Справа № 639/9717/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Жовтневий районний
суд м. Харкова

у складі: головуючого судді -
Іванової І.В.,

за участю секретаря
- Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про
стягнення суми депозитного вкладу, суд
–

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного
суду м. Харкова від 17 вересня 2014 року,
ухваленому у справі за вищезазначеним
позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про
стягнення суми депозитного вкладу -
задоволені у повному обсязі. Стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» на
користь ОСОБА_1 суму за договором
банківського вкладу №763698/2014 від 24.03.2014
року в розмірі 15 536,42 доларів США.
Стягнуто з Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
акціонерний банк» на користь держави
судовий збір у розмірі 2 017,89 гривень.

6 жовтня 2014 року представник ПАТ
«ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2, який діє на
підставі довіреності №03/2/97 від 17.02.2014
року, звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» не може
погодитись із вищевказаним заочним
рішення суду, оскільки воно прямо
суперечить фактичним обставинам
справи. Вирішуючи стягнути на користь
позивача грошові кошти за договором
банківського вкладу в іноземній
валюті, суд не врахував суттєві
обставини справи, що мають значення для
правильного вирішення справи, а тому
заочне рішення підлягає до перегляду.

Представник заявника ПАТ «ВіЕйБі
Банк» в судове засідання не з’явився,
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення пошитого відправлення, про
причини неявки суду не повідомив

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не
з’явився, про день та час розгляду
заяви був повідомлений належним чином,
причина неявки суду не відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України
заява про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час та місце судового
засідання, не перешкоджає розгляду
заяви.

Вивчивши матеріали
зазначеної вище цивільної справи та
докази, надані відповідачем, суд
вважає, що заява задоволенню не
підлягає.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст.
231 УЦПК України суд може своєю ухвалою
за результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК
України, заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не
з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідач ПАТ «ВіЕйБі Банк» 3 вересня
2014 року був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
вищевказаної справи 17 вересня 2014 року ,
однаку у судове засідання не з’явився ,
про причини неявки суду не повідомив.
/а.с.11/

Крім того, представник відповідача не
надав суду додаткових доказів, які б
мали істотне значення для правильного
вирішення справи.

Керуючись ст. 228-232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про
перегляд заочного рішення , ухваленого
у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про
стягнення суми депозитного вкладу -
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області протягом 5
днів.

Суддя
І.В. Іванова.