УХВАЛА

судового засідання

26 листопада 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі Станько Р.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення
повторної судово-психіатричної
експертизи у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_4 про визнання недійсним
договору дарування, усунення від права
спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_4 про
визнання недійсним договору дарування
від 06.07.1994 року 9/25 частин житлового
приміщення з відповідною частиною
господарських будівель за адресою:
АДРЕСА_1, переданих матір'ю у власність
відповідача; позбавлення відповідача
права на спадкування за законом після
смерті її батька.

Відповідно до ухвали Личаківського
районного суду м. Львова від 06.08.2014р. в
справі було призначено
судово-психіатричну (посмертну)
експертизу щодо можливості ОСОБА_5
розуміти значення своїх дій та
керувати ними під час посвідчення
договору від 06.07.1994р. дарування 9/25
частин житлового будинку АДРЕСА_1.
Експертиза проведена 26.09.2014р.

Представник позивача в судовому
засіданні заявив клопотання про
призначення повторної
судово-психіатричної експертизи.
Мотивує тим, що під час проведення
експертного дослідження не було
враховано психологічний аспект
поведінки дарителя щодо його
можливості усвідомлювати значення
своїх дій під час укладення договору.
На його думку, саме така експертиза
допоможе встановити закономірність
перебігу психічних процесів дарителя,
рівень її розвитку та індивідуальних
її властивостей. Виключно психіатрична
експертиза, в свою чергу, не дає
можливості встановити такі обставини
справи. Проведення цієї експертизи
просить доручити експертам іншої
установи, ніж та, яка провела
експертизу на підставі ухвали суду від
06.08.2014р.

Розглянувши клопотання, заслухавши
думку учасників процесу, з'ясувавши
обставини справи, суд приходить до
висновку, що клопотання задоволенню не
підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 150 ЦПК
України, повторна експертиза, яка
доручається іншому експертові
(експертам), може бути призначена лише в
тому випадку, якщо висновок експерта
буде визнано необґрунтованим або
таким, що суперечить іншим матеріалам
справи.

Виходячи з мотивів клопотання, на думку
сторони позивача необґрунтованість
висновку полягає саме в неврахуванні
психологічного аспекту поведінки
дарителя.

Однак, як зазначено в ухвалі суду від
06.08.2014р., експертному дослідженню
підлягає не психологічний, а
психіатричний аспект поведінки
дарителя, що по своїй суті є різними
поняттями, які не слід ототожнювати.

Під час проведення психіатричного
дослідження, врахування
психологічного аспекту поведінки
дарителя не є обов'язковим, і тому, з цих
мотивів висновок експерта
необґрунтованим або таким, що
суперечить матеріалам справи, визнано
бути не може.

За таких обставин справи, клопотання
сторони позивача не підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 11, 131, 150, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
про призначення повторної
судово-психіатричної експертизи у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
визнання недійсним договору дарування,
усунення від права спадкування - за
безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Леньо С. І.