Справа № 545/4096/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідно до змісту позову, між банком та відповідачем 20 серпня 2007 року був укладений договір про надання позичальнику кредиту у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписання вказаного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за Договором та Угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредитні кошти у встановленому договорі розмірі. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, чим не виконала свої зобовязання за вказаним договором, а тому станом на 25 вересня 2014 року має заборгованість в розмірі 32640 грн. 94 коп., яка складається з 3141 грн. 41 коп. заборгованості за кредитом, 13994 грн. 01 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом; 13475 грн. заборгованості з пені та процентами за користування кредитом; штрафів в сумі 500 грн. (фіксована частина); 1530 грн. 52 коп. (процентна складова). Просив стягнути на користь банка вказану заборгованість.

Представник позивача направила до суду заяву про розгляд справи без її участі.

В судовому засіданні відповідач позов не визнала посилаючись на те, що позивачем не зазначено докази стосовно механізму розрахунку заборгованості по процентам за користування кредитом та заборгованості з пені та комісії за користування кредитом.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме, не зазначено докази щодо механізму розрахунку заборгованості по процентам за користування кредитом та заборгованості з пені та комісії за користування кредитом.

У звязку із запереченням відповідача щодо заборгованості з пені та комісії та до застосування до вказаної вимоги спеціальної позовної давності, не зазначено докази щодо нарахування окремо пені та комісії по місяцям та рокам та з якого по який час позивачем включена вказана заборгованість.

Згідно ст.261 ЦК України початок перебігу позовної давності повязується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи, а тому позивачу слід зазначити докази (по місяцям та рокам) про час сплати грошових коштів за кредитним договором та суми сплачені позивальником за кредитним договором. Коли саме позивальником проведений останній платіж.

Крім того, не зазначено докази, що Умови та правила надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою, які додані позивачем до позову, діяли 20 серпня 2007 року, тобто на час укладення договору з відповідачем, оскільки в них відсутня дата їх складання та підпису керівником банку.

Вказані питання можна було зясувати в судовому засіданні, в разі участі в них представника позивача. Однак, при наявності заяви про розгляд справи без участі представника позивача, суд позбавлений можливості обєктивно вирішити даний спір.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 27 листопада 2014 року.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков