УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Савченко В.О., Фаловської І.М., Гримич М.К., Кафідової О.В., Ткачука О.С.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека 194» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_7 - ОСОБА_9 на рішення апеляційного суду Київської області від 03 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_8, товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 194» (далі - ТОВ «Аптека № 194») про відшкодування майнової та моральної шкоди, посилаючись на те, що протягом січня-березня 2011 року отримувала послуги з протезування зубів у ТОВ «Аптека № 194». Лікарем ОСОБА_8 їй було поставлено металокерамічні протези на нижню та верхню щелепи. Вказані послуги вона повністю оплатила, однак протези з моменту установки постійно її турбували, а через чотири місяці взагалі тріснули та стали непридатними для застосування. Лікар перероблював ці дефекти кілька разів, після чого проблеми із протезами залишились, у зв'язку з чим просила суд стягнути з відповідача на її користь 12 000 грн, сплачених за надані послуги, витрати на відновлення її здоров'я в розмірі 19 257 грн та 15 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 31 257 грн та моральну шкоду у розмірі 15 000 грн.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 03 листопада 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_7 - ОСОБА_9 просить скасувати рішення апеляційного суду, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_7, апеляційний суд на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на їх недоведеність.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Суд апеляційної інстанції повно встановив фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів, вірно застосував норми матеріального права до спірних правовідносин та з урахуванням зібраних доказів дійшов обґрунтованого висновку про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про її відхилення та залишення без змін рішення апеляційного суду Київської області від 03 листопада 2014 року, оскільки воно є законним та обґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_7 - ОСОБА_9 - відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 03 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.К. Гримич О.В. Кафідова
О.С. Ткачук