overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№303/6952/14-ц ряд.стат. звіту №09
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Монич В.О.

при секретарі
Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації про встановлення факту родинних відносин.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заяву мотивує тим, що в свідоцтві про її народження, її ім"я та по-батькові вкзано як "ОСОБА_1". Після одруження вона змінила прізвище з
"ОСОБА_1" на "ОСОБА_1". Від даного шлюбу в неї народилося п"ятеро дітей.
Звернувшись в управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації для присвоєння звання "Мати-героїня" їй було відмовлено, в зв"язку з тим, що у свідоцтвах про народження доньок
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в графі мати зазначено ОСОБА_1 замість ОСОБА_1.
Просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є матір"ю
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заявниця в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого повторно 23 грудня 1949 року заявниця ОСОБА_1 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.7).

01 січня 1962 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1", що стверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2
(а.с.6).

Однак, в свідоцтві про народження доньки ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 виданого 18 березня 1964 року, в свідоцтві про народження доньки ОСОБА_4 серії НОМЕР_4 виданого 12 березня 1964 року та в свідоцтві про народження доньки ОСОБА_2 серії НОМЕР_5 виданого 01 серпня 1969 року в графі мати зазначено "ОСОБА_1" замість
"ОСОБА_1" (а.с.9-10,12).

Отже в судовому засіаднні встановлено, що ОСОБА_1, являється матір"ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлення фактів, що мають юридичне значення потрібно заявниці для присвоєння почесного звання
"Мати-героїня".

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці є підставними і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 60, 208, 209, 212-215, 218, п.6 ч.1 ст. 256, 259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 є матір"ю
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
В.О.Монич
Дата документу 07.11.2014
Провадження № 2-н/334/2238/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко
Н.П., розглянувши заяву Концерну
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з ОСОБА_1,

встановив:

04 листопада 2014 року Концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Ленінського району звернувся до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з ОСОБА_1.

05 листопада 2014 року зазначена заява надійшла в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Нікітенко Н.П.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче провадження» та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

Суд звернувся з запитом до
Міністерства доходів та зборів про надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржників, відповідь з якого надійшла 07.11.2014 року.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з ОСОБА_1.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
Справа № 306/3198/14-ц
Провадження № 2-о/306/130/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2014 р. м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 Юдіти
Адальбертівни, заінтересована особа:
Свалявське районне управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1
Юдіти Адальбертівни, заінтересована особа: Свалявське районне управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 234, 256, 258 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Юдіти
Адальбертівни, заінтересована особа:
Свалявське районне управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

2.У відповідності до ст. 235
ЦПК України призначити відкрите судове засідання на 01 грудня 2014 р. на 09.00 год.

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Викликати на судове засідання:

Заявника — ОСОБА_1, мешк.: м.
Свалява, вул. Невського, 58 а,

Закарпатської області;

Заінтересовану особу – представника Свалявського РУЮ,

м.
Свалява, вул. Головна, 1.

Адреса суду: м.
Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_2
Корсунь-Шевченківський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 699/1162/14-ц м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л., розглянувши заяву
Корсунь-Шевченківського комунального підприємства «Тепломережа» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі, на користь стягувача Корсунь-Шевченківського комунального підприємства
«Тепломережа» (вул.Кірова,30-а м.Корсунь-Шевченківський Черкаська
Філія Черкаського ОУАТ «Ощадбанк», МФО 354507, код 14203528) заборгованість за послуги з централізованого опалення станом на 01.09.2014 року в сумі 8049 грн 97
Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі, на користь стягувача Корсунь-Шевченківського комунального підприємства
«Тепломережа» (вул.Кірова,30-а м.Корсунь-Шевченківський Черкаська
Філія Черкаського ОУАТ «Ощадбанк», МФО 354507, код 14203528) судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., що були останнім сплачені
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. Л. Свитка
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред'явлення судового наказу до
Суддя: С. Л. Свитка
Місце печатки суду про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Справа №701/1022/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року
Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого -судді -
І.Д.Калієвського

при секретарі -
Г.І.Байдужій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно ст.ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається до 03.10.2014 року.

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 5 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 5 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 5 000 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.

Суддя
І.Д.Калієвський
Корсунь-Шевченківський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 699/1164/14-ц м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л., розглянувши заяву
Корсунь-Шевченківського комунального підприємства «Тепломережа» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1, згідно довідки Міністерства доходів і зборів
України у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований, інші відомості суду не відомі, на користь стягувача
Корсунь-Шевченківського комунального підприємства «Тепломережа» м.Корсунь-Шевченківський Черкаська
Філія Черкаського ОУАТ «Ощадбанк», МФО 354507, код 14203528) заборгованість за послуги з централізованого опалення станом на 01.09.2014 року в сумі 9183 грн 71
Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1, згідно довідки Міністерства доходів і зборів
України у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований, інші відомості суду не відомі, на користь стягувача
Корсунь-Шевченківського комунального підприємства «Тепломережа» м.Корсунь-Шевченківський Черкаська
Філія Черкаського ОУАТ «Ощадбанк», МФО 354507, код 14203528) судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., що були останнім сплачені
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. Л. Свитка
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред'явлення судового наказу до
Суддя: С. Л. Свитка про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/3824/13-ц рік номер провадження 2/695/1287/14
Спори про відшкодування шкоди
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 вересня 2014 року

м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно набутого майна та безпідставно здобутих коштів, а також стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно набутого майна та безпідставно здобутих коштів, а також стягнення моральної шкоди.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити справу до розгляду в залі Золотоніського міськрайонного суду на 11 листопада 2014 р. на 14 год. 00 хв.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/3495/14-ц рік номер провадження 2/695/1239/14
Спори, що виникають із договорів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 вересня 2014 року

м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянувши позовну заяву Новодмитрівської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору про надання послуг, стягнення безпідставно набутого спадкодавцем майна зі спадкоємця, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Новодмитрівської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору про надання послуг, стягнення безпідставно набутого спадкодавцем майна зі спадкоємця.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити справу до попереднього розгляду в залі
Золотоніського міськрайонного суду на 08 жовтня 2014 р. на 12 год. 00 хв.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 699/1097/14-ц
Номер провадження 2/699/408/14
УХВАЛА

29.09.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Луценко Л.М.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, суд

встановив:

Позивач ОСОБА_1 пред’явив у суд даний позов і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 05 червня 2010 року а/з №03 Виконавчим комітетом
Черепинської сільської ради
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області від якого вони мають одну малолітню дитину – сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає біля нього. Їх сім’я розпалася через нехтування відповідачкою сімейними цінностями, сварки. Їх подальше спільне життя і збереження сім’ї неможливе, проживають окремо, а тому він і просить розірвати цей шлюб. Крім того, просить визначити місце проживання дитини з ним.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 пред’явила зустрічний позов до відповідача за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача органу опіки та піклування в особі
Корсунь-Шевченківської міської ради про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини. ЇЇ представник підтримав свого довірителя. Заява відповідає вимогам ст.124 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд поставив на розсуд учасників питання об’єднання позовів до спільного розгляду, оскільки вони взаємопов’язані.

Особи,які приймають участь у розгляді справи не заперечують проти цього.

Керуючись ст.ст.123,168, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Савранський О. А.
Справа № 699/929/14-ц
Номер провадження 2/699/344/14
УХВАЛА

30.09.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі

головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Луценко Л.М.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Корсунь-Шевченківське лісове господарство» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в.о. директора Державного підприємства «Корсунь-Шевченківське лісове господарство» ОСОБА_2, ОСОБА_3 про укладення трудового договору, суд

встановив:

Позивач ОСОБА_1 пред’явила у суд даний позов і просить поновити їй строк звернення до суду та зобов’язати відповідача укласти з нею трудовий договір, за яким прийняти її на роботу на посаду інспектора з кадрів (0.5 штатної одиниці) у зв’язку із поворотним прийняттям на роботу, визнавши незаконним наказ директора підприємства №640-П від 02 грудня 2013 року в частині переведення інженера з підготовки кадрів ОСОБА_3 на 0.5 ставки інспектора з кадрів з 01 грудня 2013 року.

До початку розгляду справи по суті суд встановив, що директором Державного підприємства «Корсунь-Шевченківське лісове господарство» призначений
ОСОБА_4.

Зважаючи на це, суд поставив на розсуд учасників питання залучення даної особи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення в справі може вплинути на права або обов’язки щодо однієї із сторін.

Позивачка не заперечує проти цього.

Керуючись ст.ст.35,36,293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити директора Державного підприємства «Корсунь-Шевченківське лісове господарство» ОСОБА_4 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Залученій третій особі роз’яснити, що вона має процесуальні права і обов’язки, передбачені ст.27 ЦПК
України. Крім того, вона має право заявити про свою участь у справі. Якщо від третьої особи не буде повідомлення про згоду на участь у справі, справа буде розглядатися без неї.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Савранський О. А.
Справа № 234/5857/14-ц
Провадження № 2-н/234/1806/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 жовтня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржників.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води.

В триденний строк, передбачений ст.102
ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
Дата документу 05.11.2014
Провадження № 2-н/334/2218/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко
Н.П., розглянувши заяву Концерну
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановив:

03 листопада 2014 року Концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Ленінського району звернувся до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

04 листопада 2014 року зазначена заява надійшла в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Нікітенко Н.П.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче провадження» та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

Суд звернувся з запитом до
Міністерства доходів та зборів про надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржників, відповідь з якого надійшла 05.11.2014 року.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя:
Нікітенко Н. П.