overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1320/299/12
Головуючий у 1 інстанції: Микитина В.Я.
Провадження № 22-ц/783/1152/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гриновець Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2014 року Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Гриновець Б.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду
Львівської області від 02 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про захист прав споживача,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Сколівського районного суду
Львівської області від 02 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Б.М.Гриновець
Справа № 466/7142/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

В судове засідання сторони не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи були судом повідомлені.

Від позивачки поступила заява про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки від представника позивача поступила заява про залишення позову без розгляду, її слід задовольнити, оскільки це право позивача передбачено чинним законодавством.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 466/9323/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2015року на 14.10год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.01.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 435/7293/12
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області
Барильської А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 26 вересня 2013 року по справі за позовом Кредитної спілки
"Аккорд" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє за довіреністю в інтересах
ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 26 вересня 2013 року по справі за позовом
Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5523/14-ц
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Чорнобук
В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Саксаганського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08 жовтня 2014 року по справі за поданням державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Зікунової І.В. про обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 08 жовтня 2014 року по справі за поданням державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Зікунової І.В. про обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_3.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/5504/14
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Братіщева
Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства
«Кривбасзалізорудком» на рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 30 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Кривбасзалізорудком» про відшкодування моральної шкоди, завданої у зв'язку з ушкодженням здоров'я, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізорудком» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Кривбасзалізорудком» про відшкодування моральної шкоди, завданої у зв'язку з ушкодженням здоров'я.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 215/3965/14-ц
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області
Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Тернівського районного суду м.Кривого
Рогу від 29 жовтня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для пред*явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, однак подана із порушенням процесуального строку, передбаченого ст.294 ЦПК України.

Причини пропуску строку, вказані в апеляційній скарзі, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку.
Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 29 жовтня 2014 року, визнавши зазначені причини поважними.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 29 жовтня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для пред*явлення виконавчого листа до виконання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 січня 2015 року , протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 177/2282/13-ц
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Братіщева
Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 18 жовтня 2013 року по справі за позовом
Садівничого товариства «Междуречье» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті щорічних членських та цільових внесків, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст.294 ЦПК України.

Причини пропуску строку, вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання відповдача ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 18 жовтня 2013 року - задовольнити.

Поновити відповдачу ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2013 року, визнати пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2013 року по справі за позовом
Садівничого товариства «Междуречье» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті щорічних членських та цільових внесків.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11.12.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/7991/14-ц
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Чорнобук
В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 06 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 06 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 544/2067/14-ц пров. № 2/544/625/2014
УХВАЛА

20 листопада 2014 року м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого – судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

прокурора Тютюнника В.В.,

представника позивача ОСОБА_1
(представника державної установи),

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом
Пирятинської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

установив:

Пирятинська районна державна адміністрація в інтересах малолітніх
ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

В попередньому судовому засіданні було встановлено, що неповнолітні ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 проживають у рідного дядька
ОСОБА_5, який хоче ними опікуватись.
Тому, з метою з’ясування всіх обставин, суд уважає за необхідне залучити
ОСОБА_5, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов’язки.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників попереднього судового розгляду, які не заперечували проти залучення ОСОБА_5 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд уважає за необхідне залучити його до участі у справі, оскільки, на думку суду, рішення суду може вплинути на його права та обов’язки.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 35, 36, ЦПК України, суд –

ухвалив:

Залучити ОСОБА_5 до участі в цивільній справі за позовом Пирятинської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий -

О.О.Сайко
Справа № 544/2358/14-ц
№ пров. 2-н/544/141/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

27 листопада 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99
ЦПК України розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Лубнигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

у с т а н о в и л а:

11.11.2014 до Пирятинського районного суду
Полтавської області надійшла заява публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Лубнигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

З заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість за оплату житлово – комунальних послуг.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані із нею документи дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-99, 102 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пирятинського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 676/2958/14-ц
Номер провадження 2/676/1426/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

24 грудня 2014 року

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі : головуючої судді -
Семенюк В.В.

при секретарі - Стецюк -
Стебницькій Н.С.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам’янець-
Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за

№ 3674-V1 - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду ( крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв»язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням.

Встановлено, що ОСОБА_3 при зверненні до суду із

даним позовом був сплачений судовий збір у сумі 1000,00 грн. згідно квитанції 2919.116.1 від 03.04.2014 року у Хмельницькій філії ПАТ КБ «Приват Банк» м.
Хмельницький та судовий збір у сумі 121,80 грн. згідно квитанції 2919.116.3 від 03.04.2014 року у Хмельницькій філії ПАТ КБ
«Приват Банк» м. Хмельницький.

Враховуючи вищевикладене , керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та на підставі ст.7 ч.1 п.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674-V1, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Кам»янець- Подільському управлінню Державної казначейської служби України Хмельницької області повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці м. Кам»янець- Подільський вул.
Князів Коріатовичів , 4/2 Хмельницької області сплачений нею згідно квитанції 2919.116.1 від 03.04.2014 року у Хмельницькій філії ПАТ КБ «Приват Банк» м.
Хмельницький судовий збір у сумі 1000,00 грн. та судовий збір у сумі 121,80 грн. згідно квитанції 2919.116.3 від 03.04.2014 року у
Хмельницькій філії ПАТ КБ «Приват
Банк» м. Хмельницький.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду :
ОСОБА_4В

.
Справа № 466/6347/13
Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/783/1644/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гриновець Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2014 року Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Гриновець Б.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Хамуляка О.Б. на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Львова від 16 жовтня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, третя особа
ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Хамуляка О.Б. на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Львова від 16 жовтня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Б.М.Гриновець
Справа № 360/2903/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Держземагенства у
Бородянському районі Київської області про визнання права на завершення процедури приватизації та одержання у власність земельної ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Держземагенства у Бородянському районі Київської області про визнання права на завершення процедури приватизації та одержання у власність земельної ділянки в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 5 січня 2015 року на 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Роз‘яснити, що до 5 січня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя
В.Додатко
№ справи 361/9669/14-ц
№ провадження 2/361/3569/14
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління Держземагенства у
Броварському районі Київської області про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05 грудня 2014 року позивачу було надано строк до 16 грудня 2014 року для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Однак, вказані недоліки позивачем не усунуті, тому відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління Держземагенства у
Броварському районі Київської області про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на земельну ділянку вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайсуд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Шинкар
А.О.