Справа № 764/6921/13-ц
Провадження № 2/764/200/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2014 Ленінський районний суд міста
Севастополя в складі:
головуючого: судді - Лушнікова В.Ф.
при секретарі - Габдрахманової З.Ш.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Севастополі цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністтю „ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,
Позивач, ТОВ „ОТП Факторинг Україна",
звернувся до суду з позовом до
відповідачів, просить суд стягнути
заборгованість за кредитним договором
CrL - SME03/075/2008 від 10.09.2008 р., у розмірі 866 168
грн. 58 коп., а також відшкодувати судові
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 3441,00 грн. Вимоги мотивовані тим,
що на підставі кредитного договору CrL -
SME03/075/2008 від 10.09.2008р. ЗАТ „ОТП Банк"
надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі
132 000,00 доларів США, надалі був укладений
додатковий договір №2, яким була
змінена валюта кредиту з доларів США на
українську гривну. Свої зобов'язання
позивач за укладеним договором
виконав, надав позичальнику кредитні
кошти в повному обсязі.
В порушення умов кредитного договору,
відповідач кредитні кошти своєчасно не
повернув, свої зобов'язання не виконав,
внаслідок чого станом на 13.06.2013р.
загальна сума заборгованості та
відсотків становить 866 168,58 грн.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи у відсутність
представника позивача, позовні вимоги
підтримав, прохав постановити по
справі заочне рішення.
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про дату, час та місце
розгляду справи сповіщені належним
чином, рекомендованою поштою, причин
неявки суду не повідомили, своїм правом
на участь у судових засіданнях та
надання заперечень, пояснень на
позовну заяву не скористалися. Суд
знаходить можливим розглянути справу у
відсутність відповідачів та ухвалити
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали цивільної
справи, суд знаходить позов
обґрунтованим і підлягаючим
задоволенню виходячи з наступного.

На підставі договору
купівлі-продажу кредитного портфелю
від 23.09.2011р., ПАТ „ОТП Банк", згідно умов
договору відступило ТОВ „ОТП
Факторинг Україна" право вимоги за
кредитним договором CrL - SME03/075/2008 від
10.09.2008р.

Судом встановлено, що між ЗАТ
„ОТП Банк" та відповідачем ОСОБА_1 10
вересня 2008 року укладений договір про
надання кредитної лінії № CrL - SME03/075/2008
на споживчі цілі в сумі 132 000,00 доларів
США зі сплатою 4,5% річних, з кінцевим
терміном погашення до 11 вересня 2017 року
(включно), відповідно до графіку
розрахунків. 03.08.2009р. між ЗАТ „ОТП Банк"
та відповідачем ОСОБА_1 був укладений
додатковий договір №2 до кредитного
договору, згідно з умов якого була
змінена валюта кредиту з доларів США на
українську гривну.

Свої зобов'язання позивач за укладеним
договором виконав і надав позичальнику
кредитні кошти в повному обсязі. Проте,
відповідач ОСОБА_1 належним чином не
виконав умови кредитного договору,
зокрема п.п.1.4, 1.5,1.5.1, 1.6, кредитні кошти
своєчасно не повернув у встановлений
графіком строк, внаслідок чого станом
на 13.06.2013р. загальна сума
заборгованості та відсотків становить
866 168,58 грн.

Крім того, 10 вересня 2008р. між ЗАТ „ОТП
Банк" та ОСОБА_2 був укладений договір
поруки №SR-SMEG03/075/2008, за яким останній
прийняв на себе зобов'язання
відповідати за повне та своєчасне
виконання відповідачем ОСОБА_1 його
зобов'язань перед кредитором за
кредитним договором, в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 статті 1054 ЦК України,
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 526,615 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися у
встановлений термін у відповідності до
вказівки закону і договору,
одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено,
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання
забезпеченого порукою, боржник та
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, при
цьому поручитель відповідає в тому ж
обсязі що і боржник, враховуючі сплату
основного боргу, відсотків та
неустойки.

Отже вимоги позивача про стягнення
заборгованості солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 підлягають задоволенню як
засновані на законі.

Таким чином, загальна сума
заборгованості відповідача ОСОБА_1 за
кредитним договором, станом на 13.06.2013
року складає 866 168,58 грн. у тому числі:
основний борг - 724500,00 грн.; відсотки -
81145,82 грн.; пеня за прострочення
виконання зобов'язань - 60522,76 грн.

Згідно вимог ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України,
підлягають відшкодуванню з
відповідачів витрати, понесені
позивачем при зверненні до суду по
сплаті судового збору у розмірі 3441,00
грн., оскільки є їх документальне
підтвердження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 525, 526, 549, 610-612 Цивільного кодексу
України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністтю „ ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністтю „ ОТП Факторинг
Україна", заборгованість за кредитним
договором CrL - SME03/075/2008 від 10. 09. 2008 року в
розмірі 866 168, 58 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІПН НОМЕР_2), на користь Товариства з
обмеженою відповідальністтю „ ОТП
Факторинг Україна", судовий збір у
розмірі 3441, 00 грн. по 1720, 50 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: