РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Харкова

у складі: головуючого -
судді Труханович В.В.

за участю секретаря -
Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова
звернувся представник ПАТ «Дельта
Банк» з позовом до ОСОБА_1, в якому
просив суд ухвалити рішення на
підставі якого, стягнути з відповідача
на користь ПАТ «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
на загальну суму 23 201,15 грн., а також
стягнути з відповідача судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач
послався на те, що 27.06.2013 року ПАТ
«Дельта Банк» та ОСОБА_1, уклали
кредитний договір №002-20747-270613.

Відповідно до умов укладеного договору
позивач зобов'язався надати
відповідачу кредит у сумі 15 000 грн., а
відповідач - сплачувати відсотки за
його використання та комісію за
обслуговуваня кредитної
заборгованості.

Представник позивача вказує, що банк
свої зобов'язання, передбачені
договором, виконав у повному обсязі.

Зі свого боку, відповідач отримав
кредит, але станом на 06.08.2014 року не
виконує належним чином зобов'язання за
договором, в результаті чого виникла
заборгованість у 23 201,15 грн., у зв'язку з
чим представник позивача і був
змушений звернутися до суду з даним
позовом.

Представник позивача Духота І.В., який
діє на підставі довіреності від 06.02.2014
року, в судове засідання не з'явився, в
позовних вимогах просив суд розглядати
справу за його відсутністю, заявлені
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, проти ухвалення заочного
рішення не заперечував.

Відповідач по справі в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце слухання справи повідомлений
належним чином, причина неявки суду не
відома. Клопотання про відкладення
справи до суду не надходили. У зв'язку з
цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та
ст.ст. 224-225 ЦПК України, вважає можливим
провести заочний розгляд справи, проти
чого не заперечував і представник
позивача по справі.

Дослідивши надані позивачем і долучені
до матеріалів справи письмові докази,
суд приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог та
необхідність у їх задоволенні,
виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено,
що 27 червня 2013 року між Публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір №002-20747-270613. (а/с 5-7)

Відповідно до положень вищевказаного
договору, банк зобов'язався надати
відповідачу кредит у розмірі 15 000 грн.,
зі строком кредиту 36 місяців, а
відповідач у свою чергу зобов'язався
повернути кредит та сплатити
нараховані відсотки, та інші платежі.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що
зобов'язання є правовідношення, в яких
одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Кредит надається шляхом зарахування
грошових коштів на рахунок НОМЕР_1,
відкритий у Харківській обласній
дирекції АБ «Укргазбанк», з подальшим
перерахуванням цих коштів на рахунок
позичальника, відкритий в АБ
«Укргазбанк».

Згідно Меморіального ордеру №43777147 від
01.07.2013 року, на рахунок НОМЕР_1 у АБ
«Укргазбанк» було перераховано 15 000
грн. (а.с. 3)

Отже, банк взяті на себе зобов'язання
виконав в повному обсязі.

Відповідно до умов кредитного
договору, відповідач зобов'язався
погашати частину заборгованості у
вигляді Платежу у розмірі 1 008 грн. не
пізніше 27 числа кожного місяця, у
відповідності до Графіку платежів.

Частиною 2 кредитного договору
передбачено, що розмір процентної
ставки становить 9,99% річних, комісія за
обслуговування кредитної
заборгованості - 3,49% на місяць. (а.с. 5)

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір
процентів, тип процентної ставки
(фіксована або змінювана) та порядок
їх сплати за кредитним договором
визначаються в договорі залежно від
кредитного ризику, наданого
забезпечення, попиту і пропозицій, які
склалися на кредитному ринку, строку
користування кредитом, розміру
облікової ставки та інших факторів.

Судом встановлено, що відповідачем
було порушено зобов'язання стосовно
своєчасного повернення сум отриманого
кредиту та сплати нарахованих за
користування кредитними коштами
відсотків, внаслідок чого, станом на
06.08.2014 року відповідач має прострочену
заборгованість, яка становить 23 201,15
грн., з яких: кредит - 15 000 гривень,
відсотки - 1 395,65 грн., комісія - 6 805,50 грн.
(а/с 4).

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином і в термін передбачений
договором, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за виконання
грошового зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Виходячи з викладеного суд приходить
до висновку про те, що позовні вимоги
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» ґрунтуються на законі, а
тому підлягають безумовному
задоволенню.

У зв'язку з тим, що справа доведена до
суду з вини відповідача, з нього на
підставі вимог ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 88, 169, 208-210, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611,
625, 626, 629, 631, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором №002-20747-270613 від
27.06.2013 року в сумі 23 201,15 грн. (двадцять
три тисячі двісті одна гривня 15
копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судовий збір в сумі 243,60
грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому Цивільно-процесуальним
законодавством.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Жовтневий районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами які не були
присутні в судовому засіданні у той же
строк з моменту одержання його копії.

Суддя
В.В. Труханович