Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Демчик Р.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального
відділу ДВС Черкаського міського
управління юстиції, третя особа –
ОСОБА_2 про зняття арешту з
транспортного засобу,-

встановив:

ОСОБА_1З звернувся в суд з позовом до
Центрального відділу ДВС Черкаського
міського управління юстиції, третя
особа – ОСОБА_2 про зняття арешту з
транспортного засобу.

В позовній заяві вказує на те, що
рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 5
грудня 2014 року за ним було визнано
право власності на легковий автомобіль
марки VOLKSWAGEN, моделі TOUAREG, реєстраційний
номер НОМЕР_1. Він набув право власності
на автомобіль, який фактично
знаходиться в його володінні.

При спробі зняття автомобіля з обліку,
йому стало відомо, що на автомобіль
були накладені арешти.

Також йому стало відомо, що вказаний
автомобіль виставлено на торги за
реєстраційним номером лота:26211 (уцінено
лот №12653). Реалізація проводиться за
рішенням суду по стягненню
заборгованості з ОСОБА_2 на користь ЧФ
ВАТ «ВіЕйБіБанк».

Просить суд зняти арешти, накладені на
автомобіль VOLKSWAGEN, моделі TOUAREG,
реєстраційний номер НОМЕР_1

Крім того в позовній заяві вказує, що
він фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,
автомобіль знаходиться в нього на
зберіганні і за рішенням суду він є
власником автомобіля.

Вважає, що справа підсудна
Придніпровському районному суду
відповідно до вимог ч.2 ст.114 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали цивільного
позову вважаю, що справа не підсудна
Придніпровському районному суду м.
Черкаси виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 114 ЦПК України
позови про зняття арешту з майна
пред’являються за місцезнаходженням
цього майна або основної його частини.

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 5
грудня 2014 року за ОСОБА_1 було визнано
право власності на легковий автомобіль
марки VOLKSWAGEN, моделі TOUAREG, реєстраційний
номер НОМЕР_1.

З заяви позивача від 23 грудня 2014 року,
направленої на адресу ДП
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України та Центрального
відділу ДВС Черкаського міського
управління юстиції вбачається, що він
проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

З заяви позивача, направленої на адресу
начальника Центрального відділу ДВС
Черкаського міського управління
юстиції вбачається, що він проживає за
адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

З доданих до позовної заяви
повідомлень про проведення прилюдних
торгів автомобіля VOLKSWAGEN, моделі TOUAREG,
які розміщені на сайті
https://torgi.minjust.gov.ua/doc.php?d=29150 вбачається, що
місцезнаходженням вказаного
автомобіля є Київська область,
Києво-Святошинський район. м. Вишневе,
вул.. Жовтнева, будинок 28.

Вказана адреса не належать до
підсудної території Придніпровського
районного суду м. Черкаси.

Пунктом 42 постанови Пленуму ВССУ з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 3 від 1 березня 2013 року «Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ», роз’яснено, що
перелік позовів, для яких визначено
виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є
вичерпним і розширеному тлумаченню не
підлягає.

Докази, що місцезнаходженням
арештованого майна є територія
Придніпровського району м. Черкаси
позивачем до позовної заяви не додані.

Враховуючи те, що місцезнаходженням
рухомого майна - автомобіля марки
VOLKSWAGEN, моделі TOUAREG, реєстраційний номер
НОМЕР_1 є Київська область,
Києво-Святошинський район. м. Вишневе,
вул. Жовтнева, будинок 28, та виходячи із
змісту заявлених позовних вимог та
положень ст.ст. 109, 110, 114 ЦПК України,
суддя не вбачає жодних підстав, які б
свідчили про можливість розгляду даної
справи Придніпровським районним судом
м. Черкаси.

Відповідно до положень ст.121 ч.3 п.4 ЦПК
України, позовна заява повертається
позивачеві у випадку, в т.ч., коли подана
заява не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження в справі, встановить, що
справа не підсудна суду, заява
повертається позивачу для подання до
належного суду, про що постановляється
ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.115,
п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального
відділу ДВС Черкаського міського
управління юстиції, третя особа –
ОСОБА_2 про зняття арешту з
транспортного засобу повернути
позивачу.

Зобов’язати УДКС України в м. Черкасах
Черкаської області повернути ОСОБА_1
сплачений ним судовий збір в сумі 243
грн. 60 коп., відповідно квитанції
№10884.149.1 від 24 грудня 2014 року.

Роз’яснити позивачу право звернення
до належного суду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня
отримання її копії може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

Суддя:

ОСОБА_3