overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/556/14
Провадження № 2/750/610/14
Номер рядка звіту 42
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ
"Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості у сфері теплопостачання ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Облтеплокомуненерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості у сфері теплопостачання .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 10.02.2013 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Требух
Справа № 738/111/14-ц
№ провадження 2/738/76/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Парфененко О.Я. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду
Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 05 лютого 2014 року о 10:00 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України, до початку розгляду справи має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Я. Парфененко
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/661 /14
У Х В А Л А

24 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Денисенко Т.С., розглянувши справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду
Запорізької області від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, Токмацької міської ради, третя особа відділ Держземагентства у
Токмацькому районі Запорізької області про визнання частково недійсним рішення Токмацької міської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов'язання знести паркан, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду
Запорізької області від 27 листопада 2013 року позов задоволено.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду
Запорізької області від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, Токмацької міської ради, третя особа відділ Держземагентства у
Токмацькому районі Запорізької області про визнання частково недійсним рішення Токмацької міської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов'язання знести паркан .

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 10.02.2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/127/124/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

вступна та резолютивна частини

24.01.2014 року м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Борисюк І.Е.

За участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21.08.2010 року, відділом РАЦС Вінницької міського управління юстиції
Вінницької області, актовий запис № 1815.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 229, 40 гривень та витрати на правову допомогу в сумі 300, 00 гривень. Судовий збір в сумі 10, 60 гривень підлягає поверненню ОСОБА_1 в порядку, визначеному ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя:
Справа № 515/2949/13-ц
Провадження 2/515/74/14
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Чебан
А.П.

при секретарі Білик М.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання на 16.12.2013 року не з'явився по невідомим суду причинам, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Ухвалою Татарбунарського районного суду від 16.12.2013 року явку представника
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" було визнано обов'язковою, в зв'язку з необхідність отримання від нього особистих пояснень та в зв'язку перевіркою даних про повне погашення
ОСОБА_1 заборгованості за кредитом.

Розгляд справи було відкладено на 13.01.2014 року. Незважаючи на це, представник позивача в судове засідання на 13.01.2014 року не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи(а.с.28), заяви про поважність причин неявки до суду не надіслав та ухвалу суду від 16.12.2013 року не виконав.

Дії позивача свідчать про незацікавленість його в розгляді справи у найкоротші терміни та позбавляють суд можливості розглянути справу по суті.

Відповідно до ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України,суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити дану позовну заяву без розгляду, відповідно до п.3 ч.1 ст.207 та ч.3 ст.169 ЦПК України.

Керуючись ст. 169,207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 17.01.2014
Справа №320/3805/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2014 року м.
Мелітополь Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

при секретарі - Фурсової Л.І.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 передати ОСОБА_1 бурильну установку виготовлену з платформи із швелера 250 мм., вартістю 1000 грн., несущих труб у кількості 20 шт., вартістю 125 грн. за 1 шт., загальною вартістю 2500 грн., верхньої балки вартістю 300 грн., лебідки з блоком та редуктором, загалною вартістю 2000 грн., двох бурильних редукторів, з двигунами загальною вартістю 6000 грн., миючого редуктора вартістю 2000 грн., штанги з муфтами вартістю 19200 грн., 4 шнеків загальною вартістю 1000 грн., 4 штанги 24м., загальною вартістю 500 грн., 4 желонків загальною вартістю 4000 грн., водяної помпи з двигуном загальною вартістю 2000 грн., компресору вартістю 1800 грн., на загальну суму 42 300 грн..

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с. Зарічне Мелітопольського району
Запорізької області, зареєстрований
АДРЕСА_1 прож. АДРЕСА_2, (інші данні невідомі) на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродж. м. Мелітополя, прож.
АДРЕСА_3 (і.к. НОМЕР_1) понесені нею судові витрати в розмірі 588 (п'ятсот вісімдесят вісім) грн..

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с. Зарічне Мелітопольського району Запорізької області, зареєстрований АДРЕСА_1 прож. АДРЕСА_2,
(інші данні невідомі) на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродж. м.
Мелітополя, прож. АДРЕСА_3 (і.к. НОМЕР_1) понесені нею витрати на правову допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн..

Відповідно до ч. 3 ст.. 209 ЦПК
України складання повного рішення відкладається на п'ять днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
І.М. БАХАЄВ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ апеляційного провадження:22-796/1833/2014Головуючий у суді першої інстанції: Мазур І.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська
О.Ф.10 лютого 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Лапчевської О.Ф.

Суддів - Семенюк Т.А., Шебуєвої В.А.

при секретарі - Неволіній Н.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 23 жовтня 2013 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнського акціонерного Банку
ПАТ «ВіЕйВі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 23 жовтня 2013 року позов задоволено (а.с.68).

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. ст. 228, 231 ЦПК
України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача та оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Частиною 3 ст. 232 ЦПК України передбачено, що відповідач може оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України, лише повторне заочне рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції не переглядалося постановлене по справі заочне рішення згідно вимог ст. ст. 228-231
ЦПК України, а ця обставина перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Святошинського районного суду м.Києва від 23 жовтня 2013 року - повернути без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:
Судді:
№ рядка справа № 732/166/14 провадження № 2/732/80/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська
Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 03.06.2006 року виконкомом Деревинської сільської ради Городнянського району
Чернігівської області, актовий запис № 01 та стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України та відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 30 січня 2014 р. о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30.01.2014 р. запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.Карпинська
№ провадження 2/738/77/2014
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Сова Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Стольненської сільської ради
Менського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Стольненської сільської ради Менського району,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Стольненської сільської ради
Менського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 05 лютого 2014 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачам в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Г. Сова
Справа№751/760/14
Провадження №2/751/332/14
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа Публічне акціонерне товариство
«Укртелеком» Чернігівська філія центру телекомунікаційних послуг, про звільнення майна з-під арешту,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, в якій просить зняти арешт та заборону відчуження з належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання - немає.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156
ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа Публічне акціонерне товариство
«Укртелеком» Чернігівська філія центру телекомунікаційних послуг, про звільнення майна з-під арешту і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 29 січня 2014 року на 14 годину 10 хвилин.

Позивачу в судове засідання надати оригінали документів, поданих до позовної заяви.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно ст. 123 ЦПК України до судового засідання мають право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Мороз
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/996/14
У Х В А Л А

24 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунальної установи «Обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 03 грудня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунальної установи «Обласний клінічний наркологічний диспансер»
Запорізької обласної ради, третя особа
ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Комунальної установи «Обласний клінічний наркологічний диспансер»
Запорізької обласної ради на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 03 грудня 2013 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 17 лютого 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №303/334/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 січня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву органу опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації, заінтересовані особи - ОСОБА_1 та Чинадіївський дошкільний навчальний (дитячий будинок) інтернатного типу
Закарпатської обласної ради про встановлення факту родинних стосунків, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування
Мукачівської райдержадміністрації, звернулася до суду із заявою, заінтересовані особи - ОСОБА_1 та
Чинадіївський дошкільний навчальний
(дитячий будинок) інтернатного типу
Закарпатської обласної ради про встановлення факту родинних стосунків.

Відповідно до ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України форма і зміст заяви подана заявником відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127, 210, 258
ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою органу опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації, заінтересовані особи - ОСОБА_1 та Чинадіївський дошкільний навчальний (дитячий будинок) інтернатного типу
Закарпатської обласної ради про встановлення факту родинних стосунків.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 30 січня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Заінтересованим особам до 30 січня 2014 року можна надати письмові заперечення проти заяви.

Направити заявнику копію ухвали, заінтересованим особам копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Ю.Ю.
Куцкір
Справа № 310/8419/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Бердянської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про знесення,

ВСТАНОВИВ:

Бердянська міська рада звернулась з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про знесення.

Згідно з ч. 3 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо він є членом сім'ї осіб, які беруть участь у справі.

Із матеріалів цивільної справи видно, що адвокат ОСОБА_3 бере участь у справі. Зазначене є перешкодою для розгляду справи суддею Полянчуком
Б. І., оскільки він є членом сім'ї адвоката ОСОБА_3.

Приймаючи до уваги, що суддя
Полянчука Б.І. є членом сім'ї адвоката
ОСОБА_3 заявляю про самовідвід по цій цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Заявляю про самовідвід по цивільній справі за позовом
Бердянської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про знесення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя