Справа № 127/2-н-979/2010
Провадження 2-с/127/49/14
У Х В А Л А

28 листопада 2014
року
м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Загурській Т.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу, виданого
Замостянським районним судом м.
Вінниці 26.11.2010 року у справі №127/2-979/2010,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з
заявою про скасування судового наказу,
виданого Замостянським районним судом
м. Вінниці 26.11.2010 року у справі №127/2-979/2010
про солідарне стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 які
проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь КП
ВМР «Вінницяміськтеплоенерго»
заборгованості за спожиті послуги з
централізованого теплопостачання в
сумі 3003,74 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30,00 грн.,
стягнення з боржників на користь
держави судового збору в розмірі 25,50
грн. Мотивувала тим, що нею та членами
її сім’ї, що зазначені боржниками у
даному судовому наказі, квартира
АДРЕСА_1, була продана 29.04.2009 року. В
червні 2009 року всі вони знялись з
реєстрації по даній квартирі.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з’явилась, надала заяву про розгляд
справи у її відсутності. Просила
задоволити її заяву.

В судове засідання інші заінтересовані
особи не з’явились з невідомих причин,
хоча про день розгляду справи
повідомлялись поштовою
кореспонденцією, заяв про відкладення
розгляду справи суду не надали.

Дослідивши та проаналізувавши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що заява підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що 26.11.2010 року
Замостянський райсуд м. Вінниці у
справі №127/2-979/2010 видав судовий наказ
про солідарне стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, які
проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь КП
ВМР «Вінницяміськтеплоенерго»
заборгованості за спожиті послуги з
централізованого теплопостачання в
сумі 3003,74 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30,00 грн.,
стягнення з боржників на користь
держави судового збору в розмірі 25,50
грн.(а.с. 9).

Разом з тим, з особового рахунку №310292
та довідки від 27.10.2014 року, виданих МКП
«ЖЕК №15» (а.с. 5, 23) вбачається, що ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 05.06.2009
року були зняті з реєстрації за
адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 31/112.

Квартира АДРЕСА_2 була продана 29.04.2009
року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_5 громадянці ОСОБА_6, що
підтверджується довідкою, виданою
державним нотаріусом Першої
вінницької державної нотаріальної
контори 21.10.2014 року №3645/01-16 (а.с. 21).

З оборотних відомостей (а.с. 6, 22) по
квартирі №112, що по вул. Київській, 31 в м.
Вінниці, вбачається про відсутність
боргу станом на липень 2009 року.

Відповідно до цивільно-процесуального
законодавства захист права у наказному
провадженні може мати місце за
наявності безспірної вимоги стягувача.
В даному випадку вбачається спір, а
тому судовий наказ від 26.11.2010 року слід
скасувати на підставі п.2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК
України. Роз’яснити заявнику
(стягувачу), що заявлені ним вимоги
можуть бути розглянуті в позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, суд,
-

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 26.11.2010 року у справі
№127/2-979/2010 про солідарне стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5
які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго»
заборгованості за спожиті послуги з
централізованого теплопостачання в
сумі 3003,74 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30,00 грн.,
стягнення з боржників на користь
держави судового збору в розмірі 25,50
грн.

Роз’яснити заявнику, що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя: