Дата документу 26.11.2014
Справа № 501/4438/14-ц
№
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 Іллічівський міський
суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Максимович Г.В.,

при секретарі – Єговкіні О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Іллічівського
міського суду Одеської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма «АББО» (надалі
ТОВ "Фірма "АББО"") (третя особа
Іллічівська міська рада Одеської
області) про визнання правочину
удаваним, визнання укладеним договору
купівлі-продажу майнових прав, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник третьої
особи Іллічівської міської ради
Одеської області ОСОБА_2 із
клопотанням, в якому мотивуючи тим, що
ТОВ "Фірма «АББО»" перебуває у стадії
припинення, що в подальшому
унеможливить виконання рішення суду по
вказаній справі, просить суд:

- вжити заходів забезпечення позову
шляхом заборони реєстраційній службі
Іллічівського міського управління
юстиції Одеської області вносити запис
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про припинення
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма «АББО»",
місцезнаходження якого: Одеська
область, м.Іллічівськ, вул. Набережна, 13,
Код , ідентифікаційний код
юридичної особи 22489987.

Ст.151 ЦПК України передбачає, що суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити, передбачені цим Кодексом,
заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Як роз’яснив Пленум Верховного Суду
України у п.4 постанови №9 від 22 грудня
2006 року «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має, з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір, існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову, з’ясувати обсяг позовних
вимог, дані про особу відповідача, а
також відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулась з такою заявою,
позовними вимогами. При встановлені
зазначеної відповідності слід
враховувати, що вжиті заходи не повинні
перешкоджати господарській діяльності
юридичної особи або фізичної особи яка
здійснює таку діяльність і
зареєстрована відповідно до закону як
підприємець.

Суд вважає, що забезпечення позову
шляхом заборони реєстраційній службі
Іллічівського міського управління
юстиції Одеської області вносити запис
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про припинення
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма «АББО»"
суперечить змісту заходів
забезпечення позову та меті їх
застосування, яка полягає в захисті
інтересів учасника процесу, а не в
порушенні прав інших осіб, а тому
клопотання представника Іллічівської
міської ради ОСОБА_2 не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Представнику Іллічівської
міської ради Одеської області ОСОБА_2 у
задоволення клопотання про заборону
реєстраційній службі Іллічівського
міського управління юстиції Одеської
області вносити запис до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців про
припинення Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма «АББО»" -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
апеляційного суду Одеської області
через Іллічівський міський суд
протягом 5-ти днів з дня винесення
ухвали, а у разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: