overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
номер провадження 2/756/261/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Кричиної А.В.

при секретарі - Давискібі І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Представник позивача та позивач в судові засідання призначені на 09.12.2013 року та 23.01.2014 року не з'явились, позивач про розгляд справи повідомлений належним чином, за адресою вказаною в позові, про зміну місця проживання або перебування суд не повідомляв, будь-яких заяв, запречень, клопотань не надав, у зв'язку з чим суд визнає його повторну неявку без поважних причин.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду у зв'язку повторною неявкою позивача без поважних причин.

Згідно ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд визнає повторну неявку представника позивача без поважних причин та вважає необхідним, на виконання вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, залишити позов без розгляду, оскільки від позивача не надійшло заяви про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 76, 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ТАСКОМБАНК» про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 587/393/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 04.03.2014 року на 14-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 04.03.2014 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Дашутін
23.01.2014 Справа № 756/4477/13-ц
Номер провадження 2-о/756/1/14
У Х В А Л А

23 січня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Кричиної А.В.

народних засідателів - Семко Т.І.

- Батющенко Т.М.

при секретарі - Давискібі І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Оболонської районної в м.
Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним, мотивуючи свої вимоги тим, що останній за станом здоров'я не здатний усвідомлювати значення своїх дій і неспроможний керувати ними та потребує постійного стороннього догляду.

Заявник в судовому засіданні заявив клопотання про залишення заяви без розгляду в частині призначення його опікуном ОСОБА_3, у зв'язку з сімейними обставинами.

Представник заінтересованої особи проти задоволення клопотання заявника не заперечувала.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши заяву про залишення заяви без розгляду, матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та заяву в частині визнання заявника опікуном слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування
Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, в частині визнання заявника опікуном - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Народні засідателі
Справа № 667/1015/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

Херсонське міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу 1824,14 грн. на користь МКП
«Херсонтеплоенерго»; стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Черниш
Справа № 500/4498/13-ц
Провадження № 2/500/299/14
У Х В А Л А

іменем України

06.02.2014 Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарі - Вєлєвій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл питання про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської Області перебувала цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2013 року вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 здійснювати дії по вселенню в будинок АДРЕСА_1 будь-яких осіб.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Виходячи зі змісту ч.6 ст.154 ЦПК
України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається , що 06.02.2014 р. судом ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, відповідач ОСОБА_2, за заявою якою судом було вжито заходи забезпечення позову, у судовому засіданні позовні вимоги - визнала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.154, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2013 року щодо заборонити ОСОБА_1 здійснювати дії по вселенню в будинок АДРЕСА_1 будь-яких осіб.

Копію ухвали суду направити до відділу
Державної виконавчої Служби
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області - до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
(підпис) Н.В.
Баннікова

З оригіналом згідно:

Суддя:
Н.В.
Баннікова
Справа № 657/41/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.02.2014 Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Ковальчук
О. В.

при секретарі
Шаховій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в частці від заробітку, з урахуванням обставин, передбачених ст.. 182 СК
України, оскільки останній продовжує навчання. Свої вимоги мотивує тим, що її син ОСОБА_3 навчається у Військовому інституті телекомунікації та інформації Державного університету телекомунікації в м. Київ за денною формою навчання на першому курсі. Вона працює, але на її утриманні знаходиться ще донька, яка навчається в Херсонському ліцеї Херсонської обласної ради у 9 класі. ЇЇ заробітку не вистачає на повне утримання сина.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, але пояснив, що він ще платить аліменти на двох дітей.

Третя особа в судове засідання не з'явився.

Згідно ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітню дочку, сина які продовжують навчатися за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що з 1995 року сторони перебували в шлюбі від якого мають сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 09.07.2002 року їх шлюб розірвано. Син навчається на денному відділенні Військового інституту телекомунікації та інформації
Державного університету телекомунікації в м. Київ, що підтверджено довідкою № 5/150/2-1128 від 17.12.2013 року.

З листа ВДВС Каланчацького РУЮ № 628 від 05.02.2014 р. вбачається, що з відповідача
ОСОБА_2 відповідно до виконавчих листів стягуються аліменти на двох неповнолітніх дітей. Станом на 05.02.2014 року нарахування аліментів ОСОБА_2 проводиться у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку та доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку.
Загальний відсоток утримуваних аліментів із заробітної плати боржника складає 55%.

Виходячи з наведеного суду вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 199 СК України, 10,11, 209, 212, 214-215, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця смт. Каланчак Херсонської області, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого ремонтником по ремонту будівель і споруд в Каланчацькій ЗОШ № 1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку та доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця в період його навчання в Військовому інституті телекомунікації та інформації Державного університету телекомунікації в м. Київ.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через
Каланчацький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги..

Суддя:
Ковальчук О. В.
Справа № 761/2121/14-ц
Провадження №2/761/2272/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства
«Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства
«Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби
Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Призначити на 26.02.2014 року об 11 годині 00 хвилин судове зсідання по справі, яке проводити за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова - Ласточкіна, б.10-Б, кабінет № 51.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
23.01.2014 Справа № 756/1028/14-ц унікальний номер 756/1028/13 номер провадження 2/756/1547/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В платіжному дорученні про сплату судового збору не зазначено про зарахування коштів до Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №664/276/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 лютого 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О.М., згідно зі ст.100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви КП «Цюрупинськ-сервіс»
Цюрупинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання,-

встановив:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст.96-98
ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Цюрупинськ-сервіс»
Цюрупинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникам.

Суддя
(підпис) О.М.
Яценко

Копія відповідає оригіналу.

Суддя

Яценко О.М.
Цюрупинський районний суд Херсонської
СУДОВИЙ НАКАЗ
№664/385/14-ц
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Водоканал+» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по оплаті за надані послуги з централізованого водовідведення, і враховуючи те, що відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» боржник зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Чернянка, Каховського району,
Херсонської області, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, уродженки м.Цюрупинськ, Херсонської області та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Цюрупинськ, Херсонської області, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал+», яке розташоване за адресою: Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул. Крилова, 15, надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2012 року по 31.12.2013 року в сумі 2448,85 (дві тисячі чотириста сорок вісім гривень 85 коп.) 2. Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:
НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю
«Водоканал+», яке розташоване за адресою: Херсонська область, м. у ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 300670, , витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 121,80 (сто двадцять одну гривню 80 коп.) гривню. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Боржник має право протягом десяти днiв з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Цюрупинського районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Копія відповідає оригіналу.
Суддя
Комсомольський районний суд м. Херсона
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ 19 лютого 2014 року м.
Херсон Номер справи
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», розташованого за адресою: м. Херсон,
Острівське шосе, 1, до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_2, за період з 01.11.2004 року по 01.01.2014 року у розмірі 11 524,99 грн. на користь міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго».
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_2, заборгованість за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_2, за період з 01.11.2004 року по 01.01.2014 року у розмірі 11 524,99 грн. на користь
Херсонського міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», р/р банк України», МФО 352457, ОКПО 31653320, розташованого за адресою: м. Херсон,
Острівське шосе, 1, та судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя