Справа № 203/6836/14-ц
Провадження № 2/0203/1910/2014
УХВАЛА

31.10.2014 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Колесніченко О.В.,
розглянувши питання відносно прийому
позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Прокоф?єва ОСОБА_3 про відшкодування
здійснених витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 29 жовтня 2014 року
пред?явили через суд зазначений позов
до Прокоф?єва В.В. з вимогами стягнути з
Прокоф?єва В.В. на користь ОСОБА_1 23842-,00
грн. понесених витрат на поліпшення
квартири АДРЕСА_1.

Пред’явлена позовна заява не
відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, оскільки:

- не оплачений судовий збір відповідно
до ч.6 ст. 6 Закону України «Про судовий
збір» кожним позивачем окремо
пропорційно заявленим вимогам, розмір
якого визначений п. 2 ст. 4 вказаного
Закону та становить за подання до суду
заяви майнового характеру - 1 % ціни
позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати (243,60 грн.)
та не більше трьох розмірів
мінімальної заробітної плати (3654,00
грн.)., а відтак, позивачам, виходячи з
заявленої ціни позову 238420,00 грн.,
належить сплатити судовий збір кожному
окремо пропорційно заявленим вимогам з
поданням окремих платіжних документів
на загальну суму судового збору – 2384,20
грн. за реквізитами:

Отримувач коштів:          УДКСУ у
Кіровському району м. Дніпропетровська
(Кіровський район), 22030001

Код отримувача: (код за
ЄДРПОУ)           37989316

Банк отримувача:          ГУДКСУ у
Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ

Код банку отримувача: (МФО)
805012

Рахунок отримувача:           0007

Код класифікації доходів
бюджету:           22030001

Призначення платежу          :
судовий збір, (ПІБ чи назва установи,
організації позивача), Кіровський
районний суд м. Дніпропетровська,

- позивачі не в повному обсязі
визначилися відповідно до п.3 ч.2 ст.119
ЦПК України зі змістом позовних вимог,
оскільки ні з мотивувальної, ні з
прохальної частини позову не
зрозуміло, які саме вимоги пред?явлені
позивачем ОСОБА_2 та які його цивільні
права не визнані, оспорені чи порушені
та ким;

- позивачами до позовної заяви не
додано відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК
доказів на підтвердження заявлених
вимог, про які зазначено у позовній
заяві, та не додано копій таких
документів згідно кількості осіб, що
приймають участь у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна
заява, подана без додержання вимог,
викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або
не сплачено судовий збір, підлягає
залишенню без руху з наданням строку
для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Прокоф?єва ОСОБА_3 про відшкодування
здійснених витрат залишити без руху,
повідомити про це позивачів та надати
їм для усунення зазначених в ухвалі
недоліків строк не більше п’яти днів з
дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення
недоліків у вказаний строк позовна
заява буде вважатися неподаною та
повернута позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку лише в частині
визначення розміру судових витрат
шляхом подання апеляційної скарги до
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська протягом п’яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.
Колесніченко