У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення
позову

28.11.2014

Київський районний суд м. Харкова

головуючий – суддя
Золота
рьова Л.І.

за участю секретаря -

Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову у цивільній справи за позовом
ТОВ «Автомобільний дом «Соллі-Плюс» до
ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Страхова
компанія «Універсальна» про стягнення
заборгованості за договором підряду, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою, у якій просить скасувати заходи
забезпечення позову у виді арешту
автомобілю марки «Mersedes-Benz E 250 CDI»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, який йому
належить на праві власності,
накладений ухвалою суду від 10.04.2013 року.
Посилається на те, що рішенням суду від
27.09.2013 року та додатковим рішенням від
13.11.2013 року на користь позивача з нього
було стягнуто вартість робіт у розмірі
119120,10 грн., пеню 41930 грн., судовий збір
1539,12 грн. 31.01.2014 року він сплатив вказані
грошові кошти, сторони підписали акт,
що жодних претензій один до одного не
мають. Таким чином, він виконав рішення
суду в повному обсязі, тому подальше
існування накладеного арешту є
недоцільним.

У судове засідання ОСОБА_2 не з’явився,
надав заяву про розгляд справи у його
відсутність, проти задоволення заяви
не заперечував.

Представник ТОВ «Автомобільний дом
«Соллі-Плюс» не з’явився, надав заяву
про розгляд справи у його відсутність,
проти задоволення заяви про скасування
заходів забезпечення позову не
заперечував, оскільки ОСОБА_1 повністю
виконав рішення суду, а товариство
повернуло йому автомобіль.

Інші учасники не з’явилися,
повідомлялися своєчасно та належним
чином, причини неявки не повідомив.

Згідно з ч. 5 ст. 154 ЦПК України, неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява про скасування заходів
забезпечення позову підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 10.04.2013 року у цивільній
справі №640/5836/13-ц за позовом ТОВ
«Автомобільний дом «Соллі-Плюс» до
ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Страхова
компанія «Універсальна» про стягнення
заборгованості за договором підряду, -
у зв’язку з забезпеченням позову
накладено арешт на автомобіль «Mersedes-Benz
E 250 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1,
шасі №WDD2120031А560491, зареєстрований за
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2), проживаючого за
адресою: 02068, АДРЕСА_1 (а.с.35)

Рішенням Київського районного суду від
27.09.2013 року позовні вимоги задоволено,
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Автомобільний дом «Соллі-Плюс»
вартість виконаних робіт у розмірі 119120
грн. 10 коп., пеню у розмірі 41930 грн. 24 коп.

Додатковим рішенням Київського
районного суду від 13.11.2013 року стягнуто
з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Автомобільний
дом «Соллі-Плюс» судовий збір у розмірі
1539 грн. 12 коп.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 23.12.2013 року вказані рішення
Київського районного суду м. Харкова
залишені без змін.

Як вбачається з копій квитанцій від
31.01.2014 року, ОСОБА_1 були сплачені
грошові кошти 119120 грн. 10 коп., 41930 грн. 24
коп., 1539 грн. 12 коп.

Відповідно до акту приймання-передачі,
укладеного між ТОВ «Автомобільний дом
«Соллі-Плюс» та ОСОБА_1, сторони
претензій один до одного не мають,
ОСОБА_1 повністю сплачені стягнуті
грошові кошти, а ТОВ «Автомобільний дом
«Соллі-Плюс» повернув ОСОБА_1
автомобіль.

Таким чином, підстави для існування в
подальшому заходів забезпечення
позову відсутні.

Відповідно до ч.ч.3, 6 ст.154 ЦПК України,
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили.

Враховуючи, що відповідачем рішення
суду виконані повністю то, підстави для
існування заходів забезпечення позову
відпали, тому суд вважає необхідним
заяву задовольнити та скасувати заходи
забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову
встановлені Ухвалою Київського
районного суду м. Харкова від 10.04.2013
року про накладення арешту на
автомобіль «Mersedes-Benz E 250 CDI»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі
№WDD2120031А560491, зареєстрований за ОСОБА_1
(ІПН НОМЕР_2), проживаючого за адресою:
02068, АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її отримання.

Головуючий
Л.І.Золотарьова