РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2014

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Бондарчука В.В.,

секретаря
Потаніної О.О.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

представника відповідача
ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з
участю третьої особи ОСОБА_5 про
визнання права особистої приватної
власності на будинок,

встановив:

23 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання
права приватної власності на житловий
будинок, що знаходиться по АДРЕСА_2 в м.
Хмельницькому, посилаючись на те, що з 9
лютого 1991 року сторони перебували у
шлюбі. Мають спільну доньку ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З 1997 року сторони
припинили шлюбні стосунки, ОСОБА_3 не
надавав коштів на утримання дочки, не
приймав участі у її вихованні,
спільного господарства не вели,
подружніх стосунків не підтримували.
За кошти отримані від продажу квартири,
яка належала позивачці, вона здійснила
будівництво будинку по АДРЕСА_3 в м.
Хмельницькому. Зазначений будинок був
збудований у 2006 році, а право власності
на нього було зареєстровано 15 січня 2007
року Шлюб між сторонами було розірвано
28 жовтня 2010 року. На даний час існує
спір з відповідачем щодо поділу
зазначеного будинку, з огляду на що
відповідно до ст.57 СК України, позивач
просить визнати за нею право приватної
власності на будинок по АДРЕСА_2 в
м. Хмельницькому,
оскільки він був набутий у власність
ОСОБА_1 в період окремого проживання у
зв'язку із фактичним припиненням
шлюбних відносин.

В судовому засіданні позивачкою та її
представником було уточнено позовні
вимоги, ОСОБА_1 просила визнати за нею
право особистої приватної власності на
будинок по АДРЕСА_2 в м. Хмельницькому.

Відповідач та його представник в
судовому засіданні проти позову
заперечили, зазначили, що сторони
спільно проживали та будували будинок
по АДРЕСА_2 в м.
Хмельницькому, шлюбні відносини
фактично були припинені у 2007 році.

Третя особа в судовому засіданні
позовні вимоги

Суд заслухавши пояснення учасників
процесу та дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у
зареєстрованому шлюбі з 9 лютого 1991
року. 28 жовтня 2010 року шлюб було
розірвано.

В період перебування у шлюбі ними було
побудовано житловий будинок по АДРЕСА_3
в м. Хмельницькому, право власності на
який було зареєстровано

Згідно ч.6 ст.57 СК України суд може
визнати особистою приватною власністю
дружини, чоловіка майно, набуте нею, ним
за час їхнього окремого проживання у
зв'язку з фактичним припиненням
шлюбних відносин.

Позивачка, обґрунтовуючи позовні
вимоги, посилається, що шлюбні
відносини з ОСОБА_3 були припиненні з 1997
року, зазначені обставини в судовому
засіданні підтверджувала показаннями
свідків дочки ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9

Обставини будівництва житлового
будинку за рахунок коштів, які були
отримані від продажу належної
позивачці на праві власності спільної
часткової власності із ОСОБА_10, ОСОБА_6
квартири АДРЕСА_1 в сумі 18 000 доларів США
та позик обґрунтовувала показаннями
свідків, копією договору
купівлі-продажу квартири.

Однак судом враховується наступне з
показань свідків, вбачається, що
сторони спільно проживали до 2007 року,
спільно здійснювали будівництво
будинку по АДРЕСА_2, відповідач приймав
активну участь у будівництві,
придбавав будівельні матеріали,
проводив розрахунок із робочими, які
були задіяні на будівництві, ці
обставини крім цього підтверджуються
митними деклараціями на ввезення
коштів, копією договору
купівлі-продажу квартири, копіями
квитанцій на придбання будівельних
матеріалів, фотографіями з місця
будівництва, спільного відпочинку,
даними з Державної прикордонної служби
про перетин державного кордону, що
спростовує твердження позивачки, що
ОСОБА_11 приїжджав на Україну 1 раз на
рік.

Крім цього суд критично оцінює
посилання позивачки, про те, що належна
їй квартира була продана за 18 000 доларів
США, оскільки як вбачається із договору
купівлі-продажу, ціна продажу
становила 17 500 грн.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
оставиниЮ на які вона посилається як на
підставу своїх вимог та заперечень

Позивачем в судовому засіданні не
доведено обставин, якими вона
обґрунтовує свої позовні вимоги,
належними та допуститим доказами вони
підтверджені не були, з огляду на що,
суд вважає, що підстави для задоволення
позову відсутні.

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання права особистої
приватної власності на житловий
будинок, що знаходиться по АДРЕСА_2 в м.
Хмельницькому відмовити.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя: