overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/104/14-ц
Провадження № 2/386/42/14
У Х В А Л А

іменем України

"23" січня 2014 р. смт.
Голованівськ

Голованівський районний суд
Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Лебединської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся з даним позовом до суду в якому вказав, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його двоюрідна сестра. Після її смерті залишилась спадщина і позивач є спадкоємцем п»ятої черги .

Просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, оскільки він пропустив визначений законом строк для прийняття спадщини, так як не знав, що у померлої сестри була земельна ділянка .

Рішенням Голованівського районного суду від 05.11.2013 року позивачеві було відмовлено у визначенні додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини . Дане рішення ніким не оскаржувалось і 15.11.2013 року набрало законної сили .

Згідно п.2.ч.2.ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо є таке , що набрало законної сили .

Керуючись п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України , суддя-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі № 386/104/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 (п'яти) днів з ня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. О. Гут
Справа № 405/505/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_5 ОСОБА_6 до відповідача ОСОБА_4 , про виділ частки із спільної часткової власності в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_5 ОСОБА_6 до відповідача ОСОБА_4, про виділ частки із спільної часткової власності в натурі.

Призначити попередне судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Карла
Маркса, 40-а, на 03.02.2014 о 11:30.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Суддя Ленінського районного
Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 645/750/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття провадження та призначення у судове засідання

12 лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана до суду з додержанням ст. ст. 119-120, 257-258 ЦПК
України.

Суд вважає, що позовна заява підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 24 лютого 2014 року о 11 годині 30 хвилин , в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду
С. О. Іващенко
Справа № 392/2966/13-ц
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду 16 січня 2014 року

м.Мала Виска
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді- Вдовіченка М.М.,

при секретарі - Стець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 20.12.2013 року провадження у справі відкрито.

16.01.2014 року в судове засідання не з'явилися сторони.
Судом встановлено,що відповідач ОСОБА_1, був зареєстрований в АДРЕСА_2.
Маловисківського району
Кіровоградської області та знято з реєстрації в АДРЕСА_1.

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки суду стало відомо про фактичне місце проживання та реєстрацію відповідача тільки під час судового засідання суд вважає, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись статтею 116 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
М.М. Вдовіченко
Справа № 646/209/14-ц
№ провадження 2/646/421/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 року Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді - Благої І.С., при секретарі - Шеховцовій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом
Диканівської виправної колонії
Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області
(№12) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено судом протягом 5 днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 23 лютого 2014року. Керуючись ст. 209 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов Диканівської виправної колонії Управління
Державної пенітенціарної служби
України в Харківській області (№12) до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1, який відбуває покарання у Темнівській виправній колонії Управління
Державної пенітенціарної служби
України в Харківській області (№100) за адресою: Харківська область,
Харківський район, с.Темнівка, вул.Харківська, 3) на користь
Диканівської виправної колонії
Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області
(№12) (ідентифікаційний код 08564529, м.Харків, вул.Лелюківська, 1, р/р 0392
ГУДКСУ у Харківській області) 14134
(чотирнадцять тисяч сто тридцять чотири) грн. 19 коп. у відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1, який відбуває покарання у Темнівській виправній колонії Управління
Державної пенітенціарної служби
України в Харківській області (№100) за адресою: Харківська область,
Харківський район, с.Темнівка, вул.Харківська, 3) на користь держави судові витрати (судовий збір) у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 2/463/650/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 07.02.2014 р. о 09 год. 20 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Леньо С. І.
Справа №451/1835/13-ц
Провадження № 2/451/35/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20 січня 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого - судді Мулявка
О.В.

з секретарем судових засідань
Лозова Х.І.

провівши попереднє судове засідання пов'язане із розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка на позовних вимогах настоює в повній мірі. Мирова угода між сторонами не можлива.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, позивачка заявила клопотання про витребування з Радехівської державної нотаріальної контори спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідно до ст.ст.27,137 ЦПК України, суд вважає, що клопотання слід задоволити.
Коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст.10,130,137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення права власності в порядку спадкування призначити до розгляду на 03 лютого 2014 року на 11.00 год.

Витребувати з Радехівської державної нотаріальної контори спадкову справу, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 та
ОСОБА_5. Зазначені докази надати до 31 січня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду судом справи по суті позивачка має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМулявка О. В.
Справа № 676/589/14-ц
Номер провадження 2/676/671/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 18.02.2014 на 10.00 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 18.02.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя
Швець О.Д
Справа № 682/597/14-ц
Провадження № 2-о/682/30/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.02.2014 р.. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції,
Хоровецька сільська рада Славутського району,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/597/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - відділ реєстрації актів цивільного стану
Славутського міськрайонного управління юстиції, Хоровецька сільська рада Славутського району.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 28.02.2014 о 11:00.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: Зеленська В. І.

Ст.27 ЦПК України -права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Провадження №2/748/224/14
Єдиний унікальний № 748/761/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.02.2014 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 05.08.2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №1079.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04 березня 2014 року о 11:30 годині, яке відбудеться в приміщенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області (вул.
Воровського,4, м. Чернігів).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П. Криворученко
Справа № 646/1366/14-ц
№ пр. 2/646/579/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Васильєва О.О., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
"Харківодоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Також позивач надав клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства.

У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.122,130,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківводоканал»сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства "Харківодоканал" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 27 лютого 2014 року на 17-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27 лютого 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Васильєва
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/291/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2014 р. м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріал за позовною заявою Служби у справах дітей
Сторожинецької районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Чудейської сільської ради
Сторожинецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа
Виконавчий комітет Чудейської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав.

В порядку ст.253 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Служби у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Чудейської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сторожинецького районного суду на 26 лютого 2014 року о 14.50 год..

Відповідачам до 26.02.2014року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 646/1412/14-ц
№пр.2/646/584/2014
Ухвала

про відкриття провадження по справі

17.02.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Харківська міська рада, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання будівлі житловим будинком,

Встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 зазначивши третіми особами: ХМР, Реєстраційну службу ХМУЮ звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання будівлі житловим будинком.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Червонозаводському районному суду м.
Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: Харківська міська рада, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання будівлі житловим будинком.

Призначити судове засідання на 24.02.2014 року до 15-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, відповідачу запропонувати подати у строк до 24.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -