Справа № 706/1125/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року
Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Авраменко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Христинівці
Черкаської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Ліщинівської сільської ради
Христинівського району Черкаської
області про визнання права власності
на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ліщинівської
сільської ради Христинівського району
про визнання права власності на майно в
порядку спадкування.

Просила визнати за нею в порядку
спадкування після смерті батька
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р., право
власності на житловий будинок по
АДРЕСА_1, посилаючись при цьому на те, що
після смерті батька відкрилась
спадщина на належне йому майно, яке
складається з житлового будинку по
АДРЕСА_1. Її брати та сестра не
претендують на спадкове майно. Їх мати
ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 р. Після
смерті батька вона залишається єдиним
спадкоємцем за законом. Вона прийняла
спадщину, подавши заяву про її
прийняття до приватного нотаріуса
ОСОБА_8 Однак оформити право на
спадковий житловий будинок в
нотаріальному порядку вона не має
можливості, оскільки на нього
відсутній правовстановлюючий
документ, про що нотаріусом винесено
постанову про відмову у вчиненні
нотаріальної дії.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилась, проте від неї до суду
надійшла заява з проханням розглянути
справу за її відсутності, у заяві також
зазначено, що вона позов підтримує
повністю.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у
судове засідання не з'явились, проте
від них до суду надійшли заяви з
проханням розглянути справу за їх
відсутності, у заявах також зазначено,
що вони позовні вимоги визнають
повністю.

Представник відповідача Ліщинівської
сільської ради Христинівського району
у судове засідання не з'явився, однак
від сільської ради до суду надійшла
письмова заява з проханням розглянути
справу без участі представника
відповідача, у заяві також зазначено,
що сільська рада позов визнає повністю.

За таких умов суд вважає можливим
розглянути справу без участі позивача
ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та представника відповідача
Ліщинівської сільської ради
Христинівського району.

Дослідивши письмові докази у справі:
копії спадкової справи після смерті
ОСОБА_6, технічного паспорта на
житловий будинок по АДРЕСА_1,
повідомлення приватного нотаріуса
ОСОБА_8 від 12.09.2014 р. про те, що заяви про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6
подали ОСОБА_1 та ОСОБА_2, інші письмові
докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
помер ОСОБА_6, батько позивача ОСОБА_1
та відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Мати вказаних осіб ОСОБА_7 померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась
спадщина, до складу якої входить право
на житловий будинок по АДРЕСА_1.

На випадок своєї смерті ОСОБА_6 залишив
заповіт, яким заповів належний йому
житловий будинок по АДРЕСА_1 позивачу
ОСОБА_1, відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4

Спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняли
позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2,
які подали заяви про прийняття
спадщини до приватного нотаріуса
ОСОБА_8

Відповідач ОСОБА_3 від спадщини
відмовилась на користь позивача
ОСОБА_1, подавши заяву про відмову від
спадщини до приватного нотаріуса
ОСОБА_8

Відповідач ОСОБА_4 від спадщини
відмовився на користь відповідача
ОСОБА_2, подавши заяву про відмову від
спадщини до приватного нотаріуса
ОСОБА_8

Із зазначеного випливає, що спадщину
після смерті ОСОБА_6 прийняли двоє осіб:
позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2,
кожен з яких має право на ? частину
майна, що входить до складу спадщини.

01.07.2014 р. позивач ОСОБА_1 та відповідач
ОСОБА_2 подали до приватного нотаріуса
ОСОБА_8 заяви про видачу їм свідоцтва
про право на спадщину за заповітом на
житловий будинок по АДРЕСА_1.

Однак, постановою приватного нотаріуса
ОСОБА_8 від 01.07.2014 р. їм відмовлено у
вчиненні нотаріальної дії - видачі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом на вказаний житловий будинок
у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів щодо
належності житлового будинку
спадкодавцю.

Згідно із ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, а право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Оскільки позивач ОСОБА_1, як і
відповідач ОСОБА_2, прийняла спадщину
після смерті батька ОСОБА_6, однак
оформити право на спадковий житловий
будинок вона не може через відсутність
правовстановлюючих документів на
нього, право на вказаний житловий
будинок мають в рівних частках дві
особи: позивач ОСОБА_1 та відповідач
ОСОБА_2, тому необхідно визнати за
позивачем ОСОБА_1 право власності на ?
частину зазначеного вище житлового
будинку.

Керуючись ст.ст. 328, 1233 ЦК України, ст.ст.
60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Ліщинівської сільської ради
Христинівського району Черкаської
області про визнання права власності
на майно в порядку спадкування
задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, яка проживає АДРЕСА_2, в
порядку спадкування після смерті
батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2
року, право власності на ? частину
житлового будинку по АДРЕСА_1, а саме, на
? частину:

житлового будинку «А-1» вартістю 33418, 50
грн., погріба з шийкою «під Д» вартістю
2602, 50 грн., веранди «а» вартістю 4551 грн.,
сараю «Б» вартістю 8218, 50 грн., убиральні
«В» вартістю 704, 50 грн., сараю «Г»
вартістю 1636 грн., літньої кухні «Д»
вартістю 3057 грн., сараю «Е» вартістю 2081,
50 грн., ганку вартістю 698 грн., ? колодязя
питного «К» вартістю 1471 грн., а всього
загальною вартістю 58438, 50 грн.

У задоволенні решти вимог позову
відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через
Христинівський районний суд
Черкаської області шляхом подачі в

десятиденний строк з дня отримання
копії рішення апеляційної скарги.

Суддя М. Ф. Олійник