overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 363/5174/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 грудня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою

Приватного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст.122,127,131, 136,137156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09.30 годину 30 січня 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (вул. Кургузова, 7 м. Вишгород Київської області 07300).

Сторони зобов’язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам), крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині – ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І.Скарлат
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

Справа № 600/1290/14-ц

Справа № 2/600/433/2014

03 листопада 2014 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючого: Кренцель М.І.

при секретарі: Колодій Р.С.

позивачки: ОСОБА_1

відповідачка: ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням,-

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою суду від 24 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 листопада 2014 року на 09 год.00 хв. у приміщенні Козівського районного суду.

Суддя Козівського районного суду:
М.І.КРЕНЦЕЛЬ
Справа № 363/5237/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

№ 363/ 5237/14-ц

24 грудня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

В С Т А Н
О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості / справа № 363/ 5237 /14-ц / .

Судове засідання призначити на 12-00 год. 03 лютого 2015 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області за адресою м.
Вишгород, вул. Кургузова ,7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та пред”являти зустрічний позов.

Сторони зобов”язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 363/5175/14-ц
ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ 24 грудня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-
Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості / справа № 363/ 5175 /14-ц / .
Судове засідання призначити на 11-00 год. 30 січня 2015 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області за адресою м.
Вишгород, вул. Кургузова ,7.
Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та пред”являти
Сторони зобов”язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.
Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 363/3857/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Підкурганного
В.В.

при секретарі Подшибякіній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, з урахуванням складності справи, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 3 статті 209 ЦПК України та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 грудня 2001 року
Відділом реєстрації актів громадянського стану Вишгородського районного управління юстиції
Київської області, актовий запис № 172.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 363/5063/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 грудня 2014 року м.
Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Войнаренко Л.Ф., розглянула заяву ПАТ «Київоблгаз» в особі начальника Вишгородської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.
Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими
Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись статтями 95, 96, 102, 103 ЦПК
України , ст.ст.67,68 ЖК України,67 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1, /ІПН НОМЕР_1/ проживаючої в АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Кліринговий дім», МФО 300647 заборгованість за надані послуги в сумі 3559 грн. 25 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., всього стягнути 3681 (три тисячі шістсот вісімдесят одна) 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судових наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності " ____"
________________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу " ____"
________________ 20__ року.
Суддя
Справа № 307/4589/14-ц
Провадження № 2/307/1987/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року

м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою селянського фермерського господарства
«ГАЛЛА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження» із змінами, внесеними згідно із Законом
України від 04.07.2012 р. № 5037-VI, у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб’єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб – платників податків).

Враховуючи наведене вважаю за необхідне витребувати з Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою селянського фермерського господарства «ГАЛЛА» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 29.12.2014 р. на 09.15 год. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати з Державної податкової інспекції у Тячівському районі
Закарпатської області індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.В
Чопик
Справа № 307/4596/14-ц
Провадження № 2/307/1992/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 29.12.2014 р. на 09.25 год. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.В
Чопик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2014 року

місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

судді – Микуляк П.П.

при секретарі – Остич Л.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1
– ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3 –
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог на предмет спору – Ужгородський
МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, про зняття з реєстрації місця проживання та виселення з займаної квартири, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою до відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог на предмет спору – Ужгородський МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, про зняття з реєстрації місця проживання за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1, та виселення з займаної квартири.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення провадження по справи до вирішення справи
№308/15210/14-ц за позовною заявою ОСОБА_3,
ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу квартири, що розглядається в порядку цивільного судочинства в Ужгородському міськрайонному суді.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що підстав для задоволення клопотання не має, оскільки заявником не наведено належних доказів, які свідчать про неможливість розгляду зазначеної цивільної справи №308/13563/14-ц без вирішення іншої справи.

Керуючись ст. ст. 201, 208, 210, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представник відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження по цивільній справі №308/13563/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог на предмет спору – Ужгородський
МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, про зняття з реєстрації місця проживання та виселення з займаної квартири – відмовити.

Ухвала у відповідності до ст..293 ЦПК
України оскарженню не підлягає.

Суддя:

Микуляк П.П.
У Х В А Л А

17.12.2014 року

місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ужгородської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Перт», про визнання протиправним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку, –

В С Т А Н О В И В :

12.12.2014 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Дослідивши матеріали поданої позовної заяви, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Всупереч вимог п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не конкретизовано змісту позовних вимог щодо визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку, оскільки із аналізу змісту зазначених вимог позивача неможливо чітко встановити предмет оскарження.

Окрім наведеного, зі змісту позовної заяви вбачається, що вимоги позивача щодо визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку стосуються прав та обов’язків третіх осіб, однак, всупереч зазначеному позивачем не залучено їх до участі у справі в якості відповідачів.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Однак, всупереч вищенаведеному позивачем до позовної заяви додані копії документів, не посвідчені належним чином.

На підставі наведеного приходжу до переконання, що без усунення наведених вище недоліків, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, а тому вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 119 – 121, 208 – 210, 293 ЦПК
України, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Ужгородської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Перт», про визнання протиправним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку – залишити без руху.

Роз’яснити позивачу про необхідність усунення вказаних недоліків до 29.12.2014 року, але не більше п’яти днів з дня отримання копії ухвали, та попередити, що в противному разі заява буде вважатись неподаною, та повернута позивачу.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвали про усунення недоліків оскарженню не підлягають.

Головуючий

В.В. Домніцький
Справа № 307/4445/14-ц.
Провадження № 2/307/1940/14
УХВАЛА

16 грудня 2014 року

м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група
«Основа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавнича група
«Основа» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою від 4 грудня 2014 року позивачу був наданий строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.
Копія ухвали направлена позивачу.

До встановленого строку недоліки позовної заяви не усунуті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група
«Основа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, - рахувати не поданою і повернути
Товариству з обмеженою відповідальністю «Видавнича група
«Основа».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду :

ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем україни

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

16.12.2014 року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву комунального підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Позовна заява оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ “Про судовий збір” від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

У відповідності до ст. 130 ч.7
ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 05 хв. 23 грудня 2014 року в залі судових засідань
Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 23 грудня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_2