АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Савчук М.< Головуючий суддя
/ По-батькові >.

суддів: Бреславського О.Г.,
Половінкіної Н.Ю.

секретар Скрипник С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
за апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» на рішення
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 12 листопада
2013року,

в с т а н о в и л а :

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк»
звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позові вказував на те, що
відповідно до укладеного між сторонами
договору 24.09.2006 року ОСОБА_1 отримав
кредит у розмірі 1190,20 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом, з кінцевим
терміном повернення кредиту 22.09.2007
року .

Відповідно до умов договору
погашення заборгованості здійснюється
в наступному порядку: щомісяця в період
сплати, позичальник повинен надати
банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно Умов.

Однак у порушення умов договору
відповідач належним чином умов
договору не виконав, в зв'язку з чим
станом на 19.09.2013 року заборгованість за
договором становить 32956,67 грн., яка
складається із наступного: 1190,20 грн. -
заборгованість за кредитом; 10410,30 грн.
-заборгованість по процентам за
користування кредитом; 192,84 грн.
-заборгованість по комісії за
користування кредитом; 19117,77 грн. -
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за

________________________________________________________________________
________

22ц-59/2014 р.
Головуючий у 1нстанції Олексюк
Т.І.

Категорія 19/27
доповідач Савчук М.В.

договором, а також штрафи відповідно до
п. 5.3 Умов та правил надання банківських
послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована
частина); 1545,56 грн. - штраф (процентна
складова).

Тому просив стягнути з відповідача
вказану суму заборгованості за
кредитним договором та судові витрати.

Рішенням Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 12 листопада
2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити. Вирішити питання судових
витрат.

Апелянт вважає, що рішення суду
першої інстанції є незаконним,
ухвалено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду не відповідають
обставинам справи.

Посилається на те, що строк
позовної давності не пропущений,
оскільки відповідач не звертався із
заявою про застосування строку
позовної давності.

Колегія суддів, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції, приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

Відмовляючи ПАТ КБ «ПриватБанк» в
задоволенні позовних вимог про
стягнення заборгованості, суд першої
інстанції виходив з того, що позивач
пропустив п`ятирічний строк позовної
давності для звернення до суду,
встановлений договором, у зв`язку з чим
законних підстав для стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 відсутні.

З таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів погодитись не
може.

Судом першої інстанції та
матеріалами справи встановлено, що 24
версеня 2006 року між ПАТ КБ
«ПриватБанк» і ОСОБА_1укладено
кредитний договір, згідно якого
останній отримав споживчий кредит у
розмірі 1190,20 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення 22 вересня 2007 року .

Згідно з ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог,вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048
ЦК України).

У зв'язку з неналежним виконанням
зобов'язань за кредитним договором
станом на 19.09.2013 року виникла
заборгованість за договором, яка
становить 32956,67 грн., яка складається із
наступного: 1190,20 грн. - заборгованість
за кредитом; 10410,30 грн. -заборгованість
по процентам за користування кредитом;
192,84 грн. -заборгованість по комісії за
користування кредитом; 19117,77 грн. -
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, а також
штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та
правил надання банківських послуг: 500,00
грн. - штраф (фіксована частина); 1545,56
грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України
строком договору є час, протягом якого
сторони можуть здійснити свої права і
виконати свої обов'язки відповідно до
договору.

Статтею 256 ЦК України визначено,
що позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Згідно зі ст. 257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки, а
відповідно до вимог ч. 5 ст. 261 ЦК України
за зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 258 ЦК України для
окремих видів вимог законом може
встановлюватися спеціальна позовна
давність: скорочена або більш тривала
порівняно із загальною позовною
давністю.

Частиною 1 ст. 259 ЦК України
позовна давність, встановлена законом,
може бути збільшена за домовленістю
сторін.

Сплив позовної давності є
підставою для відмови в позові (ч. 4 ст.
267 ЦК України). Якщо суд визнає
поважними причини пропущення позовної
давності, порушене право підлягає
захисту (ч. 5 ст.ст. 267 ЦК України).

ЦК України не передбачає заборони
пред'явлення окремих вимог у зв'язку з
пропущенням позовної давності.

Пункт 7 ч. 11 ст. 11 Закону України
«Про захист прав споживачів», яким
кредитодавцю забороняється вимагати
повернення споживчого кредиту, строк
давності якого минув, у системному
зв'язку з самою ч. 11 ст. 11 зазначеного
Закону стосується позасудового
порядку повернення споживчого кредиту
і спрямований на те, щоб встановити
судовий контроль за вирішенням таких
вимог кредитодавця з метою захисту
прав споживача як слабшої сторони
договору споживчого кредиту (правова
позиція Верховного Суду України згідно
з постановою у справі № 6-126цс13).

Таким чином, висновок суду першої
інстанції про відмову у задоволенні
позову у зв'язку з застосуванням
позовної давності незалежно від
наявності заяви у спорі щодо вимог про
повернення споживчого кредиту є
безпідставним.

Разом з тим, колегія суддів
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню у зв»язку з тим, що пеня за
несвоєчасність виконання зобов»язань
за договором повинна розраховуватись
за три роки.

Відповідно до п.5.4 Умов надання
споживчого кредиту нарахування
неустойки за кожен випадок порушення
зобов»язань, передбаченої п.п. 5.1, 5.2, 5.3
цих Умов, здійснюється протягом 3
(трьох) років з дня, коли відповідне
зобов»язання повинне бути виконане
позичальником.

З огляду на викладене та
відповідно до довідки ПАТ КБ «
Приватбанк» сума нарахованої пені за
період з 19.09. 2010 року по 19.09. 2013 року
складає 13506,92 грн.,1265,01 грн. штраф (
процентна складова ), а тому загальна
сума заборгованості за договором з
врахуванням 1190,20 грн. - заборгованість
за кредитом; 10410,30 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
192,84 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом; 500,00 грн. штраф (
фіксована частина ), становить 26570,27
грн., що необхідно стягнути з
відповідача на користь ПАТ КБ «
Приватбанка».

Таким чином, рішення суду першої
інстанції постановлено з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, висновки суду не відповідають
обставинам справи, що відповідно до п.п.
3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України є підставою для
скасування рішення суду з ухваленням
нового рішення про часткове
задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
необхідно стягнути з відповідача на
користь позивача судові витрати по
сплаті судового збору у сумі 388,55 грн.

Керуючись 303, 307, 309 ЦПК України,
колегія суддів ,

вирішила:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк» задовольнити
частково.

Рішення Кіцманського районного
суду Чернівецької області від 12
листопада 2013 року скасувати.

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1 на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором від 24 вересня 2006
року в розмірі 26570, 27 грн. та судові
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 388,55 грн..

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді: