МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014 р. Справа № 370/1894/14-ц

Макарівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: В.О. Оберемко,

при секретарі: Гребінській Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарів Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до територіальної громади Рожівської сільської ради Макарівського району Київської області в особі Рожівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що є спадкоємцем за законом першої черги до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2, який до дня смерті проживав в АДРЕСА_1. Позивач спадщину прийняла своєчасно. Проте нотаріусом відмовлено в оформленні спадщини на житловий будинок в АДРЕСА_2 через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на вказаний будинок, тому за захистом своїх прав вимушена звернутись до суду.

В судове засідання позивач не прибув, подав заяву з проханням слухати справу у його відсутності, позов підтримав та просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач згідно поданої письмової заяви просив справу слухати у відсутність його представника, позовні вимоги визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 - чоловік позивача по даній справі, який до дня смерті проживав в АДРЕСА_1 (підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 29.11.2013 року, а.с.8, свідоцтвом про укладення шлюбу, НОМЕР_2, а.с.9 та довідкою №9 від 22.01.2014 року, а.с.10).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина за законом, яка складається, окрім іншого, з домоволодіння за адресою АДРЕСА_2, яке належало померлому спадкодавцеві на праві власності згідно договору дарування від 27.09.2006 року (підтверджується вказаним договором, а.с.11).

Позивач є спадкоємцем до майна померлого першої черги за законом. Інші спадкоємці за законом першої черги, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (діти) та ОСОБА_5 (мати спадкодавця) відмовилась від прийняття спадковго майна після смерті його батька та сина на користь дружини померлого ОСОБА_1 (підтверджується матеріалами спадкової справи №260/2014 року, а.с.22- 127)

Позивач спадщину прийняла своєчасно, на частину спадкового майна, а саме: на ? частини квартири АДРЕСА_1 (а.с.103), земельну ділянку площею 0,3000 га в АДРЕСА_2 (а.с.106) та земельну ділянку пдлщею 0, 2500 га за цією ж адресою отримала відповідні свідоцтва про право на спадщину за законом.

При цьому, нотаріусом відмовлено в оформленні спадковго будинку в АДРЕСА_2 через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на вказаний будинок (а.с.12)

Факт того, що власником домоволодіння в АДРЕСА_2 був ОСОБА_2 підтверджується матеріалами спадкової справи, а саме: архівною довідкою №М-54 (а.с.63) та документами технічної інвентаризації КП КОР «Північне БТІ» (а.с.135-136).

Відповідно до ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом та ст.61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В той же час, відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті.

У відповідності до ст.ст. 1268 -1269 ЦК України спадкоємець за законом чи за заповітом може прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадщина належить спадкоємцю з моменту її відкриття не залежно від часу прийняття спадщини. Спадкоємець, який прийняв частину спадщини, вважається таким, що прийняв усю спадщину.

У відповідності із положеннями ч. 2-3 п.23 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», за наявності умов одержання свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі, вимога про визнання права на спадщину у судовому порядку не розглядається, однак, коли нотаріус відмовляє у оформленні відповідного свідоцтва на певний об'єкт спадкування, то особа може звернутися до суду для вирішення даного питання за правилами позовного провадження

Враховуючи викладене позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави в розмірі 300 грн. судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», Постановою Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 15, 16, 392, 1218-1219, 1268-1269 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215, 223 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок АДРЕСА_2, який належав померлому ОСОБА_2 на праві власності згідно договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 27.09.2006 року за реєстровим №11754.

Стягнути з Рожівської сільської ради Макарівського району Київської області на користь держави судові витрати в розмірі 300 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.О. Оберемко