overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №544/505/14-ц
Пров. №2/544/169/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 грудня 2014 року м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Сайко О.О.,

за участі секретаря -Костенко Т.І..,

представника відповідачів - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Експобанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та ст.ст. 257, 258, 259, 261, 264, 526, 530, 543, 546, 549, 553,554, 610, 1048, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 12, 60, 88, 212, 215-218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Експобанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "
Експобанк " зареєстрованого за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська,18/24, , п/р 3619105 в АТ КБ «Експобанк», заборгованість за договором кредиту і забезпечення №230/АК-2007 від 04.12.2007 у загальній сумі 34 213 (тридцять чотири тисячі двісті тринадцять) доларів США 87 центів, що в еквіваленті в національній валюті України за офіційним курсом обміну валют, встановленому НБУ на 17.02.2014 становить 295 607 (двісті дев'яносто п'ять тисяч шістсот сім) грн. 86 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Експобанк " зареєстрованого за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська,18/24, , п/р 3619105 в АТ КБ
«Експобанк», народження, судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору по 693 (шістсот дев'яносто три ) грн. 19 коп. з кожного.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд протягом 10 днів із дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Суддя -
Справа № 676/8428/14-ц
Номер провадження 2/676/3159/14
УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2014 року
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

при секретарі Зінкевич Д.О.

за участю представника третьої особи
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа - орган опіки та піклування в особі Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа - орган опіки та піклування в особі
Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації.

Представник позивача направив суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку представника третьої особи, керуючись ст.ст. 44, 207 ЦПК
України,-

Ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа - орган опіки та піклування в особі Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, - залишити без розгляду.

На ухвалу сторонами, третьою особою може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
ОСОБА_4В
Справа № 545/4817/14-ц
Провадження № 2/545/2122/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначив місцем проживання відповідача АДРЕСА_1, тобто поза межами територіальної підсудності
Полтавського районного суду

Вивчивши матеріали позову, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві для подачі до належного суду з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач зареєстрована в
ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить до територіальної підсудності
Октябрського районного суду м. Полтава.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подачі до належного суду.

Положення п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України також передбачають повернення заяви, якщо справа не підсудна цьому суду.

Отже, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подачі до належного суду.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 109, ч.1 ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №№ 676/9475/14-ц
Номер провадження 2-о/676/246/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2014 року

м. Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Стельмах Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету
Кам’янець – Подільської міської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК
України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 14 січня 2015 року о 15 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.
Кам’янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони з викликом народних засідателів Ганущак Т.В., Гріх
Л.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, заінтересованій особі до 14 січня 2015 року подати письмові міркування щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґґрунтовуються.

Суддя
Справа № 676/8446/14-ц
Номер провадження 2/676/3173/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.
М.

при секретарі - Білоус Л.В.

з участю представника позивача - Коваль
Ю.О.

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам 'янець-Подільський цивільну справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Кам'янець-Подільського відділення «Першої всеукраїнської кредитної спілки» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити тільки його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь
Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Кам'янець-Подільського відділення «Першої всеукраїнської кредитної спілки» і.к.26519685, р/р 7900 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005 борг по кредиту в сумі 7754.60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Л.М. Шевцова
Справа № 544/2195/14-ц
№ пров. 2/544/654/2014
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 грудня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді – Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря – Тютюнник А.О.,

позивача – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 у жовтні 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11.12.2014 в судовому засіданні відповідач
ОСОБА_3 заявив клопотання про надання строку на примирення терміном 1місяць і зупинення провадження у справі.

Суд вислухавши думку сторін, з урахуванням всіх фактичних обставин справи, а також наявність спільної неповнолітньої дитини, уважає за необхідне надати строк на примирення терміном 1 місяць, оскільки це не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України, у справах про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження по справі у разі призначення строку для примирення сторін в справах про розірвання шлюбу.

Керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Надати сторонам у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк на примирення терміном один місяць.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд
Полтавської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 676/8535/14-ц
Номер провадження 2/676/3198/14
УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А. В.

за участю секретаря Зінкевич Д.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам’янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 28.11.2014 р. Після відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_4 померла 07.12.2014 р., що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Заслухавши думку позивача та його представника, керуючись ст..ст. 201, 203 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування до залучення до участі в справі правонаступника - спадкоємця померлої позивачки ОСОБА_4.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
ОСОБА_6В
Справа № 676/9331/14-ц
Номер провадження 2-н/676/1074/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

24 грудня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши заяву та додані до неї документи Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.98-100
ЦПК України.

Керуючись ст.100,209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Кам’янець-Подільського

міськрайонного суду
ОСОБА_4І
Справа № 545/4683/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"17" грудня 2014 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Чорноглазівська сільська рада
Полтавського району, Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2014 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідачів про визнання права власності на нерухоме майно.

У відповідності з п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у цивільній справі якщо у провадженні цього суду чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що позивач 03.12.2014 року звернулася до Полтавського райсуду із аналогічними позовними вимогами до ОСОБА_2, ОСОБА_3. По даній справі 09.12.2014 року Полтавським районним судом винесено рішення, яке на даний час не набрало законної сили.

Таким чином , враховуючи викладене, вважаю, за необхідне у відкритті провадження по даній цивільній справі відмовити.

Керуючись ст.122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Чорноглазівська сільська рада
Полтавського району, Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя:

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1709/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3911/14
Головуючий у 1-й інстанції Савинський Г.
Доповідач Обідіна О. І.
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія Еталон" на рішення
Лохвицького районного суду
Полтавської області від 21 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія
"Еталон" про захист парв споживача та застосування наслідків недійсного правочину,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія Еталон" на рішення
Лохвицького районного суду
Полтавської області від 21 жовтня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 16 грудня 2014 року.

Суддя: Обідіна О.І.
Справа № 464/1198/13
Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 22-ц/783/4184/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гриновець Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Гриновець Б.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 23 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу 166 м. Львова, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виключення квартири з числа службових та передання її у власність,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 23 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Б.М.Гриновець
Справа № 544/2150/14-ц пров. №2/544/642/2014
РІШЕННЯ

іменем України

26 листопада 2014 року м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

представника позивача - адвоката
ОСОБА_1 (фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 справу за позовом ОСОБА_2 до
Давидівської сільської ради
Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку успадкування,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.10, ч.4 ст. 174, ст.ст. 212,215 ЦПК
України, на підставі ст. 392 ЦК України, п.3 ч.1 ст. 81 ЗК України суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, народження
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3, 6048 га (кадастровий номер: :00:014:0035), що розташована на території Давидівської сільської ради
Пирятинського району Полтавської області, яка належала ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯМ
№ 201097, виданого 13.07.2012 померлому на підставі розпорядження голови
Пирятинської районної державної адміністрації від 05.11.2007 № 345.

Стягти з ОСОБА_2, народження
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 803 (вісімсот три) гривні 89 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий -
О.О.Сайко
Справа № 676/8327/14-ц
Номер провадження 2/676/3125/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м. Кам'янець -
Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

при секретарі
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Ходоровецька сільська рада про визнання права власності на спадкове майно,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 676/8979/14-ц
Номер провадження 2/676/3364/14
УХВАЛА

23 грудня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді
Бондаря О.О.

з участю секретаря
Мазуркевич О.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст.. 197 ЦПК
України у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10855 гривень 61 коп.

В судове засідання сторони повторно не з’явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав , не заперечує проти заочного розгляду . Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 208 – 210, 224 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
ОСОБА_2О