Провадження № 2/344/231/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Іванова О.В.,

за участі представника позивача
Якубовського О.О., представника
відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк Золоті ворота» до
ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних
збитків - стягнення заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту та стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про
відшкодування матеріальних збитків
-стягнення заборгованості за договором
про надання споживчого кредиту № 02/367Ф
від 22.05.2008 року та стягнення судових
витрат, мотивуючи тим, що згідно
зазначеного договору про надання
споживчого кредиту відповідач ОСОБА_5
отримав в позивача кредитні кошти в
сумі 15 000 грн. з терміном погашення до
21.05.2010 року та зобов'язався проводити
погашення кредиту щомісячно і
сплачувати відсотки за користування
кредитом в строки, встановлені
графіком погашення кредиту в Додатку №
1 до кредитного договору. Зобов'язання
за кредитним договором забезпечені
порукою ОСОБА_6 згідно договору поруки
від 12 лютого 2009 року. Вироком
Івано-Франківського міського суду від
14.02.2012 року встановлено, що предметом
злочину відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7,
був, в тому числі, виданий за кредитним
договором № 02/367Ф від 22.05.2008 року кредит,
у зв'язку із чим позивачу було завдано
матеріальних збитків. Розмір прямих
збитків дорівнює сумі кредиту, а розмір
упущеної вигоди дорівнює сумі
відсотків та пені за кредитним
договором. Разом з тим вироком було
задоволено цивільний позов Публічного
акціонерного товариства «Банк Золоті
ворота» в частині стягнення в
солідарному порядку із відповідачів
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 матеріальної шкоди
заборгованості за кредитним договором
за попередній період з 22.05.2008 по 19.05.2011 р.
в розмірі 27 694 грн. 18 коп., з яких: 12 500 грн.
- кредит; 9 081 грн. 30 відсотки (проценти);
6075 грн. 22 коп. пеня. За наведених
обставин позивач просив суд стягнути в
солідарному порядку із до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 матеріальні збитки -
заборгованість за договором № 02/367Ф про
надання споживчого кредиту від 22
травня 2008 року за період з 20.05.2011 р. по
19.10.2012 р. в розмірі 10 423 гривень 15 коп.. з
яких 5 166 грн.34 коп. - прострочені
відсотки (проценти), 5 256 грн. 81 коп. -
пеня.

Ухвалою від 14 травня 2013 рок позов в
частині вимог про стягнення
заборгованості із відповідача ОСОБА_7
залишено без розгляду за заявою
позивача.

05 липня 2013 року через канцелярію суду
представником позивача подано заяву
про збільшення розміру позовних вимог,
якою Публічне акціонерне товариство
«Банк Золоті ворота» просить стягнути
із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матеріальні збитки
- заборгованість за договором № 02/367Ф
про надання споживчого кредиту від 22
травня 2008 року за період з 22.05.2008 р. по
25.04.2013 року в розмірі 40 371 гривень 56 коп.,
з яких: 12 500 грн. - кредит, 15 270 грн. 28 коп. -
прострочені відсотки (проценти) 12 601
грн. 28 коп. - пеня.

Ухвалою від 16 липня 2013 року позов в
частині вимог про стягнення
заборгованості із відповідача ОСОБА_6
залишено без розгляду за заявою
позивача.

Представник позивача в судовому
засіданні просив позов підтримав
повністю та стягнути із ОСОБА_5
матеріальні збитки - заборгованість за
договором № 02/367Ф про надання
споживчого кредиту від 22 травня 2008 року
в розмірі 40 371 гривень 56 коп.

Представник відповідача проти
задоволення позовних вимог
заперечував з підстав наведених в
письмових запереченнях. Додатково суду
пояснив, що питання щодо стягнення
заборгованості за договором № 02/367Ф про
надання споживчого кредиту від 22
травня 2008 року за період з 22.05.2008 р. по
25.04.2013 року в розмірі 40 371 гривень 56 коп.
вирішено в рамках кримінальної справи
№ 0907/4092/2012.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши письмові матеріали
справи, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, судом встановлено наступне.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України
визначено зміст кредитного договору.
За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Істотними
умовами кредиту є розмір кредиту та
строк повернення кредиту.

22 травня 2008 року між АКБ "Золоті ворота",
в подальшому назву якого змінено на ПАТ
"Банк Золоті Ворота", та відповідачем
ОСОБА_5 укладено договір про надання
споживчого кредиту № 02/367Ф (т. 1, а.с. 6,7),
за яким банк надав, а позичальник
(відповідач ОСОБА_5) отримав кредитні
кошти в розмірі 15 000 грн. та
зобов'язався повернути кредит не
пізніше 21.05.2010 року. Умовами п. 1.1.
вказаного кредитного договору
встановлено розмір процентів за
користування кредитними коштами, який
становить 24 % річних. Відповідно до п. 2.2
Договору відповідач зобов'язався
проводити погашення кредиту та
процентів щомісячно у строк до 25 числа
поточного кожного місяця.

Незважаючи на взяті на себе за
кредитним договором зобов'язання,
відповідач систематично порушував
строки сплати кредиту, що
підтверджується розрахунком
заборгованості за договором № 02/367Ф про
надання споживчого кредиту від 22
травня 2008 року (т. 1, а.с. 118).

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлено строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не виконав зобов'язання у
встановлений договором строк.

Відповідно до п. 4.1.1. договору про
надання споживчого кредиту, у випадку
порушення строку повернення кредиту,
передбаченого п. 1.1. договору, та/або
сплати процентів, позичальник сплачує
банку пеню в розмірі подвійної
облікової ставки Національного Банку
України від суми простроченої
заборгованості за кожний день
прострочення.

Позивачем проведено розрахунок
заборгованості за договором № 02/367Ф про
надання споживчого кредиту від 22
травня 2008 року, відповідно до якого
нараховано всю суму заборгованості
відповідача ОСОБА_5, за період з 22.05.2008 р.
по 25.04.2013 року в розмірі 40 371 гривень 56
коп., з яких: 12 500 грн. - кредит, 15 270 грн. 28
коп. - прострочені відсотки (проценти) 12
601 грн. 28 коп. - пеня.

Згідно договору поруки від 12 лютого 2009
року ОСОБА_6 поручився перед АКБ "Золоті
ворота" за належне виконання ОСОБА_5
умов договору № 02/367Ф про надання
споживчого кредиту від 22 травня 2008 року
(т. 1 а.с. 69).

Вироком Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 18
вересня 2014 року ОСОБА_6 визнано винним у
вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.
191 ч. 4, 191 ч. 5, 209 ч. 3, 28 ч. 3, ст. 366 ч. 2 КК
України, а також ОСОБА_7 визнано винним
у вчиненні злочинів, передбачених
ст.ст. 191 ч. 5, 209 ч. 3, 28 ч. 3, ст. 366 ч. 2 КК
України (т. 2, а.с. 2-88).

Окрім того вироком задоволено
цивільний позов Публічного
акціонерного товариства «Банк Золоті
ворота» та стягнено в солідарному
порядку із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в користь
банку 3 883 674 грн. 22 коп. матеріальних
збитків.

Як вбачається із позовної заяви
позивач просить стягнути
заборгованість за кредитним договором
як матеріальні збитки в порядку 1166 ЦК
України.

Відповідно до статті 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Особа,
яка завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

Відшкодування збитків згідно положень
ЦК України є способом відшкодування
майнової шкоди.

Статтею 22 ЦК України визначено, що
особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.

Однією з підстав для відшкодування
матеріальної шкоди є наявність вини
заподіювача такої шкоди.

Однак, як вбачається із вироку суду від
18 вересня 2014 року винними у
привласненні та розтрата майна ПАТ
"Банк Золоті Ворота" в тому числі й
коштів за договором № 02/367Ф про надання
споживчого кредиту від 22 травня 2008
року, визнано ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а не
ОСОБА_5.

Разом з тим, в рамках цивільного позову
40 371 гривень 56 коп. заборгованості за
вказаним кредитним договором за період
з 22.05.2008 р. по 25.04.2013 року, як
матеріальної шкоди присуджено
стягнути із ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України,
вирок у кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанова суду, з
питань, чи мали місце дії та чи вчинені
вони цією особою.

За наведених обставин позивачу слід
відмовити у задоволенні позову.

На підставі викладеного, відповідно до
ст.ст. 16, 20, 22, 524, 526, 527 ч.1, 530, 546 ч.1, 611, 612,
1054 ч. 2, 1166 Цивільного Кодексу України,
ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч.1 ЦПК України,
керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства «Банк Золоті
ворота» до ОСОБА_5 про відшкодування
матеріальних збитків - стягнення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту та
стягнення судових витрат відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Довідка: повний текст рішення
виготовлено 15 грудня 2014 року

Суддя
Бабій О.М.