Справа № 361/7926/14-ц
Провадження № 2/361/2975/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 грудня 2014 року
м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Пухної О.М.

при секретарі -
Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором, процентів,
нарахованих за користування кредитом,
та пені, посилаючись на те, що 27 серпня
2007 року між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк»,
правонаступником якого з 21 грудня 2009
року є публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк», та ОСОБА_1 укладено
договір про надання споживчого кредиту
№ 0, згідно якого Банк надав
Позичальнику кредит (грошові кошти) в
сумі 27 608, 00 доларів США, а Позичальник
зобов'язувався повернути наданий
кредит у повному обсязі не пізніше 27
серпня 2014 року згідно з графіком
погашення кредиту та сплатити за
користування кредитом проценти у
розмірі 12,50 % річних. З метою
забезпечення виконання зобов'язання
ОСОБА_1 за вказаним договором кредиту 27
серпня 2007 року між АТ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_2 укладено договір поруки № 135940.
Проте, ОСОБА_1 належним чином не виконує
взяті на себе зобов'язання у частині
повернення кредиту та сплати
процентів, внаслідок чого у нього
утворилася заборгованість перед
позивачем, яка станом на 08 вересня 2014
року становить 4 710 доларів США 77 центів,
що еквівалентно 60 401 грн. 99 коп., що
складається з: 3 809, 81 дол. США (що
еквівалентно 48 849 грн. 78 коп.) -
заборгованість за кредитом; 577,46 дол.
США (що еквівалентно 7 404 грн. 25 коп.) -
заборгованість за процентами; 298, 27 дол.
США (що еквівалентно 3 824 грн. 46 коп.) -
пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом, нарахована
за період з 28 вересня 2013 року по 08
вересня 2014 року; 25,23 дол. США (що
еквівалентно 323 грн. 50 коп.) - пеня за
несвоєчасне погашення заборгованості
за процентами, нарахована за період з 26
листопада 2013 року по 08 вересня 2014 року.
У зв'язку з вищевикладеним публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк»
змушене звернутися до суду із
зазначеним позовом.

До початку розгляду справи від
представника позивача Дзюбенка Р.В.
надійшла заява про розгляд справи за
відсутності представника ПАТ
«УкрСиббанк», позовні вимоги позивач
підтримав, просив позов задовольнити у
повному обсязі, проти винесення
заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилися, про час і місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином, причини неявки суду не
відомі.

Враховуючи викладене, суд вважає за
можливе провести заочний розгляд
справи на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 серпня 2007 року
між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк»,
правонаступником якого з 21 грудня 2009
року є публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк», та ОСОБА_1 укладено
договір про надання споживчого кредиту
№ 0, згідно якого Банк надав
Позичальнику кредит (грошові кошти) в
іноземні валюті в сумі 27 608, 00 доларів
США, що еквівалентна 139 420 грн. 40 коп. за
курсом НБУ на день укладення кредиту, а
Позичальник зобов'язувався повернути
наданий кредит у повному обсязі не
пізніше 27 серпня 2014 року згідно з
графіком погашення кредиту та сплатити
за користування кредитом проценти у
розмірі 12,50 % річних (а.с. 10-14).

За правилами ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором (ч.1
ст. 1049 ЦК України).

З вимог ст. 526 ЦК України вбачається, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору,
вимог Цивільного кодексу України та
інших актів цивільного законодавства.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК
України). Зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином
(ст. 599 ЦК України).

За правилами статті 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком. За договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі (ч. ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України).

З п. 2.1. договору про надання споживчого
кредиту № 0 вбачається, що
виконання зобов'язання Позичальника за
вказаним договором забезпечується
заставою транспортного засобу марки
Honda Accord, 2007 року випуску, державний
номер: АІ6964ВС, вартість якого за
домовленістю сторін становить 164024 грн.
00 коп.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник та
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

З матеріалів справи вбачається, що 27
серпня 2007 року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2
укладено договір поруки № 135940, згідно з
положеннями якого поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і позичальник, в тому числі,
за повернення основної суми боргу,
процентів за користування кредитними
коштами, відшкодування можливих
збитків, за сплату пені і інших
штрафних санкцій, передбачених
кредитним договором. Відповідальність
поручителя та позичальника є
солідарною. У випадку невиконання
позичальником своїх зобов'язань по
кредитному договору кредитор має право
пред'явити свої вимоги безпосередньо
до поручителя, які є обов'язковими до
виконання на другий день з моменту
невиконання своїх зобов'язань
позичальником за кредитним договором
(а.с. 17-18).

Згідно з п. 4.1. договору кредиту за
порушення позичальником термінів
повернення кредиту та сплати процентів
за користування кредитними коштами,
позичальник сплачує позивачу
додатково пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від гривневого
еквіваленту суми простроченого
платежу, розрахованої за кожен день
прострочення платежу, починаючи з 32
календарного дня.

Всупереч умовам кредитного договору
відповідач ОСОБА_1 не здійснював
своєчасних платежів в повному обсязі
для погашення суми заборгованості по
кредиту та процентам з січня 2014 року та
в строк до 27 серпня 2014 року не повернув
у повному обсязі кредит та не сплатив
проценти, чим порушив взяті на себе
договірні зобов'язання.

05 серпня 2014 року на адреси відповідачів
кредитор направив вимогу про
необхідність усунення порушень
кредитного договору та дострокове
повернення кредиту, про що свідчить
копія реєстру від 08 серпня 2014 року
(а.с.26-29).

Судом також з'ясовано, що у ОСОБА_1
станом на 08 вересня 2014 року утворилася
заборгованість перед ПАТ «УкрСиббанк»
у розмірі 4 710 доларів США 77 центів, що
еквівалентно 60 401 грн. 99 коп., яка
складається з: 3 809, 81 дол. США (що
еквівалентно 48 849 грн. 78 коп.) -
заборгованість за кредитом; 577,46 дол.
США (що еквівалентно 7 404 грн. 25 коп.) -
заборгованість за процентами; 298, 27 дол.
США (що еквівалентно 3 824 грн. 46 коп.) -
пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом, нарахована
за період з 28 вересня 2013 року по 08
вересня 2014 року; 25,23 дол. США (що
еквівалентно 323 грн. 50 коп.) - пеня за
несвоєчасне погашення заборгованості
за процентами, нарахована за період з 26
листопада 2013 року по 08 вересня 2014 року,
про що свідчить розрахунок боргу (а.с.
30-36), та підлягає стягненню солідарно з
відповідачів в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд
вважає необхідним стягнути з
відповідачів на користь позивача
судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 604 грн. 02 коп., а саме у
рівних частках з кожного по 302 грн. 01
коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 57, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Бровари
Київської області, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця с. Дмитрівка Бахмацького
району Чернігівської області,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, що
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків,
проспект Московський 60, р/р 0113 в АТ
«УкрСиббанк», , МФО 351005)
заборгованість за договором про
надання споживчого кредиту № 0
від 27 серпня 2007 року в розмірі 4 710
(чотири тисячі сімсот десять) доларів
США 77 центів, що еквівалентно 60 401
(шістдесят тисяч чотириста одна) грн. 99
коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Бровари Київської
області, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.
Дмитрівка Бахмацького району
Чернігівської області,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, що
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків,
проспект Московський 60, р/р 0113 в
ПАТ «УкрСиббанк», , МФО 351005)
сплачений судовий збір в розмірі по 302
(триста дві) грн. 01 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О. М. Пухна