АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7133/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3896/14
Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.
Доповідач Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.

Суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

при секретарі - Філоненко О.В.

за участю: представника відповідача
Римар І.П.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Київського районного
суду м. Полтави від 13 листопада 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Полтавській області про скасування
наказу №4 від 15 вересня 2014 року про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з вказаним позовом до Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Полтавській
області, посилаючись на те, що його
неправомірно було притягнуто до
дисциплінарної відповідальності у
вигляді догани.

У зв»язку з цим прохав скасувати як
незаконний наказ ГУДСНС від 15.09.2014 року
№4.

Ухвалою судді Київського районного
суду м. Полтави від 13 листопада 2014 року
відмовлено у відкритті провадження за
цивільною справою за позовною заявою
ОСОБА_2 до Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Полтавській
області про скасування наказу від
15.09.2014 р. № 4 про притягнення до
дисциплінарної відповідальності.

Вказану ухвалу оскаржив позивач, який в
поданій апеляційній скарзі,
посилаючись на порушення місцевим
судом норм матеріального та
процесуального права, просить увалу
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції для вирішення питання
відкриття провадження у справі.

В обґрунтування доводів скарги
посилається на те, що місцевий суд,
відмовляючи у відкритті провадження з
підстав непідсудності справи, не
врахував, що він не є державним
службовцем, а є цивільним працівником,
перебуває з відповідачем у трудових
відносинах та не проходить публічну
службу, тому дані правовідносини
регулюються виключно трудовим
законодавством України, а даний спір не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства і
повинен розглядатися в порядку
цивільного судочинства.

У судовому засіданні представник
відповідача підтвердила ту обставину,
що ОСОБА_2 не є державним службовцем.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
вислухавши пояснення представник
відповідача, приходить до висновку про
задоволення апеляційної скарги з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
наказом №4 від 15.09.2014 р. (по особовому
складу), за порушення трудової
дисципліни, а саме невиконання
вказівок та розпоряджень керівництва
Управління на ОСОБА_2, пожежного 11
професійного пожежного посту
Управління ДСНС України у Полтавській
області з охорони об'єктів (смт.
Гоголеве Великобагачанського району),
накладено дисциплінарне стягнення -
догану (а.с.7).

За протоколом №1 загальних зборів
особового складу 11 професійного
пожежного посту по охороні об'єктів
НГВУ «Полтаванафтогаз» від 20.08.2014 року
предметом порядку денного були питання
про стан роботи по попередженню
проявів корупції та дисциплінарної
практики та незадовільну поведінку на
роботі та в побуті пожежного ППП-11
ОСОБА_2 (а.с.13-14).

Згідно Акту співробітників Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Полтавській
області від 16.09.2914 р.№ 06-39/12, засвідчено
розгляд питання про обставини
порушення трудової дисципліни,
невиконання вказівок та розпоряджень
керівництва Управління ОСОБА_2,
пожежним 11 професійного пожежного
посту Управління ДСНС України у
Полтавській області (а.с.9-10).

Постановляючи оскаржувану ухвалу,
місцевий суд виходив із того, що дані
правовідносини стосуються проходження
позивачем публічної служби у Державній
службі України з надзвичайних
ситуацій, а тому позов повинен
розглядатися у порядку
адміністративного судочинства та не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Однак з таким з висновком місцевого
суду не можна погодитися з наступних
підстав.

Так, відповідно до Витягу з наказу
начальника територіального управління
МНС України у Полтавській області (по
особовому складу) №70ос від 07.08.2012 року,
на підставі заяви ОСОБА_2 останній
прийнятий на роботу на посаду
пожежного 26-ї професійної пожежної
частини по охороні об'єктів
підприємства «Полтаванафтогаз» с.
Гоголеве Територіального управління
МНС України у Полтавській області, з 08
серпня 2012 року (а.с.32).

Згідно Витягу з наказу Управління ДСНС
України у Полтавській області (по
особовому складу) № 26ос від 01.06.2013 року
на підставі заяви ОСОБА_2 та погодження
начальника УДСНС, позивача прийнято по
переводу з територіального управління
МНС України у Полтавській області та
призначено по 11 професійному пожежному
посту Управління ДСНС України у
Полтавській області з охорони об'єкту
(смт. Гоголеве Великобагачанського
району) на посаду пожежного 11
професійного пожежного посту
Управління ДСНС України у Полтавській
області з охорони об'єктів (смт.
Гоголеве Великобагачанського району),
з 01 червня 2013 року.

За повідомленням Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Полтавській
області від 09.12.2014 р. № 02-2399/05, ОСОБА_2 як
державний службовець не атестований; у
зв'язку з реорганізацією
Територіального управління
відповідно до постанови КМУ від 21.01.2013
року № 33… відповідно до наказу
Управління ДСНС України у Полтавській
області від 01.06.2013 року № 26 ос ОСОБА_2
прийнятий на роботу по переводу з
Територіального управління ДСНС
України у Полтавській області з
охорони об'єктів, яка не належить до
категорії «державний службовець».

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Суд першої інстанції не звернув увагу
на викладені у позовній заяві
обставини, не пересвідчився, чи
перебуває позивач ОСОБА_2 на державній
службі та чи є він атестованим
державним службовцем, та дійшов
помилкових висновків про відмову у
відкритті провадження по справі з
підстав, визначених п.1 ч.2 ст.122 ЦПК
України.

Враховуючи вищевикладене доводи
апеляційної скарги є слушними та
такими, що заслуговують на увагу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311 ЦПК
України, за наслідками розгляду скарги
на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право скасувати
ухвалу суду першої інстанції та
передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, у разі порушення
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели до неправильного
вирішення питання.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311,
ст.ст.314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, -
задовольнити.

Ухвалу судді Київського районного суду
м. Полтави від 13 листопада 2014 року, -
скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Полтавській
області про скасування наказу № 4 від 15
вересня 2014 року про притягнення до
дисциплінарної відповідальності., -
направити до Київського районного суду
м. Полтави для вирішення питання про
відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню у
касаційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ
/підпис/ Т.О. Кривчун

СУДДІ
/підпис/ Ю.В. Дряниця

/підпис/ Л.І. Пилипчук

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області:
Т.О. Кривчун