Справа № 447/1185/14
Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/7180/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року
м. Львів

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.,

секретаря - Іванової О.О.,

за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Миколаївського районного суду
Львівської області від 9 жовтня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4
про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини -

в с т а н о в и л а:

оскаржуваним рішенням відмовлено у
задоволенні зазначеного позову, яким
ОСОБА_2 просив визначити йому
додатковий строк для прийняття
спадщини після смерті його батька -
ОСОБА_5, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення оскаржив ОСОБА_2, просить його
скасувати і ухвалити нове рішення про
задоволення його позову. Посилається
на те, що суд невірно встановив
фактичні обставини справи, неправильно
застосував норми матеріального права.
Зокрема зазначив, що пропустив строк
для прийняття спадщини з поважних
причин, так як перебував за кордоном.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
ОСОБА_2 на підтримання скарги,
представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на її
заперечення, перевіривши матеріали
справи, межі і доводи апеляційної
скарги колегія суддів не знаходить
законних підстав для її задоволення з
огляду на викладені мотиви.

Встановлено, що сторони у справі є
дітьми покійного ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2. На час смерті спадкодавця,
як і у строки, визначені ст. 1270 ЦК
України для прийняття спадщини, ОСОБА_2
та ОСОБА_4 перебували за межами України.
28.02.2012 року ОСОБА_4 прийняла спадщину у
порядку, передбаченому ч. 1 ст. 1269 ЦК
України. 08.05.20014 року приватним
нотаріусом ОСОБА_6 винесено постанову
про відмову ОСОБА_2 у прийнятті заяви
про прийняття ним спадщини після
смерті ОСОБА_5 унаслідок пропуску
строку для прийняття спадщини.

Частиною першою статті 1269 ЦК України
визначено, що спадкоємець, який бажає
прийняти спадщину, але на час відкриття
спадщини не проживав постійно із
спадкодавцем, має подати нотаріусу
заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 2 цієї статті заява про
прийняття спадщини подається
спадкоємцем особисто.

Для прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК
України).

Як випливає із ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, не подав заяву про прийняття
спадщини, він вважається таким, що не
прийняв її.

Разом із цим, ч. 3 ст. 1272 ЦК України
передбачено, що за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк,
достатній для подання заяви про
прийняття спадщини.

Суд першої інстанції, правильно
встановивши фактичні обставини справи,
вірно застосував наведені норми права
і тому правомірно відмовив у позові
ОСОБА_2

Обґрунтованість такого висновку
зумовлена тим, що ОСОБА_2 протягом
тривалого часу не вжив жодних заходів
для реалізації свого права на спадщину
без будь - яких поважних причин, які б
перешкоджали цьому.

Так, позивач з 14.10.20011 року до 08.05.2014 року
не заявив особисто про намір приймати
спадщину після смерті батька. Поняття
особисто охоплює таку дію як подання
заяви про прийняття спадщини із
посвідченням його підпису у
встановленому порядку. Хоч і перебував
ОСОБА_2 увесь цей час за кордоном
України, проте перешкод для вжиття цих
заходів він не мав, адже знаходився у м.
Римі, де є посольство України в
Італійській Республіці, і додаткового
часу чи матеріальних витрат для
прибуття не потребував. Не довів ОСОБА_2
і того, що його працедавець не давав
звільнення для відвідування
посольства України. Не підтверджено
жодним доказом доводи апелянта про
відмову консульської установи України
посвідчити його підпис на заяві про
прийняття спадщини без свідоцтва про
смерть ОСОБА_5 До того ж, при
посвідченні підпису наявність такого
свідоцтва не передбачено чинним
законодавством України.

За таких обставин колегія суддів
приходить до переконання, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
правильність його висновків і тому
рішення слід залишити без змін, а
апеляційну скаргу відхилити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 317 ЦПК
України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Миколаївського районного суду
Львівської області від 9 жовтня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
надрання законної сили.

Головуючий:

Судді: