overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 123/134/14-ц
Номер провадження 2/123/761/2014
УХВАЛА

14.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим Гуріна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» в особі Кримського регіонального відділення «Запоріжське
РУ» Публічне акціонерне товариство
«Родовід Банк» про стягнення шкоди, заподіяної незаконним вилученням та утриманням автомобіля,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим з позовом до ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» в особі Кримського регіонального відділення «Запоріжське РУ» Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» про стягнення шкоди, заподіяної незаконним вилученням та утриманням автомобіля.

11.01.2014 року від позивача надійшла заява, в якій ставиться питання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли він до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.3, ч.4 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и ла:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» в особі Кримського регіонального відділення «Запоріжське РУ» Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» про стягнення шкоди, заподіяної незаконним вилученням та утриманням автомобіля вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Гуріна О. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/2124/14-ц

Номер провадження 2-о/123/73/2014

19.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Сімферополя
Тонкоголосюк О.В. розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Територіально контора в особі
Сімферопольської міської ради про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в порядку окремого провадження, звернувся до суду із заявою зі змісту якої вбачається, що заявник просить встановити той факт, що
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року бути братом та сестрою.

У відповідності до ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочин ства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею осо бистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення , вбачається спір про право.

Виходячи зі змісту вимог заявника, вони містять спір про право, оскільки встановлення цього факту заявникові необхідно для підтвердження права померлої ОСОБА_3 на нерухоме майно, яким у своєму заповітові, складеному на ім'я заявника, вона розпорядилася.

Керуючись ст. ст. 234, 256 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за його завою про встановлення факту родинних відносин.

Заяву повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, його право на звернення до суду з позовною заявою на загальних засадах цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.
Справа № 191/6035/13-ц
Провадження № 2/191/427/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/6035/14 за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 09-45 годину 03 лютого 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя :
Г.В. Бондаренко

ОСОБА_1

52513, Синельниківський р-н,

с.Вільне, вул.Леніна,219.

Копія: ОСОБА_2

52514, Синельниківський р-н,

с.Вільне, вул.Леніна,219.

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі .

Додаток: копія ухвали - 1 адресату; копія позовної заяви з додатками - 2 адресату.

Суддя:
Г. В. Бондаренко
Справа № 503/305/14-ц
У Х В А Л А

17.02.2014 року м.
Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Загнітківської сільської ради Кодимського району
Одеської області про поновлення строку позовної давності та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області про поновлення строку позовної давності та визнання права власності на спадкове майно.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/305/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Загнітківської сільської ради
Кодимського району Одеської області про поновлення строку позовної давності та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до попереднього розгляду на 26 лютого 2014 року на 11:00 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1,
Одеської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 26 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Гура
РІШЕННЯ

Іменем України

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

13 лютого 2014 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Бистрякової Д.С.,

при секретарі - Аніщенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа -
Реєстраційна служба Феодосійського міського управління юстиції,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
? частку квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

У задоволені інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
ОСОБА_2 судові витрати у суми 416 грн. 68 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Феодосійський міський суд
АР Крим шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 121/766/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

17 лютого 2014 року Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим Цалко А.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 06 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ялтинського університету менеджменту про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середньої заробітної плати за затримку розрахунку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 06 серпня 2013 року по вищевказаній цивільній справі за нововиявленими обставинами.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

До заяви додані її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Підстав для залишення заяви без руху, або повернення її, відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження по заяві за нововиявленими обставинами, та для призначення її до розгляду не має.

При таких обставинах, на підставі ч. 4 ст. 364-1 ЦПК України заява може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 364, 364-1 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Ялтинського університету менеджменту про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середньої заробітної плати за затримку розрахунку.

Судове засідання призначити на 13 березня 2014 року на 14 годин 30 хвилин в приміщені суду (м. Ялта, вул. Дмитрієва, 4, зал № 12).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки,зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та копію заяви про перегляд надіслати особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіці Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ:
Справа № 123/1463/14-ц
Номер провадження 2/123/1024/2014
УХВАЛА

07.02.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим Гуріна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа-Київський районний відділ у м. Сімферополі
Головного управління Державної міграційної служби України в АР Крим про визнання відповідачів особами, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

До Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим надійшов позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа-Київський районний відділ у м.
Сімферополі Головного управління
Державної міграційної служби України в
АР Крим про визнання відповідачів особами, що втратили право користування жилим приміщенням.

Зазначена позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК Украини. Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 третя особа-Київський районний відділ у м. Сімферополі Головного управління Державної міграційної служби України в АР Крим про визнання відповідачів особами, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 09 квітня 2014 року об 15 годині 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Сімферополя по вул. Воровського 16, каб. № 18.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що згідно з ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, надані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються.
Крім того, сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання сторони повинні надати ідентифікаційний код.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку та строки, передбачені ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя
Гуріна О. В.
Справа № 123/688/14-ц
Номер провадження 2/123/849/2014
УХВАЛА

23.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим Гуріна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и л а:

До Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим надійшов позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Зазначена позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК Украини. Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 12 березня 2014 року об 13 годині 30 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Сімферополя по вул. Воровського 16, каб. № 18.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що згідно з ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, надані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються.
Крім того, сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання сторони повинні надати ідентифікаційний код.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку та строки, передбачені ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя
Гуріна О. В.
Справа № 155/2600/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Адамчук Г.М. Провадження № 22-ц/773/359/14 Категорія: 37 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Свистун О.В.,

суддів - Грушицького А.І.,
Завидовської-Марчук О.Г.,

при секретарі - Мельничук Т.Ю.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу
Горохівського районного суду
Волинської області від 16 січня 2014 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Горохівського районного суду
Волинської області від 16 січня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді
Справа № 492/1987/13-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 лютого 2014 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді
Крикуна М.П. при секретарі Богдан А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі
Одеської області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

23.10.2013 року представник ПАТ
«Акцент-Банк» за довіреністю Сафір Ф.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № AN3OCC9FC00157 від 17.05.2011 року в сумі 46879 гривень 69 копійок, а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 468 гривень 80 копійок.

Сторони в судове засідання не з'явились.

29.01.2014 року від представника позивача
Рура Н.В. до суду надійшла заява про залишення без розгляду позову публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК
України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв'язку з поданою заявою представником позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № AN3OCC9FC00157 від 17.05.2011 року в сумі 46879 гривень 69 копійок, а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 468 гривень 80 копійок - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду
М.П. Крикун
Справа № 462/409/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
«Богданівка» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2529 грн. 98 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення її заявнику або відмови у прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Львівського комунального підприємства
«Богданівка» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження суд видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №295/593/14-ц
У Х В А Л А

05.02.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариство КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариство КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 08.04.2014 року о 17:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. М.
Семенцова