overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

«25» грудня 2014р.

Бориспільський міськрайонний суду
Київської області у складі:

Головуючого судді Кабанячого Ю.В.

при секретарі Тоцькій К.О.

розглянувши у відритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж
«Бориспільтепломережа» про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2014р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду в розмірі 43848,00 грн.

Під час розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява, в якій останній просить залишити позов без розгляду та повернути матеріали справи.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

На підставі ст.197 ЦПК України, в зв’язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідив матеріали справи і дійшов висновку, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню в частині залишення позову без розгляду, оскільки така процесуальна дія не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує прав інших осіб у справі, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з цим слід зауважити, що повернення документів справи, в разі залишення позову без розгляду після відкриття провадження у справі, не передбачено діючим законодавством.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж
«Бориспільтепломережа» про стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, протягом 5 (п’яти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(п’яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В.Кабанячий
Справа № 2/359/3037/2014 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

23 грудня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Саган В.М.

при секретарі : Репа А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу, яку обґрунтувала тим, що між нею та відповідачем по справі спільне життя не склалося, з вини відповідача виникають сварки, втрачена взаємна любов, повага. Сім"я фактично розпалася, шлюбні відносини між ними припинені на протязі останніх двох років, спільного господарства не ведуть, а тому позивач просить суд постановити рішення, яким задовольнити її позовні вимоги і шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач присутній не був, надав суду заяву в якій просила позов задовольнити та розглядати справу в її відсутності.

Відповідач також надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглядати справу в його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов підлягаючий до задоволення виходячи із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 21 листопада 2009 року виконавчим комітетом Кіровської сільської ради Бориспільського району
Київської області, був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 18.
Прізвище позивача після одруження - «
ОСОБА_1».

Реєстрував позивач шлюб вперше.
Від цього шлюбу подружжя має неповнолітню дитину: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що сторони втратили почуття поваги та кохання один до одного , припинили шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть, та бажають розірвати шлюб, а тому збереження сім'ї протирічить інтересам сторін та дитини. Спору щодо поділу спільно нажитого майна та місця проживання дитини на даний час між сторонами не має.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що при таких обставинах шлюб сторін доцільно розірвати.

На підставі ч.3 ст. 105, ст. 110, ст. 112
СК України, керуючись ст.ст. 60-62,88, 174 ч.1, 212-215ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 21 листопада 2009 року виконавчим комітетом Кіровської сільської ради Бориспільського району
Київської області, актовий запис № 18.

Шлюб вважати припиненим у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційному суді Київської області шляхом подачі через Бориспільський міськрайонний суд Київської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

В.М.Саган
Справа № 132/3862/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15.12.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому вказує, що протягом останніх років відповідачка зловживає спиртними напоями, на даний час шлюб фактично розпався.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2014 року на 9 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

25 грудня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Скарлат О.І.

при секретарі
Марченко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Вишгородської районної державної лікарні ветеринарної медицини , третя особа: ОСОБА_2 про скасування наказу, поновлення на роботі , стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність тривалого часу та складність для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,60,61,212-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Вишгородської районної державної лікарні ветеринарної медицини , третя особа:
ОСОБА_2 про скасування наказу, поновлення на роботі , стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Скасувати наказ Вишгородської районної державної лікарні ветеринарної медицини №106 від 13 жовтня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади завідувача Вищедубечанської державної дільничної лікарні ветеринарної медицини Вишгородської районної державної лікарні ветеринарної медицини за п.1 ст.41 КЗпП
України.

Поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача Вищедубечанської державної дільничної лікарні ветеринарної медицини Вишгородської районної державної лікарні ветеринарної медицини з 14 жовтня 2014 року.

Стягнути з Вишгородської районної державної лікарні ветеринарної медицини на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 6397 (шість тисяч триста дев'яносто сім) грн.10 коп.

В решті задоволення позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

О.І.Скарлат
Справа № 676/8458/14-ц
Номер провадження 2/676/3181/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2014 року м.
Кам`янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті
Кам'янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 та передати
ОСОБА_3 автомобіль марки DAIMLER-BENZ 124, 1988 року випуску, двигун НОМЕР_2, кузов
НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Витребувати у ОСОБА_2 та передати
ОСОБА_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, видане Кам'янець-Подільським МРЕВ 02.07.1999 року на автомобіль марки DAIMLER-BENZ 124, 1988 року випуску, двигун НОМЕР_2, кузов
НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 290 грн. 52 коп.

Скасувати накладені ухвалою суду від 20.11.2014 р. заходи забезпечення позову у виді передачі на зберігання ОСОБА_4
(АДРЕСА_1) до набрання чинності рішенням суду, майна яке перебуває у ОСОБА_2
(АДРЕСА_2):

автомобіль марки DAIMLER-BENZ 124, 1988 року випуску, двигун НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться у гаражі НОМЕР_5 гаражного товариства "Цементник", вул. Миру, м.
Кам'янець-Подільський або біля будинку
№4 по вул. Миру, м.
Кам'янець-Подільський;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, видане Кам'янець-Подільським МРЕВ 02.07.1999 року;

ключі від замка запалення автомобіля марки DAIMLER-BENZ 124, 1988 року випуску, двигун
НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 676/9321/14-ц
Номер провадження 2-н/676/1068/14
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 7610 грн. 39 коп. з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» (юридична адреса: вул. Тімірязєва, 123, м.
«Райффайзен банк Аваль» МФО 380805, ЄДРПОУ
(сім тисяч шістсот десять) грн. 39 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» (юридична адреса: вул. Тімірязєва, 123, м.
«Райффайзен банк Аваль» МФО 380805, ЄДРПОУ судовий збір по 60 грн. 90 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
____________________ 201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________ 201_ р.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької
Справа № 676/9321/14-ц
Номер провадження 2-н/676/1068/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 грудня 2014 року

м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець –
Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, –

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 - 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам’янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області
ОСОБА_1
Справа № 676/9115/14-ц
Номер провадження 2/676/3412/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2014 року

м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ПП Фірма "Земля" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПП Фірма "Земля" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 25.12.2014 року на 13.30 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 25.12.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_3Д
Справа № 676/6691/14-ц
Номер провадження 2/676/2561/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

з участю секретаря
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримала і пояснила , що позивачка бажає розірвати шлюб із
ОСОБА_2, оскільки сторони втратили почуття любові та виникають розбіжності у вирішенні сімейних проблем. Примирення неможливе. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Позивачка після розірвання шлюбу прізвище бажає залишити «ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності.

Заслухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому
Відділом реєстрації актів громадянського стану Виконкому
Київської міської ради народних депутатів , Палацом реєстрації одружень шлюбів та новонароджених, актовий запис № 4950 від 15 вересня 1989 року.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Причиною розірвання шлюбу є наявність в сторін різних поглядів на вирішення сімейних проблем. Майнового спору не мають. Примирення сторін неможливе.

Данні обставини підтверджуються поясненням представника позивачки та заявою відповідача, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу.

Майнові питання сторони вирішать після розірвання шлюбу

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу слід залишити «ОСОБА_1».

Відповідно до ст..113 Сімейного кодексу
України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210, 212 - 214 ЦПК України, ст.. 104, 105, 110, 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Виконкому
Київської міської ради народних депутатів , Палацом реєстрації одружень шлюбів та новонароджених, актовий запис № 4950 від 15 вересня 1989 року - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривні 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення в
Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О.
Провадження № 2-с/487/109/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

05.12.2014 року .

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» про скасування судового наказу про нараховану але не виплачену заробітну плату на користь
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Державане підприємство «Миколаївський бронетанковий завод» звернулося до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення заробітної плати на користь ОСОБА_1.

Форма заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні
Заводського районного суду м.
Миколаєва ( вул. Радісна, 3 зал судових засідань № 1) на 08-30 годин 16.12.2014 року.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ж.П.Павлова
Справа № 359/8359/14-ц.
Провадження № 2/359/2267/2014р.
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду)

19 серпня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, Управління
Держземагентства у Бориспільському районі про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянки, -

встановив:

Позовна заява, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст.122 ЦПК України –

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду в Бориспільському міськрайонному суді
Київської області на 18 вересня 2014 р. на 11 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 18 вересня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору”.

Суддя          Бориспільського міськрайонного суду

Київської області

(підпис) ОСОБА_3
Справа № 363/5287/14-ц про відкриття наказного провадження 30 грудня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О. І., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,
До Вишгородського районного суду звернувся Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» з заявою про стягнення боргу спожиту електричну
Так, ОСОБА_1 заборгував Публічному акціонерному товариству
«Київобленерго» оплату за спожиту електричну енергію у розмірі 2 481 грн. 35
Заява подана з дотриманням вимог ст. 96-98
Керуючись ст. 11, 100,103 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині – ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 363/5294/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 30 грудня 2014 року м.
Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Скарлат О.І.,
Житлово-комунального підприємства
«Поліське» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.
Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні
Керуючись ст. 95, 96. 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 67 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, індивідуальний за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/4, на користь
Житлово-комунального підприємства
«Поліське», що знаходиться за адресою:
Київська область, Вишгородський район, с. Гаврилівка, вул. Садова, 1, (код ЄДОПОУ
Аваль»», МФО 380805) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 4 018 гривень 16 копійок та витрати на судовий збір в розмірі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Строк пред’явлення до виконання судового наказу 1 (один рік).
Відповідно до ст. 104 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного для надсилає його копію боржникові рекомендованим листом.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_________________201___ року.
Суддя О.І.Скарлат