overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/3964/14-ц
Провадження № 2-н/415/133/14
УХВАЛА

24.10.2014 року м.
Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши заяву начальника
Лисичанського МУЕГГ ПАТ «Луганськгаз»
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Лисичанського МУЕГГ ПАТ
«Луганськгаз» ОСОБА_1 звернувся до
Лисичанського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за цією заявою.

Керуючись ст.ст. 98-100, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою начальника Лисичанського МУЕГГ ПАТ
«Луганськгаз» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 415/1867/14-ц
Провадження № 2/415/1014/14
УХВАЛА

06.06.2014 року м.
Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді
Калмикової Ю.О.,

при секретарі
Мягкої І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до
Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 стягнення заборгованості.

Представник позивача та відповідач до суду не з’явилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до слухання у відкритому судовому засіданні на 16.06.2014 року о 13 годині 45 хвилин у приміщенні
Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 415/1390/14-ц
Провадження № 2/415/842/14
УХВАЛА

06.06.2014 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді
Калмикової Ю.О.,

при секретарі
Мягкій І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача та відповідач до суду не з’явилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до слухання у відкритому судовому засіданні на 16.06.2014 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні
Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ю.О. КАЛМИКОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/3968/14-ц
Провадження № 2-н/415/136/14
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калмикова Ю.О., розглянувши заяву начальника Лисичанського МУЕГГ ПАТ
«Луганськгаз» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 2395 гривень 51 у відповідності до п. 17, 29 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року, ст.ст. 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 64, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 3, 11, 88, 95, 96, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою:
Луганська область, м. Лисичанськ, вул. К.
Маркса, буд. 1, на користь ПАТ
«Луганськгаз» в особі філії
Лисичанського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. О. Дундича, заборгованість за послуги з газопостачання в період з 01.01.2012 р. по 01.10.2014 р. у сумі 2395 (дві тисячі триста дев’яносто п’ять) гривень 51 копійок та судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок, а всього – 2517
(дві тисячі п’ятсот сімнадцять)
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ:
Судовий наказ набрав чинності «___»
______________ 20 ___ року.
Суддя:
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання до ______________ 20____ року
Справа № 363/4897/14-ц
УХВАЛА

24 грудня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Скарлат О.І.

при секретарі - Марченко
Л.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді Київської області скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління юстиції ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із скаргою, в якій просить визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління юстиції ОСОБА_2, які виразилися у відмові направити виконавче провадження № 42266629 до Подільського відділу ДВС районного управління юстиції м. Києва незаконними, зобов’язати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції ОСОБА_2 направити виконавче провадження № 42266629 до Подільського відділу ДВС районного управління юстиції м. Києва та стягнути з відділу ДВС
Вишгородського районного управління юстиції м. Києва на користь ОСОБА_1 судовий збір.

У призначені на 01 грудня 2014 року та 24 грудня 2014 року судові засідання заявник не з’явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у порядку, визначений ст.ст. 74 - 76 ЦПК України, про свідчать поштове повідомлення від 27 листопада 2014 року про отримання ОСОБА_1 судової повістки та розпискою ОСОБА_1 про те, що вона повідомлена про розгляд справи, який відбудеться 24.12.2014 року об 11:30 годині. Відомостей про поважність причин неявки заявника в судове засідання до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржують ся.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що неявка заявника ОСОБА_1 у призначені судові засідання свідчить про втрату її інтересу до розгляду даної скарги, тому скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління юстиції ОСОБА_2 – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.І.Скарлат
Справа № 363/5122/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 22 грудня 2014 року
Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Скарлат О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.
Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
Керуючись ст. 95, 96. 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 67 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер:
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради, що знаходиться за адресою:
Київська область, м. Вишгород, вул.
Кургузова, 9, (код ЄДОПОУ 33007799, р/р
МФО 321842) заборгованість за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій в розмірі 7091 гривень 69 копійок та витрати на судовий збір в розмірі 121 гривень 80 копійок. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один рік).
Відповідно до ст. 104 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного для надсилає його копію боржникові рекомендованим листом.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_________________201___ року.
Суддя
Справа № 363/5064/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16 грудня 2014 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Скарлат О.І., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі начальника Вишгородської філії по експлуатації газового господарства
Керуючись статтями 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи
НОМЕР_1) мешканки АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Надра» м. Київ, ЦЕНТР МФО 380764 КОД - заборгованість у розмірі 295,48грн.; - судового збору 121,80грн.; 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності " "
Суддя
Справа № 363/3669/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,при секретарі Бариш А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Вишгороді цивільну справу за заявою
ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, а повний обсяг виготовити протягом 5 днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК
України,

вирішив:

заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин та визнати, що ОСОБА_5
(ІНФОРМАЦІЯ_1), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідною тіткою ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя
Справа № 363/5120/14-ц про відкриття наказного провадження 22 грудня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О. І., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства житлового і комунального господарства
Вишгородської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з
До Вишгородського районного суду звернувся Комунальноге підприємство житлового і комунального господарства
Вишгородської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з
Так, ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгували
Комунальному підприємству житлового і комунального господарства
Вишгородської міської ради оплату за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, у розмірі 8377
Заява подана з дотриманням вимог ст. 96-98
Керуючись ст. 11, 100,103 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства житлового і комунального господарства
Вишгородської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині – ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Провадження № 2/548/711/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09.12.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний
Хорольському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачам чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК
України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу прийняти до провадження Хорольського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 18 грудня 2014 року в приміщенні
Хорольського районного суду та викликати в судове засідання позивачку
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в якості відповідача.

Роз’яснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:

В.П.Старокожко
Справа № 363/5223/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені від суми несплачених аліментів,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись статтями 122, 127, 131, 136, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені від суми несплачених аліментів та прийняти справу до розгляду.

Розгляд справи по суті призначити на 11:30 год. 27 січня 2015 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області: вул. Кургузова 7, м.
Вишгород Київської області 07300.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані: до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті:

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною 1 статті 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 682/3132/14-ц
Провадження № 2-о/682/99/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.10.2014 р.

м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В. П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Ногачівська сільська рада,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна
Славутському міськрайонному суду.
Заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/3132/14-ц за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа заінтересована особа
Ногачівська сільська рада.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 22 жовтня 2014 року в 11 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_2

Ст.27 ЦПК України –права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.
Справа № 682/2964/14-ц
Провадження № 4-с/682/7/2014
У Х В А Л А

12.09.2014 року Славутський міськрайонний суд хмельницької області у складі головуючого судді
Зеленської В.І., при секретарі
Кондратюк Л.О., з участю представника відділу ДВС Ізяславського районного управління юстиції ОСОБА_1, представника стягувача - Хмельницької обласної спілки споживчих товариств
ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3, подану його представником ОСОБА_4, на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в.

03.09.2014 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3, подана його представником ОСОБА_4, на дії державного виконавця, зокрема, про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 43266354 від 12.05.2014 року, постанови про поновлення виконавчого провадження ВП № 43266354 від 08.08.2014 року, постанови про накладення штрафу від 12.08.2014 року.

Скарга подана представником скаржника ОСОБА_3 - боржника у виконавчому провадженні ВП № 43266354 ,
ОСОБА_4 та підписана нею.

Проте, до скарги не долучено документ, що підтверджує повноваження представник. А отже, відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України ця скарга могла бути повернена заявнику (скаржнику).

Оскільки суд відкрив провадження у справі, то представник зобов"Язаний був надати документ, що посвідчує його повноваження в судове засідання.

В судове засіданні 12.09.2014 року представник скаржника ОСОБА_4 не надала документ, що підтверджує її повноваження, скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені зайнтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки суду не надано доказів про повноваження представника скаржника на ведення справи та звернення до суду із скаргою в інтересах скаржника, суд, хзаслухавши думку учасників процесу, знаходить за необхідне скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 2 ЦПК
України, суд

у х в а л и в.

Скаргу ОСОБА_3, подану його представником ОСОБА_4, на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Протягом п"яти днів з дня проголошення на ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд.

Суддя

Зеленська В. І.
Справа № 548/1901/14-ц
Провадження №2/548/654/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області
Личковаха О. О. розглянувши позов ПАТ
"Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ
"Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на “26.12.2014” о 11:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до “26.12.2014” року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2