overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/377/14-ц
Провадження № 2/663/269/14
Ухвала

Іменем України

19 лютого 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лазурненської селищної ради Скадовського району
Херсонської області, третя особа відділ Держземагенства у Скадовському районі Херсонської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та рішення Лазурненської селищної ради
Скадовського району Херсонської області, -

Встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, Лазурненської селищної ради
Скадовського району Херсонської області, третя особа відділ
Держземагенства у Скадовському районі
Херсонської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та рішення Лазурненської селищної ради
Скадовського району Херсонської області.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лазурненської селищної ради Скадовського району
Херсонської області, третя особа відділ Держземагенства у Скадовському районі Херсонської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та рішення Лазурненської селищної ради
Скадовського району Херсонської області відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК
України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Лазурненської селищної ради
Скадовського району Херсонської області, третя особа відділ
Держземагенства у Скадовському районі
Херсонської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та рішення Лазурненської селищної ради
Скадовського району Херсонської області.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хвл. 03.03.2014 року в приміщенні
Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м.
Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам та запропонувати відповідачам в строк до 03.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5(п'яти) денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Ведмідська
Справа № 189/946/13-ц
У Х В А Л А

23.01.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус
Покровського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 10.10.2013 року по даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, в зв`язку з чим провадження по справі було зупинено до проведення вказаної експертизи.

23.01.2014 року на адресу суду надійшов акт, за яким ухвалу суду виконано та проведено експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус
Покровського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Покровського районного суду
Дніпропетровської області на 03.02.2014 року о 13:30 годині. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: К. С. Лукінова
Справа № 2о/267/51/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до судового розгляду

14 лютого 2014 року суддя
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області Помогаєв А.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Вказана заява за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України. Правила підсудності та вимоги ст. 234, 235 ЦПК України не порушені.

За заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та призначити її до судового розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 122, 234,235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та призначити до судового розгляду у порядку окремого провадження, визначивши, що судовий розгляд справи відбудеться 28 лютого 2014 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні
Гірницького районного суду м. Макіївки за адресою: місто Макіївка-3, проспект
Генерала Данилова, 21.

Суддя А.В.
Помогаєв
Справа № 588/238/14-ц
№ провадження 2/588/135/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

19.02.2014 року Суддя
Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 18 травня 1996 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має трьох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку
ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2, сина
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3

На протязі останнього часу сімейне життя поступово погіршувалося, виникали часті сварки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. В даний час спільне господарство не ведеться, сумісне проживання припинено і подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 28.02.2014 року на 9 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. С. Шевченко
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22-ц/797/311/2014р. інстанції Гапонов Д.Ю.
Доповідач в апеляційній інстанції Саліхов В.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого - Саліхова В.В.,

суддів - Володіної Л.В.,
Лівінського С.В.,

за участю секретаря - Мазнєва Ю.М.,

позивача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Балаклавського районного суду міста
Севастополя від 12 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

керуючись ст.ст.303, п.2 ч.1 ст. 307, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Балаклавського районного суду міста Севастополя від 12 листопада 2013 року в частині визначення розміру відшкодування моральної шкоди змінити, визначивши розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 (п'ять тисяч) грн. В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної чинності з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
В.В. Саліхов

Судді:
Л.В. Володіна

С.В.
Лівінський
Справа № 738/179/14-ц
№ провадження 2/738/87/2014
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2014 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

за участю

секретаря: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Жовтневої сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А H О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд зважаючи на складність справи вирішив проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення бути здійснено в строк не більше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57-60, 197, 212- 215, 294
ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жовтневе
Менського району Чернігівської області ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складений 24 лютого 2014 року.

Головуючий
О.А. Савченко
Справа № 152/230/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2014 р. суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
Гаврищук А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року до
Шаргородського районного суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 156, 293, 294 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 152/230/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 4 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 4 березня 2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131
ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК
України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суд м. Донецька - Коваленко
Г.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Донецької філії «МТС Україна» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96,98 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» в особі Донецької філії
«МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ рядка статзвіту 4 справа №732/373/14 провадження №2/732/120/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Бурівської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області, третя особи на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватний нотаріус Городнянського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до
Бурівської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області про визнання за нею права власності в порядку спадкування за заповітом на домоволодіння АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бурівської сільської ради Городнянського району
Чернігівської області, третя особи на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
Приватний нотаріус Городнянського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 25 лютого 2014 р. о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.Карпинська
Єдиний унікальний номер 728/169/14 номер провадження 2/728/90/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Бахмацького району, третя особа - відділ держземагенства у
Бахмацькому районі про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та про визнання права власності на земельну ділянку , -

ВСТАНОВИЛА:

До Бахмацького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Городищенської сільської ради
Бахмацького району, третя особа - відділ держземагенства у Бахмацькому районі про визнання недійсним
Державного акту на право приватної власності на землю та про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Бахмацького району, третя особа - відділ держземагенства у
Бахмацькому районі про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю та про визнання права власності на земельну ділянку.

Справу призначити до судового розгляду на 25 лютого 2014 року о 10-00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін, третьої особи.

В судове засідання викликати сторони, третю особу, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам, третій особі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.
Лобода
Справа № 741/11/14-ц
УХВАЛА

іменем України

19 лютого 2014 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого районного судді Дикого
В.М.,

за участі секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.02.2014 року до суду надійшла заява представника позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» - Кулаги Ольги В. про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.М. Дикий
Справа № 738/55/14-ц року
№ провадження 2/738/59/2014
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2014 року
Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

при секретарі: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

В судове засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, справу можливо розглянути без участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, коли від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного і кеpуючись ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК Укpаїни, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
О.А. Савченко