Справа № 452/2805/13
Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/783/1295/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гриновець Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року
м. Львів

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області у складі:
головуючого судді: Гриновця Б.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Ванівського О.М.,

при секретарі: Ясиновській Я.М.,

з участю: заінтересованої
особи Стрілковицької сільської ради в
особі голови - Хробак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові в залі суду
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Самбірського
міськрайонного суду Львівської
області від 30 жовтня 2013 року у справі за
заявою ОСОБА_3 про встановлення факту
прийняття спадщини, заінтересовані
особи: ОСОБА_4, Стрілковицька сільська
рада, -

в с т а н о в и л а:

ухвалою Самбірського міськрайонного
суду Львівської області від 30 жовтня 2013
року залишено без розгляду заяву
ОСОБА_3 про встановлення факту
прийняття спадщини у зв'язку з тим, що в
процесі розгляду такої заяви з'ясовано,
що із такої заяви вбачається спір про
право.

Ухвалу суду оскаржив заявник ОСОБА_3.

У поданій апеляційній скарзі
покликається на те, що судом першої
інстанції при ухваленні зазначеного
судового рішення неповно з'ясовано
обставини, які мають важливе значення у
справі, порушено норми матеріального
та процесуального права. Зокрема,
зазначає, що суд першої інстанції
помилково прийшов до висновку про
наявність спору по право під час
розгляду його заяви, оскільки
заінтересована особа ОСОБА_4 подав
заяву, у якій зазначає про підставність
поданої заяви і не заперечує проти її
задоволення, а заперечення
Стрілковицької сільської ради нічим не
обґрунтовані.

Зважаючи на вказане, просить ухвалу
суду першої інстанції та ухвалити
рішення, яким задовольнити його заяву.

Заслухавши пояснення заінтересованої
особи Стрілковицької сільської ради в
особі голови Хробак О.В., перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 23.08.2013 року заявник -
ОСОБА_3 звернувся в порядку окремого
провадження до Самбірського
міськрайонного суду Львівської
області із заявою про встановлення
факту прийняття спадщини,
заінтересовані особи: ОСОБА_4 та
Стрілковицька сільська рада
Самбірського району Львівської
області.

Постановляючи ухвалу про залишення без
розгляду зазначеної заяви суд першої
інстанції виходив з того, що у процесі
розгляду такої було виявлено спір про
право, а відтак на підставі ч.6 ст.235 ЦПК
України виніс відповідне судове
рішення.

Частиною 1 ст.234 ЦПК України визначено,
що окреме провадження - це вид
непозовного цивільного судочинства, в
порядку якого розглядаються цивільні
справи про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

У поданій заяві ОСОБА_3 просить суд
ухвалити рішення про встановлення
факту прийняття ним спадкового майна
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5.

Колегія суддів погоджується із доводом
апеляційної скарги про відсутність
спору щодо нерухомого майна із
заінтересованою особою ОСОБА_4, про що
свідчить подана ним заява (а.с.35).

Проте, як вбачається із заперечень
поданих представником заінтересованої
особи Стрілковицької сільської ради
Самбірського району Львівської
області остання заперечує факт
прийняття спадщини заявником та не
погоджується із таким та оспорює його.

Відтак, колегія суддів приходить до
висновку, що між заінтересованою
особою Стрілковицькою сільською радою
Самбірського району Львівської
області та заявником виник спір
стосовно прийняття/неприйняття
останнім спадщини після ОСОБА_5, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року та,
відповідно, наявності у нього права на
спадкове майно.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України якщо
під час розгляду справи у порядку
окремого провадження виникає спір про
право, який вирішується в порядку
позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

На підставі вказаного, зважаючи на те,
що заінтересованою особою
Стрілковицькою сільською радою
Самбірського району Львівської
області заперечується факт прийняття
ОСОБА_3 спадщини після смерті ОСОБА_5,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року та
відповідно оспорюється наявність його
права на спадкове майно, а також те, що в
порядку окремого провадження
підтверджуються наявність чи
відсутність лише неоспорюваних прав,
колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції оскаржувану ухвалу
постановлено з дотриманням вимог
цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право постановити
ухвалу про відхилення апеляційної
скарги і залишення ухвали без змін.

При цьому, згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст.312,
п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Самбірського міськрайонного
суду Львівської області від 30 жовтня 2013
року у справі за заявою ОСОБА_3 про
встановлення факту прийняття спадщини,
заінтересовані особи: ОСОБА_4,
Стрілковицька сільська рада - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Б.М.Гриновець

Судді:
М.Я.Богонюк

О.М.Ванівський