АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7971/14
Справа № 640/5908/14-ц
інстанції: Шмадченко С.І.
Категорія: договірні
Доповідач: Коростійова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року судова
колегія судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого - Коростійової
В.І.,

суддів: - Крилової Т.Г.,
Кірсанової Л.І.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» на заочне рішення Київського
районного суду міста Харкова від 2
вересня 2014 року по справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року товариство з обмеженою
відповідальністю (далі - ТОВ) "ОТП
Факторинг Україна" звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення з неї
заборгованості за кредитним договором
№ML 705/219/2008 від 11 червня 2008 року,
укладеним між закритим акціонерним
товариством (далі - ЗАТ) "ОТП Банк",
правонаступником якого є публічне
акціонерне товариство (далі - ПАТ) "ОТП
Банк", станом на 25 листопада 2013 року: по
тілу кредиту у сумі 89374,23 CHF, що за
офіційним курсом НБУ складає 784973,86 грн.,
та за картковим договором 21900,45 грн.; по
відсоткам - 5322,88 CHF, що складає 46750,85 грн.;
пені 3035820,78 грн., а всього 3889445,94 грн.

У травні 2014 року ТОВ "ОТП Факторинг
України" змінило свої позовні вимоги та
просило, в рахунок погашення вказаної
заборгованості, звернути стягнення на
предмет іпотеки за іпотечним договором
№705/219/2008, укладеним 11 червня 2008 року між
ОСОБА_3 і ЗАТ "ОТП Банк", - квартиру
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 При цьому
надати ТОВ "ОТП Факторинг Україна"
права продажу будь-якій особі
покупцеві предмету іпотеки - вказаної
квартири за ціною на рівні, не нижчому
за звичайні ціни на цей вид майна,
визначеною на підставі оцінки майна,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності на час укладення правочину
про відчуження, з наданням всіх
повноважень продавця (у тому числі
отримання дублікатів правоустановчих
документів в органах нотаріату та
місцевого самоврядування, здійснення
будь-яких платежів за продавця,
отримання будь-яких документів,
довідок, витягів з реєстру прав
власності на нерухоме майно в органах
державної реєстраційної служби
України, ВРЖУЕ, нотаріату. З метою
збереження предмету іпотеки до його
реалізації, передати квартиру АДРЕСА_1
в управління ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" з наданням права обладнання
предмета іпотеки новими охоронними
пристроями, вільного доступу до
нерухомого майна, заміни замків,
укладення договору на охорону зі
спеціалізованим підприємством.

В обгрунтування позову посилалось на
те, що ОСОБА_3 належним чином умови
кредитного договору не виконує. Станом
на 25 листопада 2014 року має
заборгованість у загальній сумі 3889445,94
грн.

Право вимоги до ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" перейшло від ПАТ "ОТП Банк" на
підставі договору купівлі-продажу
кредитного портфелю та нотаріально
посвідченого договору про
відступлення права вимоги від 12
листопада 2010 року.

Заочним рішенням Київського районного
суду міста Харкова від 2 вересня 2014 року
ТОВ "ОТП Факторинг Україна" у позові
відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" просе заочне рішення
скасувати та ухвалити нове, яким його
позовні вимоги задовольнити у повному
обсязі. При цьому посилається на
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими; невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення норм матеріального і
процесуального права.

Відповідачка ОСОБА_3 заочне рішення не
оскаржила, письмових заперечень на
апеляційну скаргу не подала. У судовому
засіданні апеляційної інстанції
просила ТОВ "ОТП Факторинг Україна" у
позові відмовити. Посилалась на те, що
квартира АДРЕСА_1 є постійним і єдиним
житлом, в якому вона мешкає разом із
неповнолітнім сином. Іншого житла вона
не має, на підтвердження чого надала
витяг з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно.

Апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а заочне рішення -
скасуванню з підстав, передбачених п.п.
1, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України, з ухваленням
нового рішення про відмову ТОВ "ОТП
Факторинг Україна" з інших підстав.

Судом встановлено, що 11 червня 2008 року
між ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником
якого є ПАТ "ОТП Банк", і ОСОБА_3 укладено
кредитний договір №ML 705/219/2008, а 17 липня
2007 року - договір про видачу та
обслуговування міжнародних кредитних
пластикових карток №001/12921/07, за якими
ОСОБА_3 отримала від банку кредит у сумі
91840,41 CHF на придбання нерухомого майна
строком до 11 червня 2035 року (а.с.4-28).

11 червня 2008 року між ЗАТ "ОТП Банк" і
ОСОБА_3 укладено договір іпотеки РМL -
705/219/2008, за умовами якого ОСОБА_3
передала в іпотеку банку трикімнатну,
загальною площею 71 кв.м., житловою - 42,5
кв.м., трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_3 на підставі договору
купівлі-продажу №1323 від 11 червня 2008
року (а.с.68-75).

12 листопада 2012 року між ПАТ "ОТП Банк" і
ТОВ "ОТП Факторинг Україна" укладено
договір купівлі-продажу кредитного
портфелю, за умовами якого ПАТ "ОТП
Банк" передало, а ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" придбало право на кредитний
портфель, який включає в себе і
кредитний договір, укладений з ОСОБА_3
(а.с.40-56).

12 листопада 2010 року між ПАТ "ОТП Банк" і
ТОВ "ОТП Факторинг Україна" укладено
нотаріально посвідчений договір про
відступлення права вимоги, за умовами
якого ПАТ "ОТП Банк" передало ТОВ "ОТП
Факторинг Україна" право вимоги за
договором іпотеки, у тому числі і
укладеного з ОСОБА_3 (а.с. 76-78).

Встановлено, що станом на 25 листопада
2014 року ОСОБА_3 допустила
заборгованість за кредитним договором:
по тілу кредиту - 89374,23 CHF, що за
офіційним курсом НБУ складає 784973,86 грн.,
та за картковим договором 21900,45 грн.; по
відсоткам - 5322,88 CHF, що складає 46750,85 грн.;
пені 3035820,78 грн., а всього 3889445,94 грн.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України
"Про іпотеку" у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель в праві задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.35 Закону України "Про
іпотеку" у разі порушення основного
зобов'язання та/або умов іпотечного
договору іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмову
вимогу про усунення порушення. В цьому
документі зазначається стислий зміст
порушених зобов'язань, вимога про
виконання порушеного зобов'язання у не
менш ніж тридцятиденний строк та
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки у разі невиконання
цієї вимоги.

Положення ч.1 цієї статті не є
перешкодою для реалізації права
іпотекодержателя звернутися у
будь-який час за захистом своїх прав у
встановленому законом порядку.

Відмовляючи ТОВ "ОТП Факторинг Україна"
у позові про звернення стягнення на
предмет іпотеки, суд першої інстанції
виходив із того, що позивач не надав
суду доказів про направлення на адресу
ОСОБА_3 письмової вимоги про усунення
порушень, а також доказів відсутності у
відповідачки іншого житла.

Такого висновку суд першої інстанції
дійшов з порушенням ч.2 ст.35 Закону
України "Про іпотеку" і по неповно
з'ясованим обставинам.

Підставою для скасування заочного
рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення, судова
колегія вважає безпідставне
незастосування судом першої інстанції
Закону України №1304-VІІ від 3 червня 2014
року "Про мораторій на стягнення майна
громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті", який набрав законної сили 7
червня 2014 року (далі - Закон України
№1304-VІІ від 3 червня 2014 року).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 Закону України
№1304-VІІ від 3 червня 2014 року протягом
дії цього Закону: 1) не може бути
примусово стягнуте (відчужене без
згоди власника) нерухоме житлове майно,
яке вважається предметом застави
згідно із статтею 4 Закону України "Про
заставу" та/або предметом іпотеки
згідно із статтею 5 Закону України "Про
іпотеку", якщо таке майно виступає як
забезпечення зобов'язань громадянина
України (позичальника або майнового
поручителя) за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними установами -
резидентами України в іноземній
валюті, та за умови, що: таке нерухоме
житлове майно використовується як
місце постійного проживання
позичальника/майнового поручителя або
є об'єктом незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна, яке
перебуває в іпотеці, за умови, що у
позичальника або майнового поручителя
у власності не знаходиться інше
нерухоме житлове майно; загальна площа
такого нерухомого житлового майна
(об'єкта незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна) не
перевищує 140 кв. метрів для квартири та
250 кв. метрів для житлового будинку.

Із матеріалів справи вбачається, що
споживчий кредит був наданий кредитною
установою - резидентом України
громадянці України - ОСОБА_3 в іноземній
валюті - швейцарських франках.

На забезпечення виконання кредитних
зобов'язань ОСОБА_3 передала в іпотеку
належну їй трикімнатну квартиру
АДРЕСА_1

У вказаній квартирі мешкає боржник
(вона ж іпотекодавець) ОСОБА_3 разом із
неповнолітнім сином.

Іншого житла у власності ОСОБА_3 не має,
що підтверджується оглянутим судом
апеляційної інстанції оригіналом
витягу з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно від 4 грудня 2014
року, копія якого приєднана до
матеріалів справи (а.с.128-131).

Відповідачка ОСОБА_3 є суб'єктом, а
спірна квартира - об'єктом, які
підпадають під дію п.1 ч.1 ст.1 Закону
України №1304-VІІ від 3 червня 2014 року.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне
застосувати дію п.1 ч.1 ст.1 Закону
України №1304-VІІ від 3 червня 2014 року і
ТОВ "ОТП Факторинг Україна" у позові
про звернення стягнення на квартиру,
яка є предметом іпотеки і яка виступає
як забезпечення зобов'язань ОСОБА_3 за
споживчим кредитом, наданим їй
резидентом України у іноземній валюті,
відмовити у зв'язку із встановленою цим
законом забороною на її примусове
стягнення.

Керуючись ст.ст. 303, 303, п.2 ч.1 ст.307, п.п. 1, 4
ч.1 ст.309, ст. 313, ч 2 ст.314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» задовольнити
частково.

Рішення Київського районного суду
міста Харкова від 2 вересня 2014 року
скасувати.

Товариству з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» у позові відмовити з інших
підстав.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржено у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді: