АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/9083/14 Головуючий 1 інстанції Бондаренко В.В.
Справа № 642/7578/13-ц Доповідач Кружиліна О.А.
У Х В А Л А
15 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом
апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3
на рішення Ленінського районного суду у м.Харкові від 06 листопада 2014 року
по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Рішенням Ленінського районного суду у м.Харкові від 06 листопада 2014 року позов ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Марфін Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 00044/КН від 12.06.2008 року у сумі 906 339,24 грн. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Марфін Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 00044/КН від 12.06.2008 року у сумі 906 339,24 грн. Стягнено з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Марфін Банк» судовий збір по 1 720,50 грн. з кожного.

24 листопада 2014 року на зазначену ухвалу представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 подана апеляційна скарга разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору посилаючись на тяжкий матеріальний стан.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 82 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_2 має скрутне матеріальне становище. За чинним законодавством ОСОБА_2 від сплати судового збору не звільнений.

Таким чином, відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктами 1,8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється з розміру 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, - 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Оскільки сума позову становить 906 339,24 грн., 1 % ціни позову 9 063, 39 грн., 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми 4531,70 грн., то апелянту належить сплатити максимальний розмір судового збору за подання апеляційної скарги 1827 грн.

Матеріали справи доказів сплати судового збору не містять, тому апеляційне провадження не може бути відкрите.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО): 851011

Рахунок отримувача: 0011

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати Апеляційному суду Харківської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду у м.Харкові від 06 листопада 2014 року залишити без руху, з наданням строку для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередженням, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Суддя