Номер провадження № 22-ц/785/1916/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 року
м.
Одеса

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Троїцької Л.Л.,
Таварткіладзе О.М.,

секретаря Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу прокурора
Ширяївського району Одеської області в
інтересах Держави в особі Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області на рішення
Ширяївського районного суду Одеської
області від 10 вересня 2013 року, в
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до Ширяївської селищної ради
Одеської області про визнання права
власності на житловий будинок, -

встановила;

13.03.2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом, в якому просила визнати за нею
право приватної власності на житловий
будинок, загальною площею 49,9 кв.м. і
житловою площею 33,0 кв.м., що знаходиться
в АДРЕСА_1 вказуючи, що у вересні 2006 року
вона придбала у громадянки ОСОБА_3 цей
будинок у недобудованому стані і без
правовстановлюючих документів. В
подальшому вона добудувала цей будинок
за власні кошти, і на теперішній час
проживає в ньому.

Позивач вважає, що відповідно до вимог
ст.ст.325,331,392 ЦК України має право на
визнання за нею права власності на це
житло у судовому порядку.

Рішенням Ширяївського районного суду
від 10.09.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2
задоволені у повному обсязі. За нею
визнане право приватної власності на
житловий будинок АДРЕСА_1

В апеляційній скарзі прокурор
Ширяївського району Одеської області,
який діє в інтересах Держави в особі
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, і який участі у
справі не приймав, просить рішення суду
скасувати у зв'язку з порушенням судом
норм матеріального і процесуального
права та ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
відмовити у повному обсязі вказуючи, що
в суду першої інстанції не було
правових підстав для визнання за
позивачем право власності на спірне
домоволодіння. Крім того, ухваленим
рішенням були порушені права та
обов'язки Інспекції ДАБКа в Одеській
області, яка є органом, уповноваженим
державою на здійснення відповідних
функцій у спірних правовідносинах, і
яка не була залучена до участі у справі.

За правилами ч.1ст.303 ЦПК України, під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції.

Колегія суддів заслухавши
суддю-доповідача, який доповів зміст
рішення, що оскаржене, доводи
апеляційної скарги, межі, в яких
повинні проводитися перевірка рішення,
встановлюватися обставини і
досліджуватися докази вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню за наступних підстав;

За правилами п.1,4ч.1ст.309 ЦПК України,
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення є неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи
та порушення норм матеріального і
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 і
визнаючи за нею право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1 суд першої
інстанції виходив з того, що відповідач
у справі - Ширяївська селищна рада
визнав право власності позивача на цей
будинок. Тому визнані сторонами
обставини у справі доказуванню не
підлягають, відповідно до вимог ч.1ст.61
ЦПК України.

Колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції, так
як судом неповно встановлені
обставини, що мають значення для
справи, та порушені норми
матеріального і процесуального права.

Згідно ст.328 ЦК України, право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Відповідно до вимог п.2,3ч.2ст.331 ЦК
України, якщо договором або законом
передбачено прийняття нерухомого
майна в експлуатацію, право власності
виникає з моменту його прийняття до
експлуатації. Якщо право власності на
нерухоме майно відповідно до закону
підлягає державній реєстрації, право
власності виникає з моменту державної
реєстрації.

Статтею 182 ЦК України визначено, що
право власності та інші речові пава на
нерухому речі, обмеження цих прав, їх
виникнення, перехід і припинення
підлягають державній реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач придбала у ОСОБА_3
недобудований житловий будинок
АДРЕСА_1 який в подальшому добудувала
сама. Дозвільних документів на
проведення будівельних робіт позивач
до суду не надала.

Отже, будівельні роботи з будівництва
будинку на АДРЕСА_1 проведені ОСОБА_2 в
порушення вимог ст.29 Закону України
«Про планування і забудову територій»,
яка передбачає отримання дозволу в
Інспекції ДАБКа в Одеській області на
проведення будівельних робіт.

Окрім цього, ст.9 Закону України «Про
архітектурну діяльність» передбачено,
що будівництво (нове будівництво,
реконструкція, реставрація,
капітальний ремонт) об'єкта
архітектури здійснюється відповідно
до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил, місцевих правил забудови
населених пунктів у порядку,
визначеному статтею 24 Закону України
«Про планування і забудову територій».

Згідно з ч.1,2ст.24 Закону України «Про
планування і забудову територій»,
право на забудову земельної ділянки
реалізується її власником або
користувачем за умови використання
земельної ділянки за її цільовим
призначенням та відповідно до
містобудівних умов і обмежень забудови
земельної ділянки, встановлених згідно
з вимогами цього Закону.

Замовник, що має намір забудови
належної йому на праві власності або
користуванні земельної ділянки, або
уповноважена ним особа звертається до
відповідного органу виконавчої влади
або місцевого органу самоврядування із
заявою (клопотанням) щодо намірів
забудови земельної ділянки, в якій
зазначаються призначення будівлі,
споруди та орієнтовні характеристики
забудови.

Крім того, в силу вимог ч.1ст.376 ЦК
України житловий будинок, будівля,
споруда, інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом,
якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була відведена
для цієї мети, або без належного
дозволу чи належно затвердженого
проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил.

Отже, самочинне будівництво, проведене
позивачем без відповідного дозволу,
без належного затвердження проекту та
без урахування вимог містобудівної
документації, що є порушенням ст.8
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Згідно ч.1,2ст.41 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», державний
архітектурно-будівельний контроль - це
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
під час виконання підготовчих і
будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється інспекціями
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області є органом,
уповноваженим державною здійснювати
відповідні функції у спірних
відносинах, в тому числі затверджувати
декларації про готовність об'єкта
будівництва до експлуатації.

Суд першої інстанції в порушення
вказаних вище норм матеріального і
процесуального права не залучив до
участі у справі Інспекцію ДАБКА в
Одеській області, вирішивши таким
чином питання про її права та обов'язки,
які виникли у правовідносинах з
позивачем, з приводу визнання права
власності на самовільно побудований
будинок АДРЕСА_1 Крім того, в судовому
рішення суд помилково вказав номер
будинку АДРЕСА_1, який збудувала
позивач, замість номеру будинку
АДРЕСА_1 який значиться в позовній
заяві ОСОБА_2 та технічному паспорті на
цей будинок. Тому рішення суду підлягає
скасуванню, з ухваленням нового
рішення про відмову позивачу в
задоволенні позову, оскільки до участі
у справі не був притягнутий державний
орган, який мав відповідати за
заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст.304, п.2ч.1ст.307, п.1,4ч.1ст.309 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області, -

вирішила;

Апеляційну скаргу прокурора
Ширяївського району Одеської області,
який діє в інтересах Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області -
задовольнити.

Рішення Ширяївського районного суду
Одеської області від 10 вересня 2013 року -
скасувати.

Відмовити в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 до Ширяївської селищної
ради Одеської області про визнання
права власності на житловий будинок
АДРЕСА_1

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, та може бути
оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, на протязі двадцяти днів, з дня
набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської
області:
В.П.Фальчук

Л.Л.Троїцька

О.М.Таварткіладзе