Справа
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014
року

м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської
області в складі:

головуючого судді
Шимчика Р.В.,

при секретареві
Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Жашків
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки
із майна, що є у спільній сумісній
власності, за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання
свідоцтва про право на спадщину
недійсним, третя особа без самостійних
вимог – приватний нотаріус
Жашківського районного нотаріального
округу ОСОБА_5; за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ
житлового будинку та виділ земельної
ділянки в натурі як об’єктів права
спільної часткової власності,
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про визнання в
порядку спадкування права власності на
1/8 частину житлового будинку
(домоволодіння) та 1/8 частину земельної
ділянки з виділенням їх в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жашківського районного
суду Черкаської області занаходиться
зазначена вище цивільна справа.

В ході судового розгляду позивачка
ОСОБА_1 подала заяву про залишення
позову про виділ частки із майна, що є у
спільній сумісній власності, - без
розгляду.

В ході судового розгляду позивачка
ОСОБА_6 подала заяву про залишення
позову про поділ житлового будинку та
виділ земельної ділянки в натурі як
об’єктів права спільної часткової
власності, - без розгляду.

В ході судового розгляду ОСОБА_4 подала
заяву про залишення позову про
визнання свідоцтва про право на
спадщину недійсним без розгляду.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання 19
листопада 2014 року не зЧявився, про час і
місце судового розгляду повідомлявся
належним чином.

03 грудня 2014 року позивач ОСОБА_2
повторно у судове засідання не
зЧявився, будучи належним чином
повідомлений, про час та місце розгляду
справи.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України,
суд вважає, що позивач повторно не
зЧявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
зЧявився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причину неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3,
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про виділ частки із майна, що є у
спільній сумісній власності, за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1
про визнання свідоцтва про право на
спадщину недійсним, третя особа без
самостійних вимог – приватний
нотаріус Жашківського районного
нотаріального округу ОСОБА_5; за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ житлового
будинку та виділ земельної ділянки в
натурі як об’єктів права спільної
часткової власності, зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про визнання в порядку
спадкування права власності на 1/8
частину житлового будинку
(домоволодіння) та 1/8 частину земельної
ділянки з виділенням їх в натурі –
залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачам їх право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
через Жашківський районний Черкаської
області на протязі 5-ти днів з дня її
винесення.

Головуючий:

Роман Васильович Шимчик