Справа № 127/2а-92/1998 Провадження №
22-ц/772/3635/2014Головуючий в суді першої
інстанції Луценко Л. В.Категорія
Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 грудня 2014 р.м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької
області Денишенко Т.О., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
про-вадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів, за апеляційною скаргою
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Вінниць-кого районного управління
юстиції Павловської Катерини
Миколаївни на ухва-лу Вінницького
міського суду Вінницької області від 27
жовтня 2014 року про відмову в
задоволенні подання про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_3 у праві
виїзду за межі України до виконання ним
своїх зобов'язань,

В С Т А Н О В И Л А:

Старший державний виконавець відділу
ДВС Вінницького РУЮ Павловсь-ка К.М.
оскаржує в апеляційному порядку ухвалу
суду першої інстанції від 27 жовтня 2014
року про про відмову в задоволенні
подання про тимчасове обме-ження
боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
зобов'язань, пропустивши при цьому
процесуальний строк на її оскар-ження
та не порушуючи питання про його
поновлення, не оплативши скаргу
су-довим збором ( а. с. 46-47 ).

Оскаржувана судова ухвала
постановлена 27 жовтня 2014 року,
апеляційна скарга подана 14 листопада
2014 року, тобто з пропуском
встановленого проце-суального строку,
передбаченого законом для такої дії.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Вінницької області від 26 листопада 2014
року ( а. с. 51 ) апеляційна скарга
старшого державного виконавця була
зали-шена без руху, їй надавався
тридцятиденний строк на з дня
отримання копії цієї ухвали для
подання при бажанні заяви про
поновлення строку на апеляційне
оскарження судової ухвали від від 27
жовтня 2014 року із зазначенням поваж-них
для цього підстав.

Згідно рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправ-лення
судову ухвалу від 26 листопада 2014 року
апелянтка отримала 27 лис-топада 2014
року, проте по даний час доказів щодо
дати отримання копії оскар-жуваної
ухвали чи клопотання про поновлення
строку на подання апеляційної скарги
апелянт не надала.

Частиною третьою статті 297 ЦПК України
встановлено, що судовою ухва-лою
апелянту може бути наданий термін на
звернення із заявою про наявність
поважних підстав для поновлення строку
на оскарження. Якщо заяву не буде
подано особою в зазначений строк або
вказані нею підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Керуючись статтями 294, 297 ЦПК України,
суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження у цивільній справі
позо-вом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів, за апеляційною скаргою
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юсти-ції Павловської Катерини
Миколаївни на ухвалу Вінницького
міського суду Вінницької області від 27
жовтня 2014 року про відмову в
задоволенні подання про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_3 у праві
виїзду за межі України до виконання ним
своїх зобов'язань.

Дана ухвала судді набирає законної
сили з моменту її проголошення, однак
вона може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: