overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/2669/14
Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/5836/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гриновець Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Гриновець Б.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Галицького районного суду м. Львова від 29 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Галицького районного суду м. Львова від 29 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Б.М.Гриновець
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.12.2014 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин
М.О., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Володимира про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України

Згідно ст.110 ЦПК України підсудна
Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Володимира про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою : м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на

13 лютого 2015 року на 11 год. 00 хв.

Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобов’язати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя:
Мартинишин М.О.
Номер провадження: 22-ц/785/5826/14
Головуючий у першій інстанції Маломуж
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Мартинової К.П., Оверіної О.В.,

з участю секретаря судового засідання -
Желєзнова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Київського районного суду міста Одеси від 29.04.2014 року -

встановила:

До суду з вищевказаним позовом звернулась ОСОБА_4., в якому просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь - 9585960 грн.
Рішенням
Київського районного суду міста
Одеси від 29.04.2014 року позов задоволено.
Зазначене рішення суду оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_3
В скарзі з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.
В ході розгляду апеляційної скарги представник відповідача заявив клопотання про призначення судово-технічної експертизи для визначення відносної давності виконання документа-розписки
ОСОБА_3 від 16.03.2006 року. Свою заяву обґрунтовував, що проведення даної експертизи може підтвердити безгрошовість здійснення правочину.
Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що представником відповідача не надано жодного доказу, що підтверджували б необхідність проведення судово-технічної експертизи.
За правилами ч. ч.1, 2 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Клопотання про призначення експертизи відповідачем у суді першої інстанції заявлялось, однак судом експертиза проведена не було з об'єктивних причин.
Колегія суддів вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для прийняття обґрунтованого, законного рішення в межах тих позовних вимог які були заявлені, проведення судової експертизи щодо встановлення дати укладення розписки іншої дати не доводитиме безгрошовість правочину, крім того відповідач позову про визнання правочину удаваним не заявляв, у зв'язку з чим правових підстав для застосування зазначеного способу доказування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 143, 144 ЦК
України, колегія суддів,-

ухвалила:

В задоволенні клопотання про призначення судово-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Ю.І.Кравець

Судді

К.П.Мартинова

О.В.Оверіна
Номер провадження2/465/26/14
Справа № 1326/6200/2012
У Х В А Л А

судового засідання

"10" грудня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді
Мартьянової С.М.

при секретарі
Нетреба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третіх осіб П”тої Львівської державної нотаріальної контори,
Обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки” про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину, скасування витягу про право власності на нерухоме майно,-

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третіх осіб П”тої
Львівської державної нотаріальної контори, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради
“Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки” про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину, скасування витягу про право власності на нерухоме майно.

Сторони в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належно увідомлені про час та місце слухання справи.

Належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, що стверджується рекомендований повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу  про залишення заяви без розгляду, якщо від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин, суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України,суд,-

У  Х  В  А  Л  И  В  :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третіх осіб П”тої
Львівської державної нотаріальної контори, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради
“Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки” про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину, скасування витягу про право власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
Мартьянова
С.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року, суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерна страхова компанія "Дністер" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про стягнення матеріальної шкоди.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до отриманої судом, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 122 ЦПК
України, довідки з Відділу АДР ГУ ДМС
України у Львівській області, справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно – правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження. Проведення попереднього розгляду не є обов’язковим. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 2/465/3457/14.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 26 січня 2015 року на 15 год. 00 хв.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачу .

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя
В.Кузь
Справа № 456/4743/14-ц
Провадження № 2/456/2196/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2014 року м.
Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Справу призначити до розгляду на 02 лютого 2015 року на 12 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 02.02.2015р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
№2/359/3183/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Чирка С.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки,

встановив:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки.

Розгляд цивільної справи призначити на 9 годину 00 хвилин 23 січня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис
ОСОБА_3

З оригіналом згідно. Суддя:
С.С. Чирка
Справа № 133/3606/14-ц
(вступна та резолютивна частина)
РІШЕННЯ

Іменем України

18.12.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ
МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛ.

В складі головуючого судді
Слободяного О.Є.

при секретарі
Пясковській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині
Вінницької обл., цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів проводити, починаючи з 13.11.2014 року.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 в прибуток держави 243 грн. 60 коп. судового збору, зарахувавши їх на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 150 грн. за надання юридичної допомоги.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя - підпис

З оригіналом згідно.

Суддя -

Секретар -

Дата документу 18.12.2014
Справа № 128/5466/14-ц
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участі Відділу сім"ї та молоді Вінницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі Відділу сім"ї та молоді
Вінницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав .

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 14.30 годин 10.12.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
УХВАЛА

Іменем України

16.12.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді Сороки
Д.В.

при секретарі Пилипчуку
Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 13.11.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено позовні вимоги позивачки та шлюб між сторонами розірвано.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що у вступній частині рішення суду допущено описку, а саме: зазначено " за позовом ОСОБА_3 " замість" за позовом ОСОБА_1".

Позивачка в судове засідання не з’явилася, хоча про день та час судового засідання була належним чином повідомлена, причина неявки суду не відома.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про день та час судового засідання був належним чином повідомлений, причина неявки суду не відома.

Неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення .

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню .

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

Із матеріалів справи вбачається, що при винесенні рішення по даній справі , у вступній частині рішення судом допущено описку, а саме: зазначено " за позовом ОСОБА_3 " замість " за позовом
ОСОБА_1".

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Козятинського міськрайонного суду від 13.11.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати у вступній частині рішення " за позовом ОСОБА_1" замість "за

позовом ОСОБА_3 " .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали .

СУДДЯ :
Справа № 128/5466/14-ц
УХВАЛА

іменем
України

10 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді:
Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Гавріловій
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи без самостійних вимог Відділу сім"ї та молоді
Вінницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

В судове засідання учасники процесу не з’явились.

Позивач надала суду заяву, в якій просить залишити дану позовну заяву без розгляду, клопотання просить розглянути за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 207, 210 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участі третьої особи без самостійних вимог Відділу сім"ї та молоді Вінницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачеві її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
Публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк» про визнання договору дарування удаваним правочином, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири, визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК
України, немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у даній справі .

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 30 хвилин 25.12.2014 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачам – ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПАТ
«Укрсиббанк» подати в строк до 24.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу невідкладно направити сторонам.

Суддя:

В.П.
Камінський
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

25 грудня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Кабанячий Ю.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

27.11.2014 року представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 160936,37 грн. за кредитним договором № R4B від 07.08.2012 року та судові витрати.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Судовий збір сплачено.

Підсудність дотримана.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 12 січня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін /їх представників/ обов'язкова

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої заперечення чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 136,137 ЦПК України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку слухання справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 360/2892/14-ц
УХВАЛА

25 грудня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Додатко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дружнянської сільської ради,треті особи: Відділ Держземагенства у
Бородянському районі,Реєстраційна служба Бородянського РУЮ про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України,так як правоустановчі документи в справі належним чином незасвічені.

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для виправлення недоліків при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дружнянської сільської ради,треті особи: відділ
Держземагенства у Бородянському районі,Реєстраційна служба
Бородянського РУЮ про визнання права власності на земельну ділянку, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п’ять днів з дня отримання копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2Додатко