АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 606/2656/13-кГоловуючий у 1-й
інстанції Малярчук В.В. Провадження №
22-ц/789/1357/14 Доповідач - Ткач О.І.Категорія
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 р. колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бахметова В. Х.,Гірського Б.О.

при секретарі - Майці Р.Ю.

з участю представника апелянта та
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Теребовлянського районного суду
Тернопільської області від 30 жовтня 2014
року в справі за заявою ОСОБА_3 про
надання розстрочки з виконання
судового рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернувся із
заявою про розстрочку виконання
рішення, посилаючись на те, що він
хворіє на цукровий діабет та є
інвалідом ІІ групи і окрім пенсії,
додаткових доходів у нього немає, тому
просить відстрочити суму місячних
платежів в розмірі 1000 грн.

Ухвалою Теребовлянського районного
суду у задоволенні заяви ОСОБА_3 про
розстрочку виконання судового рішення
- відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
вищевказану ухвалу скасувати,
посилаючись на те, що судом першої
інстанції неправильно встановлено всі
обставини справи, які мають суттєве
значення для справи.

Зокрема апелянт посилається на те, що
суд першої інстанції відмовляючи у
розстрочці виконання вироку суду не
врахував: його хворобу - цукровий
діабет, ІІ групу інвалідності та
хворобу матері дружини.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги та межах позовних
вимог, перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали, суд
апеляційної інстанції прийшов до
висновку, що апеляційну скаргу слід
відхилити.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
розстрочку виконання судового рішення,
суд першої інстанції, виходив з того, що
важке матеріальне становище та
відсутність нерухомого та рухомого
майна боржника заявника не є
обставиною, що утруднює виконання
судового рішення.

З даним висновком погоджується і суд
апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 вносив платежі на виконання
вироку Теребовлянського районного
суду від 25 грудня 2013 року регулярними
платежами по 1000 грн., про що свідчать
квитанції (а.с. 16-18).

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, суд
за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника) у
виняткових випадках за заявою сторони
може розстрочити виконання рішення
суду.

Згідно із ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження», за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Статтею 373 ЦПК України визначено, що
за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Таким чином, за змістом положень ст.
373 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження» розстрочка
виконання рішення суду може бути
надана у виняткових випадках, що
обумовлюють об'єктивні ускладнення при
виконанні судового рішення або
наявність яких робить його виконання
неможливим.

Оскільки, судом першої інстанції
вірно встановлено відсутність
виключних обставин, що дають підстави
для розстрочки виконання судового
рішення, тому ухвала є законною.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України,
суд апеляційної інстанції -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити
.

Ухвалу Теребовлянського районного
суду від 30 жовтня 2014 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.І. Ткач