Справа № 199/9580/14-ц
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Коломієць Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Амур-Нижньодніпровський районний
відділ Державної міграційної служби в
м. Дніпропетровську про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, -
Позивач звернулася в суд з даним
позовом до відповідача, зазначивши, що
вона є власником квартири АДРЕСА_1.
Однак, крім неї, у вказаній квартирі
також зареєстрований її колишній
чоловік ОСОБА_2. На теперішній час
останній з 2008 року не проживає за
місцем реєстрації, не сплачує
комунальні платежі, не отримує
кореспонденцію, його особистих речей в
квартирі немає. У зв'язку з цим позивач
просить визнати відповідача таким, що
втратив право користування житловим
У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримав, просив їх
Відповідач до судового засідання не
з'явився, про час, дату та місце
слухання справи повідомлений належним
чином, про причини своєї неявки суду не
повідомив, тому суд вважає можливим зі
згоди позивача та її представника
провести заочний розгляд справ та
постановити заочне рішення.
Представник третьої особи до судового
засідання не з'явився, про дату та час
слухання справи повідомлений належним
чином, про причини своєї неявки суду не
повідомив. Надав заяву про розгляд
справи за його відсутності.
Суд, дослідивши докази в їх сукупності,
вважає, що позовні вимоги підлягають
Судом встановлено, що відповідно до
договору купівлі-продажу від 25 січня 2000
року, посвідченого приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
позивач придбала квартиру АДРЕСА_1.
В даній квартирі зареєстрований
відповідач по справі, колишній чоловік
позивача, з яким шлюб було розірвано 11
червня 2008 року та який не проживає за
вказаною адресою з 2008 року, що
підтверджується актами, посвідченими
в.о. головного інженера КП «ЖЕП № 54» від
14.05.2014 року, 12.06.2014 року, 14.07.2014 року,
11.08.2014 року, 15.09.2014 року, 23.10.2014 року.
Таким чином, виходячи з
вищевикладеного, суд приходить до
висновку про те, що відповідач не
проживає в спірному житловому
приміщенні понад один рік без поважних
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
За таких обставин, суд приходить до
висновку про те, що вимоги позивача
щодо визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням є законними та
обґрунтованими, тому повинні бути
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_2 на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати у
вигляді судового збору в розмірі 243,60
Керуючись ст.ст. 11, 60, 209, 212, 214-215,224 ЦПК
України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Амур-Нижньодніпровський районний
відділ Державної міграційної служби в
м. Дніпропетровську про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням,- задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування житловим
приміщення - квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
В.В. Руденко