АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/790/7372/14
Головуючий 1 інстанції: Цвірюк
Доповідач: Колтунова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Гальянової І.Г., Костенко Т.М.,

при секретарі: Щербань Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського
районного суду м.Харкова від 08 вересня
2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, третя особа: ВГІРФО
Дзержинського району м. Харкова про
усунення перешкод в користуванні
житловим приміщенням та виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дзержинського районного суду
м.Харкова від 08 вересня 2014 року,
постановленою у судовому засіданні у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні житловим приміщенням та
виселення, представнику відповідачки
ОСОБА_1 - ОСОБА_4, відмовлено в прийнятті
зустрічної позовної заяви про визнання
договорів купівлі - продажу квартири
недійсними.

На вказану ухвалу відповідачем ОСОБА_1
подано апеляційну скаргу, в якій вона
просила ухвалу скасувати і постановити
нову ухвалу, приєднавши до матеріалів
справи її зустрічну позовну заяву,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
оскільки від вирішення зустрічного
позову по суті залежить розгляд позову
щодо її виселення.

В суді апеляційної інстанції
представник ОСОБА_1 та її представник -
ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримували.

ОСОБА_2 проти задоволення апеляційної
скарги заперечував.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді, пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, підтверджується
письмовими доказами та не оспорюється
сторонами, що 22 серпня 2013 року ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні житловим приміщенням (а.с.
2-3).

Ухвалою Дзержинського районного суду
міста Харкова від 26 лютого 2014 року
провадження по справі було зупинено до
розгляду Дзержинським районним судом
міста Харкова цивільної справи за
позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_6 про визнання договору купівлі -
продажу недійсним (а.с. 47).

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 28 травня 2014
року ухвала суду першої інстанції була
скасована.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в
особі її представника ОСОБА_4 про
зупинення провадження було відмовлено
(а.с. 75-76).

08 серпня 2014 року представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_4 заявив клопотання про
приєднання до матеріалів справи її
зустрічного позову (а.с. 83).

Право і порядок пред'явлення
зустрічного позову врегульованого ст..
123 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний
позов приймається до спільного
розгляду з первісним позовом, якщо
обидва позови взаємопов'язані і
спільний їх розгляд є доцільними,
зокрема, коли вони виникають з одних
правовідносин, або коли задоволення
зустрічного позову може виключити
повністю або частково задоволення
первісного позову.

Відмовляючи у прийнятті зустрічного
позову, суд першої інстанції
обґрунтовано дійшов висновку щодо
неможливості об'єднання зустрічного
позову з первісним, оскільки вони
виникли з різних правовідносин -
поновлення порушеного права власника
користування квартирою і визнання
правочину недійсним.

Крім того, із матеріалів справи
вбачається, що дані позовні вимоги
ОСОБА_1 з грудня 2013 року знаходилися у
провадженні Дзержинського районного
суду міста Харкова (а.с. 44).

Набравшим законної сили судовим
рішенням - ухвалою колегії суддів
апеляційного суду Харківської області
від 28 травня 2014 року встановлено, що
відповідачем не обґрунтована
неможливість розгляду справи про їх
виселення до розгляду іншої справи (а.с.
76-77).

З огляду на наведене, на підставі п.1 ч.1
ст. 312 ЦПК України, судова колегія
відхиляє апеляційну скаргу ОСОБА_1 і
залишає ухвалу без зміни як таку, що
постановлена судом першої інстанції з
додержанням вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись, ст.
ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст. 314,
ст. 315, ст. 317, ст. 319 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду
від 08 вересня 2014 року - залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: