Справа № 584/405/14-ц
Провадження № 2/584/142/14
РІШЕННЯ

Іменем України

19.05.2014 року Путивльский районний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді - Данік Я.І.

за участю секретаря - Чебакова О.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Путивль
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Червоноозерської сільської ради
Путивльського району Сумської області,
третя особа - приватний нотаріус
Путивльського районного нотаріального
округу - ОСОБА_2, про визнання права
власності на житловий будинок з
надвірними спорудами в порядку
спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

30 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з зазначеним позовом,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після
смерті його матері - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, відкрилась спадщина, до
складу якої увійшов житловий будинок з
надвірними спорудами, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1.

За життя ОСОБА_3 склала заповіт, у
якому все своє майно заповідала йому.

08 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
приватного нотаріуса Путивльського
районного нотаріального округу ОСОБА_2,
однак у видачі свідоцтва про право на
спадщину йому було відмовлено у зв'язку
з тим, що відсутні правовстановлюючі
документи на житловий будинок, тому
ОСОБА_1 просить визнати за ним право
власності на зазначене майно в порядку
спадкування за заповітом.

Позивач у судове засідання не з'явився,
подав заяву про розгляд справи у його
відсутність.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явилась, подала заяву
про визнання позову та розгляд справи у
її відсутність.

Представники третьої особи у своїй
заяві проти задоволення позову не
заперечує і також просить розглянути
справу у його відсутність.

Згідно з ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення
у попередньому судовому засіданні
судового рішення у разі визнання
позову проводиться в порядку,
встановленому ст.174 ЦПК України, якою
передбачено, що в такому випадку суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання позову
суперечить закону або порушує права
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у прийнятті визнання
відповідачем позову і продовжує
судовий розгляд.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_1
(російською) є ОСОБА_5 та ОСОБА_3
(російською), що підтверджується
свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3
від 01 листопада 1966 року (а.с.7).

Відповідно до заповіту від 29 червня 2010
року, засвідченого секретарем
Червоноозерської сільської ради
Вознюк Л.Ф., зареєстрованого під №102,
ОСОБА_3 заповіла все своє майно ОСОБА_1
(а.с.9).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
НОМЕР_4 від 01 жовтня 2013 року (а.с.8).

Відповідно до технічного паспорта,
виданого 24 грудня 2013 року, за адресою
АДРЕСА_1 знаходиться: житловий будинок
«А-І» загальною площею 54,4 кв.м, житловою
площею 34,8 кв.м, сарай «Б», сарай «В»,
сарай «Г», погріб «Пг», туалет «У» та
огорожа « 1-5» (а.с.11-14).

Рішенням Путивльського районного суду
від 20 лютого 2014 року встановлено, що
ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_1 (а.с.15).

Згідно з довідкою №201 від 05 грудня 2013
року, виданою Червоноозерською
сільською радою Путивльського району,
за ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2,
закріплений будинок АДРЕСА_1, в якому
вона була зареєстрована та постійно
проживала. Даний будинок побудований
подружжям (а.с.16).

Відповідно до довідки, виданої
Путивльським БТІ від 15 квітня 2014 року,
вартість житлового будинку по АДРЕСА_1
станом на 24 грудня 2013 року становить 19000
грн. (а.с.17).

Листом приватного нотаріуса
Путивльського районного нотаріального
округу - ОСОБА_2 №139/01-16 від 08 квітня 2014
року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину після
смерті ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документа на
спадкове майно (а.с.18).

Зважаючи на те, що позивач фактично
прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3,,
але позбавлений можливості отримати
свідоцтво про право на спадщину у
зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документа на
житловий будинок, відповідачем позов
визнано і таке визнання не суперечить
закону та не порушує прав інших осіб,
суд, виходячи з засад розумності та
справедливості, дійшов висновку про
наявність підстав для задоволення
позову.

Керуючись ст.ст. 1269, 1273, 1275 ЦК України,
ст.ст.10, 60, 88, 130, 174, 208-209, 212-213, 223, 294 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(паспорт НОМЕР_5, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) право власності в порядку
спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на
житловий будинок «А-І» загальною
площею 54,4 кв.м, житловою площею 34,8 кв.м,
з пристройкою «а», тамбуром «а'», сараєм
«Б», сараєм «В», сараєм «Г», погребом
«Пг», туалетом «У» та огорожею « 1-5» за
адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області
через Путивльский районний суд
Сумської області протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які не
були присутні під час проголошення
рішення, мають право подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду
Я.І.
Данік