Справа №2/489/439/14
УХВАЛА

18 лютого 2014 р. Ленінський районний суд
м. Миколаєва в складі: головуючого -
судді Губницького Д.Г., при секретарі
Наумкіній І.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства
національна акціонерна страхова
компанія «Оранта» (далі ВАТ НАСК
«Оранта») до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 р. ВАТ НАСК «Оранта»
звернулася до суду з позовом, яким
просила стягнути з відповідача 68325,20
грн. страхового відшкодування в
порядку регресу як з винного у скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди 06 квітня
2010 р. в м. Миколаєві, через що ВАТ НАСК
«Оранта» як страховик виплатило
потерпілій особі вказану суму. Також
просило відшкодувати за рахунок
відповідача судовий збір 683,26 грн.

В судове засідання сторони не
з'явилися, надали заяви на затвердження
поданої до суду мирової угоди без їх
участі.

Згідно зі ст. 175 ЦПК України мирова
угода укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок і може стосуватися лише прав
та обов'язків сторін та предмета
позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і
повідомити про це суд, зробивши спільну
заяву. Якщо мирову угоду або
повідомлення про неї викладено в
адресованій суду письмовій заяві
сторін, ця заява приєднується до
справи.

До ухвалення судового рішення у зв'язку
з укладенням сторонами мирової угоди
суд роз'яснює сторонам наслідки такого
рішення, перевіряє, чи не обмежений
представник сторони, який висловив
намір вчинити ці дії, у повноваженнях
на їх вчинення.

У разі укладення сторонами мирової
угоди суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо
умови мирової угоди суперечать закону
чи порушують права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у визнанні мирової угоди і
продовжує судовий розгляд.

Установлено, що мирова угода, заява про
визнання якої надійшла до суду,
викладена у письмовій формі, її умови
не суперечать закону та не порушують
права, свободи чи інтереси інших осіб.
Мирова угода фактично виконана
відповідно до квитанції від 09 січня 2014
р. про оплату відповідачем обумовленої
мировою угодою суми компенсації шкоди
в порядку регресу та судового збору

Сторони обізнані з відповідними
процесуальними наслідками закриття
провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне визнати укладену між ВАТ
НАСК «Оранта» і ОСОБА_2 мирову угоду, а
провадження в справі закрити.

Керуючись ст.175ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
відкритого акціонерного товариства
національна акціонерна страхова
компанія «Оранта» до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди в порядку регресу
закрити.

Визнати мирову угоду, укладену між
відкритим акціонерним товариством
національна акціонерна страхова
компанія «Оранта» і ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди в порядку регресу,
за умовами якої:

1.1.ОСОБА_2 зобов'язується до 20 січня 2014 р.
сплатити відкритому акціонерному
товариству національна акціонерна
страхова компанія «Оранта» суму збитку
в порядку регресу за вчинену з вини
ОСОБА_2 дорожньо-транспортну пригоду 06
квітня 2010 р. за участю транспортного
засобу NISSAN Almera Classic, номерний знак
НОМЕР_1 в розмірі 40000 грн. та суми
судового збору 683,26 грн.

1.2.Відкрите акціонерне товариство
національна акціонерна страхова
компанія «Оранта» відмовляється від
стягнення та вимог до ОСОБА_2 залишку
суми завданого збитку в розмірі 28325,20
грн.

1.3. Даною мировою угодою сторони
погоджуються на припинення зобов'язань
за вказаним у п. 1.1. страховим випадком з
моменту сплати ОСОБА_2 на користь
відкритого акціонерного товариства
національна акціонерна страхова
компанія «Оранта» суми збитку
вказаного у п.1.1. Також сторони не мають
претензій одна до одної щодо розміру
відшкодованого збитку за вказаним
страховим випадком

Ухвала може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подання апеляційної
скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом 5 днів з дня її
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення - в тому
ж порядку і в той самий строк, який
обраховується з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя
Д.Г. Губницький