Справа № 159/5665/13-ц
Провадження № 2/159/31/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель
17 січня 2014 року

про задоволення клопотання експерта та
зупинення провадження у справі

Ковельський міськрайонний суд
Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк
І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: представника позивача
ОСОБА_1,

третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні позивача
ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ковелі
Волинської обл. клопотання експерта у
цивільній справі за позовом ОСОБА_4,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні
позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про
припинення права на частку у спільному
майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним
позовом.

В судовому засіданні за ухвалою суду
від 20.12.13 р. у справі було призначено
експертизу та провадження було
зупинено.

09.01.14 р. до суду надійшло клопотання
експерта про погодження дати огляду
досліджуваного об»єкта, надання
доступу до нього, забезпечення умов для
належного виконання експертизи.

За ухвалою суду від 09.01.14 р. у зв»язку з
надходженням клопотання експерта, було
відновлено провадження у справі.

В судовому засіданні 17.01.14 р. присутні
особи, які беруть участь у справі, проти
задоволення такого клопотання, кожен
зокрема, не заперечили, погодили дату
та час проведення експертом огляду
квартири, а представник позивача -
також погодилась і щодо належного
внесення позивачем оплати за
експертизу.

За змістом ст. 146 ЦПК України, у разі
ухилення осіб, які беруть участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з»ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Відповідно до положень п. 2 ч. 10 ст. 53 ЦПК
України, експерт має право заявляти
клопотання про подання йому додаткових
матеріалів, у т. ч. - і проводити огляд
об»єкта дослідження.

Відповідно до положень ст. ст. 202 - 204 ЦПК
України, суд вважає, що слід вирішити
питання про зупинення провадження у
справі.

Оскільки клопотання експерта є
підставним, суд вважає за доцільне
клопотання задовольнити у повному
обсязі.

Відповідно до ст. ст. 143, 146 ЦПК України,
ст. ст. 202 - 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

Призначити у справі день та час
проведення експертом огляду об»єкта
дослідження - об 11 год. 21.02.14 р..

Зобов»язати сторін забезпечити
експертові проведення огляду об»єкта
та безперешкодний доступ до нього,
належні умови праці експерта, бути
присутніми під час огляду об»єкта.

Представникові позивача вручити копію
рахунку на оплату позивачем експертизи
та копію листа експерта № 1 017 від 23.12.13
р., що стосується і питання умов оплати
експертизи, наслідків не проведення
оплати.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Експерта повторно попередити про
кримінальну відповідальність за
завідомо неправдивий висновок, а також
за відмову без поважних причин від
виконання покладеного на нього
обов»язків, за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз»яснити сторонам наслідки ухилення
від участі в експертизі, передбачені
ст. 146 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області
через Ковельський міськрайонний суд
Волинської обл. в частині зупинення
провадження у справі в 5 - ти денний
строк з дня її проголошення.

Особи, які беруть участь у справі, але
не були присутніми під час
проголошення ухвали, можуть оскаржити
її в цій частині в 5 - ти денний строк з
дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку оскарження.

У випадку оскарження, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
перегляду справи апеляційним судом.

Головуючий:

Суддя Ковельського міськрайонного
судуІ. М. Логвинюк