overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/9884/14-ц провадження № 2-о/361/133/14
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Ярмоленко І.А.

за участю прокурора - Щербюка В.П.

народних засідателів - Листопада О.І.,
Чукавіній М.О.

розглядаючи в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Броварської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Броварської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною.

В своїй заяві заявник ОСОБА_1 просив суд про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Заявник направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав в повному обсязі.

В судове засідання представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету
Броварської міської ради Київської області не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином, направили до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, у зв’язку із службовою зайнятістю.

Виходячи з викладеного, суд приходить до правильного висновку про те, що для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань необхідно призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та вважає за доцільним направити справу Київському обласному спеціалізованому психіатрично-наркологічному медичному об’єднанню, що знаходиться в смт.
Глеваха Васильківського району
Київської області.

Керуючись ст.ст. 143-145 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Проведення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Броварської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною доручити Київському обласному спеціалізованому психіатрично-наркологічному медичному об’єднанню, що знаходиться в смт.
Глеваха Васильківського району
Київської області.

На вирішення експертизи поставити питання:

чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу?

чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними?

Витрати за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел..5-75-89.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 361/9884/14-ц, провадження № 2о/361/133/14.

Зупинити провадження в справі.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

На ухвалу в частині зупинення провадження протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Київської області.

Суддя
В.С.Сердинський
Броварський міськрайонний суд
№ провадження № 2/361/3827/14
УХВАЛА

27 грудня 2014 року суддя суддя
Броварського міськрайонного суду
Київської області Білик Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви
Іпотечного центру в місті Києві та
Київської області Державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про стягнення заборгованості за кредитною угодою,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом Іпотечного центру в місті
Києві та Київської області Державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про стягнення заборгованості за кредитною угодою та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м.
Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 04 березня 2015 року о 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 березня 2015 року направити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
справа № 361/5848/14-ц провадження № 2/361/2284/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Броварської міської ради
Київської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд з України неповнолітньої дитини, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Надати дозвіл на виїзд із України
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди батька ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у періоди з 25 жовтня по 15 листопада, з 25 грудня по 15 січня, з 28 березня по 10 квітня, з 30 квітня по 10 травня, з 25 травня по 01 вересня кожного календарного року до досягнення ними шістнадцятирічного віку до країн ближнього та дальнього зарубіжжя, а саме: Російської Федерації, Республіки
Білорусь, країн Європи та/або
Європейського союзу, в тому числі, але не виключно, до Республіки Болгарія,
Республіки Румунія, Республіки
Австрія, Сполученого Королівства
Великої Британії та Північної
Ірландії, Грецької Республіки,
Королівства Іспанії, Італійської
Республіки, Республіки Кіпр,
Федеративної Республіки Німеччини,
Республіки Польща, Республіки
Словаччина, Республіки Угорщина,
Фінляндської Республіки, Французької
Республіки, Чеської Республіки,
Литовської Республіки, Латвійської
Республіки, Турецької Республіки,
Республіки Хорватія, Чорногорії,
Арабської Республіки Єгипет, Грузії,
Тунісу, Об'єднаних Арабських Еміратів,
Королівства Таїланд, Республіки
Шрі-Ланка, Республіки Індія, а також країн Шенгенської візи.

Надати дозвіл на оформлення
(виготовлення) проїзних документів
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди (заяви) батька
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, строком дії до досягнення ними шістнадцятирічного віку.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Шинкар А. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/9618/14-ц
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Михайлів
Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 11 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди заподіяної при виконанні трудових обов'язків, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 11 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди заподіяної при виконанні трудових обов'язків.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 213/2889/14-ц
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Бондар
Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу від 06 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення в житлове приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 06 листопада 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення в житлове приміщення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/8249/13-ц
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Соколан Н.
О., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 21 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК Україна, проте подана з пропуском строку, передбчаеного ст. 294
ЦПК України.

В клопотанні про поновлення строку заявник посилається як на підставу поважності пропуску строку на те, що він не отримав вчасно повний текст оскаржуваного рішення, а тому просив поновити пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження рішення.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 21 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21.01.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2-н/640/3497/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „ Харківські теплові мережі” до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п/н
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, п/н НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, п/н НОМЕР_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

КП „ Харківські теплові мережі” звернулось до суду із заявою , в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, п/н НОМЕР_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5,п/н НОМЕР_5 на користь КП „
Харківські теплові мережі” заборгованість за опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства „ Харківські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, п/н НОМЕР_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5,п/н НОМЕР_5 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 197/1166/14-ц
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Соколан Н.
О., ознайомившись з апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Родина» на ухвалу
Широківського районного суду
Дніпропетровської області від 06 листопада 2014 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «СК
Родина», третя особа -
Реєстраційнаслужба Широківського РУЮ
Дніпропетровської області, про визнання правочину недійсним, повернення приміщення, скасування держреєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Родина» на ухвалу
Широківського районного суду
Дніпропетровської області від 06 листопада 2014 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «СК
Родина», третя особа -
Реєстраційнаслужба Широківського РУЮ
Дніпропетровської області, про визнання правочину недійсним, повернення приміщення, скасування держреєстрації.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21.01.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 411/2-2874/11
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Соколан Н.
О., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на заочне рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 22 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на заочне рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 22 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12.01.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 463/5763/14
Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/8171/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою директора Львівської державної музичної школи №4 Білас
Ольги Любомирівни на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2014 року,-

встановив :

апеляційна скарга на рішення суду подана з дотриманням строків, передбачених ст.294 ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора
Львівської державної музичної школи №4
Білас Ольги Любомирівни на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівської державної музичної школи №4, директора
Львівської державної музичної школи №4
Білас Ольги Любомирівни про визнання дій неправомірними щодо внесення запису в трудову книжку.

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя
Бакус
В.Я
Справа № 1328/3677/12
Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/8115/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОКП
ЛОР "БТІ та ЕО", третя особа приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору довічного утримання, скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана представником відповідача у строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

За своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Оплачена судовий збором в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, ОКП ЛОР "БТІ та ЕО", третя особа приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору довічного утримання, скасування державної реєстрації.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Гірник Т.А.
Справа № 466/741/13
Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/8214/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Львова від 03 грудня 2014 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24.12.2009 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 11.05.2010 року , -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, і апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст.294 ЦПК України.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою третьої особи
ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2014 року про відмову в задоволенні заяви
ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24.12.2009 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 11.05.2010 року.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Тропак
О.В.
Справа № 465/8998/13
Головуючий у 1 інстанції: Лозинський
Провадження № 22-ц/783/7909/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ПАТ «Дельта Банк» - ТзОВ
«Про Консалтинг» на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295
ЦПК України, але подана з пропуском строку передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК
України. Однак, апелянт просить такий поновити, мотивуючи тим, що отримав копію оскарженого рішення 04 листопада 2014 року (а.с.145).

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

На виконання вимог ухвали від 02 грудня 2014 року апелянт оплатив судовий збір у повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПАТ «Дельта
Банк» - ТзОВ «Про Консалтинг» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2014 року

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бермес І.В.
Справа № 463/2775/14
Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/783/8013/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Личаківського районного суду м. Львова 15 жовтня 2014 року,-

встановив :

апелянтом усунуті недоліки, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Львівської області від 8 грудня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Личаківського районного суду м. Львова 15 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб : органу опіки та піклування Жовківської міської ради, служби у справах дітей
Жовківської районного адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя
Бакус
В.Я