АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Кулянди М. І.

суддів: Перепелюк Л.М., Одинака О.О.

секретар: Кусяк М.Д.

за участю представника позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника кредитної
спілки Парасій Д.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4,
в інтересах якої на підставі
довіреності діє ОСОБА_1 на рішення
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 23 вересня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_4, в інтересах якої на підставі
довіреності діє ОСОБА_1 до
Шевченківського відділу Державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції, ТОВ ТД
«Еліт Сервіс» в особі Чернівецької
філії ТОВ ТД «Еліт Сервіс», третя особа
без самостійних вимог КС «Буковина»,
ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним та визнання
свідоцтва про право власності на
будинок та державного акту про право
власності на земельну ділянку
недійсним, -

В С Т А Н О В
И Л А:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції, ТОВ ТД
«Еліт Сервіс» в особі Чернівецької
філії ТОВ ТД «Еліт Сервіс», третьої
особи без самостійних вимог кредитної
спілки «Буковина», ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу недійсним та
визнання свідоцтва про право власності
на будинок та державного акту про право
власності на земельну ділянку
недійсними.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що відповідно до виконавчого
напису від 19 лютого 2009 року про
стягнення з неї коштів у розмірі 125 316
грн. 99 коп., державним виконавцем
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції було
відкрито виконавче

________________________________________________________________________
______________________

№ 22ц-1544/14
головуючий по 1
інстанції Дячук О.О.

Категорія: 20

доповідач Кулянда М.І.

провадження. 06 квітня 2009 року складено
відповідний акт опису та арешту майна,
за яким було описано її майно, а саме:
земельну ділянку, площею 0,25 га для
обслуговування будинку і
прибудинкової території та житловий
будинок АДРЕСА_1 , які належать їй на
праві власності.

02 серпня 2012 року ПП ТОВ ТД «Еліт Сервіс»
в особі Чернівецької філії ТОВ ТД «Еліт
Сервіс було проведено прилюдні торги,
на яких було реалізовано нерухоме
майно, яке є предметом іпотеки та
належить боржнику, а саме: земельну
ділянку та житловий будинок. Про
проведені прилюдні торги та про оцінку
майна не були повідомлені належним
чином позивачка та її представник.
Також не враховано державним
виконавцем часткову сплату боргу по
виконавчому напису.

Разом з тим, на час проведення
прилюдних торгів, шестимісячний строк
дії експертної оцінки майна
закінчився, реальна ринкова вартість
майна, яке реалізоване на прилюдних
торгах занижена.

У зв'язку із наведеним, просила суд
визнати договір-купівлі продажу від 02
серпня 2012р. недійсним;

- визнати недійсним свідоцтво про право
власності на житловий будинок по
АДРЕСА_1;

- визнати недійсним державний акт на
право власності на земельну ділянку
площею 0, 25 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель та споруд по
АДРЕСА_1.

Рішенням Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 23
вересня 2014 року у задоволенні позовної
заяви ОСОБА_4, в інтересах якої на
підставі довіреності діє ОСОБА_1 до
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції, ТОВ ТД
«Еліт Сервіс» в особі Чернівецької
філії ТОВ ТД «Еліт Сервіс», третя особа
без самостійних вимог КС «Буковина»,
ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним та визнання
свідоцтва про право власності на
будинок та державного акту про право
власності на земельну ділянку
недійсним відмовлено за
безпідставністю.

Знято арешт з земельної ділянки площею
0,25 га, кадастровий номер :02:003:0347,
цільове використання якої для
обслуговування житлового будинку, а
також знято арешт з житлового будинку з
належними до нього господарськими
будівлями та спорудами по АДРЕСА_1,
накладений ухвалою Сторожинецького
районного суду Чернівецької області 23
вересня 2014 року.

На дане рішення ОСОБА_4, в інтересах
якої на підставі довіреності діє
ОСОБА_1, подано апеляційну скаргу, в
якій просить рішення суду першої
інстанції скасувати та ухвалити нове
рішення про задоволення її позовних
вимог.

Апелянт вважає, що оскаржуване рішення
суду ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції у межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог позивача суд першої інстанції
виходив з того, що позивачем не надано
доказів того, що прилюдні торги були
проведені з порушенням, а також
посилався на те, що обставини, вказані
позивачем як підстави визнання
недійсними договору купівлі-продажу,
свідоцтва про право власності на
будинок та державного акту про право
власності на земельну ділянку,
досліджувалися судом при розгляді
позову ОСОБА_4, в інтересах якої на
підставі довіреності діє ОСОБА_1 до
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції, ТОВ ТД
«Еліт Сервіс» в особі Чернівецької
філії ТОВ ТД «Еліт Сервіс», третя особа
без самостійних вимог КС «Буковина»
про визнання прилюдних торгів
недійсними, та було встановлено, що
прилюдні торги були проведені без
будь-яких порушень, а отже підстав для
задоволення позовних вимог немає.

Такий висновок суду є правильним і
грунтується на нормах матеріального
та процесуального права.

Судом встановлено, що 18 січня 2013 року
Сторожинецьким районним судом
Чернівецької області винесено рішення,
відповідно до якого позов ОСОБА_4, в
інтересах якої на підставі довіреності
діє ОСОБА_1 до Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції, ТОВ ТД «Еліт Сервіс» в особі
Чернівецької філії ТОВ ТД «Еліт
Сервіс», третя особа без самостійних
вимог КС «Буковина» про визнання
прилюдних торгів недійсними було
задоволено.

Рішенням апеляційного суду
Чернівецької області від 28 березня 2013
року апеляційну скаргу третьої особи
задоволено, а рішення Сторожинецького
районного суду Чернівецької області
скасовано у задоволенні позову
ОСОБА_4, в інтересах якої на підставі
довіреності діє ОСОБА_1 до
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції, ТОВ ТД
«Еліт Сервіс» в особі Чернівецької
філії ТОВ ТД «Еліт Сервіс», третя особа
без самостійних вимог КС «Буковина»
про визнання прилюдних торгів
недійсними відмовлено.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 18 липня 201 року
касаційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах
якої на підставі довіреності діє
ОСОБА_1 відхилено, а рішенням
апеляційного суду Чернівецької
області від 28 березня 2013 року залишено
без змін.

Позивачка та її представник просять
визнати договір купівлі - продажу з
підстав порушення порядку проведення
прилюдних торгів, зокрема,
неповідомлення про прилюдні торги та
оцінку майна, а також неврахування
часткової сплати боргу по виконавчому
напису. Дані обставини встановлені
вказаним рішенням апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
ті самі особи або особа, щодо якої
встановлено ці обставини.

Таким чином, обставини, вказані
позивачем як підстави визнання
недійсними договору купівлі-продажу,
свідоцтва про право власності на
будинок та державного акту про право
власності на земельну ділянку,
досліджувалися судом при розгляді
позову ОСОБА_4, в інтересах якої на
підставі довіреності діє ОСОБА_1 до
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції, ТОВ ТД
«Еліт Сервіс» в особі Чернівецької
філії ТОВ ТД «Еліт Сервіс», третя особа
без самостійних вимог КС «Буковина»
про визнання прилюдних торгів
недійсними, де було встановлено, що
прилюдні торги відбулись без будь-яких
порушень, а тому не підлягають
доказуванню.

Доводи апелянта про те, що
спеціалізована організація, яка
здійснювала організацію та проведення
прилюдних торгів не розмістила
відповідного повідомлення про торги в
друкованих засобах масової інформації
за місцем знаходження нерухомого
майна, а також не повідомила боржника
про дату, час та місце проведення
прилюдних торгів та стартову ціну
реалізації майна є безпідставними,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3.5 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна, яке
затверджено наказом Міністерства
юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 р. ( з
наступними змінам та доповненнями)
спеціалізована організація, яка
проводить публічні торги, не пізніше як
за 15 днів до дня проведення публічних
торгів публікує в порядку, визначеному
Положенням про Єдиний державний реєстр
виконавчих проваджень, на відповідному
веб-сайті інформацію про нерухоме
майно, що реалізується. Оголошення про
проведення прилюдних торгів має бути
розміщене не пізніше семи днів з
моменту укладення договору про
реалізацію майна. Одночасно ця
інформація може бути розміщена в
засобах масової інформації.

Спеціалізована організація
зобов'язана опублікувати повідомлення
про прилюдні торги на відповідному
веб-сайті, - в той же час розміщення
повідомлень в засобах масової
інформації є факультативним, не
обов'язковим.

Як вбачається з матеріалів справи
на веб-сайті була розміщена інформація
про повідомлення щодо проведення
прилюдних торгів 02 серпня 2012 року
відносно вказаного вище нерухомого
майна. Зазначене повідомлення було
опубліковане 05 липня 2012 року, що
підтверджується копією повідомлення
про торги №439965 від 05 липня 2012 року, яке
приєднано до матеріалів справи, за
клопотанням представника кредитної
спілки «Буковина».

Крім того, були розміщені
оголошення про реалізацію іпотечного
майна в засобах масової інформації -
газетах « Молодий буковинець» та «
Версії », що не заперечувалося
сторонами в суді апеляційної
інстанції.

Згідно п.3.11 «Тимчасового положення
…» спеціалізована організація
письмово повідомляє державного
виконавця, стягувача та боржника про
дату, час та місце проведення
прилюдних торгів, а також стартову ціну
реалізації майна. Як вбачається з
матеріалів справи ТОВ ТД « Еліт
Сервіс» дотримались цієї вимоги, що
підтверджується копіями повідомлень
про проведення прилюдних торгів та про
призначення експерта (а.с. 315, 316).

Вказана інформація про проведення
прилюдних торгів є публічною і кожна
зацікавлена особа, може отримати її
безперешкодно.

Разом з тим, вказані обставини
встановлені рішенням апеляційного
суду Чернівецької області від 28
березня 2013 року, яким у задоволенні
позову ОСОБА_4, в інтересах якої на
підставі довіреності діє ОСОБА_1 до
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції, ТОВ ТД
«Еліт Сервіс» в особі Чернівецької
філії ТОВ ТД «Еліт Сервіс», третя особа
без самостійних вимог КС «Буковина»
про визнання прилюдних торгів
недійсними відмовлено, оскільки
зазначеним рішенням встановлено, що
прилюдні торги буди проведені без
будь-яких порушень.

Оскільки представник позивача не
заперечувала в судовому засіданні
набрання законної сили вищезазначеним
рішенням апеляційного суду
Чернівецької області, а тому
встановлені в цьому рішенні обставини
доказуванню не підлягають.

Надуманими є доводи апелянта щодо
закінчення на час проведення прилюдних
торгів, шестимісячного строку дії
експертної оцінки майна. Як
вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, на підставі
договору на проведення оцінки майна
від 17 квітня 2012 року укладеного з
кредитною спілкою «Буковина» та
постанови про призначення оцінювача
для участі у виконавчому провадженні
від 13 квітня 2012 року, 17 квітня 2012 року
проведено експертну грошову оцінку
земельної ділянки, площею 0,2500 га та
житлового будинку з належними до нього
будівлями і спорудами, загальною
площею 34.40 кв.м., що розташовані по
АДРЕСА_1 з метою визначення початкової
вартості об'єкта оцінки для продажу.
Прилюдні торги з реалізації нерухомого
майна, що є предметом іпотеки і
належить ОСОБА_4 було проведено 02
серпня 2012 року, що підтверджуєтся
висновком про вартість об'єкту оцінки
від 17 квітня 2012 та протоколом №24-0065/ 12-1
від 02 серпня 2012 року щодо проведення
прилюдних торгів з реалізації майна
(а.с. 308, 309 ).

Таким чином, на час проведення
прилюдних торгів з реалізації
нерухомого майна, шестимісячний строк
дії експертної оцінки не закінчився.

Інші доводи апеляційної скарги
зазначених висновків суду не
спростовують і не дають підстав для
висновку, що судом при розгляді справи
неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права.

Рішення суду ухвалено відповідно
до норм матеріального і процесуального
права і підстав для його скасування по
доводам апеляційної скарги не має.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах
якої на підставі довіреності діє
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 23
вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: