overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/5139/14-ц
Провадження № 2-во/265/79/14
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року

місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді
Копилової Л.В.,

при секретарі - Єфремовій
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що 21 серпня 2014 року
Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області винесено рішення, яким шлюб, зареєстрований 30 жовтня 1999 року
Жовтневим відділом реєстрації актів громадянського стану м.Маріуполя
Донецької області між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Коваленко) ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 703, розірвано.

Як видно з матеріалів справи дата народження сина ОСОБА_4 «ІНФОРМАЦІЯ_3» та її по батькові «Григоріївна», проте в рішенні судом вказано дату народження сина «ІНФОРМАЦІЯ_4», а її по батькові «Григорівна».

Відповідно до ст.219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою сторони виправити допущені в рішенні суду описки.

Оскільки, в судовому рішенні суд допустив описку, вказавши дату народження дитини «14 квітня 2002 року» та її по батькові «Григорівна», а не
«ІНФОРМАЦІЯ_3» та її по батькові
«Григоріївна», тому є підстави для виправлення описки.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 серпня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, а саме: з дати народження ОСОБА_4 «14 квітня 2002 року» на «ІНФОРМАЦІЯ_3» та по батькові відповідачки з «Григорівна» на «Григоріївна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області

ОСОБА_6
Справа № 236/2345/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"18" грудня 2014 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді -
Саржевська І. В.

при секретарі -           Олійник С.
М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Територіальної громади в особі
Кіровської селищної ради
Краснолиманського району Донецької області про визнання права забудовника, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11.12.2014 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Територіальної громади в особі
Кіровської селищної ради
Краснолиманського району Донецької області про визнання права забудовника призначити до судового розгляду 24.12.2014 року на 09:00 в приміщенні
Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 265/7309/14-ц
Провадження № 2/265/2986/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 25 грудня 2014 року о 15:30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький
Провадження № 22-ц/783/8201/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від 26 листопада 2014 року у справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, ОСОБА_2, треті особі
Галицька районна адміністрація
Львівської міської ради, Головне управління державної міграційної служби України у Львівській області,
Львівське комунальне підприємство
«Цитадель-Центр», про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним, скасування та відновлення державної реєстрації, виселення та відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ч.2 ст.294
ЦПК України.

Судовий збір представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 сплатив у повному розмірі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26 листопада 2014 року у справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, ОСОБА_2, треті особі
Галицька районна адміністрація
Львівської міської ради, Головне управління державної міграційної служби України у Львівській області,
Львівське комунальне підприємство
«Цитадель-Центр», про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним, скасування та відновлення державної реєстрації, виселення та відшкодування шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до

ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Т.Г. Мусіна
Справа № 439/975/14
Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б.М.
Провадження № 22-ц/783/8286/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення
Бродівського районного суду
Львівської області від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну черговості одержання права на спадкування,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК
України та подана в строки, встановлені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Судовий збір ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 сплатили у повному розмірі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 03 грудня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну черговості одержання права на спадкування.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Т.Г. Мусіна
Справа № 443/1189/14
Головуючий у 1 інстанції: Салій В.В.
Провадження № 22-ц/783/8053/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Зверхановська Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 27 листопада 2014 року,-

встановила:

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 27 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Зверхановська Л.Д.
Справа № 459/4290/14
Головуючий у 1 інстанції: Мелешко С.І.
Провадження № 22-ц/783/7409/14
Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Червоноградського міського суду
Львівської області від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до
ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 09 жовтня 2014 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Савуляк Р.В.
Провадження № 2/240/420/14
Справа № 240/1058/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області Куліков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною.

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ,131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 25 грудня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя В.В. Куліков
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 листопада 2014 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 1505 грн. 63 коп., -

В С Т А Н О
В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 1505 грн. 63 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження 2н/235/1235/14
Справа № 235/6807/14-ц
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ в розмірі 2398,03 грн. відповідно до ст..ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: на користь ПАТ «Донецькоблгаз» на рахунок Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ
ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 20316981 заборгованість за використаний природний газ за період 01.01.2012 року по розмірі 2398 грн. 03 коп. 2. Стягнути з боржників на користь стягувача витрати по сплаті судового збору по шістдесят грн.. 40 коп. з кожного, що були останнім сплачені при подачі заяви на р/р Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз» № 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________________ ініціали, прізвище судді
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та
Справа № 363/4103/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

16 грудня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Скарлат О.І.

при секретарі
Марченко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність тривалого часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст.525,526,625, 629, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст.88, 215-218, 224-226
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 005-28517-090611 від 09 червня 2011 року в сумі 11 484 (одинадцять тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн. 89 коп. та судові витрати за сплату судового збору в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
Вишгородським районним судом
Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через
Вишгородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.І.Скарлат
Справа № 363/4101/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,при секретарі Бариш А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Вишгороді цивільну справу за позовом
Органу опіки та піклування
Синяківської сільської ради
Вишгородського району Київської області в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи - Служба у справах дітей
Святошинської районної державної адміністрації в м. Києві, Служба у справах дітей Вишгородської районної державної адміністрації в Київській області, Київський міський будинок дитини ім. М.М. Городецького, за участю
Прокурора Вишгородського району
Київської області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, а повний обсяг виготовити протягом 5 днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК
України,

вирішив:

позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1) батьківських прав щодо її дітей -
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_3).

Позбавити ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_4) батьківських прав щодо його дитини -
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2).

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1) щомісячно на користь Київського міського будинку дитини ім. М.М.
Городецького на утримання ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3) аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 23 вересня 2014 року до їх повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 та
ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідно.

Стягнути з ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_4) щомісячно на користь Київського міського будинку дитини ім. М.М.
Городецького на утримання ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_2) аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 вересня 2014 року до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Допустити негайне виконання рішення в частині виплати аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/5613/14-ц
Провадження № 2/362/2831/14
У Х В А Л А

19.12.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого  судді
К.В.Медведєва, при секретарі
Т.І.Савчук, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Васильківського державна нотаріальна контора,
Фастівського міжміського бюро технічної інвентаризації     про зобов’язання Васильківської міжрайонної нотаріальної контори та
Фастівського БТІ вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2014 року відкрито провадження по справ та призначено на 19 грудня 2014 року.

19 грудня 2014 року позивач звернулась до суду з заявою, у якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони по справі у судове засідання не з’явились.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяву позивача, вбачає за доцільне задовольнити заяву та залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 207 та 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного оскарження.

Суддя
Справа № 265/7684/14-ц
Провадження № 6/265/460/14
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року

місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши заяву
Маріупольського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Маріупольській міський центр зайнятості звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як подана без додержання вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року
№ 3674-УІ розмір судового збору за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа становить 3 гривні.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, залишає її без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Маріупольського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа, - залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправити недоліки заяви в строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що в противному разі заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області

ОСОБА_1