Справа № 743/26/14-ц
Провадження № 2/743/36/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у
складі:головуючого-судді Сташківа
В.Б.,при секретаріПрохоренко А.В., за
участювідповідача ОСОБА_3,розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Ріпки в залі суду справу

за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю
«Благо-Інвест»доОСОБА_3простягнення
боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ліквідатор ТОВ «Благо - Інвест» Сушков
В.В. звернувся в суд з даним позовом, в
якому зазначає, що постановою
Господарського суду Житомирської
області від 04 березня 2013 року ТОВ
«Благо-Інвест», було визнано банкрутом,
та розпочата ліквідаційна процедура
товариства, його призначено
ліквідатором ТОВ «Благо-Інвест», у
зв'язку з цим він, на підставі ст. 41 ЗУ
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
з дня свого призначення виконує
повноваження керівника ТОВ
«Благо-Інвест», як банкрута, пред'являє
до третіх осіб вимоги щодо повернення
дебіторської заборгованості банкруту.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
15.10.2009 р. між ТОВ «Благо-Інвест» надалі
та ОСОБА_3 було укладено договір № 008522
(основний договір), згідно якого
позивач, діючи в інтересах і за рахунок
відповідача, здійснює певні дії,
спрямовані на придбання товару для
відповідача на умовах діяльності
програми «Благо Устрій». Відповідач,
згідно умов договору, зобов'язаний
сплатити одноразовий реєстраційний
платіж, а також своєчасно, не пізніше 15
числа кожного місяця, сплачувати
загальний платіж, який складається з
чистого внеску, за рахунок якого
здійснюється оплата товару чи
надається відповідна сума у позику та
адміністративні витрати, що є платою за
послуги позивача з організації
діяльності програми. Відповідно до
надісланої заяви учасника на участь в
Асигнаційному заході, відповідач
отримав дозвіл на суму 10 000 грн., яку він
отримав 24.12.2010 р.. У відповідності до
умов основного договору, 17.12.2010 року між
ТОВ «Благо-Інвест» та відповідачем,
укладено договір позики № 695/10 (надалі
Договір) з додатком №1. Згідно п.1.1.
цього договору позивач надав
відповідачу грошові кошти у тимчасове
користування на умовах повернення,
строковості, безоплатності та
цільового характеру використання, у
сумі 10000,00 грн. з кінцевим терміном
погашення, згідно графіку погашення
заборгованості (додаток № 1 до
Договору), до 15 грудня 2015 року. Взяті на
себе зобов'язання відповідач не
виконував належним чином, у зв'язку з
чим у нього станом на вересень 2013р.
виникла прострочена заборгованість за
договором позики № 695/10 від 17.12.2010 р., в
загальній сумі 2166 грн. 55 коп. та
адміністративні витрати за договором
№ 008522 від 15.10.2009 р. у розмірі 583 грн. 38
коп., які просили стягнути з
відповідача на їх користь разом з
судовим збором на витратами на правову
допомогу в розмірі 380 грн..

В судове засідання ліквідатор ТОВ
«Благо-Інвест» Сушков В.В. не з'явився,
подав заяву про розгляд справи у його
відсутність, в якій вказав, що
заявлений позов підтримує в повному
обсязі, просить його задовольнити не
заперечує щодо прийняття заочного
рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 позов
визнав та проти його задоволення не
заперечував. Не погодився сплачувати
лише витрати на правову допомогу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання позову
відповідачем, суд за наявності підстав
ухвалює рішення про задоволення позову

Зважаючи на наведене, враховуючи, що
визнання позову ОСОБА_3 як боржником є
безумовним, так як не суперечить
вимогам ст. ст. 526, 530, 599, 625, 1054 ЦК України
й не порушує права інших (не сторін по
справі) осіб, суд вважає, за можливе
прийняти визнання позову ОСОБА_3 й
ухвалити рішення про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ТОВ «Благо-Інвест»
заборгованість за договором позики №
695/10 від 17.12.2010 р., в загальній сумі 2166
грн. 55 коп. та адміністративні витрати
за договором № 008522 від 15.10.2009 р. у
розмірі 583 грн. 38 коп..

Згідно із ст. 88 ЦПК України, з
ОСОБА_3 на користь ТОВ «Благо-Інвест»
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп..

Враховуючи те, що приєднаною до справи
копією договору про надання юридичних
послуг від 12.03.2013 року, укладеного між
позивачем і ПП «Житомирська міська
юридична консультація» (а.с. 18, 19), не
підтверджується досягнення сторонами
цього договору домовленості з приводу
надання юридичною консультацією
позивачеві правової допомоги в справі
за його позовом до ОСОБА_3, зважаючи на
те, що копія прибуткового касового
ордеру № 228/03 від 14 березня 2013 р. про
сплату позивачем у касу ПП
«Житомирська міська юридична
консультація» 380 грн. за складання
позовної заяви (а.с. 13) не є належним
доказом оплати грошових коштів,
оскільки статтею 198 ГК України
здійснення платежів за грошовими
зобов'язаннями в готівковій формі поза
установами банків заборонено, суд
знаходить, що витрати на правову
допомогу не підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 599,625,1054 ЦК
України, ст. ст. 3, 10, 60, 84, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Благо-Інвест» -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків: НОМЕР_1,
зареєстрованого в АДРЕСА_1) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Благо-Інвест»
(юридична адреса: м. Житомир вул. Хлібна,
9/4, рахунок 0209, найменування
установи банку ПАТ «ВіЕйБі Банк», МФО
380537, :

- заборгованість за договором позики №
695/10 від 17.12.2010 р., в загальній сумі 2166
грн. 55 коп. (дві тисячі сто шістдесят
шість гривень п'ятдесят п'ять копійок);

- адміністративні витрати за договором
№ 008522 від 15.10.2009 р. у розмірі 583 грн. 38
коп. (п'ятсот вісімдесят три гривні
тридцять вісім копійок);

- судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
(двісті сорок три гривні шістдесят
копійок).

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд
Чернігівської області шляхом подання в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги - особами,
які брали участь, і були присутніми в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, або протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення - особами, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
рішення.

Головуючий
В.Б.Сташків