Справа № 640/5702/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев’ядомський Д.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
витребування додаткових документів по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Третя особа: Восьма
Харківська державна нотаріальна
контора , приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про визнання недійсною
довіреності, про визнання недійсним
свідоцтво про право властності на
спадщину за законом, про визнання
недійсним договору дарування , про
визнання недійсним заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з
цивільним позовом 04.04.2013 року, в якому
просить: визнати недійсною
довіреності, визнати недійсним
свідоцтво про право властності на
спадщину за законом, визнання
недійсним договору дарування ,
визнання недійсним заповіту.

Ухвалою Київського районного суду
м.Харкова по справі призначена судова
почеркознавча експертиза яка доручена
експертам Науково досліднього
експертно-криміналістичного центру
при ГУМВС України в Харківській
області розташованого за адресою
(м.Харків, пр.Постишева, 49)

Через канцелярію Київського районного
суду м.Харкова надійшла заява від
ОСОБА_1, про витребування доказів, для
проведення експертизи:

З Восьмої Харківської державної
нотаріальної контори – заповіт ОСОБА_5
на ім.»я ОСОБА_2 від 24 квітня 2009 року ,
посвідченого нотаріусом Восьмої
державної нотаріальної контори
м.Харкова ОСОБА_6 , реєстр № 2-746 та
реєстр нотаріальних дій з підписом від
імені ОСОБА_7

Договір дарування від 27.08.2009 року за
яким ОСОБА_8 подарував квартиру АДРЕСА_1
ОСОБА_9 , реєстр 2-1249 та реєстр
нотаріальних дій з підписом від імені
ОСОБА_7

У приватного нотаріуса Харківського
нотаріального округу ОСОБА_4 –
довіреність від 20.08.2009 року , яка була
видана від ОСОБА_7 на ім.»я ОСОБА_10 Генна
дійовича , реєстр № 783 , та реєстр
нотаріальних дій з підписом від імені
ОСОБА_7 .

Суд, перевіривши надані
докази, вважає, що заявлене клопотання,
про витребування доказів з метою
всебічного, повного та об’єктивного
дослідження усіх обставин справи
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК
України у випадках коли щодо отримання
доказів у сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, є складнощі, суд
за їх клопотанням зобов’язаний
витребувати такі докази.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 27,31,57,60,137 ЦПК України
суд-

УХВАЛИВ:

Заявлене клопотання
ОСОБА_1 про витребування доказів -
задовольнити.

Витребувати з З Восьмої
Харківської державної нотаріальної
контори – заповіт ОСОБА_5 на ім.»я
ОСОБА_2 від 24 квітня 2009 року ,
посвідченого нотаріусом Восьмої
державної нотаріальної контори
м.Харкова ОСОБА_6 , реєстр № 2-746 та
реєстр нотаріальних дій з підписом від
імені ОСОБА_7

Договір дарування від 27.08.2009 року за
яким ОСОБА_8 подарував квартиру АДРЕСА_1
ОСОБА_9 , реєстр 2-1249 та реєстр
нотаріальних дій з підписом від імені
ОСОБА_7

У приватного нотаріуса Харківського
нотаріального округу ОСОБА_4 –
довіреність від 20.08.2009 року , яка була
видана від ОСОБА_7 на ім.»я ОСОБА_10 Генна
дійовича , реєстр № 783 , та реєстр
нотаріальних дій з підписом від імені
ОСОБА_7 . .

Зазначені документи необхідні для
проведення єеспертизи.

Зазначені в ухвалі відомості
надати суду на протязі 10-ти діб з дня
отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Д.В.
Нев’ядомський

Копія оригіналу відповідає

Суддя:
Д.В.
Нев’ядомський

Помічник судді:

Ю.С.Косаригіна