провадження №2/487/553/14
УХВАЛА

Іменем України

09.04.2014 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні спільною частковою власністю та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на на 11/100 часток будинку за адресою АДРЕСА_1, а саме: на літню кухню літ. Л з виключенням літ. М і літ. Н, як сараїв, вбиральню літ. Х, колодіязь №14, душ літ. Щ, зливну яму за №2.

ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні спільною частковою власністю - вбиральнею літ. Х, колодіязем №14, вигрібною ямою за №2 та зобовязання вчинити дії щодо спільного майна співвласників.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-техніної ескпертизи на розгляд та вирішення якої поставити питання щодо виділу їй в натурі 11/100 часток будинку №5 по вул. Чкалова в м. Миколаєві, які належать їй на підставі рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.11.2007 року та на час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

В судовому засіданні представник відповідача та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 просив в задоволенні клопотання відмовити, вважає дане клопотання є безпідставним та надуманим.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ч.1 ст 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу.

Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки подане клопотання є не обґрунтованим, суду не представлено жодного доказу, який свідчив би про наявність підстав та обставин для проведення судової будівельно-технічної експертизи, при цьому в матеріалах справи містяться докази, у тому числі і висновки ескпертів, необхідні та достатні для вирішення справи по суті та при цьому суд не потребує у спеціальних знаннях.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задовлоенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Щербина