overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/8036/14-ц
Номер провадження 2/676/3020/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м.
Кам`янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря
Роговської О.О.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янці-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кам»янець-Подільський районний сектор УДМС України в
Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, третя особа Кам»янець-Подільський районний сектор УДМС України в
Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

До початку судового засідання представник позивача подав заяву, просить провадження по справі закрити у зв»язку з добровільним вирішенням спору.

Наслідки закриття провадження по справі в зв`язку з відмовою від позову представнику позивача роз`яснені і зрозумілі.

Оскільки така відмова від позову не суперечить закону, її слід прийняти.

Керуючись п.3 ст. 174, п.3 ст. 205, 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Кам»янець-Подільський районний сектор
УДМС України в Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_3Д
Справа № 2208/4283/12
Номер провадження 2/676/2165/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року.

Кам"янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк
В.В.

при секретарі -
Стецюк-Стебницькій Н.С.

з участю прокурора - Васильєвої
Л.В.

представника позивача -
Воєвідка М.Я.

представника третьої особи -
Гріх О.І.

представника відповідача -
ОСОБА_3

представника відповідача -
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янці- Подільському цивільну справу за позовом прокурора міста Кам"янця- Подільського в інтересах держави в особі Кам"янець-
Подільської міської ради , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача : управління
Держкомзему в м. Кам"янець-
Подільському Хмельницької області , до ОСОБА_5 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди завданої її самовільним використанням,-

В С Т А Н О В И В :

У зв"язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобов"язати ОСОБА_5 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_1, площею 0,0072 га. шляхом знесення кам"яного муру і фундаменту та повернути її за належністю Кам"янець-Подільській міській раді.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
Кам"янець-Подільської міської ради ( № 0003 в ГУДКУ у Хмельницькій області,
МФО 815013, , код платежу 23565590) - 305,34 грн. шкоди завданої самовільним зайняттям земельної ділянки .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам"янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду :
Семенюк В.В
справа № 544/505/14-ц
Пров. № 2/544/169/2014
УХВАЛА

04 вересня 2014 року

м. Пирятин

Пирятинський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого – судді Сайко
О.О.,

за участі секретаря – Костенко Т.В.,

представника відповідачів – адвоката
ОСОБА_1 (фізичної особи),

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» (далі – ПАТ КБ
«ЕКСПОБАНК») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ЕКСПОБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості.

Позивач в судове засідання не з'явився, його інтереси в суді представляє
ОСОБА_4 згідно довіреності, виданої ПАТ
КБ «ЕКСПОБАНК» від 11.01.2014 року. У судовому засіданні представник відповідачів позов не визнав та втретє заявив клопотання про обов’язкову участь у справі представника позивача для з’ясування обставин передачі заставного автомобіля у розпорядження посадових осіб ТОВ «Автобізнес
Україна», згоду на яку (згідно матеріалів справи) надав ПАТ КБ
«ЕКСПОБАНК». Просив витребувати у позивача документи про договірні відносини між вказаними юридичними особами.

Тому розгляд справи у відсутності позивача суд вважає неможливим, оскільки є потреба для дачі його особистих пояснень. З метою об’єктивного розгляду справи суд визнає явку представника позивача ПАТ
КБ «ЕКСПОБАНК» по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості, обов'язковою.

Згідно п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, розгляд справи відкладається. Разом з цим, суд вважає за необхідне роз’яснити позивачу, що у разі повторної неявки його представника, явка якого визнана обов'язковою, позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст.130, 169, 209-210 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Визнати явку представника позивача
ПАТ КБ «ЕКСПОБАНК» по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ЕКСПОБАНК» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості, обов'язковою.

Справа призначена до розгляду в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на 10 годину 30 хвилин 15 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
О.О.Сайко
Справа № 676/9271/14-ц
Номер провадження 2-н/676/1057/14
КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З 18 грудня 2014 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Стельмах Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення в сумі 1 530 грн. 33 коп. з відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК
України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителів АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» (юридична
Кам'янець - Подільський вул. Тімірязєва, коп. заборгованості за надані послуги в тому числі: за опалення - 87 грн. 24 коп., за гарячу воду та технічне обслуговування - 00 грн. 00 коп., за холодну воду та технічне обслуговування - 828 грн. 02 коп. і водовідведення (стоки) - 615 грн. 07 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 по 60 грн. 90 коп. - судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ст. 106 ЦПК України - у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________ 2014 року
Строк пред'явлення до виконання « » _____________________ 2015 року
Суддя
Справа № 148/3280/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року

м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області
Робак С.О. отримала позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м.
Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 14 січня 2015 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Скарлат
О.І.

при секретарі Марченко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Жукинської сільської ради
Вишгородського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Повне рішення скласти протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст.60,212-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Жукинської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,1639га., що розташована в с. Жукин Вишгородського району Київської області, кадастровий номер :28:207:0166 в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через
Вишгородський районний суд.

Суддя
О.І.Скарлат
Справа № 363/5278/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись статтями 122, 127, 131, 136, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та прийняти справу до розгляду.

Розгляд справи по суті призначити на 10:30 год. 28 січня 2015 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області: вул. Кургузова 7, м.
Вишгород Київської області 07300.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані: до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті:

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною 1 статті 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
гСправа № 358/2172/14-ц
Провадження № 2-о/358/94/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30 грудня 2014 року суддя Богуславського районного суду Київської області
Корбут В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Держземагенства у
Богуславському районі Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 08 січня 2015 року на 12 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29-а,
Київської області.

4. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

5. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

6.У судове засідання викликати сторони.

7. Заявнику надати копії особистих документів, що посвідчують особу
(свідоцтво про народження та інші) для приєднання до матеріалів справи та оригінали – для ознайомлення.

8. Заявнику надати довідку з відділу
РАЦС Богуславського РУЮ Київської області про неможливість виправлення помилки в реєстраційних актах щодо народження або одруження. Крім того, надати довідку від Держземагенства у
Богуславському районі Київської області про неможливість виправити помилки в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА
№ 375905, а також довідку з щодо кадастрових номерів земельних ділянок та який з них є вірний.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_2
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Підкурганного
В.В.

при секретарі Подшибякіній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «Соверен» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди на праві регресу до винної особи,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, з урахуванням складності справи, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 3 статті 209 ЦПК України та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов Приватного акціонерного товариства «СК «Соверен» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди на праві регресу до винної особи - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«СК «Соверен» відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 2 272 грн. 47 коп. та судові витрати понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати за розміщення оголошення в газеті «Час
Київщини» у розмірі 400 грн., а всього стягнути - 2 916 (дві тисячі дев'ятсот шістнадцять) грн. 07 (сім) коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Вишгородським районним судом
Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя
Справа № 363/5337/14-ц про відкриття провадження у справі 30 грудня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області в інтересах
Жукинської сільської ради
Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,
В С Т А Н О В И Л А:
Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.
При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області в інтересах
Жукинської сільської ради
Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та прийняти справу до свого провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 12 годин 30 хвилин 02 лютого 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул.
Кургузова, 7, м. Вишгород Київської
Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторони зобов’язані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І.Скарлат
Провадження №2/359/2890/2014
УХВАЛА

18 листопада 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 Іванів-ни до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

В листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: про-сить стягнути з ОСОБА_2 на її користь кошти в розмірі 85000 гривень, інфляційні збитки в розмірі 13770 гривень та три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 3046 гривень 2 копійок, що загалом становить 101816 гривень 2 копійки.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Розгляд цивільної справи призначити на 11 годину 00 хвилин 25 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яки-ми вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста-новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
ОСОБА_3
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м.
Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, треті особи:
Відділ ДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції, ТОВ
«Агенство по збору боргів» про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

Вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 статті 121 ЦПК України, оскільки в порушення п. 3, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України викладені в прохальній частині позову вимоги сформульовані незрозуміло, зокрема відповідачем у заяві зазначено
ОСОБА_1, натомість в прохальній частині позову банк просить зняти арешт автомобіля, який належить ОСОБА_2 Крім того в мотивувальній частині заяви позивач посилається на автомобіль
Chevrolet Aveo, а у прохальній на автомобіль
Daewoo.

Посилаючись у заяві на приписи ч. 2 ст. 114
ЦПК України, позивач, в свою чергу, не зазначив конкретного місцезнаходженням спірного майна, не надав підтверджуючі документи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, треті особи: Відділ ДВС
Бориспільського міськрайонного управління юстиції, ТОВ «Агенство по збору боргів» про звільнення майна з-під арешту – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз’яснити позивачу, що якщо у встановлений строк встановлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Д.В. Ткаченко