Справа № 351/1969/14-ц
Номер провадження №2/351/894/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року
м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Собко В.М.,

секретаря
Плахіна М.З.,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в місті Снятині справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася у суд із позовом
про розірвання шлюбу із ОСОБА_2, який
мотивувала тим, що їх шлюб було
зареєстровано виконкомом Устянської
сільської ради Снятинського р-ну 06.01.2012
року, актовий запис №1. Від спільного
проживання дітей у них немає.

Спільне проживання подружжя стало
неможливим, оскільки вони не зійшлися
характерами, мають різні погляди на
життя, внаслідок чого у них виникали
сварки та скандали. Тому позивачка
просить суд шлюб розірвати.

Позивачка подала до суду заяву, якою
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі, просила їх задоволити, справу
просила розглядати у її відсутності.

Відповідач подав до суду заяву, якою
позовні вимоги визнав, справу просив
розглядати у його відсутності.

Суд дослідивши і перевіривши зібрані
по справі матеріали приходить до
висновку, що позов підставний і
підлягає до задоволення оскільки
сторони однією сім'єю не живуть,
миритися не бажають, а подальше
збереження сім'ї суперечить їхнім
інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного
кодексу України, шлюб припиняється
внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України,
позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

На підставі наведеного суд вважає, що
шлюб слід розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України особа,
яка змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище. Тому, враховуючи, що
відповідач не висловив своїх вимог
стосовно прізвища, яке йому залишити
після розірвання шлюбу, суд вважає, що
йому слід залишити шлюбне прізвище
«ОСОБА_2».

Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. В зв'язку
з цим, суд приходить до висновку що з
відповідача слід стягнути на користь
позивачки понесені нею витрати, а саме
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 213-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 06.01.2012 року
виконкомом Устянської сільської ради
Снятинського р-ну, актовий запис №1 -
розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2
присвоїти прізвище "ОСОБА_2".

Шлюб припиняється у день вступу
рішення суду про розірвання шлюбу у
законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60
грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення через Снятинський
районний суд. У разі відсутності
сторін, під час проголошення судового
рішення подається апеляційна скарга
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного
суду Собко В.М.