overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд м. Горлівки Донецької
С У Д О В И Й Н А К А З 19.02.2014 року м. Горлівка
Номер справи 251/344/14ц
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов
О.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по
Керуючись ст.67,68ЖК України , Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.95-97,103-104 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_2, І.п.Н .
НОМЕР_1 зареєстрована за адресою
АДРЕСА_3 , яка є власником квартири за адресою АДРЕСА_4 на користь
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " заборгованість за послуги по теплопостачанню за адресою АДРЕСА_4 за період з березня 2013 року по листопад 2013 року : в сумі 893, 43 грн., 3% річних -8,66 грн. ,
Інфляційні нарахування -0.49 грн.
Комерційний банк » , МФО 339339, ОКПО 2. Стягнути з боржника на користь
Публічного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " судовий збір в сумі-114, 70 гривень. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цівільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для прд'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________________
Судовий наказ видано стягувачеві ________________________ судового наказу до виконання
_______________________________________
Суддя_______________
Дата документу 17.02.2014
Справа № 320/875/2014 ц.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
«Мелітопольського району електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в сумі 3219, 31 грн. та 3% річних в сумі 18,79 грн.,

встановив:

Заявник звернувся до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в сумі 3219, 31 грн. та 3% річних в сумі 18,79 грн.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому слід відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
«Мелітопольського району електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в сумі 3219, 31 грн. та 3% річних в сумі 18,79 грн.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суд м. Донецька - Коваленко
Г.С., розглянувши заяву ТОВ фірма
«Содействие» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ фірма «Содействие» про стягнення суми заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 323/537/14-ц провадження №2-о/323/30/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.2014 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1. зацікавлена особа: Новопавлівська сільська рада
Оріхівського району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява ОСОБА_1. зацікавлена особа: Новопавлівська сільська рада Оріхівського району
Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна
Оріхівському районному суду
Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1. зацікавлена особа:
Новопавлівська сільська рада
Оріхівського району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до слухання в закритому судовому засіданні на 27.02.2014р. 08год. 30хв. в приміщенні
Оріхівського районного суду
Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.С.Щербань
Справа № 390/285/14-ц
Провадження №2/390/151/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вимог ст.122 ч.3 ЦПК
України до УДМС України в
Кіровоградській області було направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача ОСОБА_1

Згідно отриманої інформації
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, однак 30.07.2009 року вибув.

Таким чином, враховуючи положення ст.109 ч.1 ЦПК України, позивач повинен звернутися з позовом до належного суду за місцем проживання (перебування) фізичної особи - відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа непідсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляє ухвалу, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Керуючись ст.ст.109, 121, 210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ? повернути позивачу та роз'яснити йому, що для вирішення справи потрібно звернутися до належного суду за місцем знаходження відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул
Копія.Справа № 403/100/14-ц
Провадження №2/403/39/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 лютого 2014 р. Cуддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. , розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/100/14-ц, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "
Укргазбанк " до Товариства з обмеженою відповідальністю " Агро- Жовтень " , фермерського господарства "Маяк" ,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК
України. В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст.11, ч. 1 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "
Укргазбанк " до Товариства з обмеженою відповідальністю " Агро-
Жовтень " , фермерського господарства
"Маяк" , ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
Призначити справу до судового розгляду 03.03.2014 р. на 09:00 годину.
Направити сторонам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.02.2014 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду
І. А. Годованець
Єдиний унікальний номер 267/8813/13-ц
Справа № 2-н/267/118/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

" Про відкриття наказного провадження "

14 січня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Алексєєнко І.П., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства», про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

11 грудня 2013 року до суду від
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства» надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у сумі 998,65 гривень за надані послуги водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1.

За вказаними вимогами, відповідно до ст. 96 ЦПК України, може бути видано судовий наказ.

За своєю формою і змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

13 січня 2014 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи - боржника ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, а тому заява про видачу судового наказу підсудна Гірницькому районному суду м.
Макіївки.

Підстави для повернення вказаної заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

За таких умов, слід відкрити наказне провадження за вищезазначеною заявою Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Макіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства» щодо ОСОБА_2 і видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, і видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 133/4220/13-ц
У Х В А Л А

16.01.2014 місто
Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Козятинському міськрайонному суду. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 122
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 133/4220/13-ц.

Призначити судове засідання на 08-20 год. 03 лютого 2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Козятин, вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя -

Секретар -

16.01.2014
Справа № 133/4184/13-ц
У Х В А Л А

16.01.2014 місто
Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Козятинському міськрайонному суду. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 122
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 133/4184/13-ц.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 03 лютого 2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Козятин, вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачам копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя -

Секретар -

16.01.2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року Суддя Калiнiнського районного суду міста Горлiвки
Донецької області Токаренко М.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПрАТ " Горлівськтепломережа до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу з ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги
Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмову у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місце перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи -боржника.

У разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи -боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливість встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи -боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Судом отримана інформаціяз відділу Адресно - довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області відповідно до якої неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи -боржника ОСОБА_2, а саме за відомостями з відділу Адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в
Донецькій області відомості щодо прописки та виписки ОСОБА_2 відсутні за вказаною адресою у заяві.

За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити

Керуючись ст. 99,100, 101, 293-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ПрАТ "
Горлівськтепломережа у прийнятті заяви про видачу судового наказу з
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги зв'язку із тим, що отримана судом інформація не дає можливість встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника.

Роз'яснити стягувачу право звернутись з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.

У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленого за позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський суд м. Горлівки Донецької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Токаренко
М.А.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

19 лютого 2014 року Суддя
Харцизького міського суду Донецької області Хомінець І.В., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ВП
«Харцизькі електричні мережі», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» ВП «Харцизькі електричні мережі», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ВП
«Харцизькі електричні мережі», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/840/14-ц

Номер провадження 2-во/123/4/2014

24.01.2014 року Київський районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого - судді Тонкоголосюка О.В.,

при секретарі - Берденко Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Київського районного суду м. Сімферополя від 19 грудня 2013 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду м. Сімферополя перебувала цивільна справа №123/13259/13-ц (провадження
№ 2/123/4200/213) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, по якій 19 грудня 2013 року було ухвалене заочне рішення про задоволення вимог в повному об'ємі.

На сьогодні на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1.. щодо внесення виправлення до зазначеного вище рішення, оскільки в ньому помилково зазначене її прізвище як ОСОБА_2.

У відповідності до ст.. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, паспортні дані заявника, суд дійшов висновку про необхідність внести відповідні виправлення до заочного рішення
Київського районного суду м.
Сімферополя від 19 грудня 2013 року у справі № 123/13259/13-ц (провадження № 2/123/4200/213), щодо зазначення прізвища позивача.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описки в заочному рішенні
Київського районного суду м.
Сімферополя від 19 грудня 2013 року, зазначивши прізвище позивача - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.
Справа № 127/2875/14-ц
Провадження № 2/127/2012/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про передачу предмета іпотеки в оперативне управління, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про передачу предмету іпотеки в оперативне управління.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 127/2875/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про передачу предмету іпотеки в оперативне управління, .

2. Призначити справу до розгляду на 03.03.2014 р. о 14.30 год. в залі судових засідань №26 Вінницького міського суду
Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3. Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: