Справа № 495/6813/14-ц
З а о ч н е р і ш е н н я
17 грудня 2014 року м. Білгород-Дністровський
Білгород -Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді Шевчук Ю.В.,
при секретарі -Мамончик К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу та просить суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу в розмірі 7295 грн.
Позивач -ОСОБА_1 судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати без його участі, та зазначив, що у разі відсутності відповідача згоден розглядати справу у заочному порядку.
Відповідачка - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про день слухання справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення або розгляд справи за її відсутністю не надавала.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей при причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 26.02.2014 року відповідачка ОСОБА_2 взяла в борг у ОСОБА_1, грошові кошти в сумі 7295 грн.
За для забезпечення повернення боргу ОСОБА_2 власноручно склала письмову розписку, згідно якої вона зобов'язується повернути грошові кошти в термін до 26.06.2014 року.
На неодноразові прохання позивача повернути борг, ОСОБА_2, не реагує, станом на сьогоднішній день, борг не повернутий.
У звязку з виниклими обставинами позивач звернувся до суду з метою захисту своїх законних прав та інтересів.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідо до ст.827 ЦК України, за договором позички одна сторона (позичкодавець) безоплатно передає або зобов'язується передати другій стороні (користувачеві) річ для користування протягом встановленого строку.
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Враховуючи все вищевикладене, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 827, 1049, ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Авидівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Ю.В. Шевчук