УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2014 р. Київський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чередник В.Є.,

при секретарі Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Харкова
подання старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області ОСОБА_1 про
обмеження виїзду за межі України
ОСОБА_2, -

Встановив:

12.12.2014 року до суду надійшло подання
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області ОСОБА_1 про
обмеження виїзду за межі України
ОСОБА_2 до виконання нею зобов’язань,
покладених на неї згідно рішення суду,
посилаючись на те, що в строк для
самостійного виконання та до
теперішнього часу рішення суду
боржником не виконано.

Суд перевіривши матеріали справи,
вважає, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області знаходиться
виконавчий лист № 2-3671/2010 виданий 04.08.2011
Фрунзенським районним судом м. Харкова,
про стягнення у солідарному порядку з
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
на користь Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 4065890,40
грн. (згідно заяви стягувача сума боргу
складає 3935768,99 грн.).

28.10.2014 державним виконавцем винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження.

Державна податкова служба України
повідомила, що боржником відкриті
рахунки в банківських установах, кошти
на рахунках боржника відсутні. Щодо
джерел отримання доходів боржників -
фізичних осіб — повідомила, що
інформація відсутня.

Пенсійний фонд України про осіб —
боржників, які отримують пенсії
повідомив, що боржник отримує пенсію;
про осіб — боржників, які працюють за
трудовими та цивільно - правовими
договорами, про останнє місце роботи
повідомив, що інформація по боржнику не
знайдено.

Згідно інформаційної довідки з реєстру
прав власності на нерухоме майно - за
боржником на праві приватної власності
зареєстрована 3-х кімнатна квартира за
адресою: АДРЕСА_1, згідно інформаційної
довідки з Державного реєстру іпотек
вищевказана квартира знаходиться в
іпотеці у ХОД АППБ "Аваль".

За відомостями адресно-довідкового
бюро Управління МВС України в
Харківській області від 06.11.2014 — ОСОБА_2
зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Харківський міський центр зайнятості
від 07.11.2014 повідомив. що на обліку в
Харківському міському центрі
зайнятості ОСОБА_2 не перебуває.

Управління Держземагенства у м.
Харкові Харківської області від 14.11.2014
повідомило, що в управлінні не
обліковуються документи, які
посвідчують право власності на
земельні ділянки за ОСОБА_2

Згідно повідомлення УДАІ ГУМВС України
в Харківській області за боржником —

транспортні засоби не значаться.

Відповідно до вимог ст.377-1 ЦПКУ
встановлено, що питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби, суд який ухвалив
рішення може визначити порядок його
виконання, надати відстрочку або
розстрочити виконання, вжити заходів
для забезпечення його виконання, про що
зазначає у рішенні.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону
України “ Про порядок виїзду з України
і виїзду в Україну громадян України ”
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадку, коли він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладеним на
нього судовим рішенням, до виконання
зобов'язань.

Отже доказуванню підлягає факт
ухилення ОСОБА_2 від виконання рішення
суду.

Матеріали справи не містять даних, що
ОСОБА_2 отримувала документи з
виконавчої служби, а сам факт
відсутності коштів на рахунках ОСОБА_2,
відсутність її на обліку в центрі
зайнятості та відсутність права
власності на земельні ділянки та
автомобілі не свідчить про її ухилення
від виконання рішення суду.

Таким чином, суд вважає, що подання
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.27, 377-1 ЦПК України, ст.ст.4, 5
Закону України "Про виконавче
провадження" суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області ОСОБА_1 про
обмеження виїзду за межі України
ОСОБА_2 до виконання нею зобов’язань,
покладених на неї згідно рішення суду
– відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя -