№6/255/39/2014
У Х В А Л А

21 січня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Цукурова В.П.,

при секретарі - Губаль В.В.

за участю державного виконавця
Чукмарьова П.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
заяву державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку про роз'яснення
рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку звернувся до суду
із заявою про роз'яснення рішення суду,
посилаючись на наступні обставини.

На виконанні у відділі державної
виконавчої служби Ворошиловського
районного управління юстиції у м.
Донецьку перебуває виконавче
провадження з примусового виконання
рішення Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 01.03.2011 року № 2-628
про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ
«Укргазбанк» заборгованості за
кредитним договором № 2203/885 від 25.03.2008
року у розмірі 554771,15 грн., витрат по
сплаті судового збору у розмірі 1700,00
грн., втрат на ІТЗ розгляду справи у
розмірі 120,00 грн., а всього 556591,15 грн.

11.12.2013 року на адресу ВДВС
Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку
надійшла ухвала Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 04 грудня
2013 року про розстрочку виконання
рішення суду № 2-628/11 від 01.03.2011 року у
цивільній справі за позовом ПАТ АБ
«Укргазбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості строком
на 120 місяців та затвердження
відповідного графіку погашення
заборгованості.

Тому державний виконавець просив
роз'яснити подальший хід виконання
вказаного рішення суду.

Державний виконавець у судовому
засіданні підтримав доводи заяви,
просив вимоги заяви задовольнити.

Представник позивача, відповідачі у
судове засідання не з'явилися, були
повідомлені належним чином про дату,
час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про те, що
необхідно відмовити у задоволенні
заяви з наступних підстав.

В судовому засіданні було
встановлено, що рішенням суду від 16
лютого 2011 року позовні вимоги ПАТ АБ
«Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості було
задоволено, стягнуто солідарно з
відповідачів на користь ПАТ АБ
«Укргазбанк» заборгованості за
кредитним договором № 2203/885 від 25.03.2008
року у розмірі 554771,15 грн., витрат по
сплаті судового збору у розмірі 1700,00
грн., втрат на ІТЗ розгляду справи у
розмірі 120,00 грн., а всього 556591,15 грн.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Разом з тим, державний виконавець
звертається до Ворошиловського
районного суду м. Донецька із заявою
про роз'яснення подальшого ходу
виконання вказаного рішення суду, а не
його змісту.

При цьому ані у заяві, ані у судовому
засіданні державним виконавцем не
зазначалося, що зміст судового рішення
є незрозумілим.

У той же час, процедура виконання
судових рішень чітко встановлена
Законом України «Про виконавче
провадження».

За таких обставин у задоволенні
заяви державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку про роз'яснення
рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Ворошиловського
районного управління юстиції у м.
Донецьку про роз'яснення рішення суду -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька суд протягом п'яти днів з дня
її проголошення.

Ухвала надрукована в нарадчій
кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П.
Цукуров