Справа №461/7297/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року Галицький
районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Волоско І.Р.

при секретарі
Підлужному Р.А.

за участю представника позивача
Рудницької М.В.

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом Львівської обласної
державної телерадіокомпанії до ОСОБА_2
про витребування майна із чужого
незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Львівська обласна державна
телерадіокомпанія в особі
генерального директора Шевчук М.М.
звернулась із позовом до ОСОБА_2 про
витребування майна із чужого
незаконного володіння..

В обґрунтування вимог позивач
посилається на те, згідно договору
оренди від 04 серпня 2008 року, укладеного
з управління комунальної власності
департаменту економічної політики ЛМР
Львівська обласна державна
телерадіокомпанія орендує приміщення
загальною площею 1657,6 кв.м. по АДРЕСА_1
терміном дії договору до 04.08.2018р.
Проведеним під час ревізії
Контрольно-ревізійним управлінням у
Львівській області, з 31 березня по 21
травня, оглядом приміщень встановлено,
що на 6-тому поверсі в приміщенні за
адресою м.Львів, АДРЕСА_1 проживає водій
телерадіокомпанії ОСОБА_2, без належних
на це правових підстав та сам визнає це
й факт, його дії є неправомірними,
оскільки він немає жодних правових
документів, які б надавали йому право
проживати чи користуватися службовим
приміщенням. Просить позов задоволити,
витребувати майно із чужого
незаконного володіння, а саме з ОСОБА_2,
яке належить Львівській обласній
державній телерадіокомпанії на
підставі договору оренди від 04.08.2008
року.

В судовому засіданні представник
позивача Рудницька М.В. позовні вимоги
підтримала, та дала аналогічні
пояснення викладенні у фабулі позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов не визнав, доводи
позивача вважає надуманими такими, що
не відповідають дійсним обставинам
справи про що були подані письмові
заперечення. Просить у задоволенні
позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що у позові слід відмовити з
наступних підстав.

Судом встановлено, що Львівська
обласна державна телерадіокомпанія
уклала договір оренди від 04 серпня 2008
року № Г-6453-8 з управлінням комунальної
власності департаменту економічної
політики ЛМР, на підставі якого орендує
приміщення загальною площею 1657,6 кв.м.
по АДРЕСА_1 (а.с.26-30),відтак, не є
власником спірних приміщень.

Відповідно до ст.11 ЦПК України,
виходячи із принципу диспозитивності
цивільного судочинства , суд розглядає
цивільні справи не інше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними позовних вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Позивач Львівська обласна державна
телерадіокомпанія звернулась до суду
із вимогами про витребування майна із
чужого незаконного володіння , а саме, у
відповідача ОСОБА_5 нежитлових
приміщень по АДРЕСА_1 під літ.115,116,117,119,120
технічної документації.

При цьому , позивач покликаючись на
норми статей Цивільного кодексу, які
регулюють питання захисту права
власності, помилково вважає, що саме ці
правовідносини виникли між сторонами .

Як вже зазначав суд, ЛОДТРК не є
власником спірних приміщень, відтак, не
наділений правами витребування майна з
чужого незаконного володіння;
порушення прав орендарів підлягає
захисту у інший спосіб , передбачений
нормами цивільного права.

Таким чином , суд вважає, що позивач
вибрав невірний спосіб захисту, тому у
задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В позові Львівської обласної
державної телерадіокомпанії до ОСОБА_2
про витребування майна із чужого
незаконного володіння - відмовити за
безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя І.Р.Волоско.