overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/340/14-ц провадження у справі
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
Червоноармійської селищної ради
Червоноармійського району
Житомирської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 та Червоноармійської селищної ради, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок, який розташований по вул. Північна, 10 смт.
Червоноармійськ, Червоноармійського району Житомирської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Червоноармійської селищної ради Червоноармійського району Житомирської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 08.09.2015 року о 10:00 год., викликати сторони по справі до Червоноармійський районний суд
Житомирської області за адресою: вул.Леніна 117, смт.Червоноармійськ
Житомирської області.
Відповідачам в термін до 07 вересня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П. О. Кулик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого - судді - Шмадченко С.І.,

при секретарі - Гололобової
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В
С Т А Н О В И В:

18.09.2014 року судом було винесено судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків
Екоресурс», суму заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі – 521 грн. 36 коп., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.

03.10.2014 року до суду з заявою звернулася
ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

03.10.2014 року до суду з заявою звернувся
ОСОБА_4 про скасування судового наказу.

03.10.2014 року до суду з заявою звернувся
ОСОБА_3 про скасування судового наказу.

Суд розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне об’єднати в одне провадження вказані справи, приймаючи до уваги те, що боржники оскаржують один й той же судовий наказ.

Керуючись ч.1 ст.126 ЦПК
України суд ,-

У Х В
А Л И В:

Заяви про скасування судового наказу, за заявою ОСОБА_1 № 640/17264/14-ц, 2-с/640/161/14/15, за заявою ОСОБА_2 № 640/17267/14-ц, н/п 2-с/640/162/14/15, за заявою ОСОБА_4 № 640/17269/14-ц, н/п № 2-с/640/163/14/15, за заявою ОСОБА_3 № 640/17271/14-ц, н/п № 2-с/640/164/14/15 об’єднати в одне провадження та присвоїти єдиний № 640/17264/14-ц, 2-с/640/161/14/15.

Суддя
н/п 2-н/640/3497/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „ Харківські теплові
Державний ощадний банк України» м. видачу судового наказу з вимогою про стягнення в солідарному порядку з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п/н
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, п/н НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, п/н НОМЕР_3 не зареєстрований, мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованості за опалення та
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 64,68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, п/н НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, п/н НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, п/н НОМЕР_3 не зареєстрований, мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства „ Харківські теплові
Державний ощадний банк України» м. заборгованість за опалення та гарячу 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, п/н НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, п/н НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, п/н НОМЕР_3 не зареєстрований, мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства „ Харківські теплові збір у розмірі 121 грн. 80 коп. що був останнім сплачений при поданні заяви до суду. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Строк пред'явлення до виконання
Суддя _________________
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „_____"
_________________2014 року
Судовий наказ виданий „_____" _________________2014
Суддя _________________ В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Чередник В.Є., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 Вол»ївни-
Бєлай ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернлась до суд із позовом до Територіальної громади в особі Харківської міської ради про встановлення факту мешкання однією родиною та визнання права власності.

13.08.2014 р. ухвалою суду провадження по даній справі відкрито.

16.12.2014 р. до суду представником позивача, з метою забезпечення позовних вимог, подано заяву про вжиття заходів про забезпечення позову, яку оплачено судовим збором, шляхом накладення арешту на майно, спір щодо якого розглядається в даному провадженні, оскільки йому стало відомо про те, що спірне домоволодіння пропонується до продажу агентством нерухомості.

При цьому, позивач вважає, що в разі невжиття заходів забезпечення позову рішення суду буде виконати неможливо, а накладення арешту на нерухоме майно та заборона його відчудження є необхідним та достатнім заходом забезпечення позову, який в майбутньому дозволить виконати рішення суду.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову і, не вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог по суті, суд прийшов до висновку про необхідність її задоволення частково.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст 152 ч.3 ЦПКУкраїни види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, суд вважає, що співмірним заходом забезпечення позову буде накладення арешту та заборону відчудження спірного майна- будинку 19 по вул.. Паризької Комуни у м. Харкові.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1
Вол»ївни- Бєлай ОСОБА_2– задовольнити.

Вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок 19 по вул.Паризької Комуни у м.
Харкові.

Накласти заборону на відчуження житлового будинку 19 по вул.Паризької
Комуни у м. Харкові.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копії цієї ухвали направити до
Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції та
Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції для виконання та представнику ХМР - після виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути пред»явдена до виконання протягом трьох років.

Суддя           -

В.Є. Чередник
н/п 2-н/640/3730/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 18.12.2014 року Суддя Київського районного суду м.Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про солідарне стягнення з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (згідно довідки від
Міністерства доходів та зборів від 15.12.2014 року, боржник у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 27.03.2001 року
Київським МВРВ ХМУ УМВС України в
Харківській області), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно довідки від
Міністерства доходів та зборів від 15.12.2014 року, боржник у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 31.01.2001 року
Київським МВРВ ХМУ УМВС України в
Харківській області), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», яке знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції 7,
(р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ
«Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) суму заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі - 2621 грн. 36 коп., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності
„_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20__ року
Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі – Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачеві роз’яснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 224 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Я.В. Губська
н/п 2-н/640/3730/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Шмадченко С.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2014 року КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою, в якої просить видати наказ про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за експлуатаційні витрати по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території у розмірі 2621,36 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.100 ч.7, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа №293/2046/14-ц
УХВАЛА

26 грудня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, –

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 14 год. 30хв. 05.01.2015 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, – копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз’яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис)           ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

26.12.2014 № 293/2046/14-ц/1/2014

Позивачці

ОСОБА_1

Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська обл., район: Черняхівський р-н, нас.пункт: с.Новосілки, вул.Крупської, 8.

Відповідачу

ОСОБА_2

Пошт.індекс: 04128, нас.пункт: АДРЕСА_1/4.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/2046/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 14 год. 30хв. 05.01.2015 року.

Додаток:

-          копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

-          копія позовної заяви з додатками на ___ арк. (тільки відповідачу).

Суддя

С.Ф. Васильчук
Справа №293/1777/14-ц
УХВАЛА

19 грудня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої -судді          Слободенюк
Н.Є.

при секретарі          Смірнову М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
–

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка в судове засідання не з’явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.
Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча -суддя:           Н.Є.
Слободенюк
Справа №293/1155/14-ц
УХВАЛА

25 грудня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Смірнову М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Габроінвест-Плюс" про розірвання договору оренди землі,
–

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.
Представник позивача подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча- -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа №293/2007/14-ц
УХВАЛА

19 грудня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, –

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, –

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09год. 30хв. 30 грудня 2014року.

2. У судове засідання викликати сторони.

2.1. В судове засідання відповідачу надати довідку про свої доходи та копію ідентифікаційного номера.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, – копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз’яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис)           ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

19.12.2014 № 293/2007/14-ц/2/2014

Позивачу

ОСОБА_1

Пошт.індекс: 12316, область: Житомирська обл., район: Черняхівський р-н, нас.пункт: с.Горбулів, вул.Леніна, 28.

Відповідачу

ОСОБА_2

область: Житомирська, район:
Черняхівський р.н, нас.пункт: с.Горбулів, вул.Щорса, 15.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/2007/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 09год. 30хв. 30 грудня 2014року.

Додаток:

-          копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

-          копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя

Є.Б. Бруховський
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар’як А.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу відносно боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, передбачені ст. 100 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства
Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу відносно боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду в порядку наказного провадження на 30 грудня 2014 року о 12.00 год., вул.
Грушевського, 17, м. Вінниця.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Провадження № 2/641/3283/2014
Справа № 641/9072/14-ц
Комінтернівський районний суд м. головуючого судді - за участю секретаря - Вовк розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК
України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну
Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" заборгованість за кредитним договором від 07 червня 2013 року у розмірі 21 823 (двадцять одна тисяча вісімсот двадцять три) грн. 34
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: М. Ю. Онупко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Харків

Київський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого

судді Чередник В.Е.

при секретарі Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2014 року до суду звернулось КП
«Жилкомсервіс» з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4846 грн. 35 коп. та судового збору у розмірі 121 грн.80 коп. на користь КП
«Жилкомсервіс».

20.11.2014 року судом був виданий судовий наказ про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 заборгованості з а надані послуги у розмірі 4846 грн. 35 коп. та судового збору у розмірі 121 грн.80 коп. на користь КП «Жилкомсервіс».

Заявник ОСОБА_1 отримала судовий наказ 01.12.2014 року.

11.12.2014 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу з підстав викладених у заяві.

В заяві ОСОБА_1 посилається на поважні причини необхідності скасування даного наказу.

В судове засідання сторони не з’явились, про день слухання справи були сповіщені у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою що підлягає задоволенню, враховуючи, що між сторонами виник спір про право.

Відповідно до ст.105-1 ч.8 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 20.11.2014 р., виданий Київським районним судом м. Харкова за заявою КП
«Жилкомсервіс» про стягнення суми заборгованості зі ОСОБА_1 у розмірі 4846 грн. 35 коп. та судового збору у розмірі 121 грн.80 коп. на користь КП
«Жилкомсервіс».

Роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ –