справа № 243/6027/14
провадження № 2/243/2670/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року

Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючої - судді - Ільяшевич О.В.,

при секретарі - Бондаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Перший український міжнародний банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О
В И В:

10 листопада 2014 року ПАТ «ПУМБ»
звернулося до Слов'янського
міськрайонного суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
обґрунтувавши свої вимоги тим, що 03
вересня 2008 року між ЗАТ «Донгорбанк»,
правонаступником якого є ПАТ «Перший
український міжнародний банк»(18
листопада 2011 року держреєстратором
виконавчого комітету Донецької
міськради за № 4005678 зареєстровано
статут ПАТ «ПУМБ», відповідно до п. 1.1
якого ПАТ «ПУМБ» є правонаступником
ПАТ «Донгорбанк») та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № Н-1367-08,
згідно якого відповідач отримав від
позивача кредит у розмірі 134200 грн.., а
відповідач зобов'язався використати
кредит за цільовим призначенням,
сплатити проценти за користування
кредитом та повернути позивачеві
кредит частинами в розмірах, в порядку
та в строки, визначені кредитним
договором. Відповідач не виконує умови
кредитного договору, зокрема
закріплені у п. 3.4.1, 3.4.2, належним чином,
у зв'язку з чим виникла заборгованість
у сумі 314593 грн. 16 коп., яка станом на 20
жовтня 2014 року складається із:

- заборгованості за кредитом - 131920 грн.
89 коп.

- заборгованості за непогашеними
відсотками - 182672 грн. 27 коп.

У зв'язку з чим позивач просить
стягнути з відповідача суму
заборгованості за кредитом та судові
витрати по справі.

Представник позивача, Ломовцев В.О.,
що діє на підставі довіреності, в
судове засідання не з'явився, надав до
суду заяву з клопотанням слухати
справу у відсутності представника
банку, на задоволенні позовних вимог
наполягав, проти винесення заочного
рішення у справі не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про що містяться відомості в
матеріалах справи, причини неявки суду
не повідомив, з заявою про розгляд
справи у його відсутності до суду не
звертався. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд, всебічно та повно дослідивши
матеріали справи, проаналізувавши
наявні у справі докази, в межах
заявлених позовних вимог встановив
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Судом встановлено та вбачається з
копії кредитного договору Н-1367-08 від 03
вересня 2008 року, між ЗАТ «Донгорбанк»
правонаступником якого є ПАТ «Перший
Український Міжнародний банк» »(18
листопада 2011 року держреєстратором
виконавчого комітету Донецької
міськради за № 4005678 зареєстровано
статут ПАТ «ПУМБ», відповідно до п. 1.1
якого ПАТ «ПУМБ» є правонаступником
ПАТ «Донгорбанк») та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір,
відповідно до якого відповідач
отримав кредитну суму у розмірі 134200
грн. зі сплатою процентів за
користування кредитом, з кінцевим
терміном повернення 02 вересня 2028
року(а.с.8-9).

Згідно із Статутом ПАТ «ПУМБ» є
правонаступником ЗАТ
«Донгорбанк»(а.с.15-16).

У зв'язку з тим, що відповідачем не
дотримувалися умови кредитного
договору щодо погашення кредиту,
банком 08 квітня 2014 року Вих № DON-61/1011
було надіслано на адресу ОСОБА_1 вимогу
про дострокове повернення всієї суми
кредиту та нарахованих процентів за
користування кредитом, яку позивач
отримав, про що свідчить корінець
поштового відправлення(а.с.10 -11)

Внаслідок порушення зобов'язання за
кредитним договором у ОСОБА_1 виникла
заборгованість у сумі 314593 грн. 16 коп.,
яка станом на 20 жовтня 2014 року
складається із:

- заборгованості за кредитом - 131920 грн.
89 коп.

- заборгованості за непогашеними
відсотками - 182672 грн. 27 коп.(а.с.5-7)

Вищезазначена загальна сума
заборгованості за кредитом та
відсотками підтверджується
відповідним розрахунком, який суд
визнає правильними, оскільки даний
розрахунок узгоджуються з іншими
дослідженими матеріалами справи та не
спростований ніякими об'єктивними
доказами.

Статтею 629 ЦК України чітко
встановлено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Приписами ст. 1048 ЦК України
встановлено, що позикодавець має право
на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.

У відповідності до вимог ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти і такій самій сумі, що
були передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку, що встановлені
договором.

У відповідності до ст. 1050 ЦК
України, якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до
статті 625 цього Кодексу. Якщо
позичальник своєчасно не повернув
речі, визначені родовими ознаками, він
зобов'язаний сплатити неустойку
відповідно до статей 549-552 цього
Кодексу, яка нараховується від дня,
коли речі мали бути повернуті, до дня
їх фактичного повернення
позикодавцеві, незалежно від сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Проаналізувавши вищенаведене суд
прийшов до переконання, що позовні
вимоги ПАТ «Перший український
міжнародний банк» є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

На підставі положень ст. 88 ЦПК України,
з відповідачів на користь позивача
також підлягає стягненню сума судових
витрат по сплаті судового збору сумі 3145
грн. 93 коп.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.3,10,60,88, 212,213,214,215 ЦПК України, ст.
525-527, 554,611,629, 1048, 1049 ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Перший
український міжнародний банк» -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:
НОМЕР_1, зареєстроване місце
проживання: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Перший український міжнародний банк»:
83001 м. Донецьк вул. Університетська, 2-А,
, суму заборгованості за
кредитним договором № Н-1367-08 від 03
вересня 2008 року, яка утворилася станом
на 20 жовтня 2014 року та складається із
заборгованості по кредиту у розмірі
131920 (сто тридцять одна тисяча дев'ятсот
двадцять) грн. 89 коп.; заборгованості по
процентам за користування кредитом у
розмірі - 182672 (сто вісімдесят дві тисячі
шістсот сімдесят дві) грн. 27 коп., а
всього у розмірі 3141593 (триста
чотирнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто
три) грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:
НОМЕР_1, зареєстроване місце
проживання: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Перший український міжнародний банк»:
83001 м. Донецьк вул. Університетська, 2-А,
судовий збір у розмірі
3145 (три тисячі сто сорок п'ять) грн. 93
коп.

До суду відповідачем може бути подана
заява про перегляд заочного рішення
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

На рішення суду позивачем може бути
подана апеляційна скарга до суду
апеляційної інстанції через
Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а
відповідачем, в такий же строк з дня
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у
єдиному екземплярі.

Повний текст рішення суду виготовлений
31 грудня 2014 року.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду:
О.В. Ільяшевич