УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2014 р. Київський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді
Зуб Г.А.

при секретарі
Левченко І.М.,

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство Юстиція», ОСОБА_2 відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, треті особи - Публічне
акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в
особі Азовсько- Донського відділення
ПАТ «Укрсоцбанк», приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
проведених прилюдних торгів такими, що
проведені з порушенням вимог закону,
визнання протоколу проведення
прилюдних торгів недійсними, визнання
незаконним акту державного виконавця,
визнання незаконним і скасування
свідоцтва, скасування реєстрації права
власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

19.09.2014 року представник позивача
звернувся з позовом, у якому з
подальшим уточненням просить визнати
прилюдні торги, що проведені 20.12.2013 року
такими, що проведені з порушенням вимог
закону, визнати недійсним протокол ПП
«Спеціалізованого підприємства
Юстиція» №208-02/362/13/і від 28.10.2013 року,
визнати незаконним акт державного
виконавця про реалізацію предмета
іпотеки від 20.12.2013 року та визнати
незаконним і скасувати свідоцтво
видане ОСОБА_4 на спірне майно.

В судовому засідання представником
третьої особи ОСОБА_4 – ОСОБА_5 заявлено
клопотання про закриття провадження в
частині вимоги до відповідача ПП
«Спеціалізоване підприємство Юстиція»
у зв’язку з його ліквідацією..

Представник позивача ОСОБА_6 в
судове засідання з’явився, при
вирішенні даного клопотання
покладався на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 ВДВС
ХМУЮ в судове засідання не з’явився,
повідомлений належним чином та
своєчасно.

Представник третьої особи ПАТ
«Укрсоцбанк» - ОСОБА_7 не заперечував
проти задоволення даного клопотання.

Третя особа – ПН ХМНО ОСОБА_3 в
судове засідання не з’явилась,
повідомлена належним чином, надала
заяву про розгляд справи у свою
відсутність.

Суд, вислухавши думку сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо ліквідовано
юридичну особу, яка була однією із
сторін у справі.

Відповідно до витягів з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, ПП «СП
Юстиція» припинила свою діяльність з
04.07.2014 року, відомості про
правонаступника відсутні.

Таким чином, суд, дійшов висновку, що
провадження у справі підлягає закриттю
в частині вимоги до ПП «СП Юстиція».

Виходячи з наведеного, керуючись ст.
205 ч. 1 п. 7 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство Юстиція», ОСОБА_2 відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, треті особи - Публічне
акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в
особі Азовсько- Донського відділення
ПАТ «Укрсоцбанк», приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
проведених прилюдних торгів такими, що
проведені з порушенням вимог закону,
визнання протоколу проведення
прилюдних торгів недійсними, визнання
незаконним акту державного виконавця,
визнання незаконним і скасування
свідоцтва, скасування реєстрації права
власності на нерухоме майно – закрити
в частині вимоги до приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство Юстиція».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

.Суддя –