overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"19" грудня 2014 р.

м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу завданої шкоди, -

встановив:

Представник ПАТ "СК "Уніка" надіслав до Рівненського міського суду позовну заяву до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу завданої шкоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення зазначеної норми, до позовної заяви не додано документу що підтверджує сплату судового збору.

Актом працівників Рівненського міського суду від 18 грудня 2014 року підтверджено відсутність додатку до позовної заяви, а саме документу, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Наведені обставини є суттєвими, унеможливлюють відкриття провадження у справі, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу завданої шкоди – залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рівненського міського суду
Рогозін С.В.
Справа № 2-5751/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року

Рiвненський мiський суд в особi суддi
ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

подання старшого державного виконавця державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_2 про розшук ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду звернувся старший державний виконавець державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_2 про розшук ОСОБА_3

В обґрунтування подання посилається на те, що на виконанні у відділі ДВС Рівненського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа виданого
Рівненським міським судом від 20 грудня 2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми простроченого боргу в розмірі 377840 грн.

Виконавчі листи боржником не виконані. На виклики до державного виконавця боржник не з’являється, встановлено, що боржник не проживає за адресою вказаною у виконавчому листі.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Рівненського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа виданого
Рівненським міським судом від 20 грудня 2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми простроченого боргу в розмірі 377840 грн.

Виконавчі листи ОСОБА_3 не виконані. На виклики до державного виконавця боржник не з’являється, місце фактичного перебування боржника не встановлено.

Державному виконавцю не вдалося виявити чи застати боржника або іншим чином встановити його місцезнаходження.

Згідно повідомлення Рівненського МВ
УМВС України в Рівненській області від 17 жовтня 2014 року встановлено, що двері в квартиру зачиненні, сусідам про ОСОБА_3 взагалі нічого не відомо.

У відповідності до вимог ст.42 Закону
України «Про виконавче провадження» та положень ст.78 ЦПК України, у разі відсутності відомостей про місце проживання або перебування чи місцезнаходження боржника за виконавчими документами, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Керуючись ст.42 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.78,209, 210,293,294,379 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина
України серії МЮ №313945 виданий
Рівненським МВ УМВС України в
Рівненській області 04 вересня 2012 року, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду
Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Куцоконь Ю.П.
Справа № 699/1537/14-ц
Номер провадження 2/699/570/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"29" грудня 2014 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Савранський О.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред’явив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 39072,62 долари США, що за курсом НБУ 12,90 грн. за один долар, а всього 504036,77 грн. посилаючись на те, що 02.11.2007 року відповідач отримав кредит в розмірі 70000,00 доларів США терміном до 02.11.2017 року зі сплатою 11,04 % на місяць за користування кредитом на суму залишку заборгованості. Але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і пред’явив даний позов.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та роз’яснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобов’язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з’ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 08:30 на 05.02.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Савранський О. А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Галінська В.В. розглянувши заяву ТОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 179 Житлового кодексу України, ст.19 Закону України
«Про теплопостачання», п. 5 ч. 3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь ТОВ "Рівнетеплоенерго" ( м.
ДП "Розрахунковий центр" ТОВ
"Рівнетеплоенерго") заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 2375 грн. 73 коп. за квартиру у 2. Стягнути з боржника на користь
Філії Рівненського обласного управління АТ "ОщадБанк", МФО 333368, код витрати внаслідок інфляційних процесів в сумі 447 грн. 31 коп., 3 % річних в сумі 166 грн. 56 коп. та 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/20035/14-ц

23 грудня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" про захист прав споживачів, стягнення коштів за договором банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/20035/14-ц за заявою до про захист прав споживачів, стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Судове засідання призначити на 23.12.2014 о 10:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов”язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов”язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Харечко С.П..
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 листопада 2014 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 2674грн. 53 коп., -

В С Т А Н О
В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 2674грн. 53 коп.

Ухвала може бути оскарженалишещодонедотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншіййогочастиніухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 483/2923/14-ц
Провадження № 2/483/881/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Форт Геліос» про визнання недійсними договору купівлі-продажу нерухомого майна, акту прийому передачі та рішення третейського суду Чорноморської товарної біржі, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

10 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області з позовною заявою до ТзОВ «Форт Геліос», в якій просить визнати недійсними договору купівлі-продажу нерухомого майна від 01 березня 2006 року, акту прийому передачі від 01 березня 2006 року та рішення третейського суду Чорноморської товарної біржі від 14 березня 2006 року.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Форт
Геліос» про визнання недійсними договору купівлі-продажу нерухомого майна, акту прийому передачі та рішення третейського суду Чорноморської товарної біржі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 год. 00 хв. 15 січня 2015 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному частковому майні,-

В С Т А Н О В И Л А :

08 грудня 2014 року позивач звернувся до
Центрального районного суду м.
Миколаєва з позовною заявою до відповідачів про припинення права власності на частку у спільному частковому майні.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі, який вказано в ч.2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір», а саме 1 % ціни позову, але не менше 0,02 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати за поданням до суду з позовом щодо вимог майнового характеру.

Згідно з ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному частковому майні – залишити без руху.

Надати позивачу строк передбачений ст.121 ЦПК України ( п’ять днів з моменту отримання хвали) для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом сплати судового збору та надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення) про його сплату.

У випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
ОСОБА_5
Справа № 484/4527/14-ц
Провадження №2/484/1884/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.11.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 01.12.2014 р. на 10.20 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2014 року

м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого – судді Гуденко О.А.

при секретарі -
Аслановій Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2014 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини
– залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08 годину 15 хвилин 13 січня 2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 12 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 грудня 2014 року м.
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Житлово-комунального підприємства
«Житло «Центр» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової керуючись ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь
Житлово-комунального підприємства
«ПРИВАТБАНК», МФО 335429, код ОКПО 32164135), суму заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території, за період з 01.12.2012 року по 01.12.2014 року у розмірі 1839 (одна тисяча вісімсот тридцять дев’ять) гривень 36 копійок, а також судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Наказ може бути пред’явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ видано ______________________________