УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,-

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_7, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Вимоги за позовом обґрунтовував тим, що він перебував у шлюбі з ОСОБА_5, який було розірвано рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 23 липня 2012 року. У спільній сумісній власності колишнього подружжя перебуває Ѕ частка житлового будинку по АДРЕСА_1. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02 липня 2013 року позивача було вселено у вказаний будинок та зобов'язано ОСОБА_5 не чинити перешкоди позивачу у користуванні ним. Незважаючи на вказані обставини зі сторони ОСОБА_5 відбувається постійне порушення його прав, як співвласника вказаного будинку, зокрема в ньому проживає ОСОБА_4 (мати ОСОБА_5), яка створює перешкоди у вільному користуванні житлом, тому він звернувся до суду з вказаним позовом.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 02 грудня 2014 року в задоволенні позовних відмовлено.

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані ним судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.