КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/4835/14-ц
Провадження № 2/505/2153/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

25.11.2014 року Котовський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Н.В.

при секретарі - Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Котовськ Одеської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди
дійсною, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду
Одеської області звернувся ОСОБА_1 із
вказаним позовом.

Свої позовні вимоги позивач мотивує
тим, що у березні 2013 року він дізналася,
про продаж відповідачем ОСОБА_2
житлового будинку, розташованого у
АДРЕСА_2, що залишився їй у спадщину
після смерті її батька ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Тоді ж як стверджує
позивач, він домовився з відповідачем,
що вона отримає свідоцтво про спадщину,
та продасть йому вказаний будинок.

Так на виконання попередньої умови між
позивачем та відповідачем ОСОБА_2,
остання звернулася до нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини після смерті свого батька. Але
як вказує позивач, йому від він ОСОБА_2
стало відомо, що отримати свідоцтво про
право спадщину вона не має можливості,
через відсутність на земельну ділянку,
на якій розташований житловий будинок
правовстановлюючих документів.

Позивач стверджує, що вказана
обставина позбавляє його як покупця, а
ОСОБА_2 як продавця нотаріально
посвідчити договір купівлі-продажу
вказаного житлового будинку.

Як вказав позивач, ним було сплачено
відповідачу ОСОБА_2 21 000 гривень за
вказаний будинок.

Позивач стверджує, що угода між ними
фактично відбулася. Однак, через
вищевказані обставини він позбавлений
можливості оформити правовстановлюючі
документи та отримати
правовстановлюючий документ на
вказаний будинок.

В подальшому з огляду на неможливість
оформити правовстановлюючі документи
на земельну ділянку, позивач провів
повний розрахунок з відповідачами у
сумі 25 000 гривень.

З огляду на вищенаведене позивач
просить суд визнати за ОСОБА_2 як за
спадкоємицею першої черги після смерті
ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 право
власності на житловий будинок з
господарськими спорудами та будівлями,
розташований у АДРЕСА_2. Визнати
дійсним договір купівлі-продажу
житлового будинку з господарськими
спорудами та будівлями, розташований у
АДРЕСА_2, який відбувся між ним ОСОБА_1
та ОСОБА_2 - дійсним. Та визнати за ним
право приватної власності на житловий
будинок з господарськими спорудами та
будівлями, розташований у АДРЕСА_2.

В судове засідання позивач не з'явився,
надав до суду клопотання, відповідно до
ст. 27 та ч.2 ст. 158 ЦПК України, про
розгляд справи в його відсутність
через занятість, та перебування за
межами м.Котовськ, позов підтримує в
повному обсязі та наполягає на його
задоволенні, посилаючись на зазначені
в позовній заяві обставини.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, повідомлена належним чином
про час та місце розгляду справи, але
надала до суду заяву з проханням
розглянути справу без її участі, проти
задоволення позовних вимог не
заперечувала, позов визнала.

Згідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
випадку неявки у судове засідання
відповідача, належним чином
сповіщеного та який не повідомив про
причини неявки, суд може прийняти
заочне рішення на підставі наявних в
справі доказів (ч. 4 ст. 169 ЦПК України),
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та
перевіривши докази, встановив наступні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

Відповідно до витягу про реєстрацію
права власності №12116566 від 11.10.2006 року
та рішення Котовського міськрайонного
суду Одеської області від 01.09.2006 року,
до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, житловий
будинок у АДРЕСА_2, належав ОСОБА_3.

Відповідно до свідоцтва про народження
від 04.04.1970 року НОМЕР_1 та свідоцтва про
укладення шлюбу від 04.05.2005 року НОМЕР_2,
відповідач ОСОБА_2 являється дочкою
померлого ОСОБА_3.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця.

Згідно заяви від ІНФОРМАЦІЯ_1,
відповідач ОСОБА_2 звернулася до
приватного нотаріуса Котовського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
із заявою про прийняття спадщини після
смерті батька ОСОБА_3, останнє місце
мешкання якого АДРЕСА_1.

Відповідно до 1.8. Наказу Міністерства
юстиції України «Про затвердження
Порядку вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України» від 22.02.2012 № 296/5, -
якщо з поданих нотаріусу документів
випливає, що житловий будинок, будівля,
споруда тощо збудовані (або будуються)
на земельній ділянці, що не була
відведена для цієї мети, нотаріус
відмовляє в посвідченні договору
відчуження житлового будинку та іншого
нерухомого майна.

Так згідно з п.1.4 вказаного наказу,
право власності на земельну ділянку
підтверджується документами,
оформленими відповідно до Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень».

Частина 2 ст.377 ЦК України передбачає, що
розмір та кадастровий номер земельної
ділянки, право на яку переходить у
зв'язку з переходом права власності на
житловий будинок, будівлю або споруду,
є істотними умовами договору, який
передбачає набуття права власності на
ці об'єкти (крім багатоквартирних
будинків).

Вказані за ствердженням позивача стали
приводом для звернення до суду.

Згідно матеріалів справи, сторони
домовились щодо усіх істотних умов
договору і у березні 2013 року відбулося
його повне його виконання, тобто ОСОБА_1
повністю сплатив вартість нерухомості,
а ОСОБА_2, як спадкоємиця після смерті
батька, передала позивачу всі
правовстановлюючі документи на
нерухоме майно та написала розписку
про отримання грошей за будинок.

Відповідно до ст.1216 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Таким чином, суд вважає, що відповідач
ОСОБА_2 фактично прийняла спадщину,
оскільки у встановлений строк
звернулася до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини.

Згідно ст.638 ЦК України, договір є
укладеним з моменту, коли сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.

Згідно із ч.2 ст.220 ЦК України, - якщо
сторони домовились щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
виконання договору, суд може визнати
такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Таким чином, виникла ситуація в якій
позивач не може реалізувати своє
законне право, а саме посвідчити
нотаріально договір купівлі-продажу
житлового будинку.

Частина 2 ст. 220 ЦК України надає суду
право визнати дійсним нотаріально не
посвідчений договір, якщо сторони
домовилися про усі його істотні умови,
підтверджені письмовими доказами і
відбулося повне, або часткове
виконання договору, але одна із сторін
ухилилася від нотаріального
посвідчення такого договору
(недобросовісна сторона). Таке рішення
може бути прийняте судом на вимогу
добросовісної сторони, яка виконала
повністю або частково договір.

Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Згідно ст. 632 ЦК України, ціна в договорі
встановлюється за домовленістю сторін,
зміна ціни після укладення договору
допускається лише у випадках і на
умовах, встановлених договором або
законом, зміна ціни в договорі після
його виконання не допускається.

Згідно ч.3 та ч.4 ст.334 ЦК України, право
власності на майно за договором, який
підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого
посвідчення або з моменту набрання
законної сили рішенням суду про
визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним. Якщо договір про
відчуження майна підлягає державній
реєстрації, право власності у набувача
виникає з моменту реєстрації.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за
договором купівлі - продажу одна
сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму.

Статтею 204 ЦК України встановлено, що
правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом, або якщо він не визнаний судом
недійсним.

Таким чином, суд вважає можливим
задовольнити позовні вимоги позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 220, 328, 334, 632, 638, 1216, 1217,
1218, 1261 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання угоди дійсною та визнання
права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 як за спадкоємицею
першої черги після смерті ОСОБА_3
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності
на житловий будинок літ. «А» загальною
площею 38,8 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м.,
з господарськими спорудами та
будівлями: вбиральня літ. «Б»,
вимощення І, огорожа № 1, 3, розташований
у АДРЕСА_2.

Визнати договір купівлі-продажу
житлового будинку літ. «А» загальною
площею 38,8 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м.,
з господарськими спорудами та
будівлями: вбиральня літ. «Б»,
вимощення І, огорожа № 1, 3, розташований
у АДРЕСА_2, який відбувся між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної
власності на житловий будинок літ. «А»
загальною площею 38,8 кв.м., житловою
площею 17,3 кв.м., з господарськими
спорудами та будівлями: вбиральня літ.
«Б», вимощення І, огорожа № 1, 3,
розташований у АДРЕСА_2.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його прийняв за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано до суду першої
інстанції протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили в
порядку ст.233 ЦПК України.

Суддя:
Н.В. Бондаренко