Справа № 229/1624/14-ц
Номер провадження 2/229/534/2014
УХВАЛА

про судове доручення

02 червня 2014 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Гонтар А. Л. ,

при секретарі Костенко В.М.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріусу Дружківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, приватного нотаріусу Дружківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу автомобіля, у якому зазначив, що 21 серпня 2013 року між ним та відповідачем ОСОБА_3 був укладений попередній договір купівлі-продажу автомобіля, посвідчений приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округа в Донецькій області ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №885. Оскільки відповідачем ОСОБА_3 умови цього договору не виконуються, він від зустрічей ухиляється, на дзвінки не відповідає, тому позивач вважає, що є всі підстави для розірвання договору. Просить розірвати попередній договір між ним та відповідачем, зобов'язати відповідача ОСОБА_3повернути автомобіль марки ЗАЗ, моделі AF 6854 FORZA ЗНГ, 2012 року випуску, чорного кольору , номер шасі (кузова, рами) Y6DAF 6854C0010474, тип ТЗ легковий хетчбек, реєстр. №АН 4461 НХ, що знаходиться на обліку в ВРЕР м.Краматорська при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області та належить позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК №886803, виданого ВРЕР м.Краматорська при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області 06.07.2012 року, свідоцтво на його автомобіль та квитанції про сплату кредиту за 2012-2013 роки. З метою забезпечення позову просить накласти арешт на вищезазначений автомобіль . Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на його користь судовий збір та витрати на правову допомогу.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. За його ініціативою було поставлене питання щодо направлення до суду за місцем мешкання відповідача судового доручення про вручення ОСОБА_3 копії позовної заяви з додатками, повідомлення про дату та місце судового засідання, а також щодо допиту його в якості відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не прибув . За відомостями суду відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою:вул. Академіка ГрековаАДРЕСА_1, м.Запоріжжя.

Суд, вислухавши представника позивача, вважає за необхідне допитати відповідача за місцем його проживання, для чого направити окреме доручення до суду за місцем його проживання.

Керуючись ст. 132,191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

оголосити перерву в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу автомобіля. Призначити день продовження розгляду справи на 01 липня 2014 р. на 10:00 годину, про що повідомити сторони.

Доручити Шевченківському районному суду м.Запоріжжя за місцем мешкання ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , вручити ОСОБА_3 копію позовної заяви ОСОБА_2, повідомити його про дату розгляду справи та допитати його як відповідача по наступним питанням:

1. Чи визнає він позовні вимоги ОСОБА_2?

Якщо відповідач заперечує проти позову витребувати у нього письмові докази, які підтверджують його заперечення.

Протокол допиту, документи, які можуть бути надані відповідачем, і всі зібрані при виконанні доручення матеріали направити до Дружківського міського суду Донецької області до 01 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5