Справа № 683/2691/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року
м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський
районний суд Хмельницької області

в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матвіюк О.В.

розглянувши в судовому засіданні в
місті Старокостянтинів справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
“ПриватБанк” до ОСОБА_2, комунального
підприємства
“Хмельницькбудзамовник”, з участю
третьої особи без самостійних вимог –
відділу Державної виконавчої служби
Старокостянтинівського районного
управління юстиції у Хмельницькій
області, про звільнення майна з-під
арешту,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ “ПриватБанк” звернулось в суд з
позовом до ОСОБА_2 і просить звільнити
автомобіль ВАЗ модель 210430-20, 2007 року
випуску тип ТЗ – легковий універсал,
номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний
номер НОМЕР_2, що належить на праві
власності ОСОБА_2, з-під усіх накладених
на нього арештів, в тому числі й
арештів, накладених 11 липня 2009 року, 16
жовтня 2009 року та 12 березня 2010 року.

В ході судового розгляду справи ПАТ КБ
“ПриватБанк” уточнило заявлені
позовні вимоги і остаточно просить
звільнити автомобіль ВАЗ модель 210430-20,
2007 року випуску тип ТЗ – легковий
універсал, номер кузова НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_2М,
з-під арешту, накладеного відділом ДВС
Старокостянтинівського районного
управління юстиції на виконання наказу
господарського суду Хмельницької
області №13/572 від 12 травня 2009 року
(запис зареєстрований в державному
реєстрі обтяжень рухомого майна 26
червня 2009 року).

Ухвалою Старокостянтинівського
районного суду від 10 грудня 2014 року до
участі в справі в якості
співвідповідача залучено КП
“Хмельницькбудзамовник”.

24 грудня 2014 року представник ПАТ КБ
“ПриватБанк” за довіреністю ОСОБА_3
подала заяву, у якій просить залишити
даний позов без розгляду.

В судове засідання сторони не
з”явились, а тому фіксування судового
процесу за допомогою технічних засобів
не здійснюється.

Відповідно до положень ч.2 ст.11 ЦПК
України особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Виходячи із вищезазначених
нормативних положень, перевіривши
повноваження представника позивача,
суд вважає, що даний позов слід
залишити без розгляду в порядку,
передбаченому ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 293 ч.1 п.15 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного
акціонерного товариства комерційний
банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2,
комунального підприємства
“Хмельницькбудзамовник”, з участю
третьої особи без самостійних вимог –
відділу Державної виконавчої служби
Старокостянтинівського районного
управління юстиції у Хмельницькій
області, про звільнення майна з-під
арешту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня її оголошення
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п”яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: