overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/5532/14-ц
Провадження № 2-н/524/1315/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області
ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства “Кременчукводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в сумі 929 грн. 11 коп.
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст. ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає(ють) за адресою в м.
Кременчуці: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства філії Полтавське обласне управління
ПАТ “Ощадбанк” МФО 331467 код 00131819 борг за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 929 грн. 11 коп., та судовий збір на користь КП
“Кременчукводоканал” у сумі 121 грн. 80 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред’явлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ Середа
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Суддя ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 301/3108/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

15.12.2014 року

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_1 пропоную в строк до 23.12. 2014 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду
Іршавського районного суду на 23.12. 2014 року о 10.35 год.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя:
І. І. Маркович
Справа № 496/5720/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"16" грудня 2014 р., Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства « Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 04 грудня 2014 року, вказана позовна заява була залишена без руху, та позивачеві було вказано на необхідність усунути недоліки.

Позивач у встановлений судом строк не усунув вказані в ухвалі недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику, якщо він в встановлений судом строк не усунув вказані недоліки.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства « Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно – повернути.

Позовну заяву разом з додатками до неї документами повернути позивачеві.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний адміністративний суд
Одеської області в 5-денний строк з дня проголошення або отримання копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
ОСОБА_2

Суддя:

ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2987/14-ц
Провадження № 2/497/1069/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

04.12.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області
Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Табаківської сільської ради
Болградського району Одеської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку житлового будинку , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Табаківської сільської ради Болградського району
Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на частку житлового будинку .

Призначити справу до судового розгляду на 15.12.2014 о 09:00 годині в приміщенні
Болградського районного суду Одеської області за адресою: каб. № 5, вул. 25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В.
Тимошенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2904/14-ц
Провадження № 2/497/1037/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2014 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі судового засідання
Суйчимезовій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою, стверджуючи, що шлюбні відносини в них фактично припинені, оскільки вони разом не проживають, збереження шлюбу неможливо, між ними досягнута домовленість про місце проживання і утримання дітей.

Сторони у судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про слухання справи за їхньою відсутністю, просять задовольнити позовні вимоги, стверджуючи, що спору в них про місце проживання дітей та спільне майно немає.

Суд, вивчивши доводи позову, розглянувши надані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно матеріалів справи, шлюб між сторонами був зареєстрований 30 жовтня 1999року Жовтневою сільською радою Болградського району Одеської області (свідоцтво про одруження
НОМЕР_1, видане 30.10.1999 року, актовий запис №14).

Від цього шлюбу народилися діти:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач стверджує у позові, що спільне життя з відповідачкою не склалося, сім`я фактично розпалась, оскільки вони разом не проживають, відновлення шлюбних стосунків неможливе, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу.

Між сторонами відсутній спір про місце проживання дітей.

Беручи до уваги вищевикладене, а також дійсні причини позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки позивач на момент розгляду справи наполягає на розірванні шлюбу і продовжувати дані шлюбні відносини не бажає, відповідач не заперечує проти задоволення позову, спору між ними про місце проживання дітей і їх утримання немає, тому задоволення даного позову не суперечить вимогам ст.104,112 Сімейного
Кодексу України.

Керуючись ст.ст.104,112 СК України, 10,11,60,131,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, - що був зареєстрований 30 жовтня 1999 року
Жовтневою сільською радою
Болградського району Одеської області
(свідоцтво про одруження НОМЕР_1, видане 30.10.1999 року, актовий запис №14).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
А.В.Кравцова
Справа № 524/8864/14-ц
Провадження № 2-н/524/2178/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області
ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства “Кременчукводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в сумі 1352 грн. 86 коп.
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст. ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає(ють) за адресою в м.
Кременчуці: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
ПАТ “Діамантбанк” м Кременчука МФО 320854 ОКПО 03361655 борг за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1352 грн. 86 коп., та судовий збір на користь КП “Кременчукводоканал” у сумі 121 грн. 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред’явлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ Середа
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Суддя ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 530/2025/14-ц
Номер провадження 2/530/948/14
УХВАЛА

24 грудня 2014 року Зіньківський районний суд Полтавської областів складі головуючого судді Дігтяр М.І. при секретарі Бедюх Н.І. розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті
Зіньків справу за позовом ОСОБА_1 до
Кредитної спілки "Зіньківська" про порушення КС "Зіньківська" чинного законодавства України прав споживача, щодо повернення грошового вкладу та нарахування відсотків за вкладом,-

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті представник відповідача в особі голови кредитної спілки "Зіньківська" подав до суду заяву про відвід головуючого по справі судді Дігтяр М.І. Мотивом відводу голова КС "Зіньківська" ОСОБА_2 вважає можливість упередженності судді в зв'язку з перебуванням із позивачем в дружніх стосунках.

Суд вислухавши думку позивача, який вважає, що заявлений відвід не має достатніх підстав та ознайомившись з іншими матеріалами по справі, слід визнати, що заява представника хоч і недостатньо обгрунтована, але все ж підлягає задоволенню.

Так, дійсно головуючий по справі тривалий час знайомий, як з позивачем, так із представником відповідача і перебуває з ними в нормальних доброзичливих стосунках із звичайними спілкуваннями. Але враховуючи, що між сторонами вирішується спірне питання не тільки пов'язане із виконанням договірних зобов'язань, а і додаткові вимоги у вигляді процентних, інфляційних нарахувань та відшкодування моральної шкоди, що підлягає і морально-етичній оцінці, що можуть викликати сумнів, як в однієї сторони, так і в другої сторони в об'єктивності та неупередженості судді, слід задоволити заявлений відвід.

Керуючись ст.20 ч.1 п.4,24
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заявлений відвід судді Дігтяр М.І. представником відповідача в особі голови кредитної спілки "Зіньківська"
ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Кредитної спілки
"Зіньківська" про порушення чинного законодавства прав споживача та повернення грошового вкладу задоволити.

Справа передається до провадження
Зіньківського районного суду
Полтавської області в іншому складі.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 571/1925/14-ц

Рядок статзвіту № 48 22 грудня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 14 січня 2015 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 14 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131
ЦПК України сторони зобов”язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області

ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 571/1920/14-ц

Рядок статзвіту № 38 22 грудня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Томашгородської селищної ради
Рокитнівського району Рівнееської області, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на ? частину спадкового майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Томашгородської селищної ради
Рокитнівського району Рівнееської області, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на ? частину спадкового майна.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 16 січня 2015 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 16 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131
ЦПК України сторони зобов”язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-о/711/162/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року м.
Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу
Черкаської області ОСОБА_2, Черкаська міська рада про встановлення факту родинних відносин ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, зацікавлені особи: приватний нотаріус
Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_2,
Черкаська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Підсудність визначена правильно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу
Черкаської області ОСОБА_2, Черкаська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 23 січня 2015 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та роз’яснити, що їх права в судовому засіданні, передбачені ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

На ухвалу в частині порушення підсудності може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 572/5717/14-ц
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року

м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області – одноособово суддя Довгий
І.І.,

при секретарі – Сосюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач просить залишити заяву без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

Суд вважає, що заяву необхідно задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 571/1914/14-ц

Рядок статзвіту № 26 22 грудня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 17 січня 2015 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 17 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131
ЦПК України сторони зобов”язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області

ОСОБА_2
Придніпровський районний суд
Провадження № 2/711/3768/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року
Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді: Колода
Л.Д.

при секретарі: Бойко Ю.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державна фіскальна служба
України про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

24.12.2014 р. позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа
Державна фіскальна служба України про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Також 24.12.2014 р. позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в якій просить суд заборонити до моменту винесення судового рішення по даній справі, Державній фіскальній службі
України приймати будь які рішення про звільнення його з посади начальника
Головного управління ДФС у Черкаській області. Забезпечення позову на його думку є необхідним, так як невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки інформація викладена відповідачем, яка не відповідає дійсності може стати причиною його звільнення з посади.

Сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії судового розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1, ч. 2 ст. 152 ЦПК України одним із засобів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

В судовому засіданні встановлено, що викладена відповідачем інформація, достовірність якої є предметом судового розгляду, може стати причиною звільнення позивача з посади начальника Головного управління ДФС у
Черкаській області, а тому заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 152, 153, 294 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

З метою забезпечення позову, заборонити Державній фіскальній службі України (, 04655, місто Київ, Львівська площа, будинок 8) вчиняти дії по звільненню ОСОБА_1
(НОМЕР_1 виданий Соснівським РВ УМВС
України в Черкаській області 09 листопада 2013 року, податковий номер
НОМЕР_2) з посади начальника Головного управління ДФС у Черкаській області.

Ухвалу допустити до негайного виконання

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Черкаської області через
Придніпровський районний суд міста
Черкаси протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

ОСОБА_4