overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/9289/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2015року на 09.40год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.01.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 466/8054/14-ц
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

26 грудня 2014 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз», Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради,
Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про надання дозволу на відключення окремого приміщення житлового будинку від мережі центрального опалення таи влаштування автономного опалення, -

у с т а н о в и в :

13.11.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз», Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради,
Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» в котрому просить суд постановити рішенням яким надати дозвіл на відключення окремого приміщення житлового будинку від мережі центрального опалення таи влаштування автономного опалення.

17 листопада 2014 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 119 ЦПК
України позивачу слід усунути.

Станом на 26 грудня 2014 року недоліки, які вказані в ухвалі позивачем не усунуті, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз», Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради,
Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про надання дозволу на відключення окремого приміщення житлового будинку від мережі центрального опалення таи влаштування автономного опалення слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз», Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради,
Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про надання дозволу на відключення окремого приміщення житлового будинку від мережі центрального опалення таи влаштування автономного опалення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 452/2805/13
Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/783/1295/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гриновець Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Гриновець Б.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 30 жовтня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересовані особи: ОСОБА_3,
Стрілковицька сільська рада,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 30 жовтня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересовані особи: ОСОБА_3,
Стрілковицька сільська рада.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Б.М.Гриновець
Справа № 466/9138/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючого - судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву

кредитної спілки «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення судового наказу до виконання ,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.14р. до суду звернувся ОСОБА_1 в інтересах кредитної спілки «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення судового наказу до виконання.

З оглянутою в судовому засіданні справи за № 2н-647/07 вбачається, суддею
Шевченківського районного суду м.Львова Свірідовою В.В. було постановлено 31 жовтня 2007 р.судовий наказ № 2н-647/07 по заяві КС «Аккорд» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 4052 грн.57 коп. та 40,50 грн.витрат по оплаті судового збору.

Строк пред»явлення виконавчого документу до виконання складає три роки.

Дублікат виконавчого документа отримано представником спілки 24.11.2014 року,відтак рішення суду не виконано.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі ст.371 ЦПК України ,оскільки стягувачем пропущено строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання,суд вважає,що його слід поновити.

Керуючись ст.ст.371 ,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати пропущений строк пред»явлення до виконання судового наказу № 2н-647/07 виданого суддею Шевченківського районного суду м.Львова Свірідовою В.В. 31 жовтня 2007 р. по заяві КС «Аккорд» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 4052 грн.57 коп. та 40,50 грн. витрат по оплаті судового збору-поважними.

Поновити кредитній спілці «Аккорд» строк пред»явлення до виконання зазначеного вище судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 676/8201/14-ц
Номер провадження 2/676/3085/14
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Кам’янець - Подільський

Кам’янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Стельмах
Д.В.,

при секретарі Іванків О.Я..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янець –
Подільському цивільну справу за позовом комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги , -

ВСТАНОВИВ:

КП «Міськтепловоденергія» звернулося в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання, опалення та водовідведення в сумі 2 061 грн. 39 коп. та витрат по сплаті судового збору.

В судове засідання сторони не з’явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. Позивач подав заяву про слухання справи у її відсутності. Відповідачі про причини неявки суд не повідомили.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачі повідомлені про день слухання справи належним чином поштовою кореспонденцією.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач повідомлений про день слухання справи поштовою кореспонденцією, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 224 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 544/2359/14-ц
№ пров. 2-н/544/142/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

27 листопада 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99
ЦПК України розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Лубнигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

у с т а н о в и л а:

11.11.2014 до Пирятинського районного суду
Полтавської області надійшла заява публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Лубнигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

З заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість за оплату житлово – комунальних послуг.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані із нею документи дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-99, 102 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пирятинського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 676/8942/14-ц
Номер провадження 2-н/676/1013/14
У Х В А Л А

« 22» грудня 2014 року м.Кам‘янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Зінкевич Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам’янець-Подільському

справу з ініціативи суду про виправлення описки в ухвалі суду по справі за заявою Публічного акціонерного товариства
«Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
Романоза Серагліоновича, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Хмельницькгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
Романоза Серагліоновича, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Ухвалою судді
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду 18 грудня 2014 року відмовлено ПАТ «Хмельницькгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
Романоза Серагліоновича, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги та роз’яснено заявнику його право звернутися з даними вимогами у позовному порядку.

Однак суддею допущено описку в написанні найменування заявника, а саме: у вступній, в абзаці 1 мотивувальної та в абзаці 1 резолютивної частини ухвали замість
ПАТ «Хмельницькгаз» вказано «КП
«Міськтепловоденергія».

В судове засідання сторони не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описким чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, слід внести виправлення в ухвалу суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України ,-

У Х В А
Л И В :

Виправити описку в ухвалі
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 18 грудня 2014 року по справі № 676894214-ц за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
Романоза Серагліоновича, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, а саме: у вступній, в абзаці 1 мотивувальної, в абзаці 1 резолютивної частини ухвали замість «КП
«Міськтепловоденергія» вказати «ПАТ
«Хмельницькгаз».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_3В
Справа № 676/7059/14-ц
Номер провадження 2/676/2685/14
УХВАЛА

23 грудня 2014 року м. Кам'янець -
Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» , виконавчого комітету Кам'янець –
Подільської міської ради про від’єднання від системи централізованого теплопостачання, визнання договору про надання послуг недійсним, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» , про захист прав споживачів , надання дозволу на від’єднання від системи централізованого теплопостачання , постачання гарячої води квартири № 58 в будинку пол. Вул.. Вокзальній, 97 міста
Кам'янця - Подільського .

Також до початку розгляду справи по суті позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог та визнання незаконним розпорядження Кам'янець –
Подільського міського голови № 477 від 28 серпня 2014 року про зупинення надання дозволів на відключення з 01 вересня 2014 року квартири від мереж гарячого водопостачання та централізованого опалення.

До початку судового засідання представник позивача подала заяву про повернення заяви про збільшення позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача та позивач просять заяву про збільшення позовних вимог від 05 грудня 2014 року повернути.

В судовому засіданні представник КП
«Міськтепловоденергія» проти повернення заяви про збільшення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли позивач подав заяву про поверення йому позову до відкриття провадження в справі.

Враховуючи, що заява про збільшення позовних вимог і заява про повернення заяви про збільшення позовних вимог подані після відкриття провадження в справі , суд вважає, що в поверненні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 121, 208 - 210 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про повернення заяви про збільшення позовних вимог відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали в апеляційний суд
Хмельницької області через
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
ОСОБА_2О
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/1312/14-ц

Справа № 2-о/600/188/2014

28 жовтня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із заявою ОСОБА_2 заінтересована особа відділ
Держземагенства у Козівському районі, про встановлення факту що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 600/1312/14-ц за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа відділ
Держземагенства у Козівському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до судового розгляду на 10 листопада 2014 року на 10 годин 50 хвилин у судове засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати заявника.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду:
М.І.КРЕНЦЕЛЬ
Справа № 461/4321/14
Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/4308/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гриновець Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Гриновець Б.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою начальника
Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Бойка О.В. на ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 05 травня 2014 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на постанову
Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ВП №39578484 від 25 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника
Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Бойка О.В. на ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 05 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Б.М.Гриновець
Справа № 441/2129/13
Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/1204/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гриновець Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2014 року Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Гриновець Б.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Митника
Юрія Олеговича на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 06 грудня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» - Митника Юрія
Олеговича на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 06 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Б.М.Гриновець
Справа № 466/9296/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

29 грудня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. ознайомившись із матеріалами заяви ПАТ "Львівобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

у с т а н о в и л а :

26.12.2014 року ПАТ "Львівобленерго" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити провадження в справі за заявою ПАТ "Львівобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя:

ОСОБА_2
Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/4392/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 7 травня 2014 року у справі за позовом заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до
ОСОБА_2, треті особи: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, ОСОБА_3, ТзОВ «ІПК
ПАРТНЕР» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» апелянт звільнений від сплати судового збору, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у вказаній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 7 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Федоришин А.В.
Справа № 466/9304/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

29 грудня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. ознайомившись із матеріалами заяви ПАТ "Львівобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

у с т а н о в и л а :

26.12.2014 року ПАТ "Львівобленерго" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити провадження в справі за заявою ПАТ "Львівобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя:

ОСОБА_4