overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7957/14-ц
Провадження № 2-н/552/1621/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду міста Полтави Куліш Ю.В.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Куліш
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Ю.В. Куліш
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2014 року
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
ÊÈ¯ÂÑÜÊÈÉ ÐÀÉÎÍÍÈÉ ÑÓÄ ì. ÏÎËÒÀÂÈ
Ñïðàâà ¹552/8216/14-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/552/422/14
ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè
30.12.2014 ðîêó ñóääÿ Êè¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Ïîëòàâè Òóð÷åíêî Ò.Â., ðîçãëÿíóâøè ïîäàííÿ â³ää³ëó ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ð³øåíü ÓÄÂÑ ÃÓÞ â Ïîëòàâñüê³é îáëàñò³ ïðî òèì÷àñîâå îáìåæåííÿ áîðæíèêà ó ïðàâ³ âè¿çäó çà ìåæ³ Óêðà¿íè,-
29 ãðóäíÿ 2014 ðîêó äî Êè¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Ïîëòàâè íàä³éøëî ïîäàííÿ â³ää³ëó ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ð³øåíü ÓÄÂÑ ÃÓÞ â Ïîëòàâñüê³é îáëàñò³ ïðî òèì÷àñîâå îáìåæåííÿ áîðæíèêà ó ïðàâ³ âè¿çäó çà ìåæ³ Óêðà¿íè.
30 ãðóäíÿ 2014 ðîêó â çàäîâîëåíí³ ïîäàííÿ â³ää³ëó ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ð³øåíü ÓÄÂÑ ÃÓÞ â Ïîëòàâñüê³é îáëàñò³ ïðî òèì÷àñîâå îáìåæåííÿ áîðæíèêà ó ïðàâ³ âè¿çäó çà ìåæ³ Óêðà¿íè â³äìîâëåíî.
Çã³äíî âèìîã ñò. 219 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä ìîæå ç âëàñíî¿ ³í³ö³àòèâè àáî çà çàÿâîþ îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, âèïðàâèòè äîïóùåí³ ó ñóäîâîìó ð³øåíí³ îïèñêè ÷è àðèôìåòè÷í³ ïîìèëêè.
Äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóä ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó, ùî ó âñòóïí³é ÷àñòèí³ óõâàëè áóëî äîïóùåíî îïèñêó â íàçâ³ çàÿâíèêà, òàê â óõâàë³ Êè¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Ïîëòàâè â³ä 30.12.2014 ðîêó çàÿâíèêîì çàçíà÷åíî Êè¿âñüêèé ÂÄÂÑ Ïîëòàâñüêîãî ÌÓÞ, îäíàê çã³äíî ìàòåð³àë³â ïîäàííÿ çàÿâíèêîì º â³ää³ë ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ð³øåíü ÓÄÂÑ ÃÓÞ â Ïîëòàâñüê³é îáëàñò³
Íà ï³äñòàâ³ âèùå âèêëàäåíîãî, ïðèõîäæó äî âèñíîâêó ïðî íåîáõ³äí³ñòü âèïðàâëåííÿ îïèñêè â óõâàë³ Êè¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Ïîëòàâè â³ä 30.12.2014 ðîêó.
Êåðóþ÷èñü ñò. 219 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Âèïðàâèòè îïèñêó â óõâàë³ Êè¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Ïîëòàâè â³ä 30.12.2014 ðîêó çàçíà÷èâøè â³ðíî çàÿâíèêà : «â³ää³ë ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ð³øåíü ÓÄÂÑ ÃÓÞ â Ïîëòàâñüê³é îáëàñò³».
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíî â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Êè¿âñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Ïîëòàâè øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè.
Ãîëîâóþ÷èé Ò.Â. Òóð÷åíêî
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8056/14-ц
Провадження № 2-н/552/5/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду міста Полтави Куліш Ю.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Куліш
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Суддя Ю.В. Куліш
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8033/14-ц
Провадження № 2-н/552/1622/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2014 Суддя Київського районного суду міста Полтави Куліш Ю.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Куліш
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________20___ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя Ю.В. Куліш
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Провадження № 2/487/2089/14
Справа № 487/5342/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

14.07.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі : головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі - Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені з 2013 року по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почутів кохання та взаємоповаги.

В судове засідання позивач не зявилась, надала до суду заяву, просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити та після розірвання шлюбу залишити прізвище Овчинникова.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розлучення згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.08.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2013 року по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги.

Таким чином, суд вважає, що їх сімя розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення.

Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18 серпня 2006 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №320 - розірвати.

Залишити прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу - «Овчинникова».

Рішення набирає законної сили через 10 дній після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський райсуд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина
Провадження № 2н/521/1147/14
С У Д О В И Й Н А К А З
25 липня 2014 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді Гуревського В.К., розглянувши заяву заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1.
Згідно ст. 11, 525, 526, 615 ЦК України, п. п. 18, 20, 30, ст. ст. 68, 162 ЖК України „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, мешканець зобовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
КП „Теплопостачання міста Одеси свої зобов'язання виконувало в повному обсязі, а споживач в порушення своїх зобовязань не своєчасно здійснював оплату за надані їм послуги, тим самим завдавав підприємству матеріальну шкоду.
Керуючись ст. ст. 82; 103 106 ЦПК України; ст. 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ з видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

Суддя Гуревський В.К.
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (стаття 106 ЦПК України).
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5784/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді: ЛЕОНТЮК Л.К.,

за участю секретаря: ГОРБАНЬ С.І.

сторін

позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ДО ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказуючи, що 01 листопада 2008 року між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюбу, місце реєстрації шлюбу - виконком Гостомельської селищної ради м. Ірпінь Київської області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 від шлюбу народилася дочка - ОСОБА_4. Через різні характери, різне ставлення до подружніх, сімейних стосунків між ними постійно виникали різного роду суперечки, непорозуміння.

Починаючи з 2010 року позивач та відповідач остаточно розійшлись, перестали вести спільне домашнє господарство, перестали підтримувати між собою подружні стосунки, мають різний грошовий бюджет, різні інтереси, та шлюб носить формальний характер.

В судове засідання з'явився позивач.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку про необхідність зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення (п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України).

За таких обставин суд зупиняє розгляд справи до 16.12.2014 року для примирення подружжя.

На підставі зазначеного, керуючись ч.5 ст.191,п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд-

У Х В А Л И В:

Надати подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 час на примирення строком на три місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 ДО ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Наступне засідання призначити на 16.12.2014 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали вручити позивачу в залі судового засідання. відповідачці надіслати рекомендованою поштою для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
справа № 462/2525/14-ц
УХВАЛА

17 квітня 2014 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення,

встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 97-99 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя:

Оригінал ухвали.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/8542/14
УХВАЛА

"23" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А. розглянувши матеріали за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання в навчальному закладі

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання в навчальному закладі.

Відповідно до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідачем в ній визначено ОСОБА_2, місцем проживання якого вказано АДРЕСА_1, що також підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в м. Києві, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Виходячи із загальних правил підсудності, встановлених ст. 109 ЦПК України, дана справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що за таких обставин необхідно повернути позовну заяву позивачеві Національній академії внутрішніх справ, як непідсудну Дарницькому районному суду м. Києва.

Крім того, приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись стст. 109, 115, 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання в навчальному закладі - повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобов'язати відділення Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м. Києва, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Національній академії внутрішніх справ () суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, який було сплачено згідно квитанції №14477.486.3 від 29.09.2014 року (отримувач: УДК у Дарницькому районі м. Києва, код 38021179, рахунок 0003, МФО 820019).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-зз/753/82/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2014 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

без участі сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, суд

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернулась о суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову які були застосовані на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 21 листопада 2007 року за позовом ПП "Успіх" до ОСОБА_2 про стягнення боргу та просить припинити дію вказаної ухвали шляхом її скасування, посилаючись на те, що рішення суду Оболонського районного суду м. Києва від 26.02. 2008 року виконано .

В судове засідання учасники судового процесу не прибули, про дату та місце розгляду справии повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 5 ст. 154 ЦПК України , неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-6216/07 ( 2 том) у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити заяву , скасувати заходи забезпечення позову з слідуючих підстав.

Як вбачається з оглянутих матеріалів цивільної справи 21 листопада 2007 року, було задоволено клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешу на майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 31.03. 2008 року, ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 листопада 2007 року змінено і накладено арешт на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Разом з тим , як вбачається із постанови старшого державного вконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Кравець В.В. від 10.11. 2009 року про закінчення виконавчого провадження, борг за виконавчим листом № 2-814 виданий 10.06. 2008 року Оболонського районного суду м. Києва про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПП "Успіх" у розмірі 13 533 гривні 37 коп., борг стягнуто в повному обсязі, тобто рішення суду виконано.

Враховуючи викладене та відповідно до вимог ст. 154 ч.3 ЦПК України ухвала про забезпечення позову може бути скасована судом, який розглядає справу.

Керуючись ст. ст. 154 , 209, 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову , задовольнити.

Припинити дію ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 31.03. 2008 року, якою ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 листопада 2007 року по справі № 2 - 6216/07 за позовом ПП "Успіх" до ОСОБА_2 про забезпечення позову змінено і накладено арешт на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, Апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, через районний суд.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.