Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року Галицький
районний суд м. Львова

в складі:
головуючого судді Волоско І.Р.

при секретарі Підлужного
Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові цивільну справу
за позовом гр. ОСОБА_1 до Першої
Львівської державної нотаріальної
контори в особі державного нотаріуса
Сулими Н.Б.,третіх осіб Управління ДВС
ГУ Юстиції України у Львівській
області , ОСОБА_3 про визнання
незаконною постанови нотаріуса про
відмову у вчиненні нотаріальної дії,
зобов'язання видати свідоцтво про
придбання майна з прилюдних торгів,
якщо вони не відбулися,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вимогами ,
в яких просить визнати незаконною
постанову нотаріуса про відмову у
вчиненні нотаріальної дії,
зобов'язання видати свідоцтво про
придбання майна з прилюдних торгів,
якщо вони не відбулися. Свої вимоги
мотивує тим, що 28.12.2010 року Галицьким
районним судом м. Львова у справі №2-2810
2010 рік, постановлено рішення, яким
задоволено її позов про стягнення з
боржника ОСОБА_3 суми в розмірі 271196
гривень 60 копійок.На підставі поданого
до виконавчої служби виконавчого листа
було порушене виконавче провадження.
При примусовому виконанні виконавчого
листа 3-ю особою по справі № 2-2810/10
виданого 16.02.2011 року стягнути з
боржника суму за рішенням суду не
вдалося, а тому було описане нерухоме
майно, що є власністю боржника, а саме ?
частини квартири аг. пл. 32.7 кв.м. за
адресою: АДРЕСА_1, та було передано
торгівельній організації ( ТОВ «ТД ЕЛІТ
СЕРВІС») для проведення прилюдних
торгів. Зазначене майно боржника з
прилюдних торгів не було реалізовано, а
тому нею було подано заяву, у
відповідності до п.8 ЗУ «Про виконавче
провадження», до 3-ї особи про бажання
залишити за собою непродане майно
боржника.У відповідності до поданої
заяви ВДВС, 07.11.2012 року винесено
Постанову про передачу майна
стягувачу, згідно якої майно боржника-
14 частини квартири заг. пл. 32.7 кв.м. за
адресою: АДРЕСА_1, було передано
позивачці в рахунок часткової
погашення заборгованості. Наступним
пунктом зазначеної постанови було
передбачено складання акту для
подальшого оформлення стягувачем
права власності на вищезазначене
майно. 07.11.2012 року було складено акт про
передачу мені майна боржника, у
відповідності до Постанови про
передачу майна стягувану, який є
підставою для оформлення стягувачем
права власності на вищезазначене
майно. 14 серпня 2014 року вона звернулася
до Першої Львівської державної
нотаріальної контори із заявою про
видачу їй свідоцтва про придбання
майна з прилюдних торгів, якщо вони не
відбулися, на підставі акту державного
виконавця від 07.11.2012 року та доданих
документів. Однак 14.08.2014 року отримала
постанову державного нотаріуса Першої
Львівської державної нотаріальної
контори Сулима Н. Б. про відмову у
видачі свідоцтва про придбання майна з
прилюдних торгів, якщо вони не
відбулися. Свою відмову нотаріус
мотивував тим, що Акт державного
виконавця не містить всієї необхідної
інформації , а саме:ким, коли і де
проводилися прилюдні торги;коротка
характеристика майна (немає опису
квартири, розміру житлової площі,
інформації про кількість кімнат,
наявність чи відповідність кухні,
наявність чи відсутність приміщень
спільного користування, комори в
підвалі і т.д.); дані про
правовстановлюючі документи, що
підтверджували право власності
боржника на майно: назва
правостановлюючого документа, ким
виданий, посвідчений (для нотаріусів
зазначаються прізвище, ім'я, по
батькові, нотаріальний округ), дата
видачі, посвідчення, номер за реєстром,
орган реєстрації, дата та номер
реєстрації,що на думку нотаріуса
суперечить ч.3 ст.47 ЗУ «Про нотаріат»,
зважаючи на той факт, що не приймаються
для вчинення нотаріальних дій
документи, які не відповідають вимогам
законодавства - відмовила у вчиненні
нотаріальної дії. Дії нотаріуса вважає
незаконними, такими , що суперечать
Інструкцієї з організації примусового
виконання рішень, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
р. №512 та п. 9 ст. 62 ЗУ «Про виконавче
провадження» , згідно яких майно
передається стягувачу за ціною, що
дорівнює початковій вартості майна, за
якою воно передавалося на реалізацію.
Про передачу майна стягувачу в рахунок
погашення боргу державний виконавець
виносить постанову, яка затверджується
начальником відділу, якому він
безпосередньо підпорядкований.

За фактом такої передачі державний
виконавець складає акт. Постанова та
акт є підставами для подальшого
оформлення стягувачем права власності
на це майно.Зазначеною Інструкцією не
передбачено особливу форму та яким
чином і що має бути зазначене в Акті
державного виконавця за фактом
передачі такого майна.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_5 позовні вимоги
підтримав, просить такі
задоволити,зокрема,визнати незаконною
постанову державного нотаріуса Першої
Львівської державної нотаріальної
контори Сулима Н. Б. про відмову у
видачі свідоцтва про придбання майна з
прилюдних торгів, якщо вони не
відбулися від 14.08.2014 р. та зобов'язати
державного нотаріуса Першої
Львівської державної нотаріальної
контори Сулима Н. Б. видати ОСОБА_1
свідоцтво про придбання майна з
прилюдних торгів, якщо вони не
відбулися на підставі постанови про
передачу майна стягувану та акту
державного виконавця від 07.11.2012 року.
Пояснення надав аналогічні ,
викладеним у фабулі позовної заяви.

Відповідач державний нотаріус Першої
Львівської державної нотаріальної
контори Сулима Н.Б. проти позову
заперечила та пояснила ,що її дії
відповідають п. 2 Глави 13 Розділу І
Порядку вчинення нотаріальних дії
нотаріусами України та нормам статті 7
Закону України „Про нотаріат" від
02.09.1993 року, згідно якої нотаріуси або
посадові особи, які вчиняють
нотаріальні дії, у своїй діяльності
керуються законами України,
постановами Верховної Ради України,
указами і розпорядженнями Президента
України, постановами і розпорядженнями
Кабінету Міністрів України, а на
території Республіки Крим, крім того, -
законодавством Республіки Крим,
наказами Міністра юстиції України,
нормативними актами обласних,
Київської та Севастопольської міських
державних адміністрацій. Відмовляючи у
вчиненні даної нотаріальної дії вона
виходила з того, що в акті про прилюдні
торги не міститься повної інформації,
необхідної для вчинення нотаріальної
дії щодо видачі свідоцтва про
придбання майна з прилюдних
торгів,якщо вони не відбулись. В позові
просить відмовити.

Суд, з'ясувавши дійсні обставини
справи, перевіривши доводи сторін,
вважає, що у позові слід відмовити,
виходячи із наступного.

Встановлено, що 28.12.2010 року Галицьким
районним судом м. Львова у справі №2-2810
2010 рік, постановлено рішення, яким
задоволено позов ОСОБА_1 про стягнення
з боржника ОСОБА_3 суми в розмірі 271196 ,60
грн. На підставі поданого до виконавчої
служби виконавчого листа було відкрито
виконавче провадження.

При примусовому виконанні було описане
нерухоме майно, що є власністю
боржника, а саме ? частини квартири аг.
пл. 32.7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, та було
передано торгівельній організації ТОВ
«ТД ЕЛІТ СЕРВІС» для проведення
прилюдних торгів. Зазначене майно
ОСОБА_3 з прилюдних торгів не було
реалізовано.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про
виконавче провадження», позивач
подала заяву до ВДВС про залишення за
нею непроданого майна боржника, у
відповідності до якої 07.11.2012 року
винесено Постанову про передачу майна
стягувачу; на підставі вказаної заяви
майно боржника- 14 частини квартири заг.
пл. 32.7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, було
передано ОСОБА_1 в рахунок часткової
погашення заборгованості.

В цей же день 7.11.32012 року Головним
державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у
Львівській області складено акт для
подальшого оформлення стягувачем
права власності на вищезазначене
майно.

14 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Першої Львівської державної
нотаріальної контори із заявою про
видачу їй свідоцтва про придбання
майна з прилюдних торгів, якщо вони не
відбулися, на підставі акту державного
виконавця від 07.11.2012 року та доданих
документів. Однак, постановою
державного нотаріуса Першої
Львівської державної нотаріальної
контори Сулима Н. Б. від 14.08.2014 року їй
відмовлено у видачі свідоцтва про
придбання майна з прилюдних торгів,
якщо вони не відбулися. Свою відмову
нотаріус мотивував тим, що Акт
державного виконавця не містить всієї
необхідної інформації , а саме:ким, коли
і де проводилися прилюдні
торги;коротка характеристика майна
(немає опису квартири, розміру житлової
площі, інформації про кількість кімнат,
наявність чи відповідність кухні,
наявність чи відсутність приміщень
спільного користування, комори в
підвалі і т.д.); дані про
правовстановлюючі документи, що
підтверджували право власності
боржника на майно: назва
правостановлюючого документа, ким
виданий, посвідчений (для нотаріусів
зазначаються прізвище, ім'я, по
батькові, нотаріальний округ), дата
видачі, посвідчення, номер за реєстром,
орган реєстрації, дата та номер
реєстрації,що на думку нотаріуса
суперечить ч.3 ст.47 ЗУ «Про нотаріат»,
зважаючи на той факт, що не приймаються
для вчинення нотаріальних дій
документи, які не відповідають вимогам
законодавства - відмовила у вчиненні
нотаріальної дії.

Суд вважає дії державного виконавця
правомірними з огляду на наступне.

Відповідно до статті 7 Закону України
„Про нотаріат" нотаріуси або посадові
особи, які вчиняють нотаріальні дії, у
своїй діяльності керуються законами
України, постановами Верховної Ради
України, указами і розпорядженнями
Президента України, постановами і
розпорядженнями Кабінету Міністрів
України, а на території Республіки
Крим, крім того, - законодавством
Республіки Крим, наказами Міністра
юстиції України, нормативними актами
обласних, Київської та
Севастопольської міських державних
адміністрацій.

Відповідно до п.2 Положення про
Державну виконавчу службу Державна
виконавча служба України у своїй
діяльності керується Конституцією та
законами України, актами Президента
України та Кабінету Міністрів України,
наказами Міністерства юстиції України;
іншими актами законодавства України,
дорученнями Президента України та
Міністра юстиції України.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про нотаріат»
нотаріус зобов'язаний вести
нотаріальне діловодство та архів
нотаріуса відповідно до встановлених
правил.

Відповідно до ст. 14 ЗУ «Про нотаріат»
Правила ведення нотаріального
діловодства затверджуються
Міністерством юстиції України за
погодженням із спеціально
уповноваженим центральним органом
виконавчої влади у сфері архівної
справи і діловодства.

Чинний порядок документування
нотаріальної діяльності встановлений
Правилами ведення нотаріального
діловодства, затвердженими Наказом
Міністерства юстиції України №3253/5 від
22.12.2010 року.

Відповідно до п.6.1. Розділу VI Правил
ведення нотаріального діловодства
складання та оформлення нотаріальних
документів здійснюється у порядку,
передбаченому чинним законодавством.

Відповідно до п. 6.14. Розділу VI Правил
ведення нотаріального діловодства при
вчиненні нотаріальних дій нотаріуси
застосовують посвідчувальні написи,
видають свідоцтва за формами,
установленими цими Правилами (додаток
25).

Відповідно до форми № 28 додатку № 25 у
Свідоцтві про придбання майна з
прилюдних торгів (аукціону), якщо
прилюдні торги (аукціон) не
відбулися(вся) підлягають
обов'язковому зазначенню в тому числі
такі відомості, які були відсутні в
постанові та в акті, поданих
представником позивача: назва,
реквізити правовстановлювального
документа, характеристика щодо
нерухомого майна, назва та реквізити
документа, на підставі якого право
власності на майно належало боржнику,
найменування та назва реєструючого
органу.

Відповідно до ч. 1 ст.49 ЗУ «Про нотаріат»
нотаріус відмовляє у вчиненні
нотаріальної дії, якщо не подано
відомості (інформацію) та документи,
необхідні для вчинення нотаріальної
дії.

Встановлено, що Акт державного
виконавця, виданий 07.11.2012 року Головним
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Сіщуком В.В. не
відповідає вимогам п. 2 Глави 13 Розділу
II Порядку вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, в якому вказано,
що в акті про те, що прилюдні торги
(аукціон) не відбулися, має бути
зазначено: ким, коли і де проводилися
прилюдні торги (аукціон); коротка
характеристика майна; прізвище, ім'я, по
батькові (найменування юридичної
особи), місце
проживання/місцезнаходження кожного
покупця; дані про правовстановлюючі
документи, що підтверджували право
власності боржника на майно: назва
правостановлюючого документа, ким
виданий, посвідчений (для нотаріусів
зазначаються прізвище, ім'я, по
батькові, нотаріальний округ), дата
видачі, посвідчення, номер за реєстром,
орган реєстрації, дата та номер
реєстрації; підстави, з яких прилюдні
торги (аукціон) не відбулися.

Відповідно до абз. 4 п. 14 Постанови
Пленуму Верхового суду України «Про
судову практику й справах за скаргами
на нотаріальні дії або відмову в їх
вчиненні» № 2 від 31.01.1992 року суд не може
в таких справах зобов'язати орган, що
виконує нотаріальні дії, вчинити дію,
яка суперечить закону, або вчинити
нотаріальну дію у зв'язку з поданням
суду документів чи доказів,
відсутність яких у заявника викликала
відмову у вчиненні цих дій, оскільки
зазначена обставина є підставою для
нового звернення до нотаріального
органу, а не для скасування його
постанови.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, на підставі ст.50 Закону «Про
Нотаріат», Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України,затвердженої Наказом
МЮУкраїни № 2965 від 22.02.2012 року суд ,-

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до Першої Львівської
державної нотаріальної контори ,третіх
осіб-Управління ДВС ГУ юстиції у
Львівській області, ОСОБА_3 про про
визнання незаконною постанови
нотаріуса про відмову у вчиненні
нотаріальної дії, зобов'язання видати
свідоцтво про придбання майна з
прилюдних торгів, якщо вони не
відбулись - відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Cуддя
І.Р.Волоско.