overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/2038/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2014 року
Теребовлянський районний суд

в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А
Н О В И В :

Представник відділу державної виконавчої служби
Теребовлянського районного управління юстиції звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 – боржника згідно постанови
Тернопільського міскрайонного суду № 1915/20228 від 23 січня 2013 року – стягнення 300 грн, постанови ВДАІ № 072302 від 06 грудня 2012 року – штраф 1020 грн., вимоги УПФУ № 113 від 03 травня 2013 року стягнення в розмірі 1364 грн.03 коп. вимоги ДПІ №ф – 10 від 08 листопада 2013 року - стягнення в розмірі 1194 грн. 03, вимоги УПФУ № 113 від 01 серпня 2013 року – стягнення в розмірі 1194 грн.03 коп., вимоги УПФ №ф-10 від 06 лютого 2014 року стягнення в розмірі 1218 грн.67 коп, виконавчого листа № 819/881/13-а від 11 квітня 2013 року про стягнення в користь
УПФУ – 3455 грн. 43 коп.

ОСОБА_1 у с. Могильниця
Теребовлянського району
Тернопільської області зареєстрованим чи знятим реєстрації не значиться.
Оскільки ОСОБА_1 виконавчих документів добровільно не виконує, то відділ державної виконавчої служби
Теребовлянського районного управління юстиції звернувсь до Теребовлянського районного суду з поданням про оголошення його розшуку.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 за місцем виконання судових рішень у с.
Могильниця, Теребовлянського району
Тернопільської області відсутній, а інше місце його проживання
(перебування) невідоме, суд вважає, що подання відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції слід задовольнити.

Керуючись ст. 375 ЦПК
України, ст. 40 Закону України “Про виконавче провадження”, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання
– с. Могильниця, Теребовлянського району Тернопільської області

Виконання ухвали доручити
Теребовлянському районному відділу
УМВС України в Тернопільській області

.

Головуючий:
Справа № 606/2132/14-ц
УХВАЛА

18 вересня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко, розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Відділ реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції, служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.
А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції, служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації,
ОСОБА_2 про надання права на шлюб.
Призначити судове засідання на 26.09.2014 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідач вправі подати в 5-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 606/2055/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 вересня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т
А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК
України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.           А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду на 22 вересня 2014 року о 10 год. 40 хв. приміщенні
Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 22 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення заяви

25.09.2014

м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи – Барська державна нотаріальна контора,
Реєстраційна служба Барського районного управління юстиції
Вінницької області про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи – Барська державна нотаріальна контора,
Реєстраційна служба Барського районного управління юстиції
Вінницької області про визнання недійсним договору.

24.09.2014 позивачем подано до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України заява повертається у разі якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи – Барська державна нотаріальна контора,
Реєстраційна служба Барського районного управління юстиції
Вінницької області про визнання недійсним договору з доданими документами – повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 606/1989/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 вересня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізична особа - підприємець ОСОБА_3,
Микулинецької селищної ради
Теребовлянського району
Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Колективне підприємство
"Микулинецька фабрика"Медобори" про визнання незаконним і скасування рішень органу місцевого самоврядування, -

В С Т
А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК
України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.           А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК
України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до фізична особа - підприємець
ОСОБА_3, Микулинецької селищної ради
Теребовлянського району
Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Колективне підприємство
"Микулинецька фабрика"Медобори" про визнання незаконним і скасування рішень органу місцевого самоврядування і призначити до судового розгляду на 17 жовтня 2014 року о 11 год. 00 хв. приміщенні
Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 17 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Рішення

Іменем України

04 вересня 2014 року

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши письмово у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Сущинської сільської ради, ОСОБА_2, третя особа: Теребовлянська державна районна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сущинської сільської ради,
ОСОБА_2, третя особа: Теребовлянська державна районна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, після смерті бабусі ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин.

В судове засідання позивачка не з'явилася, однак в матеріалах справи міститься її заява, в якій вона просить справу слухати в її відсутності та підтримує позовні вимоги.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але не повідомив суд про причини своєї неявки.

Представник Сущинської сільської ради у судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи є його заява, згідно якого він позов визнав та просив справу слухати в його відсутності.

Представник Теребовлянської державної контори у судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи є його заява, згідно якого він позов визнав та просив справу слухати в його відсутності.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено:

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 04 квітня 2005 року
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що є часом відкриття спадщини на належне йому майно.

Позивачка ОСОБА_1, пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_3 із поважних причин, а тому слід визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 179 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1) на термін два місяці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

Головуючий
Справа № 606/2006/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 вересня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів -

В С
Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК
України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.           А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів і призначити до судового розгляду на 22 вересня 2014 року о 12 год. 00 хв. приміщенні
Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 22 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2116/14
Черкаський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 вересня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В., розглянувши апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 -адвоката ОСОБА_2 на рішення
Черкаського районного суду Черкаської області від 21 жовтня 2010 року по справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду
Черкаської області від 21 липня 2014 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення
Черкаського районного суду Черкаської області від 21 жовтня 2010 року залишена без руху, апелянту надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 671 грн 39 коп та звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Апелянта попереджено, що, якщо протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_2 не звернеться до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними та при несплаті судового збору у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апелянт отримав 23 серпня 2014 року. Станом на 30 вересня 2014 року апелянт недоліки не усунув.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 -адвоката ОСОБА_2 на рішення
Черкаського районного суду Черкаської області від 21 жовтня 2010 року по справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя:
О. В.
Качан
Єдиний унікальний номер 722/2035/14-ц
Номер провадження 2/722/465/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30 вересня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК
України позовну заяву виконкому
Сокирянської міської ради
Чернівецької області, як органу опіки та піклування, поданого в інтересах малолітньої ОСОБА_1, до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог – служба у справах дітей
Сокирянської районної державної адміністрації та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Сокирянської міської ради
Чернівецької області ОСОБА_4, який діє від імені виконкому, як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Дана справа відповідно до положень ч.1 ст. 109 ЦПК України підсудна
Сокирянському районному суду
Чернівецької області.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом виконкому
Сокирянської міської ради
Чернівецької області, як органу опіки та піклування, поданого в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог – служба у справах дітей
Сокирянської районної державної адміністрації та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та призначити попереднє судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 11 годину «09» жовтня 2014 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці подати у строк до 09.10.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/1253/14-ц Провадження № 2/724/551/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "
ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 07.10.2014 року в приміщенні
Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя
Єфтеньєв О. Г.
Справа № 751/8459/14 Провадження № 22-ц/795/2042/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 26 вересня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства „Ніанат" на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 11 вересня 2014 року у справі за заявою приватного підприємства „Ніанат" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ТОВ ФТД „Наташа-М", приватного підприємства „Ніанат" про стягнення заборгованості за договором про надання траншу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 11 вересня 2014 року подано згідно вимог ст. 295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою приватного підприємства „Ніанат" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ТОВ ФТД „Наташа-М", приватного підприємства „Ніанат" про стягнення заборгованості за договором про надання траншу.

Провести підготовчі дії:

витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова третейську справу № 1371-9/539/14 за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ТОВ ФТД „Наташа-М", приватного підприємства „Ніанат" про стягнення заборгованості за договором про надання траншу, яка знаходиться з цивільною справою № 751/8469/14;

направити копії апеляційної скарги сторонам та встановити строк до 03 жовтня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяН. С. Хромець
Справа № 750/8638/14
Провадження № 2/750/2688/14 30 вересня 2014 року
Деснянський районний суд міста головуючого судді Литвиненко І.В. при секретарі Кравченко І. В. за участю відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.
Через канцелярію суду, позивач подала заяву про залишення позову без
Відповідач не заперечував проти задоволення заяви про залишення позову
Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Враховуючи викладене, керуючись ст. 83, 207 ЦПК України, суд позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/748/630/14
Єдиний унікальний № 748/2152/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у
Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
Реєстраційна служба Чернігівського районного управління юстиції про переведення земель та скасування державного акту, вимогам ст.ст. 107 - 120
ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати
Державний акт на право колективної власності на землю, виданий агрофірмі
«Авангард» 16.08.1995 року, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю № 7, скасувати запис про державну реєстрацію вищевказаного Державного акту та перевести до земель державної власності Іванівської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області землю, на яку виданий вищезазначений Державний акт.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у
Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
Реєстраційна служба Чернігівського районного управління юстиції про переведення земель та скасування державного акту.

Судове засідання в справі призначити на 24 вересня 2014 року о 10:00 годині.

Відповідачу в строк до 24 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Кухта
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Служби у справах дітей Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 21 жовтня 2014 року о 16 год. 20 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21 жовтня 2014 року.

Суддя