справа № 566/516/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Млинівський районний суд
головуючого судді - Лободзінського А.С.
при секретарі - Драган Л.М.
з участю прокурора - Артеменко Л.А.,
представника Млинівської РДА - Мельник
провівши заочний розгляд у відкритому
судовому засіданні в смт. Млинів
Рівненської області цивільної справи
за позовом органу опіки та піклування
Млинівської райдержадміністрації до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав, третьої особи - органу опіки та
піклування Новосілківської сільської
Млинівська районна державна
адміністрація, як орган опіки та
піклування звернулась в суд з позовом
до ОСОБА_2, в якому просить позбавити
відповідача батьківських прав
відносно її малолітніх дітей - дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на
невиконання матір»ю свого обов»язку
по вихованню дітей..
В обґрунтування позовних вимог
орган опіки і піклування посилається
на те, що після виявленого у неї
захворювання, яке перешкоджало
спілкуванню з дітьми та по закінченню
курсу лікування, ОСОБА_2 не звернулась
до органу опіки та піклування з
клопотанням про повернення дітей, які
на період її лікування були поміщені до
дитячого притулку, а потім до прийомної
сім»ї. Мати дітей і на даний час не
цікавиться долею своїх дітей, наміру
забрати та виховувати дітей не виявляє.
В судовому засіданні представник
органу опіки і піклування Млинівської
РДА Мельник Лариса Вадимівна позов
підтримала з наведених у позовній
заяві підстав. Суду пояснила, що ще до
виявлення у відповідачки захворювання,
яке перешкоджало спілкуванню з дітьми,
її сім»я знаходилась під соціальним
супроводом фахівців із соціальної
роботи районного центру соціальних
служб для сім»ї, дітей та молоді
впродовж року, а саме з 27.08.2012 року по
27.08.2013 рік та була знята з супроводу з
негативним результатом, через
небажання ОСОБА_2, яка зловживає
спиртними напоями, змінти свою
поведінку, спосіб життя та ставлення до
дітей. Невиконання ОСОБА_2 своїх
материнських обов»язків по вихованню
та утриманню неповнолітніх дітей
носить тривалий та систематичний
характер, через що діти фактично
позбавленні батьківського піклування.
Будь-яких спроб повернути дітей
відповідачка не здійснює. Просить
позовні вимоги Млинівської РДА
Представник третьої особи -
органу опіки і піклування
Новосілківської сільської ради
Млинівського району - ОСОБА_8 в судовому
засіданні позов Млинівської РДА
підтримала, пояснивши, що за
результатами проведеної виконавчим
комітетом Новосільківської сільської
ради Млинівського району і Службою у
справах дітей Млинівської РДА не
вдалося схилити ОСОБА_2 до нормального
способу життя та забезпечення
нормальних і необхідних умов
проживання та виховання її малолітніх
дітей. Ухилення ОСОБА_2 від виконання
своїх обов»язків спричинене
зловживанням останньою алкогольними
напоями, внаслідок чого вона захворіла
на захворювання, яке виключало її
спілкування з дітьми. Однак , і після
лікування та повернення ОСОБА_2 на
проживання у село, вона інтересу до
долі дітей не виявляла, продовжила
зловживати спиртними напоям. У зв»язку
з цим, виконавчим комітетом
Новосілківської сільської ради
розглядалось питання про доцільність
позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.
На засідання виконкому вона не
з»явилась, хоча особисто під розписку
була повідомлена про розгляд її
питання, а тому виконкомом було
вирішено доцільним позбавити її
батьківських прав відносно її
Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання жодного разу не з»явилась,
хоча неодноразово була належним чином
повідомлена про час і дату судового
розгляду, що підтверджується
розписками про вручення судових
повісток. ( а.с. 48,58,71,81,83 ) Заперечень
проти позову не надала. Будь-яких
пояснень щодо суті позовних вимог від
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки
визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Так як, відповідач на судовий розгляд
справи повторно не з"явилась і про
причини неявки суд не повідомила, хоча
про час та дату розгляду справи була
завчасно повідомлена, а представник
органу опіки та піклування не
заперечує проти заочного розгляду
справи, суд рахує за можливе ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Заслухавши пояснення учасників
процесу та дослідивши докази по справі
в їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає до
задоволення в повному обсязі з
Відповідно до ст.164 ч.1.п.2
Сімейного Кодексу України підставою
позбавлення матері, батька
батьківських прав є ухилення від
виконання ними своїх обов»язків по
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є
матір'ю малолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
(а.с. 5,6) Впродовж періоду з липня 2012 року
по травень 2013 року та з грудня 2013 року
по даний час ухиляється від свого
обов»язку по вихованню малолітніх
дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
Вказане підтверджується показаннями
допитаної в суді в якості свідка
ОСОБА_8, поясненнями представника
Млинівської РДА- Мельник Лариси
Вадимівни та представника третьої
особи - ОСОБА_7, з яких видно, що ОСОБА_2
тривалий час впродовж останніх
декількох років зловживає спиртними
напоями. Саме через це відповідачка не
виконує своїх обов»язків по вихованню
своїх малолітніх дітей. Незважаючи на
те, що з нею працівниками виконкому
Новосілківської сільської ради та
Служби у справах дітей неодноразово
проводились профілактичні роботи,
здійснювались обстеження умов
проживання дітей, ОСОБА_2 свого
ставлення до способу життя не змінила,
після влаштування дітей до притулку, а
в подальшому до прийомної сім»ї, їх
долею не цікавилась і фактично
самоусунулась від виконання свого
обов»язку по вихованню та утриманню
Крім цього, наведені вище обставини
підтверджуються документально,
зокрема медичними даними та
відомостями Обласного центру
соціально-психологічної реабілітації
дітей Служби у справах дітей
Рівненської облдержадміністрації, з
яких видно, що після виписки з
Волинського ОТД з одужанням, стан
здоров»я ОСОБА_2 не перешкоджав
спілкуванню з дітьми. Проте, за час
перебування дітей у притулку, зокрема
по 19.12.2013 року, відповідачка з дітьми не
спілкувалась та не цікавилася ними. (
а.с. 27,78-79). Також поясненнями
представників органу опіки і
піклування стверджується та обставина,
що і після влаштування дітей до
прийомної сім»ї ОСОБА_2 не намагалась
З досліджених в судовому засіданні
матеріалів справи видно, що ОСОБА_2
впродовж тривалого часу не
забезпечувала нормальних умов
проживання для своїх дітей, була
попереджена про відповідальність за
ухилення від виконання своїх
батьківських обов»язків. Незважаючи на
це, в подальшому ОСОБА_2 продовжила
ухилятись від виконання своїх
батьківських обов»язків. У зв»язку з
цим, рішеннями органу опіки та
піклування Новосілківської сільської
ради Млинівського району та органу
опіки та піклування Млинівської
районної державної адміністрації
вирішено доцільним позбавити ОСОБА_2
батьківських прав щодо її малолітніх
Вказані висновки в сукупності з
наведеними вище доказами по справі
дають підстави зробити суду висновок,
що факт невиконання ОСОБА_2
Геннадієвною свого обов»язку по
вихованню своїх малолітніх дітей,
знайшов підтвердження в ході судового
розгляду. А тому, суд вважає доцільним
позбавити відповідачку батьківських
прав відносно її малолітніх дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
Відповідно до ст.88 ЦПК України судові
витрати по справі слід покласти на
відповідача, оскільки орган опіки та
піклування звільнений від сплати
судового збору при зверненні до суду з
На підставі п. 2 ч.1 ст.164 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15,
60, 88, 159, 208-210, 213- 215, 217, 218, 224 ЦПК України,-
Позовну заяву органу опіки та
піклування Млинівської
райдержадміністрації до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав, третьої
особи - органу опіки та піклування
Новосілківської сільської ради
Позбавити батьківських прав
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку АДРЕСА_1,
відносно її малолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача., яка
подається протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Заочне рішення також може бути
оскарженно до судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області через
Млинівський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня його
СУДДЯ: