Справа № 349/1876/14-ц
Провадження № 2/349/564/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 грудня 2014 року
м. Рогатин

Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого судді
Лошак О.О.

з участю секретаря
Сірко І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Рогатині
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
надання повноважень на отримання
дублікату свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1 про надання
повноважень на отримання дублікату
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу марки ГАЗ,
номерний знак НОМЕР_1.

У позовній заяві зазначено, що
рішенням Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 29 квітня
2013 року було задоволено позов ПАТ КБ
«Приватбанк» до ПАТ «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про звернення стягнення.
Звернуто стягнення на предмет застави -
автомобіль ГАЗ модель 2705-414, рік випуску
2008, тип ТЗ: фургон-С, №
кузова/шасі:НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОСОБА_1 для задоволення
грошових вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» за
кредитним договором №139 МК від 17
вересня 2008 року. Дане судове рішення
передано до УДАІ в Івано-Франківській
області, проте зняти з обліку
автомобіль неможливо у зв'язку з тим, що
свідоцтва про реєстрацію даного
транспортного засобу відповідач не
надає, що унеможливлює виконання
рішення Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 29 квітня
2013 року. У зв'язку із цим просить суд
надати ПАТ КБ «Приватбанк»
повноваження на отримання дублікату
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу замість
втраченого з подальшим зняттям його з
обліку в органах ДАІ України та
стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, направив на адресу
суду письмове клопотання про слухання
справи у його відсутності, позовні
вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове
засідання не прибув, подав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги визнає в
повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК
України участь у судових засіданнях -
це право, а не обов'язок сторін по
справі.

Суд, дослідивши та перевіривши всі
докази в їх сукупності, встановив такі
факти та відповідні їм правовідносини.

17 вересня 2008 року між ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір №139 МК відповідно до
якого він отримав кредит в розмірі 100
000,00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитними коштами у
розмірі 24,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитним договором
та кінцевим терміном повернення
кредитних коштів до 16 вересня 2012 року
(а.с.4-7).

У забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором №139 МК від 17
вересня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк»
та ОСОБА_1 17 вересня 2008 року було
укладено договір застави рухомого
майна, згідно з яким в заставу надано
автомобіль ГАЗ, модель 2705-414, рік
випуску 2008, тип ТЗ: фургон-С, №
кузова/шасі:НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1,що належить на праві
власності ОСОБА_1.(а.с.8-10).

Рішенням Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 29 квітня
2013 року частково задоволено позов ПАТ
КБ «Приватбанк» до ПАТ «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про звернення стягнення.
Звернуто стягнення на рухоме майно за
договором застави рухомого майна, а
саме: автомобіль ГАЗ, модель 2705-414, рік
випуску 2008, тип ТЗ: фургон-С, №
кузова/шасі:НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОСОБА_1.(а.с.11).

Відповідач ОСОБА_1 рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 29 квітня 2013 року
не виконує, оскільки не надає ПАТ КБ
«Приватбанк» оригінал свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу марки
ГАЗ, номерний знак НОМЕР_1 у зв'язку з
його втратою.

Зняти з обліку автомобіль марки ГАЗ,
номерний знак НОМЕР_1, в УДАІ в
Івано-Франківській області не можливо
через відсутність свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно вимог ч.1 ст. 527 ЦК України
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

За ч.3 ст. 528 ЦК України інша особа може
задовольнити вимогу кредитора без
згоди боржника у разі небезпеки
втратити право на майно боржника (право
оренди, право застави тощо) внаслідок
звернення кредитором стягнення на це
майно.

Згідно п.4 ч.2 ст.25 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет застави в рішенні
суду зазначаються спосіб реалізації
предмета застави із застосуванням
однією із процедур, передбачених ст.26
Закону, таких як продаж предмету
застави шляхом укладення договору
купівлі - продажу з іншою
особою-покупцем.

Відповідно до п. 18 Порядку
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів україни
від 07 вересня 1998 року №1388 замість
утраченого або непридатного для
користування свідоцтва про реєстрацію
(технічного паспорта) і номерних знаків
на підставі заяви власника або його
представника видається нове свідоцтво
про реєстрацію та номерні знаки.

Пунктом 33 зазначеного Порядку
передбачено, що перереєстрація
транспортних засобів проводиться у
разі отримання свідоцтва про
реєстрацію замість утраченого або
непридатного для користування, зміни
їх власників, місця стоянки,
місцезнаходження або найменування
власників - юридичних осіб,місця
проживання або прізвища, імені чи по
батькові фізичних осіб, які є
власниками транспортних засобів, а
також у разі зміни кольору,
переобладнання транспортного засобу
чи заміни кузова, інших складових
частин, що мають ідентифікаційні
номери.

За таких обставин та доказів,
досліджених і перевірених у судовому
засіданні, суд приходить до висновку,
що позов обґрунтований, підлягає до
задоволення.

Відповідно до п.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 16,526,527,528,1050,1054 ЦК
України, ст.ст. 5-11,27,61,209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст.25,26 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Надати публічному акціонерному
товариству комерційний банк
«Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ
вул. Набережна Перемоги, 50, ) повноваження на отримання
дублікату свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу замість
втраченого на автомобіль ГАЗ, модель
2705-414, рік випуску 2008, тип ТЗ: фургон-С, №
кузова/шасі:НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю
с. Підгороддя Рогатинського району
Івано-Франківської області зі зняттям
вказаного транспортного засобу в
органах ДАІ України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»
(р/р.№0001) 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий:
О.О.Лошак