overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 696/2020/14-ц
№ провадження 2/696/543/14
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

« 15» грудня 2014 року м. Кам'янка

Кам’янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої – судді Романової
Н. Г.

при секретарі Ткачук Т. С.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

до судового розгляду на "09" год. "20" хв. "29" грудня 2014 р.

в Кам’янському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул.
Пушкіна, 45.

За участю: сторін.

Суддя:
Придніпровський районний суд
Провадження по справі № 2/711/3519/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі керуючого Черкаським регіональним відділенням АТ «Брокбізнесбанк»
ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство
«Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи АТ
«Брокбізнесбанк» ОСОБА_3 про зняття заборони відчуження , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» в особі керуючого
Черкаським регіональним відділенням
АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство
«Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи АТ
«Брокбізнесбанк» ОСОБА_3 про зняття заборони відчуження.

Справа підсудна суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» в особі керуючого
Черкаським регіональним відділенням
АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство
«Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи АТ
«Брокбізнесбанк» ОСОБА_3 про зняття заборони відчуження та призначити її до розгляду в залі суду в м. Черкаси вул.
Гоголя 316 каб. 320 на 15.00 год. 18 грудня 2014 року.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 696/2085/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 грудня 2014 року м.
Кам'янка

Суддя Кам’янського районного суду
Романова Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Ребедайлівської сільради
Кам’янського району Черкаської обл., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кам’янського райнотокругу
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, ст. ст. 122, 127, 129
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 696/2085/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Ребедайлівської сільради
Кам’янського району Черкаської обл., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кам’янського райнотокругу
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на “09” год. “00” хв.

“26” грудня 2014 р. в Кам’янському райсуді за адресою: м. Кам'янка, вул.
Пушкіна, 45.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати – сторони, третю сторону.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, відповідачу, третій стороні — копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Провадження № 2н/712/1581/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

16 грудня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси – Романенко В.А., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства
«Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

ОСОБА_2
Придніпровський районний суд
Провадження по справі № 2/711/3679/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення суми коштів ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми коштів.

Справа підсудна суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми коштів та призначити її до розгляду в залі суду в м. Черкаси вул.
Гоголя 316 каб. 320 на 08.20 год. 16 січня 2015 року.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 699/1463/14-ц
Номер провадження 2/699/546/14
УХВАЛА

17.12.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 державної нотаріальної контори
Черкаської області про усунення від права на спадкування і визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 пред’явила у суд даний позов і просить:

1. Усунути відповідача від права на успадкування за законом кв.№25 по вул.
Леніна буд. 133 в м.
Корсуні-Шевченківському Черкаської області.

2.Визнати за нею право власності на кв.№25 по вул. Леніна буд. 133 в м.
Корсуні-Шевченківському Черкаської області.

Також просить зменшити судовий збір і відстрочити його оплату до ухвалення судового рішення посилаючись на те, що отримує пенсію за віком в розмірі 1086 грн. і не спроможна сплатити судовий збір в повному обсязі виходячи з ціни позову 444 771 грн.., а тому сплатила частину – 243,60 грн..

Відповідно до п.1.1 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 243,60 грн. та не більше 3 654,00 грн..

Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Також може звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до приписів ч.1 ст.82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк,але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи обґрунтування позивача, суд відстрочує позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.82 ч.1, 293 ч.1 п.9 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Савранський О. А.
Справа № 699/1417/14-ц
Номер провадження 2/699/532/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Луценко Л.М.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Корсуні -
Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління
Державної міграційної служби України у Черкаській області про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням, суд

Керуючись ст.ст.212,213,214,215,218 ЦПК України, ст. 405 ч.2 ЦК України, суд

вирішив :

Задовольнити позов.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Сахнівка
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області, зареєстрований
АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2, НОМЕР_1 виданий 28 січня 1999 року
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (інші відомості про особу суду невідомі) таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Сахнівка
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області, зареєстрований
АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2, НОМЕР_1 виданий 28 січня 1999 року
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (інші відомості про особу суду невідомі) у доход держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. (одержувач УДКСУ у
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області, код одержувача 36777264, банк одержувача ГУ ДКСУ у
Черкаській області, МФО 854018, рахунок 0239, код ЄДРПОУ суду 02887711, код класифікації доходів бюджету 22030001 - судовий збір).

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що з повним рішенням суду вони зможуть ознайомитися 15 грудня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі,але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Савранський О. А.
Справа № 696/2029/14-ц
№ провадження 2/696/547/14
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

« 15» грудня 2014 року м. Кам'янка

Кам’янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої – судді Романової
Н. Г.

при секретарі Ткачук Т. С.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ ОСОБА_1» м. Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1» м. Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

до судового розгляду на "09" год. "40" хв. "26" грудня 2014 р.

в Кам’янському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул.
Пушкіна, 45.

За участю: сторін.

Суддя:
Справа № 702/1487/14-ц
Провадження №2/702/363/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2014 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С., розглянувши позовну заяву 702/1487/14-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач 01.12.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100,
Черкаська обл., м. Монастирище, вул.
Леніна, 98) на 24 грудня 2014 року о 15:00 год.

Відповідачу подати у строк до 24 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду
Черкаської області через
Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого- судді Михальченко Ю.В.

При секретарі Терезюк С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

Встановив:

Позивач звернувся до Придніпровського районного суду із позовом до відповідача про визнання недійсним заповіту, вказуючи що ОСОБА_5 тривалий час вживав наркотичні засоби, більше 20 років перебував на обліку в
Черкаському наркологічному диспансері з приводу хронічної наркоманії. Вважає, що заповіт склав під впливом наркотичних засобів, не розуміючи значення своїх дій.

Перед початком розгляду представник позивача заявив повторно клопотання щодо проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Відповідач не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі.
Зважаючи, що при вирішенні даного питання потрібні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити про справі посмертну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам ОСОБА_3 обласної психіатричної лікарні( 20708 м. Сміла, вул.Павлова,46).

Керуючись ст.ст. 143 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам ОСОБА_3 обласної психіатричної лікарні в м. Сміла. На вирішення експертів поставити питання:

Чи страждав ОСОБА_5 психічними чи нервовими розладами здоров'я?

Чи могло вплинути на стан психічного здоров'я ОСОБА_5 довготривале (більше 20 років) систематичне вживання сильнодіючих психотропних та наркотичних засобів?

Чи міг при наявності вказаних хвороб
ОСОБА_5, за своїм психічним станом у зазначений час, 25 березня 2008 року при укладанні заповіту, усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність у відповідності до ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи за № 711/10362/13-ц та медичні картки ОСОБА_5 (інші медичні документи відсутні).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий:

ОСОБА_6
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/4788/14-ц рік номер провадження 2/695/1615/14
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 грудня 2014 року

м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі
Золотоніського міськрайонного суду на 05 січня 2015 року на 11 год. 00 хв.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/4857/14-ц рік номер провадження 2/695/1634/14
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 грудня 2014 року

м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі
Золотоніського міськрайонного суду на 05 січня 2015 року на 12 год. 00 хв.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Придніпровський районний суд
Провадження по справі № 2/711/3523/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Дочірнього підприємства
«Ремонтно-експлуатаційне управління
Черкаського шовкового комбінату ПАТ
«Черкаський шовковий комбінат» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в:

Дочірнє підприємство
«Ремонтно-експлуатаційне управління
Черкаського шовкового комбінату ПАТ
«Черкаський шовковий комбінат» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

Справа підсудна суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Дочірнього підприємства
«Ремонтно-експлуатаційне управління
Черкаського шовкового комбінату ПАТ
«Черкаський шовковий комбінат» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової територіїта призначити її до розгляду в залі суду в м. Черкаси вул. Гоголя 316 каб. 320 на 08.20 год. 14 січня 2015 року.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №
Провадження № 2/702/364/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року суддя
Монастирищенського районного суду
Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись з позовною заявою № 702/1488/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач 01.12.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет та підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 25.12.2014 року в приміщенні
Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м. Монастирище
Черкаської області.

Відповідачці подати до 25.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя
Т.І. Діденко
Придніпровський районний суд
Провадження по справі № 2/711/3393/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в залі суду в м. Черкаси вул.
Гоголя 316 каб. 320 на 08.15 год. 18 грудня 2014 року.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:

ОСОБА_3