Справа № 465/5579/14
Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/6616/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року
м. Львів

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.

при секретарі - Івановій О.О.,

за участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
приватного акціонерного товариства
«Український науково-дослідний
інститут поліграфічної промисловості
ім.. Т.Г. Шевченка» на ухвалу
Франківського районного суду м. Львова
від 10 вересня 2014 року у справі за
позовом приватного акціонерного
товариства «Український
науково-дослідний інститут
поліграфічної промисловості ім.. Т.Г.
Шевченка» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и л а :

оскаржуваною ухвалою позовну заяву
ПрАТ «Український науково-дослідний
інститут поліграфічної промисловості
ім.. Т.Г. Шевченка» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості повернуто
позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу оскаржило ПрАТ «Український
науково-дослідний інститут
поліграфічної промисловості ім.. Т.Г.
Шевченка», просить її скасувати і
направити справу для вирішення питання
про відкриття провадження у справі.
Зазначає, що судом порушено норми
процесуального права, оскільки позовні
вимоги випливають з приводу оренди
нежитлового приміщення і відповідно до
ст.. 114 ЦПК України спір має
розглядатись за правилами виключної
підсудності, тобто за
місцезнаходженням майна.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
ОСОБА_2 на підтримання скарги,
дослідивши матеріали справи, межі і
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
слід задовольнити з наступних підстав.

Встановлено, що позивач звернувся до
суду із позовом до відповідача про
стягнення заборгованості.

Суд першої інстанції, повернувши
позовну заяву позивачу, виходив з того,
що справа не підсудна даному суду,
оскільки ні місце знаходження, ні місце
проживання відповідача не відноситься
до територіальної підсудності
Франківського районного суду м. Львова.

Однак цей висновок не грунтується на
нормах процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

З матеріалів справи вбачається, що
спір про стягнення орендної плати
виник з приводу нерухомого майна, яким
відповідач користується на підставі
договору оренди.

Так як предметом позовних вимог є
нерухоме майно, яке знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, що за
адміністративно-територіальним
поділом м. Львова відноситься до
Франківського району м. Львова, то
позов має розглядатись за правилами
виключної підсудності, тобто за
місцезнаходженням майна.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала
постановлена з порушенням норм
процесуального права, а тому
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, ухвала - скасуванню і
передачі питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312 , ст.
317 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу приватного
акціонерного товариства «Український
науково-дослідний інститут
поліграфічної промисловості ім. Т.Г.
Шевченка» задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м.
Львова від 10 вересня 2014 року скасувати
і передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: