АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №88-ц/796/76/2014
Головуючий у 1 - й інстанції:
Доповідач - Ратнікова В.М.
27 листопада 2014 року колегія суддів
Судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді - Ратнікової В.М.
суддів - Борисової О.В.
при секретарі - Шалапуда Н.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_9 про перегляд
рішення Апеляційного суду міста Києва
від 21.03.2012 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами в
цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_3, третя особа: Закрите акціонерне
товариство «Фонд Ваш дім» про
стягнення суми завдатку, -

в с т а н о в и
л а :

Рішенням Голосіївського районного
суду міста Києва від 19 червня 2009 року
позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя
особа: Закрите акціонерне товариство
«Фонд Ваш дім» про стягнення суми
завдатку задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6
завдаток у сумі 2 070 500 грн., судовий збір
в сумі 1700 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 250 грн.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва
від 21 березня 2012 року апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю Виробничо-комерційна
фірма «Контракт» задоволено частково.

Рішення Голосіївського районного суду
міста Києва від 19 червня 2009 року
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа: Закрите
акціонерне товариство «Фонд Ваш дім»
про стягнення суми завдатку
відмовлено.

10 жовтня 2014 року на адресу Апеляційного
суду міста Києва від представника
ОСОБА_3 ОСОБА_9 надійшла заява про
перегляд рішення Апеляційного суду
міста Києва від 21 березня 2012 року у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Свою заяву мотивує тим, що, ухвалюючи
рішення від 19 червня 2009 року,
Голосіївський районний суд міста Києва
виходив того, що договір
купівлі-продажу нерухомого майна не
був укладений з вини ОСОБА_3, а тому,
відповідно до умов попереднього
договору купівлі-продажу від 17.05.2007
року, вона повинна повернути ОСОБА_6
сплачений ним завдаток. На виконання
даного рішення суду 20 жовтня 2009 року
ОСОБА_3 було сплачено ОСОБА_6 завдаток в
сумі 2 070 500 грн. Скасовуючи рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва від 19 червня 2009 року та ухвалюючи
нове рішення від 21 березня 2012 року
Апеляційний суд міста Києва виходив з
того, що попередній договір
купівлі-продажу від 17.05.2007 року
нотаріально не посвідчений, є
нікчемним, у зв'язку з чим не створює
юридичних наслідків, а тому позовні
вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення
суми завдатку задоволенню не
підлягають. В подальшому ОСОБА_3
звернулась до Подільського районного
суду міста Києва з позовом до ОСОБА_6
третя особа: Закрите акціонерне
товариство «Фонд Ваш дім» про
стягнення сплаченої суми завдатку в
сумі 2 070 500 грн. Рішенням Подільського
районного суду міста Києва від 21 травня
2013 року ОСОБА_3 відмовлено в
задоволенні вказаних позовних вимог,
оскільки ОСОБА_6 кошти в сумі 2 070 500 грн.
від ОСОБА_3 було отримано на виконання
умов попереднього договору
купівлі-продажу від 17.05.2007 року, а не
лише на виконання рішення суду,
підстава отримання даних коштів не
відпала, а тому кошти знаходься у
ОСОБА_6 на законних підставах. Вважає
дані обставини нововиявленими та
такими, що є підставою для перегляду
рішення Апеляційного суду міста Києва
від 21 березня 2012 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_10 підтримала
заяву про перегляд рішення
Апеляційного суду міста Києва від 21
березня 2012 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами та просила
її задовольнити.

ОСОБА_6 та представник Закритого
акціонерного товариства «Фонд Ваш дім»
в судове засідання не з'явились, про
день та час слухання справи судом
повідомлялись у встановленому законом
порядку, причину неявки суду не
повідомили, а тому, колегія судів
вважає можливим слухати справу у їх
відсутності.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової
В.М., пояснення представника
відповідача, розглянувши доводи заяви,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів прийшла до висновку, що заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до частини 1 статті 361 ЦПК
України у зв'язку з нововиявленими
обставинами можуть бути переглянуті
рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ.

Нововиявлені обставини - це юридичні
факти, які мають істотне значення для
розгляду справи та існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявнику, а також
обставини, які виникли після набрання
судовим рішенням законної сили та
віднесені законом до нововиявлених
обставин (частина 2 статті 361 ЦПК
України).

Згідно з ч.1 ст.363 ЦПК України рішення,
ухвала суду чи судовий наказ
переглядаються у зв'язку з
нововиявленими обставинами судом, який
ухвалив рішення, постановив ухвалу або
видав судовий наказ.

З системного аналізу положень ЦПК
України вбачається, що перегляду у
зв'язку з нововиявленими обставинами
підлягають рішення суду першої
інстанції (у тому числі заочне або
додаткове рішення), ухвалені за
будь-яким видом судового провадження,
що набрало законної сили, а також
рішення суду апеляційної чи касаційної
інстанції, якими було змінено рішення
по суті або ухвалено нове рішення.

Ухвалюючи рішення від 21 березня 2012 року
Апеляційний суд міста Києва виходив з
того, що укладений 17.05.2007 року між
ОСОБА_6, ОСОБА_3 та Закритим акціонерним
товариством «Фонд Ваш дім» попередній
договір щодо нерухомого майна не
посвідчений нотаріально, є нікчемним, а
тому не створює юридичних наслідків, у
зв'язку з чим позовні вимоги ОСОБА_6 до
ОСОБА_3 про стягнення суми завдатку не
ґрунтуються на вимогах закону та
задоволенню не підлягають.

Згідно з вимогами статті 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

З системного аналізу даної норми права
вбачається, що преюдиційні факти - це
факти, встановлені рішенням чи вироком
суду, що набрали законної сили.
Преюдиційність ґрунтується на
правовій властивості законної сили
судового рішення і визначається його
суб'єктивними і об'єктивними межами, за
якими сторони та інші особи, які брали
участь у справі, а також їх
правонаступники не можуть знову
оспорювати в іншому процесі
встановлені судовим рішенням у такій
справі правовідносини. Преюдиційні
обставини не потребують доказування,
якщо одночасно виконуються наступні
умови: обставина встановлена судовим
рішенням; судове рішення набрало
законної сили; у справі беруть участь
ті ж особи, які брали участь у
попередній справі. Не потребують
доказування обставини, встановлені
рішенням суду, тобто ті обставини, щодо
яких мав місце спір і які були
предметом судового розгляду.
Преюдиційні обставини є обов'язковими
для суду, який розглядає справу навіть
у тому випадку, коли він вважає, що вони
встановлені невірно. Таким чином
законодавець намагається забезпечити
єдність судової практики та запобігти
появі протилежних за змістом судових
рішень.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів
вважає, що встановлені рішенням
Апеляційного суду міста Києва від
21.03.2012 року обставини про те,
щоукладений 17.05.2007 року між ОСОБА_6,
ОСОБА_3 та Закритим акціонерним
товариством «Фонд Ваш дім» попередній
договір щодо нерухомого майна не
посвідчений нотаріально, є нікчемним, а
тому не створює юридичних наслідків, в
силу вимог закону є преюдиційними та
обов'язковими для суду, який розглядає
справу, у якій беруть участь ті самі
особи або особа, щодо якої встановлено
ці обставини.

Враховуючи зазначене, колегія суддів
вважає, що саме встановлені рішенням
Апеляційного суду м.Києва від 21
березня 2012 року обставини повинні були
враховуватись Подільським районним
судом міста Києва, як преюдиційні, при
ухваленні рішення від 21 травня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6
третя особа: Закрите акціонерне
товариство «Фонд Ваш дім» про
стягнення суми завдатку в сумі 2 070 500
грн., а не навпаки, як зазначає заявник в
заяві про перегляд рішення
Апеляційного суду м.Києва від 21 березня
2012 року у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Колегія суддів вважає, що зазначені
заявником обставини, не є
нововиявленими обставинами, в
розумінні ст.361 ЦПК України, які можуть
бути підставою для скасування
зазначеного рішення суду, а тому заява
представника відповідача ОСОБА_3ОСОБА_9
про перегляд рішення Апеляційного суду
міста Києва від 21.03.2012 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами в
цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_3, третя особа: Закрите акціонерне
товариство «Фонд Ваш дім» про
стягнення суми завдатку, задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст.ст. 361, 363, 365, 315 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3
ОСОБА_9 про перегляд рішення
Апеляційного суду міста Києва від
21.03.2012 року у зв'язку з нововиявленими
обставинами в цивільній справі за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа:
Закрите акціонерне товариство «Фонд
Ваш дім» про стягнення суми завдатку,
залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Судді: