Справа №2-4187/12
Богунський районний суд міста Житомира
в складі : головуючого-судді Болейко
секретаря Слончак А.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Житомирської міської ради до ОСОБА_4,
третя особа КВЖРЕП № 15 м. Житомира про
усунення перешкод у користуванні
шляхом виселення з жилого приміщення,-
Житомирська міська Рада звернулася до
суду з вищезгаданим позовом, в якому
просила усунути перешкоди у
користуванні приміщенням шляхом
виселення відповідача з квартири
АДРЕСА_1. При цьому позивач посилався на
те, що вказане житлове приміщення
відповідач зайняла самовільно і
добровільно виселятися не бажає.
Сторони по справі в судове засідання
13.01.2014 року не з»явились.
Представник позивача Чернюк А.В.
надала суду заяву, в якій просила позов
задовольнити, проти винесення заочного
рішення не заперечувала.

Відповідач в судові засідання
29.10.2013 року та 13.01.2014 року не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, що
підтверджується поштовими
рекомендованими повідомленнями. Заяв
про розгляд справи у його відсутність
суду не надано.

Представник третьої особи КВЖРЕП №
15 м. Житомира Шудлак О.М. надав суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності та про результати розгляду
справи просив повідомити у їх адресу.

Враховуючи те, що у справі є
достатньо матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи у відсутності
відповідача, представника позивача та
третьої особи, що відповідає положенню
ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено обставини,
зазначені вище, що підтверджуються
письмовими доказами по справі.

Згідно ст.ст. 10, ч. 3, 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

При розгляді справи судом було
встановлено також, що у травні 2012 року
Комунальним виробничим житловим
ремонтно- експлуатаційним
підприємством № 15 було виявлено, що
ОСОБА_4 самовільно зайнято квартиру, що
використовується під підсобне
приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Квартира АДРЕСА_1 є комунальною
власністю та знаходиться на балансі
КВЖРЕП № 15.

У листі Богунського виконкому від
23.02.1993 року, адресованому КВЖРЕП № 15,
зазначено, що рішенням Богунського
виконкому від 17.02.1993 року № 23
дозволяється тимчасове використання
під підсобні приміщення без права
використання під житлову площу
однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 гр.
ОСОБА_5, котра мешкає в цьому я будинку.

31 травня 2012 року КВЖРЕП № 15 було
складено акт про те, ще ОСОБА_4
самовільно зайняв підсобне приміщенні
за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно повідомлення АДП УДМС
України в Житомирській області
відповідач зареєстрований в АДРЕСА_5 з
10.12.2010 року.

У довідці КВЖРЕП № 15 від 01.06.2012 року №
657 зазначено, що заадресою: АДРЕСА_1
ніхто не зареєстрований.(а.с. 7)

В довідці по особовому рахунку щодо
квартири АДРЕСА_1 зазначена
ОСОБА_5.(а.с.8)

7 червня 2012 року ОСОБА_4 попереджено про
необхідність звільнення самовільно
зайнятого підсобного приміщення, про
що свідчить попередження КВЖРЕП № 15
від 31.05.2012 року № 385.(а.с. 5)

У листі від 04.07.2012 року № 474 КВЖРЕП № 15
було інформовано про те, що відповідно
до рішення № 23 від 17.02.1993 року було
виділено під підсобне без права
використання під жилу площу квартиру
АДРЕСА_1 громадянці ОСОБА_5, яка мешкала
у кв. НОМЕР_1. ОСОБА_5 померла, а її син
ОСОБА_4 продав належну йому квартиру
НОМЕР_1 у лютому 2010 року і заселився у
підсобне приміщення квартиру
АДРЕСА_1.(а.с.4)

Згідно з викопіровкою приміщення
квартири АДРЕСА_1 її загальна площа
становить 14,90 кв. м. в яку входить жила
кімната - 8,30 кв. м. (а.с.9)

У відповідності ст. 391 Цивільного
кодексу України, власник майна має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

У частині 3 статті 116 Житлового кодексу
Української PCP зазначено, що осіб, які
самоправно зайняли жиле приміщення,
виселяють без надання їм іншого жилого
приміщення.

З урахуванням викладеного, суд
дослідивши матеріали справи приходить
до висновку, що права позивача порушені
та позов підлягає задоволенню
повністю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 158, 209,
212-215, 224, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І ШИВ :

Позовну заяву задовольнити
повністю.

Усунути ОСОБА_4 перешкоди у
користуванні Житомирською міською
радою приміщенням квартири АДРЕСА_1
шляхом виселення з приміщення
квартири АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто
Богунським районним судом м. Житомира
за письмовою заявою, яка може бути
подана відповідачами протягом 10 днів з
дня отримання ними копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, особи які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя: