overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 2/648/1365/14
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2014 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого – судді:                    Сімчук С.Б.,

при секретарі:                    Циммер ман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 діючи в інтересах
ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, звернулася в суд з клопотанням про забезпечення доказів, а саме витребувати від ПАТ «ВТБ Банк» інформацію про рох коштів по рахунках, які відкриті/були відкриті/закриті на ім.»я ОСОБА_2

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо задоволення клопотання, прийшов до наступного.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов”язаний витребувати такі докази.

З огляду на те, що всі грошові кошти були надані ОСОБА_2 шляхом переказів виникла необхідність в отриманні банківських виписок про рух коштів по відкритих/закритих рахунках ОСОБА_2 за період з 01.05.2012 року по 31.08.2013 року.

Поскільки, у відповідності до ч. 1 ст. 60 Закону України “Про банки і банківську діяльність” інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України “Про банки та банківську діяльність” інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, ст. ст. 60, 62 Закону України “Про банки та банківську діяльність”, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ПАТ
«ВТБ Банк», МФО 321767 інформацію про рух коштів за період з 01.05.2012 року по 31.08.2013 року по рахунках №№8401, 840 та всіх інших рахунках, які відкриті/були відкриті/закриті у ПАТ “ВТБ Банк”
(юридична адреса: 01004, Україна, м.Київ, бульвар Шевченко/вул.Пушкінська, 8/26, поштова адреса: 01601, Україна, м.Київ вул.Воровського, 24) на ім”я ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії МО 962480, виданий Суворовським РВ УМВС
України в Херсонській області 13.11.2001 року);

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

В разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п”яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати доказ, який вимагає суд, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Виконання ухвали здійснити у строк п”яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Сімчук С.Б.
Справа №
Провадження № 2/648/1344/14
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2014 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі судді Сімчука С.Б. при секретарі Циммерман І.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним доручення від 06. 09.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

В провадженні Білозерського райсуду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним доручення (справа № 648/5052/14-ц).

Відповідно до ст. 126ч.1 ЦПК України, суд під час судового розгляду справи має право об»єднати в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд вважає, що з метою повного і всебічного розгляду справи необхідно об»єднати у одне провадження вказані позови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Об”єднати у одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним доручення від 06. 09.2012 року з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним доручення (справа № 648/5052/14-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.Сімчук
Справа №
Провадження № 2/648/1533/14
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2014 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства Агрофірма радгосп
«Білозерський» про визнання незаконним та скасування наказів директора КП АФ радгосп «Білозерський»
№215-к від 10.11.20154 року, №218-к від 11.11.2014 року, поновлення на посаді та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна
Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Комунального підприємства Агрофірма радгосп «Білозерський» про визнання незаконним та скасування наказів директора КП АФ радгосп «Білозерський»
№215-к від 10.11.20154 року, №218-к від 11.11.2014 року, поновлення на посаді та стягнення моральної шкоди та призначити до розгляду в судовому засіданні 16 грудня 2014 року о 14-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 16.12.2014 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сі мчук С.Б.
Справа № 647/3478/14-ц
№ провадження 2/647/1071/2014
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

18.12.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 12.01.2015 року о 08-30 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.
С. Миргород
Справа №
Провадження № 4-с/648/16/14
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

Подана скарга відповідає вимогам ст. ст. 383-385 ЦПК України.

Керуючись ст. 383-385 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження скаргу скаргу ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця.

Призначити розгляд на 11 грудня 2014 року о 13-30 годині в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою:
Херсонська область смт.Білозерка, вул.Р.Вдовиченко, 97.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.Б.
Сімчук
Справа №
Провадження № 2/648/1535/14
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2014 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна
Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні 16 грудня 2014 року о 09-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 16.12.2014 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сі мчук С.Б.
Справа №
Провадження № 2/648/1545/14
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2014 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до тимчасово виконуючої обов»язки голови
Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської області ОСОБА_2, Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області, Комунального підприємства
Агрофірми радгосп «Білозерський» про визнання незаконним та скасування п. 4 розпорядження №167-кр від 25.11.2014 року т.в.о. голови Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна
Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до тимчасово виконуючої обов»язки голови
Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської області ОСОБА_2, Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області, Комунального підприємства
Агрофірми радгосп «Білозерський» про визнання незаконним та скасування п. 4 розпорядження №167-кр від 25.11.2014 року т.в.о. голови Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області ОСОБА_2 та призначити до розгляду в судовому засіданні 19 грудня 2014 року о 09-30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 19.12.2014 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сі мчук С.Б.
Справа № 647/3503/14-ц
№ провадження 2/647/1075/2014
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

18.12.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12.01.2015 року о 09-45 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 12.01.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.
Р. Волошин
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/2225/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.12.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.,

розглянувши позовну заяву ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 16.01.2015 р. на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.01.2015 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Я.
Ковальчук

Дата документа 31.12.2014
Справа №
Провадження № 2/648/1543/14
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2014 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Федорівської сільської ради
Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна
Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Федорівської сільської ради
Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно та призначити до розгляду в судовому засіданні 22 грудня 2014 року о 10-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 22.12.2014 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сі мчук С.Б.
Справа №
Провадження № 2/648/1483/14
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2014 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна
Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні 23 грудня 2014 року о 08-40 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 23.12.2014 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сі мчук С.Б.
Справа №
Провадження № 2/648/1343/14
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2014 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі судді Сімчука С.Б. при секретарі Циммерман І.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним доручення від 26.06.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

В провадженні Білозерського райсуду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним доручення (справа № 648/5052/14-ц).

Відповідно до ст. 126ч.1 ЦПК України, суд під час судового розгляду справи має право об»єднати в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд вважає, що з метою повного і всебічного розгляду справи необхідно об»єднати у одне провадження вказані позови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Об”єднати у одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним доручення від 26.06.2014 року з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним доручення (справа № 648/5052/14-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.Сімчук
Справа №
Провадження № 2/648/1511/14
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2014 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна
Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні 24 грудня 2014 року о 09-10 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 24.12.2014 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сі мчук С.Б.
Справа №
Провадження № 2/648/1539/14
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2014 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна
Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до розгляду в судовому засіданні 23 грудня 2014 року о 10-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 23.12.2014 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сі мчук С.Б.
Справа №: 398/6715/14-цУХВАЛА
"03" листопада 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
ОСОБА_1 звернулася до
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей : сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), та на її утримання до досягнення молодшим сином трирічного віку в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку .
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 25 листопада 2014 року 15 год. 00 хв.
В судове засідання
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа №399/1036/14-ц

Провадження 2/399/349/14

12.09.2014 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Онуфріївської
РДА Кіровоградської області та
Павлиської селещної ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Онуфріївської РДА Кіровоградської області та Павлиської селещної ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 22 вересня 2014 року в приміщенні
Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши до 22 вересня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду:
ОСОБА_2