overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/260/537/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючий суддя
Пронін С.Г.

при секретарі
Коваленко А.Ю.

за участю сторін
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.03.2005 року він зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м.
Донецька, актовий запис № 76. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя у сторін не склалося оскільки вони мають різні погляди на життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків між ними. Шлюбні стосунки між ними фактично припинені з 2013 року.
Вважає, що подальше сумісне життя з відповідачем неможливе. Примирення між сторонами також не можливе. Просив суд розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.03.2005 року він зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м.
Донецька, актовий запис № 76. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з 2013 року.
Примирення між сторонами не є можливим, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного та не мають наміру перебувати у шлюбі. Спору з приводу майна у сторін не має.
Знаходження сторін у шлюбі носить формальний характер. За таких обставин суду не уявляється за можливе зберегти сім'ю сторін.

На підставі ст.ст. 105, 110 СК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.03.2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану
Ленінського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 76.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Пронін С.Г.
Справа № 426/1649/13-ц
Провадження № 22ц/782/731/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 лютого 2014р. м.
Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Луганської області Темнікова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сватівського районного суду
Луганської області від 03 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю і розірвання договору оренди землі,-

встановив:

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 03 лютого 2014 року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю і розірвання договору оренди землі відмовлено в повному обсязі.

ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення.

Справу було направлено для розгляду до апеляційного суду
Луганської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в строк.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сватівського районного суду
Луганської області від 03 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю і розірвання договору оренди землі.

Копію апеляційної скарги направити особам, що беруть участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 639/1245/14-ц
Провадження № 2-н/639/249/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Гаврилюк С.М.., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" (юридична банк України» м. Харкова , МФО 351823 код
ОКПО 31557119 ) заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2010 року по тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 11
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2 які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 користь Комунального підприємства "Харківські теплові
«Золоті Ворота» м. Харкова МФО 351931 код 60 (шістдесят) грн.90 коп. з кожного.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачевідля пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20 ____ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20____ року.
Строк пред'явлення наказу до
Суддя
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/296/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши справу за позовом
Органу опіки та піклування
Красилівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

встановила :

Подана заява не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а саме: не надано довідки з місця реєстрації (форма №3), довідки з місця роботи (батька), доходи, довідки з кримінальної міліції, довідки нарколога, психіатра, дільничного, висновку психолога після бесіди з дитиною.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України підлягає залишенню без руху, про що повідомляється позивач і йому надається строк для виправлення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, подана заява, підлягає залишенню без руху, про що повідомляється позивач. Керуючись ст. ст. 119,120,121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, залишити без руху, про що повідомити заявника, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. ЧОРНА
Справа № 427/1019/14-ц
Провадження № 2/427/837/14
УХВАЛА

17.02.2014 року

Суддя
Свердловського міського суду
Луганської області Маркова Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Акцент Банк» звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорм.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, оскільки до неї не додані докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме копія кредитного договіру, на яку позивач посилається у позові, а також зазанчає в додатках, як надану, в зв'язку з чим, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК
України, позов слід залишити без руху, про що повідомити позивача, та надати йому строк для усунення визначених недоліків, роз'яснивши йому, що у разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатись не поданою та буде повернена позивачу.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Акцент Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху. Надати позивачу п'яти денний строк, з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки, а саме надати копію кредитного договору за даним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.
Маркова
Справа № 755/2493/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді:
Антипової Л.О.

при секретарі
Філімоновій Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Сторони вступили в шлюб 13.05.2006 року, зареєстрований ВРАЦС Дніпровського
РУЮ в м. Києві, актовий запис № 695.

Від спільного шлюбу у сторін є донька -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач в судове засідання надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов з підстав, викладених в позовній заяві.
Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання надав заяву, в якій визнав позов та не заперечував проти його задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарювання, мають окремий бюджет, тривалий час мешкають окремо, позивач не бажає миритись, про що свідчить дійсність її намірів щодо розірвання шлюбу та дає підстави до задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 213, 215, 218, 224, 294 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13.05.2006 року ВРАЦС
Дніпровського РУЮ в м. Києві, актовий запис № 695 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 639/1404/14-ц
Провадження № 2-н/639/303/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Гаврилюк С.М.., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" (юридична банк України» м. Харкова , МФО 351823 код
ОКПО 31557119 ) заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2010 року по 31.12.2013 року в сумі 6631 ( шість тисяч шістсот тридцять одна) грн. 95 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 користь Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі"(юридична судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачевідля пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20 ____ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20____ року.
Строк пред'явлення наказу до
Суддя
Справа № 646/884/14-ц
Пров. №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19.02.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський
Д.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Чудовський
Крижопільський районний суд
Справа № 134/121/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Львові до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В С Т А Н О В И В:

відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Львові звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

04.02.2014 о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/121/14-ц за позовною заявою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Львові до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідачу: ОСОБА_1 надати право в строк до 09:00 год. 04.02.2014 на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа №303/132/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого - судді
Куцкір Ю.Ю.

при секретарі
Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву старшого державного виконавця МВ
ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції Баранова І.В. про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець МВ
ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції Баранова І.В. звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа за №2-966 виданого 11.08.2009 року.

Підставою видачі дублікату є втрата його оригіналу при пересилці.

Старший державний виконавець МВ
ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції Баранова І.В. в судове засідання не з'явилася в подій заяві просила суд заяву про видачу дубліката виконавчого листа задоволити та провести судове засідання без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст.ст.210, 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа згідно заочного рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 14.04.2009 року по цивільній справі №2-966/09 про стягнення з ОСОБА_2 в користь
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» заборгованість у розмірі 3 133 (три тисячі сто тридцять три) гривень 29 копійок, 51 (п'ятдесят одну) гривню державного мита та 30
(тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Ю.Ю.
Куцкір
Справа № 639/1254/14-ц
Провадження № 2-н/639/256/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Гаврилюк С.М.., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номерНОМЕР_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова , МФО 351823 код ОКПО 31557119 ) заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2010 року по 31.12.2013 року в сумі 9948 ( дев'ять тисяч дев'ятсот сорок вісім) грн. 32 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі"(юридична судовий збір у розмірі по 40 (сорок) грн.60
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачевідля пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20 ____ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20____ року.
Строк пред'явлення наказу до
Суддя
УХВАЛА

23 січня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Науменко А.В.,

при секретарі - Шияновській Ю.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

30 грудня 2013 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5, ч.1, ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача права повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Науменко

23.01.2014
Справа № 639/1264/14-ц
Провадження № 2-н/639/264/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Гаврилюк С.М.., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" (юридична банк України» м. Харкова , МФО 351823 код
ОКПО 31557119 ) заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2010 року по 31.12.2013 року в сумі 6369 ( шість тисяч триста шістдесят дев'ять) грн. 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі"(юридична судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачевідля пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20 ____ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20____ року.
Строк пред'явлення наказу до
Суддя
Справа № 153/35/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2014 р.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області, Гаврилюк Т. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 17.03.2014 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаврилюк