overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/5105/14-ц
УХВАЛА

29 грудня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 07.11.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було визнано неподаною та повернуто позивачу.

23.12.2014 року позивач звернулась до суду із заявою про повернення судового збору.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», який набув чинності 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду повністю у разі   повернення заяви.

З огляду на викладене, поверненню підлягає судовий збір, сплачений позивачем згідно квитанції № 11579 від 16.10.2014 року на суму 243,60 грн.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету
Міністрів «Про державне мито», державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету до якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, ст. 8 Декрету
Кабінету Міністрів України «Про державне мито», ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькому районі повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений нею судовий збір ГУДКСУ у
Вінницькій області на рахунок
№0071 в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., згідно квитанції № 11579 від 16.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
Справа № 132/3921/14-ц
Номер рядка звіту 57
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22.12.2014 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу ДВС Каолинівського РУЮ про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить скасувати ареш накладений відповідачем на рахунок, який відкритий в ПАТ «КБ» Хрещатик».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу ДВС
Каолинівського РУЮ про скасування арешту.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 29 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 639/9688/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року          м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О., розглядаючи заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.О. Рубіжний
Справа №639/6343/14-ц
№2/639/1693/14
Рішення

Іменем України

/заочне/

18 листопада 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді
Іванової І.В.

за участю секретаря
Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину , суд-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити батьківських прав
ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 2 липня 2014 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І.В. Іванова
Справа №639/9737/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року          м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О. розглядаючи заяву
Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за послуги газопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.О. Рубіжний
Справа № 682/3215/14-ц
Провадження № 2/682/959/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Роїк В.П.,

при секретарі
Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

керуючись ст.8, 10, 14, 18, 88, 209, 212, 213 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 48447 (сорок вісім тисяч чотириста сорок сім) грн. 51(п"ятдесят одну) коп. та 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 (сорок вісім) коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Роїк В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/1199/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3914/14
Головуючий у 1-й інстанції Заколодяжна
Доповідач Обідіна О. І.
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Нива",
Гадяцької центральної районної лікарні про встановлення факту отримання травми на виробництві,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 листопада 2014 року .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 10 грудня 2014 року.

Суддя: О. І. Обідіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5882/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3902/14
Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т. В.
Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватної фірми
"Наташа"

на рішення Київського районного суду м.
Полтави від 10 листопада 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватної фірми "Наташа" про стягнення заборгованості по заробітній платі, допомоги по тимчасовій втраті працездатності та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів справи вбачається, що 10.11.2014 року судом була оголошена лише вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення апелянтом отримано лише 17 листопада 2014 року, після чого 25 листопада 2014 року подана апеляційна скарга. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватної фірми
"Наташа" .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 19 грудня 2014 року.

Суддя: С. Б. Бутенко
Справа № 682/4061/14-ц
Провадження № 2/682/1225/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Мацюка Ю.І.,

при секретарі
Захарчук С.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Горицької сільської ради
Славутського району Хмельницької області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк терміном в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає чинності після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя
Мацюк Ю. І.
Справа № 25 грудня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову
Позов підсудний суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 14 год. 00 хв. 26 січня 2015
Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу -
Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
В судове засідання викликати учасників
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Справа № 31 грудня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання в залі суду в м. Сміла на 15 год. 00 хв. 16 січня 2015 року.
Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу -
Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Справа № 31 грудня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
Позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання в залі суду в м. Сміла на 14 год. 30 хв. 15 січня 2015
Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу -
Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Справа № 31 грудня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, дорожньо-транспортної пригоди,
Позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09 год. 00 хв. 23 січня 2015 року.
Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу -
Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Справа № 31 грудня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
Позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання в залі суду в м. Сміла на 09 год. 00 хв. 26 січня 2015
Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу -
Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Справа № 703/7007/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л. Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Смілаенергопромтранс" до ОСОБА_1 про розірвання договору реструктуризації заборгованості та стягнення боргу з оплати послуг з централізованого опалення житла, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Смілаенергопромтранс" до ОСОБА_1 про розірвання договору реструктуризації заборгованості та стягнення боргу з оплати послуг з централізованого опалення житла та призначити судове засідання на 09-30 год. 12.01.2015 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачці –копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачці до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині – оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.
Зайончковська
Провадження 2-н/639/2757/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О.., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України,ст. ст.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ІІН НОМЕР_2,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_4, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Комунального підприємства "
Конституції, б. 7, р/р 260005593 в ПАТ заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2011 року по 01.11.2014 року в розмірі 1510,08 грн. (одна тисяча п’ятсот десять гривень 08 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1,
ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
НОМЕР_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_4, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Комунального підприємства
Конституції, б. 7, р/р 260005593 в ПАТ судовий збір з кожного окремо по 40,60 грн. (сорок гривень 60 копійок) з
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно – процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності “____”
_______________________20 року.
Дата видачі наказу “____”
_______________________20 року.
Строк пред’явлення наказу до
Суддя
пров. 2во/639/118/14
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 грудня 2014 року

м.
Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Рубіжного С.О.

за участю секретаря – Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові питання про виправлення описки в заочному рішенні
Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2014 року по справі № 639/7333/14-ц провадження 2/639/1791/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до заочного рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.10.2014 року позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
– задоволено. В вищевказаному рішенні в резолютивній частині, було допущено описку в написані ІПН відповідача
ОСОБА_1 та зазначено номер ІПН:255600735, замість дійсного ІПН:НОМЕР_1.

На підставі ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Враховуючи неявку в судове засідання повідомлених сторін, які беруть участь у справі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У резолютивній частині заочного рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 15 жовтня 2014 року по справі вбачається описка в зазначенні ІПН відповідача ОСОБА_1, а саме зазначено
«ІПН: 255600735», замість «ІПН: НОМЕР_1»

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити дану описку в рішенні суду.

Керуючись ст.ст.197, 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У резолютивній частині заочного рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 15 жовтня 2014 року по справі
№ 639/7333/14-ц провадження 2/639/1791/14 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором виправити описку в написанні ІПН відповідача ОСОБА_1 замість «ІПН: 255600735» зазначити «ІПН:
НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

С.О.Рубіжний
Справа № 132/3135/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09.10.2014 року Суддя
Калинівського районного суду Янків
Т.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Жигалівської сільської ради
Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке виділене в натурі в рахунок майнового паю СВК «Снивода».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жигалівської сільської ради Калинівського району
Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 19 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 жовтня 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: