overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області
Митрофанова Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха
Балка" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
"Євраз Суха Балка" про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди та витрат на правову допомогу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Євраз Суха Балка" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 жовтня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка" про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 408/2-1161/04оф/08
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Бондар
Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 грудня 2014 року по справі за скаргою
ОСОБА_2 на дії державного виконавця
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції
Рибальченко Є.С., -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 грудня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Рибальченко Є.С..

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/9341/14-ц
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Бондар
Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 03 листопада 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 03 листопада 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 31 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2659/К/14
УХВАЛА

15 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Бондар Я.М., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01 жовтня 2014 року позовні вимоги
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії задоволені.

03 грудня 2014 року представником відповідача подано апеляційну скаргу на вказане заочне рішення, яка не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

З аналізу норм ст. 231,232 ЦПК України вбачається, що оскарження заочного рішення відповідачем в загальному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення, тобто відповідач не може оскаржити рішення в апеляційному порядку, оминаючи стадію перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, відповідно до вимог ст.228 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи
(а.с.47) судом вказано порядок оскарження зазначеного заочного рішення та його перегляду судом.

Із матеріалів справи вбачається, що представник відповідача оскаржив в загальному порядку заочне рішення
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 01 жовтня 2014 року, яке не переглядалось районним судом за заявою відповідача в порядку ст.228 ЦПК
України, що є підставою для відмови в прийнятті апеляційної скарги, як це передбачено п.4 абз. 2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року № 12 та повернення апеляційної скарги відповідачу для виконання вимог ст.ст.228,232 ЦПК України.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УXВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01 жовтня 2014 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Я.М.Бондар
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД провадження № 2/361/2135/14, справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

« 22» грудня 2014 року м.Бровари
Київської області

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі -
Хорошун К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, виконавчого комітету
Броварської міської ради Київської області, реєстраційної служби
Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа: ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсними договору купівлі-продажу нерухомого майна, рішення та довідки органу місцевого самоврядування, а також свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.О.Василишин
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/9362/14-ц
№ провадження 2/361/3480/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

17 грудня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Семенець Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 104, 112-115 СК України, ст.ст.10-11, 60, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 08 вересня 2007 року
Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва, актовий запис № 1630.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер не відомий судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 22 грудня 2014 року.

Суддя Г.О.
Білик
справа № 1007/7514/2012 провадження № 2/361/3748/14
УХВАЛА

22 грудня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,при секретарі
ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У липні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_4, зареєстрований 26 липня 2002 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 290.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2012 року позов ОСОБА_3 було задоволено, шлюб між сторонами розірвано.

Ухвалою суду від 16 грудня 2014 року за заявою відповідача ОСОБА_4 зазначене вище заочне рішення суду від 26 вересня 2012 року скасовано, справу призначено до судового розгляду в загальному порядку на 22 грудня 2014 року.

22 грудня 2014 року від позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій вона, посилаючись на те, що проживає разом однією сім’єю із відповідачем ОСОБА_4, вони ведуть спільний бюджет, виховують трьох їхніх малолітніх дітей, просила залишити її позовну заяву до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу без розгляду, оскільки розлучатися з ним вона не бажає.

Представник позивача ОСОБА_5 у суді дану заяву ОСОБА_3 підтримав.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_3 про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду не заперечував.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 676/6032/14-ц
Номер провадження 2-о/676/159/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року м.
Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді
Бондаря О.О.

народних засідателів
Лєбєдь В.В. , Савлівої Л.О.

при секретарі
Мазуркевич О.М.

розглянувши в порядку, передбаченому ч. 2 ст.. 197 ЦПК України в залі суду справу за за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньої,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Сторони в судове засідання не з’явились, про день слухання справи повідомлені своєчасно, судовою повісткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв’язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

До початку судового розгляду представник заявниці подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст.. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Суд вважає , що заява підлягає залишенню без розгляду , оскільки залишення її без розгляду інтересів учасників судового розгляду не порушує і відповідає волі заявниці .

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 208 – 210 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньої залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя :

Народні засідателі :
справа № 544/2388/14-ц пров.№ 2/544/705/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд
Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 справу за позовом ОСОБА_1 до
Давидівської сільської ради
Пирятинського району Полтавської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай),

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10,174, 212, 215-218, 256 ЦПК
України, ст. 392 ЦК України, с у д

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт прийняття
ОСОБА_2,1965 року народження, спадщини, що відкрилася після смерті її діда -
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, 1965 року народження разом із своєю дочкою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у АДРЕСА_1, на час відкриття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом, право на земельну частку (пай), розміром 3,6500 га, що розташована на території
Давидівської сільської ради
Пирятинського району Полтавської області та належала померлому 16.05.2000
ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ
№ 0215882, зареєстрованого 04.12.1996 під № 627.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий -
Справа № 545/283/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"18" грудня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Після ухвалення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
Мачухівської сільської ради
Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування виявлено, що у резолютивній частині рішення суду допущена описка.

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у резолютивній частині судового рішення допущена описка -помилково зазначено кадастровий номер земельної ділянки « 0010008», замість вірного « 010010008» .

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Виправити описку у рішенні
Полтавського районного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Третій абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:
«Визнати за ОСОБА_1, спадкоємицею першої черги після померлої 21.10.2010 р.
ОСОБА_2, право власності на земельну ділянку площею 0,56 га, яка розташована на території Мачухівської сільської ради в с. Мачухи по вул. Степовій, 6, конфігурація та межі якої визначені
Державним актом на право приватної власності на землю серія ПЛ №059505, кадастровий номер 010010008, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
справа № 361/8477/14-ц провадження № 2/361/3189/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.,при секретаріБалабан І.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ? а т
Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в :

.

Стягнути із ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», , заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 28 листопада 2006 року у сумі 22522
(двадцять дві тисячі п'ятсот двадцять дві) грн. 14 коп. та судові витрати в розмірі

820 (вісімсот двадцять) грн. 60 коп.

? ? , , , .

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Телепенько А. Д.
Справа № 462/4468/14
Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/783/7357/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення справи

14 листопада 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Львові на заочне рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Львові до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди у порядку регресу,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним заочним рішенням у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду оскаржив позивач
ВВДФССНВВ та ПЗ у м. Львові в особі начальника А.Л. Боднарчук.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З матеріалів справи вбачається, що в повному тексті заочного рішення допущена описка, а саме вказано 2104рік.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У зв»язку з вищенаведеним, справу слід повернути до суду першої інстанції, для виправлення описки.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Львові до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди у порядку регресу повернути до
Залізничного районного суду м. Львова для виправлення описки протягом десяти з дня отримання.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мікуш Ю.Р.
Справа № 454/1458/14
Головуючий у 1 інстанції: Пахут
Провадження № 22-ц/783/7480/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокалького районного суду Львівської області від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури
України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ
"Про судовий збір", а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Сокалького районного суду Львівської областіт від 28 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
А.В.
Ніткевич
Справа № 447/3073/14
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/7367/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції на ухвалу
Миколаївського районного суду
Львівської області від 15 жовтня 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Миколаївського районного управління юстиції Рудки І.І. про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі
України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби
Миколаївського районного управління юстиції на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
А.В.
Ніткевич