У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області у складі:

головуючої - судді
Кожух О.А.

суддів - Леска В.В.,
Чужі Ю.Г.,

за участю секретаря -
Марчишак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
судді Міжгірського районного суду від
22 жовтня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ПП "Міжгірське АТП 12138" про
зобов'язання виконати певні дії,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Міжгірського районного
суду від 22 жовтня 2014 року відмовлено у
відкритті провадження у вказаній
справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 2
ст. 122 ЦПК України - справа не підлягає
розгляду в судах в порядку цивільного
судочинства.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить
ухвалу скасувати та направити справу
для відкриття провадження. Вважає, що
справу слід розглядати саме в порядку
цивільного судочинства. Надіслав до
апеляційного суду клопотання, в якому
просив розглянути справу за його
відсутності.

В запереченнях на апеляційну скаргу
директор ПП "Міжгірське АТП 12138"
просить апеляційну скаргу відхилити.

Заслухавши суддю-доповідача, позицію
представника ПП "Міжгірське АТП 12138",
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду у судах у порядку
цивільного судочинства.

ОСОБА_1 у позовній заяві зазначає, що
31.03.2014 він подав заяву про вихід з числа
власників Приватного підприємства
"Міжгірське АТП 12138", проте
підприємство у зв'язку з цим не вчиняє
відповідних дій - зі складу засновників
підприємства його не виключено.
Просить визнати його таким, що вийшов
зі складу власників Приватного
підприємства "Міжгірське АТП 12138" з 31
березня 2014 року, а також зобов'язати
підприємство здійснити передбачені
законодавством дії з держановї
реєстрації змін в установчих
документах у зв'язку з виходом 31
березня 2014 року зі складу його
власників ОСОБА_1.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі суддя вважав, що спори даної
категорії підлягають розгляду
господарськими судами, а оскарження
дій держреєстратора - окружними
адмінсудами.

Проте судова колегія з такими
висновками погоджується не в повній
мірі.

Відповідно до ст. 12 п. 4 ГПК України (в
редакції Закону України від 10 жовтня 2013
року N 642-VII) господарським судам
підвідомчі справи, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між
юридичною особою та її учасниками
(засновниками, акціонерами, членами), у
тому числі учасником, який вибув, а
також між учасниками (засновниками,
акціонерами, членами) юридичної особи,
пов'язаними із створенням, діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності
такої особи, крім трудових спорів.

Проте ОСОБА_1 ставить вимогу визнати
його таким, що вийшов зі складу
власників, і така вимога містить ознаки
вимоги про встановлення факту, що має
юридичне значення. Будь-яких дій
держреєстратора ОСОБА_1 не оскаржує,
пред'являючи вимогу до підприємства
здійснити дії щодо реєстрації змін в
установчих документах.

В оскаржуваній ухвалі суддя, в
порушення ст. 210 ЦПК України, належним
чином не мотивував своїх висновків, не
зазначив закон, яким керувався,
вказуючи про необхідність розгляду
справи, зокрема, адміністративним
судом.

Отже, не з'ясувавши суть правовідносин,
які склались між сторонами, та правовий
характер позовних вимог, суддя порушив
порядок, встановлений для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі, та дійшов передчасного
висновку про відмову у відкритті
провадження.

Після з'ясування зазначених обставин
судді слід повторно вирішити питання
щодо відкриття провадження у справі.

Таким чином, ухвалу судді від
22.10.2014 про відмову у відкритті
провадження в справі постановлено
суддею з порушенням встановленого
порядку, що, відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК
України, є підставою для її скасування
та передачі питання щодо відкриття
провадження у справі до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст 304, 307, 312 п. З, ст.ст. 314, 315
ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу судді Міжгірського районного
суду 22 жовтня 2014 року - скасувати.

Питання про відкриття провадження у
справі передати на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуюча:

Судді: