overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7260/14-ц
Провадження № 2-н/552/1569/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає..Л

Яковенко

Суддя

О.В. Логвінова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію, відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК
України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м.
Черкаси, проспект Хіміків, 76 (код ЄДРПОУ
Київ, МФО 300272) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 5 306 (п'ять тисяч триста шість) грн. 12 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м.
Черкаси, проспект Хіміків, 76 (код ЄДРПОУ 121,80 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю. В. Михальченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4848/14-ц
Провадження №: 6/332/328/14
УХВАЛА

про виправлення описки

17 грудня 2014 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, –

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 27.10.2014 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, позов задоволено та видано виконавчий лист для пред’явлення його до виконання.

Позивач ТОВ «Служба термінового кредитування» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, в якому невірно зазначено назву позивача «ТОВ
«Служба швидкого кредитування» замість «ТОВ «Служба термінового кредитування».

Сторони до судового засідання не з’явилися, причину своєї неявки не повідомили, однак неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення даного питання.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням існуючої помилки в виконавчому листі, суд вважає за необхідне внести виправлення в виконавчий лист від 10.11.2014 року.

Відповідно до ст. 369 ЦПК
України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219, 369 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі, який виданий Заводським районним судом м. Запоріжжя 10.11.2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, а саме: зазначити назву позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» замість
«Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її винесення.

Суддя:
О.С. Яцун
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5612/14-ц
№: 2/332/1675/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко
О.І., розглянувши позовну заяву
Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2014 року Моторне (транспортне) страхове бюро України подало вищезазначену позовну заяву.

17.11.2014 року судом зроблений запит до
Обласного адресно-довідкового сектору
ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

01.12.2014 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 15.00 годину 18 грудня 2014 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Зобов'язати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

4. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам та третім особам, яким запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо вони не згодні з позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Федоренко
Дата документу 12.12.2014
Справа № 501/5496/14-ц
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. розглянувши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
«Приватбанк» звернулося до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На запит суду відділ адресно-довідкової роботи ГУДМС
України в Одеській області повідомив, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, встановлено, що вищезазначена справа Іллічівському міському суду Одеської області не підсудна.

Відповідно ст. 115 ЦПК
України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 повернути позивачу.

Ухвалу суду разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Пушкарський Д.В.
Дата документу 18.12.2014
Справа № 501/4791/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року
Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Максимович Г.В.,

при секретарі Троян Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Іллічівського міського суду
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2014 року Іллічівським міським судом
Одеської області по зазначеній справі ухвалено рішення.

15.12.2014 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить суд, виправити описку в рішенні суду, а саме вказати його прізвище, ім’я по-батькові
«Чаусов Олександр Леонідович» замість
«Чаусов Олександра Леонтійовича».

Вивчивши матеріали зазначеної справи, було встановлено що в рішенні суду допущено описку, замість «Чаусов
Олександр Леонідович» зазначено
«Чаусов Олександра Леонтійовича»

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Іллічівського міського суду від 25 листопада 2014року, зазначивши в вступній та мотивувальній частинах: замість «Чаусов Олександр
Леонтійович» вказати «Чаусов
Олександр Леонідович»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 18.12.2014
Справа № 501/6364/14-ц
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_2) про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду
Одеської області звернулась ОСОБА_1 із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1
(заінтересована особа ОСОБА_2) про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 02 лютого 2015 року в приміщенні
Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати зацікавленим особам до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду
Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Пушкарський
Д.В.
Справа № 1510/4319/12
Провадження № 2/500/127/14
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Пащенко Т.П.

при секретарі - Банової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору
–Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов’язання усунути за свій рахунок застій стічних вод, змінити уклон труби, підняття дна каналізаційного колодязю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов’язання усунути за свій рахунок застій стічних вод, змінити уклон труби, підняття дна каналізаційного колодязю.

28.04.2014 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про залишення позову в частині підняття дна каналізаційного колодязю квартири
АДРЕСА_1 без розгляду.

18.12.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 просили суд в судовому засіданні залишити без розгляду позовні вимоги в частині зобов’язання усунути за свій рахунок застій стічних вод.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині позовних вимог щодо зобов’язання усунути за свій рахунок застій стічних вод та підняти дно каналізаційного колодязю квартири
АДРЕСА_2 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині позовних вимог щодо зобов’язання усунути за свій рахунок застій стічних вод та підняти дно каналізаційного колодязю квартири АДРЕСА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Т.П.
Пащенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9209/13-ц
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Демчик Р.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» про зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 30 вересня 2014 року провадження по справі зупинено на час проведення судової економічної експертизи.

5 грудня 2014 року до суду надійшла цивільна справа без висновку призначеної судової судової економічної експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст.25,129, 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 14 січня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9143/14-ц
Провадження № 2/711/2524/2014
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко
В.М.

при секретарі
Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

До початку судового засідання позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, оскільки згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем було подано клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, 31, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами у відсутність яких вона була проголошена протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий:
В.М. Скляренко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

Головуючого - судді: Михальченко Ю.В.

За участю секретаря: Гордієнко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки -,

В С Т А Н О
В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 12, 23, 33, 35, 39, 41 Закону України "Про іпотеку", ст.ст.15, 16, 20, 88, 524, 526, 527, 533, 536, 549-555, 572-593, 611, 625, 651,1054 Цивільного кодексу
України, ст.ст.5,8,10, 11, 57,60,61,88,174, 212, 213, 215,216, 218, 223-225 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 44,8 кв. м, житловою площею 27,6 кв. м, власником якої є ОСОБА_1 шляхом визнання права власності на зазначене майно за Публічним акціонерним товариством «Банк
«Фінанси та Кредит» в рахунок погашення заборгованості перед АТ
„Банк "Фінанси та Кредит" а саме: заборгованість - 252 449 грн. 34 коп., яка складається з: заборгованість за кредитом - 135 289,36 грн., заборгованість за простроченим кредитом - 13248 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками - 27 622,22 грн.; заборгованість по пені - 76109,76 грн., за ціною, що буде визначена згідно висновку незалежного суб'єкту оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Виселити із квартири за адресою:
АДРЕСА_1 проживаючу особу, а саме:
ОСОБА_1.

Зняти з реєстрації з квартири за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровану особу, а саме: ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси і Кредит» понесені судові витрати в сумі 2524 грн.49 коп.

Відповідно до вимог ст.209 п.3 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено 29 грудня 2014 року.

Копію рішення суду у відповідності до вимог ст.227 ЦПК України не пізніше п'яти днів з дня проголошення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду
Черкаської області через
Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Ю. В. Михальченко
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 2 760 грн. 20 коп., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, яка користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 76,
«Енергобанк» м. Київ, МФО 300272) заборгованість за спожиту теплову 2 760 (дві тисячи сімсот шістдесят) грн. 20 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, яка користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 76,
«Енергобанк» м. Київ, МФО 300272) судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одна) грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„____"____________________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 2015 року.
Судовий наказ видано ____________ 20____ року.
Суддя: ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Суддя: Р. В. Демчик
Справа № 572/5301/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

17 листопада 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 007-17510-110211, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 007-17510-110211 .

Призначити до слухання на 15:00 год. 28 листопада 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_2