Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2014 року Дзержинський
міський суд Донецької області у складі:
головуючого – судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Дзержинського
міського суду Донецької області
цивільну справу за заявою товариства з
додатковою відповідальністю «Орендне
підприємство «Шахта імені ОСОБА_1
Московської» про перегляд заочного
рішення суду -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2014 року товариство з
додатковою відповідальністю «Орендне
підприємство «Шахта імені ОСОБА_1
Московської» (надалі – відповідач по
справі) звернувся до суду з зазначеною
заявою.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням
Дзержинського міського суду Донецької
області від 10.11.2014 року з товариства з
додатковою відповідальністю «Орендне
підприємство «Шахта імені ОСОБА_1
Московської» на користь ОСОБА_2
стягнуто заборгованість по заробітній
платі в сумі 8440 грн. 58 коп., середній
заробіток за весь час затримки
розрахунку в сумі 13878 грн., компенсацію
в рахунок відшкодування моральної
шкоди в сумі 1000 грн.

З даним рішенням суду відповідач по
справі не згодний, оскільки ніяких
судових документів про призначення
справи до судового розгляду не
отримував. У зв’язку з тим, що про час,
місце та дату розгляду справи
відповідач по справі не був
повідомлений ні в телефонному режимі,
ні повісткою, викликом до суду, тому він
не з’явився в судове засідання та не
мав можливості надати пояснення та
докази суду по даній справі. Він не зміг
реалізувати свої процесуальні права.
Вважає, що при вирішенні справи був
порушений принцип змагальності сторін,
рішення було прийнято, виходячи тільки
з матеріалів та доказів наданих
позивачем по справі, що призвело до
неповного з’ясування всіх обставин по
справі.

Позивач по справі в судове засідання не
з’явився, надавши суду письмову заяву,
в якій просив розглянути справу у його
відсутності, просив в задоволенні
заяви про перегляд заочного рішення
повністю відмовити, рішення суду
залишити без змін.

Належно повідомлений представник
відповідача по справі про час і місце
засідання в судове засідання не
з’явився, що не є перешкодою для
розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та надані
докази в їх сукупності суд виходить з
наступного.

Відповідно до ст. 232 ч. 1 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з’явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Судом встановлено, що рішенням
Дзержинського міського суду Донецької
області від 10.11.2014 року з товариства з
додатковою відповідальністю «Орендне
підприємство «Шахта імені ОСОБА_1
Московської» на користь ОСОБА_2
стягнено заборгованість по заробітній
платі в сумі 8440 грн. 58 коп., середній
заробіток за весь час затримки
розрахунку в розмірі 13878 грн.,
компенсацію в рахунок відшкодування
моральної шкоди в сумі 1000 грн.

Суд приходить до висновку, що неявка
представника відповідача в судові
засідання сталася з неповажних причин,
адже він неодноразово сповіщався про
дату та час слухання справи, умисно
затягував процес, своєчасно не надавав
відповіді на неодноразові запити суду.
За таких підстав, суд вважає, що
представник відповідача не з'являвся
до суду з неповажних причин.

Крім цього, розглянувши доводи
представника відповідача, якими він
обгрунтовує незаконність рішенн, суд
вважає, що вони не мають істотного
значення для правильного вирішення
справи.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що в задоволенні заяви
товариства з додатковою
відповідальністю «Орендне
підприємство «Шахта імені ОСОБА_1
Московської» про перегляд заочного
рішення Дзержинського міського суду
Донецької області від 10 листопада 2014
року за позовом ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
середнього заробітку за час затримки
розрахунку та відшкодування моральної
шкоди необхідно відмовити.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 76,
ст. 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з
додатковою відповідальністю «Орендне
підприємство «Шахта імені ОСОБА_1
Московської» про перегляд заочного
рішення Дзержинського міського суду
Донецької області від 10 листопада 2014
року за позовом ОСОБА_2 до товариства з
додатковою відповідальністю «Орендне
підприємство «Шахта імені ОСОБА_1
Московської» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
середнього заробітку за час затримки
розрахунку та відшкодування моральної
шкоди – відмовити.

Роз’яснити товариству з додатковою
відповідальністю «Орендне
підприємство «Шахта імені ОСОБА_1
Московської» право на оскарження
заочного рішення в загальному порядку,
встановленому Цивільним процесуальним
кодексом України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: