Справа № 132/3321/14-ц
Провадження № 2/132/1174/14
РІШЕННЯ

Іменем України

25.12.2014 року
Калинівський районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого
Копчинського В.І.

при секретарі Кулик Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Калинівка справу за
позовом ОСОБА_1 по дорученю в інтересах
ОСОБА_2 до ДП « Калинівкаводоканал» КП
«Вінницяводоканал», ВАТ Національна
страхова компанія «Оранта» , третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
вчинення дорожньо-транспортної
пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що 17.02.2014
року, о 10.45 год. ОСОБА_3, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний
номер НОМЕР_1, власником якого
відповідно до свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_3, є ДП
«Калинівкаводоканал» КП
«Вінницяводоканал», змінив напрямок
руху, при цьому не переконавшись, що цей
маневр буде безпечним та не створить
перешкоди іншим учасникам дорожнього
руху, допустив зіткнення із
автомобілем марки «Shevrolet Captiva»,
державний номер НОМЕР_2, яким він
керував на підставі довіреності від
03.08.2012р.,

Відповідно до постанови
Калинівського районного суду від 26 02 2014
року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України -
зазначеної ДТП, та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн.

При зіткненні автомобіль, яким він
керував, отримав значні технічні
ушкодження. Відповідно до договору
страхування (поліс АС/7592534) від 14.01.2014р.,
згідно якого страховиком є ВАТ
Національна страхова компанія
«Оранта». Відповідно до страхового
акту № ОЦВ-14-1743/1 від 01.07.2014 року, ВАТ
Національна страхова компанія
«Оранта» на підставі розрахунку
страхового відшкодування від 01:07.2014р.,
затвердила суму, яка підлягає до
відшкодування йому в розмірі 20 166.40 грн.

Заява про страхове відшкодування
була подана 28.02.2014 року Відповідно до
п. 36.2 ст. 36 Закону «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» страховик
(МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження
ним розміру страхового відшкодування з
особою, яка має право на отримання
відшкодування, за наявності
документів, зазначених у статті 35 цього
Закону, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду, але не
пізніш як через 90 днів з дня отримання
заяви про страхове відшкодування
зобов'язаний у разі визнання ним вимог
заявника обґрунтованими - прийняти
рішення про здійснення страхового
відшкодування (регламентної виплати)
та виплатити його, проте ВАТ
Національна страхова компанія
«Оранта» виплатила страхове
відшкодування не 29.05.2014 року, а 18.09.2014
року, тобто через 110 днів , чим порушила
термін виплати страхового
відшкодування, встановлений законом. В
наслідок порушення терміну сплати
страхового відшкодування з вини
страховика просить стягнути з
відповідача ВАТ Національна страхова
компанія «Оранта» пеню за прострочений
період - з 30.05. по 17.09. 2014 року в розмірі
1363,54 грн., а також відповідно ч.2 ст.625 ЦК
України три проценти річних - 182,32 грн та
інфляційні втрати в розмірі 1 042,58 грн.

Крім того, просить стягнути з
відповідача ДП «Калинівкаводоканал»
КП «Вінницяводоканал» матеріальні
збитки, які полягають в здороженні
(збільшенні) цін на майно та роботи, які
необхідно придбати та виконати для
відновлення пошкодженого автомобіля в
розмірі 9 399,60 грн. , тобто як різницю між
вартістю матеріального збитку,
визначеного страховиком та вартістю
матеріального збитку, визначеного ним
станом на 02.10.2014 року , а також 510 грн
франшизи та 10 000 грн моральної шкоди , за
душевні страждання, яких зазнав
власник автомобіля внаслідок
пошкодження його транспортного засобу

Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4
позовні вимоги підтримав повністю,
посилаючись на обставини, викладені у
позовній заяві.

Начальник ДП «Калинівкаводоканал»
КП «Вінницяводоканал», як представник
відповідача і одночасно, як третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
- ОСОБА_3 позов визнає частково,
погоджується з тим, що підприємство, як
власник автомобіля «ВАЗ -2107 «
зобов'язане відшкодувати позивачу 510
грн. франшизи. В іншій частині позову, а
саме - в відшкодуванні 9 399,60 грн.
матеріального збитку, який полягає в
здороженні цін на запчастини та роботи
при відновленні пошкодженого
автомобіля позивача, тобто як різницю
між вартістю матеріального збитку,
визначеного страховиком та вартістю
матеріального збитку, визначеного
позивачем станом на 02.10.2014 року вважає,
що слід відмовити, так як їх автомобіль
«ВАЗ -2107» застрахований, підприємство
не несе відповідальності за
несвоєчасну виплату страховиком сум
відшкодування позивачу. Моральну шкоду
також не визнає, так як автомобіль
позивача був пошкоджений незначно,
душевних страждань позивач не зазнав.

Представник відповідача ВАТ
Національна страхова компанія « Оранта
« за дорученням Дзюба Ю.А. позов не
визнала, мотивуючи, що ОСОБА_2 , як
власник пошкодженого автомобіля ,
повинен був самостійно подати заяву
про страхове відшкодування, проте
заява була подана його представником
ОСОБА_1 , і крім того, не були подані всі
передбачені документи -
ідентифікаційний код позивача, №
рахунку в банку, на який було слід
перерахувати кошти. В наступне судове
засідання представник відповідача не
з'явилася без поважних причин, письмово
не повідомила про причини своєї неявки,
хоч належним чином під розписку була
повідомлена про дату і час розгляду
справи. Проте представник направила до
суду письмове доповнення до своїх
заперечень проти позову, де просить
стягнути на користь позивача лише 794,34
грн. пені за несвоєчасну виплату
страхового грошового відшкодування , а
в іншій частині позову просить
відмовити, оскільки страховим полісом
не передбачено відшкодування 3% річних
та інфляційних втрат, а позивач не є
кредитором, а відповідач не є боржником
за грошовими зобов'язаннями.

Вислухавши пояснення та
заперечення сторін, дослідивши надані
ними докази суд вважає позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Так, судом встановлено, що 17.02.2014
року, о 10.45 год. в м. Калинівка, по вул..
Нова водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем
марки «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_1,
змінив напрямок руху, при цьому не
переконавшись, що цей маневр буде
безпечним та не створить перешкоди
іншим учасникам дорожнього руху,
допустив зіткнення із автомобілем
марки «Shevrolet Captiva», державний номер
НОМЕР_2, яким керував на підставі
довіреності від 03.08.2012 року ОСОБА_1.

Власником автомобіля марки «ВАЗ 2107»,
державний номер НОМЕР_1, відповідно до
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_3, є
відповідач - ДП «Калинівкаводоканал»
КП «Вінницяводоканал»,

Власником автомобіля марки «Shevrolet
Captiva», державний номер НОМЕР_2
відповідно до свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_3 , є ОСОБА_2.

Постановою Калинівського районного
суду від 26 . 02 . 2014 року ОСОБА_3 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України - за вчинення ДТП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Постанова суду набрала законної сили.

При зіткненні автомобіль, марки
«Shevrolet Captiva», державний номер НОМЕР_2
отримав значні технічні ушкодження.

Відповідно до договору страхування
(поліс АС/7592534) від 14.01.2014 року,
автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний
номер НОМЕР_1 застрахований в ВАТ
Національна страхова компанія
«Оранта».

28.02.2014 року представник ОСОБА_2 за
дорученням ОСОБА_1 подав заяву в ВАТ
Національна страхова компанія
«Оранта». про страхове відшкодування.

Відповідно до страхового акту №
ОЦВ-14-1743/1 від 01.07.2014 року, ВАТ
Національна страхова компанія
«Оранта» на підставі розрахунку
страхового відшкодування від 01:07.2014
року, затвердила суму, яка підлягає до
відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 20 166.40
грн.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15
днів з дня узгодження ним розміру
страхового відшкодування з особою, яка
має право на отримання відшкодування,
за наявності документів, зазначених у
статті 35 цього Закону, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду, але не
пізніш як через 90 днів з дня отримання
заяви про страхове відшкодування
зобов'язаний у разі визнання ним вимог
заявника обґрунтованими - прийняти
рішення про здійснення страхового
відшкодування (регламентної виплати)
та виплатити його.

Згідно страхового акту № ОЦВ-14-17431 від
1.07.2014 року дата отримання останнього
документа зазначена - 28.02.2014 року.

Згідно банківського платіжного
доручення № 52590 виплата страхового
відшкодування ОСОБА_2 відбулася лише
10.09.2014 року , тобто через 103 дні з дня
закінчення дати для своєчасного
відшкодування страхової суми.

Відповідно п. 36.5 ст.36 Закону України
« Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» за кожен день прострочення
виплати страхового відшкодування з
вини страховика особі, яка має право на
отримання такого відшкодування
сплачується пеня з розрахунку
подвійної облікованої ставки
Національного банку України, яка діє
протягом періоду, за який
нараховується пеня.

Відповідно інформації
інтернет-представництва НБУ облікова
ставка становить: з 15.04.2014 року - 9,5 %
річних, з 17.07.2014 року - 12,5 % річних. Таким
чином , розмір пені за несвоєчасну
виплату грошового зобов'язання буде
складати - 1266,86 грн.: ( з 30.05.14 по 16.07.14 ) - 20
166 х (9.5% х 2) : 365 х 47 = 493.37 грн., з ( 17.07.14 по
17.09.14 ) - 20 166 х (12.5% х 2) : 365 х 56 = 773,49 грн.

Відповідно ч.2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми.

Розмір трьох процентів річних буде
складати - 170,72 грн. (20166 грн. х 3% : 365 х 103
дні прострочення) .

Розмір інфляційних втрат за період
прострочення - з червня 2014 року по
вересень 2014 року, з урахуванням
інтернет - відомостей Міністерства
фінансів України про рівень інфляції в
2014 році, становить: 1 042.58 грн. = ( 20166 грн. х
105.179%(101,0х100.4х100,8х102.9) -20 166 грн.).

Таким чином, з відповідача ВАТ
Національна страхова компанія « Оранта
« на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню
1266,86 грн. пені за несвоєчасну виплату
грошового зобов'язання, 170,72 грн., як три
проценти річних та 1042,58 грн., як розмір
інфляційних втрат за період
прострочення виконання грошового
зобов'язання.

Посилання представника відповідача
ВАТ Національна страхова компанія
«Оранта» , що пеню слід нараховувати
лише з 15.07.2014 року суд визнає
безпідставним, оскільки згідно
страхового акту № ОЦВ-14-17431 від 1.07.2014
року відповідач отримав останній
документ - 28.02.2014 року., отже останній
строк виплати страхового
відшкодування -29.05.2014 року.

Крім того, посилання представника,
що страхова компанія не повинна нести
відповідальності в частині
відшкодування 3% річних та інфляційних
втрат , так як позивач не є кредитором, а
відповідач не є боржником за грошовими
зобов'язаннями суд також визнає
безпідставними, оскільки суд вважає, що
договір про надання послуг ( зокрема
страхових) є грошовим зобов'язанням ,
так як ним встановлена ціна договору -
страхова сума. Правовідношення, в якому
замовник зобов'язаний оплатити надану
послугу в грошах, а виконавець має
право вимагати від замовника
відповідної оплати, тобто в якому
передбачено передачу грошей як
предмета договору або сплату їх як ціни
договору є грошовим зобов'язанням.
Аналіз правових норм, зокрема ч.3 ст. 549,
ч.2ст.625 ЦК України дає підстави для
висновку про те, що проценти та
неустойка (пеня) є різними правовими
інститутами і не виключається
можливість одночасного їх стягнення з
боржника..

Такої правової позиції в
аналогічних правовідношеннях дійшла
Судова палата у цивільних справах
Верховного Суду України ( постанова від
6.06.2012 року)

Судом також встановлено, що вартість
матеріального збитку, який був
нарахований відповідачем ВАТ
Національна страхова компанія "Оранта"
ОСОБА_2 був зменшений на розмір
франшизи, яка становить 510 грн., тому
позивачем був отриманий матеріальний
збиток в розмірі 510 грн, який підлягає
відшкодуванню відповідачем - власником
автомобіля марки «ВАЗ 2107» - ДП
«Калинівкаводоканал» КП
«Вінницяводоканал» і розмір даного
відшкодування визнається
представником відповідача ОСОБА_3

Суд вважає в задоволені позовних
вимог в частині стягнення з ДП
«Калинівкаводоканал» КП
«Вінницяводоканал» 9 399,60 грн.
матеріального збитку, який полягає в
здороженні цін на запчастини та роботи
при відновленні пошкодженого
автомобіля позивача, тобто як різницю
між вартістю матеріального збитку,
визначеного страховиком та вартістю
матеріального збитку, визначеного
позивачем уже після отримання
страхового відшкодування, тобто станом
на 02.10.2014 року, слід відмовити, так як
автомобіль «ВАЗ -2107» застрахований і
підприємство не несе відповідальності
за несвоєчасну виплату страховиком
суми відшкодування позивачу.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала.

Суд виходячи із засад розумності та
справедливості, оцінюючи докази,
надані позивачем в обґрунтування
спричинення останньому моральних
страждань в наслідок пошкодження його
майна вважає суму 10 000 грн, яку просить
стягнути позивач з відповідача - ДП
«Калинівкаводоканал» КП
«Вінницяводоканал», завищеною, а тому
вимоги в цій частині визнає такими, що
підлягають задоволенню частково, а
саме в сумі 60000 грн.

Відповідно с.10 ЦПК України цивільне
законодавство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків ,
встановлених цим Кодексом.

Вимоги представника позивача про
відшкодування витрат на правову
допомогу в розмірі 2510 грн. підлягають
задоволенню так як підтверджуються
квитанцією та відповідним розрахунком,
з якого вбачається, який час
використано особою на надання
юридичної допомоги, та виходячи з якого
встановленого розміру погодинної
оплати праці цієї особи , було
визначено таку суму.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК
України з відповідачів в рівній
частині підлягають до стягнення на
користь позивача понесені ним судові
витрати, які складаються з суми
судового збору при подачі позову.

Керуючись ст. ст. 23, 625, 1166,1167, 1172,
1187 ЦК України ст.ст.10, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 по дорученню в
інтересах ОСОБА_2 до ДП
«Калинівкаводоканал» КП
«Вінницяводоканал», ВАТ Національна
страхова компанія «Оранта» , третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
вчинення дорожньо-транспортної
пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ДП «
Калинівкаводоканал» КП
«Вінницяводоканал» на користь ОСОБА_2
510 грн. в відшкодування матеріальної
шкоди, 6000 грн. в відшкодування
моральної шкоди, а також 121,80 грн. в
відшкодування сплаченого судового
збору і 1255 грн. витрат на правову
допомогу, а всього 7886,80 грн.

Стягнути з ВАТ Національна страхова
компанія « Оранта « на користь ОСОБА_2
1266,86 грн. пені за несвоєчасну виплату
грошового зобов'язання, 170,72 грн., як три
проценти річних та 1042,58 грн., як розмір
інфляційних за період прострочення
виконання грошового зобов'язання, а
також 121,80 грн. в відшкодування
сплаченого судового збору і 1255 грн.
витрат на правову допомогу, а всього
3692,96 грн.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Вінницької області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ: