Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 грудня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Гапоненко А. П. ,

при секретарі - Миронова Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду м. Біла Церква,
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, посилаючись на
те, що 10 січня 2007 року між ВАТ
«Кредитпромбанк» та відповідачем
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 8В_49.29/05139/07-ТК, згідно з умовами якого
банк надав позичальнику кредитні кошти
у розмірі 9150,00 грн. з розрахунку 24 %
річних за весь час фактичного
користування кредитом на строк з 10.01.2007
року і до повного виконання
зобов»язання перед кредитором. Однак,
відповідач не виконує умови договору і
своєчасно не повертає банку кредитні
кошти, заборгованість за кредитом не
сплачує. Станом на 18.07.2014 року має
заборгованість 12562,35 грн. Тому позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом,
яким просить суд стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість та судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явилась, надавши суду
заяву про розгляд справи без її участі,
підтримала позовні вимоги, не
заперечує проти заочного розгляду
справи, просить суд позов задовольнити.

Відповідач до суду не з'явився, будучи
належним чином повідомленим про день,
час та місце розгляду справи, про що
свідчить рекомендоване повідомлення
про відправлення повістки, причини
неявки суду не повідомив, заяв про
відкладення розгляду справи до суду не
надходило, а тому по справі зі згоди
представника позивача суд постановляє
заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК
України через неявку відповідача в
судове засідання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що даний
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що
між Відкритим акціонерним товариством
«Кредитпромбанк» та відповідачем
ОСОБА_1, 10 січня 2007 року був укладений
кредитний договір № 8В_49.29/05139/07-ТК,
згідно з умовами якого банк надав
позичальнику кредитні кошти у розмірі
9150,00 гривень з розрахунку 24 % річних за
весь час фактичного користування
кредитом на строк з 10 січня 2007 року і до
повного виконання зобов»язання перед
кредитором.

20 травня 2013 року між Публічним
акціонерним товариством
«Кредитпромбанк» та Публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
було укладено договір купівлі-продажу
прав вимоги, відповідно до якого в
порядку, обсязі та на умовах,
визначених даним договором,
ПАТ»Кредитпромбанк» передає
(відступає) ПАТ «Дельта Банк» права
вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами,
внаслідок чого ПАТ «Дельта
Банк»замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як
кредитора (стає новим кредитором) у
зазначених зобов»язаннях, а внаслідок
передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до
ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до
боржників, до ПАТ «Дельта Банк»
переходить (відступається) право
вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк»
від боржників повного, належного та
реального виконання обов»язків за
кредитними та забезпечувальними
договорами.

Таким чином, керуючись договором
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, АТ «Дельта Банк» набуло
статус нового кредитора, згідно
ст..ст.512-514,516-517 ЦК України та відповідно
всіх процесуальних прав та обов»язків
нового кредитора.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України,
заміна кредитора у зобов»язанні
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло
право вимоги за кредитним договором №
8В_49.29/05139/07-ТК від 10.01.2007 року.

Відповідно до п.2.1 кредитного договору,
позичальник зобов»язується повертати
отриманий кредит та сплачувати
проценти за його користування щомісяця
в період з 1 по 10 числа кожного місяця,
наступного за звітним, починаючи з 11
січня 2007 року.

Відповідно до п.2.1.1Кредитного договору,
щомісячний платіж повинен складати не
менш як 421,99 грн.

Відповідно до п.2.8. Кредитного договору,
у разі порушення позичальником
будь-якої з умов кредитного договору,
останній зобов»язується на вимогу
банку та у терміни вказані банком,
достроково виконати прийняті на себе
зобов»язання за цим договором, в тому
числі, повернути кредит, сплатити
нараховані проценти та суму неустойки,
передбачені кредитним договором.

Позичальник умови кредитного договору
належним чином не виконує, про що
неодноразово повідомлявся. Однак,
зобов»язання не виконуються, у зв»зку з
чим, станом на 18.07.2014 року за
відповідачем наявна заборгованість в
сумі 12562,35 гривень, з яких:

- тіло кредиту - 10764,71 грн.;

- відсотки - 1797,64 грн.

Ціна позову підтверджена розрахунком
позивача та іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст. 610 Цивільного
кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК та інших актів цивільного
законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України зобов'язання
має виконуватися у встановлений
договором строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.

У відповідності ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
встановлено, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 цього Кодексу.

Оскільки, відповідач виконує свої
зобов'язання передбачені договором про
надання кредиту неналежним чином, тому
суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача суму
заборгованості по зазначеному
договору.

Крім цього, підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача
сплачений в дохід держави судовий збір
в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 512-519, 526, 530, 536, 610, 1048 - 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10,11, 58, 60, 88, 209, 212-215, 223-227
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 12562,35 грн.
(дванадцять тисяч п»ятсот шістдесят
дві гривні 35 коп.) та судові витрати з
оплати судового збору в сумі 243,60
гривень

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя А. П. Гапоненко