Справа № 1322/1947/12
Головуючий у 1 інстанції: Бонецький Л.Й.
Провадження № 22-ц/783/6324/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
Категорія справи:26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Курій Н.М. і Ніткевич А.В.,

при секретарі Куцик І.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
Приватного Акціонерного Товариства
/ПАТ/ Акціонерна Страхова компанія /АСК/
"Скарбниця" - Кіпчарського Олександра
Миколайовича на рішення
Старосамбірського районного суду
Львівської області від 16 грудня 2013 року
по справі за позовом Приватного
Акціонерного Товариства /ПАТ/
Акціонерна Страхова компанія /АСК/
"Скарбниця" до ОСОБА_4 про стягнення
страхового відшкодування та завданих
збитків у сумі 68 435 грн. 12 коп.,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Старосамбірського районного
суду Львівської області від 16 грудня 2013
року в задоволенні позову ПАТ АСК
"Скарбниця" відмовлено у зв"язку з
пропуском строку позовної давності.
Вирішено питання судових витрат.

Вищезгадане рішення в апеляційному
порядку оскаржив представник
Приватного Акціонерного Товариства
/ПАТ/ Акціонерна Страхова компанія /АСК/
"Скарбниця" - Кіпчарський Олександр
Миколайовича. З рішенням суду не
погоджується, вважає, що судом
безпідставно застосовано поняття
суброгації, в зв"язку з чим перебіг
строку позовної давності почався з дня
ДТП, 25 липня 2009 року. Також вважає, що
Постанова Пленуму ВССУ не є
нормативно-правовими актами та
джерелом права, в зв"язку з чим вважає
покликання на них в рішенні суду є
невірним. В апеляційній скарзі апелянт
просить рішення Старосамбірського
районного суду Львівської області від
16 грудня 2013 року скасувати та ухвалити
нове рішення, яким позов задовольнити у
повному обсязі.

Сторони в судове засідання не
з"явилися, хоча про час та дату розгляду
справи повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга представника Приватного
Акціонерного Товариства /ПАТ/
Акціонерна Страхова компанія /АСК/
"Скарбниця" - Кіпчарського Олександра
Миколайовича не підлягає до
задоволення із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст.11,59, 60 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше, як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданих відповідно до
вимог цього Кодексу, в межах заявлених
ними вимог і на підставі доказів сторін
та інших осіб які беруть участь у
справі. При цьому кожна із сторін
зобов"язана довести ті обставини на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень, а обставини справи,
які за законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватися іншими
засобами доказування.

У відповідності до вимог ст.213 ЦПК
України, рішення суду повинно бути
законним і обгрунтованим. Законним є
рішення, яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом. Обгрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з"ясованих обставин, на які
сторони посилаються, як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Колегія суддів вважає що рішення суду
першої інстанції таким вимогам
відповідає.

Матеріалами справи встановлено, що 27
лютого 2009 року між ПАТ АСК "Скарбниця"
та ОСОБА_5 укладеного договір
страхування транспортних засобів
№16/1413/АТ/09, згідно умов якого
застраховано автомобіль, марки
««Сітроен Бердінго 1,9D»» держаний
номерний знак НОМЕР_1.

25 липня 2009 року з участю застрахованого
автомобіля марки ««Сітроен Бердінго
1,9D»» державний номерний знак НОМЕР_1,
яким керував ОСОБА_5 та мотоциклом
марки ««Мінск»» державний номерний
знак НОМЕР_2 під керуванням відповідача
- ОСОБА_4 сталася дорожньо-транспортна
пригода. Цього ж дня страховиком - ПАТ
АСК "Скарбниця" отримано повідомлення
про дорожньо-транспортну пригоду,
внаслідок якої застрахований
автомобіль зазнав пошкоджень.

Відповідно до страхового акта №203/К/09
дана подія кваліфікується як страховий
випадок, розмір страхового
відшкодування, що підлягає виплаті
становить 67652,12 грн.

Згідно платіжного доручення № 3411 від 01
жовтня 2009 року страхове відшкодування
у розмірі 67652,12 грн. перераховано на
рахунок ОСОБА_5

Постановою Старосамбірського
районного суду Львівської області від
17 жовтня 2011 року провадження у справі
про адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП відносно
ОСОБА_4 закрито у зв"язку із закінченням
на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків.

Під час розгляду справи в суді
першої інстанції представник
відповідача просив суд застосувати
строк позовної давності.

Ухвалюючи рішення про відмову в
задоволенні позову ПАТ АСК "Скарбниця"
у зв"язку з пропуском строку позовної
давності, суд виходив з тих підстав, що
сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

З таким висновком суду колегія
погоджується в повній мірі.

Судом вірно звернуто увагу на
позицію, викладену у п. 27 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року
"Про деякі питання застосування судами
законодавства при вирішенні спорів про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки" про те, що при
суброгації перебіг строку позовної
давності починає обчислюватися з
моменту виникнення страхового випадку,
а при регресі - з моменту, коли
страховик виплатив страхове
відшкодування.

За змістом вимог ст.993 ЦК України,
ст. 27 Закону України "Про страхування"
до страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування в межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування має до
особи відповідальної за завдані
збитки.

Отже, відповідно до цих норм
зобов"язання винної у ДТП особи
відшкодувати страховику шкоду є
зобов"язанням, яке виникло у момент
заподіяння шкоди. Передача
застрахованою особою, яка
безпосередньо зазнала шкоду унаслідок
ДТП і одержала страхове відшкодування,
страховій компанії права вимоги до
винуватця не є новим зобов"язанням і
тому перебіг строку позовної давності
розпочинається з часу заподіяння
шкоди. У даному випадку з 25 липня 2009
року.

Так як позивач - ПАТ АСК
"Скарбниця" звернувся до суду із
позовом лише 23 листопада 2012 року, тобто
після спливу строку позовної давності,
а сторона у справі наполягала на
застосуванні наслідків пропуску цього
строку, то суд першої інстанції
обгрунтовано відмовив у позові з цих
підстав.

З урахуванням вищенаведеного, колегія
суддів вважає, що жодний з доводів
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, суд ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а тому
апеляційну скаргу представника
Приватного Акціонерного Товариства
/ПАТ/ Акціонерна Страхова компанія /АСК/
"Скарбниця" - Кіпчарського Олександра
Миколайовича слід відхилити, а рішення
Старосамбірського районного суду
Львівської області від 16 грудня 2013 року
залишити без змін.

Згідно з вимогами ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1
ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319, 325
ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника
Приватного Акціонерного /ПАТ/
Товариства Акціонерна Страхова
компанія /АСК/ "Скарбниця" -
Кіпчарського Олександра Миколайовича -
відхилити.

Рішення Старосамбірського районного
суду Львівської області від 16 грудня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
О.Я. Мельничук

Судді:
Н.М. Курій

А.В.
Ніткевич