overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3856/14-ц
Провадження № 2-н/553/528/2014
У Х В А Л А

Іменем України

05.09.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Андрущенко С.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 33 243 грн. 43 коп..

Заява оформлена з додержанням вимог ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті та повернення заяви Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу, перерахованих ст. 100
ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 102 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 33 243 грн. 43 коп..

Видати судовий наказ 05 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3742/14-ц
Провадження № 2/553/1314/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18.08.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т
А Н О В И В:

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду.

Сторони мають право подати до судового засідання - до 29.08.2014 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129, 258 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год 00 хв. на 29 серпня 2014 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3866/14-ц
Провадження № 2-н/553/536/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 05.09.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Андрущенко С.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 7 868 грн. 55 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.,-
Керуючись ст. ст. 102 - 106 ЦПК
України, ст. ст. 264, 525, 526, 611 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, Код 03338030) заборгованість за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у сумі 7 868 грн. 55 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, Код 03338030) судовий збір сплачений при подачі заяви до суду в розмірі 121 грн. 80 коп..
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава С. А. Андрущенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3995/14-ц
Провадження № 2/553/1391/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03.09.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В:

У вересні 2014 року позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Відповідач має право подати до судового засідання - до 06.10.2014 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. на 06.10.2014 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5210/13-ц
Провадження № 6/553/179/2014
У Х В А Л А

Іменем України

02.09.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Новак Ю.Д., розглянувши заяву
ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №553/5210/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю “ Схід плюс Захід ” про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н
О В И В:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №553/5210/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю “ Схід плюс Захід ” про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №553/5210/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю “ Схід плюс Захід ” про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Слухання справи призначити на 11 год. 00 хв. 01 жовтня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3845/14-ц
Провадження № 2/553/1355/2014
У Х В А Л А

Іменем України

21.08.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири,-

В С Т А Н О В
И В:

У серпні 2014 року позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виселення з квартири.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Сторони мають право подати до судового засідання - до 01.09.2014 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири.

2. Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. на 01.09.2014 року

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3856/14-ц
Провадження № 2-н/553/528/2014
СУДОВИЙ 05.09.2014м. ПолтаваСуддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко
С.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 33 243 грн. 43 коп. та судового збору в
Керуючись ст. ст. 102 - 106 ЦПК
України, ст. ст. 264, 525, 526, 611 ЦК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Полтавської обласної ради вул. П.Комуни, 40А, на особовий рахунок в
КП ПОР «Полтававодоканал» 1220-8868000-53) заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 33 243 грн. 43 коп.. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Полтавської обласної ради
«Банк Фінанси та кредит», МФО 331832, ЗКПО 03361661) судовий збір сплачений при подачі заяви до суду в розмірі 121,80 грн.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава С. А. Андрущенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4112/14-ц
Провадження № 2/553/1422/2014
У Х В А Л А

Іменем України

24.09.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2014 року позивач ПАТ «Дельта
Банк» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 15 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 15 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3696/14-ц
Провадження № 2/553/1300/2014
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді : Андрущенко С.А.

при секретарі : Павленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Полтаві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 26.08.2014 року відкрито провадження по справі.

Позивачка в попереднє судове засідання не з’явилася, але від не надійшла заява, в якій остання просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач в попереднє судове засідання не з’явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивачки про залишення позову без розгляду є законною та обґрунтованою.

Виходячи з викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів – залишити без розгляду.

Роз’яснити ОСОБА_1, що відповідно до ст. 207 ЦПК України вона має право повторно звернутися до суду з заявою, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Справа № 635/6086/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали заяви про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус
Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Представником позивача ОСОБА_1 –
ОСОБА_4 до суду надано заяву про витребування доказів з Першої державної нотаріальної контори
Харківського району Харківської області – спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_5, померлої 17.09.2011 року, яка на момент відкриття спадщини проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; з
Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 – оригінал історії хвороби, заведеної на ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, при стаціонарному лікуванні в 29 відділенні у період з 30.05.2006 року по 05.07.2006 року.

Заява представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заявник самостійно не має змоги отримати відомості з вищевказаної установи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_4 про забезпечення доказів.

Керуючись ст. 133, ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 про витребування доказів.

Витребувати з Першої державної нотаріальної контори
Харківського району Харківської області – спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_5, померлої 17.09.2011 року, яка на момент відкриття спадщини проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Витребувати з Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 – оригінал історії хвороби, заведеної на
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, при стаціонарному лікуванні в 29 відділенні у період з 30.05.2006 року по 05.07.2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.Караченцев
Справа
№646/9261/14-ц
№ пров.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04.09.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова
М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з урахуванням такого.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання або за зареєстрованому встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи та відповіді Адресно – довідкового відділу ВГІРФО ГУМВС України в
Харківській області від 03.09.2014 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до територіальної підсудності
Дзержинського районного суду м.Харкова.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них. Однак позивачем не надано жодних доказів на підтвердження вище викладених обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз’яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст. 119 і 120 ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2568/14-ц провадження № 2/632/843/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 р.

м.
Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області матеріал за позовом ПАТ КБ “Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ “Приват Банк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11 вересня 2014 року, згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК
України був надісланий запит до
Первомайського РС ГУДМС У в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача -
ОСОБА_1.

25 вересня 2014 року з Первомайського РС
ГУДМС У в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 14АДРЕСА_1.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ “Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду на 07 жовтня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.
Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 07 жовтня 2014 року, адреса суду: вул. Бугайченка, б. 34, каб. 10, місто Первомайський
Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_2
Суддя          Ізмайлов І. К.
Справа № 644/9518/14-ц
Провадження № 2-с/644/215/14
У Х В А Л А

про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду

24 вересня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25 липня 2011 року по справі № 2029/2-н-3800/11, -

встановив:

25 липня 2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ХТМ» суму заборгованості за оплату послуг з опалення та гарячого водопостачання у розмірі 5514,04 грн., що утворилась за період з 01.11.2008 року по 30.06.2011 року.

Копія судового наказу із заявою про видачу судового наказу та додатками була направлена поштовим відправленням ОСОБА_1 та отримана нею 09.08.2011 року, про що свідчить повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи № 2029/2-н-3800/11.

Відповідно до ч. 1 ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно з ч. 2 ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили.

Судовий наказ набрав чинності 22 серпня 20011 року, суд з поданої заяви не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку та вважає її такою, що підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК
України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25 липня 2011 року по справі № 2029/2-н-3800/11 – залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.К. Ізмайлов