overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/1597/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи Органу опіки та піклування - виконавчого комітету
Турківської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом, посилаючись на неможливість спільного проживання із відповідачкою і просить розірвати шлюб, а також визначити місце проживання їхнього сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою проживання відповідачки, доволити йому побачення з дитиною три рази на тиждень та дозволити проживання дитини у нього на час перебування відповідачки на сесії за межами м. Турки.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по
Турківському районному суду
Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 14 год. 00 хв. на 29 грудня 2014 року.

Надіслати відповідачці та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст.60
ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/5190/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
“Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16.12.2014 року на 09.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 458/1656/14-ц
УХВАЛА

30 грудня 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Федитник І.Д.

при секретарі: Бучак М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою з вимогою про забезпечення позову. З метою недопущення утруднення або унеможливлення виконання рішення суду по справі за його позовом до
Красненської сільської ради
Турківського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним рішення про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку.
Просить накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1551 га згідно державного акту серії ЯД №445193 на ім'я
ОСОБА_2, виданого 13.06.2008 року на підставі рішення Красненської сільської ради
№109 від 10.04.2008 року до вирішення даної справи в суді і вказаний вид забезпечення позову слід застосувати з тим, щоб відповаідачка ОСОБА_2 не змогла здійснювати задум щодо відчуження спірної земельної ділянки.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити виконання судового рішення і подану заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення вимог про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.151,152 ч.1 п.2, 153 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1551 га згідно державного акту серії ЯД №445193, виданого на ім'я ОСОБА_2 13.06.2008 року на підставі рішення
Красненської сільської ради №109 від 10.04.2008 року.

Виконання ухвали покласти на відділ
ДВС Турківського РУЮ Львівської області, а також копію ухвали надіслати до відома реєстраційній службі
Турківського РУЮ Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Подача апеляції не зупиняє виконання даної ухвали.

Головуючий:
Справа № 676/7253/14-ц
Номер провадження 2/676/2769/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Д.В.
Стельмах,

при секретарі І.В.
Маневич,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивачів
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець - Подільський справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, Довжоцької сільської ради
Кам'янець - Подільського району про визнання права забудовника на спадкове нерухоме майно, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати права та обов'язки забудовника за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 на підвал площею 6,5 кв.м., прихожу площею 15,8 кв.м., житлову кімнату площею 16,5 кв.м., що є частиною домоволодіння АДРЕСА_1, що належало
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 676/9446/14-ц
Номер провадження 6/676/243/14
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Кам’янець-Подільський

Кам’янець-Подільського міськрайонного суд, Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Лисюка А.І.

при секретарі - Сопрун С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі
№2-2875 від 18.08.2003 року за її позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-2875 від 18.08.2003 року за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ОСОБА_1 в суд не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Встановлено, що 18.08.2003 року
Кам’янець-Подільським міським судом по справі №2-2875/2003 від 18.08.2003 року позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів – задоволено.

Як видно з супровідного листа
Кам’янець-Подільського міського суду від 18.08.2003 року Кам’янець-Подільському
МВДВС було направлено виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини для виконання.

Відповідно ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-2875/2003р. від 18.08.2003 року, виданого на підставі постанови
Кам’янець-Подільського міського суду від 18.08.2003 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньок Любові, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.І.Лисюк
Справа № 676/8930/14-ц
Номер провадження 2/676/3350/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

з участю секретаря
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Кам'янець - Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану , актовий запис
№ 889 від 09 листопада 1995 року - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1»

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в
Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О
Справа № 544/1916/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року

м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/1916/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год. 40 хв. 24.09.2014 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 24.09.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги – протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 138/3494/14-ц
Провадження №:2/138/1019/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2014 м.Могилів -
Подільський

Могилів – Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Жикевич
Т.Б.,

за участю секретаря
Алєксєєвої І.Д.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Могилеві -
Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/2 частини зі всіх видів його заробітку
(доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.11.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету м.
Могилів-Подільського судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп.
(банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 0009, , одержувач коштів УДКСУ у
Могилів-Подільському районі та м.
Могилеві-Подільському (м.
Могилів-Подільський) 22030001; призначення платежу “Судовий збір, код ЄДРПОУ
Могилів-Подільського міськрайонного суду 26423235, Пункт 1.1.).

На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України допустити дане рішення до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
У Х В А Л А

17.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П. отримавши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Жмеринського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О
В И В:

17.12.2014 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від Апеляційного суду
Вінницької області надійшла справа № 130/3157/14-ц, провадження № 6/130/145/2014 за поданням державного виконавця ВДВС
Жмеринського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження особи (боржника) в праві виїзду за межі України, разом з ухвалою від 08 грудня 2014 року, якою ухвалу
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 23.10.2014 року скасовано і передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Подання відповідає вимогам ст.377-1 ЦПК
України, погоджене начальником відділу державної виконавчої служби
Жмеринського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 підсудне
Жмеринському міськрайонному суду
Вінницької області.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження з розгляду подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи
(боржника) у праві виїзду за межі
України та призначити судове засідання у справі на 18.12.2014 р. на 16-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м.
Жмеринка, каб. № 308 за участі головного державного виконавця Лапко М.П., витребувавши для огляду матеріали виконавчого провадження.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Стодулецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н
О В И В:

03.12.2014 ОСОБА_1 звернувся в суд з цією позовною заявою, в якій просив визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 04.12.2014 вищевказана позовна заява була залишена без руху у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, для усунення недоліків позовної заяви.

16.12.2014 року судом отримано письмову заяву, у якій позивач просив повернути позовну заяву та додані матеріали.

У відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли позивач до відкриття провадження у справі подав відповідну заяву, а тому позовну заяву
ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, відповідно до ч.1 п.2 ст.7 Закону України
«Про судовий збір»,

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стодулецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

Зобов’язати управління Державної казначейської служби України в
Жмеринському районі та м. Жмеринці
Вінницької області повернути ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору
(квитанції №ПН1003725 від 03.12.2014 року ПАТ
"КБ "Перший ОСОБА_3").

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
А.М.
Заярний
Справа № 139/825/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 вересня 2014 року смт
Муровані Курилівці

Суддя
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області Добровольський В.В. отримавши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позов підвідомчий районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду на 30 вересня 2014 року о 10 годині 30 хвилин з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до зазначеного строку попереднього судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2572/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву Публічне акціонерне таовариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне таовариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

29.12.2014 року о 09:30 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/2572/14-ц за позовною заявою Публічне акціонерне таовариство комерційний банк
'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу: ОСОБА_1 надати право в строк до 09:30 год. 29.12.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Д.В.,

при секретарі Пузирна А.С.

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз’яснення судового рішення у справі за позовом ОСББ «Чубинське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернувся
ОСОБА_1 про роз’яснення протокольної ухвали суди, винесеної 11.12.2014 року у справі за позовом ОСББ «Чубинське» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своєї заяви, ОСОБА_1 послався на те, що йому не зрозуміло рішення, яке суд ухвалив за результатами розгляду його клопотання про витребування доказів.

Заява про роз’яснення судового рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 221 ЦПК якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом вищевказаної процесуальної норми, судове рішення підлягає роз’ясненню лише у разі якщо воно є незрозумілим. Роз'яснення рішення – це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, шляхом викладення його у більш ясній і зрозумілій формі.
Роз'яснюючи рішення, суд не вправі змінювати зміст рішення, тобто не має права змінювати відомостей, викладених у резолютивній частини рішення.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз’яснення судового рішення - задовольнити.

Роз’яснити протокольну ухвалу
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 11.12.2014 року та зазначити, що судом було відмовлено повністю у задоволенні клопотання
ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСББ «Чубинське» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя:
Д.В. Ткаченко
Справа № 2/359/ 3116/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

23 грудня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Саган В.М., розглянувши позовну заяву
КПТМ « Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Згідно ч.2 ст.8 ЗУ « Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Встановлено, що КПТМ «
Бориспільтепломережа» перебуває у скрутному фінансовому становищі. Ця обставина перешкоджає сплаті судового збору, а тому суддя вважає допустимим звільнити КПТМ «
Бориспільтепломережа» від сплати судового збору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст..8 ЗУ «
Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Звільнити КПТМ «
Бориспільтепломережа» від оплати судового збору.

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 20 січня 2015 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 10.00 год. 20.01.2015 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Саган