МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/6921/14
02 грудня 2014 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Сегеди О.М.,
при секретарі - Бондаренко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
У жовтні 2014р. ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_3, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.01.2008р. та договору купівлі-продажу від 10.04.2009р. належить квартира АДРЕСА_1, в який крім неї та ОСОБА_4 зареєстрований також відповідач у справі. Позивачка зазначала, що ОСОБА_3 є її рідним сином, який хоча і зареєстрований в спірній квартирі з 2011р., але з в ній не мешкає, його особистих речей в квартирі немає і про своє місце знаходження він нікого не повідомляв. Стверджувала, що 10.04.2009р. між нею та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу, згідно умов якого відповідач продав, а вона купила 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.01.2008р. Після придбання у відповідача 1/3 частини квартири, вона за проханням останнього зареєструвала його в спірній квартирі, але він в квартиру не вселився і не проживав в ній. Після продажу своєї частини спірної квартири, відповідач в ній не проживає. Посилаючись на вказані вище обставини, позивачка просила суд винести рішення, яким визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про підтримання позовних вимог, просила їх задовольнити, розглянути справу в її відсутність та в порядку заочного провадження, у зв'язку з систематичною неявкою відповідача в судові засідання (а.с.21)
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлялася, відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України (а.с.30).
Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, які беруть участь у справі, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.
Суд, вважає що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 29, розділом першим, та главою 32 розділу другого книги третьої Цивільного кодексу України, тому при винесенні рішення суд застосовує норми матеріального права, якими регулюються правовідносини, які виникли між сторонами.
Встановлено, що позивачці на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.01.2008р. та договору купівлі-продажу від 10.04.2009р. належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 4,5).
Право власності позивачки на спірну квартиру зареєстровано в КП «МБТІ та РОН», що підтверджується штампом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.
Відповідно до довідки про склад сім'ї та реєстрацію в зазначеній квартирі зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Встановлено, що ОСОБА_3 в спірній квартирі не проживає, що підтверджується актом про його не проживанні від 07.10.2014р. (а.с.6).
Згідно довідки КУ «Центр Первинної медико-санітарної допомоги №16» ОСОБА_3 за період з 01.01.2011р. по теперішній час за медичною допомогою не зверталася (а.с.29).
Відповідно до довідки з адресного бюро від 20.10.2014р. ОСОБА_3 зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1, яка належить на праві власності позивачці (а.с.14).
У відповідності до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Суд вважає доведеним факт того, що на момент розгляду справи відповідач відсутній в спірній квартирі понад один рік без поважних причин.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або право користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою.
Отже, рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке набрало законної сили є підставою для зняття відповідача з реєстрації місця проживання.
На підставі ч.ч.1 та 3 ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.
Відповідачем до суду не було надано жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач також розпорядився на власний розсуд.
За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, підлягають задоволенню .
Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд також вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Судовий збір у справі складає 229,40 грн., які сплачені позивачем при зверненні до суду і які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача (а.с.2).
На підставі ст.ст. 391, ч.2 ст.405 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Вказане рішення є підставою для зняття ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Іншими особами, які брали участь у справі, заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.М. Сегеда