АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №676/4892/13-ц
Провадження №22-ц/792/175/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

у складі: головуючої судді Варвус
Ю.Д.,

суддів: Купельського А.В.,
Пастощука М.М.,

при секретарі: Рудому
В.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 4 грудня
2013 року за позовом ОСОБА_1 до
комунального підприємства „Житловик"
про визнання бездіяльніості
протиправною,

в с т а н о в и л а :

В липні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
суду із позовом, в якому вказувала, що
вона є власником квартири АДРЕСА_1. На
горищі вказаного будинку 4 січня 2013
сталася пожежа, в результаті чого
відбувся несанкціонований доступ до її
помешкання та зламано дверне полотно,
дверні замки, арцаби, пошкоджено
штукатурку біля вхідних дверей. 22 січня
2013 року вона звернулась до КП
„Житловик" з вимогою усунути
пошкодження штукатурки біля її вхідних
дверей. Відповідач запевнив її, що дані
роботи будуть включені в план
поточного ремонту на другий квартал,
однак житлово-експлуатаційною
організацією не було вчинено ніяких
дій щодо проведення ремонту. Просила
визнати протиправною бездіяльність КП
„Житловик" щодо ремонту штукатурки
біля вхідних дверей її квартири.

Рішенням Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 4 грудня 2013
року в задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не
погоджується з рішенням суду, просить
його скасувати та ухвалити нове
рішення, яким задоволити позовні
вимоги в повному обсязі. Вважає рішення
суду таким, що грубо суперечить вимогам
процесуального права. Суд безпідставно
зіслався на акт КП „Житловик" від 22
серпня 2013 року про заштукатурювання
укосу, оскільки він складений у її
відсутності, відсутній підпис старшого
________________________________________________________________________
_

Головуючий у першій інстанції: Швець
О.Д. Провадження 22-ц/792/175/14

Доповідач: Купельський А.В.
Категорія: 57

будинку. Не взято до уваги наданий нею
запит від 18 липня 2013 року за № 01-30/51.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час і місце слухання
справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України
фіксування судового засідання не
здійснюється.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, ознайомившись з
доводами апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до переконання, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Кожна особа відповідно до ст. 15 ЦК
України, має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», споживач
має право одержувати вчасно та
відповідної якості житлово-комунальні
послуги згідно із законодавством та
умовами договору на надання
житлово-комунальних послуг. Споживач
має право на відшкодування збитків,
завданих його майну та/або приміщенню
шкоди, заподіяної його життю чи
здоров'ю внаслідок неналежного надання
або ненадання житлово-комунальних
послуг.

Судом встановлено і це підтверджується
матеріалами справи, що ОСОБА_1 є
власником квартири № 11 по вулиці
польський ринок у місті
Камянець-Подільському. Будинок
знаходиться на балансі КП «Житловик».

Між сторонами договір про надання
послуг з утримання будинків та
прибудинкових територій не укладений.

Позивач звернулась до відповідача з
вимогою провести ремонтні роботи по
відновленню штукатурки біля вхідних
дверей, яка була пошкоджена при
несанкціонованому проникненні в її
квартиру.

Листом № 01-03/136 від 23 січня 2013 року
КП «Житловик» повідомило позивача, що
ремонт штукатурки біля вхідних
дверей в коридорі загального
користування буде включено в план
поточного ремонту на 2 квартал 2013 року
(а. с. 2).

В серпні 2013 року силами будівельної
бригади КП „Житловик" ремонт
штукатурки біля вхідних дверей
квартири позивача виконано (а. с. 33).

Суд першої інстанції відмовив в
задоволенні позову оскільки порушене
право позивача усунене.

З зазначеним висновком суду
погоджується колегія суддів
апеляційного суду.

Посилання апелянта, що суд при
прийнятті рішення не прийняв до уваги
інформаційний запит позивача від 18
липня 2013 року за № 01-30/51 не може бути
підставою для скасування рішення.

В зазначеному запиті ставиться питання
про надання належним чином оформлених
документів про виконання робіт. Мова
про те, що роботи невиконані чи
виконані в неналежному обсязі чи
якості не йдеться.

Інші доводи апеляційної скарги,
ретельно досліджені судом, висновків
суду не спростовують і не дають підстав
вважати, що судом допущені порушення
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення спору.

Оскільки рішення суду правильне,
обґрунтоване, відповідає обставинам
справи, постановлене з дотриманням
вимог процесуального права, колегія
суддів не вбачає підстав для його
скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 4 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуюча:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду
А.В. Купельський