РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року
м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарях

судового засідання Кравцовій А.В.,
Ляшенко Н.П., Компанець О.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_4

позивача ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Бориспіль цивільну
справу за позовом

ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про встановлення
факту, визнання права власності, поділ
та виділення майна, стягнення грошових
коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_7
до ОСОБА_5 про поділ майна ,
встановлення порядку користування ним
та розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року до суду із даним
позовом звернулася ОСОБА_5 Свої вимоги
обґрунтувала тим, що з 04 березня 2006 року
вона перебуває у зареєстрованому шлюбі
з ОСОБА_8 До реєстрації шлюбу вона з
відповідачем проживала у цивільному
шлюбі з серпня 1996 року в АДРЕСА_1.

За час спільного проживання однією
сім'єю, починаючи з 1996 року вони
працювали та відкладали гроші на
придбання власної нерухомості.

07 вересня 2009 року вони придбали
земельну ділянку площею 0,08 га та
будинок площею 191,9 метрів квадратних,
що розташовані в АДРЕСА_2.

Після придбання будинку, на протязі
2009-2012 років в будинку був здійснений
капітальний ремонт, який включав в себе
деякі перепланування приміщень.

Крім цього за час спільного проживання
ними було придбане рухоме майно, а саме:

1. пральна машина Samsung WF 0592 SRK /y2p вартістю
3600 грн;

2. холодильник Samsung PL55VTEBG1/BWE вартістю 9000
грн.

3. витяжка Piramida вартістю 1600 грн.

4. вбудована електрична духовка Gorenie
вартістю 5400 грн

5. вбудована газова плита Gorenie вартістю
2900грн.

6. посудомиєчна машина Gorenie вартістю
4000грн.

7. телевізор SONY вартістю 11000грн.

8. диван вартістю 18300грн.

9. спальня та матрац розміром 1600х2000
виробництва Польща вартістю 26000 грн.

10.деревяна спальня та матрац розміром
1600х2000 вартістю 11000 грн.

11.кухня «Аліса» вартістю 50700 грн.

12.столєшня вартістю 13000грн.

13.мийка Franke вартістю 3500 грн.

14.чотири світильники Eglo вартістю 3350
грн.

15.матрац розміром 1200х 1900 та каркас під
нього вартістю 2350 грн.

16.письмовий стіл вартістю 5300грн.

17.розсувні двері вартістю 23400 грн.

18. котел газовий BAXI SLIM 1030IN вартістю 10900
грн.

19.бойлер IMMERGA UB вартістю 8950 грн.

20.котел твердотопливний VIADUS U22D
вартістю 11350 грн.

21.генератор MITSUBISHI MGE 6700 вартістю 20000грн.

Також в серпні-вересні 2011 року
сторонами були надані в позику спільні
кошти в розмірі 205 048 грн. 84 коп. сестрі
її чоловіка ОСОБА_9 на придбання
квартири в м. Коломна Російської
Федерації. Дані кошти були передані
ОСОБА_9 шляхом переказу коштів
п'ятнадцятьма платежами в АТ «Сбербанк
Росії» Бориспільське відділення № 1.

В зв'язку з цим, позивач просить
встановити факт проживання її однією
сімєю з відповідачем з серпня 1996 року
по 04 березня 2006 року, визнати право
власності на ? частину земельної
ділянки, на ? частину будинку з
виділенням їх в натурі, стягнути з
відповідача на її користь ? частину
грошових коштів в сумі 205048 грн., які
були надані в позику ОСОБА_9, а саме суму
102 524 грн.

У грудні 2013 року ОСОБА_8 звернувся до
суду із вищезазначеним зустрічним
позовом до ОСОБА_5 В обґрунтування його
вимог послався на те, що з 04 березня 2006
року він перебуває у зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_5 З листопада 2012 року
сторони разом не проживають, спільного
господарства не ведуть. Під час
проживання в зареєстрованому шлюбі
ними було придбано: пральну машину Samsung
WF 0592 SRK /y2p вартістю 3600 грн;. холодильник
Samsung PL55VTEBG1/BWE вартістю 9000 грн., витяжку
Piramida вартістю 1600 грн., вбудовану
електричну духовку Gorenie вартістю 5400
грн., вбудовану газову плиту Gorenie
вартістю 2900грн., посудомиєчну машину
Gorenie вартістю 4000грн., телевізор SONY
вартістю 11000грн., диван вартістю 18300грн.,
спальня та матрац розміром 1600х2000
виробництва Польща вартістю 26000 грн.,
деревяну спальню та матрац розміром
1600х2000 вартістю 11000 грн.,кухню «Аліса»
вартістю 50700 грн., столєшню вартістю
13000грн., мийку Franke вартістю 3500 грн.,
чотири світильники Eglo вартістю 3350 грн.,
матрац розміром 1200х 1900 та каркас під
нього вартістю 2350 грн., письмовий стіл
вартістю 5300грн.,розсувні двері
вартістю 23400 грн., бойлер IMMERGA UB вартістю
8950 грн., генератор MITSUBISHI MGE 6700 вартістю
20000грн., будинок та земельну ділянку, що
знаходяться в АДРЕСА_2

В процесі розгляду справи ОСОБА_8
уточнював позовні вимоги та зазначив,
що сторонами також за час проживання в
шлюбі було придбано автомобіль Ford Kuga
Titanium, 2012 року випуску, номер кузова
НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2.

21.08.2013 року між ОСОБА_8 та ТзОВ
«Авіаційна компанія «Роза вітрів» був
підписаний додаток №1 до Трудового
договору за яким було передбачено
порядок відшкодування коштів за
перенавчання при достроковому
звільненні з роботи.

23.07.2014 року він звільнився з роботи за
власним бажанням у зв'язку із
погіршенням умов праці, а тому має
відшкодувати зазначеному вище
товариству 4930,24 Євро та 24498,43
доларів США, що дорівнює 226565 грн.

З урахуванням заявлених вимог ОСОБА_8
просив суд поділити спільне сумісне
майно подружжя наступним чином: ОСОБА_8
виділити: телевізор SONY вартістю 11000грн.,
деревяна спальня та матрац розміром
1600х2000 вартістю 11000 грн., генератор MITSUBISHI
MGE 6700 вартістю 20000грн, бойлер IMMERGA UB
вартістю 8950 грн., ОСОБА_5 виділити
пральну машину Samsung WF 0592 SRK /y2p вартістю
3600 грн; холодильник Samsung PL55VTEBG1/BWE
вартістю 9000 грн., витяжку Piramida вартістю
1600 грн. вбудовану електричну духовку
Gorenie вартістю 5400 грн., вбудовану газову
плиту Gorenie вартістю 2900грн.,
посудомиєчну машину Gorenie вартістю
4000грн.,

кухню «Аліса» вартістю 50700 грн.,
столєшню вартістю 13000грн., мийку Franke
вартістю 3500 грн., диван вартістю 18300грн.,
спальня та матрац розміром 1600х2000
виробництва Польща вартістю 26000 грн.,
визнати за ним та за ОСОБА_5 право
власності по ? частині будинку та
земельної ділянки, розірвати шлюб
укладений між ними , визнати за ОСОБА_5 ?
частину боргу в сумі 226 565 грн. та
врахувати цей борг при поділі майна
подружжя, визнати право власності за
кожним по ? частині автомобіля Ford Kuga
Titanium та встановити порядок
користування ним та утримання у
належному технічному стані , що включає
в себе оплату сервісного технічного
обслуговування та поточного ремонту
пропорційно пробігу автомобіля при
його використанні, оплату ремонту
пов'язаного з порушенням правил
експлуатації або ДТП за рахунок
співвласника, який користувався
автомобілем під час пошкодження,
оплату КАСКО та обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів по ? кожним
співвласником, оплата ? частини
сезонної заміни шин кожним
співвласником.

В судовому засіданні позивач та її
представник позовні вимоги за
первісним позовом підтримали в повному
обсязі та з урахуванням проведеної
експертизи просили суд поділити
будинок та земельну ділянку в натурі
відповідно до І варіанту поділу
зазначеного в проведеній експертизі,
зустрічні позовні вимоги визнали в
частині розірвання шлюбу, в іншій
частині просили суд відмовити в його
задоволенні.

Відповідач та його представник позовні
вимоги за первісним позовом визнали в
частині встановлення факту проживання
однією сім'єю та в частині поділу майна
в будинку відповідно до І варіанту
експертизи, в частині поділу будинку та
земельної ділянки в натурі
заперечували, оскільки в будинку було
здійснено самочинне перепланування і
експерт проводячи експертизу не
врахував цих змін в будинку і проводив
її фактично по будинку, характеристики
якого зазначені в технічному паспорті
до перепланувань, зустрічний позов
підтримали, однак зазначили що на даний
час будинок та земельну ділянку
поділити не можливо, оскільки в будинку
самочинно були здійснені суттєві
перепланування, а тому в цій частині
просили суд відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
суд приходить до висновку про часткове
задоволення первісних та зустрічних
позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно витягу
№24069124 від 07.10.2009 року про реєстрацію
права власності ОСОБА_8 на підставі
договору купівлі-продажу №591 від
07.09.2009 року належить житловий будинок з
надвірними будівлями, що знаходиться в
АДРЕСА_2 (а.с.10).

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 07.09.2009 року уклали
договір купівлі-продажу земельної
ділянки площею 0,08 га. , кадастровий
номер :04:040:0012, що знаходиться в
АДРЕСА_2 за яким ОСОБА_7 набув у
власність вищезазначену земельну
ділянку (а.с.11).

На зворотній стороні Державного акту
серії ЯЕ №581565 від 24.07.2007 року на право
власності на земельну ділянку площею
0,08 га. , кадастровий номер :04:040:0012,
що знаходиться в АДРЕСА_2 приватним
нотаріусом Бориспільського міського
нотаріального округ ОСОБА_11 здійснено
відмітку 07 вересня 2009 року за
реєстровим №594 про те, що посвідчено
договір купівлі-продажу на підставі
якого право власності на цю земельну
ділянку переходить до ОСОБА_8 (а.с.12)

02.09.2009 року на будинок, що знаходиться в
АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_8 був
виготовлений технічний паспорт
(а.с.13-16).

04 березня 2006 року між ОСОБА_12 та ОСОБА_5
ОСОБА_13 відділом реєстрації актів
цивільного стану Львівського міського
управління юстиції зареєстровано шлюб,
актовий запис №89 (а.с.17).

Відповідно до квитанції від 01 вересня
2011 року від ОСОБА_14 прийнято 53405 грн. для
міжнародного переказу для ОСОБА_9 (а.с.19)

Відповідно до квитанції від 01 вересня
2011 року від ОСОБА_15 прийнято 53405 грн. для
міжнародного переказу для ОСОБА_9 (а.с.21)

Відповідно до квитанції від 01 вересня
2011 року від ОСОБА_16 прийнято 53405
грн. для міжнародного переказу для
ОСОБА_9 (а.с.23).

Відповідно до квитанції від 01 вересня
2011 року від ОСОБА_8 прийнято 53405 грн. для
міжнародного переказу для ОСОБА_9 (а.с.25)

Відповідно до квитанції від 07 вересня
2011 року від ОСОБА_8 прийнято 50000
грн. для міжнародного переказу для
ОСОБА_9 (а.с.27)

Відповідно до квитанції від 23 серпня 2011
року від ОСОБА_5 прийнято 53985 грн. для
міжнародного переказу для ОСОБА_9 (а.с.29)

Відповідно до квитанції від 23 серпня 2011
року від ОСОБА_17 прийнято 53985 грн.
для міжнародного переказу для ОСОБА_9
(а.с.31).

Відповідно до квитанції від 23 серпня 2011
року від ОСОБА_18 прийнято 53985
грн. для міжнародного переказу для
ОСОБА_9 (а.с.33).

Відповідно до квитанції від 01 вересня
2011 року від ОСОБА_18 прийнято 53405
грн. для міжнародного переказу для
ОСОБА_9 (а.с.35).

Відповідно до квитанції від 01 вересня
2011 року від ОСОБА_19 прийнято 53405
грн. для міжнародного переказу для
ОСОБА_9 (а.с.37).

Відповідно до квитанції від 01 вересня
2011 року від ОСОБА_20 прийнято 37992 грн. для
міжнародного переказу для ОСОБА_9
(а.с.39).

Відповідно до квитанції від 07 вересня
2011 року від ОСОБА_5 прийнято 50000 грн. для
міжнародного переказу для ОСОБА_9 (а.с.41)

Відповідно до квитанції від 23 серпня 2011
року від ОСОБА_21 прийнято 36955 грн. для
міжнародного переказу для ОСОБА_9 (а.с.43)

Відповідно до квитанції від 23 серпня 2011
року від ОСОБА_22 прийнято 38345 грн. для
міжнародного переказу для ОСОБА_9 (а.с.45)

Відповідно до квитанції від 23 серпня 2011
року від ОСОБА_8 прийнято 53985 грн.
для міжнародного переказу для ОСОБА_9
(а.с.47).

Згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_4
ОСОБА_5 належить автомобіль Ford Kuga Titanium,
2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1
реєстраційний номер НОМЕР_2. (а.с.83).

08 серпня 2014 року Українським центром
судових експертиз був зроблений
висновок експерта№2-08/08 за
результатами проведення судової
будівельно-технічної експертизи за
яким вартість домоволодіння АДРЕСА_2
становить 2 238 743 грн. та зазначено 3
варіанти поділу житлового будинку та
земельної ділянки(а.с.123-144).

19 серпня 2013 року між ТОВ «Авіаційна
компанія «Роза вітрів» та ОСОБА_8 був
укладений трудовий договір. Згідно п.1.1
цього договору працівник
зобов'язується безпосередньо
здійснювати виконання обовязків
Командира повітряного судна Льотної
служби, а товариство зобов'язується
створювати необхідні умови для роботи
працівника, сплачувати йому грошову
винагороду та надавати
соціально-побутові блага. Відповідно
до п.2.4.2 даного договору у випадку
дострокового розірвання працівником
трудових відносин з товариством з
власної ініціативи, працівник
зобов'язується відшкодувати
Товариству частину витрат на навчання
пропорційно невідпрацьованій
кількості місяців (а.с.209,210),

Відповідно до додатку №4 від 23 липня 2014
року до Трудового Договору від 19.08.2013
року сторони домовилися розірвати
трудовий договір від 19.08.2013 року за
власним бажанням працівника з 23 липня
2014 року, працівник зобов'язується на
виконання п.2.4. Трудового договору від
19.08.2013 року компенсувати Товариству
витрати на навчання Працівника , що
було проведено у період з 22.08.2013 року по
25.0.92013 року пропорційно
невідпрацьованій кількості
місяців..(а.с.211).

Згідно Додатку №1 до Трудового
договору від 19.08.2013 року Товариство
запропонувало працівнику , а Працівник
прийняв наступну пропозицію
Товариства на умовах зазначених нижче:
пройти практичне навчання по курсу
«Кваліфікаційної перепідготовки на ПС
«А330»: підготовка, пілотажний тренажер»
в м.Тулуза (Франція)., що відбудеться з
22.08.2013 року по 25.09.2013 року. Сума витрат на
навчання по курсу практичного навчання
на ПС «А330» складє 35280 доларів та 7100
Євро, станом на 21.08.2013 року. (а.с.179).

За правилами ч.1 ст.61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Оскільки сторони визнали, що сімя
фактично розпалася, спільного
господарства сторонами не ведеться,
тому суд вважає за допустиме розірвати
шлюб укладений 04 березня 2006 року
між ОСОБА_12 та ОСОБА_5.

Разом з цим, сторони також визнали
обставину щодо фактичного проживання
ними з серпня 1996 року по 04 березня 2006
року однією сімєю без реєстрації шлюбу.

До правовідносин, які виникли між
сторонами за період з серпня 1996 року по
01.01.2004 року, положення Сімейного
кодексу України, що набрав законної
сили 01.01.2004 року, не застосовуються.
Норми ст..60,74 СК України застосовуються
в частині лише прав і обов»язків, що
виникли після набрання ним чинності. У
зв»язку з цим, слід врахувати, що при
вирішенні спорів стосовно майна осіб,
які живуть одною сім»єю, але не
перебувають у шлюбі, існуючі раніше
положення ст.ст.22,28,29 КЗпШС до сімейних
відносин не застосовуються,
встановлення даного факту правових
наслідків не породжує.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку про допустимість
встановлення факту проживання
позивачки та відповідача однією сім»єю
без реєстрації шлюбу лише з 01.01.2004 року
по 04 березня 2006 року.

За правилами ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

За ч.1 ст.60 СК України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ч.1 ст.68 СК України розірвання
шлюбу не припиняє права спільної
сумісної власності на майно, набуте за
час шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.70 СК України у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

За таких обставин, суд вважає що за
позивачем та відповідачем слід визнати
право власності по ? частині за кожним
на земельну ділянкуплощею 0,08 га. ,
кадастровий номер :04:040:0012, що
знаходиться в АДРЕСА_2 та по ? частині
права власності на автомобільFord Kuga
Titanium, 2012 року випуску.

Також суд вважає за доцільне визнати
порядок користування автомобілем
сторонами, а саме визначити ОСОБА_5
наступні місяці: січень, березень,
травень, липень,вересень,листопад, а
ОСОБА_8 - лютий, квітень,
червень,серпень, жовтень,грудень. Даний
графік користування встановлений з
врахуванням специфіки роботи ОСОБА_8
Іншого графіку ОСОБА_5 суду не
запропоновано.

Крім того, суд вважає що між сторонами
спору щодо утримання у належному
технічному стані автомобіля не існує, а
тому право позивача за зустрічним
позовом не порушено і захисту на час
розгляду справи в суді не підлягає.

З огляду на це, суд вважає що зустрічні
позовні вимоги ОСОБА_8 в частині
утримання автомобіля у належному
технічному стані є передчасними і в їх
задоволенні слід відмовити.

За ч.1 ст.120 ЗК України у разі набуття
права власності на жилий будинок,
будівлю або споруду, що перебувають у
власності, користуванні іншої особи,
припиняється право власності, право
користування земельною ділянкою, на
якій розташовані ці об'єкти. До особи,
яка набула право власності на жилий
будинок, будівлю або споруду, розміщені
на земельній ділянці, що перебуває у
власності іншої особи, переходить
право власності на земельну ділянку
або її частину, на якій вони розміщені,
без зміни її цільового призначення.

З врахуванням обставини справи та
вимог ч.1 ст.120 ЗК України суд вважає що в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 про
визнання права власності на будинок,
виділення його в натурі та поділ
земельної ділянки в натурі та в
задоволенні зустрічних позовних вимог
ОСОБА_8 про поділ будинку та земельної
ділянки слід відмовити, оскільки в
спірному будинку були здійснені
самочинні перепланування і експерт в
своєму висновку зазначає про це і
варіанти поділу будинку і земельної
ділянки він встановлював без
врахування вищезазначених
перепланувань, доказів узаконення
самочинно здійснених перепланувань та
прибудов сторонами суду не надано.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму ВСУ
від 21.12.2007 року №11 «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя». До складу майна, що підлягає
поділу включається загальне майно
подружжя, наявне у нього на час
розгляду справи, та те, що знаходиться у
третіх осіб. При поділі майна
враховуються також борги подружжя та
правовідносини за зобов'язаннями, що
виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК).

Вимоги ОСОБА_5 про те, що грошові кошти в
сумі 205 048 грн. були надані ОСОБА_9 в
позику і вчинення даних дій було
здійснено в інтересах сімї позивачем
не надано, а тому в цій частині їх слід
залишити без задоволення, як і
зустрічні вимоги ОСОБА_8 про визнання
за ОСОБА_5 частини боргу по трудовому
договору в сумі 226 565 грн. з аналогічних
підстав.

Враховуючи те, що сторони не
заперечують вартість майна яке
знаходиться в спірному будинку, яке
підлягає поділу тому дана обставина не
підлягає доказуванню з огляду на
положення ч.1 ст.61 ЦПК України.

Представник позивача в судовому
засіданні не заперечував проти поділу
майна ,що знаходиться в будинку, а саме:
ОСОБА_5 виділити матрац розміром 1200х 1900
та каркас під нього вартістю 2350 грн.,
письмовий стіл вартістю 5300грн., спальню
та матрац розміром 1600х2000 виробництва
Польща вартістю 26000 грн., холодильник
Samsung PL55VTEBG1/BWE вартістю 9000 грн., витяжку
Piramida вартістю 1600 грн.,вбудовану
електричну духовку Gorenie вартістю 5400
грн., вбудовану газову плиту Gorenie
вартістю 2900грн., посудомиєчну машину
Gorenie вартістю 4000грн., кухню «Аліса»
вартістю 50700 грн., столєшню вартістю
1300грн., мийку Franke вартістю 3500 грн., а
ОСОБА_8 виділити -диван вартістю
18300грн., телевізор SONY вартістю 11000грн.,
чотири світильники Eglo вартістю 3350 грн.,
деревяну спальню та матрац розміром
1600х2000 вартістю 11000 грн., пральну машинку
Samsung WF 0592 SRK /y2p вартістю 3600 грн., котел
газовий «BAXI SLIM 1030 IN» вартістю 10900грн.,
бойлер IMMERGA UB вартістю 8950 грн., розсувні
двері вартістю 23400 грн., генератор MITSUBISHI
MGE 6700 вартістю 20000грн. Котел
твердотопливний VIADUS U22D вартістю 11350
грн. просив суд не ділити, оскільки він
знаходиться в непридатному стані.

Відповідач та його представник не
заперечували проти такого поділу
майна, а тому суд вважає за доцільне
здійснити його поділ саме таким
способом.

Разом, з цим з метою не порушення права
ОСОБА_8 на рівноцінний поділ майна суд
вважає, що з ОСОБА_5 слід стягнути на
його користь 1550 грн.
(ОСОБА_5 виділено майна в будинку на
загальну суму 112050 грн., а
ОСОБА_8 110 500 грн.).

Керуючись ст.ст. 68,70 СК України, ст.120 ЗК
України, ст.ст. 5,10,60,61,208,212-215,218,223 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_7
про встановлення факту, визнання права
власності, поділ та виділення майна,
стягнення грошових коштів
задовольнити частково.

Встановити факт проживання
однією сімєю ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в період
часу з 01 січня 2004 року до 04 березня 2006
року.

В порядку поділу спільного майна
подружжя визнати право власності за
ОСОБА_5 на:

? частину земельної ділянки площею 0,08
га, що розташована в АДРЕСА_2
кадастровий номер :04:040:0012, цільове
призначення-для будівництва та
обслуговування жилого будинку,

? частину автомобіля Ford Kuga Titanium, 2012 року
випуску, номер кузова НОМЕР_1
реєстраційний номер НОМЕР_2,

-матрац розміром 1200х 1900 та каркас під
нього вартістю 2350 грн.

-письмовий стіл вартістю 5300грн.

- спальню та матрац розміром 1600х2000
виробництва Польща вартістю 26000 грн.

-холодильник Samsung PL55VTEBG1/BWE вартістю 9000
грн.

- витяжку Piramida вартістю 1600 грн.

-вбудовану електричну духовку Gorenie
вартістю 5400 грн.

-вбудовану газову плиту Gorenie вартістю
2900грн.

- посудомиєчну машину Gorenie вартістю
4000грн.

-кухню «Аліса» вартістю 50700 грн.

-столєшню вартістю 1300грн.

-мийку Franke вартістю 3500 грн.

Встановити графік користування
автомобілем Ford Kuga Titanium, 2012 року випуску,
номер кузова НОМЕР_1 реєстраційний
номер НОМЕР_2,

для ОСОБА_5 в наступні місяці: січень,
березень, травень,
липень,вересень,листопад.

Позовні вимоги в іншій частині
залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5
про поділ майна, встановлення порядку
користування ним та розірвання шлюбу
задовольнити частково.

В порядку поділу спільного майна
подружжя визнати право власності за
ОСОБА_12 на:

? частину земельної ділянки площею 0,08
га, що розташована в АДРЕСА_2
кадастровий номер :04:040:0012, цільове
призначення-для будівництва та
обслуговування жилого будинку,

? частину автомобіля Ford Kuga Titanium, 2012 року
випуску, номер кузова НОМЕР_1
реєстраційний номер НОМЕР_2,

-диван вартістю 18300грн.

-телевізор SONY вартістю 11000грн.

-чотири світильники Eglo вартістю 3350 грн.

-деревяну спальню та матрац розміром
1600х2000 вартістю 11000 грн.

- пральну машинку Samsung WF 0592 SRK /y2p
вартістю 3600 грн.

-котел газовий «BAXI SLIM 1030 IN» вартістю
10900грн.

- бойлер IMMERGA UB вартістю 8950 грн.

-розсувні двері вартістю 23400 грн.

-генератор MITSUBISHI MGE 6700 вартістю 20000грн.

Встановити графік користування
автомобілем Ford Kuga Titanium, 2012 року випуску,
номер кузова НОМЕР_1 реєстраційний
номер НОМЕР_2,

для ОСОБА_7 в наступні місяці: лютий,
квітень, червень,серпень,
жовтень,грудень.

Розірвати шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_5
зареєстрованого Франківським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління
юстиції, актовий запис№89 від 04 березня
2006 року

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3,
проживаючої в АДРЕСА_2 на користь
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого в
АДРЕСА_2 грошові кошти в розмірі 1550 грн.

В задоволенні іншої частини зустрічних
позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня його проголошення
шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд. Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
С.С. Чирка