АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________
Головуючий 1 інст.: - Курганникова О.А.
Провадження №22-ц/790/8821/14.
Суддя-доповідач: - Кокоша В.В.
Категорія: право власності.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року. Судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - судді: -
Кокоші В.В.,

суддів: - Бобровського
В.В., Шевченко Н.Ф.,

при секретарі: -
Остапович Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на
ухвалу Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 17 листопада 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 -
про встановлення факту проживання
однією сім'ю без реєстрації шлюбу,
визнання спадкоємцем четвертої черги
за законом та визнання права на
спадкування за законом разом зі
спадкоємцями першої черги, визнання
права власності на 1 /4 частину
квартири в порядку спадкування,

в с т а н
о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_7 звернулася
в суд з позовом до ОСОБА_6, в якому
просила встановити факт її проживання
з ОСОБА_8 однією сім'єю без реєстрації
шлюбу з червня 2007 року по 28 травня 2013
року, визнати її спадкоємцем четвертої
черги за законом, визнати за нею право
на спадкування за законом разом із
спадкоємцями першої черги, визнати за
нею право власності на 1 /4 частину
квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_8

Ухвалою Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 17
листопада 2014 року відкрито
провадження у справі та призначено
розгляд справи у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6,
посилаючись на порушення судом правил
підсудності під час відкриття
провадження у справі, просить
скасувати ухвалу суду першої
інстанції.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суду
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Відкриваючи провадження у справі, суд
виходив з того, що справа підсудна
Комінтернівському районному суду м.
Харкова.

Такий висновок суду відповідає
нормам процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови,
що виникають з приводу нерухомого
майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Відповідно до роз'яснень, викладених
у п. 42 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №3 від 1 березня 2013 року «Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ», виключну підсудність
встановлено для позовів, що виникають
із приводу нерухомого майна (ч. 1 ст. 114
ЦПК України). Згідно з положеннями ст. 181
ЦК України до нерухомого майна
належать: земельні ділянки, а також
об'єкти, розташовані на них,
переміщення яких є неможливим без їх
знецінення та зміни їх призначення.
Наприклад, це позови про право
власності на таке майно; про право
володіння і користування ним (ст. 358 ЦК
України); про поділ нерухомого майна, що
є у спільній частковій власності та
виділ частки із цього майна (ст.ст. 364, 367
ЦК України); про поділ нерухомого майна,
що є у спільній сумісній власності та
виділ частки із цього майна (ст. ст. 370, 372
ЦК України); про право користування
нерухомим майном (визначення порядку
користування ним); про право, яке
виникло із договору найму жилого
приміщення, оренди тощо; про визнання
правочину з нерухомістю недійсним; про
звернення стягнення на нерухоме майно -
предмет іпотеки чи застави; розірвання
договору оренди землі; стягнення
орендної плати, якщо спір виник з
приводу нерухомого майна; про усунення
від права на спадкування та визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини.

Матеріали справи свідчать, що
ОСОБА_7 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_6, в якому просила встановити факт
її проживання з ОСОБА_8 однією сім'єю
без реєстрації шлюбу з червня 2007 року
по 28 травня 2013 року, визнати її
спадкоємцем четвертої черги за
законом, визнати за нею право на
спадкування за законом разом із
спадкоємцями першої черги, визнати за
нею право власності на 1 /4 частину
квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_8

Із довідки адресно-довідкового бюро
Харківської області, залученої до
справи вбачається, що ОСОБА_6
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, яка
територіально обслуговується
Комінтернівським районним судом м.
Харкова.

Квартира АДРЕСА_1 та щодо якої виник
спір між сторонами, знаходиться у
Комінтернівському районі м. Харкова,
який територіально обслуговується
Комінтернівським районним судом м.
Харкова.

Оскільки відповідач зареєстрований
у Комінтернівському районі м. Харкова,
нерухоме майно, з приводу якого між
позивачем та відповідачем виник спір
про право, знаходиться у
Комінтернівському районі м. Харкова,
суд першої інстанції обґрунтовано
дійшов висновку про те, що дана справа
підсудна Комінтернівському районному
суду м. Харкова та правомірно відкрив
провадження у справі.

З огляду на викладене, колегія
суддів не вбачає підстав для
скасування ухвали суду про відкриття
провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6
про те, що він постійно проживає в
АДРЕСА_2, не можуть бути прийняті до
уваги колегією суддів, оскільки позов
про визнання права власності на
частину нерухомого майна, яким є спірна
квартира, має пред'являтися позивачем
за правилами виключної підсудності,
тобто за місцезнаходження спірної
квартири.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, п. 1 ч. 1 ст.
312, ст. ст. 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія,

у х в а л
и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 -
відхилити.

Ухвалу Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 17 листопада 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає,
як така, що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: