Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц/778/466/14
Головуючий у 1 інстанції Салтан Л.Г.
Суддя-доповідач: Кухар С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого, судді:Онищенко
Е.Асуддів:Ломейко В.О. Кухаря С.В.при
секретаріКамінській О.Є.розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Хортицького
районного суду м. Запоріжжя від 04
грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_5 до приватного нотаріуса
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про
визнання відмови нотаріуса видати
свідоцтво про право на спадщину
незаконним та зобов'язання видати
свідоцтво про прийняття спадщини,

В С Т
А Н О В И Л А:

14.10.2013 року позивач ОСОБА_5 звернувся до
суду з вказаним позовом, посилаючись на
те, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_8, яка є матір'ю позивача та
відповідача ОСОБА_7 була відкрита
спадкова справа. У зв'язку з
відсутністю правовстановлюючих
документів, ОСОБА_5 за порадою
відповідача 25.04.2013 року отримав
дублікат свідоцтва про право власності
на житло, який надав нотаріусу, крім
того, ним нотаріусу ОСОБА_6 були надані
всі необхідні документи, згідно
пам'ятки, наданої відповідачем та
проведена звірка наявності усіх
необхідних документів, заперечень з
боку нотаріуса не надходило.

Натомість цьому, нотаріус замість того,
щоб видати спадкове свідоцтво, виніс
постанову від 21.06.2013 про відмову у
вчинені нотаріальних дій, з якою він не
згодний, оскільки вважає, що підстави
для винесення такої постанови,
передбачені ст. 49 Закону України «Про
нотаріат» відсутні, тому він змушений у
судовому порядку просити визнати
відмову нотаріуса видати свідоцтво про
право на спадщину незаконним та
зобов'язати нотаріуса видати свідоцтво
про прийняття спадщини на ім'я ОСОБА_9

Рішенням Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 04 грудня 2013 року
відмовлено в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду скасувати,
ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно статей 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Судом у справі встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_8, яка є
матір'ю позивача ОСОБА_5 та відповідача
ОСОБА_7 (а.с. 39).

За життя ОСОБА_8 разом з позивачем
ОСОБА_5 були співвласниками по 12 частці
АДРЕСА_1, на підставі Свідоцтва на право
власності на житло №12785 виданого 25.11.2002
року Хортицькою районною
адміністрацією Зпорізької міської
ради (а.с. 6).

Вказане право власності за ОСОБА_8 і
ОСОБА_5 03.04.2003 року було зареєстровано
на підставі вказаного свідоцтва в
електронному Реєстрі прав власності на
нерухоме майно.

Після смерті ОСОБА_8 була відкрита
спадщина на 12 частку вказаної квартири.

З заявою про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_8 в шестимісячний строк
встановлений законом 18.04.2012 року до
приватного нотаріуса Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_6
звернулись фактично одночасно
відповідач ОСОБА_7 (о 10 годині 25 хвилин)
та позивач ОСОБА_5 (о 10 годині 30 хвилин)
(а.с. 37, 38).

Як з'ясувалось в подальшому Свідоцтво
на право власності на житло №12785 видане
25.11.2002 року Хортицькою районною
адміністрацією Зпорізької міської
ради на час вчинення нотаріальних дій
щодо спадщини було втрачено. В зв'язку з
чим ОСОБА_5 25.04.2013 року в районній
адміністрації Запорізької міської
ради по Хортицькому району отримав
дублікат вказаного свідоцтва про право
власності (а.с. 83). В зв'язку з видачею
дубліката в засобах масової інформації
було опубліковане повідомлення про
недійсність Свідоцтва на право
власності на житло №12785 виданого 25.11.2002
року Хортицькою районною
адміністрацією Зпорізької міської
ради (а.с. 15).

На підставі виданого 25.04.2013 року
районною адміністрацією Запорізької
міської ради по Хортицькому району
дублікату позивач ОСОБА_5 за собою
зареєстрував в державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно право
власності на ? частину АДРЕСА_1, яка не
входить до спадкового майна (а.с. 84).

Двома Постановами про відмову у
вчинення нотаріальних дій нотаріусом
ОСОБА_6 було відмовлено ОСОБА_5 у видачі
свідоцтва про право власності за
законом після смерті матері на частку у
вказаній квартирі. Виходячи з тексту
вказаних постанов свою відмову
нотаріус обґрунтував тим, що відсутній
правовстановлюючий документ на
спадкову частину квартири, оскільки на
момент вчинення нотаріальних дій
Свідоцтво на право власності на житло
№12785 видане 25.11.2002 року Хортицькою
районною адміністрацією Запорізької
міської ради, на підставі якого
спадкодавець і зареєструвала своє
право власності, в зв'язку з видачею
дублікату є недійсним.

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про
нотаріат», нотаріус відмовляє у
вчиненні нотаріальної дії, за умови в
тому числі коли не подано документи,
необхідні для вчинення нотаріальної
дії.

Згідно п.п. 4.15 глави 10 розділу ІІ
Порядку вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
22.02.2012 року №296/5 видача свідоцтва про
право на спадщину на майно, яке
підлягає реєстрації, проводиться
нотаріусом після подання
правовстановлюючих документів щодо
належності майна спадкодавцеві.

Фактично оскільки на момент вчинення
нотаріальних дій правовстановлюючий
документ щодо належності майна
спадкодавцеві Свідоцтво на право
власності на житло №12785 видане 25.11.2002
року Хортицькою районною
адміністрацією Зпорізької міської
ради, в зв'язку з видачею дублікату було
недійсним нотаріус вірно відмовив
позивачеві у видачі свідоцтва про
право на спадщину.

Однак вказане не перешкоджає
позивачеві звернутись з позовом до
суду про визнання права власності на
вказане спадкове майно після смерті
матері.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про відмову в
задоволенні позову.

За таких обставин судова колегія
вважає, що по справі постановлено
законне і обґрунтоване рішення, тому
підстав для його скасування чи зміни не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 04 грудня 2013 року у цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: