Дата документу 06.02.2014
ЄУ № 420/128/14-ц
Провадження №2-о/420/12/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Бондар Ю.О.

при секретарі Котовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа- Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити, що ОСОБА_2, яка померла 06.07.2005 року, була її рідною донькою; встановити факт належності їй диплому серії ЖТ № 557119, виданого Омським обласним бібліотечним технікумом на ім.»я «Шкурат Наталье Владимировне» (на російській мові), трудової книжки № 0835064, виданої 01.08.1983 року Омською централізованою бібліотечною системою, на ім»я «ОСОБА_2, Кирпичева, ОСОБА_3» (на російській мові), довідки № 200 від 22.10.2013 року про заробітну плату на ім»я «Шкурат Наталья Володимирівна», довідки № 201 від 22.10.2013 року, про заробітну плату для обчислення пенсії на ім»я «ОСОБА_4, виданих відділом культури Новопсковської районної державної адміністрації. В обґрунтування заяви заявник зазначила, що має право на отримання пенсії за віком як матері дитини- інваліда з дитинства, згідно ст. 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Але в наданні пенсії їй буде відмовлено, так як в трудовій книжці вказані різні прізвища, також вона народила доньку ОСОБА_2 у 1988 році, яка була інвалідом з дитинства, але через різні прізвища, їй необхідно довести кровну спорідненість між нею та донькою. Та зазначила, що в дівочестві її прізвище було « Шкурат». У 1988 році вона народила доньку ОСОБА_2, яка з народження була інвалідом, мала слабке здоров»я і в 2005 р. померла. У 1993 році вона взяла шлюб з ОСОБА_5, сімейне життя не склалося і в 1999 році шлюб було розірвано, але при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу її прізвище та прізвище колишнього чоловіка було вказане «Кирпичови», хоча в паспорті зазначено прізвище як- «Кірпічова». У 2006 році вона вдруге вийшла заміж за ОСОБА_6 і змінила прізвище з «Кірпічової» на «Раченко». Через розбіжності в прізвищах «Кірпічова-Кирпичова», вона не може підтвердити факт родинних відносин між нею та донькою. Також їй необхідно встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме-диплома Омського обласного бібліотечного технікуму, трудової книжки та довідок про розмір заробітної плати, так як через розбіжності у прізвищах в УПФУ в Новопсковському районі виникли сумніви, щодо належності їй вказаних документів.

Заявник в судове засідання не з»явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України у Новопсковському районі, в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, з заявленими вимогами згодні.

Судом встановлено, що в свідоцтві про народження ОСОБА_7 (на російській мові) в графі мати зазначена ОСОБА_8.

Відповідно до довідки № 661, виданої Новопсковським РТМО, ОСОБА_2 визнано дитиною- інвалідом з дитинства.

Судом встановлено, що 06.07.2005 року ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1ЕД № 030962, виданим 11.07.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новопсковського районного управління юстиції в Луганській області.

Заявник має право на отримання пенсії за віком як матері дитини-інваліда з дитинства, згідно ст. 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але через розбіжності у прізвищах вона не може в позасудовому порядку довести кровну спорідненість з донькою ОСОБА_2, яка померла06.07.2005 року.

Матеріалами справи встановлено, що заявник згідно свідоцтва про народження ОСОБА_8 (на російській мові), ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, серії 1-ЕД № 102164, виданого 22.10.1999 року Новопсковським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, було розірвано шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

03.11.2006 року заявник уклала шлюб з ОСОБА_6, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Новопсковського районного управління юстиції Луганської області, згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ЕД № 041112, прізвище подружжя після реєстрації шлюбу-«Раченко». В зазначеному свідоцтві прізвище заявника до реєстрації шлюбу- «Кірпічова» .

Через зазначені розбіжності у прізвищах заявника- «Кірпічова- Кирпичова», вона не може довести, що ОСОБА_2, яка померла 06.07.2005 року, була її рідною донькою.

Також, через розбіжності у прізвищах, заявнику необхідно встановити, що диплом серії ЖТ № 557119, виданий 30.06.1983 року Омським обласним бібліотечним технікумом на ім»я «Шкурат Наталье Владимировне» (на російській мові), трудова книжка серії АТ-IV № 0835064, видана 01.08.1983 року Омською централізованою бібліотечною системою, на ім»я «ОСОБА_2, Кирпичева, ОСОБА_3» (на російській мові), довідка № 200 від 22.10.2013 року про заробітну плату для обчислення пенсії на ім»я «Шкурат Наталья Володимирівна», довідка № 201 від 22.10.2013 року, про заробітну плату для обчислення пенсії на ім.»я «Кірпічова Наталья Володимирівна», видані відділом культури Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, належать їй ОСОБА_1.

Встановлення факту родинних відносин між померлою та заявником, та встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, так як вона зможе реалізувати своє право на отримання пенсії.

Свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12 підтвердили, що ОСОБА_1 дійсно була рідною матір»ю ОСОБА_2.

Той факт, що вищезазначені правовстановлюючі документи дійсно належать заявнику підтверджується паспортом заявника, свідоцтвом про народження заявника, свідоцтвом про шлюб.

Вивчивши матеріали справи, у чинність п.п.1,6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд вважає заяву ОСОБА_3 такою, що підлягає задоволенню, оскільки її вимоги підтверджені наявними в справі письмовими доказами, а також поясненням свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12

У відповідності до ч. 7 ст. 235 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 212-215,235 ч.3, 256 ч.1 п.1,6, 259 ЦПК України,

суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_2, яка померла 06.07.2005 року, була рідною донькою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити, що диплом серії ЖТ № 557119, виданий 30.06.1983 року Омським обласним бібліотечним технікумом на ім»я «Шкурат Наталье Владимировне» (на російській мові), трудова книжка серії АТ-IV № 0835064, видана 01.08.1983 року Омською централізованою бібліотечною системою, на ім»я «ОСОБА_2, Кирпичева, ОСОБА_3» (на російській мові), довідка № 200 від 22.10.2013 року про заробітну плату для обчислення пенсії на ім»я «Шкурат Наталья Володимирівна», довідка № 201 від 22.10.2013 року, про заробітну плату для обчислення пенсії на ім»я «Кірпічова Наталья Володимирівна», видані відділом культури Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: