overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/4458/14
Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/783/7998/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2014 року м.
Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуг, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.А. Левик
Справа № 459/3466/14
Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/8313/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги подані сторонами у строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК
України.

За своєю формою і змістом відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 оплачена судовим збором в належному розмірі.

Апелянт ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст. 5
Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Гірник Т.А.
Справа № 464/3081/14 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/783/8061/14 Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління
Міндоходів у Львівській області на рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 07 листопада 2014 року у справі за позовом Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

встановив :

апелянтом усунуті недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду
Львівської області від 10 грудня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подана з дотриманням строків, передбачених ст.294 ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Міндоходів у Львівській області на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 07 листопада 2014 року у справі за позовом
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя
Бакус В.Я
Справа № 301/3129/14-ц
ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» в особі Закарпатської філії ПАТ
«Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у сумі 595,94 грн., інфляційних витрат у сумі 76,79 грн., 3% річних у сумі 18,12 грн. та 121,80 грн. судового збору,
Керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«Укртелеком» в особі Закарпатської пл. Кирила і Мефодія, 4, Закарпатської
Аваль» м. Ужгород, МФО 380805, ), заборгованість за надані телекомунікаційні послуги у сумі 595
(п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 94 коп., інфляційні витрати у сумі 76 (сімдесят шість) грн. 79 коп., 3% річних у сумі 18
(вісімнадцять) грн. 12 коп. та судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що був сплачений заявником при зверненні із заявою до суду 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4257/14-ц
У Х В А Л А

19.12.2014 м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області А.А.Надопта, розглянувши заяву ОСОБА_1 від 17.12.2014р. про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Виноградівським районним судом 02.12.2014р. за заявою ПАТ «Закарпатгаз» видано судовий наказ №4257/14 про стягнення з заявника 915,83 грн. боргу, а також судового збору по справі.

Боржник в поданій 17.12.2014р. заяві просить скасувати судовий наказ, посилаючись, зокрема на те, що розрахунок заборгованості є невірним.

Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

На підставі наведенного та керуючись ст.106 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ №4257/14 за заявою ПАТ
«Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 915,83 грн. боргу, та судового збору, виданий Виноградівським районним судом 02.12.2014р. - скасувати.

Роз»яснити адміністрації ПАТ
«Закарпатгаз» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Дана ухвала суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Виноградівський районний суд
Закарпатської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 грудня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова
О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал»
Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1861,50 грн.,

В С Т А Н О В И Л А:

09.12.2014р. КП «Бердянськводоканал» БМР
«звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1861,50 грн.

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 97,98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 96, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1861,50 грн.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Білоусова

ОСОБА_2
Справа № 297/3086/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 грудня 2014 року

м.
Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі: головуючого Фейіра О. О., при секретарі Гоцинець О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу
Державної виконавчої служби
Берегівського районного управління юстиції, ТзОВ "Кредитні ініціативи" та приватного товариства "Бізнес-Експерт", про визнання недійсним та скасування висновку про вартість майна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до відділу Державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції, ТзОВ
"Кредитні ініціативи" та приватного товариства "Бізнес-Експерт", про визнання недійсним та скасування висновку про вартість майна від 30 травня 2014 року ПП "Бізнес-Експерт".

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просить позовну заяву залишити без розгляду (а.с. 8, 10).

Відповідачі, які про день, час та місце судового розгляду справи були належним чином повідомлені в судове засідання не з"явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили
(а.с 11-13).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, відповідно до п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до відділу
Державної виконавчої служби
Берегівського районного управління юстиції, ТзОВ "Кредитні ініціативи" та приватного товариства "Бізнес-Експерт", про визнання недійсним та скасування висновку про вартість майна - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 415/2566/14-ц
Провадження № 2/415/1219/14
УХВАЛА

28.07.2014 року м.
Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства
«Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5» звернулось до Лисичанського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 12.09.2014 року о 13 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити ст. 131 ЦПК України – сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, – до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 415/3617/14-ц
Провадження № 2/415/1551/14
УХВАЛА

03.10.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 03.11.2014 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити ст. 131 ЦПК України – сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, – до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 415/3830/14-ц
Провадження № 2-н/415/131/14
УХВАЛА

16.10.2014 року м.
Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Калмикова Ю.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відокремленого підрозділу
«Лисичанський комплексний відділ»
Державного підприємства
«Луганський           державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва
«Луганськцивільпроект» заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
Відокремленого підрозділу
«Лисичанський комплексний відділ»
Державного підприємства «Луганський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва
«Луганськцивільпроект» заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за цією заявою.

Керуючись ст.ст. 98-100, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відокремленого підрозділу
«Лисичанський комплексний відділ»
Державного підприємства
«Луганський           державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва
«Луганськцивільпроект» заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 415/3718/14-ц
Провадження № 2/415/1595/14
УХВАЛА

09.10.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10.11.2014 року о 08 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити ст. 131 ЦПК України – сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, – до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 415/3821/14-ц
Провадження № 2/415/1628/14
УХВАЛА

17.10.2014 року

м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 18.11.2014 року о 08 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити ст. 131 ЦПК України – сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, – до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 459/683/14
Головуючий у 1 інстанції: Мелешко С.І.
Провадження № 22-ц/783/8310/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 2 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП
"Львіввугілля" про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок професійного захворювання, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана позивачем у строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК
України.

За своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п.2 ч.1 ст. 5 Закону
України "Про судовий збір".

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 2 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП
"Львіввугілля" про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок професійного захворювання.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Гірник Т.А.