УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12021/14-ц

Пров. №2/668/2740/14

18.12.2014 р. Суворовський районний суд
м.Херсона у складі:

головуючого судді
Корецького Д.Б.

при секретарі
Кур'яніновій В.В.

розглянувши у судовому засіданні
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ “Дельта Банк” в особі
Херсонського відділення АТ “Дельта
Банк”, ПАТ “Сведбанк”(правонаступник
ВАТ “Сведбанк”), треті особи без
самостіних вимог на предмет спору:
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Херсонської області про визнання
виконавчого напису нотаріуса таким, що
не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Суворовського районного
суду м. Херсона перебуває вказана вище
цивільна справа, в якій позивач просить
суд визнати виконавчий напис № 1357
виданий 07.06.2013 р., виданого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, а саме: житлова квартира за
адресою: м. Херсон, вул. 40 р. жовтня, 108,
кв. 25, загальною площею 44,9 кв. м., яка
належить на праві власності ОСОБА_1,
таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник ПАТ
"Дельта Банк" – ОСОБА_3 звернувся до
суду із клопотанням про передачу
справи за підсудністю до Дніпровського
районного суду м. Херсона, та
скасування заходи забезпечення позову
накладених ухвалою суду від 27.10.2014 р.

В судовому засіданні представник
позивача – ОСОБА_4 заперечив проти
направлення справи до Дніпровського
районного суду м. Херсона.

Суд, заслухавши думку учасників
розгляду справи, дослідивши матеріали
справи, встановив.

Відповідно до ч. 12 ст. 110 ЦПК України
позови до стягувача про визнання
виконавчого напису нотаріуса таким, що
не підлягає виконанню, або про
повернення стягненого за виконавчим
написом нотаріуса, можуть
пред'являтися також за місцем його
виконання.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд
передає справу на розгляд іншому суду,
якщо після відкриття провадження у
справі і до початку судового розгляду
виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

Виходячи із зазначеного суд приходить
до висновку про необхідність
направлення справи за підсудністю на
розгляд Дніпровського районного суду
м. Херсона.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Виходячи із наведеного, та з
урахуванням того, що справа підлягає
направленню для подальшого розгляду за
підсудністю до Дніпровського
районного суду м. Херсона, суд вважає
недоцільним скасовувати заходи
забезпечення позову вжити відповідно
до ухвали суду від 27.10.2014 р.

Керуючись ст. ст. 110, 116, 154 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Клопотання представника відповідача -
ПАТ “Дельта Банк” – ОСОБА_3 –
задовольнити частково.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ “Дельта Банк” в особі
Херсонського відділення АТ “Дельта
Банк”, ПАТ “Сведбанк”(правонаступник
ВАТ “Сведбанк”), треті особи без
самостіних вимог на предмет спору:
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Херсонської області про визнання
виконавчого напису нотаріуса таким, що
не підлягає виконанню направити на
розгляд Дніпровського районного суду
м. Херсона.

В іншій частині заявлених вимог
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали.

СуддяОСОБА_5