Справа № 182/1468/13-ц
Провадження № 2/0182/142/2014
У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Рунчевої О.В.

за участю секретаря - Снєгульської В.М.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача -Герез В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нікополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального закладу охорони здоров'я
"Нікопольська станція швидкої медичної
допомоги" Дніпропетровської обласної
ради про поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом.

У відповідності до ст.157 ЦПК України
справи, які стосуються трудових спорів
повинні бути розглянуті судом протягом
1 місяця.

Як вбачається з матеріалів справи дана
справа перебуває у провадженні
Нікопольського міськрайонного суду з 11
лютого 2013 року.

Ухвалою судді від 04.03.2013 року відкрито
провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу
охорони здоров'я "Нікопольська станція
швидкої медичної допомоги"
Дніпропетровської обласної ради про
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та справу було призначено до
судового розгляду на 25 березня 2013
року,в якому були задоволені
клопотання позивача про виклик свідків
та витребування документів, з
оголошенням перерви до 29 квітня 2013
року. 29 квітня 2013 року справа не
слухалася у зв'язку з перебування судді
Рунчевої О.В. на лікарняному. Слідуюче
судове засідання по вищевказаній
цивільній справі було призначено на 05
червня 2013 року. 03 червня 2013 року на
адресу суду від позивача надійшла
заява, в якій він просить, розгляд
справи відкласти у зв'язку із його
відсутністю у місті.

04 липня 2013 року було заслухано
пояснення сторін та свідків по справі.

Однак, починаючи з 17 липня 2013 року,
представник позивача ОСОБА_2 та позивач
ОСОБА_1 почали подавати в судові
засідання ряд клопотань,які не завжди
були обґрунтованими,дублювали вже
подані ними клопотання, які були
вирішені, а подекуди безпідставними.

Так 14.02.2014 року на початку судового
засідання було заявлене безпідставне
клопотання про відвід, яке було суддею
відхилене, оскільки всі клопотання
представника позивача та позивача, які
відповідали вимогам чинного
законодавства з дотриманням рівності
сторін в процесі, до початку слухання
справи по суті були задоволені.

В подальшому в судових засіданнях,
зокрема 25 жовтня 2013 року, 14 лютого 2014 та
19 лютого 2014 року представник позивача
та позивач продовжували подавати
необґрунтовані клопотання, для
вирішення яких головуючий змушений був
виходити в нарадчу кімнату. Всі ці дії
представником позивача та позивачем
були направлені виключно на
затягування слухання справи.

Так,у відповідності з заявленим
клопотанням представника позивача та
позивача,яке міститься на (а.с.202),
представник позивача ОСОБА_2 та позивач
вказує головуючому в справі судді
Рунчевій О.В. на недопустимість
затягування розгляду справи і
зобов'язання розглянути справу у
найкоротший строк.

Всупереч своїм власним клопотанням,
представник позивача та позивач
затягують розгляд справи, що є
недопустимим і свідчить про тиск на
головуючого по справі.

Така поведінка представника позивача
та позивача вносить нервову обстановку
в судовому засіданні, може спонукати
суд до винесення помилкових рішень, а
також розцінюється судом як тиск для
прийняття потрібного представнику
позивача та позивачеві рішення, що є
недопустимо і порушує принцип
незалежності суду при прийнятті
рішення.

У відповідності до ч.3 ст.27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обовязки.

14 лютого 2014 року судом вже виносились
ухвали про необгрунтоване затягування
розгляду справи,однак позивачем та
його представником продовжуються дії
направлені на необгрунтоване
затягування розгляду справи.

Станом на 19 лютого 2014 року
продовжують надходити необгрунтовані
клопотання зі сторони позивача та його
представника.

Суд приходить до висновку, що своїми
діями позивач та представник позивача
ОСОБА_2 зловживають своїми
процесуальними правами, затягують
розгляд справи понад строки визначені
ЦПК України, для того, щоб в майбутньому
звинуватити головуючого по справі в
недотриманні строків розгляду справи.

У відповідності до ст.160 ЦПК України
під час одноособового розгляду справи
в суді першої інстанції головуючим є
суддя, який розглядає справу.
Головуючий керує ходом судового
засідання, забезпечує додержання
послідовності і порядку вчинення
процесуальних дій, здійснення
учасниками цивільного процесу їх
процесуальних прав і виконання ними
обов'язків, спрямовує судовий розгляд
на забезпечення повного, всебічного та
об'єктивного з'ясування обставин
справи, усуваючи із судового розгляду
все, що не має істотного значення для
вирішення справи. Головуючий вживає
необхідних заходів для забезпечення в
судовому засіданні належного порядку.

У відповідності до ст.162 ЦПК України
учасники цивільного процесу, а також
інші особи, присутні в залі судового
засідання, зобов'язані беззаперечно
виконувати розпорядження головуючого,
додержуватися в судовому засіданні
встановленого порядку та утримуватися
від будь-яких дій, що свідчать про явну
зневагу до суду або встановлених в суді
правил. За неповагу до суду винні особи
притягуються до відповідальності.

З метою убезпечення в майбутньому від
необгрунтованих клопотань,які
призводять виключно тільки до
затягувння процессу і неможливості
головуючим розглянути справу в терміни
визначені ст.157 ЦПК України, керуючись
ст.ст.27 ч.3,160,162,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Припинити прийом клопотань та заяв в
судовому засіданні від позивача та
представника позивача ОСОБА_2,які
зловживають своїми процесуальними
правами та перейти до наступної стадії
судового процесу

огляду представлених
документів,дослідження доказів,які є в
матеріалах справи і судових дебатів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева