overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/5239/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
Невмержицький С. С.Категорія 24
УХВАЛА

23 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нове життя» на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 13 листопада 2014 року, -

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нове життя» про стягнення заборгованості згідно договору про надання послуг, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даної ухвали.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нове життя» на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 13 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 12 січня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В.
В. Категорія 39
УХВАЛА

25 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б. вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які діють в інтересах
ОСОБА_3, на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 грудня 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право на апеляційне оскарження даного судового рішення;

- за формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 26.01.2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 287/467/14-ц інст. Волощук В. В.Категорія 2
УХВАЛА

24 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Забродський М.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Олевської міської ради Житомирської області на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олевської міської ради Житомирської області, третя особа - реєстраційна служба Олевського районного управління юстиції Житомирської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачений в належному розмірі.

За таких обставин є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Олевської міської ради Житомирської області на рішення
Олевського районного суду
Житомирської області від 24 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 26 січня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 279/6318/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
УХВАЛА

24 грудня 2014 р. м. Житомир Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 грудня 2014 року, -

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нерудка» про звільнення з посади директора,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 12 грудня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "12" січня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Справа № 283/2959/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Тимошенко
А.О. Категорія 69
УХВАЛА

25 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Малинського районного суду
Житомирської області від 03 грудня 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення факту,що має юридичне значення, та зменшення розміру обов'язкової частки,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право на апеляційне оскарження даного судового рішення;

- за формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 26.01.2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 278/2738/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.
Доповідач Косигіна Л. М.
УХВАЛА

24 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Житомирського районного суду
Житомирської області від 01 жовтня 2014 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 12 січня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Провадження № 2-н/356/51/14 Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.12.2014 Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши заяву про видачу судового наказу КП «Житлово-побутове підприємство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Березанському міському суду Київської області.

Відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу КП
«Житлово-побутове підприємство» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Г. К. Голік
Справа № 2/593/541/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2014 р.

м.
Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Музика Я.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 17 листопада 2014 року на 10 год.15 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
ОСОБА_3
Суддя          Саркісян О. А.
Провадження № 2/644/3195/14
УХВАЛА

18 грудня 2014 р.

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа- Грдзелідзе ОСОБА_3 про розподілу сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивчі звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить в порядку розподілу сумісного майна подружжя визнати за ним право власності на 1/4 частини двокімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_1.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119-121 ЦПК України, а саме зазначена позивачем ціна позову в 49237 грн.50к. вочевидь не відповідає дійсній вартості спірної частини квартири та відповідно судовий збір, сплачений з визначеної позивачем ціни позову, сплачений в значно меншому розмірі.

Відповідно до ст.80 ЦПК України та ст.6
Закону України «Про судовий збір» якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не буде відповідати дійсній вартост майна або на момент прд*явлення позову встановити точну ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або повернення переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Таким чином, суд попередньо визначає, що дійсна ( ринкова) вартість двокімнатної ізольованої квартири в даному районі міста становить не менше 440000 грн, а тому вартість ? частини становить 110000 грн, яку і визначає суд.

Виходячи з встановленої судом ціни позову судовий збір повинен складати 1100 грн., а тому з урахуванням сплаченого 492 грн.40 к. позивачем слід доплатити судовий збір в сумі 607 грн.60 к.

Відповідно до ст..121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Грдзелідзе ОСОБА_3 про розподілу сумісного майна подружжя залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви в 5-денний термін з дня отримання копії ухвали . Роз*яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя          Клименко А. М.
Провадження № 2-н/644/4128/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 грудня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги газопостачання в сумі 885 грн. 82 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Клименко А. М.
Провадження № 2/644/2772/14
Рішення

Іменем України

18 грудня 2014 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Литвиненко А.Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка - ОСОБА_2 посилаючись на те, що рік тому вони припинили шлюбні стосунки, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння та мали місце сварки на побутовому рівні.

Позивачка в судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 27 січня 2007 року. Від спільного життя подружжя має неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час спільного життя між подружжям виникали постійні свари, що призвело до втрати взаєморозуміння.
Шлюбні стосунки подружжя не підтримують, поновлювати їх позивачка не вважає за можливе. Ці обставини визнані відповідачем і відповідно до ст. 61 ЦПК доказування не потребують.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, які мають істотне значення, тому шлюб між подружжям слід розірвати.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112
Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, який було зареєстровано 27 січня 2007 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 2
Харківського обласного управління юстиції, а/з № 47.

Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_1 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя:
Суддя          Клименко А. М.
Провадження № 2-н/644/4121/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 грудня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги газопостачання в сумі 862 грн. 69 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Матвієвська Г. В.
Провадження № 2/644/2746/14 н/п 2/644/2746/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"18" грудня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Матвієвської Г.В.,

при секретарі - Нестеренко К.Ю.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Селеменєвої
Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Харківській верстатобудівний завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
„Харківській верстатобудівний завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку, стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Харківській верстатобудівний завод", ідентифікаційний код: 00223243, м. Харків, пр. Московський, 277, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 8918 (вісім тисяч дев'ятсот вісімнадцять) грн. 87 коп.; у відшкодування моральної шкоди суму 3000
(три тисячі) грн.

В іншій частині позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Справа № 296/5321/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Адамович О.
Й. Категорія 58
Доповідач Широкова Л. В.
УХВАЛА

25 грудня 2014 р. м. Житомир Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л. В., вирішуючи відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія
"Мегаполіс-Україна" на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 01 грудня 2014 року

по цивільній справі за позовом ПАТ
"Універсал Банк" до ОСОБА_1,
Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, треті особи без самостійних вимог- товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія
"Мегаполіс-Україна", товариство з обмеженою відповідальністю
"Арда-Трейдинг", Управління пенсійного фонду України у м. Житомирі, товариство з обмеженою відповідальністю фірма
"ДМ-Продукт", товариство з обмеженою відповідальністю "Баядера логістик", товариство з обмеженою відповідальністю "Рошен Полісся", товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія", публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк", Житомирська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів
України у Житомирській області, ОСОБА_2, про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга:

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Мегаполіс-Україна" на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 01 грудня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 09 січня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя:
Головуючий у 1-й інст.
Полонець С. М. Категорія 41
Доповідач Широкова Л. В.
УХВАЛА

24 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л. В., вирішуючи відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20 листопада 2014 року

за матеріалами позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного управління державної фіскальної служби України у Житомирській області про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга:

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Матеріали позовної заяви, що надійшли з апеляційною скаргою, належно оформлені.

Підстави для відмови у відкритті провадження по матеріалам позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Богунського районного суду м. Житомира від 20 листопада 2014 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя: