АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 2-714/08
Провадження № 22-ц/774/2312/К/14
суддя Бардін О.С.
Суддя-доповідач - Чорнобук
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді - Чорнобук В.І.

суддів - Митрофанової Л.В., Остапенко
В.О.

при секретарі - Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кривому Розі відповідно
до ч. 2 ст.197 ЦПК України без фіксації
судового засідання технічними
засобами цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» на ухвалу
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 01 жовтня 2014 року по
справі за заявою Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» про видачу дублікату
виконавчого листа, внесення відомостей
в дублікат виконавчого листа, зміни
найменування стягувача та поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року Публічне акціонерне
товариство «ДТЕК Дніпрообленерго»
(далі - ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»)
звернулось до суду з заявою про видачу
дублікату виконавчого листа, внесення
відомостей в дублікат виконавчого
листа, зміни найменування стягувача та
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 01 жовтня 2014
року заява ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»
задоволена частково. Видано дублікат
виконавчого листа по справі №2-714/08
року, виданого за рішенням
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 12 листопада 2008 року.
Внесено до дубліката виконавчого листа
по справі №2-714/08 року, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер
платника податків боржника ОСОБА_2 -
НОМЕР_1. У задоволенні решти вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
позивача ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»,
посилаючись порушення судом першої
інстанції норм процесуального права та
необґрунтованість ухвали в частині
відмови у задоволенні вимог про
поновлення строку для пред'явлення до
виконання виконавчого листа, просить
ухвалу суду змінити та задовольнити
зазначені вимоги. Судом не враховано,
що виконавчий лист було втрачено з вини
Довгинцівського ВДВС, про що стягувач
дізнався лише з акту звірки від 31.01.2014
року і це є поважною причиною пропуску
строку на пред'явлення виконавчого
документу до виконання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
заявлених вимог, доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303
ЦПК України і зважаючи на роз'яснення,
викладені в п. 15 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008
р., - під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, а тому колегією
суддів не перевіряється правильність
висновків суду та законність ухвали
суду в частині задоволення вимог заяви
ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу
дубліката виконавчого листа, внесення
до дубліката виконавчого листа
відомостей про ІНН боржника ОСОБА_2 та
відмови у задоволенні вимог заяви про
заміну в дублікаті виконавчого листа
найменування стягувача, оскільки дані
висновки суду не були оскаржені.

Відмовляючи ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» у поновлені стоку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, суд першої інстанції
виходив з відсутності поважних причин,
які б перешкоджали заявнику звернутись
із заявою про звернення виконавчого
листа до виконання у встановлені
законом строки.

Колегія суддів не може погодитися з
таким висновком суду з огляду на
наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» в
редакції, яка діяла на момент
виникнення спірних правовідносин,
виконавчі листи та інші судові
документи можуть бути пред'явленні до
виконання протягом трьох років.

Строки пред'явлення виконавчого
документа до виконання перериваються
пред'явленням виконавчого документа до
виконання.

Згідно ст.23 Закону України «Про
виконавче провадження», стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Відповідно до ст.371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Поважність причин пропуску строку є
оціночною категорією і встановлюється
у кожному конкретному випадку. Такими
причинами можуть бути: тяжка хвороба,
безпорадний стан, тривале відрядження,
та інші обставини, які свідчать про
наявність у заінтересованої особи
об'єктивної неможливості подати
виконавчий документ до виконання у
встановлені законом строки.

Як вбачається з матеріалів справи, 12
листопада 2008 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу ухвалив
рішення по справі №2-714/08, яким було
задоволено позов Відкритого
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» (правонаступником
якого є ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»),
стягнуто на користь позивача з ОСОБА_2
суму збитків 5331,46 грн. та витрати на ІТЗ
в сумі 30 грн. (а.с.41-42) На підставі
зазначеного рішення було видано
виконавчий лист.

23.06.2009 року до Довгинцівського ВДВС
Криворізького МУЮ була подана про
примусове виконання рішення суду, в
якій одним з додатків був оригінал
виконавчого листа. (а.с.55)

З акту звірки стану виконавчого
провадження в Довгницівському ВДВС
Криворізького МУЮ на користь ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» від 31.01.2014 року
вбачається, що виконавчий лист №2-714/08
від 12.11.2008 року на виконанні не
перебуває. (а.с.52-54)

Враховуючи, що виконавчий лист було
отримано Довгинцівським ВДВС, але на
виконанні даний виконавчий документ не
перебуває, колегія суддів погоджується
з доводами апеляційної скарги про те,
що втрата виконавчого документа, яка
відбулась не з вини стягувача ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» є поважною причиною
пропуску строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що
рішення Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу по справі №2-714/08
від 01 жовтня 2014 року, відповідно до
якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» було стягнуто суму
збитків 5331,46 грн. та витрати на ІТЗ в
сумі 30 грн., виконано не було.

Отже, відмова суду у поновленні
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання
перешкоджає ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» стягнути із боржника
зазначені грошові кошти.

Суд першої інстанції при вирішенні
питання про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання не врахував вищевказаних
обставин та вимог діючого
процесуального законодавства, дійшов
помилкового висновку про неповажність
причин пропуску ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

За таких обставин, колегія суддів
вважає за необхідне апеляційну скаргу
ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»
задовольнити, ухвалу суду в частині
відмови у задоволенні вимог заяви
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» про поновлення
строку для пред'явлення до виконання
виконавчого листа, на підставі п.2 ч.1
ст.312 ЦПК України, скасувати та
постановити в цій частині нову ухвалу
про задоволення вимог «ДТЕК
Дніпрообленерго».

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.2 ч.1 ст. 312, ст.ст.
313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» задовольнити.

Ухвалу Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу від 01 жовтня 2014 року
скасувати в частині відмови у
задоволенні вимог заяви Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» про поновлення
строку для пред'явлення до виконання
виконавчого листа та постановити в цій
частині нову ухвалу.

Заяву Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про
поновлення строку для пред'явлення до
виконання виконавчого листа
задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа по справі
№2-714/08, виданого за рішенням
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 12 листопада 2008 року
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
стягувача суми збитків у розмірі 5331,46
грн. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
30 грн.

В іншій частині ухвалу суду залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: