УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2014 р. Київський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Шмадченко С.І.,

при секретарі Гололобової
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області ОСОБА_1 про
обмеження у праві виїзду за кордон
боржнику ОСОБА_2, -

В С Т
А Н О В И В:

В провадженні старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області знаходиться виконавчий лист №
2-3671/2010 виданий 04.08.2011 року Фрунзенським
районним судом м. Харкова про стягнення
у солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2
на користь ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» в особі філії «Слобожанське
РУ» АТ «Фінанси та Кредит»
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 4065890,40 грн.

28.10.2014 року державним виконавцем, було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження та надано
боржнику строк для самостійного
виконання. Копії постанови було
направлено сторонам.

На даний час, боржником рішення суду не
виконано.

В судове засідання державний
виконавець не з’явився, його неявка не
перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що подання не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 377-1 ЦПК України питання
про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи або керівника
боржника – юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
( посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби.

Статтею 11 закону України « Про
виконавче провадження» передбачено,
що державний виконавець зобов’язаний
вживати цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 18 частини 3 ст. 11 цього закону
передбачено, що державний виконавець в
процесі здійснення виконавчого
провадження у разі ухилення боржника
від виконання зобов’язань, покладених
на нього рішенням, звертається до суду
за встановленням тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника за
межі України до виконання зобов’язань
за рішенням.

У постанові про відкриття виконавчого
провадження від 28.10.2014 року боржнику
запропоновано добровільно виконати
судове рішення у строк до 04.11.2014 року.
Але даних про невиконання судового
рішення на момент звернення державним
виконавцем до суду не надано.

Також державним виконавцем не надано
будь – яких доказів, які б свідчили про
ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання
рішення Фрунзенського районного суду
м. Харкова. Також не надано доказів, які
б підтверджували неявку ОСОБА_2 за
викликом державного виконавця.

Подання не містить будь – яких доказів
того, що державним виконавцем
вживалися всі інші заходи примусового
виконання судового рішення,
передбачені ЗУ «Про виконавче
провадження» зокрема виклики фізичних
осіб, посадових осіб з приводу
виконавчих документів, що знаходяться
у виконавчому провадженні, винесення
постанови про привід боржника через
органи внутрішніх справ, як свідчення
того, що боржник ухиляється від
виконання грошового зобов’язання.

Статтею 33 Конституції України
встановлено, що кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11
Закону України « Про виконавче
провадження», з послідуючими змінами
та доповненнями, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області ОСОБА_1 про
обмеження у праві виїзду за кордон
боржнику ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя