Справа № 212/8300/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 лютого 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу в складі:

головуючого судді Чайкіна І.Б.,

при секретарі Конограй В.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, при заочному розгяді у залі
суду міста Кривого Рогу, цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування
матеріальної та моральної
шкоди,завданої дорожньо-транспортною
пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою, в якій
просила стягнути з ОСОБА_3 на її
користь матеріальну шкоду у сумі 3533
грн. 88 коп. та моральної шкоди у розмірі
3000 грн. також просила стягнути витрати
понесені нею по справі у сумі 1179 грн.40
коп.

В судове засідання позивач не
з'явилася, надала заяву про розгляд
справи за її відсутності, позовні
вимоги підтримала в повному обсязі

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з'явився,
про день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про
причини неявки не сповістив.

Третя особа - ОСОБА_4 до суду не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини неявки не сповістив

Фіксація судового засідання за
допомогою технічних засобів, згідно
ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Суд встановив, що 11.02.2013 року близько 09
год 05 хв. ОСОБА_3 керуючи автомобілем
марки «ВАЗ 2115» р/н НОМЕР_5 недотримався
безпечного бокового інтервалу, та в
районі зупинки «ш-та Октябрьська », що
по вулиці Кремлівській у м. Кривому
Розі допустив зіткнення з автомобілем
« Мерседес Бенц» р/н НОМЕР_2, яким
керував син позивачки - ОСОБА_4 та
рухався ліворуч в поточному напрямку.
Обидва автомобілі зазнали пошкодження.
Власником автомобілю « Мерседес Бенц»
є позивачка, що підтверджується копією
реєстраційного посвідчення( а.с. 29).
Водій ОСОБА_3 після скоєння ДТП на
автомобілі «ВАЗ 2115» р/н НОМЕР_5 залишив
місце дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно протоколу про адміністративне
порушення № від 03.04.2013 р, який був
складений працівником ДАІ,
відповідачем ОСОБА_3 порушені п.13.1 та 2.10
Правил дорожнього руху, за що
передбачена адміністративна
відповідальність за ст..124, 122-4 КУпАП (
а.с.6). відповідно до постанови
Тернівського районного суду м. Кривого
рогу від 24.04.2013 року ОСОБА_3 визнаний
винним у вищевказаних
адміністративних правопорушеннях та
притягнений до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 425 грн.( а.с.5).

Добровільно відшкодувати завдану
позивачці шкоду відповідач
відмовляється.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Відповідно до висновку експертного
авто товарознавчого дослідження № 66/13
від 11.03.2013 року вбачається , що
матеріальний збиток, заподіяний
володільцю автомобіля марки «Мерседес
Бенц» номерний знак НОМЕР_5 в
результаті його пошкодження при ДТП,
складає 3533 грн 88 коп.

Крім заподіяння матеріальної шкоди,
позивачу по справі була заподіяна і
моральна шкода, яка виразилася в тому,
що вона перебуває на інвалідності,
хворіє на гіпертонічну хворобу, через
понесений нею стрес внаслідок ДТП вона
зверталась до лікаря за медичною
допомогою через високий тиск. Всі ці
події відобразились на її здоров'ї.

Позивачка вважає, що відповідач
спричинив їй моральну шкоду, яку
оцінює у 3000 гривень., суд вважає таку
компенсацію належною. та такою, що
відповідає принципу розумності та
справедливості.

Відповідно до ст.88 ЦПК України на
користь позивача присуджуються судові
витрати пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, оскільки
його вимоги задовольняються частково.
Згідно ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України
судові витрати складаються з судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи. До витрат, пов'язаних з
розглядом судової справи, належать
витрати на правову допомогу.

Так, за подання позовної заяви
позивачкою ОСОБА_2 сплачено 229 грн. 40
коп. згідно квитанції від 19.09.2013 року,
відповідно до квитанції № 220 від 18.09.2013
року сплата за складання позовної
заяви складає 300 грн, та квитанції № 056662
від 28.02.2013 року сплата за
автотоварознавчу експертизу складає 650
грн.

Враховуючи, що позивач надала належні
докази на підтвердження понесених
витрат при зверненні до суду, суд
вважає за можливе задовольнити заяву
ОСОБА_2 про стягнення понесених витрат
в сумі 1179 грн 40 коп.

На підставі викладеного і керуючись
ст..ст.1166 Цивільного Кодексу України,
ст. 10,11,60, 88, 212-214, 224-225 ЦПК України - суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа - ОСОБА_4 про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди,
завданої дорожньо-транспортною
пригодою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
матеріальну шкоду у розмірі 3533,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
моральну шкоду у розмірі 3000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
витрати понесені нею при зверненні до
суду у розмірі 1179 грн. 40 коп. (судовий
збір в розмірі 229 грн.40 коп., правова
допомога 300 грн., витрати пов'язані з
проведенням судової авто технічної
експертизи в розмірі 650 грн).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
перегляд заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення

Суддя: І. Б. Чайкін