Справа № 1819/2993/12 р.
Провадження № 6/589/157/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Паристої А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка Сумської області заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

- про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа у справі №1819/2993/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №002-18011-120707 від 12.07.2007 року у розмірі 6324 гривні 47 копійок до виконання.

Обґрунтовуючи заяву заявник зазначив, що рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, що ухвалено 06 липня 2012 року у цивільній справі №1819/2993/12, було задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №002-18011-120707 від 12.07.2007 року у розмірі 6324 гривні 47 копійок.

В подальшому, 05 грудня 2013 року у справі №1819/2993/12 видано виконавчий лист про стягнення з відповідача заборгованості в якому зазначено, що рішення по справі набрало чинності 17.07.2012 року, а строк предявлення виконавчого листа до виконання 17.07.2013 року. Тобто, виконавчий лист був виданий та направлений на адресу позивача після закінчення строку предявлення його до виконання. Цей виконавчий лист надійшов до ПАТ «Дельта Банк» 12.12.2013 року, що призвело до неможливості передачі виконавчого листа до відділу Державної виконавчої служби та виконання вищевказаного рішення суду.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином. (а.с.42).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином. (а.с.40, 41).

Оскільки, відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України, неявка сторін які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, вивчивши матеріали цивільної справи №1819/2993/12, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Обставини зазначені в заяві, підтверджуються матеріалами справи, а тому суд вважає причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №1819/2993/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №002-18011-120707 від 12.07.2007 року у розмірі 6324 гривні 47 копійок поважними.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.209, 210, 370, 371 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити строк предявлення виконавчого листа у цивільній справі №1819/2993/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №002-18011-120707 від 12.07.2007 року у розмірі 6324 гривні 47 копійок до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2