АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8369/14-ц Номер провадження
22-ц/786/3963/14Головуючий у 1-й інстанції
Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді:
Бутенко С.Б.

Суддів:
Пікуля В.П., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 25 вересня 2014 року

по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Заслухавши суддю-доповідача
апеляційного суду, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 25 вересня 2014 року відкрито
провадження по справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

В апеляційному порядку дану ухвалу
оскаржив відповідач ОСОБА_2, який
посилаючись в апеляційній скарзі на
порушення судом правил підсудності,
просить ухвалу про відкриття
провадження у справі скасувати та
постановити нову ухвалу, якою
відмовити ПАТ «Дельта Банк» у
відкритті провадження та повернути
позов позивачеві для подачі до
належного суду. Заперечуючи
підсудність даної справи
Автозаводському районному суду м.
Кременчука Полтавської області,
апелянт вказує, що він працює та
постійно проживає в м. Києві.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
та матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 п. 1, ст. 312 ч. 1 п. 1
ЦПК України, розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області із
зазначеним позовом, в якому просить про
стягнення з відповідача ОСОБА_2
заборгованості за

кредитним договором у розмірі 1 023 285
грн. 94 коп. та понесених судових витрат
по справі у розмірі 3654 грн.

Постановляючи оскаржувану ухвалу,
суддя суду першої інстанції виходив з
того, що відповідач зареєстрований в
АДРЕСА_1, що вбачається з адресної
довідки відділу УДМС України в
Полтавській області, тому відповідно
до ст. 109 ЦПК України справа підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Таких висновків, з якими погоджується
судова колегія, місцевий суд дійшов з
дотриманням норм процесуального права
та відповідно до фактичних обставин
справи.

За правилами загальної підсудності (ст.
109 ЦПК України) позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування. Позови до юридичних
осіб пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що останнім відомим
зареєстрованим місцем проживання
відповідача є вул. Горького, 41, м.
Кременчук, Полтавської області, що
знаходиться в межах територіальної
юрисдикції Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі, якщо
відповідачем у позовній заяві вказана
фізична особа, суд звертається до
відповідного органу реєстрації місця
перебування та місця проживання особи
щодо надання інформації про
зареєстроване місце проживання
(перебування) такої особи. Якщо за
результатами отриманої судом
інформації буде встановлено, що справа
не підсудна цьому суду, суд повертає
позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121
цього Кодексу.

За інформацією відділу
адресно-довідкової роботи УДМС України
в Полтавській області ОСОБА_2
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
отже, дана справа підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука Полтавської області і суддя
обґрунтовано відкрив провадження по
справі.

Таким чином, оскаржувану ухвалу судом
першої інстанції постановлено з
додержанням вимог закону і підстав для
її зміни чи скасування колегією суддів
не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК
України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від 25
вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
С.Б. Бутенко

Судді: /підписи/
В.П. Пікуль

О.В. Прядкіна

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
С.Б. Бутенко