Справа № 154/996/14-ц Головуючий у 1
інстанції: Пікула Н.В. Провадження №
22-ц/773/1486/14 Категорія: 27 Доповідач: Киця
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів - Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

при секретарі Янко О.А.,

з участю представника позивача
Котищука В.Л.,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за заявою ОСОБА_2 про розстрочку
виконання рішення
Володимир-Волинського міського суду
від 07 травня 2014 року в цивільній справі
за позовом публічного акціонерного
товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором за апеляційною
скаргою публічного акціонерного
товариства "Банк Форум" на ухвалу
Володимир-Волинського міського суду
від 02 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Володимир-Волинського
міського суду від 07 травня 2014 року
стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
користь публічного акціонерного
товариства (далі - ПАТ) "Банк Форум"
заборгованість за кредитним договором
№ 0012/08/22-KLMVI від 02.04.2008 року в сумі
681373грн. 03 коп. Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_6
у користь держави 1827грн. судового збору
з кожного.

27 травня 2014 року відповідач ОСОБА_2,
звернувся до Володимир-Волинського
міського суду з заявою про розстрочку
боргу. Заяву мотивує тим, що тяжке
матеріальне становище призвело до
повної зупинки бізнесу, на розвиток
якого було надано банком кредит. Так як
бізнес не існує, підприємницькою
діяльністю займається лише сезонно,
можливості повернути кошти в короткі
строки немає. Стягнення всієї суми
боргу в примусовому порядку призведе
до накладення арешту на його майно,
паралізує бізнес та позбавить єдиного
доходу його сім'ю. На утриманні в нього
перебуває двоє неповнолітніх дітей,
один з яких потребує періодичного
лікування та оздоровлення. Просив
розстрочити борг перед ПАТ «Банк
Форум» на 3 роки з травня 2014 року по
травень 2017 року за запропонованим
графіком.

18 серпня 2014 року подав доповнення до
заяви про розстрочку. Зазначає, що він
та його дружина ОСОБА_6 зареєстровані
фізичними особами-підприємцями та
використовують в діяльності найману
працю. Сплачувати заборгованість перед
банком він має змогу лише добровільно,
іншого майна, крім квартири та
торгового центру у них з дружиною
немає. Згідно висновку ЛКК
Володимир-Волинського територіального
медичного об'єднання в його сина ОСОБА_7
- рецедивуючий папіломатоз гортані.
Просить суд розстрочити виконання
рішення суду на три роки згідно графіку
на період з серпня 2014 року по серпень 2016
року.

Ухвалою Володимир-Волинського
міського суду від 02 вересня 2014 року
розстрочено виконання рішення
Володимир-Волинського міського суду
від 07 травня 2014 року у цивільній справі
за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та постановлено
здійснювати його виконання за
наступним графіком: вересень 2014 року -
25000грн.; жовтень 2014 року-березень 2015
року - по 5000грн.; квітень 2015 року -
25000грн.; травень-червень 2015 року - по
30000грн.; липень-серпень 2015 року - по
40000грн.; вересень 2015 року - 25000грн.;
жовтень 2015 року - березень 2016 року - по
10000грн.; квітень 2016 року - 30000грн.;
травень-липень 2016 року - по
40000грн.;серпень 2016 року - 39373,03грн.

Позивач ПАТ «Банк Форум» подав
апеляційну скаргу на зазначену ухвалу
суду, в якій посилаючись на неповне та
неправильне встановлення судом
обставин справи, просить скасувати
ухвалу та постановити нову про відмову
в задоволенні заяви про розстрочку
виконання рішення суду.

Апеляційна скарга підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Статтею 373 ЦПК України визначено, що за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Задовольняючи заяву про розстрочку
виконання судового рішення, суд першої
інстанції, послався на те, що такі
обставини як хвороба члена сім"ї
боржника та виконання рішення суду в
примусовому порядку ускладнюють
виконання судового рішення. З такими
висновками суду погодитись не можна з
огляду на наступне.

З матеріалів справи, зокрема із
заключення ЛКК №1585 від 12 серпня 2014
року, у якому лише зазначено діагноз
ОСОБА_7, виписки з історії розвитку
дитини ОСОБА_7, не встановлено, що син
ОСОБА_2 - ОСОБА_7 на даний час потребує
постійної медичної допомоги, тривалого
та дороговартісного лікування.
Періодичність та вартість лікування не
підтверджується медичними
документами.

Кредитний договір від 02 квітня 2008 року
був укладений між банком та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 Відповідач
ОСОБА_2 займається підприємницькою
діяльністю (оптова торгівля напоями,
діяльність кафе), що підтверджується
довідкою №3855/17-08 від 06.05.2014р. виданою
Володимир-Волинською об'єднаною
податковою інспекцією, отримує
постійні доходи, а у 2013 році перебував
та по даний час перебуває на спрощеній
системі оподаткування (довідка від
04.08.2014р.№5884/17-07 Володимир-Волинської
ОДПІ).

Згідно податкової декларації платника
єдиного податку - фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 за 2012 рік загальна
сума доходу становить 98160грн., а за 2013
рік - 118431грн. З податкової декларації
платника єдиного податку - фізичної
особи - підприємця ОСОБА_3 вбачається,
що за 2012 рік загальна сума доходу
становить 428082,92грн., а у 2013 рік - 517165грн.
З довідки про обсяг реалізації за
2012-2014р.р. наданої ПП ОСОБА_3 вбачається,
що у 2012р. реалізовано товарів на суму
428083грн., у 2013р. - 517165грн., у 2014р. - 376761грн.
до 01.08.2014р., а всього на суму 1322009грн.
Згідно довідки ПП ОСОБА_2 про обсяг
реалізації за 2012-2014р.р. встановлено, що
у 2012р. реалізовано на суму 98160грн.,
2013р.-118431грн., 2014р.до 01.08.2014р. - 160612грн., а
всього - 377203грн.

У власності ОСОБА_2 перебуває нерухоме
майно - квартира АДРЕСА_1, приміщення
гуртівні площею 355,5кв.м. по АДРЕСА_2.
Крім того за ОСОБА_2 зареєстровані
транспортні засоби: ЗАЗ 110307, 2004року
випуску державний номер НОМЕР_1; ЗАЗ
110557, 2004 року випуску державний номер
НОМЕР_2; ЗАЗ 110557, 2005 року випуску
державний номер НОМЕР_3; ЗАЗ 110557, 2005 року
випуску державний номер НОМЕР_4; ГАЗ 3307,
2005року випуску державний номер НОМЕР_5;
SUBARU LEGASY, 2007 року випуску державний
номер НОМЕР_6. Згідно постанови відділу
ДВС Володимир-Волинського МУЮ від 17
січня 2013 року автомобіль ГАЗ 3307, 2005року
випуску державний номер НОМЕР_5
передано в рахунок погашення боргу.

Крім того, відповідно до рішення
виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб №49
від 16 червня 2014 року розпочато
ліквідацію ПАТ «Банк Форум» і
вживаються заходи до повернення
дебіторської заборгованості банку,
заборгованості позичальників перед
банком. Під час вирішення слід
враховувати матеріальні інтереси обох
сторін, їх фінансовий стан та інші
виняткові обставини.

Отже, у відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є
можливість виконати рішення суду,
зазначені ОСОБА_2 обставини не носять
особливий характер, що ускладнюють
виконання рішення, не є винятковими.

Колегія суддів приходить до висновку,
що підстав для розстрочки виконання
рішення суду по даній справі немає,
ухвалу суду першої інстанції слід
скасувати, як таку що постановлена з
порушенням норм процесуального права і
в задоволенні заяви про розстрочку
виконання рішення відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 307, ст.312 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства "Банк Форум"
задовольнити.

Ухвалу Володимир-Волинського міського
суду від 02 вересня 2014 року в даній
справі скасувати.

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2
про розстрочку виконання рішення
Володимир-Волинського міського суду
від 07 травня 2014 року в цивільній справі
за позовом публічного акціонерного
товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді