overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

14.11.2014

Суддя Московського району м.
Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Малихін О.Р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"13" листопада 2014 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді
Малихіна О.Р.,

при секретарі Чалій
Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування квартирою і виселення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16.09.2014 року по даному позову було відкрите провадження по справі і справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

Але в вступній і резолютивній частинах ухвали прізвище позивачів відповідача помилково вказано як Крдінов, Лункова і
Лунков, замість вірного ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_3.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою інших осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у вступній і резолютивній частинах ухвали судді
Московського районного суду м. Харкова від 16.09.2014 року і вказати, що провадження по справі відкрито за позовом пред’явлений ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування квартирою і виселення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2-н/643/4843/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.11.2014 року Московський районний суд м.
Харкова, у складі:

головуючого судді – Омельченко Н.І.

при секретарі – Чорноморець Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про виправлення помилки в судовому наказі, суд –

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити помилку в судовому зборі з суми 121,80 грн. на суму судового збору 114,70 грн..

В судове засідання представник заявника – КП «Жилкомсервіс» не з'явилась, причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

31.10.2013 року Московським районний судом м. Харкова виданий судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КП,,Жилкомсервіс,, р/р 260005593 , МФО 351629, , юридична адреса: 61003, м.
Харків, пл.. Коституції,7 за послуги з утримання будинку, та прибудинкової території у сумі 1744 грн.70 коп. та судових витрат за сплату судового збору в сумі 121,80 грн.

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що зостановлюється ухвала.

Згідно платіжного доручення № 35666 від 29 липня 2013 року КП «Жилкомсервіс» сплатило судовий збір за розгляд справи у Московському районному суді м.
Харкова у розмірі 114,70 грн. (а. с. 2)

У зв’язку з викладеним, суд вважає, що заява представника КП «Жилкомсервіс» про виправлення помилки у судовому наказі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. ст.. 209-210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення помилки в судовому наказі
– задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині судового наказу
Московському районного суду м. Харкова від 31.10.2013 року у справі № 629/17085/13-ц (№ провадження 2-н/629/4843/2013) за заявою
Комунального підприємства
“Жилкомсервіс” про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку, та прибудинкової території, вказавши про необхідність солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судового збору в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., а не 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., як помилково зазначено в тексті судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5
(п’яти) днів до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції з дня її проголошення, іншими сторонами протягом 5 (п’яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя –

Омельченко
Н.І.
Номер провадження 2/643/6211/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.11.2014

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Погасій О.Ф., розглянувши позовну заяву за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова до
ОСОБА_1 про стягнення переплати надмір виплаченої пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з вищезазначеною позовною заявою.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України

Керуючись ст. 11,122, 130 Ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова до ОСОБА_1 про стягнення переплати надмір виплаченої пенсії.

Призначити судове засідання на 12-00 годин 22.12.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.12.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Погасій О.Ф.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/643/3757/14
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Жилкомсервіс», юридична адреса: м.
Харків, вул. Червоножовтнева, 35, р/р 260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ( НОМЕР_1), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що утворилась з 01.06.2010 року по 01.09.2014р. у розмірі 3376 грн. 29 коп.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і на утримання житлового будинку та прибудинкової
Згідно ст. 64 ЖК України споживачі несуть рівні обов'язки по сплаті
Керуючись ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (
НОМЕР_1), зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс», юридична адреса: м. Харків, вул. Червоножовтнева, 35, р/р 260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що утворилась з 01.06.2010 року по 01.09.2014р. у розмірі 3376 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (
НОМЕР_1), зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» сплачену суму судового збору у розмірі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Московського районного суду м. Харкова
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Номер провадження 2/643/5155/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.11.2014 року

Московський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого - судді Поліщук
Т.В.,

при секретарі - Чорноморець Т.Ю.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В судовому засіданні 28.11.2014 року позивач надала суду заяву про залишення позовних вимог в частині розірвання шлюбу без розгляду та повернення оригіналу свідоцтва про шлюб, а також квитанції про сплату судового збору.

Відповідач заперечував проти залишення позовних вимог в частині розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе задовольнити заяву

позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Оригінал свідоцтва про шлюб та квитанцію про сплату судового збору повернути позивачу після набрання ухвали законної сили.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину продовжити в тому ж складі суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.В. Поліщук
Справа № 545/3703/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 23.09.2014 року на 09:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду:
І.С. Кіндяк
Справа №
Провадження № 2/597/454/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/1034/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судовий розгляд 24.09.2014 року о 12 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. ОСОБА_2 цього відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №
Провадження № 2/597/447/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 597/1017/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити розгляд 25.09.2014 року о 10 год. 15 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_3
Справа №
Провадження № 2/597/449/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 597/1019/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і призначити розгляд 26.09.2014 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 597/1041/14-ц
Провадження № 2/597/458/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/1041/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики і призначити судовий розгляд 02.10.2014 року о 11 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" вересня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа -Державна реєстраційна служба, Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності,-

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.
Справу може бути призначено в судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2.

2.Судове засідання за позовом(заявою) призначити на 15.00 годину 22 жовтня 2014 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова ,вул.
Блюхера №7-Б поверх 1 каб. 21

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 404/8162/14-ц
Номер провадження 2/404/3235/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради треті особи ОСОБА_2 та Управління
Держземагенства у Кіровоградській області про визнання недійсним рішення Кіровоградської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про забезпечення позову подана з порушенням вимог ст.151 ЦПК
України, а саме в заяві не зазначено, кому направити на виконання дану ухвалу та кому заборонити вчиняти дії , відсутні анкетні дані сторін, дата народження, ідентифікаційний код, паспортні дані, місце реєстрації та місце фактичного проживання боржників та стягувачів. Оскільки дана ухвала має містити відомості, обов»язкові для виконавчого листа .

Відповідно до ст.151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Таким чином, заявникам, необхідно надати належним чином складену заяву про забезпечення позову та надати копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Кіровоградської міської ради треті особи ОСОБА_2 та Управління
Держземагенства у Кіровоградській області про визнання недійсним рішення Кіровоградської міської ради, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради треті особи ОСОБА_2 та
Управління Держземагенства у
Кіровоградській області про визнання недійсним рішення Кіровоградської міської ради, залишити без руху до 07. 10.2014 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного терміну, надати належним чином складену заяву про забезпечення позову , копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову. із зазначенням того , хто має виконувати забезпечення і кому заборонити вчиняти дії .

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк заява буде повернута заявникові.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа №: 398/6301/14-цУХВАЛА
"23" вересня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ ОСОБА_1, погодженого начальником відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_3, -
Подання та подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна даному суду, підстав для залишення подання без руху чи повернення подання не вбачається.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, - 1. Прийняти подання до розгляду і відкрити провадження по справі № 2. Призначити судове засідання на 09.00 годину 24 вересня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи. 3. Засідання відбудеться у приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул.Першотравневій, 30 (т.7-58-77).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/6255/14-ц
Номер провадження 2/404/2538/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 8201 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:           головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі
Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, про розірвання шлюбу з відповідачем,
ОСОБА_2 та стягнення з нього аліментів на її користь на утримання їх спільного сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку(доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи від дня пред’явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

До суду надійшла заява позивача (вх. № 35639 від 24.09.2014 року) про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу та стягнення аліментів без розгляду (а.с. 25).

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 11
Цивільного процесуального кодексу
України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 207
Цивільного процесуального кодексу
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява позивача про залишення позову без розгляду, підписана особисто позивачем, відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, не порушує права та законні інтереси учасників цивільного процесу і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 207, 208-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Додатково роз'яснити сторонам, що за приписом частини 2 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4