У Х В А Л А

28.07.2014 Провадження №2/425/34/14

Справа №425/3413/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:

головуючого судді Коваленка Д.С.,

при секретарі Мирошниченко В.Ф.,

розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, стягнення грошової компенсації вартості часток у майні, яке є предметом спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 28 липня 2014 року, усі особи, які беруть участь у справі не зявились. Про день, час і місце судового розгляду справи, повідомлялись належним чином.

Позивач: ОСОБА_2, подав до суду заяву, якою просив залишити його позов без розгляду (а.с.36,37).

Позивач: ОСОБА_1, подала до суду заяву, якою просила розглянути справу без її участі; заяву про зміну предмету позовних вимог; заяву про стягнення з відповідача понесених нею витрат на оплату правової допомоги її представником (а.с.29,31,38-41).

Представник відповідача подав до суду заяву про залишення позову, в частині вимог позивача: ОСОБА_2, без розгляду, а також клопотав про проведення судового засідання, що призначене на 28 липня 2014 року, без його участі (а.с.35).

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу положень частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України), розгляд справи відбувався без участі осіб, які беруть участь у розгляді справи, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень пункту пятого частини першої статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, позивач: ОСОБА_2 подав письмову заяву, якою просив залишити позовні вимоги в частині його вимог до відповідача, без розгляду, вказана заява підлягає задоволенню. При цьому, з огляду на положення пункту четвертого частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір та частини четвертої статті 88 ЦПК України сплачені ним суми судового збору, та інших понесених по справі судових витрат поверненню не підлягають.

Відповідно до положень частини другої статті 31 ЦПК України, позивач, до початку розгляду судом справи по суті, має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет позову.

Оскільки, позивач: ОСОБА_1, шляхом подання письмової заяви змінила предмет своїх позовних вимог, а справа по суті не розглядалась, її заява підлягає прийняттю судом. При цьому, суд враховує, що представник відповідача отримав копію вказаної заяви, про що зроблена відмітка на довідковому листі до справи.

Відповідно до положень частини першої статті 191 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи у разі залучення до участі у справі інших осіб.

Згідно з частиною першою статті 33 ЦПК України, суд залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача, не припиняючи розгляду справи, тільки за клопотанням позивача.

Предметом позовних вимог, після їх зміни позивачем, є стягнення грошової компенсації вартості частки одного із співвласників у звязку із неможливістю її виділу в натурі, тому за таким позовом, за визначенням частини другої статті 364 Цивільного кодексу України, повинні відповідати усі інші співвласники майна, яке знаходиться у спільній частковій власності.

А оскільки співвласниками домоволодіння №45, яке розташоване у місті Рубіжне Луганської області, по провулку Залізничному, окрім позивача та відповідача, являється також і ОСОБА_2, позивачу, на підставі частини четвертої статі 10, частини другої статті 31 і частини першої статті 191 ЦПК України, слід розяснити право заявити клопотання про залучення у справу співвідповідача та на зміну предмета позову, а розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 1-11,31,33,88,191,207-210 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності та стягнення грошової компенсації вартості часток у майні, яке є предметом спільної часткової власності залишити без розгляду, в частині позовних вимог ОСОБА_2.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позовних вимог.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності та стягнення грошової компенсації вартості частки у майні, яке є предметом спільної часткової власності, на 08 серпня 2014 року, на 12 годину. Викликати у судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ОСОБА_1 про її право заявити клопотання про залучення у справу співвідповідача та на зміну предмета позовних вимог.

Копію ухвали надіслати усім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_2, може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала, в частині залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_2, набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.С. Коваленко