АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2411/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Таратін В. О. Доповідач в апеляційній
інстанції Подорога В. М. УХВАЛА
24 вересня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоПодороги В.
М.суддівБородійчука В. Г. , Демченка В. А.
при секретарі Волвенко А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 24 липня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7,
Наркологічного кабінету Золотоніської
ЦРЛ про зняття з диспансерного нагляду
наркологічного закладу, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 звернувся до Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області з позовом до ОСОБА_7,
Наркологічного кабінету Золотоніської
ЦРЛ про зняття з диспансерного нагляду
наркологічного закладу.
Ухвалою Золотоніського міськрайонного
суду Черкаської області від 24 липня 2014
року відмовлено у відкритті
Не погоджуючись з ухвалою суду
ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій,
посилаючись на порушення норм
кримінально-процесуального та
цивільно-процесуального права, просив
скасувати ухвалу суду та направити
справу до суду першої інстанції для
Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
судової палати приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає до
Відмовляючи у відкритті провадження по
справі, суд першої інстанції виходив із
того, що заява ОСОБА_6 не підлягає
розгляду в судах у порядку цивільного
судочинства.
З такими висновками погоджується і
судова колегія.
З матеріалів справи вбачається, що
вироком Золотоніського міськрайонного
суду Черкаської області від 01 грудня 2013
року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні
злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК
України та засуджено до покарання у
вигляді 13 років позбавлення волі.

Позовні вимоги ОСОБА_6 пов'язані з
виконанням вироку суду та з
застосуванням примусових заходів
медичного характеру, передбаченого
кримінально-процесуальним
законодавством України.

Згідно ст. 422 КПК України (1960 року),
скасування або зміна призначених судом
примусових заходів медичного
характеру може мати місце лише за
ухвалою суду чи постановою судді, який
застосував ці заходи, або суду за
місцем лікування.

Стаття 4111 КПК України (1960 року) питання
про припинення примусового лікування
від алкоголізму чи наркоманії,
призначеного відповідно до статті 96
Кримінального кодексу України,
вирішується суддею районного
(міського) суду за місцем знаходження
установи виконання покарань або
медичного закладу, де засуджений
перебуває на лікуванні, за поданням
адміністрації цієї установи чи закладу
на підставі висновку лікарської
комісії.

Тоді як пп. 3-4 п.2 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 1 березня 2013 року N 3 «Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ» визначено, що
вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суди повинні
перевірити належність справ до їх
юрисдикції та підсудності.

Цивільна юрисдикція - це визначена
законом сукупність повноважень судів
щодо розгляду цивільних справ,
віднесених до їх компетенції (стаття 15
ЦПК). Підсудність визначає коло
цивільних справ у спорах, вирішення
яких належить до повноважень
конкретного суду першої інстанції
(статті 108 - 114 ЦПК).

Згідно ст.15 ЦПК України встановлено, що
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства. З пп.2 п.3
вищезазначеної постанови вбачається,
що критеріями відмежування справ
цивільної юрисдикції від інших є,
по-перше, наявність у них спору про
право цивільне (справи за позовами, що
виникають із будь-яких правовідносин,
крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства), по-друге, суб'єктний склад
такого спору (однією зі сторін у спорі
є, як правило, фізична особа).

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що заява ОСОБА_6
не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства, а тому вимоги
апелянта є такими, що не підлягають
задоволенню.

Ухвала постановлена з дотриманням
норм процесуального права і відповідно
до ст.312 ЦПК України підстав для її
скасування при апеляційному розгляді
не встановлено.

Керуючись ст.ст.303,304,307, 312, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного
суду Черкаської області від 24 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, Наркологічного кабінету
Золотоніської ЦРЛ про зняття з
диспансерного нагляду наркологічного
закладу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави
судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом
двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з моменту набрання нею законної
сили.

Головуючий :

Судді :