overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6558/14
УХВАЛА

25.11.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання -
Монастирська Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Київської районної адміністрації м.
Одеси, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в особі матері
ОСОБА_5, Відділ органів опіки та піклування Київської районної адміністрації м. Одеси «про зміну договору найму житлового приміщення та укладення окремого договору найму»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 24 жовтня 2014 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито та справа призначена до розгляду.

20 листопада 2014 року ОСОБА_7 - представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю, через канцелярію
Київського районного суду м. Одеси надала письмову заяву, якою просить позов залишити без розгляду.

В судове засідання 25 листопада 2014 року сторони та треті особи не з’явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови позивачу в прийняті зазначеної заяви судом не встановлено.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 208 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації м. Одеси, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 в особі матері ОСОБА_5, Відділ органів опіки та піклування Київської районної адміністрації м. Одеси «про зміну договору найму житлового приміщення та укладення окремого договору найму» - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Лі твінова І. А.
Дата документу 28.11.2014
Справа № 501/5832/14-ц
Справа №501/5832/14-ц
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року суддя
Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, (третя особа
ОСОБА_7) про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, (третя особа
ОСОБА_7) про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10.30 годин 24 грудня 2014 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/933/14
УХВАЛА

21.11.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання – Хіхлуха
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

21 листопада 2014 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач та її представник у судове засідання не з’явились. Від представника відповідача надійшла заява, якою останній просить розгляд справи проводи без участі відповідача та його представника.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 207-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів – залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Лі твінова І. А.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/905/14
УХВАЛА

28.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання – Хіхлуха
О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі питання про звільнення від сплати судового збору позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа – ПАТ АКБ «АРКАДА» про визнання угоди недійсною,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа – ПАТ АКБ «АРКАДА» про визнання угоди недійсною.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначила клопотання про звільнення ї= від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона є інвалідом ІІ-ої групи.

Статтею 82 ЦПК України передбачено, що за наявності підстав, встановлених законом суд може звільнити сторону від сплати судового збору.

За правилами п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп.

Відповідно до довідки Київської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії серії МОВ № 108893,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом II групи. Інвалідність призначена безстроково. Подана довідка МСЕК завірена належним чином, досліджена судом та приймається, як належний та допустимий доказ наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору у Держаний бюджет
України.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, п. 9 ч. 1 ст. 5
ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1, як позивача по цивільній справі № 520/14349/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа –
ПАТ АКБ «АРКАДА» про визнання угоди недійсною, від сплати судового збору в
Держаний бюджет України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Лі твінова І. А.
Дата документу 01.12.2014
Справа № 501/5888/14-ц
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Міське управління житлово-комунального господарства»
Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99
ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 557/1588/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Чорноус
Л.І.ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Русивельської сільської ради
Гощанського району Рівненської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Русивельської сільської ради
Гощанського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 03.12.2014 року позивачу було надано строк для усунення недоліків, які містить у собі позовна заява, а позовну заяву залишено без руху, у зв’язку з її невідповідністю п.6 ч. 2 ст.119 ЦПК України .

Копію даної ухвали позивачем було отримано 19.12.2014 року , про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення , проте , у встановлений строк, позивач не усунув вказані судом недоліки.

За таких обставин , у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, заява вважається неподаною і її слід повернути позивачу.

Крім того , згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону
України „Про судовий збір ”, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно квитанції № 11304.261.1 від 15.09.2014 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.121, ст.ст. 293, 294 ЦПК України , п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України „ Про судовий збір ” , суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Русивельської сільської ради Гощанського району
Рівненської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду , якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для її повернення .

Повернути ОСОБА_1 сплачений 15 вересня 2014 року, квитанція № 11304.261.1 на р/р 0065 судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три ) 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя :
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 689/1065/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та мотивувальна частини)

14.05.2014 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М .,

народних засідателів: Жибутовської
Л.А., Кушніра С.П.,

при секретарі Фурман Н.Л.,

за участю прокурора Лазарєвої М.В.,

з участю представника ХОПЛ № 1 Качинської В.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря
Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки с.Маниківці Деражнянського району,
Хмельницької області, -

вирішив:

Заяву задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Маниківці Деражнянського району,
Хмельницької області, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку на строк до 3 (трьох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий-суддя підпис

Народні засідателі: підписи

Копія вірна:

Суддя
О.М.Шевчик
Справа 688/5644/14-ц
№ 2/688/1326/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

23 грудня 2014 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30 грудня 2014 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв
Небесної Сотні, 30 каб. №10).

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя

А.Ю. Цідик
Справа № 689/1056/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.05.2014 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик
О.М.,

народних засідателів:
Жибутовської Л.А., Кушніра С.П.,

при секретарі Фурман Н.Л.,

за участю прокурора
Лазарєвої М.В.,

з участю представника ХОПЛ
№ 1 Тришневської А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря
Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, -

вирішив:

Заяву задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у
Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку на строк до 3 (трьох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий-суддя підпис

Народні засідателі: підписи

Копія вірна:

Суддя
О.М.Шевчик
Справа № 559/3737/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді
Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О

представника позивача
ОСОБА_1.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 13 травня 2010 року, який зареєстровано відділом РАГС м.Дубно Рівненської області, актовий запис №257. Від спільного подружнього життя мають двох дітей: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Причиною розпаду сім"ї стало те, що відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, погрожує розправою, б"є її та дітей. По господарству нічого не допомагає.
Подружні відносини припинили, відновлювати наміру не має через негативну поведінку відповідача.
Вважає, що сім"я розпалася.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить судова розписка.

Суд, заслухавши пояснення позивачки та ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до слідуючого.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 травня 2010 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстицї Рівненської області, актова запис № 257. Від спільного подружнього життя мають двох дітей:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4.(а.с.4-5). Причиною розпаду сім"ї стало те, що відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки та скандали. Погрожує розправою сім"ї.
Така поведінка відповідача негативно впливає на дітей, вони нервуються, бояться його. Відповідач матеріально сім"ю не утримує, допомоги по господарству не надає. Подружні відносини не підтримують на протязі шести місяців. На примиренні сторони не настоюють. Суд вважає, що сім"я розпалася і подальше спільне проживання не доцільне.

За змістом ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись: ст.110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 і ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований 13 травня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції
Рівненської області, актовий запис № 257.

Дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишити проживати з матір"ю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя:
Справа № 559/3632/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк
Б.Г.

при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засідані справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі з 2003 року.
Від спільного подружнього життя мають дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивачка просить розірвати цей шлюб, посилаючись на те, що чоловік не бере участі у веденні домашнього господарства, не дає належної матеріальної підтримки сім'ї.
Заради дітей позивачка намагалась зберегти шлюб і відновити нормальні стосунки, однак це не дало позитивних результатів. Відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, дбати про побудову сімейних відносин. Тому позивачка дійшла висновку, що зберегти сім'ї не можливо та просить розірвати шлюб.
Примирення не бажає.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов з підстав викладених у позовній заяві. Доповнила, що на протязі вісьми місяців вони з чоловіком проживають окремо, хоча робили спроби до примирення, але до позитивних наслідків це не призвело.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце слухання справи через засоби масової інформації.

Вислухавши пояснення позивачки, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

У сторін на протязі тривалого часу складаються неприязні відносини, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, примирення не бажають. Наведене свідчить про те, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її неможливо, а тому шлюб підлягає до розірвання.

Керуючись ст.ст.10,60,212 ЦПК України, ст.ст.109,110,112 Сімейного Кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований 07 вересня 2003 року відділом РАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції
Рівненської області між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 (актовий запис №246 від 07.09.2003 року) розірвати.

Дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити проживати з матір'ю.

Після розірвання шлюбу дружині повернути прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк апеляційної скарги. Сторона що не була присутня в судовому засіданні має право оскаржити рішення в цей же строк, з дня отримання копії рішення.

У випадку неподання апеляційної скарги в 10 денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після перегляду його судом апеляційної інстанції.

Суддя: