АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного концерну «Укроборонпром» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні та заяву старшого державного виконавця Рагімової А.Н. про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Українська авіаційна транспортна компанія», Міністерства оборони України, третя особа: Міністр оборони України про визнання недійсним та скасування наказу Міністра оборони України та поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2014 року заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні та заяву старшого державного виконавця Рагімової А.Н. про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, задоволено. Замінено сторону у виконавчому провадженні № 42211174 з Міністерства оборони України на Державний концерн «Укроборонпром».

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, Пінькас С. в інтересах Державного концерну «Укроборонпром» подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, суддею-доповідачем, встановлено, що справа надійшла до суду апеляційної інстанції оформленою неналежним чином, виходячи з наступного:

Із тексту апеляційної скарги вбачається, що до її матеріалів особою, яка подає скаргу, долучено засвідчену копію витягу із наказу генерального директора Державного концерну «Укроборонпром» № 211-В від 04.09.2014 (а.с. 88).

Проте, матеріали цивільної справи не містять ні копії витягу із наказу № 211-В від 04.09.2014, ні акту, складеного працівниками суду, про відсутність цього документу при надходженні апеляційної скарги, що унеможливлює здійснити апеляційним судом перевірку повноважень особи, яка подає апеляційну скаргу та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до вимог частини 4 статті 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.4 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Українська авіаційна транспортна компанія», Міністерства оборони України, третя особа: Міністр оборони України про визнання недійсним та скасування наказу Міністра оборони України та поновлення на роботі, разом з апеляційною скаргою Державного концерну «Укроборонпром» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2014 року повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для усунення недоліків до 15 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Волошина

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А

23.09.2014 № 22-12523

ДК «Укроборонпром» вул.. Дегтярівська, 36 м. Київ, 04119

Апеляційний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду від 23 вересня 2014 року до відома.

Додаток: копія ухвали на 1-му арк...

Суддя

Апеляційного суду м. Києва В.М. Волошина