Справа № 444/941/14
Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин
Провадження № 22-ц/783/6003/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого
судді Мікуш Ю.Р.

Суддів:
Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

Секретар Гацій
І.І.

З участю: представника позивачки
адвоката ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та їх представника адвоката
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4
на рішення Жовківського районного
суду Львівської області від 29 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи
Жовківської державної нотаріальної
контори, про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням Жовківського
районного суду Львівської області від
29 липня 2014 року позов задоволено.

Визначено ОСОБА_6 додатковий
трьохмісячний строк для прийняття
спадщини після смерті сина ОСОБА_7, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

В апеляційній скарзі зазначають, що не
погоджуються з рішенням суду, оскільки
таке ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Судом неповно з»ясовані обставини, що
мають значення для справи, а висновки
суду не відповідають фактичним
обставинам. Стверджують, що надавши
позивачу додатковий строк для
прийняття спадщини, суд вважав, що
такий пропущений з поважних причин, а
саме з тих підстав, що ОСОБА_6 є особою
похилого віку, постійно хворіє та
потребує стороннього догляду. Однак, на
думку апелянта, такі висновки суду є
помилковими та не ґрунтуються на
вимогах чинного законодавства.

Зазначає, що суду необхідно було
встановити обставини справи, які мають
значення для правильного вирішення
спору, а саме: чи перебувала ОСОБА_6 на
стаціонарному лікуванні у період з
ІНФОРМАЦІЯ_2 року по 20 березня 2013 року
(шестимісячний строк, встановлений
законом для прийняття спадщини).
Зазначає, що суд встановлював
обставини, які мали місце після спливу
шестимісячного строку для прийняття
спадщини, які не мають значення для
вирішення справи, а докази щодо
наявності перешкод для прийняття
спадщини в період з ІНФОРМАЦІЯ_2 року до
20 лютого 2013 року, з 22 лютого по 24 лютого
2013 року, з 26 лютого по 20 березня 2013 року
в матеріалах справи відсутні.

Просить скасувати оскаржуване рішення
суду та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх
представника адвоката ОСОБА_5 на
підтримання доводів апеляційної
скарги, заперечення з приводу
апеляційної скарги представника
позивачки адвоката ОСОБА_2, вивчивши
матеріали цивільної справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення.

Частиною 1 статті 3 ЦПК України
встановлено, що кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Матеріалами справи та судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер
син позивачки ОСОБА_7, що стверджується
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1.

Після смерті ОСОБА_7 спадщину прийняла
відповідачка по справі ОСОБА_3 та дочка
померлого ОСОБА_4, що підтверджується
свідоцтвом про право на спадщину за
законом від 20 листопада 2013 року (
матеріали спадкової справи №197/2013).

Спадщина на яку видано свідоцтво про
прийняття спадщини в частках по ?
спадкового майна складається із
житлового будинку з господарськими
будівлями та знаходиться у АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.ст. 1220,1269, 1270 ЦК України
право на спадщину виникає в день
відкриття спадщини. Спадщина
відкривається внаслідок смерті особи
або оголошення її померлою. Для
прийняття спадщини встановлюється
строк шість місяців, який починається
із часу відкриття спадщини.

Статтею 1269 ЦК України встановлено, що
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав із спадкодавцем, має подати
нотаріусу заяву про прийняття
спадщини. Заява про прийняття спадщини
подається спадкоємцем особисто.

Отже, відповідно до вимог закону строк
на прийняття спадщини розпочався 20
вересня 2012 року та сплинув 20 березня 2013
року.

Проте, у зазначений строк позивачка як
спадкоємець першої черги дій з
прийняття спадщини не вчинила.

Частиною 3 статті 1272 ЦК України
передбачено, що за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття
спадщини із поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини. Тобто при
вирішенні такого спору є обов»язковим
обґрунтування поважності причин
пропуску строку для подання заяви про
прийняття спадщини. Поважними є
причини, пов»язані з об»єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції
визначив позивачці додатковий строк
три місяці для подачі нею заяви у
нотаріальну контору з приводу
прийняття спадщини.

Визначаючи додатковий строк для
прийняття спадщини, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачка
ОСОБА_6 є перестарілою особою, якій
виповнилося 90 років. Остання часто
хворіє. Згідно даних медичної карточки,
починаючи з 21 лютого 2013 року ОСОБА_6
захворіла та до неї вночі викликалася
бригада швидкої медичної допомоги,
останній було призначено амбулаторне
лікування. Надалі обстеження лікарем
було 25 лютого 2013 року та в медичній
карточці зазначено, що стан здоров»я
ОСОБА_6 покращився, однак утримується
слабість, біль голови, лікування
продовжено ( а.с. 9-16). З цього часу мають
місце неодноразові виклики лікарів,
які продовжуються і поза межами
визначеного законом шестимісячного
строку прийняття спадщини. Враховуючи
особу позивачки, яка ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
згідно висновку ЛКК потребує
сторонньої допомоги, має порушену ходу
та координацію рухів ( а.с.6) ,
шестимісячний строк для прийняття
спадщини припав на осінньо-зимовий
період, що з врахуванням віку особи та
стану її здоров»я стало поважною
причиною пропуску строку на прийняття
спадщини.

Колегія суддів не погоджується з
доводами апеляційної скарги в частині,
що позивачка не перебувала на
стаціонарному лікуванні, що остання не
зверталася у нотаріальну контору з 20
вересня 2012 року до 20 лютого 2013 року,
оскільки зазначене спростовується
вищевказаним висновком лікарів про
порушену ходу та координацію рухів,
необхідність сторонньої допомоги та
самонадіяністю особи про те, що є ще
час, який з лютого 2013 року вніс
корективи у гіршу сторону стану
здоров»я ОСОБА_6 Всі ці перешкоди стали
причиною для вчасного прийняття
спадщини позивачкою , так як були
істотними у її віці та стані здоров»я,
та пов»язані з певними труднощами
особи, яка залежна від інших у вчиненні
цих дій.

Відповідно до п.24 роз»ясень Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня 2008
року №7 «Про судову практику справах
про спадкування» поважними є причини,
пов»язані з об»єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Виходячи із перевірених матеріалів
справи, з отриманих пояснень та доводів
сторін, колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315,
317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 в і д
х и л и т и .

Рішення Жовківського районного суду
Львівської області від 29 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, може бути оскаржена до
Вищого Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ на протязі двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий
Ю.Р.Мікуш

Судді
А.В.Ніткевич

О.Ф.Павлишин