Справа № 676/8528/14-ц
Номер провадження 2/676/3193/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

19 грудня 2014 року
м. Кам"янець - Подільський

Кам"янець- Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк
В.В.

при секретарі - Стецюк-Стебницькій
Н.С.

з участю представника позивача -
Верхогляда Ю.С.

представника відповідача -
Струка Р.В.

представника відповідача -
Мисака О.В.

представника третьої особи -
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кам"янці- Подільському
цивільну справу за позовом ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Хмельницької обласної дирекції до РВ
ДВС Кам»янець- Подільського
міськрайонного управління юстиції в
Хмельницькій області, МВ ДВС Кам»янець-
Подільського міськрайонного
управління юстиції в Хмельницькій
області , третя особа : ОСОБА_7, про
звільнення заставленого майна з-під
арешту ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» в
особі Хмельницької обласної дирекції
до РВ ДВС Кам»янець- Подільського
міськрайонного управління юстиції в
Хмельницькій області, МВ ДВС Кам»янець-
Подільського міськрайонного
управління юстиції в Хмельницькій
області , третя особа : ОСОБА_7, про
звільнення заставного майна з-під
арешту.

В суді представник позивача,
підтримуючи позовні вимоги, пояснив, що
13.09.2010 року, 17.07.2012 року районним
відділом ДВС Кам»янець-Подільського
міськрайонного управління юстиції та
08.04.2011 року міським відділом ДВС
Кам»янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції винесено постанови
про арешт на все нерухоме майно, в тому
числі, на нежиле приміщення складу
загальною площею 1245,3 кв.м. та земельну
ділянку загальною площею 3692,0 кв.м. по
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_7.

Дані останови були винесені для
забезпечення погашення заборгованості
ОСОБА_7 по своїм борговим зобов»язанням
перед стягувачами. Згідно
вищевказаних постанов було
зареєстровано обтяження в Єдиному
реєстрі заборони відчуження об»єктів
нерухомого майна, відповідно до витягу
№10284562, №7110784 та №12747820.

23.05.2007 року між ХОД АТ
«РаффайзенБанк Аваль» та ОСОБА_7 в
забезпечення належного виконання
зобов»язань позичальника ОСОБА_8 перед
банком по кредитному договору
№014/02-07/57-2334 від 23.05.2007 року був
укладений договір іпотеки від 23.05.2007
року, посвідчений державним нотаріусом
Другої Кам»янець-Подільської
державної нотаріальної контори.
Предметом іпотеки по договору виступає
земельна ділянка загальною площею 3692,0
кв.м. по АДРЕСА_1, на якій розташовано
нежиле приміщення складу загальною
площею 1245,3 кв.м. та належить на праві
власності ОСОБА_7

Станом на 06.11.2014 року
позичальником ОСОБА_8 зобов»язання
перед ХОД АТ «РаффайзенБанк Аваль» не
виконані, тому іпотекодержатель має
право задовольнити збезпечені
іпотекою вимоги за рахунок предмета
іпотеки, на які ДВС накладено арешт,
тому вважають, що вказані постанови є
незаконними та просить їх скасувати.

Представник відповідача РВ ДВС
та МВ ДВС Кам»янець-Подільського
міськрайонного управління юстиції
позов у суді визнали, оскільки при
винесенні вказаних постанов не знали,
що земельна ділянка загальною площею
3692,0 кв.м. по АДРЕСА_1, на якій
розташовано нежиле приміщення складу
загальною площею 1245,3 кв.м. та належать
на праві власності ОСОБА_7, знаходяться
у заставі ХОД АТ «РаффайзенБанк Аваль",
який виступає заставодержателем цього
майна.

Представник третьої особи в суді
проти позову не заперечує, вказуючи, що
дійсно банк є заставодержателем
земельної ділянки загальною площею
3692,0 кв.м. по АДРЕСА_1, на якій
розташовано нежиле приміщення складу
загальною площею 1245,3 кв.м.

та належать на праві власності ОСОБА_7І,
тому державний виконавець не мав права
арештовувати майно застоводержателя,
оскільки банк має переважне право на
звернення стягнення на предмет
обтяження.

Заслухав представника позивача,
представників відповідачів,
представника третьої особи, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 13.09.2010 року
та 17.07.2012 року районним відділом ДВС
Кам»янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції, а також 08.04.2011 року
міським відділом ДВС
Кам»янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції винесено постанови
про арешт всього нерухомого майна, в
тому числі, нежитлового приміщення
складу загальною площею 1245,3 кв.м. та
земельної ділянки загальною площею 3692,0
кв.м. по АДРЕСА_1, що належить на праві
власності ОСОБА_7, згідно договору
купівлі-продажу.

Дані останови були винесені для
забезпечення погашення заборгованості
ОСОБА_7 по своїм борговим зобов»язанням
перед стягувачами. Згідно
вищевказаних постанов було
зареєстровано обтяження в Єдиному
реєстрі заборони відчуження об»єктів
нерухомого майна, відповідно до витягу
№10284562, №7110784 та №12747820.

23.05.2007 року між ХОД АТ
«РаффайзенБанк Аваль» та ОСОБА_7 в
забезпечення належного виконання
зобов»язань позичальника ОСОБА_8 перед
банком по кредитному договору
№014/02-07/57-2334 від 23.05.2007 року був
укладений договір іпотеки від 23.05.2007
року, посвідчений державним нотаріусом
Другої Кам»янець-Подільської
державної нотаріальної контори.
Предметом іпотеки по договору виступає
земельна ділянка загальною площею 3692,0
кв.м. по АДРЕСА_1, на якій розташовано
нежиле приміщення складу загальною
площею 1245,3 кв.м. та належить на праві
власності ОСОБА_7

Станом на 06.11.2014 року
позичальником ОСОБА_8 зобов»язання
перед ХОД АТ «РаффайзенБанк Аваль» не
виконані, тому іпотекодержатель має
право задовольнити забезпечені
іпотекою вимоги за рахунок предмета
іпотеки, на які ДВС накладено арешт.

Відповідно до п.1.1 Договору
застави - заставодавець передає в
заставу заставодержателю у якості
забезпечення виконання зобов"язань за
договором кредиту земельну ділянку
загальною площею 3692,0 кв.м. по АДРЕСА_1,
на якій розташовано нежиле приміщення
складу загальною площею 1245,3 кв.м. та
належить на праві власності ОСОБА_7

Відповідно до ч.5 ст.52 Закону
України "Про виконавче провадження" у
разі відсутності у боржника коштів та
цінностей, достатніх для задоволення
вимог стягувача, стягнення звертається
також на належне боржникові інше
майно, за винятком майна, на яке згідно
із законом не може бути накладене
стягнення.

Відповідно до ч.4 ст.54 Закону
України "Про виконавче провадження" про
звернення стягнення на заставлене
майно для задоволення вимог
стягувачів, які не є
заставодержателями, державний
виконавець повідомляє
заставодержателя не пізніше
наступного дня після накладення арешту
на майно або якщо йому стало відомо, що
арештоване майно боржника перебуває у
заставі, та роз"яснює заставодержателю
право на звернення до суду з позовом
про зняття арешту із заставленого
майна.

Відповідно до ст.391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Оскільки ОСОБА_7 передав заставне
майно банку у заставу до повного
погашення кредиту, державні виконавці
не мали права накладати арешт на
заставне майно, оскільки банк має
переважне право на звернення стягнення
на предмет обтяження , проте накладення
арешту створює перешкоду при
реалізації банком таких прав, тому
позов ХОД АТ «РайффайзенБанк Аваль» до
РВ ДВС та МВ ДВС Кам"нець-Подільського
міськрайонного управління юстиції про
звільнення майна з-під арешту підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України,
-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Звільнити заставне майно з-під
арешту , а саме : земельну ділянку
загальною площею 3692,0 кв.м. на якій
розташоване нежиле приміщення складу
загальною площею 2459,0 кв.м. за адресою :
АДРЕСА_1 , із них частина земельної
ділянки та частина нежилого приміщення
загальною площею 1245,3 кв.м. , що належить
на праві власності громадянину ОСОБА_7 ,
згідно договору купівлі - продажу , і на
яке накладено арешт ДВС Кам»янець-
Подільського міськрайонного
управління юстиції в Хмельницькій
області .

Стягнути з ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» в особі Хмельницької обласної
дирекції на користь держави судовий
збір у розмірі 121,80 грн.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Кам"янець-Подільський міськрайонний
суд на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі , але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду:
Семенюк В.В