Справа № 123/864/14-ц
Номер провадження 8/123/10/2014
УХВАЛА

24.01.2014 року
м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Тонкоголосюк О.В., розглянувши
заяву представника Товариства з
обмеженою відповідальністю «АДАЛАР» -
Фльорова Сергія Георгійовича про
перегляд рішення Київського районного
суду м. Сімферополя від 03 грудня 2012
року за нововиявленими обставинами,

встановив:

Після розподілу автоматизованою
системою заява представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АДАЛАР» - Фльорова
Сергія Георгійовича про перегляд
рішення Київського районного суду м.
Сімферополя від 03 грудня 2012 року за
нововиявленими обставинами, передано
на розгляд судді Тонкоголосюк О.В.

Як вбачається зі змісту зазначеної
заяви, нововиявленою обставиною
заявником зазначено те, що 21 січня 2014
року старшим слідчим в ОВС СУ ГУ МВС
України в АР Крим Вдовенко К.М. на
адресу ТОВ «АДАЛАР» було повернуто ряд
документів вилучених з приводу
проведення досудового розслідування в
2011 році, які мають суттєве значення та
спростовують факти, покладені в основу
судового рішення, та можуть вплинути на
висновки суду під час його ухвалення
таким чином, що якби вказана обставина
була відома особам, які беруть участь у
справі, то зміст судового рішення був
би іншим.

У відповідності до п. 14 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ №4 від 30 березня 2012
року "Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами", вирішуючи
питання про відкриття провадження у
зв'язку з нововиявленими обставинами,
суд має перевірити відповідність заяви
про перегляд судового рішення у зв'язку
з нововиявленими обставинам як
загальним правилам щодо змісту і форми
позовної заяви, встановленим статтею 119
ЦПК, змісту судового наказу,
встановленого статтею 103 ЦПК, так і
вимогам щодо змісту, передбаченим
статтею 364 ЦПК.

Заява про перегляд судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами
оплачується судовим збором за ставкою,
визначеною пунктом 10 частини другої
статті 4 Закону України від 8 липня 2011
року № 3674-VI "Про судовий збір", який
встановлює, що за подання до суду заяви
про перегляд судового рішенняу зв'язку
з ново виявленими обставинами ставка
судового збору встановлена у 50% ставки,
що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви. А у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50%
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Проте до заяви не додано документу на
підтвердження оплати судового збору,
який в даному випадку складає суму в
розмірі 677,50 грн. та який необхідно
сплатити на розрахунковий рахунок:
0004, отримувач - УК у м. Сімферополі
/Київський район, 22030001, код за ЄДРПОУ
отримувача - 38040558, банк - ГУ ДКCУ в АРК, м.
Сімферополь , код банку - 824026, код ЄДРПОУ
Київського районного суду м.
Сімферополя - 02897106.

Згідно до ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України, до
заяви про перегляд судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 364 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
ст.ст.119, 120 цього Кодексу, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121, 361-362, 364 ЦПК України, с у д

ухвалив:

Заяву представника Товариства з
обмеженою відповідальністю «АДАЛАР» -
Фльорова Сергія Георгійовича про
перегляд рішення Київського районного
суду м. Сімферополя від 03 грудня 2012
року за нововиявленими
обставинамизалишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення
вищезазначених недоліків протягом
п'яти днів з дня отримання ним ухвали,
інакше заява буде вважатися неподаною
та повернута.

Ухвала може бути оскаржена щодо
визначення розміру судових витрат до
Апеляційного суду АР Крим через
Київський районний суд м. Сімферополя
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.