Провадження №2/522/7008/14
У Х В А Л А

про забезпечення позову

27 жовтня 2014 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси Абухін Р.Д.
розглянувши заяву представника
Публічного акціонерного товариства «
Райффайзен банк Аваль» про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства « Райффайзен
банк Аваль» в особі Одеської обласної
дирекції Публічного акціонерного
товариства « Райффайзен банк Аваль» до
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області, треті особи: ПП «
Нива – В.Ш.», ОСОБА_1, ОСОБА_2,- « про
визнання прилюдних торгів недійсними»,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, по
якому просить суд визнати недійсними
прилюдні торги, що відбулися 08.01.2014 року
з квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2;
скасувати протоколи проведення торгів
№ 1613262-1 від 08.01.2014 року та № 1613262-1/1 від
08.01.2014 року; стягнути з відповідача на
користь позивача суму сплаченого
судового збору.

До канцелярії суду представник
позивача надала до суду заяву про
вжиття заходів забезпечення позову, по
якій просила суд накласти арешт на
трикімнатну квартиру, загальною площею
71,8 кв.м., житловою площею 53, 7 кв.м., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_3;
двокімнатну квартиру, загальною площею
47,9 кв.м., житловою площею 29, 5 кв.м., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_4,
посилаючись на ту обставину, що такий
вид забезпечення позову, як накладення
арешту, є співмірним позовним вимогам
та унеможливлює відчуження майна до
розгляду справи по суті.

Суддя, дослідивши матеріали справи,
вважає клопотання про забезпечення
позову підлягаючим задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві
про забезпечення позову повинно бути
зазначено: причини, у зв`язку з якими
потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості, потрібні
для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову повинні
відповідати і бути співмірними
заявленим вимогам, а також мають бути
безпосередньо пов’язанні з предметом
спору, необхідними і достатніми для
забезпечення виконання судового
рішення.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 152 ЦПК України
позов забезпечується шляхом
накладення арешту на майно або грошові
кошти, що належить відповідачеві і
знаходиться у нього або в інший осіб.

Забезпечення позову – це заходи
цивільного процесуального припинення
дій, які можуть утруднити виконання
майбутнього рішення суду чи зробити
його виконання неможливим.

Таким заходом забезпечення позову як
арешт захищає законні інтереси
позивача на той випадок, коли
неприйняття заходів може призвести до
невиконання судового рішення.

Заходи забезпечення позову носять
тимчасовий характер і зберігають свою
дію до фактичного виконання рішення
суду, яким закінчується вирішення
спору по суті.

Отже, в відповідності з зазначеними
нормами процесуального права у суду є
всі підстави для забезпечення позову,
оскільки від представника позивача до
суду надійшла заява про забезпечення
позову та невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду, так
як предметом позову є визнання
недійсними прилюдних торгів на спірні
квартири.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 151-153, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного
акціонерного товариства « Райффайзен
банк Аваль» -задовольнити.

Накласти арешт на трикімнатну
квартиру, загальною площею 71,8 кв.м.,
житловою площею 53, 7 кв.м., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_5.

Накласти арешт на двокімнатну
квартиру, загальною площею 47, 9 кв.м.,
житловою площею 29,5 кв.м., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_4.

Копію ухвали суду направити до
відповідних державних органів.

Ухвала суду про забезпечення позову
підлягає негайному виконанню, але яка
може бути оскаржена до апеляційного
суду Одеської області шляхом подання
до Приморського районного суду м. Одеси
апеляційної скарги протягом п’яти
днів.

Оскарження ухвали суду про
забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя

Р.Д. Абухін