overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

(заочне)

іменем
України

142/1906/14

2/142/386/14

"30" грудня 2014 р.

Піщанський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючий суддя
Боднар В.В.

за участю секретаря
Ласка Л.В.

представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним , визнання права власності на нерухоме майно , -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст.ст. 15 , 57 , 88 , 208 , 209 , 212-215 , 224 , 225 , 228 ЦПК України , суд , -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити . Визнати договір купівлі - продажу об*єкту нерухомого майна - житлового будинку готовністю 100 % , розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , укладений 15.04.2014 року між ОСОБА_2 , в якості покупця , та ОСОБА_3 , в якості продавця , за оцінкою 185782.50 грн. , дійсним .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з по господарськими спорудами АДРЕСА_1 , вартістю 16877 грн.

З мотивованим рішенням сторони можуть ознайомитись 05.01.2015 року о 16 годині .

Рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , на підставі заяви відповідача , яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

СУДДЯ :
№ 2-с/639/152/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

23 грудня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова

ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу від 04.12.2014 року, виданого за заявою ТОВ
«Харків Екоресурс», яким з них стягнута сума заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 305грн. 46коп.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого
Жовтневим районним судом м.Харкова 04.12.2014 року по справі №639/11416/14-ц, 2-н/639/2723/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків
Екоресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з боржників ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 29 грудня 2014р. на 10.30 год.

Направити боржнику копію ухвали, а стягувачу копію ухвали з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа № 639/9978/14-ц 18 грудня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - за участю секретаря -Тущенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 в здійсненні права власності та користування житловим будинком
АДРЕСА_1 в м. Харкові.
Позбавити ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 права користування житловим будинком , що розташований за адресою АДРЕСА_1
Виселити ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 з житлового будинку , що розташований за
Вселити ОСОБА_1 в житловий будинок що розташований за адресою
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Іванова І.В.
№ 2-с/639/148/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

22 грудня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова

ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 09.12.2014 року, виданого за заявою ТОВ
«Харків Екоресурс», яким з них стягнута сума заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 262грн. 20коп.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого
Жовтневим районним судом м.Харкова 09.12.2014 року по справі №639/12425/14-ц, 2-н/639/148/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків
Екоресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з боржників ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 29 грудня 2014р. на 10.00 год.

Направити боржнику копію ухвали, а стягувачу копію ухвали з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД 17 грудня 2014 року
Справа № 2н/337/2918/2014р.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, особистий рахунок НОМЕР_3, мешкають: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО надані послуги в сумі - 5263 гривень 41 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2, особистий рахунок НОМЕР_3, мешкають: АДРЕСА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя,
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 337/3180/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"17" грудня 2014 р.
Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі головуючого судді
Курбатової О.М.

при секретарі

Пильщик Л.Е.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового засідання представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду в зв’язку з тим, що відповідачами добровільно сплачено суму заборгованості за кредитним договором
№ 0 від 11.10.2006 р., в тому числі і судовий збір.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача ПАТ
«УкрСиббанк» - ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ст. 207 , 293, 294 ЦПК Україні, суд -

у х в а л и в :

Позовну позовом ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 –денний строк з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа №2-337-17852014 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року
Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді
Кучерук І.Г.

при секретарі Алуф
Є.В.

за участю представника позивача
Іванчик О.М.

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну Жовтневого району до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за безпідставно набуту теплову енергію.

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3(ідн
НОМЕР_1), ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн НОМЕР_2) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (поточний рахунок зі спеціальним режимом використання
№2813 в філії - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк
України», МФО 313957, ) заборгованість у розмірі 4920(чотири тисячі дев'ятсот двадцять) грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_3(ідн НОМЕР_1),
ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн НОМЕР_2) на користь Концерну «Міські теплові мережі»(поточний рахунок зі спеціальним режимом використання
№1951 в філії - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк
України», МФО 313957, ) сплачені судові витрати у розмірі по 150(сто п'ятдесят) грн. 50 коп. з кожного.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Заяву представника відповідача задовольнити.

Розстрочити виконання рішення в частині стягнення заборгованості у розмірі 4920(чотири тисячі дев'ятсот двадцять) грн. 13 коп., на 9(дев'ять) місяців, шляхом стягнення щомісячних рівних платежів, починаючи з місяця в якому рішення набирає законної сили і до повного погашення заборгованості.

Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД 17 грудня 2014 року
Справа № 2н/337/2907/2014р.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, особистий рахунок НОМЕР_4, мешкають:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, особистий рахунок НОМЕР_4, мешкають: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа №337/5296/13-ц
Провадження № 2/337/50/2014 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року
Хортицький районний суд м.
Запоріжжя

у складі: головуючого судді
Кучерук І.Г.

при секретарі
Алуф Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у якому просить суд стягнути з нього аліменти у розмірі 14 частини усіх видів заробітку на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позовних вимог.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову суд не вбачає.

Позивачу ОСОБА_1 роз’яснено судом, що в подальшому вона позбавляється права на повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 205, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів – закрити у зв’язку з відмовою від позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Запорізької області, протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 596/2441/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"11" грудня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення частки співвласника у праві сумісної власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом до
ОСОБА_2 і просить визнати частку співвласника у праві сумісної власності на земельну ділянку, яка розташована по вул. Чайковського, 12 м.
Копичинці Гусятинського району
Тернопільської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/2441/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки співвласника у праві сумісної власності на земельну ділянку.

Попереднє судове засідання призначити на 22 грудня 2014 року на 9 годин 00 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 22 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М. Цвинтарна
Справа № 596/2407/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комісії по врегулюванню майнових відносин сіл
Личківці і Трибухівці Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до комісії по врегулюванню майнових відносин сіл Личківці і
Трибухівці Гусятинського району
Тернопільської області про визнання права власності на нерухоме майно та просить визнати за ним право власності на нерухоме майно, а саме, контору колгоспу вартістю 62750,00 грн., котельню вартістю 1000,00 грн. та автогараж вартістю 5500,00 грн., що знаходиться в с.
Личківці по вул. Колгоспна, 7
Гусятинського району Тернопільської області.

24 листопада 2014 року ухвалою
Гусятинського районного суду
Тернопільської області позовну заяву
ОСОБА_1 до комісії по врегулюванню майнових відносин сіл Личківці і
Трибухівці Гусятинського району
Тернопільської області про визнання права власності на нерухоме майно було залишено без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Для усунення вказаних недоліків судом позивачу був встановлений строк п’ять днів з моменту отримання ним копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків. Недоліки у вказаний термін усунуті не були, у зв’язку з чим провадження у справі не може бути відкрито, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя у разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до комісії по врегулюванню майнових відносин сіл
Личківці і Трибухівці Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Густинський районний суд
Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М. Цвинтарна
Справа № 596/2449/14-ц
У Х В А Л А

"01" грудня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Римар Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа –
Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа -
Гусятинська державна нотаріальна контора, звернулася до суду з вищезазначеною заявою і просить встановити їй факт, що ОСОБА_2, яка померла 13 серпня 2013 року є насправді її рідною матір’ю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 256 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі 596/2449/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту.

Судове засідання призначити на 09 грудня 2014 року о 10 годин 30 хвилин в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

Копію ухвали надіслати заявникові по справі та заінтересованій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 18» грудня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Спаї В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-9»
Дніпропетровської міської ради /вул.
Калинова, буд. 83, м. Дніпропетровськ/ про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає у АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст. 67 ЖК УРСР, ст.ст. 202, 526, 527, 533, 612 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК
України, Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875; ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає у
АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст. 67 ЖК УРСР, ст.ст. 202, 526, 527, 533, 612 ЦК України, ст. 95-106
ЦПК України, Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875; ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» на користь Комунального підприємства «Жилсервіс-9»
Дніпропетровської міської ради /вул.
Калинова, буд. 83, м. Дніпропетровськ, р/р оплати житлово-комунальних послуг в розмірі 1165,86 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає у
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Жилсервіс-9»
Дніпропетровської міської ради /вул.
Калинова, буд. 83, м. Дніпропетровськ, р/р 3. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу
Роз'яснити водночас боржнику, що в разі заперечення проти вимоги стягувача він має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, та про те, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до 4. Судовий наказ набрав чинності
___________________________. 5. Відповідно до ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року. 6. Судовий наказ видано стягувачеві
___________________________.
Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

«15» грудня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді Спаї В.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, посилаючись на те, що відповідно до п.п. 2.15, 4.2 Договору
№6744011 про користування електричною енергією для побутових споживачів
Дніпропетровської області, боржник зобов’язався сплачувати спожиту електричну енергію не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим, проте через неналежне виконання боржником покладених на нього обов’язків, за ним утворилася заборгованість, що й стало приводом для звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 ЦПК України.

Таким чином, беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 96-99, ч.7 ст. 100
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Суддя

В.В.
Спаї

15.12.2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

«15» грудня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді Спаї В.В.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 19»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, які є складовою частиною правочину найму житлового приміщення, посилаючись на те, що на порушення ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», боржник не належним чином виконує покладені на нього обов’язки щодо сплати житлово-комунальних послуг, через що на його особистому рахунку склалася заборгованість, що й стало приводом для звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 ЦПК України.

Таким чином, беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 96-99, ч.7 ст. 100
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне підприємство
№ 19» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Суддя

В.В. Спаї

15.12.2014