Справа № 203/6557/14-ц
21 листопада 2014 року Кіровський
районний суд м. Дніпропетровська у
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
У жовтні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
пред'явило через суд зазначений позов
до ОСОБА_1, посилаючись на те, що
відповідно до укладеного договору №
б/н від 02 квітня 2009 року відповідач
отримала цього дня кредит в сумі 500,00
грн., який в подальшому збільшений до
2500,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36% річних на суму
залишку боргу, проте позичальником в
порушення умов договору сплата коштів
систематично у визначені строки не
здійснювалась в результаті чого
виникла заборгованість, тому позивач
просив суд стягнути з відповідача
заборгованість станом на 30 червня 2014
року в сумі 7052,03 грн., яка складається з
заборгованості за кредитом - 2845,76 грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 2822,42 грн.,
заборгованості з пені та комісії - 809,94
грн., а також штрафів відповідно до п.8.6
Умов та правил надання банківських
послуг - 500,00 грн. штраф (фіксована
частина), 323,91 грн. штраф (процентна
Представник позивача, будучи належним
чином повідомленим про час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явився, у поданій заяві клопотав про
розгляд справи у його відсутності,
наполягаючи на задоволенні вимог з
наведених у позовній заяві підстав, не
заперечуючи проти заочного розгляду
справи.
Відповідач ОСОБА_1 заперечень проти
позову не надала, будучи належним чином
повідомленою про час і місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явилася,
причин не повідомила, свого
представника до суду не направила, на
підставі чого з урахуванням письмової
згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК
України справа підлягає розглядові
судом з ухваленням цього рішення
На підставі неявки осіб, які беруть
участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється, і журнал судового
засідання не ведеться.
Суд, дослідивши зібрані письмові
докази, дійшов висновку про
задоволення позову, виходячи з
встановлених у судовому засіданні
Однією з основних засад цивільного
законодавства є свобода договору, а
сторони мають право врегулювати у
договорі, який передбачений актами
цивільного законодавства, свої
відносини, які не врегульовані цими
актами та відступити від положень
актів цивільного законодавства і
врегулювати свої відносини на власний
розсуд, вибрати на власний розсуд
контрагента, про що говорить ст.ст. 3, 6,
Матеріалами справи встановлено, що 02
квітня 2009 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»
та ОСОБА_1 укладений договір б/н, який
складається з заяви відповідача, Умов
та правил надання банківських послуг,
Правил користування платіжною карткою,
Тарифів банку, з чим відповідач
ознайомлений та погодився, про що
свідчить її підпис в заяві від 02 квітня
2009 року (а.с.17-18).
За умовами цього договору, що є
обов'язковими для сторін згідно ст. 629
ЦК України, банк відкриває картковий
рахунок та надає держателю платіжну
картку типу «Універсальна» « 30 днів
пільгового періоду» з кредитним
лімітом 500,00 грн., який за умовами п.п. 3.2,
3.3 Умов та правил надання банківських
послуг до січня 2012 року збільшений до
2900,00 грн., зі сплатою за користування
коштами 3% на місяць з розрахунку 360 днів
на рік на строк дії картки зі сплатою
щомісячних платежів (п.6 заяви).
Відповідач, приєднавшись до цього
договору на умовах ст.634 ЦК України,
отримавши 02 квітня 2009 року платіжну
картку з коштами в ліміті 500,00 грн., що
підтверджується заявою позичальника
та випискою по рахунку банку (а. с. 9-16),
зобов'язалася повернути банку кредит
(грошові кошти), сплатити проценти за
його користування, винагороди та
встановленого/збільшеного/зменшеного
банком ліміту коштів відповідно до
умов Заяви, Умов та правил надання
банківських послуг, Правил
користування платіжною карткою,
Тарифів банку (п.7 заяви, п.6.5, п.3.2, п.3.3
Умов та правил надання банківських
Відповідно до п.8.6 Умов та правил
надання банківських послуг при
порушенні позичальником строків
платежів по якомусь грошових
зобов'язань, передбачених цим
договором більш ніж на 30 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку штраф в розмірі 500,00 грн. та + 5% від
Пунктом 5.5.1 Правил користування
платіжною карткою передбачено, що за
несвоєчасне виконання боргових
зобов'язань (користування простроченим
кредитом і овердрафтом), боржник
сплачує відсотки за підвищеною
відсотковою ставкою або додаткову
комісію, розміри яких встановлені
Тарифами банку. При цьому, п.5.3 Умов та
правил надання банківських послуг
передбачено право банку на зміну
тарифів, що викладені на сайті банку, а
також інших умов обслуговування
За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і у встановлений строк
відповідно до умов договору та вимог
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК
України, за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) громадянину у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
громадянин зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки відповідно
до ст. ст.1048, 1056-1 цього Кодексу України.
Суд за браком доказів підтвердження
відповідачем виконання зобов'язання за
правилами ст. 545 ЦК України дійшов
висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України
про відсутність сумнівів в
правильності перевірених в судовому
засіданні розрахунків суми грошового
боргу, виконаних позивачем (а.с.9-16), які
з огляду на не спростовану
вірогідність відомостей про сплачені
позивачу суми виключають
добросовісність відповідача, що
останньою не заперечувалось та не
спростовано. Оскільки іншого не
доведено, суд дійшов висновку, що
відповідач в порушення ст.ст. 526, 530, 1049,
кредиту і з порушенням ст. 529 ЦК України
відступила від умов про частину,
виконуваного обов'язку, і строків
виконання, у зв'язку з чим станом на 30
червня 2014 року прострочила виконання
згідно з ст. 612 цього Кодексу щодо
повернення позивачу частини кредиту в
сумі 2845,76 грн. та відсотків в сумі 2822,42
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст.
549 ЦК України виконання зобов'язання
забезпечується, зокрема, неустойкою,
яка визначається як пеня та штраф і є
грошовою сумою або іншим майном, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення зобов'язання (п. 3 ч. 1 ст.
За перевіреним в судовому засіданні
розрахунком позивача, на його користь
згідно зі ст. 550 ЦК України та п.8.6 Умов
та правил надання банківських послуг
відповідач зобов'язаний сплатити штраф
за порушення строків платежів в сумі
500,00 грн. (фіксована частина) та 323,91 грн.
(процентна складова), а також пеню в
розмірі 809,94 грн.,
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати відносяться на рахунок
відповідача пропорційно задоволеним
Керуючись ст.ст. 209, 218, 224-226 ЦПК України,
суд, -
Позов публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» задовольнити.
Стягнути на користь публічного
акціонерного товариства комерційного
рахунок для погашення заборгованості
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), заборгованість за
кредитним договором б/н від 02 квітня 2009
року загальним розміром 7052,03 грн. (сім
тисяч п?ятдесят дві гривні 03 коп.)
станом на 30 червня 2014 року, яка
складається з заборгованості за
кредитом в сумі 2845,76 грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 2822,42 грн.,
заборгованості по пені та комісії - 809,94
грн., штрафу - 500,00 грн. (фіксована
частина), штрафу - 323,91 грн. (процентна
Стягнути на користь публічного
акціонерного товариства комерційного
рахунок для погашення заборгованості
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), судовий збір в сумі 243,60
грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).
Відповідач має право подати до
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська письмову заяву про
перегляд цього заочного рішення
протягом десяти днів, починаючи з
наступного за днем отримання його
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом
подання через Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська апеляційної скарги
протягом десяти днів, починаючи з
наступного за днем його проголошення, а
така само відповідачем з наступного за
днем постановлення ухвали про
залишення без задоволення заяви про
перегляд заочного рішення.

Головуючий
О.В.
Колесніченко