Справа № 345/595/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2656/2014
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Бойчука
І.В., Вакарук В.М.,

секретаря
Гавриляк Є.М.,

з участю ОСОБА_2 та представника КП
«ЖЕО №1»,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства «ЖЕО №1» про
захист порушених прав за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського
міськрайонного суду від 19 листопада 2014
року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Калуського міськрайонного
суду від 19 листопада 2014 року відмовлено
у задоволенні заяви ОСОБА_2 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Калуського
міськрайонного суду від 04.06.2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до
комунального підприємства «ЖЕО №1» про
захист порушених прав.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2
посилається на незаконність ухвали
суду. Судом не було враховано того, що
перевіркою Калуської міжрайонної
прокуратури та фінансової інспекції
встановлені факти недотримання КП ЖЕО
№1 вимог постанов Кабінету Міністрів
№529 від 20.09.2009 року і №869 від 01.06.2011 року
щодо формування тарифів на
житлово-комунальні послуги і
відповідно виявлені факти завищення
тарифів.

Просить ухвалу суду скасувати і
постановити нову ухвалу про скасування
рішення Калуського міськрайонного
суду від 04.06.2014 року та задовольнити
позов.

ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримала з
мотивів, наведених у ній.

Представник КП «ЖЕО №1» апеляційну
скаргу не визнала.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку
про відхилення апеляційної скарги з
таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Калуського міськрайонного
суду від 04.06.2014 року, залишеним без
зміни ухвалою Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 16.09.2014
року, відмовлено у задоволенні позову
ОСОБА_2 до КП «ЖЕО №1» про захист
порушених прав щодо безпідставного
нарахування за період з 01.03.2011 року по
01.05.2013 року щомісячних платежів за
комунальні послуги з використанням
завищених тарифів.

05.11.2014 року ОСОБА_2 подала заяву про
перегляд рішення суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами,
посилаючись на те, що після ухвалення
рішення вона отримала відповідь від
Калуської об'єднаної фінансової
інспекції та Калуської міжрайонної
прокуратури про виявлені порушення, а
саме про недотримання КП «ЖЕО №1» вимог
постанов Кабінету Міністрів №529 від
20.09.2009 року і №869 від 01.06.2011 року при
формуванні тарифів на
житлово-комунальні послуги, зокрема
завищення тарифів.

Відповідно до ч.2 п.1 ст. 361 ЦПК України
підставою для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

У постанові Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року № 4 «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами» дано
роз'яснення про те, що судове рішення не
може переглядатись у зв'язку з
нововиявленими обставинами у разі якщо
обставини, передбачені частиною другою
статті 361 ЦПК, відсутні, а є підстави для
перегляду судового рішення в
апеляційному чи касаційному порядку
або Верховним Судом України, а також
якщо обставини, визначені частиною
другою статті 361 ЦПК, були або могли
бути відомі заявникові на час розгляду
справи.

Необхідними умовами нововиявлених
обставин, визначених пунктами 1, 2
частини другої статті 361 ЦПК, є те, що
вони існували на час розгляду справи;
ці обставини не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи; вони
входять до предмета доказування у
справі та можуть вплинути на висновки
суду про права та обов'язки осіб, які
беруть участь у справі.

Враховуючи те, що подані ОСОБА_2 листи
містять інформацію щодо результатів
перевірки фінансової діяльності КП
«ЖЕО №1» і не містять інформації щодо
відміни нормативних документів, на
підставі яких формувалися тарифи на
житлово-комунальні послуги, суд першої
інстанції дійшов до правильного
висновку про відсутність підстав для
перегляду рішення суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, а тому
підстав для скасування ухвали суду
немає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-314, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а
ухвалу Калуського міськрайонного суду
від 19 листопада 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Судді:
Л.В. Ясеновенко

І.В. Бойчук

В.М. Вакарук