Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/126/14-ц
Провадження № 2/670/85/14
УХВАЛА

про
самовідвід

19 лютого 2014 року
смт. Віньківці

Віньковецький районний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого судді Потапова О.О.,

секретаря Підлісної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт Віньківці заяву про
самовідвід судді у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Державної
казначейської служби України, третя
особа: прокуратура Хмельницької
області про відшкодування моральної
шкоди, завданої незаконними діями
органів досудового слідства,
прокуратури і суду,-

В С Т А Н О В И В :

До Віньковецького районного суду
надійшла цивільна справа ОСОБА_1 до
Державної казначейської служби
України, про відшкодування моральної
шкоди, завданої незаконними діями
органів досудового слідства,
прокуратури і суду,

У судовому засіданні до початку
розгляду справи по суті головуючим
суддею заявлено про самовідвід на
підставі ст.ст.п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України,
про що подано вмотивовану заяву.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд
має підстави для задоволення
заявленого самовідводу, виходячи із
наступного.

Позивач ОСОБА_1 проживає в смт.
Віньківці, де розслідувалась порушена
відносно нього 20 травня 1998 року
кримінальна справа за ч.1, ч.2 ст. 215 КК
України (Кодексу 1963 року).

Зазначена справа розглядалась у
судовому засіданні в 2003 році під
головуванням судді Потапова О.О. і
головуючим по цій справі був винесений
обвинувальний вирок із засудженням
ОСОБА_1 за ст. 215 КК України. Іншими
судовими інстанціями вирок скасовано,
а 13 червня 2013 року Новоушицьким судом
ОСОБА_1 виправдано за відсутністю в
його діях складу злочину, оговореного
ст. 215 КК України.

Зазначені вище обставини можуть
викликати сумнів щодо неупередженості
судді.

Самоусунення від розгляду даної справи
лише сприятиме уникненню відводів та
прийняттю законного та об'єктивного
рішення у розумні строки.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України,
суддя не може брати участь в розгляді
справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є інші обставини,
які викликають сумнів в об'єктивності
та неупередженості судді.

У відповідності до ч.1 ст.25 ЦПК України,
у разі задоволення заяви про відвід
(самовідвід) судді, який розглядає
справу одноособово, справа
розглядається в тому самому суді іншим
суддею, який визначається в порядку,
встановленому ч.1 ст.11-1 ЦПК України.

Суд приймає до уваги букву і дух закону
(зокрема, ЦПК України) щодо підстав для
відводу (самовідводу) судді.

Зважаючи на складність і
різноманітність цивільних справ,
життєвих явищ із ними пов'язаних,
законодавець не став встановлювати
вичерпний перелік для відводу
(самовідводу) судді, надавши можливість
у кожному окремому випадку вирішувати
питання про його об'єктивність і
неупередженість.

Судом приймаються до уваги положення
статті 19 Конституції України, згідно
якої органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцієюта
законами України.

При вирішенні питання про самовідвід
враховується, що суддя висловив свою
думку щодо винуватості особи, яка в
послідуючому визнана невинуватою.

Також приймається до уваги, що з метою
попередження надходження скарг на дії
головуючого по даній справі, розгляд
яких займає тривалий час, попередження
конфліктних ситуацій, з метою
процесуальної економії, суд вважає за
доцільне задовольнити заяву про
самовідвід.

Враховуючи наведене та з метою
забезпечення об'єктивного розгляду
справи, усунення будь-яких сумнівів
щодо неупередженості судді, суд вважає
необхідним задовольнити заяву про
самовідвід головуючого у даній справі,
а справу передати на авторозподіл в
канцелярію суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.20, 23, 25, 116, 208, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Потапова
О.О. у цивільній справі № 670/126/14-ц за
позовом ОСОБА_1 до Державної
казначейської служби України, третя
особа: прокуратура Хмельницької
області про відшкодування моральної
шкоди, завданої незаконними діями
органів досудового слідства,
прокуратури і суду, - задовольнити.

Передати на розгляд до канцелярії
Віньковецького районного суду
Хмельницької області цивільну справу
№670/126/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Державної казначейської служби
України, третя особа: прокуратура
Хмельницької області про
відшкодування моральної шкоди,
завданої незаконними діями органів
досудового слідства, прокуратури і
суду.

Оскарження ухвали не оговорено законом
(ст. 293 ЦПК України).

Суддя О.О.
Потапов