РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Л.А. Марюхни

при секретарі Л.Ф. Великородній

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

В Нововодолазький районний суд Харківської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В подальшому позовні вимоги були уточнені , та позивач зазначив, що з відповідачем ОСОБА_2 знаходився в фактичних шлюбних відносинах з грудня 2012 року по 20 липня 2014 року.

Від шлюбу дітей не мають. З грудня 2012 року по квітень 2013 року разом проживали у позивача, а з квітня 2013 року по липень 2014 року проживали у відповідачки по вул. Сахарова, буд. 10, смт. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області.

Під час спільного проживання з ОСОБА_2 , позивач перевіз за адресою відповідачки належні йому речі , а саме :

Морозильну камеру «Індезіт» , вартістю 3400 грн. придбана в 2011 році.

Плазмовий телевізор «Самсунг», вартістю 2500 грн. придбана в 2011 році.

Душевий бокс, вартістю 2500 грн. придбаний в жовтні 2012 році.

Електричний обігрівач, вартістю 650 грн. придбаний в листопаді 2012 році.

Вентилятор, вартістю 150 грн. придбаний в 2014 році.

Хлібопічка електрична, вартістю 550 грн. придбана в листопаді 2012 році.

Електромясорубка, вартістю 600 грн. придбана в листопаді 2012 році.

Електроутюг, вартістю 180 грн. придбаний в листопаді 2012 році.

Диван-кресло, вартістю 2000 грн. придбаний в 2008 році.

Кресло 2 шт., вартістю 1000 грн. придбані в 2008 році.

Супутникова антена, вартістю 750 грн. придбана в 2010 році.

Водонагрівач «Атлантик», вартістю 600 грн. придбаний в 2011 році.

Насос, вартістю 650 грн. придбаний в 2013 році.

Два шланги для насосу, вартістю 200 грн. придбані в 2010 році.

Ваги еклектичні, вартістю 150 грн. придбані в 2010 році.

Морозильна камера, вартістю 3500 грн. придбана в 2010 році.

Коври 2 шт. вартістю 400 грн. придбані в 2000 році.

Стіл кухонний з мойкою, вартістю 500 грн. придбаний в листопаді 2012 році.

Умивальник, вартістю 550 грн. придбаний в листопаді 2012 році.

Пральну машину «Індезіт», вартістю 2500 грн. придбана в вересня 2012 році.

При сумісному проживанні сторонами було придбано насос вартістю 650 грн., вентилятор вартістю 150 грн., металопластикові вікна вартістю 5500 грн., гіпсокартон з металевим профілем вартістю 1600 грн. На даний час ОСОБА_2 не бажає повернути позивачу належне йому майно.

За час знаходження позову в суді ОСОБА_2 повернула позивачу, морозильну камеру «Індезіт» , вартістю 3400 грн., плазмовий телевізор «Самсунг», вартістю 2500 грн., електричний обігрівач, вартістю 650 грн., та вентилятор, вартістю 150 грн.

Позивач просить суд витребувати з чужого незаконного володіння його особисте майно, а саме:

Душевий бокс, вартістю 2500 грн. придбаний в жовтні 2012 році.

Хлібопічка електрична, вартістю 550 грн. придбана в листопаді 2012 році.

Електромясорубка, вартістю 600 грн. придбана в листопаді 2012 році.

Електроутюг, вартістю 180 грн. придбаний в листопаді 2012 році.

Диван-кресло, вартістю 2000 грн. придбаний в 2008 році.

Кресло 2 шт., вартістю 1000 грн. придбані в 2008 році.

Супутникова антена, вартістю 750 грн. придбана в 2010 році.

Водонагрівач «Атлантик», вартістю 600 грн. придбаний в 2011 році.

Насос, вартістю 650 грн. придбаний в 2013 році.

Два шланги для насосу, вартістю 200 грн. придбані в 2010 році.

Ваги еклектичні, вартістю 150 грн. придбані в 2010 році.

Морозильна камера, вартістю 3500 грн. придбана в 2010 році.

Коври 2 шт. вартістю 400 грн. придбані в 2000 році.

Стіл кухонний з мойкою, вартістю 500 грн. придбаний в листопаді 2012 році.

Умивальник, вартістю 550 грн. придбаний в листопаді 2012 році.

Пральна машина «Індезіт», вартістю 2500 грн. придбана в вересня 2012 році.,

Також позивач просить стягнути на його користь сплачений судовий збір у розмірі 122,грн.., та кошти сплачені за юридичні послуги у розмірі 2000 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнала , та пояснила , що на даний час за місцем її проживання взагалі не має речей які б належали позивачеві .

Речі які вона має у своєму будинку належать особисто їй , та до їх придбання позивач не має жодного відношення .В підтвердженні наявного майна , а саме побутової техніки , відповідач надала для огляду документи підтверджуючи час їх придбання та назву , яка не співпадає з найменуванням речей належних позивачу , та зазначених в позові.

Суд , вислухав пояснення сторін , перевірив надані по справі докази приходить до висновку про недоведеність позовних вимог позивачем .

Позивачем до суду надано позовну заяву , документи що посвідчують його особу , та акт опису майна без дати , відсутності будь-які відомості про особу яка його склала , та місце та підстави складення.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень , крім випадків встановлених ст. 61 КПК України .

Докази подаються сторонами та іншими особами , які беруть участь у справі .

Доказуванню підлягають обставини , які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Враховуючи вище викладене суд позбавлений можливості розглянути позов про витребування майна із чужого незаконного володіння за відсутності доказів позивача по позову , тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі .

Керуючись ст.ст. 3,5-11, 57-66,159,212-215,218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня його проголошення через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі виготовлено 05 грудня 2014 року.

Суддя Марюхна Л.А.