У Х В А Л А
08.08.2014 Провадження №2/425/34/14
Справа №425/3413/13-ц
місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:
головуючого судді Коваленка Д.С.,
при секретарі Малетич О.Є.,
розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, стягнення грошової компенсації вартості частки у майні, яке є предметом спільної часткової власності, -
У судове засідання, призначене на 8 серпня 2014 року, усі особи, які беруть участь у справі не зявились. Про день, час і місце судового розгляду справи, повідомлялись належним чином.
Представник позивача подав до суду заяву, якою просив розглядати справу без його участі; заяву про зміну предмету позовних вимог; клопотання, яким просив залучити до участі у справі у якості співвідповідача: ОСОБА_3 (а.с.46-48).
Відповідач подала до суду клопотання про проведення судового засідання, що призначене на 8 серпня 2014 року, без її участі та участі її представника (а.с.49).
У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу положень частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України), розгляд справи відбувався без участі осіб, які беруть участь у розгляді справи, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до положень частини другої статті 31 ЦПК України, позивач, до початку розгляду судом справи по суті, має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет позову. Згідно з частиною першою статті 44 цього ж кодексу, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.
Оскільки представник позивача, шляхом подання письмової заяви змінив предмет позовних вимог, а справа по суті не розглядалась і обмеження на вчинення вказаної процесуальної дії у договорі між позивачем та його представником відсутні, заява представника позивача про зміну предмета позовних вимог підлягає прийняттю судом. При цьому суд враховує, що відповідач отримав копію вказаної заяви, про що ним зроблена відмітка на довідковому листі до справи.
Відповідно до положень частини першої статті 191 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи у разі необхідності залучення до участі у справі інших осіб.
Згідно з частиною першою статті 33 ЦПК України, суд залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача, не припиняючи розгляду справи, тільки за клопотанням позивача.
Оскільки представник позивача подав суду клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача: ОСОБА_3, який, як і позивач з відповідачем також являється співвласником спірного будинку, з огляду на предмет позовних вимог та положення частини другої статті 364 Цивільного кодексу України, його клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи слід відкласти.
Керуючись статтями 1-11,31,33,44,191,207-210 Цивільного процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позовних вимог.
Залучити до участі у справі у якості співвідповідача: ОСОБА_3.
Копію ухвали надіслати усім особам, які беруть участь у справі, а співвідповідачу: ОСОБА_3, разом з копією позовної заяви та заявою про уточнення предмета позовних вимог від 08 серпня 2014 року.
Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Д.С. Коваленко