Справа № 316/3431/13-ц
Провадження № 2/316/154/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2014 р.
м.Енергодар

Енергодарський міський суд
Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Енергодар
Запорізької області цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
« Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Обгрунтовуючи позовні вимоги вказав,
що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
811/4301BCLC від 02.07.2012 року на суму 6001,60 грн.
на строк до 04.09.2012 року.

19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та
ТОВ « ФК «Європейська агенція з
повернення боргів» було укладено
договір факторингу № 20130619-К,
відповідно до якого ПАТ « Платинум
Банк» відступив позивачу право вимоги
від відповідача коштів (включаючи
проценти, комісії,штрафні санкції та
інші платежі), право на одержання яких
належить ПАТ « Платинум Банк», а
позивач набув право вимоги грошових
коштів від відповідача.

Відповідно до виписки з реєстру
боржників від 19.06.2013 року позивач набув
права грошової вимоги від відповідача
в сумі 8 880, 61 грн..

На виконання умов договору факторингу
№ 20130619- К від 19.06.2013 року згідно вимог
ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, ПАТ «Платинум
Банк» було направлено відповідачу лист
з повідомленням про відступлення права
вимоги до ТОВ «ФК « Європейська агенція
з повернення боргів» по зазначеному в
позові Кредитному договору.

Згідно з умовами кредитного договору
позичальник зобов'язується повернути
кредит, сплатити проценти за
користування кредитом та виконати інші
зобов'язання в повному обсязі у строки
та на умовах, передбачених цим
договором.

Відповідач не виконав свого обов'язку
та перестав повертати кредит в строки,
передбачені кредитним договором.

Звернення позивача до відповідача про
належне виконання умов договору
залишено без уваги.

Відповідно до розрахунку відповідач
має непогашену заборгованість перед
ТОВ «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів» за кредитним
договором № 811/4301BCLC від 02.07.2012 року на
суму 8 880,61 грн., з яких :

- заборгованість по тілу кредиту
становить 5 682,19 грн.;

- заборгованість по відсоткам за
користування кредитом становить 1 502,44
грн.;

- заборгованість по комісії за
користування кредитом 0,0 грн.;

- пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором 1 695,98 грн..

Просить суд стягнути з відповідача на
користь позивача суму заборгованості
за кредитним договором № 811/4301BCLC від
02.07.2012 року в розмірі 8 880,61 грн. та
судові витрати.

В судове засідання представник
позивача, не з'явився, надав заяву, в
якій просить розглянути справу у його
відсутність, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі. Не заперечує проти
розгляду справу у порядку заочного
провадження ( а.с. 37-39).

В судове засідання відповідач не
з'явився, поштові повідомлення ,
відправлені за адресою проживання
відповідача повернулись з поміткою «
за закінченням строку зберігання» (а.с.
28.30,33,35), що суд розцінює, як небажанні
відповідача отримувати судові
повістки.

Зі згоди позивача суд ухвалив слухати
справу в порядку заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум
Банк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 811/4301BCLC від 02.07.2012
року на суму 6 001,60 грн. на строк до 04.09.2012
року ( а.с. 7-10).

19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та
ТОВ «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів» було укладено
договір факторингу № 20130619-К,
відповідно до якого ПАТ « Платинум
Банк» відступив позивачу право вимоги
від відповідача коштів ( включаючи
проценти, комісії,штрафні санкції та
інші платежі), право на одержання яких
належить ПАТ « Платинум Банк», а
позивач набув право вимоги грошових
коштів від відповідача ( а.с. 19-22).

Відповідно до виписки з реєстру
боржників від 19.06.2013 року позивач набув
права грошової вимоги від відповідача
в сумі 8 880, 61 грн. ( а.с. 6).

Позивачем по справі на адресу
відповідача надсилались повідомлення
про відступлення права грошової
вимоги (а.с.17) та повідомлення про зміну
умов кредитного договору № 811/4301BCLC від
02.07.2012 року ( а.с. 18), які залишені без
уваги.

У відповідності з вимогами ст. ст.
525,526,530 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу. Не допускається
одностороння відмова від зобов'язання,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України
підлягає задоволенню вимога про
відшкодування судових витрат, які
підтверджені документально, а саме
судовий збір в розмірі 229,40 грн. ( а.с. 1).

Суд прийшов до висновку, що вимоги
позивача ґрунтуються на підставі
діючого законодавства та умов
договору, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 10,11,88,212-215, 224, 226-228 ЦПК
України, ст.ст. 629; 533ч 3;525; 526; 530; 509;610-611;
1054,1050 ЦК України , суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Томськ, що проживає:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «
Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів»
заборгованість за кредитним договором
№ 811/4301BCLC від 02.07.2012 в розмірі 8 880,61
грн., на р/р 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк»,
МФО 339500, та сплачений
судовий збір в розмірі 229,40 грн..

Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана протягом
десяти днів з дня отримання
відповідачем копії заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
І. В. Курач