overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 534/1515/13-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року
Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді
Крикливого В.В.

при секретарі
Клімовій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
СГІРФО Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області, треті особи:
Орган опіки та піклування
Комсомольської міської ради,
Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 1 м.Комсомольська про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідачів, в якому прохає визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 та зобов'язати
СГІРФО м. Комсомольська зняти відповідачів з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи позивач
ОСОБА_1 неодноразово /29.07.2013 р., 23.10.2013 р., 11.11.2013 р., 12.12.2013 р. та 17.02.2014 р./ до суду не з'явилась, причини неявки не повідомила, письмових клопотань про відкладення справи розглядом від неї не надходило.

Відповідачі та представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку. Від відповідача ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, із одночасним клопотанням залишити позов без розгляду у зв'язку із неявкою позивача.

Беручи до уваги, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
СГІРФО Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області, треті особи:
Орган опіки та піклування
Комсомольської міської ради,
Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 1 м.Комсомольська про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис В.В.
Крикливий

З оригіналом вірно:

Суддя
В.В. Крикливий
Справа № 731/50/14
Провадження № 2/731/40/14
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви
Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позовну заяву подано у відповідності з вимогами ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства.
Виходячи з положень ч. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин справи є недоцільним.
Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області на 14 год. 18
Запропонувати відповідачу в строк до 14 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються
(в разі невизнання позовних вимог).
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Суддя
О.М. Семенченко
Справа№751/2906/13-ц
Провадження №6/751/180/14
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про виправлення описки в судовому наказі,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.219 ЦПК
України,-

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про виправлення описки в судовому наказі прийняти до свого провадження.

Розгляд заяви провести без виклику учасників.

Витребувати з Міністерства доходів та зборів України відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Копію ухвали направити заявнику та боржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа№ 640/1912/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Попрас В.О., розглянув заяву
Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» за період з 01.01.2012р. по 01.01.2014р. заборгованості за вивезення
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України,
Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом
України «Про відходи», - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН НОМЕР_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», яке знаходиться за адресою: м. Харків, пров. банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629) суму заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів у розмірі - 1140,00(одну тисячу сто сорок) грн. 00 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 з кожного на користь КП
«Комплекс з вивозу побутових відходів» сплачений судовий збір у розмірі 30
(тридцять) грн. 45 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Справа№751/796/14
Провадження №6/751/209/14
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О
В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 10 лютого 2014 року на 09 годин 20 хвилин.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа № 618/166/14-ц
Провадження № 2/618/58/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Рябоконь Є.А., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122
ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 25 лютого 2014 року у залі суду Дворічанського районного суду
Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24 лютого 2014 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Пров. №2/668/3879/13
У Х В А Л А

22.01.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона, І.Ю.Зуб, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Херсонської обласної державної адміністрації,
Херсонської обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Суворовського районного суду м. Херсона із позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 21.11.2013 року по справі
№668/15602/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
Херсонської обласної державної адміністрації, Херсонської обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, суддею Суворовського районного суду м. Херсона винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Відповідно до п.3, ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Херсонської обласної державної адміністрації, Херсонської обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяЗуб І. Ю.
Справа №621/301/14-ц
Пр. №2-н/621/20/14
УХВАЛА

19 лютого 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Зміївської філії ПАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2014 року ПАТ "Харківгаз" звернулася до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягненя заборгованості за спожитий природний газ, станом на 01.02.2014 року в розмірі 175 грн. 39 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Харківгаз»" в особв
Зміївської філії ПАТ "Харківгаз" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити розгляд справи на 20 лютого 2014 року.

Суддя:
Справа № 750/293/14
Провадження № 2/750/558/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 18.02.2014 року на 08 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 703/894/14-ц
УХВАЛА

20 лютого 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 10-00 год. 05 березня 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Гудзюк
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Прокуратури Київської області про визнання причиненного увіччя, пов»язаного з виконанням службових обов»язків під час роботи в органах прокуратури.

У С Т А Н О В И В:

18.12.2013 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом в якому просить визнати спричинення йому увіччя у вигляді ушкоджень сердечно-судинної системи, нервової системи, пошкодження м»яких та кісних тканин внутрішньочерепних полостей, які призвели до звільнення в 2002 році з посади старшого слідчого - слідчого відділу прокуратури Київської області, пов»язаним з виконанням службових обов»язків під час роботи в органах прокуратури Київської області.

20 грудня 2013 року ухвалою судді
Дзержинського районного суду м.
Харкова позовна заява була повернута позивачеві разом з доданими документами до позовної заяви.

Ухвалою від 05 лютого 2014 року колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області ухвала судді
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 20 грудня 2013 року була скасована, справа повернута до тогож суду зі стадії відкриття провадження.

У зв»язку з повернення позивачу позовної заяви з додатками, позивачу необхідно надати суду позовну заяву з додатками, які йому було повернуто.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Вважаю, що у даному вигляді заява не може прийнята у провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Прокуратури Київської області про визнання причиненного увіччя, пов»язаного з виконанням службових обов»язків під час роботи в органах прокуратури - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в термін п*ять днів з дня отримання цієї ухвали .

Роз'яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. НАУМОВА
Справа №
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа П'ята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа П'ята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 13 березня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 13 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
Справа № 638/2391/14-ц
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про встановлення факту знаходження на утриманні.

В С Т А Н О В И В:

18.02.2014 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.Харкова з заявою в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, знаходилася на утриманні померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 не менш одного року до її смерті.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 258 ЦПК України, а саме відповідно до зазначеної норми закону у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено, докази, що підтверджують факт, до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заявнику необхідно надати докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Також відповідно до ст. 120 ЦПК України заявнику необхідно надати копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для заінтересованої особи.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Вважаю, що у даному вигляді заява не може прийнята у провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК
України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа:
ОСОБА_3 про встановлення факту знаходження на утриманні - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк п*ять днів з моменту отримання цієї ухвали .

Роз'яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. НАУМОВА
Справа № 2/638/311/14
У Х В А Л А

про прийняття до провадження суду справи

17 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3442,92 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 229,40 гривень.

Відповідно автоматизованої системи документообігу суду, вищевказана позовна заява надійшла до розгляду у провадження судді Грищенко
І.О.

У зв»язку з тривалою відпусткою судді Грищенко І.О., зазначену справу передано 17.02.2014 року у провадження судді Дзержинського районного суду м.
Харкова Наумової С.М.

Керуючись ст. 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження позовну Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Датою отримання та прийняття позовної заяви до свого провадження вважати 17 лютого 2014 року.

Судове засідання призначити на 09-30 голин 19 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
С.М. НАУМОВА
Справа № 132/369/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"18" лютого 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Копчинський І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке виділене в натурі в рахунок майнового паю КСП «Шляхом
Леніна».

06.02.2014 року ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області дана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк п'ять днів для усунення недоліків, починаючи з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Станом на 18.02.2014 року недоліки в позовній заяві усунуті частково, судовий збір сплачений повністю, однак, до позовної заяви не долучено усіх технічних паспортів на об'єкти нерухомості чи документи, які підтверджують відповідність об'єктів будівництва будівельним нормам, стандартам і правилам та готовність їх до експлуатації, які зазначені позивачем в позовній заяві, а отже ухвала Калинівського районного суду
Вінницької області від 06.02.2014 року залишилась без виконання, тому суд не в змозі прийняти дану заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: