overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/855/14
Провадження № 2н/645/459/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

19 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/937/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення

справи до судового розгляду

20 лютого 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей
І.І., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України справу слід призначити до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-131 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 27 лютого 2014 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул.
Л.Толстого, 13/47.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

І.І.Котубей
Справа № 309/660/14-ц
Провадження № 2/309/650/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви
Хустського РЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму боргу за надані послуги.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Хустського РЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. к. ч. 06 березня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
Справа № 450/4732/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Кукса Д. А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2, зацікавлена сторона : відділ
Держземагенства Пустомитівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

24 грудня 2013 року надійшла заява ОСОБА_2, зацікавлена сторона : відділ
Держземагенства Пустомитівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлено, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена сторона : відділ Держземагенства
Пустомитівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівському районному суду Львівської області на 07 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 136/153/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" січня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Мочульська Л.Т. отримавши позовну заяву ОСОБА_1, представника позивачки - ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Липовецької міської ради Вінницької області про визнання свідоцтва на право власності на квартиру недійсним та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі та представник позивачки звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання за ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 по 1/2 частки, право власності на квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Судом встановлено, що ще до відкриття провадження у справі позивачами подано заяву про повернення їм позову.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про повернення заяви, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевикладеного, суддя у зв'язку із поданою позивачами заявою - постановляє ухвалу про повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, представника позивачки - ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Липовецької міської ради Вінницької області про визнання свідоцтва на право власності на квартиру недійсним та визнання права власності на квартиру - повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційної скарги.

Суддя :
Л.Т.МОЧУЛЬСЬКА
Провадження № 2/331/349/14
У Х В А Л А

Про прийняття зустрічного позову та об'єднання в одне провадження

« 19» лютого 2014 року Жовтневий районний суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Жовнерчук С.В.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про купівлю у ОСОБА_3 1/3 частки квартири
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа (ЄУН № 331/10191/13-ц, провадження № 2/331/349/14) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про виплату грошової компенсації.

11.02.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя з зустрічним позовом.

Справу по суті розглядом не почато.

Зустрічний позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст. ст. 123, 124 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду зустрічний позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про купівлю у
ОСОБА_3 1/3 частки квартири АДРЕСА_1.

Об'єднати первісний позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про виплату грошової компенсації

із зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про купівлю у ОСОБА_3 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 - в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О.Смолка
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2014 року

м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді
Петренко Л.В., при секретарі Фещенко Д.А.

за участі

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку регресу,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаних з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку регресу відмови.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 25 лютого 2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя
Номер провадження2-н/754/255/14
Справа №? 754/2729/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Шевчук О.П. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги відповідно до ст. 529, 525, 526, 549, 623 - 625 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, (ІН НОМЕР_1), зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в собі Київської міської регіональній дирекції «Райффайзен банк Аваль» м Києва, МФО 322904, заборгованість по оплаті телекомунікаційні послуги в розмірі 729 регіональній дирекції «Райффайзен банк Аваль» м Києва, МФО 322904, судові витрати в розмірі 121 грн. 80
Суддя
Дата документу 17.02.2014
Справа № 320/1251/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву
Житлово-будівельного кооперативу № 49 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму боргу за комунальні послуги в розмірі 1 176, 38 грн., а також судового збору в розмірі 243,60 грн.

Однак, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява подана від імені голови правління ЖБК № 49 Сердюк С.М., однак до позовної заяви не додано документу, що підтверджує повноваження голови правління ЖБК № 49 Сердюк С.М. на подачу від імені ЖБК № 49 позовної заяви до суду.

Крім того, з доданої до позову копії довіреності на ім'я Сердюк С.М. не можливо зробити висновок, чи видана вказана довіреність правомочною особою оскільки суду не надано ніяких доказів того, що саме Коснирева В.В. має відповідні повноваження на видачу вказаної довіреності.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу № 49 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків позову в триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову у визначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В. Горбачова
Справа № 104/153/14-ц
№2/104/94/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И резолютивна частини/ 11 лютого 2014 року Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у
Головуючого, судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Білогірську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
Керуючись ст.ст. 180, ст. 184
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 15, 174, 214-215 ЦПК України суд, - позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ілліч, Аккурганського району Ташкентської області,
Республіки Узбекистан на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 550 гривень щомісяця на кожну дитину до досягнення ними повноліття, починаючи з 24.01.2014
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі - 243,60 грн.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах місячних
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня

отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим через
Білогірський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 303/1102/14-ц
Ряд.стат.звіту №40
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова
Н.Л. перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради,
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України про зобов'язання суб'єкта владних повноважень до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Виконавчого комітету
Мукачівської міської ради,
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України про зобов'язання суб'єкта владних повноважень до прийняття рішення про зняття статусу «службова» з квартири
АДРЕСА_1, та надання дозволу на укладення з позивачем договору найму житлового приміщення.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Мукачівської міської ради,
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України про зобов'язання суб'єкта владних повноважень до вчинення певних дій.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09.00 год. 04 березня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13 «а» в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідачі до 04 березня 2014 року мають право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Морозова Н.Л.
Справа № 314/991/14-ц
Провадження № 2/314/573/2014
УХВАЛА

"19" лютого 2014 р. Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області
Надворна О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Але до відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК, суд постановляє ухвалу про повернення заяви позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позову.

Отже, з вищевказаних підстав, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 46, п.1 ч.3 ст.121, 294
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області протягом п»яти днів з дня її проголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С. Надворна

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

19.02.2014
Справа № 0807/4055/2012
Провадження № 2/316/140/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" лютого 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
Запорізького обласного відділення
Енергодарської виконавчої дирекції до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції суму 215846,55 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції суму 16204,00 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції суму 90096,39 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня виготовлення повного рішення, яке буде виготовлено 21.02.2014 року. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
І. М. Ткаченко
УХВАЛА

Справа 133/97/14-ц

23.01.2014 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/97/14-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 04.02.2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно: суддя -

Секретар -

Дата документу 23.01.2014