АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 621/812/14-ц
Головуючий І інстанції - Нестерцова Н.В.
Провадження: 22-ц/790/8079/14
Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
Категорія: справи про встановлення
факту, що має юридичне значення
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого судді - Бездітка В.М.,

суддів колегії - Сащенка І.С.,
Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Сашко Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою
Відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Зміївському
районі Харківської області на рішення
Зміївського районного суду
Харківської області від 22 жовтня 2014
року у справі за заявою ОСОБА_3,
заінтересовані особи: Відділення
виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Зміївському
районі Харківської області, Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Мостобудівельний загін № 112» про
встановлення факту, що має юридичне
значення, -

ВСТАНОВИЛА :

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із заявою, в обґрунтування якої
зазначав, що відповідно до наказу ТОВ
«Мостобудівельний загін № 112» від
03.09.2012 року він був прийнятий на
роботу підсобним робітником 2 розряду
за сумісництвом на дільницю № 4 з 01.09.2012
року. Іншого основного місця роботи не
мав, працював повний робочий день.
Згідно довідки про середню заробітну
плату №31 від 17.04.2013 року заробітна
плата за вересень 2012 року склала 1296 грн.

Внаслідок нещасного випадку, під час
виконання трудових обов'язків, отримав
травму у зв'язку з чим з 10.10.2012 року по
16.11.2012 року проходив лікування у
міській клінічній лікарні № 3
м.Запоріжжя.

03.01.2013 року на підставі наказу по ТОВ
«Мостобудівельний загін №112» №01-П від
3.01.2013 року було створено комісію для
внутрішнього розслідування нещасного
випадку, який стався на дільниці №4 ТОВ
«Мостобудівельний загін № 112» 10.10.2012
року о 14 год. 30 хв. на будівництві
автотранспортної магістралі через р.
Дніпро в м. Запоріжжя внаслідок якого
підсобний робітник ОСОБА_3 отримав
травму ока.

24.01.2013 року було складено акт про
нещасний випадок на виробництві за
формою Н-1 та акт проведення нещасного
випадку.

04.04.2013 року йому було встановлено третю
групу інвалідності у звязку з трудовим
каліцтвом по зору, встановлено ступінь
втрати професійної працездатності - 45%.

В квітні 2013 року він звернувся до
Відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Зміївському
районі Харківської області із заявою
про призначення страхових виплат у
зв'язку з нещасним випадком на
виробництві, але в призначенні
страхових виплат було відмовлено
скільки відсутні відомості про основну
регулярно оплачувану роботу на умовах
трудового договору при виконанні
роботи за сумісництвом в ТОВ
«Мостобудівельний загін № 112».

Встановлення факту трудових відносин
ОСОБА_3 з ТОВ «Мостобудівельний загін №
112», а саме, факт того, що це є його
основним місцем роботи, дозволить йому
реалізувати своє право на отримання
страхових виплат у зв'язку з нещасним
випадком на виробництві.

Просив встановити факт трудових
відносин ОСОБА_3 з ТОВ
«Мостобудівельний загін № 112», а саме
факт того, що ОСОБА_3 прийнятий на
роботу підсобним робітником 2 розряду
на дільницю № 4 ТОВ «Мостобудівельний
загін № 112» з 01 вересня 2012 року, що є
його основним місцем роботи.

Рішенням Зміївського районного суду
Харківської області від 22 жовтня 2014
року заяву ОСОБА_3 задоволено.
Встановлено факт трудових відносин
ОСОБА_3 та ТОВ «Мостобудівельний загін
№112», а саме факт того, що ОСОБА_3
прийнятий на роботу у якості
підсобного робітника 2 розряду на
дільницю №4 ТОВ «Мостобудівельний
загін №112» як на основне місце роботи з
01.09.2012 року.

В апеляційній скарзі Відділення
виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Зміївському
районі Харківської області,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
скасувати і залишити заяву ОСОБА_3 без
розгляду, оскільки з заяви вбачається,
що має місце спір про право.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.235 ЦПК
України, якщо під час розгляду справи в
порядку окремого провадження виникає
спір про право, який вирішується в
порядку позовного провадження, суд
залишає заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення» № 5
від 31.03.1995 року відповідно до ст.. 255, 271
ЦПК в порядку окремого провадження
розглядаються справи про встановлення
факту, якщо встановлення факту не
пов'язується з наступним вирішенням
спору про право.

У тому разі, коли буде виявлено, що
встановлення підвідомчого судові
факту пов'язане з вирішенням спору про
право, суд відмовляє в прийнятті заяви
до розгляду в окремому провадженні, а
якщо це буде виявлено під час розгляду
справи, залишає заяву без розгляду і
роз'яснює заінтересованим особам, що
вони мають право подати позов на
загальних підставах.

Із заяви ОСОБА_3 вбачається, що він
просить встановити факт його трудових
відносин з ТОВ «Мостобудівельний загін
№ 112», а саме факт того, що ОСОБА_3
прийнятий на роботу підсобним
робітником 2 розряду на дільницю № 4 ТОВ
«Мостобудівельний загін № 112» з 01
вересня 2012 року, що є його основним
місцем роботи. Ця обставина дозволить
йому реалізувати своє право на
отримання страхових виплат у зв'язку з
нещасним випадком на виробництві.

Враховуючи наведене, рішення суду
підлягає скасуванню із залишенням
заяви ОСОБА_3 без розгляду та з
роз'ясненням заявнику, що він має право
звернутись до суду з позовом на
загальних підставах.

Керуючись ч. 6 ст. 235, ст. ст. 303, 304, п. 4 ч. 1
ст. 307, ст.ст. 313, 314, 315, 317,
319 ЦПК України, судова
колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Зміївському
районі Харківської області
задовольнити.

Рішення Зміївського районного суду
Харківської області від 22 жовтня 2014
року скасувати, заяву ОСОБА_3,
заінтересовані особи: Відділення
виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Зміївському
районі Харківської області, Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Мостобудівельний загін № 112» про
встановлення факту, що має юридичне
значення залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_3, що він має право на
пред'явлення позову на загальних
підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення. Ухвала може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий суддя -

Судді колегії -