Справа № 229/3022/14-ц
Провадження №2/229/1059/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 р.
Дружківський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Панової
Т.Л.

при секретарі
Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Дружківки
цивільну справу за позовом обласного
комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованності за
теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача, в якому зазначає, що
позивач є постачальником теплової
енергії у багатоквартирні житлові
будинки м.Дружківки.

У 2014 році позивач вже звертався до
міського суду із заявою про видачу
судового наказу на суму 13951,17 грн. 17.02.2014
року судом було відмовлено у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України
звертаються із позовом.

Відповідач несвоєчасно сплачував за
фактично отриману теплову енергію, у
зв'язку з чим порушив умови сплати за
спожиту теплову енергію.

Згідно договору купівлі-продажу від
29.07.2013 року відповідач був власником
квартири за адресою: АДРЕСА_2 до 29.07.2013
року.

Станом на 01.01.2014 р. за відповідачем
лічилась заборгованість перед
позивачем за фактично отриману теплову
енергію у сумі 13951,17 грн.

Просять стягнути з відповідача на
користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго"
заборгованість по оплаті за опалення в
сумі 13951,17 грн, а також судові
витрати в сумі 243,60грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином. Надали суду заяву про розгляд
справи без участі представника
позивача. На позовних вимогах
наполягають. Не заперечують щодо
заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Суд прийняв рішення про заочний
розгляд справи.

Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог- відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 був власником квартири АДРЕСА_2
в період з 26.02.2013 року по 29.07.2013 року
(а.с.6), відповідно в зазначений період
був споживачем теплової енергії за
вказаною адресою, що також
підтверджується особовим рахунком
НОМЕР_1 (а.с.2-4).

Плата за теплову енергію, передбачена
Правилами надання послуг з
центрального опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затвердженими
Постановою КМУ від 21. 07. 2005року № 630.
Відповідно до п. 18 Правил № 630
розрахунковим періодом для оплати
послуг є календарний місяць. Плата за
послуги вноситься не пізніше 20 числа
місяця, що настає за розрахунковим.
Згідно п. 20 цих Правил плата за надані
послуги вноситься споживачем
відповідно до показань засобів
теплової енергії або затверджених
нормативів споживання на підставі
платіжного документа (розрахункової
книжки, платіжної квитанції тощо).
Згідно п. 21 Правила у разі відсутності у
квартирі та на вводах у
багатоквартирний будинок засобів води
і теплової енергії плата за надані
послуги справляється згідно з
установленими нормами споживання з
розрахунку за 1 кв. м (куб метр)
опалювальної площі (об'єму) квартири та
додатково за перевищення
розрахункової потужності приладів
опалення (радіаторів) згідно з
законодавством.

Судом встановлено, що відповідач
отримував послуги з теплопостачання в
період з 26.02.2013 року по 29.07.2013 року, у
зв'язку з чим, за спожиті відповідачем
послуги з теплопостачання, у період з
01.03.2013 року по 01.08.2013 року позивачем було
здійснено нарахування на суму 374,51 грн.
Оплату спожитих послуг з
теплопостачання на суму 374,51 грн., яка
нарахована за період з 01.03.2013 року по
01.08.2013 року, позивачем здійснено не було
(а.с. 3).

Суд встановив, що умови, відповідно до
яких зобов'язання по сплаті
заборгованості по комунальним
послугам, в тому числі і за спожиті
послуги з теплопостчання, яка виникла
на момент продажу позивачем квартири,
взяв на себе покупець, в договорі
купівлі продажу квартири від 29.07.2013
року,- відсутні (а.с.6).

Наявність у відповідача
заборгованості підтверджує
невиконання ним обов'язків,
передбачених п. 30 Правил надання послуг
з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення №630, по
своєчасній оплаті наданих послуг.

Судом встановлено, що у лютому 2014 року
позивач звертався до суду із заявою про
видачу судового наказу про стягнення з
відповідача боргу в розмірі 13951,17 грн.
Ухвалою від 17.02.2014 року було відмовлено
у прийнятті заяви про видачу судового
наказу, оскільки із заяви і доданих до
неї документів вбачався спір про право
(а.с.7).

Відповідно до ст. 101, 118 ЦПК України
заявлені стягувачем ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" вимоги про
стягнення з боржника ОСОБА_1
заборгованості по оплаті за опалення в
сумі 13951,17 грн., можуть бути розглянуті у
позовному провадженні.

Оскільки відповідач був власником
квартири і відповідно споживачем
послуг з теплопостачання в період з
26.02.2013 року по 29.07.2013 року, то суд вважає,
що стягненню підлягає заборгованість,
яка нарахована в період з 01.03.2013 року по
01.08.2013 року і станом на 01.01.2014 року не
була сплачена відповідачем, в розмірі
374,51 грн.

В решті частини позову необхідно
відмовити.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача
на користь позивача підлягають
стягненню судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 243,60грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223-226 ЦПК
України , на підставі ст.526, 530 ЦК
України, Правилами надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами та
доповненнями), суд -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги Обласного Комунального
Підприємства
„Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
послуги з теплопостачання
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПННОМЕР_2,
на користь Обласного комунального
підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" на рахунок
№4214 ПАТ «Перший Український
Міжнародний Банк" в м.Донецьк, МФО 334851,
заборгованість за послуги
з теплопостачання станом на 01 січня
2014року в сумі 374 (триста сімдесят
чотири)грн. 51коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПННОМЕР_2, на
користь Обласного комунального
підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" на р/р
3780 у КБ "Приватбанк" м.Краматорськ,
МФО 335548, судовий збір у
сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60коп.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути
подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Запорізької області
через Дружківський міський суд
протягом 10 днів після проголошення
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:

Т.Л.Панова