Справа № 276/1179/13-ц
справі № 2/276/31/14
У Х В А Л А

22.01.2014
смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача Супрунчук
О.А., ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Володарсько-Волинського районного
суду цивільну справі за позовом
ОСОБА_1 до ДП «Червоноармійський
лісгосп АПК» про поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу, моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду даної цивільної
справи представник позивача заявив
клопотання, яке підтримав позивач, про
призначення судово-почеркознавчої
експертизи по заяві ОСОБА_1, на
звільнення, яка датована 1.07. 2013 року.

Заявлене клопотання
обґрунтовується тим, що директор ДП «
Червоноармійський лісгосп АПК» ОСОБА_5
ще в березні 2012 року примусив позивача
написати заяву про звільнення без
написання дати.

ОСОБА_1 не мав наміру звільнятися
з Володарськ-Волинського лісництва ДП

« Червоноармійський лісгосп АПК», де
він працював трактористом, але після
його конфлікту з лісничим ОСОБА_4,
директор підприємства ОСОБА_5
використав написану ним під тиском у 2012
році заяву про звільнення за згодою
сторін, сам поставив дату, та видав
наказ про його звільнення.

Представник позивача вважає, що
необхідно шляхом проведення судової
почеркознавчої експертизи встановити
чи проставлена дата написання заяви
саме позивачем чи іншою особою, чи є
допискою рукописний текст дати, яка
вказана в заяві, в якій послідовності
виконувався текст заяви та дата, яка в
ній проставлена, чи виконані
рукописний текст заяви та дата яка в
ній поставлена в один чи різні часи, чи
виконаний рукописний текст заяви в той
час, яким датована заява, тобто 1.07. 2013
року, чи використані рукописні тексти
кульковою ручкою з пастою одного виду,
роду чи різними.

Представник відповідача
заперечує щодо призначення
почеркознавчої експертизи вважаючи,
що призначення експертизи призведе до
затягування розгляду справи та вважає,
що в судовому засіданні свідки
показали, що ОСОБА_1 особисто подавав
заяву і дату звільнення особисто
написав на заяві при погодженні
звільнення з директором ДП

« Червоноармійський лісгосп АПК».

Заслухавши сторін суд вважає, що
заявлене клопотання підлягає
задоволенню з тих підстав, що допитані
в судовому засідання свідки
підтвердили факти, що директор діючого
на той час ДП « Володарсько-Волинський
лісгосп АПК», ОСОБА_5, примушував
працівників лісгоспу писати заяви на
звільнення без проставлення дат їх
написання.

-2-

Із дослідженої в судовому засіданні
заяви візуально видно, що існує різниця
між текстом заяви на звільнення та
датою її написання, яка проявляється в
тому під яким кутом написана заява та
проставлена дата написання, в
кольоровому наповнювані рукописного
тексту заяви та дати яка під нею
поставлена.

Для вирішення питань, які ставить
в своєму клопотання представник
позивача необхідні спеціальні знання в
області почеркознавства.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 143,144 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Червоноармійський лісгосп АПК» про
поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу, моральної шкоди почеркознавчу
експертизу проведення, якої доручити
Науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
при УМВС України в Житомирській
області.

2. На вирішення експертизи
поставити наступні питання:

1).Чи виконано рукописний запис «
1.07.13 р.» в наданій на дослідження заяві
ОСОБА_1 про звільнення з роботи - ОСОБА_1
чи іншою особою?

2).Чи є допискою рукописний запис
дати « 1.07.13 р.» в заяві ОСОБА_1 про його
звільнення з роботи?

3). У якій послідовності виконані
заява про звільнення та підпис ОСОБА_1
та рукописний запис « 1.07.13 р.» ?

4). Чи виконані рукописний тест
заяви ОСОБА_1, його підпис в заяві та
рукописний запис « 1.07.13 р.» в один чи
різний час?

5). Чи виконаний рукописний текст
заяви ОСОБА_1, його підпис в заяві у той
час, який датована заява, 1.07.13 р.?

6). Пишучим приладом якого типу
виконаний рукописний текст заяви
ОСОБА_1 на звільнення та рукописний
запис « 1.07.13 р.?

7). Чи виконаний рукописний текст
заяви ОСОБА_1 та рукописний запис « 1.07.13
р.» кульковою ручкою і якщо так то чи
виконані вони кульковою ручкою
заправленою пастою одного й того виду,
роду чи різною?

3. Для проведення експертизи
надати експерту вільні та
експериментальні зразки почерку
ОСОБА_1.

Витрати за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1 , який проживає в
АДРЕСА_1.

Провадження по справі зупинити до
виконання ухвали про призначення
експертизи.

Ухвала в частині зупинення
провадження по справі може бути
оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: