Справа № 633/390/14-Ц
провадження 2/633/154/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 р.
смт.Печеніги

Печенізький районний суд
Харківської області

у складі : головуючого - судді Смирнова
В.А.

за участю секретаря судових засідань-
Ріпа І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Печеніги
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дітей,

в с т а н о
в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дітей, в якій
вказує, що вона з відповідачем
перебуває в зареєстрованому шлюбі з 02
серпня 1997 року .

Від сумісного життя з
відповідачем мають двох неповнолітніх
дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на
утриманні позивачки та проживають
разом з нею.

Позивачка вказує, що добровільно
виділяти кошти на утримання дітей
відповідач ОСОБА_2 відмовляється,
витрачає кошти на свої потреби,
інтересами сім'ї не цікавиться.

ОСОБА_1 вказує, що відповідач
працездатний і має джерело постійного
прибутку, бо працює в Печенізькій
ветеринарній лікарні на посаді
завідуючого лабораторією ринку.

Позивачка просить суд стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у
розмірі 1/3 частини від усіх видів
заробітку ( доходу) щомісячно,
починаючи з дня її звернення до суду з
позовом і до повноліття старшої
дитини, а потім у розмірі ? частини усіх
видів заробітку ( доходу) щомісячно до
повноліття другої дитини.

Позивачка в судове засідання не
прибула, хоча про день, час та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином, але надала до суду заяву, в якій
просила слухати справу за її
відсутності, вказала, що позов
підтримує повністю та просила позов
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
прибув, хоча про день, час та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином, але надав до суду заяву, в якій
просив слухати справу за його
відсутності. Позов визнав повністю.

Дослідивши надані сторонами письмові
матеріали справи, оцінивши зібрані
докази, суд приходить до висновку, що
вимоги позивачки обґрунтовані, не
суперечать законодавству, та
підлягають задоволенню. До такого
висновку суд прийшов виходячі з
наступного.

Згідно свідоцтва про одруження, серія
НОМЕР_6 від 02.08.1997 р. ОСОБА_2 одружився з
ОСОБА_5. Прізвище після реєстрації
шлюбу присвоєне: чоловіку та дружині -
ОСОБА_2. ( а.с.16 ).

Згідно свідоцтва про
народження серія НОМЕР_5, виданого
27.10.1999 р., зареєстрованого Печенізьким
відділом реєстрації актів
громадянського стану Харківської
області - ОСОБА_3 народився
ІНФОРМАЦІЯ_11., актовий запис № 42 , його
батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1. ( а.с.2 ).

Згідно свідоцтва про народження
серія НОМЕР_4, виданого 08.08.2005 р.,
зареєстрованого відділом реєстрації
актів цивільного стану Печенізького
районного управління юстиції
Харківської області - ОСОБА_4 народився
ІНФОРМАЦІЯ_12., актовий запис № 29 , його
батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1. ( а.с.3 ).

Згідно паспорта громадянина
України, серія НОМЕР_3, виданого
Печенізьким РВ УМВС У в Харківській
області 28.09.2000 р. - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5,
значиться зареєстрованою за адресою:
АДРЕСА_1. ( а.с.4-5).

Згідно паспорта громадянина України та
довідки № 388 від 20.10.2014 р., виданої
Печенізьким РС ГУ ДМС в Харківській
області - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
значиться зареєстрованим за адресою:
АДРЕСА_2. ( а.с.7,11).

Суд вважає, що необхідно
стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки
аліменти на утримання неповнолітніх
дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 і ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 , так як батьки згідно ст.180
Сімейного Кодексу України зобов'язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей
до досягнення ними повноліття.

При цьому суд враховує стан здоров'я та
матеріальне становище дітей, стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів, а також інші
обставини, які мають істотне значення
по справі.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги позивачки
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4-8, 10, 11, 60, 88, 209,
212-215, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, ст.ст.180-183
Сімейного кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9,
уродженця м. Харкова, ІН НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 ІН НОМЕР_2 ,
на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 ,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі
1/3 частини всіх видів заробітку (
доходу) щомісячно, починаючи з 13 жовтня
2014 р. і до повноліття старшої дитини, а
потім у розмірі ? частини всіх видів
заробітку ( доходу) щомісячно до
повноліття другої дитини, але не менше
30 відсотків прожиткового мінімуму для
однієї дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9,
уродженця м. Харкова, ІН НОМЕР_1
судовий збір на користь держави у
розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн., 60
коп. , отримувач коштів Управління
Державної казначейської служби
України у Печенізькому районі
Харківської області, код отримувача (
код за ЄДРПОУ) 37519896, банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області, код банку
отримувача ( МФО) 851011, рахунок
отримувача 0406, код класифікації
доходів бюджету 22030001, призначення
платежу - Судовий збір Печенізький
районний суд Харківської області, .

Рішення підлягає негайному
виконанню в частині стягнення
аліментів в межах суми платежу за
один місяць.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Печенізький районний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь в справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
В.А.Смирнов