overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/4554/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 30.12.2014 року на 11:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 30.12.2014р.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду
Л.В.Шелудяков
Справа № 545/4939/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Щербанівської сільської ради
Полтавського району, третя особа:
Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 26.12.2014 року о 11:25 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.Г.Потетій
Справа № 442/6243/12
Головуючий у 1 інстанції: Коваль
Провадження № 22-ц/783/8144/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ
«Львівобленерго» на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ПАТ
«Львівобленерго» в особі
Бориславського РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ПАТ
«Львівобленерго» подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ
«Львівобленерго» на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 04 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Крайник Н.П.
провадження № 2/361/3766/14
УХВАЛА

19 грудня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., перевіривши цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації
Київської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 28 січня 2015 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто
Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду
Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Петришин
провадження № 2/361/3758/14
УХВАЛА

19 грудня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та утримання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 28 січня 2015 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто
Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду
Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Петришин
Броварський міськрайонний суд
№ справи 363/316714-Ц
№ провадження 2/361/2752/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

24 грудня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Семенець Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

керуючись ст.ст. 16, 526, 530, 610, 1046-1050 ЦК
України, ст.ст. 10-11, 60, 79, 88, 213-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, кошти в сумі 491 450
(чотириста дев'яносто одна тисяча чотириста п'ятдесят) грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 3 654 ( три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн..00 коп.

В іншій частині відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 29 грудня 2014 року.

Суддя
Г.О. Білик
Броварський міськрайонний суд
№
№ провадження 2/361/38/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

26 грудня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик
Г.О.

при секретарях
Гончар О.А., Кондратенко Т.М., Семенець
Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом
Броварського міжрайонного прокурора
Київської області в інтересах держави в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області до ОСОБА_2 про визнання недійсними державних актів на земельні ділянки,-

керуючись ст.ст. 120, 125, 126 (в редакції чинній на момент укладення договорів),ст. 158 ЗК України, ст. ст. 16, 377
ЦК України, ст.ст. 10-11, 60-61, 88, 212, 213 - 215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним державний акт серії
ЯЖ № 009565 на право власності на земельну ділянку площею - 9,0999 га. для розміщення спортивно-розважального комплексу в смт. В. Димерка, який зареєстрований в
Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 46.

Визнати недійсним державний акт серії
ЯЖ № 009566 на право власності на земельну ділянку площею - 4, 9602 га. для будівництва виробничих будівель (під цех) в смт. В. Димерка, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 47.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 01 січня 2015 року.

Суддя Г.О.
Білик
справа № 361/5998/14-ц провадження № 2-п/361/61/14
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

у с т а н о в и в:

Броварським міськрайонним судом
Київської області 07 жовтня 2014 року було винесено заочне рішення в справі
№361/5998/14-ц, провадження № 2/361/2335/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яким даний позов було задоволено в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Керуючись ч.2 ст.228, ст.ст. 229 - 230 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 11 лютого 2015 року у приміщенні
Броварського міськрайонного суду
Київської області за адресою: м.
Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду
Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Сердинський
Справа № 609/1458/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2014 р.
Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді
Томчук С.В.

За участю секретаря
Кравчук Л.М.

З участю позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Залісцівської сільської ради про скасування свідоцтва про право власності на будинковолодіння, про скасування державної реєстрації на будинковолодіння, про скасування рішення виконавчого комітету, визнання права власності на спадкове майно.

В С Т
А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2,
Залісцівської сільської ради про скасування свідоцтва про право власності на будинковолодіння, що знаходиться в с.Забара вул.З.Комодемської 31, Шумського району,
Тернопільської області, про скасування державної реєстрації на дане будинковолодіння видане на ім.»я
ОСОБА_2, про скасування рішення виконавчого комітету Залісцівської сільської ради № 12 від 24 січня 2003 року та визнання права власності на дане спадкове майно.

В судовому засіданні сторони заявили клопотання і просять визнати умови мирової угоди, яку вони уклали між собою 26 грудня 2014 року та справу провадженням закрити у зв’язку з визнанням судом мирової угоди.

Суд, перевіривши матеріали справи, умови мирової угоди, представленої суду від 26 грудня 2014 року , вислухавши пояснення сторін, вважає, що умови мирової угоди не суперечать будь-чиїм інтересам, є законними і можуть бути визнанні судом, а справа у зв’язку із цим провадженням закрита.

Так, згідно умов мирової угоди від 26 грудня 2014 року сторони домовились про те щоб:

За вказаних обставин суд вважає, що сторонами вирішено питання відносно всього житлового будинку з господарськими будівлями, а тому є можливим затвердити умови мирової угоди, укладеної між сторонами 26 грудня 2015 року , а справу провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В :

Визнати умови мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про наступне:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Залісцівської сільської ради про скасування свідоцтва про право власності на будинковолодіння, про скасування державної реєстрації на будинковолодіння, про скасування рішення виконавчого комітету, визнання права власності на спадкове майно провадженням закрити у зв’язку з укладенням мирової угоди, визнаної судом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 609/1620/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду: ОСОБА_1

при секретарі: Кухарчук О.М.

Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Ковтунович О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 до Андрушівської сільської ради про скасування рішення виконкому сільської ради, свідоцтва про право власності та визнання права на спадкове майно, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач по справі ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 представив заяву в якій просить цивільну справу за її позовом до
Андрушівської сільської ради про скасування рішення виконкому сільської ради, свідоцтва про право власності та визнання права на спадкове майно залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ст.207 ЦПК
України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до
Андрушівської сільської ради про скасування рішення виконкому сільської ради, свідоцтва про право власності та визнання права на спадкове майно.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Тернопільської області через Шумський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 442/8704/13
Головуючий у 1 інстанції: Гайдук А.М.
Провадження № 22-ц/783/8026/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2014 року

м.Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 10 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності, виділ частки житлового будинку в натурі та усунення перешкод, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до п.10 ч.1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір».

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.А. Левик
Справа № 462/5463/14
Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний
Провадження № 22-ц/783/8105/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2014 року м.Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 17 листопада 2014 року у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про демонтаж самочинно влаштованої господарської споруди, -

в с т а н о в и в :

рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 17 листопада 2014 року позов задоволено.

Вказане рішення оскаржили ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу на нього 01 грудня 2014року - з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні пропуск строку на апеляційне оскарження пояснюють тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення ОСОБА_2 отримала лише 25 листопада 2014 року.

За вище наведених обставин та з метою забезпечення права на апеляційне оскарження ОСОБА_2, вважаю за можливе поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 листопада 2014 року, зважаючи на те, що вказані в клопотанні доводи є достатньо обґрунтовані, оскільки, як вбачається з розписки, яка знаходиться в довідковому листі до справи, ОСОБА_2 дійсно отримала копію оскаржуваного рішення 25.11.2014р. і в десятиденний строк з дня його отримання оскаржила рішення, подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 295, 297, 298 ЦПК
України,

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_2 та її представника
ОСОБА_3 задовольнити та поновити їм строк на апеляційне оскарження рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 17 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 17 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.А. Левик
Справа № 463/1899/14
Головуючий у 1 інстанції: Мармаш
Провадження № 22-ц/783/7553/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 20 листопада 2014 року апелянту поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали
Личаківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2014 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Крайник Н.П.