overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/1574/13-ц
Провадження № 2/172/33/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

удді -Ушакової Н.Є.

при секретарі -Сергійчик Л.М.

прокурора -Чумаченко А.В.

позивача-ОСОБА_2

представника позивача-Бурульник А.В.

відповідача-ОСОБА_5

представника відповідача-ОСОБА_6

представника третьої особи- Служби у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області-Шкварі О.А.

представника третьої особи-Органу опіки та піклування Шевченківської сільської ради Васильківського району
Дніпропетровської області-Чепеленко
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_5, треті особи
Прокуратура Васильківського району,
Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області "Про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів»,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову
ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_5, треті особи
Прокуратура Васильківського району,
Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області "Про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів "- за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 28.01.2014 року.

Суддя :
Провадження № 2/161/416/14
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 84, 180 - 184 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212 - 215, 367
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Незвір
Рожищенського району Волинської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень, починаючи з 26.11.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Незвір
Рожищенського району Волинської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень, починаючи з 26.11.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Незвір Рожищенського району Волинської області на користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа № 211/187/14-ц
Провадження № 2/211/774/14
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Папарига
В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

В порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області для надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів по справі.

23.01.2014 року від позивача ОСОБА_2 надійшла до суду заява про повернення їй позовної заяви та сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження по справі не відкрито, суд вважає можливим позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, повернути позивачеві.

Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про судовий збір
", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви позивачу.

Позивачем при подачі позовної заяви було сплачено суму коштів на оплату судового збору в розмірі 719 гривень 37 копійок.

Керуючись ст. 109, 121 ЦПК України, ст..7 ЗУ
«Про судовий збір» суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_2 суму коштів на оплату судового збору, внесену згідно квитанції № 2848.307.1 від 31.12.2013 року в розмірі 719 ( сімсот дев'ятнадцять) гривень 37 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 185/161/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 січня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 17 лютого 2014 року о 10:00 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 17 лютого 2014 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Л. В. Боженко
Єдиний унікальний номер 205/379/14-ц
№ 2/205/384/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Приходченко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» 10 січня 2014 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до контрольного журналу позовна заява була передана до провадження судді 22 січня 2014 року.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12:00 годину 17 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачу у строк до 14 лютого 2014 року включно надати суду письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 190/75/14-ц
Провадження 2/190/107/14
УХВАЛА

23 січня 2014 року
П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді -
Митошоп В.М.

при секретарі -
Пронській Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 23.01.2014 року сторони не явились, позивачка про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у вигляді СМС повідомлення, причини її неявки суду не відомі, поштове повідомлення про отримання відповідачем судової повістки до суду не повернулося .

Відповідно до ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін , про яку немає відомостей, що їй вручено судову повістку.

Оскільки відомостей про вручення судової повістки відповідачу не має, а позивачка в судове засідання не явилася, справа підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи
№2/190/107/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 14 год. 15 хв. - 30 січня 2014 року.

Сторони викликати в судове засідання.

Головуючий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2037/14 Справа № інстанції - Токар Н.В.
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2013 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", зацікавлені особи - ОСОБА_3,
Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на дії державного виконавця
Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетрровського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 181/1297/13-ц
Провадження № 2/181/53/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2014 р.

смт.Межова

Межівський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Літвіновій Л.Ф.,

при секретарі
Чупіковій В.А.

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2013 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач у судовому засіданні з метою збереження шлюбних відносин просить суд надати строк для примирення, так як вважає, що сім'ю можна зберегти.

Позивач заперечував проти надання строку для примирення.

Згідно з ст.111 Сімейного кодексу України, суд зобов'язаний вжити заходи до примирення сторін.

Зазначені обставини дають підстави для застосування положень ч.5 ст.191 ЦПК України, відповідно до яких суд може зупинити розгляд справи, призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ст.111 СК України ч.5 ст. 191 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Призначити подружжю ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 строк для примирення 2 (два) місяця.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Ф. Літвінова
Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Мітьков М.В. розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) вартості послуг за надані житло-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2012 року по 31.10.2013 рік в сумі 535,48 гривень, 3 % річних у сумі 8,41 гривень, інфляційні нарахування у сумі 0,46 гривень, судовий збір у сумі 114,70
Відповідно до ст.ст. 64,67,68, 156 ЖК
України, ст.ст.19,20 ЗУ «Про теплопостачання», ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
Горлівка, вул. Академіка Павлова, 13,
Комерційний Банк", МФО 339339 ОКПО 03337007: 1. 535 ( п'ятсот тридцять п'ять) гривень 48 копійок - вартості послуг з централізованого опалення, 8 (вісім) гривень 41 копійка - 3 % річних, 0 (нуль) гривень 46 копійок - інфляційні 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу Украіни (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку ії подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.01.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадщини, визнання права власності на квартиру, на грошові внески та цінні папери у зв'язку з прийняттям спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В порушення вимог п. п. 2, 7 ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України в позові:

а) не зазначені номери засобів зв'язку відповідача, якщо такі відомі;

б) не додано перелік документів, що додаються до заяви;

в) до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору;

г) відсутня копія позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача;

д) в позовній заяві відсутній підпис позивача, а також не зазначено дату подання позовної заяви.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадщини, визнання права власності на квартиру, на грошові внески та цінні папери у зв'язку з прийняттям спадщини, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною і повернута йому, одночасно роз'яснивши, що усунення недоліків виконується шляхом складання нового тексту позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 172/1654/13-ц
Провадження № 2/172/53/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Ушакової Н.Є.

при секретарі - Сергійчик Л.М.

прокурора- Чумаченко А.В.

представників позивача- Батура М.І.

представника третьої особи- служби у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області -Шкваря О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом Виконавчого комітету
Васильківської селищної ради
Дніпропетровської облвасті в інтересах малолітніх дітей : ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа Служба у справах дітей
Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

"Про позбавлення батьківських прав ", -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Виконавчого комітету
Васильківської селищної ради
Дніпропетровської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа Служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області "Про позбавлення батьківських прав "- задовольнити частково.

2. Позбавити батьківських прав ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,уродженка м. Атбасар,
Цілиноградської області, Казахстан, зареєстрованої в АДРЕСА_1, ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_9, ідентифікаційний номер, уродженця м. Ангарськ, Іркутської області, Російської Федерації, зареєстрованого в АДРЕСА_2, які являються батьками неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6.

3. Передати неповнолітніх дітей органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області для вирішення питання про їх подальше виховання та утримання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлений 28.01.2014 року.

Суддя :
Справа № 185/123/14-ц
Провадження № 2/185/574/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 січня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей
Павлоградської міської ради про визнання місця проживання малолітнього сина,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 17 лютого 2014 року о 09:00 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 17 лютого 2014 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Л. В. Боженко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/1292/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шабанов А. М. Доповідач - Прозорова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорова М.Л. ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на заочне рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 21 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О
В И ЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

У Х В А
Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
М.Л. Прозорова
Провадження № 2/742/191/14
Єдиний унікальний № 742/327/14
УХВАЛА

23 січня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду на12 год. 00 хв. 05 лютого 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідачу при собі мати ідентифікаційний номер.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
А. Кантур