overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/5068/14
19 грудня 2014 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Ткачової С.М., при секретарі Іванові Т.М., за участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Мрія» про захист прав споживачів та повернення вкладу,
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Проти заочного рішення суду не заперечувала.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час слухання справи був належним чином повідомлений, судовою повісткою. За таких обставин судом на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України прийнято рішення про заочний розгляд справи.
Заслухавши позивача, дослідивши надані докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно додаткової угоди до договору №0249/2013 про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок, строк дії внеску було змінено з 13 місяців на 16 місяців. (а.с.7)
Як вбачається з копії договорів про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок, строк дії договорів сплинув, а КС «Мрія» зобов'язання по договорам не виконала, суми внесків не сплачує.
Відповідно до ч.2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов»язаний видати вклад або його частину на першу вимоги вкладника.
Відповідно ч.1,ч.5 ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому в договорі банківського вкладу. У разі повернення вкладу виплачуються всі нараховані до цього моменту проценти.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, на користь державного бюджету підлягає стягненню з відповідача судовий збір в сумі 396,25 грн.
Керуючись ст.ст. 3,10,60,88, 152, 213-215 ЦПК України, ст.ст.1060,1061 ЦК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Мрія» про захист прав споживачів та повернення вкладу, задовольнити.
Стягнути з Кредитної спілки «Мрія» в доход державного бюджету судовий збір у розмірі 396 грн.25 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в єдиному примірнику.

Суддя: С.М. Ткачова
Справа № 461/8976/14-ц
У Х В А Л А

"29" грудня 2014 р. Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Волоско І.Р

при секретарі
Підлужному Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання договорів недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ПАТ «Ідея Банк» про визнання договорів недійсним, з підстав викладених у фабулі позову.

В судовому засіданні позивачі заявили клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на предмет визначення автентичності підпису позивача - ОСОБА_1 на оригіналі кредитного договору та Додатку №1 до нього від 28.10.2010 року.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення оскільки для розгляду справи по суті необхідні спеціальні пізнання та висновок експерта.

Керуючись ст.ст. 143-145 ЦПК
України, суд ,-

У Х В А Л И В :

призначити у справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

Чи виконаний підпис на оригіналі кредитного договору та Додатку 1 до нього від 28.10.2010 року ОСОБА_1?

Чи виконаний підпис на оригіналі кредитного договору та Додатку 1 до нього від 28.10.2010 року іншою особою, за наслідуванням підпису ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Тернопільської філії
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.
Тернопіль, вул. Січових Стрільців 4, 46025).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвали суду, в частині зупинення провадження усправі, може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 395/1778/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення позовної заяви позивачеві)

31 грудня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою позивача ОСОБА_1
(далі – заявник, позивач, ОСОБА_1І.) до
Фермерського господарства «Віра» (далі
– відповідач, ФГ «Віра») про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Віра» про визнання недійсним договору оренди землі.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, оскільки заявником належним чином не викладено зміст позовних вимог та обставин, якими позивач обґрунтовує власні вимоги.

Тому ухвалою судді від 18.12.2014 р. згідно правил ст. 121 ЦПК України вона була залишена без руху з наданням п’ятиденного строку з дня отримання ухвали заявником для виправлення недоліків. Проте позивач вказівок судді у встановлений строк не виконала, зазначені недоліки не усунула.

За правилами ч. 2 ст. 121 ЦК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 119-121, 293-294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Вважати неподаною та повернути заявникові позовну заяву ОСОБА_1 до
Фермерського господарства «Віра» про визнання недійсним договору оренди землі.

Копію ухвали про повернення позовної заяви позивачеві невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити заявникові, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Новомиргородський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.ЩЕНЮЧЕНКО
Провадження № 2/234/4993/14
11 грудня 2014 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Фоміної Ю.В.,
при секретарі Білоусової М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заяву про відкладення розгляду справи до суду не надав.
На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає, що по справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши надані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В добровільному порядку вказана заборгованість до теперішнього часу не погашена.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 521,88 грн.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16,525, 526, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа №: 398/6123/14-ц
"30" грудня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді
Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал
І.Ф., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач прохає розірвати шлюб, зареєстрований 29 червня 2010 року, від якого вони мають малолітню дитину. Своє прохання мотивує тим, що вони припинили подружні стосунки, оскільки мали різні погляди на життя та сімейні цінності. Постійні сварки та скандали зробили їхній шлюб тягарем для них обох. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з листопада 2013 року, з того часу спільне господарство ними не ведеться і вони проживають за різними
Позивач не з'явилася в судове засідання. Прохає розглядати справу у її відсутність, не заперечує, щоб у разі неявки відповідача було прийнято
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Про причини неявки не сповістив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки сторони не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків, що свідчить про розпад сім'ї.
З відповідача на користь позивача необхідно сягнути судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.
Керуючись статтями 104, 105, 110-112, 161 СК
України, 213-215, 226 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 29 червня 2010 р. відділом РАЦС по місту Олександрія
Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 141.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судових витрат.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Кіровоградської обл. через
Олександрійський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в той же строк заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №399/1061/14-ц

Провадження 2/399/352/14

22.09.2014 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Онуфріївської
РДА Кіровоградської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Онуфріївської РДА Кіровоградської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 вересня 2014 року в приміщенні
Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши до 30 вересня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду:
ОСОБА_2
Справа №461/7297/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Волоско І.Р.

при секретарі
Підлужному Р.А.

за участю представника позивача
Рудницької М.В.

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Львівської обласної державної телерадіокомпанії до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В позові Львівської обласної державної телерадіокомпанії до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.Р.Волоско.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді
Волоско І.Р.

при секретарі Підлужному Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за Львівського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 209, 212, 213, 215, 218
ЦПК України, ст.ст. 256, 257, 267 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

в задоволенні позову Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу про стягнення боргу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом 10-ти днів після його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 441/2140/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовнох заяви

"26" грудня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Перетятько О.В. вивчивши матеріали позовної заяви Кредитної спілки
«Християнська злагода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и л а:

Кредитна спілка «Християнська злагода» звернулись в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

26.12.2014р. представник КС «Християнська злагода» подав до суду заяву, у якій просить повернути його позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається заявнику
(позивачеві), якщо він, до відкриття провадження у справі, відмовився від такого.

Оскільки, провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки
«Християнська злагода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору не відкрито, представник позивача звернувся з заявою про повернення йому матеріалів, вважаю, що така підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121, 293 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

позовну заяву Кредитної спілки
«Християнська злагода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, – повернути позивачу з доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121
ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів.

Суддя
О.В.Перетятько

Суддя:

ОСОБА_2

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
У Х В А Л А

Справа №399/1001/14-ц

Провадження 2/399/338/14

06.10.2014 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 27 жовтня 2014 року в приміщенні
Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши до 27 жовтня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду:
ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 399/113/14-ц

Провадження 2/399/372/14

17.10.2014 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годину 17 листопада 2014 року в приміщенні
Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши 17 листопада 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду:
ОСОБА_3
Провадження № 2/461/2651/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку на період її навчання,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку на період її навчання.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку на період її навчання.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 09 лютого 2015 року о 14.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позовної заяви.

Відповідачу в строк до 09 лютого 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.
Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя: Х.М.Мисько
У Х В А Л А

Справа № 399/1183/14-ц

Провадження 2/399/382/14

05.11.2014 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 18 листопада 2014 року в приміщенні
Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши 18 листопада 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду:
ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа №399/122814-ц

Провадження 2/399/398/14

26.11.2014 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 17 грудня 2014 року в приміщенні
Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області.

Направити відповідачці копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши до 17 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду:
ОСОБА_3