overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 525/1446/14-ц
№2-о/525/41/2014
У Х В А Л А

30.12.2014 року сел. ОСОБА_1
Великобагачанський  районний  суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді Білецької В.І.,

при секретарі Лопатка О.В.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області, зацікавлена особа
СФГ «Грунтознавець» про визнання спадщини відумерлою,  -

в с т а н о в и в  :

Заявник ОСОБА_2 сільська рада
Великобагачанського району
Полтавської області звернулася 23 грудня 2014 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою суду від 25 грудня 2014 року було відкрито провадження по справі. Попереднє судове засідання призначено на 11 год. 00 хв.  30 грудня 2014 року.

В попередньому судовому засіданні 30 грудня 2014 року суддя
Білецька В.І. заявила самовідвід, мотивуючи  тим, що заявник просить визнати відумерлою спадщину, що залишилась після померлої 28.03.2006 року
ОСОБА_3. В заяві мова йде про земельну ділянку, яка була передана покійній для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,76 га.

Заявник – ОСОБА_2 сільська рада в порушення вимог ч.1 ст. 1277 ЦК України більше восьми років не подавала заяву про визнання спадщини відумерлою.

Також посилалася на те, що 18.09.2014 року вона винесла рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи ОСОБА_2 сільська рада та відділ Держземагенства у
Великобагачанському районі про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем однією сім’єю.

Судом був встановлений факт, проти якого не заперечувала в судовому засіданні ОСОБА_2 сільський голова –
ОСОБА_5, що ОСОБА_3, яка померла 28.03.2006 року та ОСОБА_4 проживали однією сім
‘єю не менш як п’ять років до часу відкриття спадщини в селі Якимове
Великобагачанського району
Полтавської області.

Вона вважає, що рішення є законним, свою думку відносно спадкоємця ОСОБА_4 вона виклала у рішенні.

Тому на підставі ч.1 п.2 ст. 20 ЦПК
України заявляє собі самовідвід, так як заінтересована в результаті розгляду даної справи.

Суд, заслухавши думку представника заявника ОСОБА_2 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області сільського голови ОСОБА_5,  приходить до висновку, що є підстави для задоволення заяви про самовідвід судді Білецької В.І., як головуючого по справі, оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь у справі і підлягає самовідводу, якщо заінтересований у результаті розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст. 11-1, 20 - 25,   209-210  ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

1.  Заявлений самовідвід головуючого по справі судді Білецької В.І. - задовольнити.

2. Цивільну справу № 525/1446/14-ц за заявою ОСОБА_2 сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області, зацікавлена особа
СФГ «Грунтознавець» про визнання спадщини відумерлою передати іншому судді  Великобагачанського  районного суду  Полтавської  області  з дотриманням  порядку, встановленого ст. 11-1  ЦПК України.

Ухвала  оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 207/3879/14-ц
№ 2/207/1613/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету
Баглійської районної у місті
Дніпродзержинськ ради, служби у справах дітей Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: прокуратура Баглійського району м. Дніпродзержинська, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позовний матеріал оформлений належним чином, зібрані всі необхідні матеріали по вказаній цивільній справі для відкриття провадження по справі.

Позивачем подані всі необхідні докази, а суддею проведені всі необхідні підготовчі дії.

При таких обставинах суддя вважає за можливе призначити настояну цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156
ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом органу органу опіки та піклування виконавчого комітету Баглійської районної у місті
Дніпродзержинськ ради, служби у справах дітей Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: прокуратура Баглійського району м. Дніпродзержинська, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити на 10 вересня 2014 року на 10-00 год. в залі судового засідання № 1 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя:
Литвинчук В.П.
Справа № 2/243/3401/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 грудня 2014 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області
І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
“Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.00 год. 08 січня 2015 року у приміщенні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов’янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області
ОСОБА_2
н/п 2-н/640/3504/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» адреса: б. 57/59, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
Бескрайняя, буд. 7а, заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Бескрайняя, буд. 7а, на користь
Публічного акціонерного товариства
Харків, вул. Жовтневої революції, б. 57/59, суму основного боргу за послуги газопостачання у розмірі 2004 ( дві тисячі чотири) гривень 22 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», адреса:
Київ, центр, МФО 380764) судові витрати у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 коп., суму, на яку збільшився основний борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 24,73 грн., 3% річних від загальної суми боргу в розмірі 45,67 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності           „_____”
______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу          „_____” ______________2014
Судовий наказ може бути пред’явлений
„_____” ______________20__ року
Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"16" грудня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Харківводоканал» в особі директора
ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов’язання перерахунку заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконними дії відповідача у порушенні права позивача користування майном для здійснення підприємницької діяльності, визнати незаконними дії відповідача з нарахування підвищеного тарифу у сумі 8689,83 грн. за договором з надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення №
ІІ-6789/00-АК-1 від 14.12.2004 року та зобов’язати відповідача зробити перерахунок та скасувати безпідставно нараховану до сплати суму в розмірі 8689,83 грн.

Судом встановлено, що позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Відповідно до п.3, 5 ч.2 ст. 119 ЦПК України: позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач належним чином не обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме відповідно до договору № ІІ-6789/00-АК-1 від 14.12.2004 року, сторонами даного договору є ФОП ОСОБА_1 та відповідач. В своєму позові позивач не зазначає які саме дії відповідача є незаконними , якщо позивач звернувся до суду за захистом своїх прав з даною позовною заявою як фізична особа, або позивач звертається до суду як фізична особа підприємець в процесі здійснення своєї підприємницької діяльності.
Також, позивач в своєму позові зазначає адресу: АДРЕСА_1, що є юридичною адресою
ФОП ОСОБА_1 За таких обставин, позивачу слід визначити за правилами якого судочинства повинен розглядатися даний позов цивільного або господарського. Крім того, не в повному обсязі виконані вимоги Закону України
«Про судовий збір», оскільки сплачено 243,50 грн.

Згідно ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Харківводоканал» в особі директора
ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов’язання перерахунку заборгованості, - залишити без руху.

Надати позивачеві 5-денний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Інакше заява буди вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя –
н/п 2-н/640/3538/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» адреса: 61013, м.
Харків, вул. Шевченка, б. 2, про видачу наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3, 28.03.1984 р.н, ІІН НОМЕР_3, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_4, адреса:
АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 7322,10 гривень,-

встановив:

28 листопада 2014 р. представник
Комунального підприємства
«Харківводоканал» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал», про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3, 28.03.1984 р.н, ІІН НОМЕР_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН
НОМЕР_4, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 7322,10 гривень.

СУДДЯ -
№ 404/4773/12
№ 2/207/165/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 року

м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі головуючого судді Погребняк Т.Ю., при секретарі Скала А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т
А Н О В И В :

На підставі рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.04.2014 позовні вимоги кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 01 серпня 2014 року цивільна справа повернута до районного суду для вирішення питання стосовно судових витрат.

Згідно ст. 219 Цивільно-процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 Цивільно-процесуального кодексу
України, суд

У Х В
А Л И В :

Виправити описку в рішенні суду від 14.04.2014 року № 404/4773/12 за позовом кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Другий та третій абзац резолютивної частини рішення суду від 14.04.2014 року у справі № 404/4773/12 викласти в наступній редакції:

"Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "Аккорд" заборгованість за кредитним договором в сумі 23039 грн. 54 коп., яка складається з суми боргу за тілом кредиту 6500 грн., за процентами 12939 грн. 54 коп., за пенею 3600 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "Аккорд" судові витрати в сумі 230 грн. 40 коп."

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровскої області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий у справі
ОСОБА_2
н/п 2-н/640/3644/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

Встановив:

04 грудня 2014 року КП
«Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ –
№ 207/3829/14-ц
№ 2-о/207/52/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Прокуратури
Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Карнаухівської селищної ради
Баглійського району м.
Дніпродзержинська, третя особа: Третя
Дніпроджержинська нотаріальна контора, реєстраційна служба
Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання спадщини – житлового будинку в наслідок смерті ОСОБА_2 відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

Позовний матеріал оформлений належним чином, зібрані всі необхідні матеріали по вказаній цивільній справі для відкриття провадження по справі.

Позивачем подані всі необхідні докази, а суддею проведені всі необхідні підготовчі дії.

При таких обставинах суддя вважає за можливе призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156
ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом
Прокуратури Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Карнаухівської селищної ради
Баглійського району м.
Дніпродзержинська, третя особа: Третя
Дніпроджержинська нотаріальна контора, реєстраційна служба
Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання спадщини – житлового будинку в наслідок смерті ОСОБА_2 відумерлою та призначити на 26 серпня 2014 року на 15-30 год. в залі судового засідання № 1
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя:
Литвинчук В.П.
Справа № 265/1990/14-ц
Провадження № 2-о/265/53/14
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року

місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді – Мельник І. Г.,

при секретарі – Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районного адміністрації
Маріупольської міської ради , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування
Орджонікідзевської районного адміністрації Маріупольської міської ради.

14 квітня 2014 року, від представника заявниці ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування з Комунально - лікувальної установи «Міська психіатрична лікарня № 7 м. Маріуполя» історію хвороби, а також картки амбулаторного та стаціонарного хворого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявниця до судового засідання не з’явилась за невідомих суду причин.

Представник зацікавленої особи,
ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності не заперечувала проти задоволення клопотання представника заявника та витребування зазначених доказів.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За ч.2 цієї статі способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Суд, вислухавши думку представника заявника, представника зацікавленої особи, з метою правильного вирішення даного спору, приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. ст.60, 133, 137 ЦПК України, суд
–

У Х В А Л И В :

Витребувати з комунально – лікувальної установи «Міська психіатрична лікарня № 7 м. Маріуполя» відомості про те, чи перебуває ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, на обліку у КЛПУ «Міська психіатрична лікарня № 7 м. Маріуполя».

Витребувати з Комунально - лікувальної установи «Міська психіатрична лікарня
№ 7 м. Маріуполя» історію хвороби, а також картки амбулаторного та стаціонарного хворого ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована в
ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Г.
Мельник
Справа № 243/8384/13-ц
Провадження № 2-во/243/114/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про виправлення описки в судовому рішенні

30 грудня 2014  року

Слов’янський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючої-судді
ОСОБА_1,

при секретарі
Бондаренко
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у м. Слов’янську, заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду від 01 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,  -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2013 року позовні вимоги
ОСОБА_2 –  задоволено повністю.

16 грудня 2014 року до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_2, в якій вона просить виправити описку в рішенні суду, оскільки, у першому абзаці резолютивної частині рішення суду невірно зазначено її прізвище.
Просить замість невірного
«Паснійчука» вказати правильне
«Паснійчук».

Сторони у судове засідання не з’явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення у судовому рішенні.

У судовому засіданні встановлено, що дійсно в резолютивній частині рішення суду у абзаці першому зазначено прізвище позивачки як «Паснійчука», в той час як вірно буде «Паснійчук».

Відповідно до вимог ст. 219
ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що  у всьому тексті вказаного рішення суду допущена описка, яку слід виправити.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Виправити описку в рішенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області від 01 жовтня 2013 року, ухваленому по цивільній справі № 243/8384/13-ц (номер провадження 2/243/3202/2013) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, виклавши абзац перший резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини – задовольнити».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до  суду апеляційної інстанції через Слов’янський міськрайонний суд
Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала складена у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_1