overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/2398/14-ц
Номер провадження №2/318/544/2014
"09" вересня 2014 р. м. Кам'янка-Дніпровська
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
У складі головуючий судді
Розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів 09.06. 2010 року позивачка уклала шлюб з
ОСОБА_2 що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, про що в
Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 129.
Від цього шлюбу вони мають доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2.,
З самого початку спільне життя з
Відповідачем складалося. Вони жили у мирі та злагоді, розуміли один одного.
Але з часом стосунки між ними погіршилися. У зв'язку з останніми подіями їх відносини погіршилися, відповідач висловив бажання поїхати з країни на Батьківщину. Вона відмовилась їхати з ним, тому що у неї тут вся рідня. Тоді він поїхав сам. З відповідачем вони не мешкають разом з 04 липня 2014 року. Матеріальну допомогу на утримання дитині не надає.
Просить стягнути з нього аліменти на
У судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, просить задовольнити позов.
Відповідач не з'явився, повідомлений своєчасно, про що свідчить повідомлення, телеграми йому направлені, заяву про розгляд справи суду не надав, заперечення також не надав суду. Тому суд вважає справу розглядати у заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст..180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до їх
Керуючись ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу
України, ст.3, ч.2 ст.110,213-216 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання АДРЕСА_1 аліменти в розмірі ? частки від усіх видів доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_1 на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 починаючи з 14 серпня 2014 року до повноліття дитини а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання АДРЕСА_1 держмито у розмірі 243,60 грн. на користь держави.
Заяву на перегляд рішенням може бути подана до Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області відповідачем з дня отримання рішення.
Рішення може бути оскаржено до
Запорізького апеляційного суду протягом 10-ти днів.

Суддя
Яковлєва М.С.
Справа № 266/1639/14-ц
Провадженя№ 2-н/266/299/14
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецькій області Курбанова
Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства» стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення за період на 01.04.2014 року у сумі 721грн.09коп., а також судового збору в сумі 121,80 грн. з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1. ст. ст. 64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, ЦК України, «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, ст.ст. 96,98 ЦПК 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь: Комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
ПАТ «Укрсоцбанк» м.Донецьк, МФО 300023,
Маріуполь, вулиця Варганова, будинок 7. 721 грн. 09 коп. заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період на 01.04.2014 121 грн. 80 коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви
ПАТ «ПУМБ» м.Маріуполь, МФО 334851, ЗКПО 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _________________________________________________ Н.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________2014 року
СУДДЯ____________________________________________________ Н.М.
Судовий наказ виданий
«______»___________________2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним
Справа №
Провадження № 2-н/266/624/14
СУДОВИЙ 18 вересня 2014 року
Суддя Приморського районного суду
Сараев І.А. розглянувши заяву ККП
«Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за теплову
Стягувач: Комунальне комерційне підприємство «Маріупольтепломережа»
(п/р 2603333 ПАТ "ПУМБ" м. Донецьк, МФО 334851,
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖКП
України, ст. ст. 264, 267, 526 ЦПК України, 96,102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ККП «Маріупольтепломережа» заборгованість за теплову енергію з грн. на (п/р 2603333 ПАТ "ПУМБ" м. Донецьк, МФО
Стягнути солідарно з боржників на користь «Маріупольтепломережа» витрати за сплату судового збору в
«ПУМБ», МФО 334851, код ЕДРПОУ 33760279).
Стягнути солідарно з боржників на користь ККП «Маріупольтепломережа» 3% річних у розмірі 3168,48 грн., інфляційні витрати у розмірі 6001,93 грн. на (п/р
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникові.
Боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м.
Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про його
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
_______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___» _________________
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Суддя:
Справа № 266/1419/14-ц
Провадженя№ 2/266/606/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.07.2014 року м.
Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області в складі

головуючого судді Шишиліна О.Г.,

при секретарі при секретарі
Маросіній Є.М.,

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та судових витрат - відмовити повністю.

Матеріали кримінального провадження
№0000316 від 23.12.2012р. повернути в
Приморський РВ м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Донецької області в м. Маріуполі, через
Приморський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Шишилін О. Г.
Справа №
Провадження № 2-н/266/633/14
СУДОВИЙ 18 вересня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області
Сараєв І.А., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 95-97, 625 ЦПК України, ст. ст. 26,27 ЗУ «Про електроенергетику», п. 42,48,53 "Правил користування електричною енергією для населення" -
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь:
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго": - заборгованість в розмірі - 764,01 гривень обласного управління АТ «Ощадбанк»,
МФО 335106, ЕДРПОУ 00131268); - судовий збір в розмірі 121,80 гривень (р/р 260091242 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЕДРПОУ 00131268);
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Приморського районного суду м.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав сили
________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий
________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
Справа №
Провадження № 2-н/266/614/14
СУДОВИЙ 18 вересня 2014 року
Суддя Приморського районного суду
Сараев І.А. розглянувши заяву ККП
«Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за теплову
Стягувач: Комунальне комерційне підприємство «Маріупольтепломережа»
(п/р 2603333 ПАТ "ПУМБ" м. Донецьк, МФО 334851,
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖКП
України, ст. ст. 264, 267, 526 ЦПК України, 96,102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ККП «Маріупольтепломережа» заборгованість за теплову енергію з 01.08.2011 року на 01.08.2014 року в розмірі 4691,91 грн. на (п/р 2603333 ПАТ "ПУМБ" м. Донецьк, МФО
Стягнути солідарно з боржників на користь «Маріупольтепломережа» витрати за сплату судового збору в
«ПУМБ», МФО 334851, код ЕДРПОУ 33760279).
Стягнути солідарно з боржників на користь ККП «Маріупольтепломережа» 3% річних у розмірі 950,58 грн., інфляційні витрати у розмірі 1476,29 грн. на (п/р
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникові.
Боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м.
Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про його
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
_______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___» _________________
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
Справа № 266/1417/14-ц
Провадженя№ 2/266/604/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.06.2014 року м.
Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області у складі :

головуючого судді
Шишиліна О.Г.,

при секретарі
Зіберовій К.О.,

за участю:

представників позивача:
Ватраль О.Д.

відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК
«Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
ДТЕК «Донецькобленерго» суму заборгованості за електроенергію в сумі 56,92 грн., судовий збір 41 грн.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області в м. Маріуполі через
Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Шишилін О. Г.
Справа № 266/271/14-ц
Провадженя№ 2/266/327/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.06.2014 року м.
Маріуполь

Приморський районний суду міста
Маріуполя Донецької області в складі:

Головуючого судді Шишиліна О.Г.,

при секретарі Зіберовій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «Інго
Україна», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «Інго
Україна», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені, 3% річних, витрат на проведення автотоварознавчого дослідження, моральної шкоди, судових витрат - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Шишилін О. Г.
Справа № 315/889/14-ц року
Номер провадження № 2/315/343/14
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Ярош С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2014 року до суду звернулась
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання на 14.00 годин 03 жовтня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: С. О. Ярош
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 вересня 2014 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області
Профатило П.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України у місті
Слов’янську та Слов’янському районі
Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та признач ти її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління пенсійного фонду України у місті Слов’янську та Слов’янському районі Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити по справі судове засідання на 10-00 год. 10 жовтня 2014року в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.
Слов”янськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати зацікавленій собі – копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 315/1388/14-ц
Номер провадження № 2-о/315/57/14
У х в а л а

"08" жовтня 2014 р. м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Гуляйпільському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2014 року до суду звернувся
ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява не відповідає вимогам ч.1 ст.258 ЦПК України відповідно до якої у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт та докази, що підтверджують факт.

Як вбачається з додатку до заяви, остання не містить відмови Управління
Пенсійного фонду України в
Гуляйпільському районі у прийнятті трудової книжки та причини неможливості відновлення військового квитка.

Таким чином заявнику необхідно надати суду доказ відмови Управління
Пенсійного фонду України в
Гуляйпільському районі у прийнятті трудової книжки та доказ неможливості внести зміни до військового квитка.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

А тому відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК
України заяву необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду
України в Гуляйпільському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 315/1120/14-ц
Номер провадження № 2-с/315/5/14
У Х В А Л А

13.10.2014 м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2014 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу.

01.10.2014 року ухвалою судді
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви.

13.10.2014 року до суду звернулась ОСОБА_1 з уточненою заявою про скасування судового наказу.

Заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статті 105 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.105-1 ЦПК України про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.5 ст.105-1 ЦПК України копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надсилається повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надсилається також копія такої заяви та доданих до неї документів.

Таким чином необхідно прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 10 годину 00 хвилин 23.10.2014 року.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош
зСправа № 315/815/14-ц
Номер провадження № 2/315/327/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року
Гуляйпільський районний суд
Запорізької області

у складі головуючого: судді
Яроша С.О.

при секретарі:
Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2014 року до суду звернулася
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09.07.2014 року ухвалою судді
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Яроша С.О. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і справу призначено до розгляду в судове засідання на 23.07.2014 року.

23.07.2014 року ухвалою
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області провадження у цивільній справі було зупинено для надання строку для примирення тривалістю два місяці до 30.09.2014 року.

19.08.2014 року до суду звернувся позивач з заявою про залишення позову без розгляду, прохала розглянути справу без її участі.

01.10.2014 року ухвалою судді
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Яроша С.О. провадження у цивільній справі відновлено в зв`язку з закінченням строку, наданого для примирення, і справу призначено до розгляду в судове засідання на 03.10.2014 року на 09 годину 00 хвилин.

03.10.2014 року належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом позивач, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач заперечує проти задоволення заяви позивача.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так як позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, так як позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. О. Ярош