Справа №442/402/14-ц
Провадження №2/442/401/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з вказаним вище позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № LVD2CC9GDT0005 від 08.06.2011 року в розмірі 38712,44 грн., та судові витрати в розмірі 387 грн. 12 коп..

В підтвердження позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № LVD2CC9GDT0005 від 08.06.2011 року ОСОБА_1 08.06.2011 року отримав кредит в розмірі 12000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про, що свідчить його підпис у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку з вищевказаним порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 08.01.2014 року має заборгованість - 38712 грн. 44 коп., яка складається з: - 4501 грн. 44 коп. - заборгованість за кредитом; 1 грн. 99 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1680 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 30209 грн. 37 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1819 грн. 64 коп - штраф (процентна складова) яку позивач просить стягнути.

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в судове засідання не з?явився, однак від них надійшло клопотання в якому просять справу розглядати у їх відсутності позовні вимоги підтримують з підстав викладених в позовній заяві, просять позов задоволити

Відповідач ОСОБА_1 повторно не з'явився в судове засідання, не повідомивши причин неявки, хоч повідомлявся належним чином про час та місце судового засідання рекомендованою кореспонденцією. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у її відсутності.

Беручи до уваги вищенаведене, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право обмежитися доказами, які маються в матеріалах справи.

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що 08.06.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № LVD2CC9GDT0005, згідно даного договору 08.06.2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 12000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 07.12.2012 року.

Всупереч умовам договору та вимогам законодавства, ОСОБА_1 не виконує умови договору і станом на 08.01.2014 року заборгованість по кредиту становить - 38712 грн. 44 коп., що підтверджується розрахунком наданим позивачем, а тому цей позов підставний та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати, що підтверджуються платіжними дорученнями.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент.№ НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»: 38712 гривень 44 копійки заборгованості за кредитним договором № LVD2CC9GDT0005 від 08.06.2011 року, та витрати по оплаті судового збору в розмірі 387 грн. 12 коп., а всього - 39099 (тридцять дев»ять тисяч дев»яносто дев»ять) гривень 56 (п»ятдесят шість) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Крамар О.В.