Справа № 309/2396/14-ц
Провадження № 2/309/1211/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді - Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до Кошелівської сільської ради ,

третя особа без самостійних вимог:

Хустська державна нотаріальна контора,

про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кошелівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування .

Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку в АДРЕСА_1. Факт належності житлового будинку ОСОБА_3 стверджується технічним паспортом. Померлий не встиг належним чином зареєструвати даний будинок та отримати свідоцтво про право власності. Спадкоємцем першої черги за законом являється дружина померлого ОСОБА_1..

Звернувшись до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину позивачу було роз'яснено , що оформити спадщину на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 позивачка не може, оскільки на даний житловий будинок до дня смерті чоловіка позивачки ОСОБА_3 не було виготовлено правовстановлюючі документи та не було зареєстровано право власності.

Позивач просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом було залучено в якості третьої особи без самостійних вимог: Хустську державну нотаріальну контору.

В судове засідання представник позивачки ОСОБА_4 подав суду заяву в якій просив розглядати справу у відсутності представника, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити .

В судове засідання представник відповідача Кошелівської сільської ради не з»явився, подав суду заяву в якій просить розглядати справу у відсутності представника, не заперечує проти задоволення вимог.

В судове засідання представник третьої особи без самостійних вимог: Хустської державної нотаріальної контори не з»явився, подав суду заяву в якій просить суд розглядати справу у відсутності представника, заперечень щодо позову не має, спадкова справа за померлим ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилася.

Суд ухвалює про розгляд справи у відсутності сторін .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи із наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кошелівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку в АДРЕСА_1. Факт спорудження житлового будинку ОСОБА_3 стверджується будівельним паспортом 1987 року, рішенням Кошелівськоїх сільської ради №24 від 29.04.1987 року щодо клопотання перед районною радою про надання дозволу на будівництво житлового будинку, рішення виконкому Хустської районної ради №146 від 10.06.1987 року про надання дозволу на будівництво індивідуального житлового будинку ОСОБА_3, рішенням зборів уповноважених колгоспників колгоспу імені Мічуріна №2 від 05.04.1987 року про надання земельної ділянки ОСОБА_3 розміром 0,07 га, актом відведення земельної ділянки від 23.11.1987 року. Померлий не встиг належним чином зареєструвати даний будинок та отримати свідоцтво про право власності. Спадкоємцем першої черги за законом являється дружина померлого ОСОБА_1..

Звернувшись до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину позивачу було роз'яснено , що оформити спадщину на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 позивачка не може, оскільки на даний житловий будинок до дня смерті чоловіка позивачки ОСОБА_3 не було виготовлено правовстановлюючі документи та не було зареєстровано право власності.

Належних правовстановлюючих документів та свідоцтва про право на спадщину не було оформлено. По цій причині позивач на даний час не може належно оформити та отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки на даний житловий будинок відсутні належні правовстановлюючі документи .

За наведених обставин позов ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209 ЦПК України, ст.ст.16,328,331,392 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задоволити .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1..

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду .

Суддя Хустського

районного суду: підпис Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Волощук О.Я.