overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак
І.О., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації та
Ужгородська міжрайонна прокуратура, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною
Ужгородському міськрайонному суду, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Ужгородської районної державної адміністрації та Ужгородська міжрайонна прокуратура, про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду на _____ год. ___________ 2014 року в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" лютого 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Попрас В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає не необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити. ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 19 700,00 грн., три відсотки річних в розмірі 398,32 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 500,00 грн., сплачений судовий збір у
/двадцять тисяч вісімсот двадцять сім
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/562/14-ц
У Х В А Л А

18.02.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви
ОСОБА_1 до зацікавленої особи: орган опіки та піклування Королівської селищної ради Виноградівського району про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: орган опіки та піклування Королівської селищної ради
Виноградівського району про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

2. Цивільну справу призначити до попереднього судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 14-00 год. 28.02.2014 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача
(представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя А. А. Надопта
Справа№ 309/489/14-ц
Провадження № 2/309/601/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Сідей Я.Я. провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції ВТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ
«Хусттранзит КРКТ» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач від позову не відмовляється, підтримує зазначені в позовній заяві вимоги. В справі братимуть участь представник позивача: Томаш М.Ю., відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, представник ТОВ «Хусттранзит
КРКТ».

Сторонам надавався строк для подання доказів в обґрунтування позову чи заперечення позову до 20 лютого 2014 року.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Закарпатської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ
«Хусттранзит КРКТ» про стягнення заборгованості за кредитним договором - до судового розгляду на 03 березня 2014 року на 14 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хустського районного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Сідей Я.Я.

20 лютого 2014 року
Справа№ 640/1988/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Попрас В.О., розглянув заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» за період з 01.08.2008р. по 31.12.2013р. заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко,2 (код ворота», МФО 351931) суму заборгованості за надані послуги водопостачання у розмірі 2099 грн. 58 коп., водовідведення у розмірі - 816 грн. 61 коп., індекс інфляції за час прострочення у розмірі 58,40 грн., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 118 грн.92 коп., а всього 3093
(три тисячі дев'яносто три) грн. 51 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 з кожного на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» сплачений судовий збір у розмірі 60
(шістдесят) грн. 90 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Суддя Суддя Лігус С. М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З м. Харків номер справи номер провадження №2н/644/353/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Об'єднання житлових
«Укрсоцбанк» МФО 300023, ід.код 03105691 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій у розмірі 3 372,96 грн., що утворилась станом на 01.01.2014 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Об'єднання житлових
«Укрсоцбанк» МФО 300023, ід.код 03105691 суму заборгованості з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій у розмірі 3 372,96 грн., що утворилась станом 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Об'єднання житлових
«Укрсоцбанк» МФО 300023, ід.код 03105691 судовий збір в розмірі 121, 80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Справа № 136/26/14-ц
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"22" січня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Мочульська Л. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву
ПАТ 'вінницяобленерго' в особі СО
'липовецькі ЕМ' до ОСОБА_1, про відшкодування (стягнення) майнової шкоди, заподіяної безобліковим використанням електроенергії

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/26/14-ц за позовом
ПАТ 'вінницяобленерго' в особі СО
'липовецькі ЕМ' до ОСОБА_1, про відшкодування (стягнення) майнової шкоди, заподіяної безобліковим використанням електроенергії.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( м.Липовець, вул. Шевченка,1) на 30.01.2014 о 10:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Т. Мочульська
Справа № 144/176/14-ц
Провадження № 6/144/6/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2014 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Панченка Д.І.

за участю секретаря Бурлака П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик справу за поданням відділу Державної виконавчої служби Теплицького РУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

На виконанні ВДВС Теплицького РУЮ знаходиться виконавче провадження № 41003069 від 02.12.2013 року по примусовому виконанню постанови АА2 № 664583 від 10.10.2013 року інспектора ВДАІ Фастівського МВ
УМВС України у Київській області про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 510 грн. за порушення вимог ст. 122 ч.1 КУпАП..

В ході виконання постанови встановлено, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованим по АДРЕСА_1, проте на даний час він там не проживає. На даний час місце його фактичного проживання невідоме, що створює перешкоди для виконання рішення суду.

Від ВДВС Теплицького РУЮ поступила заява про розгляд подання без їх представника, подання підтримують.

Дані правовідносин регулюються ст. 375
ЦПК України - розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який значиться зареєстрованим по
АДРЕСА_1.

По встановленню місця проживання
ОСОБА_1 повідомити в районний суд та відділ ДВС Теплицького РУЮ.

Ухвалу направити для виконання начальнику Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" лютого 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Попрас В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає не необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного станом на 21.11.2013р. у розмірі 3465 грн. /три тисячі чотириста шістдесят п'ять грн./
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 640/2851/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі -
Бутиріної О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус
ХМНО ОСОБА_5, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання недійним правочину та визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійним договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, ОСОБА_4 Також просить визнати право спільної сумісної власності позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та визнати за позивачем право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення доказів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи згідно клопотання експерта від 30.12.2013 р., проте документа про сплату судового збору не надав.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до ст.134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтвердженні цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.
До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені ст.121 ЦПК України.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.121, 133-135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки заяви та надати документ про сплату судового збору.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що у разі не виправлення недоліків заяву про забезпечення доказів вважається неподаною і повертається позивачу.

СУДДЯ
Номер провадження2-н/754/265/14
Справа № 754/2801/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Шевчук О.П. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги відповідно до ст. 529, 525, 526, 549, 623 - 625 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, (ІН НОМЕР_1), зареєстрованої в АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в собі Київської міської
Київській регіональній дирекції
«Райффайзен банк Аваль» м Києва, МФО оплаті телекомунікаційних послуг в розмірі 500 грн. 77 коп. та судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп.
Суддя
Справа 643/1076/14-ц
Провадження 2/643/1531/14
УХВАЛА

Іменем України

30.01.2014 року суддя Московського районного суду м.Харкова Омельченко
Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3- про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеним позовом та просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_4, укладений 17.08.2011 року та посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме : в позові не викладені конкретні обставини,якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме посилаючись у позові на те, що спадкодавцем,яка померла 26.12.2012 року, у 2011 році були складені заповіти : 07.07.2011 року і 17.08.2011 року, позивач взагалі не зазначив на ім'я кого вони були складені, не зазначено взагалі хто звертався та в яку нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини і взагалі звертався хто небудь з такою заявою про прийняття спадщини, притягуючи в якості відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1- не вказано яке відношення родинне позивач має до відповідачів і до спадкодавця; не вказано з якою метою позивачеві необхідно визнавати заповіт недійсним, не зазначені докази,що підтверджують кожну обставину.

Крім того вимагаючи визнати недійсним
Заповіт складений ОСОБА_4 17.08.2011 року, не вказано ім'я того на кого він був складений.

Відповідно до ст..121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст..119,121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Зобов'язати позивача усунути недоліки поданої заяви протягом 5 днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в противному випадку заява буде вважатися не поданою та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.Омельченко

Копія вірна, суддя, підпис
Справа № 404/1452/14-ц
Номер провадження 2-н/404/269/14
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько
В.В., розглянувши заяву
Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства
«Кіровоградський ремонтний завод» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.95-98 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, визначені ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі
№404/1452/14-ц, номер провадження 2н/404/269/2014за заявою заяву
Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства
«Кіровоградський ремонтний завод» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько