ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/5099/14-ц
номер провадження 6/695/403/14
УХВАЛА

25 грудня 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області у складі:

головуючого – судді Середи Л.В.

при секретарі – Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Золотоноша
заяву представника акціонерного
товариства “УкрСиббанк” про заміну
сторони виконавчого провадження, –

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Золотоніського
міськрайонного суду від 08.12.2010 року на
користь ПАТ “УкрСиббанк” стягнуто з
ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в
сумі 208279,39 грн. та судові витрати в сумі
1820,0 грн. та в рахунок погашення
заборгованості звернуто стягнення на
предмет іпотеки: житловий будинок у м.
Золотоноші по вул. Комунарівській, 55/14,
що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Рішенням
апеляційного суду Черкаської області
від 12.06.2012 року рішення суду першої
інстанції змінено та в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором за № 0 від 27.08.2008 року в
сумі 208279,39 грн. звернуто стягнення на
предмет іпотеки: житловий будинок у м.
Золотоноші по вул. Комунарівській, 55/14,
що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та
стягнуто з відповідачів судові витрати
в сумі 1820,0 грн., тобто по 910,0 грн. з
кожного.

На примусове виконання рішення суду
Золотоніським міськрайонним судом
було видано два виконавчі листи і 20.11.2014
року державним виконавцем відділу ДВС
Золотоніського МРУЮ було відкрито
виконавче провадження.

13 лютого 2012 року між ПАТ “УкрСиббанк”
та ТОВ “Кей-Колект” був укладений
договір факторингу № 2, згідно з яким
ПАТ “УкрСиббанк” відступив, а ТОВ
“Кей-Колект” набуло право вимоги до
боржників по кредитному договору №
0 від 27.08.2008 року. А тому
представник стягувача ПАТ
“УкрСибанк”, звернувся до
Золотоніського міськрайсуду із заявою,
в якій просить провести заміну сторони
виконавчого провадження по
вищезазначеній цивільній справі.

У судове засідання представник
заявника не з`явився, про дату, час та
місце судового розгляду ставився до
відому належним чином.

Представник ТОВ “Кей-Колект” у судове
засідання не з`явився, направивши до
суду заяву, в якій просив справу
розглядати за його відсутності.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду не
з`явились, про дату, час та місце
судового розгляду ставились до відому
належним чином.

Так як неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження, суд розглядає справу за
відсутності учасників процесу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що заява підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження, за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов`язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Як вбачається з договору факторингу № 2
від 13.02.2012 року, укладеного між ПАТ
“УкрСиббанк” та ТОВ “Кей-Колект”, ПАТ
“УкрСиббанк” відступив, а ТОВ
“Кей-Колект” набуло право вимоги до
боржників по договорах іпотеки,
зазначених у додатку № 1 до цього
договору.

Як вбачається з виписки з Додатку № 1 до
договору факторингу № 2 від 13.02.2012 року
під № 1034 зазначений боржник ОСОБА_1 за
кредитним договором № № 0 від
27.08.2008 року та договором іпотеки від
27.08.2008 року.

Згідно з постановою про відкриття
виконавчого провадження від 20.11.2014 року
за виконавчим листом № 2-4271 від 15.04.2011
року відкриті два виконавчих
провадження про звернення стягнення на
предмет іпотеки: житловий будинок у м.
Золотоноші по вул. Комунарівській, 55/14,
що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

За таких обставин суд вважає, що заява
ПАТ “УкрСибанк” про заміну сторони
виконавчого провадження підлягає до
задоволення.

На підставі
зазначеного та керуючись

ст. 378 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника публічного
акціонерного товариства “УкрСиббанк”
про заміну сторони виконавчого
провадження задовольнити та замінити
сторону виконавчого провадження –
стягувача ПАТ “УкрСиббанк” його
правонаступником ТОВ “Кей-Колект” у
виконавчому провадженні з примусового
виконання виконавчих листів № 2-4271,
виданих Золотоніським міськрайонним
судом Черкаської області 15.04.2011 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
через Золотоніський міськрайонний суд
протягом 5 днів з моменту отримання
копії ухвали.

Суддя :
Л.В.Середа