overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2895/14
Головуючий в суді 1 інстанції -
Доповідач - Чобіток
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді -
Чобіток А.О.

суддів - Немировської
О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 19 липня 2013 року в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Надра» про визнання кредитних договорів недійсними ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 27 лютого 2014 року на 10 год. 20 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №295/728/14-ц
У Х В А Л А

16.01.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л. М.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування - виконавчого комітету
Житомирської міської ради,
Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про усиновлення та внесення змін в актовий запис про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, підвідомча Богунському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 10, 35, 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування - виконавчого комітету
Житомирської міської ради,
Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про усиновлення та внесення змін в актовий запис про народження дитини та призначити до судового засідання на 25.02.2014 року о 15:30 годині. Викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ:
Л. М. Чішман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4163/2014
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 13 вересня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Уно Піца" про стягнення заборгованості,-

В С Т А
Н О В И Л А :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Уно Піца" про стягнення заборгованості задоволено.

07 лютого 2014 року представник ОСОБА_1
ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, проте судовий збір не сплатив, як це передбачено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 8 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1827 грн. 00 коп.

Реквізити рахунків для сплати судового збору:

Отримувач коштів:
УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача
ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача 820019

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 13 вересня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання відповідачем копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2571/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

21.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді
Салтан Л.В.

при секретарі
Мельничуковській К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання автомобілю об'єктом права спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209 ч.3, 213-215, 294
ЦПК України, ст.ст. 60, 61, 69, 74 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобілю об'єктом права спільної сумісної власності - задовольнити.

Визнати автомобіль SUZUKI GRAND VITARA, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Салтан Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» - Дивисенко
Тетяни Олексіївни на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» - Дивисенко
ТетяниОлексіївни на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 лютого 2014 року.

Суддя

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3296/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Сенюта В.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 592/662/14-ц
Провадження №2-о/592/43/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

24 січня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції, друга
Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 256, 257, 258
ЦПК України, підсудна Ковпаківському райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 256, 257, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа " 9 ", розділ " " статзвіту.

Провести по справі судове засідання 10 лютого 2014 року о 10 годині 30 хвилин за участю сторін.

Суддя:
А.М. Алфьоров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-3254
Головуючий у 1-й інстанції - Мицик Ю.С.
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року. Суддя Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 17 серпня 2010 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Ухвалою від 30 січня 2014 року апеляційний суд поновив ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, строк апеляційного оскарження рішення.

Апелянтом на виконання вимог ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги 17 лютого 2014 року наданий (надісланий поштою) оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження усунуті.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 17 серпня 2010 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

10 березня 2014 року.

Суддя
Пікуль А.А.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3284/2014Головуючий у суді першої інстанції: Зотько Т.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т..А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року у справ за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 21 листопада 2013 року відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, заявник, через свого представника подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою справу направити за підсудністю до Васильківського районного суду
Київської області, вважаючи її такою, що винесена з порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2014 року апелянту було надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги (а саме сплати судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. та подачі нової редакції апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі ).

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2014 року направлено на адресу апелянта , яка зазначена в апеляційній скарзі.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт отримав особисто копію ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2014 року 4 лютого 2014 року , проте у встановлені ухвалою суду строки недоліки апеляційної скарги станом на 18 лютого 2014 року не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:
Справа № 692/128/14-ц
Провадження № 2-н/692/2/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.01.2014 року смт.
Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Агрофірма «Насіння» про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з відповідача нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за серпень - грудень 2013 року та січень 2014 року в сумі 8167,36 грн..

Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК
України та підсудна суду.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма
«Насіння» про видачу судового наказу.

На протязі трьох днів видати судовий наказ без судового засідання та виклику сторін для заслуховування їх пояснень.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду

В.О.Шевченко
22-ц/795/275/2014 Категорія - цивільна У Х 24 січня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Бойко О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 23 липня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 10.01.2014 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліку.

В установлений термін недолік апеляційної скарги апелянтом було усунуто.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 05 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 23 липня 2013 року.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 31 січня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяО. В. Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 774/2/14
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області
Барильська А.П. , ознайомившись з апеляційною скаргою Криворізького коледжу економіки та управління ДВНЗ
«Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до Криворізького коледжу економіки та управління ДВНЗ
«Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана», треті особи: Державний вищий навчальний заклад «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана», прокуратура
Жовтневого району м.Кривого Рогу, про стягнення заборгованості з виплати соціальної стипендії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Криворізького коледжу економіки та управління ДВНЗ «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 12 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Криворізького коледжу економіки та управління ДВНЗ «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана», треті особи:
Державний вищий навчальний заклад
«Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана», прокуратура Жовтневого району м.Кривого Рогу, про стягнення заборгованості з виплати соціальної стипендії

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/401/14-ц
У Х В А Л А

24 січня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Гладковицької сільської ради
Овруцького району Житомирської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/401/14-ц та призначити її судовий розгляд на

27.02.2014 року о 11:30.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Відповідачу подати в строк до 26.02.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 692/37/14-ц
Провадження № 2/692/36/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 січня 2014 року

смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай
В.Г., розглянувши позовну заяву
Донецького юридичного інституту МВС
України до ОСОБА_2, третя особа: УМВС
України в Черкаській області, про відшкодування вартості навчання у зв'язку з достроковим звільненням з органів внутрішніх справ, -

в с т а н о в и в :

Позивач Донецький юридичний інститут МВС України звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача
ОСОБА_2 до державного бюджету на користь Донецького юридичного інституту МВС України вартість його утримання в Донецькому юридичному інституті Луганського державного університету внутрішніх справ у сумі 14237,65 та судові витрати в сумі 229,40 грн. за сплату судового збору.

По справі проведене попереднє судове засідання, під час якого проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст.130, 156 ЦП К України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі за позовом Донецького юридичного інституту МВС України до ОСОБА_2, третя особа: УМВС України в Черкаській області, про відшкодування вартості навчання у зв'язку з достроковим звільненням з органів внутрішніх справ призначити та провести о 10 год. 00 хв.
«05» лютого 2014 року в приміщенні
Драбівського районного суду.

В судове засідання викликати:

Сторони: представника позивача -
Донецького юридичного інституту МВС
України;

відповідача - ОСОБА_2;

представника тертьої особи -
УМВС України в Черкаській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду
В.Г. Фай
№ 2/679/94/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року
Нетішинський міський суд
Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі
Лисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка надала заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207
ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/854/2013
Головуючий в І інстанції:
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року місто Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 липня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених статтею 294
ЦПК України строків на оскарження рішень суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 липня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 17березня 2014 року.

Суддя:
І.М. Вербова
Єдиний унікальний номер 722/2928/13-ц
Номер провадження 2/722/85/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

24 січня 2014 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.

при секретарі Марівцан О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді було відкрито провадження по даній справі. У судове засідання сторони не з`явилися, однак подали письмові заяви про розгляд справи без їхньої присутності. За таких обставин під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами сторона обґрунтовує свої доводи;

- вирішено питання щодо задоволення заяв позивачки про витребування доказів;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 137,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину «30» січня 2014 року у залі судових засідань
Сокирянського районного суду, про що повідомити сторони.

Витребувати до дати судового засідання з Сокирянської нотаріальної контори Чернівецької області спадкову справу щодо ОСОБА_4, який проживав та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вашківці
Сокирянського району Чернівецької області.

Головуючий: