overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/4609/14
Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/6385/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гриновець Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Гриновець Б.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.
Львова від 13 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування третейських застережень в кредитному договорі,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Галицького районного суду м. Львова від 13 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Б.М.Гриновець
Справа № 463/2714/14
Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/6254/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гриновець Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Гриновець Б.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Личаківського районного суду м. Львова від 20 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та визнання права власності на частину майна,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Личаківського районного суду м. Львова від 20 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Б.М.Гриновець
Справа № 462/3/11
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/2876/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

судового засідання

04 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бермеса
І.В., Савуляка Р.В.,

секретаря Гацій
І.І.

з участю позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, відповідача
ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_6 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

встановила:

В провадженні Апеляційного суду
Львівської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 на рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 26 грудня 2013 року.

Ухвалою судового засідання від 10 липня 2014 року задоволено клопотання позивача
ОСОБА_2, призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам
ТзОВ "Галсвіт", на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

20.10.2014 року на адресу апеляційного суду надійшов висновок № 052/14 судової будівельно-технічної експертизи від 14 жовтня 2014 року, складений ТзОВ
"Галсвіт".

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників розгляду справи, колегія суддів вважає, що оскільки підстави для зупинення провадження по справі усунені, необхідно відновити провадження справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Відновити провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 на рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 26 грудня 2013 року.

Розгляд справи призначити на 17 год. 45 хв. 02 грудня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.В. Ніткевич

Судді: І.В. Бермес

Р.В. Савуляк
Справа №
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року           Суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву державного виконавця Староміського ВДВС
Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про вилучення автомобіля та передачу його
Староміському ВДВС Вінницького міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Староміського
ВДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про вилучення автомобіля та передачу його Староміському ВДВС
Вінницького міського управління юстиції, яка містить недоліки, а саме:

- не обґрунтовано, які правові підстави вирішення судом заяви Староміського
ВДВС Вінницького міського управління юстиції про вилучення автомобіля, який належить боржнику ОСОБА_2, що зберігається на спецмайданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України
«Вінниця-Інформ-Ресурси», враховуючи норми розділу VI ЦПК України –
Процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів
(посадових осіб);

- не зазначено в заяві, в зв’язку з чим автомобіль зберігається на спецмайданчику (за рішенням якого органу).

На підставі викладеного заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для виправлення недоліків заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву державного виконавця
Староміського ВДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про вилучення автомобіля та передачу його
Староміському ВДВС Вінницького міського управління юстиції залишити без руху, а заявнику надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків заяви.

Роз’яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року           Суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції у
Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції у
Житомирській області, звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, яка містить недоліки, а саме:

- заявник просить встановити факт, що відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб прізвище заявника після державної реєстрації шлюбу є
«Звєрєва». Суд не встановлює правильність написання прізвища.
Можливо, заявнику доцільно поставити питання про встановлення факту належності їй трудової книжки;

- якщо заявнику необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документа – трудової книжки з метою оформлення пенсії, то заінтересованою особою має бути Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці.

На підставі викладеного заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для виправлення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 258, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Овруцького районного управління юстиції у Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху, а заявнику надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків заяви.

Роз’яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 151/1351/14-ц
Провадження № 2/151/345/14
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області
Гарник М.С. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду по суті у приміщенні
Чечельницького районного суду на 29.12.2014 року на 11 год. 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя : підпис

Вірно:
Суддя
М.С. Гарник
Справа № 452/1011/14
Головуючий у 1 інстанції: Кунцік О.С.
Провадження № 22-ц/783/6622/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 вересня 2014 року у справі за позовом ПАТ «СК «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України. за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Федоришин А.В.
Справа № 1316/4327/12
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/6933/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 11 вересня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, про скасування заходів забезпечення позову вжитих на підставі ухвали суду від 19.07.2011 року у цивільній справі № 1316/4327/13 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 16 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 11 вересня 2014 року залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків такої.

08 листопада 2014 року апелянтом подано заяву на виконання вимог ухвали з оригіналом квитанції про сплату судового збору та доповнення до апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
А.В.
Ніткевич
Справа № 460/3077/14
Головуючий у 1 інстанції: Варениця В.С.
Провадження № 22-ц/783/8238/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_4 на рішення Яворівського районного суду
Львівської області від 1 грудня 2014 року,-

встановив :

апеляційна скарга на рішення суду подана з дотриманням строків, передбачених ст.294 ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_5 ОСОБА_4 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 1 грудня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя
Бакус
В.Я
Справа № 442/6526/14
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/6718/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства "ЖЕО", з участю третьої особи ОСОБА_4, про спонукання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 ЗУ
"Про судовий збір", а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
А.В.
Ніткевич
Справа № 462/634/13
Головуючий у 1 інстанції: Галайко
Провадження № 22-ц/783/6705/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" на ухвалу
Залізничного районного суду м. Львова від 09 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному розмірі, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства КБ
"ПриватБанк" на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 09 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
А.В.
Ніткевич
Справа № 450/1709/13
Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/6728/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТзОВ
«ОТП Факторинг Україна» на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 2 липня 2014 року у справі за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України. за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТзОВ
«ОТП Факторинг Україна» на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 2 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Федоришин А.В.
Справа № 466/6088/13
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/7320/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 30 вересня 2014 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства "Збоїща - 408" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржив відповідач
ОСОБА_2 однак, апеляційну скаргу подано з пропуском строку, передбаченого законом для оскарження рішення, який апелянт пропустив у зв"язку з погірнення стану здоров"я та просить такий поновити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта про поновлення строку, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження з метою забезпечення права апеляційного оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі, а тому апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2014 року.

Апеляційне провадження у справі відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм відповідно до ст. 298
ЦПК України на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя:
А.В. Ніткевич
Справа № 442/3613/14
Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків
Провадження № 22-ц/783/6707/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гриновець Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Гриновець Б.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання одного із подружжя,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Б.М.Гриновець
Головуючий у 1 інстанції: Городецька
Провадження № 22-ц/783/6750/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 11 вересня 2014 року у справі за поданням державного виконавця
Галицького ВДВС ЛМУЮ Зорена П.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Галицького районного суду м.
Львова від 11 вересня 2014 року подання задоволено.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_2, однак з пропускам строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної ухвали була отримана братом ОСОБА_2 17.09.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.(а.с.38).Як стверджує апелянт про оскаржувану ухвалу він дізнався лише 24.09.2014 року.

Виходячи з наведеного, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачено в повному розмірі,тому вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 11 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від 11 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя
Кабаль І.І.