Провадження № 2/202/5232/2014
29 грудня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючої судді - Слюсар Л.П.
при секретарі - Фісун К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В жовтні 2014 року Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в позовній заяві позивачка посилалася на те, що 30 червня 2012 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб в Індустріальному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 287. У шлюбі народилися донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини між ними припинилися в березні 2014 року. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині систематичного вживання відповідачем наркотичних засобів, а також відсутність між нею та відповідачем взаєморозуміння і довіри, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дітей, втрата почуттів взаємної любові та поваги, що призводить до постійних сварок та скандалів. Відповідач постійно перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння пред'являє їй безпідставні претензії, що робить спільне проживання не можливим. Спору про поділ майна та місце проживання доньки відсутній, донька проживає разом з Позивачкою. Подальше збереження сім'ї не можливе. Просила шлюб розірвати.
Відповідно до заяви від 29.12.2014 року Позивач просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання у справі не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення, про причини неявки суд не повідомив.
Позивач не заперечувала, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що між сторонами 30 червня 2012 року в Індустріальному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 287 був зареєстрований шлюб. В шлюбі народилися: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Судом встановлено, що сторони з березня 2014 року проживають окремо, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе. Спір щодо розділу майна відсутній.
Причиною розпаду сім'ї є різниця характерів, відсутність між позивачкою та відповідачем взаєморозуміння і довіри, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, втрата почуттів взаємної любові та поваги. Також Позивач зазначила, що Відповідач ОСОБА_4 майже весь час знаходиться під впливом наркотичних засобів, постійно свариться, у тому числі в присутності сторонніх осіб, що принижує честь і гідність позивачки, не надає матеріальної допомоги, та не бажає працевлаштуватися.
При таких обставинах суд приходить до висновку, що причини, якими мотивує позивачка свої вимоги є обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 240,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на її користь та на користь держави судовий збір в розмірі 3 грн. 60 коп. .
Керуючись ст.ст. 104, 110 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3,7,10, 11, 15, 57,88, 212-215,224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 240 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 3 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Л.П. Слюсар