У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року м.
Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді Собіни І.М.

Суддів: Оніпко О.В., Хилевича С.В.

Секретар судових засідань Пиляй
І.С.

З участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне цивільну справу за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне на
рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 06 листопада 2014
року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне до
ОСОБА_2, третя особа Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Рівненської
міської ради про стягнення надміру
отриманої пенсії,

в с т а н о в и
л а:

Рішенням Рівненського міського
суду Рівненської області від 06
листопада 2014 року в задоволені позову
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне відмовлено.

У поданій на вказане рішення
апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
вважає його таким, що прийняте з
порушенням норм матеріального та
процесуального права за неповного
з'ясування обставин, що мають значення
для справи.

Вказує, що суд першої інстанції не
врахуваав той факт, що даний спір вже
розглядався Рівненським міським судом
і постановою від 20 лютого 2014 року
встановлено неправомірність дій
ОСОБА_2 стосовно неповідомлення
управлінню Пенсійного фонду України в
м. Рівне усієї інформації для
обчислення розміру пенсії відповідно
до діючого законодавства. Ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 14 квітня 2014
року скасовано дане рішення, при цьому
в ухвалі суду першої інстанції не
встановлено жодних порушень допущених
при трактуванні норм матеріального
права.

Справа №569/8582/14-ц
Головуючий у 1-й
інстанції Наумов С.В.

Провадження 22-ц/787/2679/2014
Суддя-доповідач Собіна
І.М.

Зазаначає, що ОСОБА_2 на підставі заяви
було призначено пенсію по втраті
годувальника ОСОБА_4 на
неповнолітнього ОСОБА_5 з 10 грудня 2008
року.

Відповідно до копії свідоцтва про
смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Разом
з тим, згідно повідомлення відділу РАЦС
Рівненським міським управлінням
юстиції у книзі реєстрації актів про
народження дитини зроблено запис за
№1359 від 25 червня 2007 року, де батьком
ОСОБА_5 значиться ОСОБА_6. Даний запис
здійснений за заявою матері згідно з ч.1
ст.135 Сімейного кодексу України.

Вказує, що пенсія платилась
безпідставно внаслідок подання ОСОБА_2
недостовірних відомостей про
годувальника та батька дитини,
оскільки пенсія по втраті годувальника
на неповнолітнього утриманця
платилась відповідачу за смерть
годувальника ОСОБА_5, який не був
записаний батьком дитини.

Зазначає, що суд першої інстанції не
взяв до уваги, що одночасно із
отриманням пенсії по втраті
годувальника ОСОБА_2 отримує допомогу
як одинока матір. 01 листопада 2013 року
Управління праці та соціального
захисту населення виконкому
Рівненської міської ради остаточно та
з підтвердженням доказами повідомило
управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне про те, що згідно заяви ОСОБА_2 в
період з 01 липня 2007 року по 31 березня 2012
року виплачувалась надбавка на дитину,
як одинокій матері, хоча вона
отримувала пенсію по втраті
годувальника на неповнолітнього
утриманця.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про
порядок призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми»,
суми пенсій, виплачені надміру
внаслідок зловживань з боку пенсіонера
або подання страхувальником
недостовірних даних, можуть бути
повернуті пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Просить оскаржуване рішення скасувати
та ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог в повному
обсязі.

В судовому засіданні представник
Управління праці та соціального
захисту населення, покладався на
розсуд суду при вирішенні апеляційної
скарги.

Колегія суддів, перевіривши доводи
апеляційної скарги, законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції дійшла висновку про її
відхилення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_2 було призначено пенсію по
втраті годувальника ОСОБА_4 на
неповнолітнього ОСОБА_5 з 10 грудня 2008
року.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09 липня 2003 №1058-IV
пенсія у зв'язку з втратою годувальника
призначається непрацездатним членам
сім'ї померлого годувальника, які були
на його утриманні, за наявності в
годувальника на день смерті страхового
стажу, який був би необхідний йому для
призначення пенсії по ІІІ групі
інвалідності, а в разі смерті
пенсіонера або осіб, зазначених у ч. 2
ст. 32 цього Закону, незалежно від
тривалості страхового стажу. При цьому
дітям пенсія у зв'язку з втратою
годуальника призначається незалежно
від того, чи були вони на утриманні
годувальника.

Згідно довідки Управління праці та
соціального захисту населення
Рівненського міськвиконкому від 28
лютого 2013 року ОСОБА_2 перебувла на
обліку в управлінні, як одинока мати
(а.с. 10).

Згідно ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

З аналізу вказаних норм права слід
зробити висновок, що обов'язковою
ознакою, необхідною для стягнення
надміру виплаченої пенсії, по-перше є,
недобросовісність з боку набувача,
по-друге зловживання з його боку або
усвідомлення набувачем подання ним в
органи пенсійного фонду недостовірних
даних.

25 червня 2007 року ОСОБА_2 була видана
довідка Рівненського відділу РАЦС із
зазначенням підстав внесення
відомостей про батька дитини до
актового запису про народження дитини
відповідно до абз. 1 ч.1 ст. 135 Сімейного
кодексу України. На підставі цієї
довідки з 01 липня 2007 року заявниці була
призначена допомога, як одинокій
матері на дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 28 листопада 2013
року встановлено юридичний факт, що
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є
батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 21).

Таким чином Управлінням Пенсійного
фонду України в м. Рівне не було надано,
а судом не здобуто будь-яких
достеменних та переконливих доказів
того, що ОСОБА_2 усвідомлювала, що подає
недостовірні дані до пенсійного фонду,
зловживала своїм правом щодо подачі
недостовірних даних чи іншим чином
проявила недобросовісність при подачі
недостовірних даних про батька дитини
при зверненні за призначенням пенсії
по втраті годувальника на
неповнолітнього утриманця, а тому і
сума не підлягає поверненню
відповідачем як виплачена йому
надміру.

Виходячи з того, що суд першої
інстанції при вирішенні справи норми
матеріального та процесуального права
не порушив, а доводи апеляційної скарги
правильності висновків суду наведених
у рішенні не спростовує, колегія суддів
підстав для задоволення апеляційної
скарги не вбачає.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ст.
ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
відхилити.

Рішення Рівненського міського
суду Рівненської області від 06
листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена сторонами в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів починаючи
з дня набрання нею законної сили.

Головучий І.М.Собіна

Судді:
О.В.Оніпко

С.В.Хилевич