overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

24 січня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувсь до суду із даною позовною заявою до вищевказаних відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 18 лютого 2014 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачам до 18 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Журавський
Провадження №
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

24 січня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог,
Бориспільське міськрайонне управління юстиції в Київській області,
Бориспільська міська державна нотаріальна контора, - про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувсь до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 19 лютого 2014 року в
Бориспільському міськрайонному суді
Київської області, за адресою: м.
Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачу до 19 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а третім особам письмові пояснення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Журавський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 р. Київський районний суд м.
Донецька у складі головуючого судді
Бурлаченко О.О. розглянувши у відсутності сторін подання виконуючого обов'язки начальника ВДВС
Київського РУЮ м. Донецька Бельської
І.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання виконуючої обов'язки начальника ВДВС Київського
РУЮ у м. Донецьку про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2

Представник ВДВС Київського РУЮ м.
Донецька в судове засідання не з'явився, просив розглянути подання за його відсутністю.

Судом встановлено, що 10 липня 2008 року
ВДВС Київського РУЮ м. Донецька відкрите виконавче провадження на підставі виконавчого документу 2-5180/07 про стягнення за ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і зазначеним Законом.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
України громадян України» передбачено підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон та декілька видів такого обмеження. При цьому в своєму поданні заявник не вказав який саме вид тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон просить застосувати.

Таким чином подання слід повернути для усунення зазначеного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження керуючись», ст. ст. 377-1 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання виконуючого обов'язки начальника ВДВС Київського РУЮ м.
Донецька Бельської І.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 -повернути для усунення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду м.
Донецька О.О.
Бурлаченко
Провадження № 2/234/624/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Нейло І.М.,

при секретарі
Калугіній А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Краматорського технологічного технікуму про скасування наказу про звільнення, про т поновлення на роботі , стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява позовом ОСОБА_1 до Краматорського технологічного технікуму про скасування наказу про звільнення, про т поновлення на роботі , стягнення моральної шкоди.

11.01.2014 р. через канцелярію суду позивачка надала суду додаткову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з?явились, по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах суд вважає, що дану позовну заяву варто залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
Краматорського технологічного технікуму про скасування наказу про звільнення, про т поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення . Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І. М. Нейло
Провадження № 2-о/344/11/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді:
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Національний університет "Юридична академія України ім.Я.Мудрого" про встановлення факту, що має юридичне значення , керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215, 218
ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву- задоволити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Івано-Франківська на військовій службі у Збройних Силах України з 31.07.2001 року - дня зарахування його до
Національного університету "Юридична академія України ім.Я.Мудрого".

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
В.В. Барашков
Справа №: 343/243/14-ц
Провадження №: 2/0343/218/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2014 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Долинської міської ради
Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Долинської міської ради
Івано-Франківської області, в якому просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на нерухоме спадкове майно, що належало її чоловікові ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: виробничий будинок по АДРЕСА_2, вартістю 595 880,00 грн. та торгово-офісне приміщення по АДРЕСА_1, вартістю 34 203,00 грн.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки судовий збір за її розгляд в суді позивачкою сплачено не в повному об»ємі.

Так, згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за розгляд позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з долученої до матеріалів справи квитанції, позивачка сплатила судовий збір в розмірі 3441,00 грн., хоч з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати станом на час подання позову повинна була сплатити 3654,00 грн.

Таким чином позивачці ОСОБА_1 слід доплатити ще 213,00 грн. судового збору.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позовну заяву
ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати їй строк для виправлення вищевказаних недоліків шляхом долучення документу про доплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Долинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно залишити без руху, про що повідомити позивачку та надати їй термін для усунення недоліків в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/1198/14-ц
Провадження № 2-о/344/30/14
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Барашков В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою
Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, 1993 р.н., жительки АДРЕСА_1, в психіатричний заклад,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська обласна психоневрологічна лікарня № 3 в особі лікаря-психіатра Ступара О.І. звернулась з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, 1990 р.н., жительки АДРЕСА_1 в психіатричний заклад.

Дана заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України та підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, 1993 р.н., жительки АДРЕСА_1 в психіатричний заклад.

Справу призначити до судового розгляду на 24.01.2014 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань №7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника - представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра та прокурора.

Суддя
Барашков В.В.
Справа № 234/346/14-ц
Провадження № 2/234/1066/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 січня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди-договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Краматорського міського суду
Донецької області з позовом до відповідачки про визнання угоди-договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

До відкриття провадження у справі заявником надана заява про повернення заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди-договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачу .

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Нейло
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О.О., при секретарі Кузяєвій Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2013 р. позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), починаючи стягнення з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що вони з відповідачем з 17.08.1996 р. перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 25.04.2013 р., що підтверджується рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки, яке набрало законної сили.

Від шлюбу вони мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який фактично проживає разом із нею і перебуває на її утриманні. Шлюбні стосунки були припинені з листопада 2011 року.
Відповідач створив нову сім'ю і проживає окремо. Відповідач епізодично надавав матеріальну допомогу на утримання сина, а з січня 2013 року він зовсім припинив це робити.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на визнання позову.

Дослідивши надані сторонами докази по справі, суд вважає, позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком дитини за свідоцтвом про народження є відповідач.

Дитина сторін проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні.

За таких обставин на підставі ст.180 СК
України позов підлягає задоволенню: з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача.

На підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 209, 212-215, 88 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.10.2013 р. до досягнення дитиною повноліття.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах стягнення суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету
України у розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 січня 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Кривошеєв Д.А., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго»
Слов'янської ТЕС до ОСОБА_1, про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Згідно вимог ст. 68 ЖК України наймач і члени його родини повинні вчасно робити оплату комунальних послуг, у тому числі і за користування тепловою енергією, тому суд вважає що заява
Публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго»
Слов'янської ТЕС, про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги, підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. 96,102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі
Структурної одиниці ПАТ
«Донбасенерго» Слов'янської ТЕС, р/р заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у сумі 2771,16 гривень та судовий збір в сумі 114,70
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі запереченняпроти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отриманнясудового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, повідомлених належним чином про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходженнязаяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку наїї подання та за наявності даних про отримання боржником копіїнаказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Справа № 359/380/14-ц,
Провадження № 2-н/359/67/2014
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 23 січня 2014 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної 21 січня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява з проханням: видати судовий наказ про стягнення з боржника нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 49 784 грн. 92 коп.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 115, 116
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 367
ЦПК України суд зобов'язаний допустити негайне виконання рішення про присудження працівникові заробітної плати в межах суми платежу за один
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104, 367 ч. 1 п. 2
Цивільного процесуального кодексу
України, п. 4 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий
Задовольнити заявлені вимоги.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ», с. Гора, Бориспільського району,
Київської області, ЄДРПО - 20048090, р/р № на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою :
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, нараховану, але не виплачену суму заробітної плати - 49 784 (сорок дев'ять тисяч сімсот вісімдесят чотири) гривні 92 (дев'яносто дві) копійки, а також на користь держави Україна судові витрати в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 93 (дев'яносто три)
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному
Копію ухвали разом з заявою та додатками направити боржнику
Приватному акціонерному товариству
«Авіакомпанія «АЕРОСВІТ».
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ набрав чинності
«______»_________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу
«_______»___________________ 2014 року
Суддя
Справа № 419/77/14-ц
Провадження № 2/419/66/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області
Добривечір Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 26815,70 грн., -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 26815,70 грн.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 26815,70 грн.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 31 січня 2014 року о 10-00 годині, у залі судових засідань.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоайдарського

районного суду

Л.Д.Добривечір
Справа № 347/43/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.01.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Бельмега
М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове будинковолодіння,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

Під час підготовки справи до попереднього судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК
України, справа підвідомча і підсудна
Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове будинковолодіння.

Призначити попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове будинковолодіння на 24.01.2014 о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бельмега М.В.