Справа № 363/2017/14-ц Головуючий у І інстанції Підкурганний В.В.
Провадження № 22-ц/780/7578/14 Доповідач у 2 інстанції Голуб
Категорія 26 23.12.2014
УХВАЛА

23 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_6 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 05 листопада 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідачів ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 України, зокрема: пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

ОСОБА_6 порушує питання про поновлення пропущеного строку, посилаючись на те, що судом першої інстанції було виготовлено повний текс оскаржуваного рішення з порушенням строку, що визначений процесуальним законодавством.

Але, дослідивши матеріали справи та врахувавши викладене, не можна погодитися з твердженням, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідачів ОСОБА_6 був присутнім під час проголошення оскаржуваного рішення, яке було постановлено 05 листопада 2014 року. Копію повного тексту рішення суду ОСОБА_6 отримав 20 листопада 2014 року, тобто з пропуском строку десятиденного строку на апеляційне оскарження. Разом з тим відомостей про те, що представник відповідачів звертався із заявою про видачу копії тексту оскаржуваного рішення протягом вказаного строку у матеріалах справи не має.

Таким чином, перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався з моменту проголошення оскаржуваного рішення, а тому є всі підстави вважати, що апеляційна скарга подана з пропуском строку, визначеним ст. 294 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши представнику відповідачів ОСОБА_6. строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подачі повторного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

Враховуючи вище викладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_6 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 листопада 2014 року - залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_6 строк для подачі клопотання про поновлення строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб