справа № 179/1219/14-ц
провадження № 2-во/179/45/14
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Новік Д.І.

за участю: секретаря судового засідання Кривошлик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки Союз-Дніпро до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2014 року було задоволено позовні вимоги Кредитної спілки Союз-Дніпро та з відповідачів солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 52743 гривні 95 копійок та сплачений за подачу позову судовий збір в розмірі 527 гривень 43 копійки.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в заочному рішенні суду, оскільки в мотивувальній частині заочного рішення суду невірно вказано прізвище та ініціали відповідача ОСОБА_2 як В якості забезпечення виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_5 перед позивачем..., в той час як вірним потрібно В якості забезпечення виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_2 перед позивачем....

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання та внесення виправлень.

В судове засідання сторони, будучи повідомленим про час та місце розгляду заяви про виправлення описки, не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

З цих підстав, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у відсутності сторін, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 219 ЦПК України та відповідно до ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що у мотивувальній частині заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2014 року помилково не вірно вказано прізвище та ініціали відповідача ОСОБА_2 як В якості забезпечення виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_5 перед позивачем..., в той час як вірним потрібно В якості забезпечення виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_2 перед позивачем..., тому суд вважає за необхідне виправити вказану описку у заочному рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2014 року.

Вказавши у мотивувальній частині заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2014 року вірне прізвище та ініціали відповідача ОСОБА_2 як В якості забезпечення виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_2 перед позивачем....

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя Новік Д.І.