overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

29.12.2014

м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – ПАТ «ОТП Банк»,
ПАТ КБ «ПриватБанк», Кобеляцьке відділення філії «Полтавське головне регіональне управління ПАТ КБ
«ПриватБанк», відділ державної виконавчою служби Кобеляцького РУЮ у
Полтавській області, реєстраційна служба Кобеляцького РУЮ у Полтавській області, ФОП ОСОБА_3 про передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, -

Встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 10 грудня 2014 року, рішення Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 17 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 31 липня 2014 року скасовано, а справу передано мені на новий розгляд, тому справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127 ЦПК
України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи –
ПАТ «ОТП Банк», ПАТ КБ «ПриватБанк»,
Кобеляцьке відділення філії
«Полтавське головне регіональне управління ПАТ КБ «ПриватБанк», відділ державної виконавчою служби
Кобеляцького РУЮ у Полтавській області, реєстраційна служба
Кобеляцького РУЮ у Полтавській області, ФОП ОСОБА_3 про передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки та призначити судове засідання на 19 січня 2015 року о 13 год. 15 хв. в залі судових засідань
Кобеляцького районного суду.

Запропонувати відповідачам до 13 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2935/14-ц
Провадження № 2/505/1477/2014
УХВАЛА

Іменем України

16.10.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді - Бондаренко Н.В. при секретарі Шершун О.О. у м.Котовськ, розглянувши цивільну справу за позовом
Приватного підприємства "Курінь-2" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати, –

В С Т А Н О В И В:

08.07.2014 року позивач ОСОБА_2 підприємство
"Курінь-2" звернулося до Котовського міськрайонного суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати.

09.07.2014 року відкрито провадження по даній справі.

16.10.2014 року у судовому засіданні від представника позивача за довіреністю -
ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись вищевикладеним та п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства
"Курінь-2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подана через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Бон даренко Н.В.
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2575/14-ц
Провадження № 2-р/505/20/14
УХВАЛА

Іменем України

22.10.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Бондаренко Н.В.

при секретарі – Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Котовськ Одеської області, заяву начальника ВДВС
Котовського МРУЮ в Одеській області про роз’яснення рішення суду від 11.08.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, –

В С Т А Н О В И В:

11.08.2014 року Котовським міськрайонним судом Одеської області, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ухвалено рішення, яким з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, стягнуто аліменти на утримання дітей Льва, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у сумі 1200 гривень щомісячно з індексацією суми щомісяця, до 30.03.2028 року, а з 30.03.2028 року у сумі 600 гривень щомісячно з індексацією суми щомісяця до 19.12.2029 року.

Начальник відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в
Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про роз'яснення ухвали суду, посилаючись на те, що у виконавчому листі та рішенні суду не вказана дата з якої стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1, що унеможливлює проведення виконавчих дій та стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали справи, а саме: вхідну дату позовної заяви, саме з якої необхідно стягувати аліменти – 18.06.2014 року, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог, оскільки відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'ясненню підлягають незрозумілі рішення, та роз’яснити виконання рішення суду: розпочати стягнення аліментів з 18.06.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Роз’яснити рішення суду від 11.08.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, згідно якого розпочати стягнення аліментів на утримання дітей Льва, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у сумі 1200 гривень щомісячно з індексацією суми щомісяця, до 30.03.2028 року, а з 30.03.2028 року у сумі 600 гривень щомісячно з індексацією суми щомісяця до 19.12.2029 року – з 18.06.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали – апеляційної скарги.

Суддя
Н.В. Бондаренко
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/1743/14-ц
Провадження № 2-во/505/84/14
УХВАЛА

18.11.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді Бондаренко Н.В. при секретарі Шершун О.О., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства страхова компанія "Теком" про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 19.09.2014 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Теком" до ОСОБА_1 та
Приватного акціонерного товариства
"Народна фінансово-страхова компанія
"Добробут" про стягнення коштів, –

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05.06.2014 року за вказаним позовом, позовну заяву приватного акціонерного товариства страхова компанія "Теком" до
ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" про стягнення коштів – задоволено частково. З приватного акціонерного товариства
"Народна фінансово-страхова компанія
"Добробут" на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Теком" стягнуто суму страхового відшкодування - 8 731 гривень 25 копійок. Та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Теком" судові витрати за сплачений судовий збір у сумі 121 гривня 80 копійок.

Так у виконавчому листі виданому 19.09.2014 року, помилково вказано адресу стягувача: АДРЕСА_1, а згідно матеріалів справи, позивач - стягувач приватне акціонерне товариство страхова компанія "Теком", знаходиться у м.Одеса, вул. Михайлівська 44, код
ЄДРПОУ стягувача 25050284.

Також у виконавчому листі у адресі боржника не вказано літеру житлового будинку м.Київ, вул.
Сагайдачного/Ігорівська 10/5, літ. "А".

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть учать у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи розбіжності адреси боржника у виконавчому листі та матеріалах справи, суд вважає за необхідне виправити вказану помилку у виконавчому листі.

Керуючись ст.219, 369 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

В виконавчому листі 505/1743/14-ц виданому 19.09.2014 року Котовським міськрайонним судом Одеської області справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Теком" до
ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" про стягнення коштів виправити описки, де замість помилково вказаної адреси знаходження боржника АДРЕСА_2, вказати вірну адресу: м.Одеса, вул. Михайлівська 44, , та адресу знаходження стягувача вказати: м.Київ, вул.
Сагайдачного/Ігорівська 10/5, літ. "А".

Ухвалу суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бон даренко Н.В.
н/п 2-н/640/3481/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву
Голови ліквідаційної комісії
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба
Харків, вул. Чернишевська, б. 50, про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, адреса: житлово-комунальних послуг у сумі 9 055,69
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, 1.Стягнути з ОСОБА_2,
АДРЕСА_1, на користь Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова», адреса: оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 9 055 (дев’ять тисяч п’ятдесят п’ять) гривень 69 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, користь Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба судові витрати у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження відборжника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності                    „_____”
______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу          „_____” ______________2014
Судовий наказ може бути пред’явлений
„_____” ______________20__ року
Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" грудня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А., розглянувши позов ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» в особі відділення №1 філії ПУМБ у м.Харкові про визнання кредитного договору недійсним із застосуванням наслідків недійсності,-

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.
Справу може бути призначено в судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1.

2.Судове засідання за позовом(заявою) призначити на 14.00 годину 16 січня 2015 р. у приміщенні суду
Київського району м. Харкова ,вул.
Блюхера №7-Б поверх 1 каб. 21

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 534/2536/14-ц
Провадження 2/534/1032/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» до Фізичної особи підприємця
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Аваль» до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 03 листопада 2014 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз’яснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
ОСОБА_4

З оригіналом вірно.

Суддя

Т.В.Оку нь
Дата документу 24.12.2014
Справа № 533/1222/14-ц
Провадження № 2/533/444/14
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2014 р. смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Мурашко А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення справи і відмови у відкритті провадження відсутні.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначили сторони, а які належить доказувати.

З'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 122, 127-128,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Козельщинського районного суду на 14-00 год. 30 грудня 2014 р.

Сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Позивачу подати до суду оригінали документів доданих до позову.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Кобеляцький районний суд Полтавської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Мороз Т.М. м. Полтава, Київський район, вул.
В.Козака, 2-А в особі Кобеляцького управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
Відповідно до Договору «Про надання послуг із газопостачання» зазначені послуги підлягають оплаті.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК
України, ст. ст. 208, 509, 714 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Полтавагаз» в особі
Кобеляцького управління по експлуатації газового господарства філії – Полтавське обласне управління
ПАТ «Державний ощадний банк України», за спожитий природний газ за особовим рахунком № 8034 в розмірі 583,10 грн.
(п’ятсот вісімдесят три грн. 10 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Полтавагаз» в особі Кобеляцького управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Полтавагаз» судовий в ПАТ «КБ Преміум», МФО 339555, код 03351912.
Боржнику роз’яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________2015 р. судового наказу до виконання до
Суддя:
Справа № /534/2713/14-ц
Провадження № 2/534/1091/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «
Банк»Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «
Банк»Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 10 листопада 2014 року року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя

І.М. Таранкова
Кобеляцький районний суд Полтавської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Мороз Т.М. м. Полтава, Київський район, вул.
В.Козака, 2-А в особі Кобеляцького управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до Договору «Про надання послуг із газопостачання» зазначені послуги підлягають оплаті.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК
України, ст. ст. 208, 509, 714 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН: НОМЕР_1 зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Полтавагаз» в особі
Кобеляцького управління по експлуатації газового господарства
– Полтавське обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО спожитий природний газ за особовим рахунком № 6856 в розмірі 3010,79 грн. (три тисячі десять грн. 79 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Полтавагаз» в особі Кобеляцького управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Полтавагаз» судовий в ПАТ «КБ Преміум», МФО 339555, код 03351912.
Боржнику роз’яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________2015 р. судового наказу до виконання до
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді
Бородіної Н.М.,

при секретарі
Медведєвой Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Альфа-банк» до Лук»янцевой ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

встановив:

Позивач, ПАТ «Альфа-банк» звернулось з позовною заявою до Лук»янцевой Н.С. про стягнення заборгованості

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив залишити вказаний позов без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Альфа-банк» до Лук»янцевой ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду оскільки представник позивача надав до суду заяву з відповідним клопотанням.

Керуючись п.5 ч.1 , ч.2 ст. 207, 210 ЦПК
України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Альфа-банк» до
Лук»янцевой ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу, через суд першої інстанції, може бути подана апеляційна скарга, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя
Бородіна Н.М.
/вступна та резолютивна частини/
"22" грудня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді - представника позивача - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором про надання споживчого кредиту, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст судового рішення виготовити 26.12.2014 року.
Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 169, 213- 215, 218, 224-226
ЦПК України, ст.ст.526, 530, 612, 625, 1050, 1054 ЦК
України суд,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором про надання споживчого кредиту задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про від 12.10.2006 року в сумі 35 151,97 доларів США, що за курсом НБУ становить 455 790,82 грн. чотириста п'ятдесят п'ять тисяч сімсот дев'яносто гривень 82 копійки).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Акціонерного товариства «УкрСиббанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654,00 грн. ( три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні 00 копійок).
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

23 грудня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду з заявою, про скасування судового наказу від 09.10.2014р. про стягнення на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з опалення та гарячу воду.

Пред’явлена заява ухвалою суду від 28.10.2014 р. була залишена без руху, заявникам було запропоновано протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки заяви про скасування судового наказу.

Ухвала суду отримана 11.12.2014р., однак недоліки в строк усунені не були.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу про скасування судового наказу визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Провадження № 22-ц/787/2754/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 09 грудня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

1.Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондаренко
Н.В.