АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 685/1473/14-ц
Провадження № 22-ц/792/2392/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року
м. Хмельницький

колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Харчука В.М.,

суддів: Кізюн О.Ю.,

Переверзєвої Н.І.

при секретарі: Дубовій М.В.

з участю:

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 22-ц/792/2392/14
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Теофіпольського районного суду
Хмельницької області від 17 листопада
2014 року по цивільній справі за заявою
ОСОБА_2 за участі заінтересованої особи
Теофіпольського районного управління
Пенсійного фонду України про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,
заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, судова колегія ,

В С Т А Н О В
И Л А :

17 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернулася
до суду із заявою про встановлення
факту належності їй диплома НОМЕР_1,
виданого 20 липня 1978 року Серпухівським
середнім професійно-технічним
училищем № 28 Російської Федерації на
ім'я ОСОБА_2. Заявник
посилається на те, що в дипломі
училищем неправильно зазначено її
дівоче прізвище "ОСОБА_2" як "ОСОБА_2".
Диплом необхідно
надати управлінню Пенсійного фонду
України для підтвердження трудового
стажу і призначення пенсії.
Ухвалою судді Теофіпольського
районного суду Бурлак Г.І. від 17
листопада 2014 року відмовлено у
відкритті провадження, так як
відповідно до

Головуюча в першій інстанції - Бурлак
Г.І. Справа №22ц/792/2392/14
Доповідач - Харчук В.М.
Категорія: ухвала

чинного законодавства факти щодо
закінчення учбового закладу і
одержання відповідної освіти з підстав
невідповідності прізвища, імені чи
по-батькові заявника, зазначених у
паспорті чи свідоцтві про народження
не можуть бути встановлені в порядку
окремого провадження, так як вони
вирішуються органом, який видав диплом.

ОСОБА_2 не погодилась з ухвалою
суду від 17 листопада 2014 року, подала
апеляційну скаргу.

Апелянт посилається на ті ж
обставини, що і в заяві про
встановлення факту та на порушення
судом норм процесуального права.
Заявник вважає, що такий факт може бути
встановлений судом.

Тому апелянт просить скасувати
ухвалу Теофіпольського районного суду
Хмельницької області від 17 листопада
2014 року, справу повернути для розгляду
до суду першої інстанції.

Судова колегія приходить до
висновку, що апеляційна скарга
апелянта задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.ст. ч. 2, п. 1) ст.
122, ч. 1, п. 6), ч. 2 ст. 256, ст. 312 ЦПК України в
порядку окремого провадження суд
вирішує справи за заявою громадян про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа цим
особам, якщо прізвище, ім»я, по батькові
цих осіб, зазначені в документі, не
збігаються з прізвищем, ім»ям та по
батькові їх, зазначеним у свідоцтві про
народження чи паспорті.

Такі факти встановлюються
судом, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

Суд відмовляє у відкритті
провадження, якщо заява не підлягає
вирішенню в порядку цивільного
судочинства.

Розглянувши апеляційну скаргу
на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає ухвалу суду першої
інстанції без змін, якщо судом першої
інстанції ухвала постановлена з
додержанням вимог закону.

Відповідно до п.п. 1, 2, 8 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів в ній,
затвердженого постановою КМ України №
637 від 12.08.1993 року,

трудовий стаж громадянина
встановлюється на підставі трудової
книжки та записів в ній. Якщо таких
записів в трудовій книжці немає, то
трудовий стаж встановлюється на
підставі інших документів, в тому числі
і на підставі диплома про
професійно-технічну освіту, який
видається у встановленому порядку
освітнім закладом.

За відсутності таких
документів трудовий стаж може бути
підтверджений показами двох свідків,
які знають громадянина по роботі на
одному підприємстві, установі,
організації.

Свідки опитуються спеціальною
комісією, яка створена в
територіальних органах Пенсійного
фонду України.

Рішення комісії про
встановлення трудового стажу чи про
відмову у такому встановленні у
випадку непогодження, може бути
оскаржене громадянином до суду.

Відповідно до постанови КМ
України № 1260 від 12.11.1997 року «Про
документи про освіту та вчені звання»,
п. п. 2.5, 2.7, 3.17 Наказу Міністерства
освіти і науки України № 811 від 10.12.2003
року «Про затвердження Положення про
ІВС «Освіта» та Порядку замовлення,
видачі та обміну документів про освіту
державного зразка за результатами
закінчення професійно-технічного
освітнього закладу його випускнику
видається диплом встановленого зразка.

У випадку допущень помилок в
дипломі стосовно правильного
написання прізвища, ім»я, по батькові
випускника виправлення документу про
освіту та заміна картки про освіту
здійснюються на підставі письмової
заяви власника диплому на ім»я
керівника навчального закладу.

До заяви додається оригінал
диплома з допущеними помилками та
копія першої сторінки паспорта
випускника.

На замовлення керівника
навчального закладу здійснюється
виготовлення та видача нового
виправленого диплома.

Аналогічні нормативні акти
діють і в Російській Федерації.

З матеріалів справи
вбачається, що заявник ОСОБА_2
звернулась до суду із заявою про
встановлення факту належності їй
правовстановлюючого документу -
виданого Серпухівським
професійно-технічним училищем № 28
Російської Федерації диплома про її
навчання в училищі з 01.09.1975 року по
20.07.1978 року та отримання нею професії
«ткаля». Цей факт їй необхідно
встановити для призначення пенсії на
пільгових умовах.

Однак, заявник не зверталась у
встановленому законом порядку до
навчального закладу із заявою про
виправлення допущеної помилки в
написанні її прізвища «ОСОБА_2», а не
«ОСОБА_2», не зверталась до управління
Пенсійного фонду України відповідно до
встановленого Порядку із заявою про
підтвердження трудового стажу за
допомогою додаткових документів чи
показів свідків.

Відмовляючи заявнику у
відкритті провадження у справі за
заявою про встановлення факту, суд
першої інстанції обґрунтовано виходив
з того, що існує інший порядок
підтвердження необхідного факту,
отримання належно оформленого
виправленого документа про освіту
(диплома).

Наведені обставини повністю
підтверджуються матеріалами справи:
копіями диплому, свідоцтва про
народження та про одруження заявника,
письмовою відповіддю управління
Пенсійного фонду України.

Ухвала суду першої інстанції
постановлена з додержанням вимог
закону і підстави до її скасування в
межах доводів апеляційної скарги
апелянта відсутні.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія, -

У Х В А Л И
Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити,
ухвалу Теофіпольського районного суду
Хмельницької області від 17 листопада
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий суддя: (підпис)
судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
В.М. Харчук