Справа № 2/679/742/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Нетішинський міський
суд Хмельницької області в складі:

головуючого -судді Савіцького Л.П.,

при секретарі -Сопронюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нетішині
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
комунального підприємства
Нетішинської міської ради
«Житлово-комунальне об'єднання» про
визнання незаконним та скасування
наказу, -

ВСТАНОВИВ:

що позивач в поданій суду позовній
заяві просить визнати незаконним та
скасувати наказ № 395-к від 29.08.2014 року
«Про накладення дисциплінарного
стягнення», яким їй - завідувачу
гуртожитком будинкоуправління в
комунальному підприємстві
Нетішинської міської ради
«Житлово-комунальне об'єднання» було
оголошено догану.

В обґрунтування позову посилається на
те, що описова частина вказаного наказу
не містить визначення, який саме
дисциплінарний проступок вона вчинила,
відповідач обмежився лише загальними
посиланнями на наказ № 418-к від 03.10.2012
року «Про покладення обов'язків» та на
факт виявлення самовільного зайняття
кімнати АДРЕСА_1 сім'єю ОСОБА_2 у складі
чотирьох осіб.

Підстави для оголошення догани ОСОБА_1
вважає надуманими, за відсутності в її
діях будь-яких порушень трудової
дисципліни.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов
підтримала, вказала на відсутність в її
діях порушень, зазначивши, що дійсний
наймач даного житла ОСОБА_3 був
поселений в кімнату на підставі ордера,
вносив плату за кімнату та скарг на
нього від сусідів не надходило, тому
вона не могла знати про проживання у
вказаній кімнаті сім'ї ОСОБА_2.
Аналогічну позицію в судовому
засіданні зайняв представник
позивачки адвокат ОСОБА_4 та зазначив,
що притягнення останньої до
дисциплінарної відповідальності є
безпідставним за відсутності доказів
заселення родини ОСОБА_2 в кімнату
НОМЕР_1 без ордера та відповідних
документів саме ОСОБА_1, а також
належності повноважень щодо
здійснення контролю за дотриманням
законодавства у сфері реєстрації
фізичних осіб органам Державної
міграційної служби.

Представник відповідача Бурдинська
Л.А. позов не визнала, в його
задоволенні просила відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Як вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_1 знаходиться в трудових
відносинах з відповідачем, перебуваючи
на посаді завідувача гуртожитку
будинкоуправління КП Нетішинської
міської ради «Житлово-комунальне
об'єднання» і за останньою, згідно
наказу № 418-к від 03.10.2012 року, закріплено
гуртожиток по АДРЕСА_1 та її призначено
відповідальною особою з виконанням
обов'язків, передбачених посадовою
інструкцією ЖКО-182 ІП-10.

29.08.2014 року наказом начальника
комунального підприємства
Нетішинської міської ради
«Житлово-комунальне об'єднання»
Нікітчука В.В. за неналежне виконання
посадових обов'язків, передбачених
посадовою інструкцією ЖКО 182 ІП - 10,
ОСОБА_1, як завідувачу гуртожитку № 6,
оголошено догану. Підставою для
накладення стягнення стало виявлення
самовільного зайняття кімнати АДРЕСА_1,
сім'єю ОСОБА_2 у складі чотирьох осіб, в
якій відповідно до ордера № 40 від 11.08.2008
року зареєстрований ОСОБА_3

При цьому, суд вважає, що відповідачем
дотриманий порядок застосування
дисциплінарного стягнення,
передбачений ст. 149 КЗпПУ, від порушника
трудової дисципліни отримані письмові
пояснення та до нього застосоване лише
одне дисциплінарне стягнення - догана.
Дотриманий відповідачем і строк
застосування дисциплінарного
стягнення, визначений ст. 148 КзпПУ.

Що стосується доводів позивачки про те,
що підстави для оголошення догани
надумані та є наслідком неприязних
стосунків, що склалися між нею та
безпосереднім керівництвом, то вказані
не заслуговують на увагу суду та
спростовуються даними наявних в
матеріалах справи службової записки
в.о. ЗНЖФ Каштанової Н.І. від 22.08.2014 року,
акту від 22.08.2014 року та ордеру № 40 від
11.08.2008 року.

Дані названих документів вказують на
те, що під час перевірки кімнати
АДРЕСА_1, в якій зареєстрований ОСОБА_3,
фактично проживає сім'я ОСОБА_2 в складі
чотирьох осіб без будь-яких дозвільних
документів. Крім цього, докази про
неприязні стосунки позивачкою не
надані.

Згідно ж п. 2.1 посадової інструкції
завідувача гуртожитку
будинкоуправління КП Нетішинської
міської ради «Житлово-комунальне
об'єднання» 182 ІП - 10 , з якою особисто
24.01.2011 року ознайомлена ОСОБА_1,
обов'язок проводити заселення осіб в
гуртожиток тільки при наявності ордера
та забезпечувати виконання
паспортного режиму покладається на
завідувача гуртожитку
будинкоуправління КП Нетішинської
міської ради «Житлово-комунальне
об'єднання». Однак, вимог вказаної
інструкції ОСОБА_1, як завідувач
гуртожитком, не дотрималась, допутила
проживання осіб без законних на те
підстав, що й потягло за собою
застосування до неї дисциплінарного
стягнення.

Враховуючи викладене, у відповідності
до вимог ст.ст. 147, 147-1, 148, 149 КЗпП України,
суд дійшов висновку про відсутність
передбачених законом підстав для
скасування дисциплінарного стягнення
у вигляді догани, що було накладене на
ОСОБА_1 наказом по підприємству № 395-к
від 29.08.2014 року.

Тому, в задоволенні позову слід
відмовити за безпідставністю позовних
вимог.

Керуючись ст. ст. 215 -218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до комунального
підприємства Нетішинської міської
ради «Житлово-комунальне об'єднання»
про визнання незаконним та скасування
наказу - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Хмельницької області
протягом 10 днів з дня отримання його
повного тексту через Нетішинський
міський суд.

Головуючий