УХВАЛА

Справа № 564/2570/14-ц

17 грудня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області

в складі:

головуючої судді - Грипіч Л.А.

секретар - Мельник Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Костопіль цивільну
справу за скаргою представника ОСОБА_1
ОСОБА_2 на постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся в
суд зі скаргою на постанову деравного
виконавця про відмову у відкритті
виконавчого провадження. В
обґрунтування даної скарги
покликається на те, що постановою
державного виконавця ВП №44750621 від
16.09.2014р відмовлено в прийнятті до
провадження виконавчого документа та у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчий лист
№2-298/11 від 03.07.2012р щодо визначення місця
проживання малолітньої дитини ОСОБА_3
за місцем проживання її матері ОСОБА_1
та відібрання її у ОСОБА_4 Представник
ОСОБА_1 вказує на те, що виконавчий лист
було повернуто стягувачу за його
заявою, оскільки державним виконавцем
було переконано його довірительку в
необхідності написання такої заяви,
проте вона в зв'язку зі своїм станом
здоров'я не вірно розцінила його
переконання. Скаржник просить суд
скасувати дану постанову та
зобов'язати заступника начальника ВДВС
Костопільського РУЮ відкрити
виконавче провадження за виконавчим
документом №2-298/11 і вчинити дії, по
відібранню дитини відповідно до закону
у встановлений законом термін.

В судовому засіданні представник
скаржника скаргу підтримав,
покликаючись на обставини наведені в
ній.

Заступник начальника відділу ДВС
Костопільського районного управління
юстиції ОСОБА_5 в судовому засіданні не
заперечував проти скасування
постанови та задоволення скарги.

Суд, заслухавши пояснення учасників
процесу, всебічно та об’єктивно
дослідивши матеріали справи, прийшов
до переконання, що скарга підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що 22.12.2011 року
Костопільським районним судом
Рівненської області винесено рішення,
яким визначено місце проживання
малолітньої дитини ОСОБА_3, 12.10.2007р.н. за
місцем проживанням її матері ОСОБА_1 та
відібрати її у ОСОБА_4. Ухвалою
апеляційного суду Рівненської області
від 23.03.2012р рішення Костопільського
районного суду від 22.12.2011р залишено без
змін.

Костопільським районним судом
Рівненської області на виконання
вказаного вище рішення ОСОБА_1 03.07.2012р
видано виконавчий лист №2-298/11.

Постановою заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Костопільського районного управління
юстиції ОСОБА_5 від 16.09.2014 року було
відмовлено в прийнятті до провадження
виконавчий документ та у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2-298/11,
виданого Костопільським районним
судом 03.07.2012р про визначення місця
проживання малолітньої дитини ОСОБА_3,
12.10.2007р.н. за місцем проживанням її
матері ОСОБА_1 та відібрати її у
ОСОБА_4А, керуючись п.7 ч.1 ст.26 Закону
України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 26 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження якщо
виконавчий документ повернуто
стягувачу за його заявою, крім
виконавчих документів про стягнення
аліментів та інших періодичних
платежів.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Таким чином, судом встановлено, що
рішення Костопільського районного
суду Рівненської області від 22.12.2011
року не виконано.

Невжиття державним виконавцем заходів
щодо виконання судового рішення, яке
винесено з метою захисту прав позивача,
порушує права останнього, гарантовані
йому Конвенцією про захист прав людини
і основоположних свобод.

Згідно ч. 1 ст.6 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції
України судові рішення, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання усіма органами державної
влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими та
службовими особами, фізичними і
юридичними особами та їх об'єднаннями
на всій території України. Невиконання
судових рішень тягне за собою
відповідальність, установлену законом.

Згідно ч.2 ст. 387 ЦПК України у разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене,
та враховуючи фактичне визнання скарги
заступником начальника ВДВС
Костопільського РУЮ, скарга про
скасування постанови державного
виконавця від 16.09.2014 року про відмову у
відкритті виконавчого провадження №
44750621 (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа) та
зобов'язання відкрити виконавче
провадження у встановлений законом
термін підлягає задоволенню у повному
обсязі.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.
ст.10, 11, 60, 210, 386-388 ЦПК України, ст. ст. 6, 11,
26 Закону України «Про виконавче
провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про
відмову у відкритті виконавчого
провадження - задовольнити.

Скасувати постанову заступника
начальника ВДВС Костопільського РУЮ
про відмову у відкритті виконавчого
провадження № 44750621 (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) від 16.09.2014р.

Зобов'язати заступника начальника ВДВС
Костопільського РУЮ ОСОБА_5 відкрити
виконавче провадження за виконавчим
документом Костопільського районного
суду у справі №2-298/11 і вчинити дії, по
відібранню дитини відповідно до закону
у встановлений законом термін.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської
області через Костопільський
районний суд протягом п'яти днів з
дня її проголошення та протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
її оскаржує.

Суддя:          Грипіч Л.А.