overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

Справа № 564/1783/14-ц

15 грудня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" було подано до суду в порядку позовного провадження позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч.2 ст.122 ЦПК України, судом зроблено запит про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи – відповідача ОСОБА_1 (а.с.5).

З наданої суду інформації
Костопільського РС УДМС України в
Рівненській області від 15 серпня 2014 року, вбачається, що громадянин ОСОБА_1 з 02.08.2011 року значиться знятим з реєстрації місця проживання у с.М.Любаша Костопільського району, вибув в м. Ковель Волинської області
(а.с.6).

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Рівненській області ОСОБА_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.33).

Відповідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позовні вимоги за виключною підсудністю, передбачені ст. 114 ЦПК
України, що належать до підсудності
Костопільського районного суду
Рівненської області, а також позовні вимоги за підсудністю за вибором позивача, передбачені ст. 110 ЦПК
України, відсутні, оскільки з оглянутого укладеного договору №б/н від 06.08.2010 року не вбачається, що місцем виконання договору являється виключно м.Костопіль чи інший населений пункт
Костопільського району.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана позовна заява не може розглядатися Костопільським районним судом Рівненської області, оскільки йому не підсудна.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 114, 115, 121, 122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Рівненської області через
Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:          Цвіркун О.С.
Справа № 171/3185/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2014 р.

Суддя Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, позов заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 22.12.2014 о 09:30 год. в залі суду № 3.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 171/3159/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"15" грудня 2014 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі 15.12.2014 року проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на року 17.12.2014 о 09:00 год. в приміщенні
Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області, за адресою м. Апостолове, вул. Визволення, 66, зал суду № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа №
Провадження № 2/597/624/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/1463/14-ц і призначити справу до судового розгляду 11.12.2014 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.
Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 597/1223/14-ц
Провадження № 2/597/537/2014
"05" листопада 2014 р.
Заліщицький районний суд
Тернопільської області в складі головуючої Шевчук В.М. за участю секретаря Николайчук розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В позовній заяві позивач просить розірвати шлюб, який укладений між ним та відповідачкою 14.06.2003 року в
Товстенській селищній раді
Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 09, покликаючись на те, що між ними почали виникати непорозуміння та сварки через те, що в них різні погляди на життя та сім`ю, що призвело до розладу сімейних стосунків. На даний час вони спільно не проживають і їхній шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу суперечить його інтересам. Також просить справу розглядати у його відсутності, про що подав письмову
Від спільного шлюбу в сторін є дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином та не повідомила суду про причини неявки.
Суд вважає, що відповідачка не з'явилася в судове засідання без поважних причин, а тому, справу слід розглянути заочно без участі відповідачки, погодившись з позицією позивача, який настоює на розірванні
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: сторони уклали шлюб 14.06.2003 року в
Товстенській селищній раді
Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 09, що стверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 14.06.2003 року.
Судом встановлено, що між сторонами почали виникати непорозуміння та сварки, що призвели до розладу сімейних стосунків, на даний час сторони спільно не проживають і їхній шлюб носить формальний характер, позивач настоює на розірванні шлюбу і не бажає миритися з відповідачкою, збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу слід задоволити.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 224, 225, 228
ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного
Кодексу України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 14.06.2003 року в
Товстенській селищній раді
Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 09.
Рішення може бути переглянуто за заявою відповідачки, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а відповідачкою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя

В. М. Шевчук
Справа № 171/3185/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"15" грудня 2014 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі 22.12.2014 року проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 26.12.2014 року о10:00 год. в приміщенні
Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області, за адресою м. Апостолове, вул. Визволення, 66, зал суду № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 171/2932/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2014 року м. Апостолове

в складі:головуючого судді Диба Л. М.

за участю секрета ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м.
Апостолове заяву Апостолівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану РС Апостолівського
РУЮ Дніпропетровської області про роз’яснення рішення № 2/171/850/14 від 01.09.2014 року про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

06.11.2014 року Апостолівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану звернувся до суду з заявою про роз’яснення рішення № 2/171/850/14 від 01.09.2014 року.

В судовому засіданні було встановлено, що 11.08.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

01.09.2014 року Апостолівським районним судом винесено рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Стаття 221 ЦПК України передбачає роз`яснення рішення, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановлює ухвалу, в якій роз,яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення потребує роз'яснення, якщо його зміст викладено недостатньо чітко, містить протиріччя або з інших причин є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі.

Рішення, яке просить роз'яснити заявник, не має недоліків, відповідає критеріям визначеності та ясності, є логічним і зрозумілим. В рішенні не має помилок та розбіжностей між свідоцтвом про укладення шлюбу та в рішенні, всі дати та прізвища зазначені в рішенні відповідають свідоцтву про укладення шлюбу.

Відповідно до п. 12 ст. 293 ЦПК України, оскарженню підлягає лише ухвала суду про роз`яснення рішення, тобто відмова в роз`ясненні рішення суду не може бути оскаржена.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву відділу державної реєстрації актів цивільного стану РС
Апостолівського РУЮ Дніпропетровської області про роз’яснення рішення суду
№ 2/171/850/14 від 01.09.2014 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 2/593/582/2014
У х в а л а

"17" грудня 2014 р.

м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів
О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О
В И В :

15 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, постановленого Бережанським районним судом 2 грудня 2014 року.

Суд, ознайомившись із поданою заявою, прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального кодексу
України.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідно до ст. 229 ЦПК
України має бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення, ім”я відповідача, який подає заяву, його місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв”язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення та перелік доданих до заяви матеріалів.

Згідно ч. 4, 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі і копії всіх доданих до неї матеріалів, а також документ про сплату відповідачкою судового збору.

Всупереч вимогам ст. 229 ЦПК України заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення подана лише в одному примірнику, без врахування кількості учасників судового розгляду, у ній не зазначено обставин, які би свідчили про поважність причин неявки в судове засідання відповідача і поважності причин неповідомлення їх суду, не вказано на докази, які би підтвердили зазначений факт. До заяви також не долучено докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та не зазначено номера засобів зв”язку та не долучено документ, який би свідчив про сплату відповідачкою судового збору.

Відповідно до ч.7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 229, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху і надати їй строк для усунення недоліків, який не повинен перевищувати п”яти діб з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області
ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/1861/14-ц

08 грудня 2014 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127
Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1861/14-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 18 грудня 2014 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 18 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис

Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 599/1909/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2014 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В.В., розглянувши в місті
Зборові позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 25 грудня 2014 року

в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 25 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу – копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 594/1557/14-ц
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Лосяцької сільської ради Борщівського району, третя особа ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лосяцької сільської ради Борщівського району, третя особа ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 24 грудня 2014 року о 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 24 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Зушман Г.
І.
справі № 599/1858/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі - Гнатишин Н.Я.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом Релігійної громади "Парафії
Успіння Пресвятої Богородиці" с.Ратищі
Зборівського району в особі Гарбіча
Степана Михайловича до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Ратищівської сільської Ради про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати договір купівлі-продажу нежитлової будівлі церкви в АДРЕСА_1, який було укладено 05 серпня 1995 року між позивачем та відповідачами, дійсним та визнати за ним право власності на дане майно, посилаючись на те, що він купив вищевказане майно і сплатив за нього домовлену суму.

В судовому засіданні Гарбіч С.М. позов підтримав повністю з мотивів викладених у позовній заяві.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали та підтвердили факт укладення договору купівлі-продажу.

Суд вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Частина 2 статті 328 ЦК України зазначає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що 05 серпня 1995 року між Релігійною громадою "Парафії
Успіння Пресвятої Богородиці" с.Ратищі
Зборівського району в особі Гарбіча
Степана Михайловича, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, було укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі церкви в АДРЕСА_1. На підтвердження укладеної угоди, позивачем сплачено відповідачам домовлену суму згідно договору. Відповідачі від оформлення документів ухиляються, що суперечить умовам договору, а тому у відповідності до ч.2 ст. 220 ЦК України, цей договір купівлі - продажу слід визнати дійсним, оскільки позивач повністю виконав умови договору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ч. 2 ст. 220, 328
ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі - продажу нежитлової будівлі церкви в АДРЕСА_1, який було укладено 05 серпня 1995 року між
Релігійною громадою "Парафії Успіння
Пресвятої Богородиці" с.Ратищі
Зборівського району в особі Гарбіча
Степана Михайловича та ОСОБА_2, ОСОБА_3
ОСОБА_4, дійсним.

Визнати за Релігійною громадою
"Парафії Успіння Пресвятої Богородиці" с.Ратищі Зборівського району право власності на нежитлову будівлю церкви в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10-ти днів.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа № 595/2064/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

Одноособово суддею Гордєєвим
В.О.,

при секретарі
Ковалівському Б.В,

з участю позивача ОСОБА_1,

та відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 06 листопада 2001 року. Від спільного проживання мають одну дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, мотивуючи тим, що відповідачка не рахується з його думкою, між ними немає ні поваги, ні взаєморозуміння та згоди у вирішенні спільних проблем, тому вони разом не проживають, він переконався, що шлюб носить суто формальний характер, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позов підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив такі обставини :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 листопада 2001 року (свідоцтво про одруження, серії
НОМЕР_1, видане 06.11.2001 року Бариською сільською радою Бучацького району
Тернопільської області, актовий запис
№ 9).

Від спільного проживання мають одну дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, тривалий час не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбних стосунків.
Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 112
Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

З врахуванням встановлених судом обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 ЦПК
України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 листопада 2001 року
Бариською сільською радою Бучацького району Тернопільської області, актовий запис № 9.

Прізвище сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Дитину залишити на вихованні позивачки.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 171/3238/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2014 р.

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, позов заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 19.12.2014 року о 09:30 год. в залі суду № 3.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1