Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 30 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

05 травня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Зарицької Г.В., Якухно О.М.

при секретарі

судового засідання: Крижанівської М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_2 про призначення автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог - НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння ДТП, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11.03.2014 р. у вищевказаній цивільній справі.

В апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_4 просить призначити автотоварознавчу експертизу транспортного засобу Peugeot 206, державний номер НОМЕР_1, який належить їй на праві власності.

В судовому засіданні позивач клопотання про призначення експертизи підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5, просив в задоволенні клопотання відмовити, оскільки позивач під час розгляду справи в суді першої інстанції була обізнана з необхідністю її проведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, вищенаведене та виходячи з того, що вартість пошкодженого автомобіля встановлена лише відповідно до рахунку СА-К-0293 від 09.10.2013 р. та калькуляції вартості робіт від 24.10.2013 р., суд вважає за необхідне провести експертизу, враховуючи матеріали цивільної справи № 296/11870/12-ц. Крім того, в порушення вимог ст.10 ЦПК України, судом не роз'яснено позивачу право на вчинення відповідної процесуальної дії, а саме щодо призначення у справі експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 202 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити судову автотоварознавчу експертизу по цивільній справі № 296/11870/12-ц, яку необхідно провести в двохмісячний строк, виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_3). Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК

України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка сума матеріального збитку заподіяна власнику автомобіля Peugeot 206, державний номер НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 02.12.2012 р.?

2. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Peugeot 206, державний номер НОМЕР_2?

Оплату послуг експерта покласти на позивача - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

Експертизу провести по матеріалах цивільної справи № 296/11870/12-ц, а також в присутності сторін: позивача ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_4) та відповідача - ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) та з оглядом пошкодженого автомобіля Peugeot 206, державний номер НОМЕР_2 .

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Надати експерту строк - два місяці для проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: