Справа № 2-6442/11
У Х В А Л А

20 січня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді -
Черновського Г.В.,

при секретарі -
Пісчанській Т.М.,

за участю: представника скаржника
- Тернової І.В.,

розглянувши скаргу публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
на дії Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2014 року представник ПАТ «Банк
Форум» звернулась до суду зі скаргою на
дії Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції (а. с. 1-2), в
обґрунтування якої посилалась на те, що
в порушення норм чинного законодавства
України державним виконавцем
Жовтневого ВДВС Дніпропетровського
МУЮ постановою від 18 листопада 2013 року
було неправомірно припинено арешт
майна боржника - ОСОБА_2, який був
накладений в межах виконавчого
провадження відкритого на виконання
рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська по цивільній справі
№ 2-6442/11 щодо стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Банк Форум»
заборгованості у сумі 1 215 940,74 грн. У
зв'язку з зазначеним заявник просив суд
поновити строк звернення до суду з
даною скаргою, визнати неправомірними
дії державного виконавця Жовтневого
ВДВС Дніпропетровського МУЮ Пілярчука
О.В. щодо припинення дії арешту майна
боржника; скасувати постанову
державного виконавця Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського МУЮ від 18 листопада
2013 року, якою припинено арешт майна
боржника, а саме: автомобілю «Toyota Avensis»,
2005 року випуску, н/з НОМЕР_1; зобов'язати
державного виконавця поновити арешт
вказаного автомобіля.

У судовому засіданні представник
скаржника доводи викладені у скарзі
підтримала та наполягала на її
задоволенні у повному обсязі.

Державний виконавець Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського МУЮ у судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце розгляду справи був
повідомлений, про причини неявки суду
не повідомив.

Вислухавши пояснення представника
скаржника, дослідивши матеріали
скарги, суд приходить до висновку щодо
можливості задоволення скарги з
наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою
державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції від 18 квітня 2013 року
було відкрито виконавче провадження на
виконання виконавчого листа № 2-6442/11,
виданого Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровська 09 квітня 2013 року за
рішенням суду щодо стягнення з ОСОБА_2
на користь ПАТ «Банк Форум»
заборгованості у сумі 1 215 940,74 грн. (а. с.
4).

В межах вказаного виконавчого
провадження 11 вересня 2013 року
державним виконавцем Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Чирвою М.В. складено
акт опису та арешту майна, яким
накладено арешт на автомобіль «Toyota
Avensis», 2005 року випуску, н/з НОМЕР_1,
належний ОСОБА_2 (а. с. 5-6).

Також судом було встановлено, що
ухвалою Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 04 листопада 2013 року була
задоволена заява ОСОБА_5,
заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу
виконавчого листа за рішенням
третейського суду та видано виконавчий
лист на виконання рішення Постійно
діючого третейського суду
«Південно-східний Міжрегіональний»,
утвореного при товарній біржі
«Універсальна біржа нерухомості
«Троїцька» від 31.11.2010 по справі № 3110/2011.;
визнано договір купівлі-продажу від
13.08.2010 б/н укладений між ОСОБА_5 та
ОСОБА_2 дійсним; визнано за ОСОБА_5 право
власності на транспортний засіб:
автомобіль «Toyota Avensis», 2005 року випуску,
н/з НОМЕР_1, та зобов'язано ОСОБА_2
передати вказаний автомобіль та
технічний паспорт на нього (а. с. 8).

На підставі зазначеної ухвали
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 04
листопада 2013 року на виконання
відповідного виконавчого листа
державним виконавцем Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського МУЮ Пілярчуком О.В.
18 листопада 2013 року була винесена
постанова № 37749991 про припинення
розшуку та арешту майна боржника, а
саме: автомобіля «Toyota Avensis», 2005 року
випуску, н/з НОМЕР_1, накладений
постановою про розшук боржника від 27
травня 2013 року АП №37749991 (а. с. 7).

Судом було встановлено, що заявник
дізнався про вказану постанову
державного виконавця від 18 листопада
2013 року 13 грудня 2013 року, що
підтверджується матеріалами справи (а.
с. 7).

Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про виконавче
провадження» особа, яка вважає, що
майно, на яке накладено арешт, належить
їй, а не боржникові, може звернутися до
суду з позовом про визнання права
власності на це майно і про зняття з
нього арешту.

Відповідно до статті 383 ЦПК України
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене та приймаючи
до уваги, що заявником з поважних
причин був пропущений строк звернення
до суду з даною скаргою, а також те, що
ОСОБА_5, яка вважає себе дійсним
власником автомобіля «Toyota Avensis», 2005
року випуску, н/з НОМЕР_1, була порушена
процедура встановлення та визнання за
нею такого права, з огляду на існуюче
виконавче провадження № 37749991, суд
вважає скаргу обґрунтованою та вважає
за можливе її задовольнити в повному
обсязі.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 208, 210-218, 383-389 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» на дії
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції -
задовольнити.

Поновити встановлений ст. 385 ЦПК
України строк на подачу скарги на дії
держаного виконавця.

Визнати неправомірними дії державного
виконавця Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Пілярчука Олега
Вячеславовича щодо припинення дії
арешту майна боржника за виконавчим
провадженням № 37749991.

Скасувати постанову державного
виконавця Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Пілярчука Олега
Вячеславовича від 18 листопада 2013 року,
якою припинено арешт майна боржника за
виконавчим провадженням № 37749991, а саме:
автомобіля «Toyota Avensis», 2005 року випуску,
н/з НОМЕР_1.

Зобов'язати Жовтневий відділ державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції поновити
арешт автомобіля «Toyota Avensis», 2005 року
випуску, н/з НОМЕР_1

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали шляхом подання
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Головуючий-суддя Г.В. Черновськой