overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/3452/14-ц
Номер провадження 2/623/960/2014
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

25.09.2014 року м.
Ізюм
Суддя
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

в с т а н о в и в:

17.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана без додержання вимог статей 119 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Позивачем у позовній заяві об"єднані позовні вимоги, які між собою не взаємопов"язані, тому їх розгляд не можливий в одному провадженні.

Відповідно до вимог законодавства до неналежно оформленого позову застосовуються правила статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до вказівок суду у встановлений строк не виконає всі перелічені у статтях 119, 120 ЦПК України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що для усунення недоліків йому потрібно надати до суду окремо оформлені позови про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та довести до відома, що у разі не усунення недоліку зазначеного в ухвалі позовна заява буде вважатися не поданою та буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Т. Д. Бєссонова
Справа № 550/875/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 06.10.2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О.
Ланна
Справа № 550/862/14-ц
Провадження № 2/550/359/14
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши позовну заяву
Підприємства релігійної організації
"Підсобне господарство
Свято-Успенсько-Києво-Печерської
Лаври" до ОСОБА_1 про визнання договору про надання послуг недійсним, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 06.10.2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1
ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Я.
О. Ланна
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року суддя Печерського районного суду в м. Києва Середа К.О., перевіривши на виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про вселення.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і не може бути призначена до судового розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до положення ст. 119 ч. 6 ЦПК
України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві позивач вказує на порушення відповідачем його прав.

Проте, всупереч положенням вищеказаної статті, позивачем ненадано жодних доказів, які б підтверджували порушення прав останнього.

Крім того, до матеріалів позовної заяви позивачем не надано правовстановлюючих документу на квартиру по АДРЕСА_1, які мали надаватись нотаріусу при посвідченні правочину.

Згідно із ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення слід залишити без руху для надання позивачу часу для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Середа
УХВАЛА

іменем України

29 вересня 2014 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка подала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє увалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання - залишити без розгляду.

Копію ухвали негайно направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 5 днів з дня отримання її сторонами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/7973/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2012 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»
(правонаступник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк») до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу,-

встановила:

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 06 листопада 2012 року замінено сторону виконавчого провадження.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 26.07.2014 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апелянт посилається на те, що строк ним пропущений з поважних причин, оскільки в судовому засіданні він присутнім не був, копію ухвали отримав лише 21.07.2014 року.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 06 листопада 2012 року - відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК
України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_3 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2012 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2012 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»
(правонаступник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк») до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу.

Надіслати копію апеляційної скарги ОСОБА_3 особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 14 жовтня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.О. Погорєлова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить в стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором
№6/4/2008/980-К/76 від 24.03.2008 року у розмірі 57575 гривень 65 копійок; заборгованість за відсотками у розмірі 3756 гривень 12 копійок; пеню - 442 гривні 95 копійок; штраф - 5370 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годин 00 хвилин 27.10.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.10.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Овсянніков
Справа № 639/9327/14-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про визнання незаконним рішення та зобов’язання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про визнання незаконним рішення та зобов’язання здійснити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 15 хвилин 23 жовтня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 23 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді - Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Гомон Р.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: опікунська рада при Малоданилівській селищній раді
Дергачівського району Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки, призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановити над ним опіку, призначити її опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Дергачівського районного суду
Харківської області від 15.08.2014 року провадження по справі було зупинено до закінчення проведення експертизи по справ.

19.09.2014 року експертизу по справі закінчено, справу повернуто суду.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справ відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: опікунська рада при
Малоданилівській селищній раді
Дергачівського району Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки, призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 06.10.2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Овсянніков
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/3458/2014
Справа № 641/9877/14-ц
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири № 54 корп. 4 в будинку № 165 по пр.
Гагаріна в м. Харкові.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачами не зазначено поштовий індекс сторін, а також не підписана позовна заява та не зазначена дата її подання.

Окрім того, з доданих до позовної заяви документів вбачається, що позивачами сплачено судовий збір за вимоги немайнового характеру в розмірі 229 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про судовий збір” № 3674-VI від 08.07.2011 р., який набрав чинності з 01.11.2011 р., визначено розміри ставок судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, який складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.

З урахуванням викладеного, позивачам необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви, та надати документ, що підтверджує сплату судового збору за вимоги немайнового характеру у розмірі 14 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, підлягають залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
Справа № 550/872/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 06.10.2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О.
Ланна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/5421/14-ц
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Зубакова
В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 27 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 27 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/5382/14-ц
Провадження № 2/159/1225/14
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

м. Ковель 29 вересня 2014 року

Ковельський міськрайсуд
Волинської обл..

в складі: головуючого - судді
Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом акціонерного товариств «ОТП
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Представник позивача у попереднє судове засідання не з»явився, хоча позивач належно оповіщений, про причини неявки свого представника суду не повідомив.

Відповідач у попереднє судове засідання також не з»явився, хоча належно оповіщений, про причини неявки суду не повідомив, письмового заперечення проти позову до суду не подав.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

З”ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, що необхідно встановити для вирішення спору.

З”ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду, вчинено.

Справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 10, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом акціонерного товариств «ОТП Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до судового розгляду у приміщенні Ковельського міськрайсуду
Волинської обл. на 09 год. 30 хв. 06.10.14 р. з викликом представника позивача, відповідача.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_2