Провадження 2/646/305/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 року
м.Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Олізаренко С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Московський відділ державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, про
визнання дійсною угоди купівлі-продажу
автотранспортного засобу, визнання
права власності та зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3
про визнання дійсною угоди
купівлі-продажу автотранспортного
засобу, визнання права власності та
зняття арешту.

Ухвалою судді від 16.12.2013 року
зазначена позовна заява була залишена
без руху на підставі того, що позивач не
зазначив доказів місцезнаходження
спірного автомобіля, що позбавляє суд
можливості визначити підсудність
вказаного спору відповідно до ст.114 ЦПК
України. Крім того, до позовної заяви
додано квитанції №11894094 від 07.11.2013 року,
№11887238 від 06.11.2013 року та №68 від 25.10.2013
року про сплату судового збору на
розрахунковий рахунок Московського
районного суду м.Харкова. Відповідно до
ст.9 Закону України "Про судовий збір"
судовий збір сплачується за місцем
розгляду справи та зараховується до
спеціального фонду Державного бюджету
України. У зв'язку з вищевикладеним
судовий збір повинен бути сплачений на
рахунок Червонозаводського районного
суду м.Харкова: отримувач коштів -
Управління Державної казначейської
служби України у Червонозаводському
районі міста Харкова, код одержувача
37999628; код отримувача (код за ЄДРПОУ) -
37999628; банк отримувача - Головне
Управління Державної казначейської
служби України у Харківській області;
код банку отримувача (МФО) - 851011; рахунок
отримувача - 0011; код класифікації
доходів бюджету - 22030001; призначення
платежу - судовий збір, за позовом
___________ (ПІБ чи назва установи,
організації позивача),
Червонозаводський районний суд м.
Харкова (назва суду, де розглядається
справа), (суду, де
розглядається справа).

Копію зазначеної ухвали
позивачами було отримано 04.01.2014 року та
09.01.2014 року, що підтверджується
поштовим повідомленням про особисте
отримання.

На вимогу ухвали суду позивачами
було надано заяву про те, що ними
сплачено судовий збір на розрахунковий
рахунок Московського районного суду
м.Харкова, однак при поверненні позову
Московський районний суд м.Харкова не
повернув позивачам сплачений ними
судовий збір, крім того зазначають, що
справа підсудна Червонозаводському
районному суду м.Харкова у зв'язку з
тим, що відповідач знаходиться в
Диканівській виправній колонії №12, що
знаходиться в Червонозаводському
районі м.Харкова.

Разом з тим, позивачами судовий
збір не сплачено на розрахунковий
рахунок Червонозаводського районного
суду м.Харкова.

Крім того, судом не встановлено
підстав для підсудності справи
Червонозаводському районному суду
м.Харкова, оскільки доказів
місцезнаходження арештованого майна
суду не надано. При цьому посилання
позивачів на застосування правил
загальної підсудності за
місцезнаходженням відповідача
суперечать ст.114 ЦПК України.

Крім того, як вбачається з довідки
Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України у Харківській області
останнє відоме місцезнаходження
відповідача за адресою: АДРЕСА_1, також
не відноситься до Червонозаводського
району м.Харкова. Перебування
відповідача в місцях позбавлення волі
в розумінні положень ст.29 ЦК України не
є місцем проживання фізичної особи.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконає вимоги,
визначені статтями 119,120 цього Кодексу,
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовна заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Московський відділ державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, про
визнання дійсною угоди купівлі-продажу
автотранспортного засобу, визнання
права власності та зняття арешту
підлягає поверненню позивачам.

При цьому суд вважає за необхідне
роз'яснити позивачам, право отримати
кошти, сплачені у якості судового збору
до Московського районного суду
м.Харкова, звернувшись до вказаного
суду з відповідною заявою про
повернення судового збору.

Керуючись ст. 11, ч. 2 ст. 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа: Московський відділ
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, про визнання дійсною угоди
купівлі-продажу автотранспортного
засобу, визнання права власності та
зняття арешту вважати неподаною та
повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, у разі подання апеляційної
скарги - після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя -
С.М.Олізаренко