справа № 361/9020/14-ц
провадження № 2/361/3370/14
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:
головуючого-судді Телепенька А.Д.,при
секретаріБалабан І.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
У листопаді 2014 року Публічне
акціонерне товариство Комерційний
банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк», Банк) звернулося до суду
із позовом у якому зазначало, що 25
червня 2008 року між ним та відповідачем
ОСОБА_3 (далі - Відповідач, Позичальник)
укладено кредитний договір № б/н, за
яким Банк надав Позичальнику кредит у
розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з «Умовами та
правилами надання банківських послуг»,
«Правилами користування платіжною
карткою» затверджених наказом №
СП-2010-256 від 06 березня 2010 року та
«Тарифами Банку», складає між ним та
банком договір, що підтверджується
Позивач виконав свої зобов'язання.
Відповідач зобов'язання по кредитному
договору не виконав, тому сума
заборгованості станом на 30 вересня 2014
яких: заборгованість за кредитом - 5974
грн.; заборгованість по процентам за
заборгованість з комісії за
користування кредитом - 6606 грн. 48 коп.;
штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф
(процентна складова) - 1245 грн. 17 коп.
Просив стягнути з ОСОБА_3 суму
заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 25 червня 2006 року у
подачі до суду позовної заяви судовий
збір у розмірі 266 грн. 49 коп.
Позивач у судове засідання не з'явився,
направив до суду заяву, в якій позовні
вимоги підтримав, просив розглядати
справу без участі його представника.
Проти заочного розгляду справи не
Відповідач ОСОБА_3 повторно до суду не
з'явився, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про причини неявки суд не
Суд ухвалює рішення про заочний
розгляд справи, що відповідає
ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено такі факти та відповідні
Судом встановлено, що 25 червня 2008 року
між ПАТ КБ «ПриватБанк» та
відповідачем ОСОБА_3 укладено
кредитний договір № б/н, за умовами
якого Банк надав Позичальнику кредит у
розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30 % на рік.
Відповідно до п. 6.5 Умов надання
банківських послуг позичальник
зобов'язався погашати заборгованість
за кредитом, відсотками за його
використовування, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
У п. п. 6.6, 8.6, цих же умов та правил
надання банківських послуг
передбачено, що власник карти
зобов'язаний слідкувати за витратами
коштів в межах платіжного ліміту з
метою запобігання виникнення
У разі невиконання зобов'язань за
Договором, на вимогу Банку виконати
зобов'язання з повернення кредиту (у
тому числі простроченого кредиту та
овердрафту), оплати Винагороди Банку.
При порушенні Позичальником строків
платежів по якомусь з грошових
зобов'язань, передбачених цим
договором більш ніж на 30 днів,
Позичальник зобов'язаний сплатити
Банку штраф в розмірі 500 грн. плюс 5% від
У судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_3 свої зобов'язання
щодо сплати суми отриманого кредиту не
виконує, тому станом на 30 вересня 2014
року заборгованість за договором
- заборгованість за кредитом - 5974 грн.;
- заборгованість по процентам за
- заборгованість з комісії за
користування кредитом - 6606 грн. 48 коп.;
- штраф (фіксована частина) - 500 грн.;
- штраф (процентна складова) - 1245 грн. 17
Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язання є правовідношення, в якому
одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
У ст. 526 ЦК України встановлено, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.
Згідно із ч. 1 ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Статтею 598 ЦК України встановлено, що
зобов'язання припиняється частково або
у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом.
За змістом ч. 1 ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення
За змістом п. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Оцінивши дослідженні у судовому
засіданні докази в їх сукупності,
враховуючи, що відповідач ОСОБА_3
неналежним чином виконує свої
зобов'язання перед Банком за кредитним
договором № б/н від 25 червня 2008 року,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 є
обґрунтованими, тому з останнього на
користь Банку підлягає стягненню
заборгованість за кредитним договором
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

При подачі позовної заяви до суду
позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк»,
сплачено судовий збір в розмірі 266 грн.
49 коп., що підтверджується платіжним
дорученням №
ВОТМ0В0РJJ від 20 жовтня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 79, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк», ,
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 25 червня 2008 року у сумі 26648
(двадцять шість тисяч шістсот сорок
вісім) грн. 64 коп. та судові витрати в
розмірі

266 (двісті шістдесят шість) грн. 49 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем апеляційна скарга на заочне
рішення може бути подана до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Телепенько А. Д.