Справа № 449/1362/13
Головуючий у 1 інстанції: Савчак А.В.
Провадження № 22-ц/783/7276/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого судді Савуляка
Р.В.,

суддів: Бермеса І.В.,
Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря:
Щербая В.П.,

з участю: представника Фонду -
Вітка І.Б., представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Львові на
ухвалу Перемишлянського районного
суду Львівської області від 17 вересня
2014 року у справі за позовом відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Львові до
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в
порядку регресу,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Перемишлянського районного
суду Львівської області від 17 вересня
2014 року провадження у справі за позовом
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Львові до
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в
порядку регресу закрито.

Ухвалу суду оскаржив позивач -
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Львові.

В апеляційній скарзі зазначає, що
згідно рішення Перемишлянського
районного суду Львівської області від
25 листопада 2011 року у справі №2-402/11
предметом спору було відшкодування
шкоди в порядку зворотної вимоги
витрат у сумі - 94101,90 грн., яка складалася
із страхових виплат у зв'язку з
нещасним випадком, виплачених
Відділенням Фонду ОСОБА_5 за період з
серпня 2009 року по травень 2011 року, а
саме одноразова страхова виплата
розмірі - 40 140,00 грн., щомісячні страхові
виплати у розмірі 21 561, 52 грн. та
оплачені медико-соціальні послуги на
суму - 32 400,38 грн.

Відповідно ж до позовної заяви від 19
грудня 2013 року предметом спору є
відшкодування шкоди в порядку
зворотної вимоги в інший період - з 01
червня 2011 року по 30 вересня 2013 року на
загальну суму 30 673,15 грн., які складались
із щомісячних страхових виплат.

Просить ухвалу Перемишлянського
районного суду Львівської області від
17 вересня 2014 року скасувати та
направити справу в суд першої
інстанції для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника Фонду - Вітка І.Б. на
підтримання апеляційної скарги,
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на її
заперечення, перевіривши матеріали
справи, законність та обґрунтованість
оскаржуваної ухвали в межах доводів
апеляційної скарги, та вимог заявлених
в суді першої інстанції колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.4 п.1 ст.311 ЦПК України
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі та направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Із матеріалів справи вбачається, що в
грудні 2013 року відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Львові
звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3
про відшкодування шкоди в порядку
зворотної вимоги в сумі 30 673,15 грн. за
період з 01 червня 2011 року по 30 вересня
2013 року.

Ухвалою Перемишлянського районного
суду Львівської області від 17 вересня
2014 року провадження у справі закрито з
підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України.

Закриваючи провадження на підставі п. 2
ч. 1 ст. 205 ЦПК України у справі, що
призначена до розгляду, суд першої
інстанції виходив із того, що є таке, що
набрало законної сили рішення суду,
ухвалене між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Проте, погодитись з таким висновком
суду не можна, оскільки суд дійшов його
внаслідок порушення норм
процесуального права.

Із матеріалів справи убачається, що
вироком Сихівського районного суду м.
Львова ОСОБА_3 визнано винним у
вчиненні ДТП і засуджено за ч.2 ст.296 КК
України.

Рішенням Перемишлянського районного
суду Львівської області від 25
листопада 2011 року, на яке послався суд
при постановленні оскаржуваної ухвали,
в задоволенні позову відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Львові до
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в
порядку зворотної вимоги в сумі 94 101,90
грн.-відмовлено. Предметом даного спору
було відшкодування шкоди, яка
складалася із страхових виплат у
зв'язку з нещасним випадком, виплачених
Відділенням Фонду ОСОБА_5 за період з
серпня 2009 року по травень 2011 року, а
саме: одноразова страхова виплата
розмірі - 40 140,00 грн., щомісячні страхові
виплати у розмірі 21 561, 52 грн. та
оплачені медико-соціальні послуги на
суму - 32 400,38 грн.

У той же час, звертаючись до суду із
позовом про відшкодування збитків до
ОСОБА_3, відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м.
Львові зазначив інші підстави та
предмет позову, а саме: відшкодування
шкоди в порядку зворотної вимоги в
інший період - з 01 червня 2011 року по 30
вересня 2013 року на загальну суму 30 673,15
грн., які складались із щомісячних
страхових виплат.

За таких обставин, суд дійшов
помилкового висновку про закриття
провадження по справі на підставі п.2 ч.1
ст. 205 ЦПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що прийнята з
порушенням вимог процесуального
закону ухвала суду першої інстанції, як
така, що перешкоджає подальшому
провадженню у справі згідно із
положеннями ст.311 ЦПК України
залишатись в законній силі не може й
підлягає скасуванню із направленням
справи для продовження її розгляду до
суду першої інстанції.

Керуючись п.4 ч. 2 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 311, п.2 ч.1
ст.314, ст. 315,319,319 ЦПК України, колегія
суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Львові
задовольнити.

Ухвалу Перемишлянського районного
суду Львівської області від 17 вересня
2014 року скасувати та направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її
проголошення, оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий :
Савуляк Р.В.

Судді:
Бермес І.В.

Мусіна Т.Г.