Справа № 667/4943/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

при секретарі: Мартошенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом Первинна профспілкова організація КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставину , що відповідач була головою Первинної профспілкової організація КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» з січня 2012 року по 05 березня 2014 року . За вказаний період часу вона безпідставно отримала грошові кошти належні профспілковій організації та відмовляється їх повернути. Просив суд стягнути вказану суму на їх користь.

В судовому засіданні ОСОБА_1 предявила до КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» позов шляхом подання до суду зустрічної позовної заяви, в якій посилаючись на ту обставину, що теперішній голова Первинної профспілкової організація КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2 розповсюджую недостовірну інформацію про безпідставне отримання (набуття , викрадення) нею 160236.76 грн. яку в свою чергу довів до депутатів Херсонської обласної ради начальник Херсонського БТІ ОСОБА_3 з метою її дискредитації. Просила суд визнати недостовірною інформацію про безпідставно отримані нею грошові кошти Первинної профспілкової організація КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» в сумі160236.76 грн. та стягнути на її користь з Первинної профспілкової організація КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» моральну шкоду в розмірі 25000 грн.

У звязку з чим судом було поставлене на розгляд питання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом позову поданого ОСОБА_1 зустрічного позову.

В судовому ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання про прийняття поданого зустрічного позову до спільного розгляду, в одному провадженні з первісним позовом.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заявленого клопотання про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову посилаючись на необґрунтованість заявленого клопотання.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи суд встановив, що відповідно до положень другого речення ч.2 ст. 31 ЦПК України, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - предявити зустрічний позов. При цьому, згідно ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючі вище викладене суд вважає, що заявлене відповідачем клопотання про прийняття поданого нею зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом необґрунтоване так як предявлений ОСОБА_5 не взаємоповязаний з первісним позовом Первинної профспілкової організація КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» і спільний їх розгляд не є доцільним, оскільки вони виникають з різних правовідносин, їх вимоги не можуть бути зараховуватись. У звязку з чим в задоволенні заявленого клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 123, 208-210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відмовити за необґрунтованістю в задоволенні клопотання заявленого відповідачем ОСОБА_1 про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом поданого нею зустрічного позову до Первинної профспілкової організація КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації», третя особа- Ковальська ОСОБА_6 про захист честі ,гідності ,ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Позов (зустрічну позовну заяву) ОСОБА_1 передати до канцелярії Комсомольського районного суду м. Херсона для виконання вимог статті 111 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7