overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 408/2-833/10
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Грищенко
Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, на заочне рішення
Дзержинського районного суду м.Кривого
Рогу від 15 січня 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг» до ОСОБА_2 , третя особа Відділ громадянства, реєстрації та еміграції фізичних осіб Криворізького МУ УМВС
України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст.294 ЦПК України. Причини пропуску строку, вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду визнати пропущеним його з поважних причин.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 15 січня 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Арселор
Міттал Кривий Ріг» до ОСОБА_2 , третя особа Відділ громадянства, реєстрації та еміграції фізичних осіб
Криворізького МУ УМВС України в
Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/7064/13-ц
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Бондар
Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 02 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення строку на подання позовної заяви про розподіл майна подружжя та розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02 грудня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення строку на подання позовної заяви про розподіл майна подружжя та розподіл майна подружжя.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/3996/14-ц
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Михайлів
Л.В.,, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 20 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Терра Банк" про повернення банківського вкладу, відшкодування втраченої вигоди та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Терра Банк" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" про повернення банківського вкладу, відшкодування втраченої вигоди та стягнення моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/8751/13-ц
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області
Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 20 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізької філії приватного підприємства «Аеліта» про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення вартості товару та пені, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 20 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізької філії приватного підприємства «Аеліта» про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення вартості товару та пені, стягнення моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 215/6683/13-ц
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Чорнобук
В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на рішення
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 28 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби
України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст.294 ЦПК України.
Причини пропуску строку, вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про поновлення попущеного процесуального строку на апеляційне оскарження на рішення Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу від 28 листопада 2014 року задовольнити.

Поновити Прокуратурі Тернівського району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Прокуратури Тернівського району м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 листопада 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до держави Україна в особі
Державної казначейської служби
України про відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 463/1094/13
Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/783/7552/14
Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Копняк С.М. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Комплекс водних видів спорту» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Комплекс водних видів спорту» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановила:

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом усунуто недоліки, а саме сплачено судовий збір в сумі 121 грн.80 коп.

Апеляційна скарга апелянта своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана в межах строку, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК
України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«Комплекс водних видів спорту» на ухвалу Личаківського районного суду м.
Львова від 19 квітня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Комплекс водних видів спорту» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Копняк С.М.
Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/7651/14
Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 листопада 2014 року у справі за поданням державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Білого А.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст.297,298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від 22 листопада 2014 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Савуляк Р.В.
Справа № 450/661/14
Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський
Провадження № 22-ц/783/5013/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Кабаля І.І.

Суддів: Копняк С.М., Монастирецького Д.І.

При секретарі: Матяш С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 30 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 травня 2014 року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним відмовлено.

Дане рішення оскаржив представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, при неповно з'ясованих обставинах справи. Просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

24 листопада 2014 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційної інстанції заяву про відмову від апеляційної скарги в якій зазначила, що наслідки відмови від апеляційної скарги їй відомі.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню.

Відповідно до положення ч. 4 ст. 300 ЦПК особа, яка подала апеляційну скаргу, протягом усього часу розгляду справи має право відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково.

Згідно з положеннями ст. 11 ЦПК
України, особа, яка приймає участь у розгляді справи, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів доходить висновку, що заяву
ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги слід задовольнити, що не позбавляє права інших осіб, у разі порушення їх прав та інтересів, на подачу відповідної апеляційної скарги

Керуючись ч. 4 ст. 300, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 30 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним.

Апеляційне провадження за апеляційної скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 30 травня 2014 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
Кабаль І.І.

Судді:
Копняк С.М.

Монастирецький
Д.І.
Справа № 464/7003/14
Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/783/7999/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про повернення справи

05 грудня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Зверхановська Л.Д., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Сихівського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2014 року,-

встановила :

Оскарженою ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого судді у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
Житлово-експлуатаційне підприємство
«Стимул - Сихів» до ОСОБА_2 про стягнення забооргованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлутаційного підприємства
«Стимул-Сихів», Львівської міської ради про відшкодування шкоди.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 06 жовтня 2014 року разом із матеріалами справи слід повернути до суду першої інстанції.

Статтею 293 ЦПК України передбачено чіткий перелік ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до якої оскарження ухвали про відвід судді у справі не передбачено.

Відповідно до ч. 2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Тобто процесуальним законом визначений порядок повернення апеляційних скарг на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду і такий проводиться судом першої інстанцією.

У зв'язку з цим, суд першої інстанції відповідно до ч.2 ст.296 ЦПК України не мав підстав для направлення справи апеляційному суду, тому її слід повернути в суд першої інстанції.

Керуючись ч.2 ст.293 ЦПК України

ухвалила :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
Житлово-експлуатаційне підприємство
«Стимул - Сихів» до ОСОБА_2 про стягнення забооргованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлутаційного підприємства
«Стимул-Сихів», Львівської міської ради про відшкодування шкоди повернути до Сихівського районного суду м. Львова для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК
України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Зверхановська Л.Д.
Справа № 461/81/11
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/6630/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року м. Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області в складі:

головуючого - судді
Бойко С.М.,

суддів: Берези В.І.,
Штефаніци Ю.Г.,

секретаря - Брикайло
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 06 серпня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Бойко С.М. від 26 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 06 серпня 2014 року та відстрочено апелянту ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 121 грн. 80 коп. до ухвалення апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду його апеляційної скарги (а.с.52-53).

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 04 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено
(67-68), однак, не вирішено питання сплати апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до пп. 14 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 121 грн. 80 коп.

Враховуючи те, що в порушення вимог ч.2 ст.297 ЦПК України апелянтом не було сплачено судового збору за подання апеляційної скарги і його сплату ухвалою судді-доповідача було відстрочено до вирішення апеляційної скарги по суті, судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. необхідно стягнути з апелянта в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 82, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 121 гривні 80 копійок за такими реквізитами: одержувач: УДКСУ у Личаківського району, р/р 0006 в ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620, , код бюджетної класифікації 22030001.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:
Бойко С.М.

Судді:
Береза В.І.

Штефаніца Ю.Г.
Справа № 465/3482/14
Головуючий у 1 інстанції: Козюренко
Провадження № 22-ц/783/8043/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Франківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ЛКП «Південне» до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.2 ст. 294
ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Франківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Б. Струс
Справа № 442/4762/14
Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/783/7520/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3, з участю заінтересованих осіб
Психоневрологічного відділення
Дрогобицької міської поліклініки, виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, ОСОБА_4 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294
ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України.

Судовий збір сплачений у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 23 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
М.М. Шандра

Львівської області
Справа № 676/8663/14-ц
Номер провадження 2/676/3254/14
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Стельмах
Д.В.,

при секретарі Іванків
О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янець-Подільський справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі
ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 14 713,54 грн. та витрат по сплаті судового збору.

В судове засідання сторони не з’явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. Представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлений про день слухання справи належним чином поштовою кореспонденцією.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач повідомлений про день слухання справи поштовою кореспонденцією, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 224 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя