УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року

м.Рівне

Рівненський міський суд
Рівненської області.

під головуванням судді – Кучиної Н.Г.

при секретарі – Цимбалюк А.І.

з участю заявника ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу в цивільній
справі за заявою ТзОВ
«Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, виданого
Рівненським міським судом 01.12.2014 року.

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2014 року за заявою ТзОВ
«Рівнетеплоенерго», Рівненським
міським судом видано судовий наказ
№569/18526/14ц. про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ТзОВ «Рівнетеплоенерго»
заборгованості за наданні послуги з
теплопостачання.

Заявник звернувся до Рівненського
міського суду із заявою про скасування
судового наказу із посиланням на те, що
у заяві про видачу судового наказу за
заявою ТзОВ «Рівнетеплоенерго»,
виставляє нічим не обґрунтовану
заборгованість, оскільки вважає, що
звернення з заявою про видачу судового
наказу являється безпідставним,
оскільки ним не надано доказів
безспірності заявленого розміру вимог.
Виписка з особового рахунку не може
бути таким доказом з тих причин, що вона
подана заявником в односторонньому
порядку. В тексті заяви не вказано
порядку та нормативного документу
згідно яких нараховувались щомісячні
платежі. Також не зазначено періоду за
який утворилася зазначена
заборгованість. Не надано
підтвердження надання таких послуг
взагалі, крім того, зазначив, що в
наказі помилково вказано про стягнення
заборгованості з ОСОБА_3, а не ОСОБА_4,
оплата здійснюється за надання
фактичних послуг, а не за бажання її
отримати стягувачем. Крім того, в 2007
році в квартирі заявника зроблено
автономне опалення, тому останньому не
потрібні послуги з опалення та
гарячого водопостачання, що
підтверджується актом про відключення
від системи центрального опалення(ЦВГ)
від 12.04.2007 року(додаток №1). В Акті
вказано що 01.04.2007 року повністю
відключено опалення(ЦВГ) на: АДРЕСА_1.
Відключення виконано згідно технічних
умов №44 від 30.03.2007 року, а АКТ є
підставою для розірвання договору на
користування тепловою енергією.

Заявник в судовому засіданні заявлені
вимоги підтримав, просив суд заяву
задоволити, скасувати судовий наказ.

Представник ТзОВ «Рівнетеплоенерго» в
судовому засіданні проти задоволення
заяви заперечував, просив суд, в
задоволені останньої відмовити.

Відповідно до вимог п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК
України – за результатами розгляду
заяви про скасування судового наказу
суд має право скасувати судовий наказ.

Розглянувши подані боржником
документи і матеріали, заслухавши
пояснення сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується заява, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
заявлена заява підлягає до задоволення
та судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ №569/18526/14-ц. від 01 грудня
2014 року виданий за заявою ТзОВ
«Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, виданого
Рівненським міським судом 01.12.2014 року -
скасувати.

Роз’яснити представнику ТзОВ
«Рівнетеплоенерго» його право на
звернення до суду з тими самими
вимогами у позовному провадженні з
додержанням загальних правил, щодо
пред’явлення позову.

Копії судової ухвали направити
сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає

Суддя:

Н.Г. Кучина