Провадження № 2-с/359/73/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого судді -
Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бориспіль Київської
області заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу виданого
Бориспільським міськрайонний судом
Київської області 18 листопада 2014 року
за заявою КП ВКГ м.Бориспіль
«Бориспільводоканал», -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2014 до Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від ОСОБА_1 надійшла заява з проханням
скасувати судовий наказ, який виданий
Бориспільським міськрайонним судом
Київської області від 18 листопада 2014
року, зазначивши, що вона частково
сплачує суму заборгованості, що
підтверджується квитанціями, а також
відомостями УПФУ в м. Бориспіль та
Бориспільського району про
відрахування з пенсії суми боргу за
надані послуги КП ВКГ м. Бориспіль
«Бориспільводоканал».

У судове засідання сторони не
з’явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, про причину неявки суд не
повідомили, письмових заяв чи
заперечень до суду не направили.

Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№ 359/10944/14-ц провадження № 2-н/359/1273/2014 та
матеріали цивільної справи № 2-н-1520/2011
року за заявою КП ВКГ
«Бориспільводоканал» про видачу
судового наказу на стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги по
подачі води та відведення стоків, суд
прийшов до висновку, що у задоволенні
заяви про скасування судового наказу
від 18 листопада 2014 року слід відмовити
з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
31.10.2014 року заявником КП ВКГ м.
Бориспіль «Бориспільводоканал» було
подано заяву про видачу судового
наказу та стягнення з ОСОБА_1 на користь
КП ВКГ «Бориспільводоканал»
заборгованість за надані послуги по
подачі води та відведенню стоків, що
виникла за період з 01.10.2011 року по 01.10.2014
року в розмірі 4746,96 гривень (а. с. 1).

18 листопада 2014 року Бориспільським
міськрайонним судом Київської області
було видано судовий наказ, яким
стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП ВКГ м.
Бориспіль «Бориспільводоканал»
заборгованість за надані послуги –
4746,96 гривень а також на користь держави
судовий збір в розмірі 121,80 гривень (а. с.
9).

Копію вказаного судового наказу було
направлено боржнику ОСОБА_1 18.11.2014 року,
що підтверджується супровідним листом
(а. с. 10) та отримано нею 27.11.2014 року.

З матеріалів справи встановлено, що
заборгованість в розмірі 4746,96 гривень
рахується за квартирою № 28, що
знаходиться по вул. Червоноармійська
буд. 3 в м. Бориспіль Київської області,
що підтверджується заявою про видачу
судового наказу, взаєморозрахунками з
абонентом (а.с.1-4).

Згідно поданої заяви про скасування
судового наказу, заявник ОСОБА_1
стверджує, що з неї вже стягують
заборгованість та посилається на
відомості про відрахування з її пенсії
суми заборгованості.

Проте, як вбачається з відомостей
наданих УПФУ в м. Бориспіль та
Бориспільського району Київської
області у них обліковуються два
виконавчі листи від 16.08.2012 року та від
26.03.2014 року про відрахування з ОСОБА_1
сум заборгованості на користь КП ВКГ
«Бориспільводоканал», що становить
1 753,84 гривень (а. с. 20).

Крім того з матеріалів цивільної
справи № 2-н-1520/2011 року за заявою КП ВКГ
«Бориспільводоканал» про видачу
судового наказу на стягнення з ОСОБА_1
заборгованість за надані послуги по
подачі води та відведенню стоків,
встановлено, що 28.10.2011 року заявником КП
ВКГ «Бориспільводоканал» було подано
заяву про видачу судового наказу на
стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості
за період з 01.07.2010 року по 01.10.2011 року в
розмірі 1816,85 гривень, інфляційні
витрати нараховані на суму
заборгованості – 17,45 гривень, 3% річних
– 20,85 гривень, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу – 30 гривень, а всього
1885,15 гривень (а. с. 2, справа № 2-н-1520/2011).

14 листопада 2011 року Бориспільським
міськрайонним судом Київської області
було видано судовий наказ та стягнуто з
ОСОБА_1 на користь КП ВКГ
«Бориспільводоканал» заборгованість
за надані послуги в розмірі 1816,85
гривень, інфляційні витрати нараховані
на суму заборгованості – 17,45 гривень, 3%
річних – 20,85 гривень, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу – 30 гривень, а всього
1885,15 гривень (а. с. 9, справа № 2-н-1520/2011).

Згідно ч. 8 ст. 105-1 Цивільного
процесуального кодексу України за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право: 1) залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення; 2)
скасувати судовий наказ та роз'яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову; 3)
змінити судовий наказ.

Відповідно до ч. 9 ст. 105-1 Цивільного
процесуального кодексу України про
залишення заяви про скасування
судового наказу без задоволення та про
скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу, а в разі зміни
судового наказу видає судовий наказ.

Враховуючи, що заявником не надано
жодних доказів, якими вона обґрунтовує
свої заперечення проти вимог стягувача
щодо стягнення заборгованості, що
виникла за період з 01.10.2011 по 01.10.2014 в
розмірі 4746,96 гривень, а додані до заяви
квитанції, враховані КП ВГК
«Бориспільводоканал» при визначенні
розміру заборгованості (а.с.2,7-8), а
також, що утримані з пенсії заявника
кошти вираховуються на погашення
раніше стягнутого судом боргу, що виник
до 01.10.2011 року( а.с.20), заяву про
скасування судового наказу слід
залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 9 ст. 105-1 ЦПК
України про залишення заяви про
скасування судового наказу без
задоволення та про скасування судового
наказу суд постановляє ухвалу, а в разі
зміни судового наказу видає судовий
наказ.

Змінений судовий наказ чи судовий
наказ, щдо кого суд прийняв ухвалу про
залишення заяви про його скасування
без задоволення, можуть бути оскаржені
в апеляційному порядку, встановленому
ЦПК України.

Відповідно до ч. 22 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про
практику розгляду судами заяв у
порядку наказного провадження»
ураховуючи, що судовий наказ є
особливою формою судового рішення, як
змінений судовий наказ, так і судовий
наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу
про залишення заяви про його
скасування без задоволення, можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку
за правилами оскарження рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
105-1 Цивільного процесуального кодексу
України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу, виданого Бориспільським
міськрайонний судом Київської області
18 листопада 2014 року за заявою КП ВКГ м.
Бориспіль «Бориспільводоканал» –
залишити без задоволення.

Роз’яснити право боржника оскаржити
судовий наказ до Апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний протягом
десяти днів з дня отримання копії
ухвали.

Судовий наказ набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судовий наказ, якщо
його не скасовано, набирає  законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
І. В. Муранова-Лесів