overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2014 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі питання про залучення третьої особи, -

установив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ВАТ «ЕПК «Одесаобленерго» в особі
Північного РЕМ, третя особа ТОВ
«Комплекс» про зобов'язання укладення договору про користування електричною енергією.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Так встановлено, що гуртожиток буд.
АДРЕСА_1 є власністю держави в особі
Фонду державного майна України, що підтверджується рішенням господарського суду Одеської області від 09.04.2013 року. Рішенням Одеської міської ради № 4215-VІ від 17.12.2013 року, міськрадою надано згоду на прийняття до комунальної власності гуртожитки, в тому числі гуртожиток буд. № 72 та передати його на утримання ОК
«Магнолія». На даний час приймання-передача не відбулася, отже зазначений гуртожиток залишається власністю держави в особі Фонду державного майна України представником якого по Одеській області є його регіональне відділення.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі позовом
ОСОБА_1 до ВАТ «ЕПК «Одесаобленерго» в особі Північного РЕМ, третя особа ТОВ
«Комплекс» про зобов'язання укладення договору про користування електричною енергією третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору власника гуртожитку - Фонд державного майна України в особі його регіонального відділення по Одеській області.

Керуючись ст. 35, 45 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ «ЕПК «Одесаобленерго» в особі Північного РЕМ, третя особа ТОВ
«Комплекс» про зобов'язання укладення договору про користування електричною енергією третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, власника гуртожитку - Фонд державного майна України в особі його регіонального відділення по Одеській області.

Викликати третю особу в судове засідання на 25.02.2014 року на 11.30 годину, надіславши копію позовної заяви, ухвалу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 691/109/14-ц
Провадження № 2/691/112/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 січня 2014 року м. Городище

уддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Воронівської сільської ради
Городищенського району, Черкаської області, за участі у справі третьої особи - Реєстраційної служби
Городищенського районного управління юстиції, про встановлення юридичного факту родинних відносин та визнання права власності на землю в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить: встановити факт, що вона являється двоюрідною сестрою ОСОБА_4, яка померла 06.06.2012 року; визнати за нею, в порядку спадкування, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,69 га, в межах Воронівської сільської ради Городищенського району,
Черкаської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294,
Прикінцевими та Перехідними
Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Воронівської сільської ради
Городищенського району, Черкаської області, за участі у справі третьої особи - Реєстраційної служби
Городищенського районного управління юстиції, про встановлення юридичного факту родинних відносин та визнання права власності на землю в порядку спадкування.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу та третій особі направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши їм, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі вони мають право, до 14 години 50 хвилин 03 лютого 2014 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у них є.

Призначити справу за позовом
ОСОБА_2 до Воронівської сільської ради
Городищенського району, Черкаської області, за участі у справі третьої особи - Реєстраційної служби
Городищенського районного управління юстиції, про встановлення юридичного факту родинних відносин та визнання права власності на землю в порядку спадкування до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 03 лютого 2014 року о 14 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов'язковою та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Черненко
Справа № 148/5530/13-ц Провадження № 22-ц/772/1323/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 41Доповідач: Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 квітня 2014 р.м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.03.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком і виселення, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.03.2014 року (а. с. 99-106).

В матеріалах справи наявний оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі: 57 грн. 35 коп. ( а. с. 99).

Однак, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями), розмір судового збору зазначеної категорії цивільних справ становить 121 грн. 80 коп.

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен обовязково вказати слова: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), Код , Пункт 1.8)

Таким чином, ОСОБА_2 слід долучити оригінал квитанції про доплату ним судового збору в сумі: 64 грн. 45 коп., сплачених за такими реквізитами:

22030001 „Судовий збір (ДСА, 050):

Суд: Апеляційний суд Вінницької області

Одержувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015, р/р № 0002

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями) та на підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.03.2014 року - залишити без руху, надавши йому строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали, для подання належно оформленого оригіналу платіжного документа, що підтверджує про доплату судового збору в розмірі: 64 грн. 45 коп.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя: В. П. Нікушин
Провадження № 2/0182/1046/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про розділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про розділ майна.

Призначити справу до судового розгляду на 26.02.2014 року о 09-00 год .

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Провадження № 2-о/734/5/14
Справа № 734/290/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 січня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Євминська сільська рада Козелецького району
Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду
Чернігівської області надійшла заява
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Євминська сільська рада Козелецького району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин.

Цивільна справа підсудна
Козелецькому районному суду
Чернігівської області.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам статей 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 256, 257
Цивільного процесуального кодексу
України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Євминська сільська рада Козелецького району
Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 17 лютого 2014 року в приміщенні
Козелецького районного суду
Чернігівської області (17000,
Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Невідкладно надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 5 грудня 2013 року надати наявні в них заперечення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду
Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області
Бузунко
О.А.
Справа № 667/971/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

19 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою до боржника про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, керуючись ст.102 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуцалюк
Провадження 2/201/308/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Трещова
В.В., при секретарі Горбатенко Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську питання про виправлення описки в резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення суду по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування в особі управління - служби у справах дітей Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Органу опіки та піклування в особі управління - служби у справах дітей Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради 03 грудня 2013 року звернулось до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 22 січня 2014 року позовні вимоги задоволені повністю.

Особи, які брали участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
На підставі ч. 4 ст. 219, ч. 3 ст. 369 ЦПК
України суд вважає можливим розглядати питання про внесення виправлень за відсутності цих осіб.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку в резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення
Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 січня 2014 року, а саме зазначивши вірно ім'я та по-батькові відповідача «ОСОБА_2» замість помилкового «ОСОБА_1».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 січня 2014 року, а саме зазначивши вірно ім'я та по-батькові відповідача «ОСОБА_2».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 591/4117/13-ц
Провадження № 2/591/30/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді
Сибільова О.В.,

за участю секретаря -
Кірілової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про виключення запису про позивача з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом і мотивує його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився ОСОБА_4, батьками якого записані: батько - ОСОБА_1 (позивач), мати - ОСОБА_4 (відповідачка). Оскільки є сумніви в тому, що він є батьком дитини, просив виключити відомості про нього як батька дитини з актового запису.

В судове засідання сторони не з'явилися, від позивача надійшла заява в якій просить залишити позовну заяву без розгляду, вирішити дане питання у його відсутність. Від відповідачів надійшли заяви в яких просять слухати справу в їх відсутність, проти залишення позову без розгляду не заперечують. Від третьої особи надійшла заява в якій просить слухати справу у відсутність представника.

За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Суд вважає можливим прийняти заяву про залишення заяви без розгляду, оскільки вона не порушує нічиїх прав та інтересів, не протирічить закону.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209 - 210, 293
ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про виключення запису про позивача з актового запису про народження дитини, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В. Сибільов
Справа № 591/368/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 січня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа - Реєстраційна служба Сумського районного управління юстиції у Сумській областіпро встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 288 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 , 288 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Реєстраційна служба Сумського районного управління юстиції у
Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, зацікавленій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов'язати зацікавлених осіб надати заперечення проти заяви, якщо такі є.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2014 року о 09-30 год, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№ 2-н/258/207/14
УХВАЛА

м. Донецьк 05 лютого 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 739,45 грн., а також судового збору у розмірі 121,80 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96,98 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 739,45 грн., а також судового збору у розмірі 121,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Леонов
Справа № 686/606/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

24 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна,54, каб.602), на 10 лютого 2014 року о 10 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
Справа № 686/828/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

24 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна,54, каб.602), на 10 лютого 2014 року о 10 годині 50 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
Справа № 696/59/13-ц
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

« 24» січня 2014 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Романової
Н. Г.

при секретарі Cалата Н. В.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку регресу.

до судового розгляду на "10" год. "00" хв. "05" лютого 2014 р.

в Кам'янському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул.
Пушкіна, 45.

За участю: сторін.

Суддя: