Справа № 203/5544/14-ц
Провадження № 2/0203/1606/2014
Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Колесніченко О.В.,
розглянувши питання відносно прийому
позовної заяви публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки шляхом передачі у
власність, виселення та усунення
перешкод у здійсненні права власності,
ПАТ «Дельта Банк», в інтересах якого
діє ТОВ «Фінансові Перспективи»,
звернулось через суд з позовом до
ОСОБА_1 з вимогами в рахунок погашення
заборгованості відповідача перед ПАТ
«Дельта Банк»за кредитним договором
241628,67 доларів США, що в еквіваленті
складає 2831817,70 грн. звернути стягнення
на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну
квартиру №18 загальною площею 58,9 кв.м.,
житловою площею 36,0 кв.м. в будинку №115
по пр. Карла Маркса в м.
Дніпропетровську шляхом передачі
іпотекодержатею ПАТ «Дельта Банк»
вказаного предмета іпотеки у
власність; визнати за ПАТ «Дельта Банк»
право власності на вказане нерухоме
майно; виселити та зняти з реєстрації
місце проживання та перебування
відповідача – ОСОБА_1 та інших осіб, які
зареєстровані та проживають за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, дані про яких
несені до Єдиного державного
демографічного реєстру про місце
проживання або місце перебування
особи; зобов?язати відповідача
передати ПАТ «Дельта Банк»
правовстановлюючі документи на
предмет іпотеки – квартиру АДРЕСА_1
(свідоцтво про право власності,
державний акт), ключі від вхідних
дверей (дублікати ключів), документи, що
характеризують об’єкт нерухомості
(технічний паспорт на будинок), та інші
документи передбачені постановою
Кабінету Міністрів України №868 від 17
жовтня 2013 року, якою затверджений
Порядок державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень і Порядок
надання інформації з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.
Пред’явлена позовна заява не
відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК
України, оскільки позивачем не в
повному обсязі оплачений судовий збір,
розмір якого визначений пп.1 та пп.2 п.1
ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий
збір» та становить за подання до суду
позовної заяви майнового характеру 1 %
ціни позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати, встановленої законом
на 1 січня календарного року; за подання
позовної заяви немайнового характеру
– 0,2 розміру мінімальної заробітної
плати встановленої законом на 1 січня
календарного року та відповідно до ч.3
ст. 6 Закону України «Про судовий збір»
сплачується за одночасно поставлені
вимоги майнового і немайнового
характеру окремо за відповідними
ставками для таких вимог, а відтак,
позивачу, з урахуванням вже сплаченої
суми в розмірі 3654,00 грн. за вимоги
майнового характеру (про передачу
іпотекодержателю предмета іпотеки у
власність, визнання права власності)
належить доплатити судовий збір в
розмірі 243,60 грн. за вимоги немайнового
характеру (про виселення, зняття з
реєстрації, зобов’язання передати
правовстановлюючі документи, ключі, та
інші документи) за реквізитами:
Отримувач коштів:          УДКСУ у
Кіровському району м. Дніпропетровська
(Кіровський район), 22030001
Код отримувача: (код за
ЄДРПОУ)           37989316
Банк отримувача:          ГУДКСУ у
Дніпропетровській обл. м.
Код банку отримувача: (МФО)
Код класифікації доходів
бюджету:           22030001
Призначення платежу          :
судовий збір, (ПІБ чи назва установи,
організації позивача), Кіровський
районний суд м. Дніпропетровська, код
Крім того, пред’явлена позовна заява
не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК
України, оскільки в прохальній частині
позивачем не викладені обставини,
необхідні для ухвалення рішення
відповідно до вимог спеціального
законодавства – ст. ст. 37-39 Закону
України «Про іпотеку», зокрема,
позивачем у прохальній частині не
зазначено всі складові загального
розміру вимог, що підлягають сплаті
іпотекодержателю з вартості предмета
іпотеки; вартість предмета іпотеки.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна
заява, подана без додержання вимог,
викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або
не сплачено судовий збір,
Беручи до уваги наведене та слідуючи
роз’ясненням, наданим у п.5 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ №5 від 30 березня 2012
року «Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
згідно з якими, позовна заява про
вирішення спору, що виникає з кредитних
правовідносин, за формою і змістом
повинна відповідати загальним
правилам, встановленим ст. 119 ЦПК, а
залежно від предмета та підстави
позову – і вимогам, які містяться у
спеціальному законодавстві, зокрема, у
разі пред’явлення позову про
звернення стягнення на предмет іпотеки
у заяві має бути викладено обставини,
необхідні для ухвалення рішення в тому
числі відповідно Закону України «Про
іпотеку», дана позовна заява у
відповідності зі вимогами ст. 121 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з
наданням строку для усунення
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
шляхом передачі у власність, виселення
та усунення перешкод у здійсненні
права власності залишити без руху,
повідомити про це позивача та надати
йому для усунення зазначених в ухвалі
недоліків строк не більше п’яти днів з
дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали і не усунення
недоліків у вказаний строк позовна
заява буде вважатися неподаною та
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку лише в частині
визначення розміру судових витрат
шляхом подання апеляційної скарги до
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська протягом п’яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.В. Колесніченко