Справа
№ 495/4703/14-ц
Ухвала

17 вересня 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області в складі:

головуючої судді: Чебан Н.В.

при секретарі: Ткаченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білгород-Дністровський
Одеської області цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по справі за позовом
заступника Білгород-Дністровської
міжрайонної прокуратури Одеської
області в інтересах держави в особі
Шабівської сільської ради, Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області до ОСОБА_1
про знесення об’єкту самочинного
будівництва, звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 21 січня 2014 року позовні вимоги
заступника Білгород-Дністровської
міжрайонної прокуратури Одеської
області в інтересах держави в особі
Шабівської сільської ради, Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області до ОСОБА_1
про знесення об’єкту самочинного
будівництва, звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки–
задоволені.

Зобов'язано ОСОБА_1 звільнити земельну
ділянку, розташовану за адресою:
Одеська область,
Білгород-Дністровський район, с.Шабо,
вул. Леніна, 39а шляхом знесення
самочинно збудованого магазину
загальною площею 62,3 кв.м.Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір
у розмірі 243,60 грн..

23 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про перегляд заочного
рішення від 21.01.2014 року, посилаючись на
те, що рішення суду прийнято у
відсутність відповідача по справі, із
порушенням норм матеріального та
процесуального права (а.с.46-52)

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його
представник – адвокат ОСОБА_2 заяву про
перегляд заочного рішення підтримали
та просили її задовольнити.

Прокурор Білгород-Дністровської
міжрайонної прокуратури Одеської
області ОСОБА_3 в судовому засіданні
проти задоволення заяви про перегляд
заочного рішення заперечував.

Представники Шабівської сільської
ради та інспекції ДАБК в Одеській
області у судове засідання не
з’явилися, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином, причина неявки суду
невідома.

Дослідивши матеріали справи, ретельно
дослідивши докази, суд вважає за
необхідне заяву залишити без
задоволення, виходячи з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою: 1) залишити заяву без
задоволення; 2) скасувати заочне
рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку. Згідно
ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом
буде встановлено, що відповідач не
з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

За змістом вищевказаних процесуальних
норм, заочне рішення підлягає
скасуванню за двох умов: 1) якщо судом
буде встановлено, що відповідач, тобто
заявник, не з'явився у судове засідання
та не повідомив про причини неявки з
поважних причин; 2) якщо докази, на які
посилається відповідач (заявник), мають
істотне значення для правильного
вирішення справи. При цьому, другу
умову слід розуміти таким чином, що
відповідач у своїй заяві про перегляд
заочного судового рішення посилається
на такі обставини та на такі докази на
їх підтвердження, що якби вони були
відомі суду при ухваленні заочного
рішення, суд прийшов би до іншого
висновку, ухвалив би принципово інше
рішення.

Суд вважає неспроможними посилення
заявника на ту обставину, що виконавчим
комітетом Шабівської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області ОСОБА_1 надано в
оренду земельну ділянку, площею – 0,0180
га по вул. Леніна, в с.Шабо для
обслуговування магазину, що виключить
факт самозахвату земельної ділянки,
висновків суду про самовільне
використання ділянки не спростовують,
оскільки на виконання ухвали
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Шабівська
сільська рада повідомила, що станом на
01 серпня 2014 року, між ОСОБА_1 та
Шабівською сільською радою договору
оренди земельної ділянки для
обслуговування магазину не
заключалось, а отже до дати
постановлення даного рішення право
власності чи право користування
земельною ділянкою ОСОБА_1 не
оформлене.

Враховуючи те, що у своїй заяві про
перегляд заочного рішення, та в
судовому засіданні, відповідач та
представник відповідача не послались
на докази, які мають істотне значення
для правильного вирішення справи,
правові підстави для скасування
заочного рішення і призначення справи
до розгляду в загальному порядку
відсутні.

Виходячи з наведеного вище, заочне
рішення може бути скасоване судом лише
у випадках наявності двох
взаємопов'язаних обставин: неявки
відповідача у судове засідання з
поважних причин та якщо докази, на які
він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Доказів, які б мали істотне значення
для правильного вирішення справи
відповідачем суду не надано.

З урахуванням вищенаведеного, зважаючи
на те, що цивільне процесуальне
законодавство закріплює юридичну
сукупність, за наявності всіх
елементів якої заочне рішення підлягає
скасуванню, суд вважає, що заявником не
доведено що є підстави для скасування
заочного рішення. Відтак суд залишає
заяву про перегляд заочного рішення
без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
цим Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 231, ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по справі за позовом
заступника Білгород-Дністровської
міжрайонної прокуратури Одеської
області в інтересах держави в особі
Шабівської сільської ради, Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області до ОСОБА_1
про знесення об’єкту самочинного
будівництва, звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки– залишити
без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чебан Н.В.

Справа № 495/4703/14-ц

У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частина)

17 вересня 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області в складі:

головуючої судді: Чебан Н.В.

при секретарі: Ткаченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білгород-Дністровський
Одеської області цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по справі за позовом
заступника Білгород-Дністровської
міжрайонної прокуратури Одеської
області в інтересах держави в особі
Шабівської сільської ради, Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області до ОСОБА_1
про знесення об’єкту самочинного
будівництва, звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні
повного тексту ухвали суду, пов’язаної
з потребою в обґрунтуванні доводів
сторін, на що може бути витрачений
значний час, суд вважає за необхідне
проголосити її вступну та резолютивну
частину.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 231, ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по справі за позовом
заступника Білгород-Дністровської
міжрайонної прокуратури Одеської
області в інтересах держави в особі
Шабівської сільської ради, Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області до ОСОБА_1
про знесення об’єкту самочинного
будівництва, звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки– залишити
без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чебан Н.В.