overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-н/640/3702/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев’ядомський, розглянувши матеріали заяви КП
“Жилкомсервіс” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

09.12.2014 року заявник в особі КП
“Жилкомсервіс” надав заяву про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою КП “Жилкомсервіс” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.Н.Нев’ядомський
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17 грудня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко
В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою Асоціації власників жилих будинків «Господар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою Асоціації власників жилих будинків «Господар» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити до судового засідання на 30.12.2014 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 570/6054/14-ц
Номер провадження 2/570/2076/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 05 січня 2015 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красовський
О.О.
Справа № 570/6030/14-ц
Номер провадження 2/570/2062/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 05 січня 2015 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красовський
О.О.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8790/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.

при секретарі - Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного підприємства “ЖЕОС” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПП “ЖЕОС” звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

09 грудня 2014 року до суду від представника позивача ПП “ЖЕОС” -
ОСОБА_3, в рамках наданих йому повноважень, надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі в зв”язку з повним розрахунком відповідачами за борговими зобов”язаннями.

В судове засідання сторони не з’явилися, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомили.

Враховуючи заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про закриття провадження підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до положень ч. 1 п. 3 ст. 205 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивачем було подано заяву про відмову від позову і дана відмова судом прийнята. У суду немає підстав відмову від позову не прийняти, оскільки вона не суперечить закону та інтересам сторін, а тому заява представника позивача ПП “ЖЕОС” - ОСОБА_3 від 09 грудня 2014 року підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 205, 206, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
Приватного підприємства “ЖЕОС” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, – провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

ОСОБА_4
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 7 294 грн. 37 коп., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 76,
«Енергобанк» м. Київ, МФО 300272) заборгованість за спожиту теплову 7 294 (сім тисяч двісті дев»яносто чотири) грн. 37 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 76,
«Енергобанк» м. Київ, МФО 300272) судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одна) грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„____"____________________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 2015 року.
Судовий наказ видано ____________ 20____ року.
Суддя: ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Суддя: Р. В. Демчик
Справа № 265/7547/14-ц
Провадження № 2/265/3088/14
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі – Скоробогатько Г.О.

в ході попереднього розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

В ході проведення судового засідання судом на розгляд учасників процесу поставлено питання про витребування з
ВРЕР ДАІ №1 м. Маріуполя та ВРЕР ДАІ №2 м. Маріуполя відомості про реєстрацію автомобіля ГАЗ -24, державний номерний знак НОМЕР_1, а саме за ким зареєстрований вказаний автомобіль, а також належним чином завірені копії правовстановлюючих документів на автомобіль.

Також судом на розгляд учасників процесу поставлено питання про витребування з Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Приватбанк» відомості про наявність банківського вкладу за заявою ОСОБА_3 № SAMDN0894, а також належним чином завірену копію депозитного договору № SAMDN0894

З урахуванням думки учасників процесу, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати необхідну інформацію та документи.

Керуючись ст. 60 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з ВРЕР ДАІ №1 м.Маріуполя, та ВРЕР ДАІ №2 м.Маріуполя наступну інформацію:

відомості про реєстрацію автомобіля
ГАЗ -24, державний номерний знак НОМЕР_1;

за ким зареєстрований автомобіль ГАЗ -24, державний номерний знак НОМЕР_1;

а також належним чином завірені копії правовстановлюючих документів на автомобіль ГАЗ -24, державний номерний знак НОМЕР_1

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк
«Приватбанк» відомості про наявність банківського вкладу за заявою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, № SAMDN0894 на оформлення вкладу «Стандарт пенсіонерам».

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк
«Приватбанк» належним чином завірену копію депозитного договору №
SAMDN0894 на оформлення вкладу
«Стандарт пенсіонерам» , який був укладений між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ПАТ «КБ «Приватбанк».

Копію ухвали направить для виконання до ВРЕР ДАІ №1 м.Маріуполя, ВРЕР ДАІ №2 м.Маріуполя, ПАТ «КБ «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4
Справа № 302/1388/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Синевирська сільська рада, відділ Держземагенства про визнання державного акту на право приватної власності недійсним

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Синевирська сільська рада про визнання державного акту на право приватної власності недійсним.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 20.11.2014 р.

В судове засідання викликати сторін та третіх осіб

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" грудня 2014 р. суддя
Київського районного суду м. Харкова
Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2014 року до Київського районного суду м. Харкова звернулось КП теплові мережі Харківського району із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 із вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання.

08.12.2014 року до судді надійшли відомості щодо місця реєстрації відповідачів по справі.

Ухвалою судді від 08 грудня 2014 року позовну заяву було залишено без руху на надано час для усунення недоліків.

16.12.2014 року представник позивача надала до канцелярії суду заяву та додатки, якою виконала умови ухвали судді від 08.12.2014 року.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання.

Призначити судовий розгляд по справі на 29 грудня 2014 року на 09 годину 00 хвилин приміщенні у Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.
Блюхера, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Направити позивачу – копію цієї ухвали; відповідачам – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, запропонувати відповідачам в строк до 29 грудня 2014 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити відповідачам що, згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд
Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова

ОСОБА_4
Справа № 265/8016/14-ц
Провадження № 2/265/3229/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1 Л. В., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 29 січня 2015 року  о 09:00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
н/п 2-н/640/3569/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, у розмірі 2279,04 грн.
Встановлено, що в період з 01.09.2012 року по 01.10.2014 року у боржника склалася заборгованість по оплаті за послуги з утримання будинків та прибудинкової території у розмірі 2279,04 грн., що підтверджується розрахунком про
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, на користь Комунального підприємства
Червоножовтнева, 35, п/р 260005593 в ПАТ суму заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкової території у розмірі 2279,04 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, на користь Комунального підприємства
Червоножовтнева, 35, п/р 260005593 в ПАТ судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____” ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред’явлений
„_____” ______________2015 року
Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" грудня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить усунути порушення у праві власності, визнавши відповідача такою, що втратила право користування квартирою №31 по вул.
Харківська набережна, 7/9, в м. Харкові, та зняти з реєстраційного обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 21 січня 2015 року о 16 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Придніпровський районний суд
Справа № 711/8172/14-ц
Провадження № 6/711/265/2014
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді                     Скляренко
В.М.

при секретарі
Гордієнко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Черкаси подання Державного виконавця
Центрального відділу ДВС Черкаського
МУЮ про надання згоди на примусове проникнення до житла ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець
Центрального відділу ДВС Черкаського
МУЮ звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із поданням про надання згоди на примусове проникнення до житла ОСОБА_1.

До початку судового засідання до суду надійшло клопотання заступника начальника Центрального відділу ДВС
Черкаського МУЮ про залишення подання без розгляду.

Суд вважає, що клопотання про залишення подання без розгляду не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, оскільки згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем було подано клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, 31, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Державного виконавця
Центрального відділу ДВС Черкаського
МУЮ про надання згоди на примусове проникнення до житла ОСОБА_1 – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами у відсутність яких вона була проголошена протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий:
В.М. Скляренко