overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/4083/14-ц
Провадження № 2-н/682/446/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2014 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., ознайомившись з заявою комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об’єднання" про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

КП "Славутське ЖКО" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з боржника.

Відповідно до п. 9, п. 13 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14
«Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України) судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Із поданої заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, оскільки в доданих до заяви документах відсутній належним чином укладений та підписаний сторонами письмовий договір про надання послуг, також не існує іншого договору, умовами якого було б передбачено здійснення оплати за теплопостачання.

Відповідно д п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України підставами для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу є наявність спору про право.

Таким чином, необхідно відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ч. 3 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви КП
"Славутське ЖКО" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя

Мацюк Ю.< Б >.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6116/14-ц
Провадження №:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги, суд -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК
України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.О. Мєркулова
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 2 987 грн. 20 коп., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 76,
«Енергобанк» м. Київ, МФО 300272) заборгованість за спожиту теплову 2 987 (дві тисячи двісті дев»ятсот вісімдесят сім) грн. 20 коп. 2.Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 76,
«Енергобанк» м. Київ, МФО 300272) судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одна) грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„____"____________________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 2015 року.
Судовий наказ видано ____________ 20____ року.
Суддя: ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Суддя: Р. В. Демчик
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

31 грудня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду
Демчик Р.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Стрижак максим Миколайович про визнання спільним майном подружжя непогашене зобов’язання за договором позики та визнання в порядку поділу ? частини непогашеного зобов’язання за
ОСОБА_2,-

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 грудня 2014 року скасовані рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 2 квітня 2014 року та ухвала апеляційного суду
Черкаської області від 4 червня 2014 року , а справа направлена на новий розгляд до суду 1 інстанції, в зв’язку із чим передана на розгляд судді Демчику Р.В.

Керуючись ст.ст. 210 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Стрижак максим
Миколайович про визнання спільним майном подружжя непогашене зобов’язання за договором позики та визнання в порядку поділу ? частини непогашеного зобов’язання за ОСОБА_2 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси на 9 год. 00 хв. 29 січня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9190/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді
Скляренко В.М.

при секретарі Слабко
Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності.

26.12.2014 року представник позивачки
ОСОБА_1 – ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява позивача
ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами у відсутність яких вона була проголошена протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 28 листопада 2014 року суддя
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Манько М.В., розглянувши заяву Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції про встановлення порядку виконання рішення суду,
Державний виконавець Смілянського міського відділу ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції звернувся в суд з заявою про встановлення порядку виконання виконавчого листа, виданого
Придніпровським районним судом м.
Черкаси 19 березня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП ОСОБА_2 боргу в
У відповідності до ст. 373 ЦПК України змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суду може суд, який видав виконавчий документ.
Як вбачається з матеріалів заяви виконавчий лист видано
Придніпровським районним судом м.
Черкаси на виконання рішення від 13 березня 2013 року у цивільній справі № 2-4836/11 2/711/73/13.
Крім цього, згідно з п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК
України заява повертається заявнику, якщо справа не підсудна цьому суду.
В зв’язку з цим дану заяву слід повернути заявнику для подачі до належного суду.
Керуючись ч.5 ст. 88, п. 4 ч. 3 ст.121, ч.1 ст. 220
ЦПК України, суддя
Заяву Смілянського міського відділу державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного управління юстиції про встановлення порядку виконання повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:
М.В.Манько
Справа № 703/6858/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Манька М.В.

при секретарі
Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, інтереси якої представляє
ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Представник заявниці звернувся в суд із заявою і просить встановити факт, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ротмістрівка
Смілянського району, посилаючись на те, що її матір'ю є ОСОБА_4, але в її свідоцтві про народження матір помилково записано «ОСОБА_4». Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, заявниця та заінтересована особа є рідними сестрами і спадкоємцями першої черги, але в зв'язку з помилковим записом в свідоцтві про народження імені та по батькові матері заявниця позбавлена можливості оформити спадщину.

В судовому засіданні представник заявниці підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, але надіслала до суду заяву, в якій заявлені вимоги визнає повністю і просить справу розглядати без її участі.

Заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про смерть
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

В свідоцтві про народження заявниці в графі «Мати» ім'я та по батькові матір вказано «ОСОБА_4».

Як вбачається з витягів з Державного реєстру актів цивільного стану дошлюбне прізвище заявниці та ОСОБА_4 -
«ОСОБА_4». В свідоцтві про народження матері заявниці вона записана
«ОСОБА_4», батьком записаний «ОСОБА_10».

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що він добре знає сім'ю померлої ОСОБА_4 і підтвердив в судовому засіданні, що
ОСОБА_1 є дійсно донькою ОСОБА_4, а
ОСОБА_4 та ОСОБА_4 являється однією особою, вважає запис по батькові в свідоцтві про народження «ОСОБА_4» помилкою секретаря сільської ради.

Свідок ОСОБА_9 підтвердила, що заявниця є рідною донькою ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ротмістрівка.

За таких обставин факт родинних відносин знаходить своє підтвердження і у суда не виникає сумніву, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 25 липня 1996 року Смілянським МРВ
УМВС України в Черкаській області, є донькою ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ротмістрівка Смілянського району
Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
М.В.Манько
Справа № 129/3422/14-ц
Провадження по справі № 2/129/880/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

17.12.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Ковчежнюк В. М. розглянувши отриману 17.12.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 29.12.2014 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29.12.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Ковчежнюка В. М.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя : підпис.

Копія вірна.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 129/3422/14-ц
Гайсинського районного суду.

Голова суду
ОСОБА_3
Справа № 132/3924/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19.12.2014 Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Мізяківської сільської ради
Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, в якому просить визнати за нею право власності на спадщину в порядку спадкування за законом після смерті матері.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мізяківської сільської ради Калинівського району
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 26 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/638/6841/14
УХВАЛА

27.11.2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Штих
Т. В.,

за участю секретаря
Лябах Ю. Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В судове засіданні сторони не з’явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнані стороною і які підлягають доказуванню.

4. З’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

5. Виконано інші необхідні дії.

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 17:10 год. 02.12.2014 р. у приміщенні суду.
Викликати учасників у судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2н/331/1618/14
«12» грудня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства
«Державний проектний інститут
«Запоріжцивільпроект» заборгованості по заробітній платі у розмірі 4297 грн. 59
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
В порушення вимог законодавства, заробітна плата ОСОБА_1 ДП «Державний
«Запоріжцивільпроект» не виплачена, внаслідок чого за листопад 2014 р. виникла заборгованість в сумі 4297 грн. 59
Керуючись ст. 115 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 24 Закону України
«Про оплату праці», ст. ст. 3, 26, 45, 95, 96
Стягнути з Державного підприємства
«Державного проектного інституту
«Запоріжцивільпроект», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя,
(інші відомості про боржників у матеріалах справи відсутні), на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СВ № 156115, ІН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість по заробітній платі у розмірі 4297 грн. 59 коп. (чотири тисячі двісті дев’яносто сім гривень п’ятдесят дев’ять
Стягнути з Державного підприємства
«Державного проектного інституту
«Запоріжцивільпроект», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя,
(інші відомості про боржників у матеріалах справи відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 121, 80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Судовий наказ набрав чинності
«_____»____________20_____року.
Строк пред’явлення судового наказу
«_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано
«_____»____________20_____року.
Суддя:
Провадження № 2/331/2322/14
У Х В А Л А

02.12.2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підлягає поверненню в порядку ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК України заявнику, оскільки цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м.
Запоріжжя.

Згідно вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, адреса відповідача зазначена: м.Запоріжжя, вул. Електролізна, буд. 27, що відповідно до адміністративно-територіального поділу м.Запоріжжя є територію
Орджонікідзевського району.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до провадження
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у зв’язку з її непідсудністю цьому суду та підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно із п. п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись п.4 ч. 3 ст.121 ЦПК України, ст. 7
Закону України “Про судовий збір”, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу, роз’яснивши позивачу його право на звернення до відповідного суду.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у
Жовтневому районі міста Запоріжжя
Запорізької області повернути ОСОБА_1, сплачений за квитанцією № 0.0.321471838.1 від 28.11.2014 року, судовий збір у розмірі 243, 60 гривень (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

В.М.Світлицька