overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/5514/14-ц
№ 2-н/207/1304/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100 ч.7 , 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

В.О.
Савченко
№ 207/5561/14-ц
№ 2-н/207/1320/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 грудня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
В.П.Литвинчук, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий газ з
ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.526, 611, 612 ЦК
України, ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ "Дніпропетровськгаз", що
Дніпродзержинськ, Цегельний провулок, відділенні № 3293 ПАТ "Ощадбанк України", спожитий природний газ у межах строку позовної давності у розмірі --- 959,58
(дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 58 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства судовий збір у розмірі --- 121,80 (сто двадцять одна гривня) 80 копійок, що були сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________
Судовий наказ набрав чинності
"_____"________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до
"_____"________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий
"_____"________________20 ____ року.
Суддя ______________________
№ 207/5520/14-ц
№ 2-н/207/1308/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 грудня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
В.П.Литвинчук, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий газ з
ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.526, 611, 612 ЦК
України, ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ "Дніпропетровськгаз", що
Дніпродзержинськ, Цегельний провулок, відділенні № 3293 ПАТ "Ощадбанк України", спожитий природний газ у межах строку позовної давності у розмірі --- 876,33
(вісімсот сімдесят шість) гривень 33 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства судовий збір у розмірі --- 121,80 (сто двадцять одна гривня) 80 копійок, що були сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________
Судовий наказ набрав чинності
"_____"________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до
"_____"________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий
"_____"________________20 ____ року.
Суддя ______________________
№ 207/5530/14-ц
№ 2-во/207/41/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 року м.
Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі головуючого судді Погребняк Т.Ю., при секретарі Плохій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А
Н О В И В :

На підставі рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.02.1999 року позовні вимоги ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача на утримання доньки Валерії, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 11 січня 1999 року до повноліття дитини.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить суд виправити описку в виконавчому листі, а саме помилково зазначений розмір аліментів, які мають бути стягненні з відповідача - "1/2 частини всіх видів заробітку ", тоді як з відповідача стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.

Згідно ст. 369
Цивільно-процесуального кодексу
України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 Цивільно-процесуального кодексу
України, суд

У Х В
А Л И В :

Виправити описку у виконавчому листі №
А-10-99 від 04 лютого 1999 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У виконавчому листі № А-10-99 зазначити розмір аліментів, що стягуються з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки Валерії, ІНФОРМАЦІЯ_1 - 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 11 січня 1999 року до повноліття дитини.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровскої області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий у справі
ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7833/14-ц
У Х В А Л А

24.12.2014 Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру частки, переведення права власності, визнання права власності, зменшення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 грудня 2014 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру частки, переведення права власності, визнання права власності, зменшення суми боргу.

Вказана позовна заява ухвалою судді від 11 грудня 2014 року залишена без руху у зв’язку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу надано для виправлення недоліків строк три дні з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У вставлений судом строк недоліки поданої позовної заяви виправлені не були, тому позовна зава вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.
Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів.

Суддя

Н.Л.Яковенко
Справа № 309/5013/14-ц
Провадження № 2/309/2091/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

30 грудня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Нижньоселищанської сільської ради, Хустського районного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, –

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким визнати за нею в порядку спадкування право власності на будинок в порядку спадкування.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з’ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньоселищанської сільської ради, Хустського районного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. к. ч. 16 січня 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 16 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити відповідачам право на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
ОСОБА_2
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6559/14
УХВАЛА

17.12.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за матеріальний збиток та моральну шкоду, спричинених дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за матеріальний збиток та моральну шкоду, спричинених дорожньо-транспортною пригодою, яка відбулася 16 грудня 2013 року.

17 грудня 2014 року відповідач надав до суду заяву, яку підтримав у судовому засіданні, про витребування доказів по справі та просить витребувати з Одеської дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, Одеської філії ДП «АМПУ»
(адміністрації Одеського морського порту), Головного управління пенсійного фонду в Одеській області відповідні документи, що підтверджують призначення або виплату позивачу грошових компенсаційних виплат, пов’язаних з отриманням ним 16 грудня 2013 року виробничої травми.

Позивач не заперечував проти задоволення заяви.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, а також з урахуванням вимог ст. 137 ЦПК України відповідно до якої суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов’язати
Одеську дирекцію фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві надати до суду належним чином завірені копії відповідних документів, що підтверджують призначення або виплату ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, грошових компенсаційних виплат, пов’язаних з отриманням ним 16 грудня 2013 року виробничої травми.

Зобов’язати
Одеську філію ДП «АМПУ» (адміністрації
Одеського морського порту) надати до суду належним чином завірені копії відповідних документів, що підтверджують призначення або виплату
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грошових компенсаційних виплат, пов’язаних з отриманням ним 16 грудня 2013 року виробничої травми.

Зобов’язати
Головне управління пенсійного фонду в
Одеській області надати до суду належним чином завірені копії відповідних документів, що підтверджують призначення або виплату
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грошових компенсаційних виплат, пов’язаних з отриманням ним 16 грудня 2013 року виробничої травми.

Копію ухвали направити до
Одеської дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, Одеської філії ДП «АМПУ»
(адміністрації Одеського морського порту), Головного управління пенсійного фонду в Одеській області, для виконання.

Суддя

Огренич І. В.
Справа №503/2338/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Загнітківської сільської ради
Кодимського району Одеської області про поновлення строку позовної давності, встановлення факту прийняття спадщини та спадкування права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 року звернулася до суду з позовом до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області про поновлення строку позовної давності, встановлення факту прийняття спадщини та спадкування права на земельну частку (пай).

Вказана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а тому ухвалою суду від 02 грудня 2014 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві було надано строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Позивач копію ухвали отримав 09 грудня 2014 року. Однак до теперішнього часу вказані недоліки не усунуто.

Однак, у встановлений судом строк недоліки позивачем усунуті належним чином не були, що відповідно до ст. 121
ЦПК України є підставою для визнання позовної заяви неподаною та її повернення позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Загнітківської сільської ради Кодимського району
Одеської області про поновлення строку позовної давності, встановлення факту прийняття спадщини та спадкування права на земельну частку (пай), визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с. Загнітків, Кодимського району, Одеської області, , сплачений нею:

- судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. сплачений згідно квитанцій №36 від 01.12.2014 року, банк платника АТ "Ощадбанк", одержувач платежу: УДКСУ в Кодимському районі код №37343459, рахунок №0250 МФО 828011, призначення платежу – судовий збір.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2860/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву
ОСББ «Злагода», юридична адреса:м.
Одеса, вул. 25-ої Чапаївської дивізії,
«Південний», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ін.н.НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОСББ «Злагода» заборгованості у розмірі 6 896,88 гривен.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів
України. Відповідно до п. 7 „Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинкових територій ", затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572 власники та наймачі (орендатори) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язані укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем у відповідності з типовим договором та сплачувати наданні житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Проте, боржник свої зобов'язання станом на 01 жовтня 2014 року не здійснював у повному обсязі, у зв'язку з чим, виникла заборгованість у сумі 6 896,88 гривень.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК
України, 525, 526, 530 ЦК України ст. 68 ЖК
України, п. 7 „Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинкових територій ",
Стягнути з ОСОБА_1, ін.н. НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСББ «Злагода», юридична адреса:м. Одеса, вул. 25-ої Чапаївської у розмірі 6 896,88 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ін.н. НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСББ «Злагода», юридична адреса:м. Одеса, вул. 25-ої Чапаївської сплаті судового збору у розмірі 121,80
Копію цього наказу надіслати
ОСОБА_1 та роз'яснити право у разі заперечення проти вимог стягувачів протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/914/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

18.12.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 11, 16, 203, 215, 514, 516, 526, 530, 536, 611, 612, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованість за
Договором про надання споживчого кредиту №0 від 02.07.2007 року в сумі 63095,05 доларів США /шістдесят три тисячі дев'яносто п'ять доларів США 05 центів/, що відповідно до курсу НБУ станом на 11.03.2013 року еквівалентно 504318,71 грн.
/п'ятсот чотири тисячі триста вісімнадцять гривень 71 копійка/.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованість за
Договором про надання споживчого кредиту №0 від 27.12.2007 року в сумі 46679,86 доларів США /сорок шість тисяч шістсот сімдесят дев'ять доларів США 86 центів/, що відповідно до курсу НБУ станом на 11.03.2013 року еквівалентно 373112,14 грн. /триста сімдесят три тисячі сто дванадцять гривень 14 копійок/.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3441,00 грн. /три тисячі чотириста сорок одна гривня 00 копійок/.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя
Васильків О. В.
Міжгірський районний суд
Закарпатської області
СУДОВИЙ
Справа № 302/1529/14-ц
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 розглянувши заяву КП “Міжгірське
ВУЖКГ” про стягнення суми 1640,54 грн. з
ОСОБА_2 за надані послуги, -
Керуючись ст.ст.95, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, мешк. смт.Міжгір’я, вул.Добролюбова, 38/5 Міжгірського району Закарпатської області, інд. код
ВУЖКГ, смт. Міжгір'я, вул. Незалежності, відділенні ТОВ КІБ, МФО № 312248, суму 1640,54
(одну тисячу шістсот сорок грн. 54 коп.) та 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну грн. 80 коп.) судових витрат. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.
Справа № 309/4765/14-ц
Провадження № 2/309/1999/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позовну заяву з порушенням вимог зазначених в ст. 119
ЦПК України, а саме: позовна заява не оплачена в повному розмірі судовим збором в розмірі визначеному Законом
України «Про судовий збір».

Ухвалою судді Хустського районного суду від 04.12.2014 року позивачеві надавався строк на усунення недоліків, однак позивачем недоліки усунуто не було.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - вважати неподаною і повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_2