Провадження №2/761/8396/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

25 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Гаркуші Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (далі по тексту - відповідач, ПАТ "ВіЕйБі Банк") про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 31.03.2014 року між сторонами було укладено договір банківського вкладу "З любов'ю VAB!. "Щомісячний" №767323/2014 (далі по тексту - Договір 1) та Договір банківського вкладу на вимогу "Для виплат" №767323/2014 (далі по тексту - Договір 2). Відповідно до умов Договору 1, відповідач прийняв від позивача грошові кошти у розмірі 15000,00 доларів США на депозитний рахунок, відкритий строком на 13 місяців з щомісячною виплатою процентів. Позивач зазначає, що скористалась своїм правом на дострокове закриття вкладу за Договором 1 та по завершенні першого повного місяця дії вкладу звернулась із заявою про повернення всієї суми вкладу та нарахованих відсотків. ОСОБА_1 зазначає, що фактично не отримала депозит, а належні їй за Договором 1 кошти були перераховані Банком на вкладний рахунок на умовах вкладу на вимогу "Для виплат" в доларах США, відкритий згідно з умовами Договору 2. Позивач неодноразово зверталася до відділення Банку із заявами про повернення всіх належних Вкладнику коштів, проте, всі звернення Вкладника Банком залишено без уваги. У зв'язку з ігноруванням Банком усних звернень, 15.07.2014 року позивачем направлено вимогу на адресу відповідача, відповідно якої позивач вимагала виконати зобов'язання за Договором 2 щодо виплати ОСОБА_1 заборгованості. Разом з тим, банк не виконує належним чином свої зобов'язання, станом на дату подачі позову до суду відповідач не повернув позивачу депозитні кошти, у зв'язку з чим позивач звернулася до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором 2 у розмірі 15213,85 доларів США, яка складається із: 15000,00 доларів США - сума вкладу, 119,18 доларів США - сума нарахованих за один повний місяць процентів; 6,63 доларів США - розмір процентів, які мають бути нараховані та сплачені станом на 07.10.2014 року та 88,04 долари США - 3% річних за Договором 2 станом на 07.10.2014 року.

В судове засідання, яке відбулося 25.12.2014 року, позивач не з'явилась, разом з тим, через канцелярію суду представником позивача подано заяву про розгляд справи у його відсутність, просить позов задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання, яке відбулося 25.12.2014 року, не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не повідомив. Заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Суд, керуючись ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України № 1618-IV від 18.03.2004 року(далі по тексту - ЦПК України), ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, отримавши на це згоду позивача.

Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16 січня 2003 р. (далі по тексту - ЦК України), зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК Українипередбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 1074 ЦК України,обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 31.03.2014 року між сторонами було укладено договір банківського вкладу "З любов'ю VAB!. "Щомісячний" №767323/2014 (а.с. 4) та Договір банківського вкладу на вимогу "Для виплат" №767323/2014 (а.с. 6).

Відповідно до умов Договору 1, Банк відкриває на ім'я Вкладника вкладний рахунок за вкладом на вимогу "Для виплат" НОМЕР_2.

Згідно п. 1.3. Договору, сума початкового Вкладу - 15000,00 доларів США.

Як вбачається зі змісту п. 1.5. Договору 1, стандартна ставка за Вкладом становить 10% річних та діє перший місяць дії Вкладу. З другого по тринадцятий місяць дії Вкладу стандартна ставка за Вкладом становить 2% річних.

Відповідно до п. 1.7. Договору, дата вимоги Вкладником Вкладу - 30.04.2015 року, разом з тим, Правилами передбачені умови дострокового повернення Вкладу (п. 1.6. Договору 1).

Виконання позивачем своїх зобов'язань, передбачених Договором, підтверджується квитанцією №1633580 (а.с. 5).

З виписки по особовому рахунку НОМЕР_2 з 29.04.2014 року по 30.04.2014 року вбачається, що загальна сума вкладу - 15000,00 доларів США, та сума нарахованих за один повний місяць процентів - 119,18 доларів США, перераховано на відкритий за Договором 2 вкладний рахунок на вимогу (а.с. 7).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 22.07.2014 року направила на адресу відповідача вимогу, відповідно якої наголосила про повернення їй вкладу та відсотків за Договором 2 (а.с. 8-9).

Вказана вимога вручена представнику за довіреністю 28.07.2014 року, проте залишилась без задоволення, доказів протилежного відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.

Як вбачається зі змісту ч. 5 ст. 1061 ЦК України, проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України, висловленої в постанові від 29.05.2013 року в справі № 6-39цс13, за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання на підставі частини другої статті 625 ЦК України підлягають до стягнення проценти по банківським вкладам за прострочений строк до дня фактичного повернення коштів вкладникам.

У правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України № 6-140 цс13 від 25.12.2013 року зазначено, що відповідно до змісту ст.ст. 526 та 1058 ЦК України зобов'язання банку з повернення вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) вважається виконаним з моменту повернення вкладу вкладнику готівкою або надання іншої реальної можливості отримати вклад та розпорядитися ним на свій розсуд (наприклад, перерахування на поточний банківський рахунок вкладника в цьому ж банку, з якого вкладник може зняти кошти чи проводити ними розрахунки з допомогою платіжної банківської картки). У випадку перерахування коштів на поточний банківський рахунок вкладника в цьому ж банку, однак не надання вкладнику можливості використання цих коштів зобов'язання банку з повернення вкладу не є виконаним і до банку слід застосувати відповідальність за порушення грошового зобов'язання, передбачену ч. 2 ст. 625 ЦК України.

За приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором 2 у розмірі 15213,85 доларів США, яка складається із: 15000,00 доларів США - сума вкладу, 119,18 доларів США - сума нарахованих за повний місяць процентів; 6,63 доларів США - розмір процентів, які мають бути нараховані та сплачені станом на 07.10.2014 року та 88,04 долари США - 3% річних за Договором 2 станом на 07.10.2014 року, що станом на день ухвалення рішення, а саме на 25.12.2014 року, відповідно до курсу НБУ складає 239922,41 грн.

Оскільки, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню й остання відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", звільнена від сплати судового збору, то відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь державного бюджету 2399,22 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 3, 57-61, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 224-233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість за договором банківського вкладу у розмірі 15213,85 доларів США, яка складається із: 15000,00 доларів США - сума вкладу, 119,18 доларів США - сума нарахованих за повний місяць процентів; 6,63 доларів США - розмір процентів, які мають бути нараховані та сплачені станом на 07.10.2014 року та 88,04 долари США - 3% річних за Договором 2 станом на 07.10.2014 року, що станом на день ухвалення рішення, а саме на 25.12.2014 року, відповідно до курсу НБУ складає 239922,41 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на користь державного бюджету України 2399,22 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: