Справа № 285/5377/13-ц
провадження 6/0285/13/14
УХВАЛА

іменем України

"24" січня 2014 р.
м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:

головуючої судді…….………....Літвин О.О.

при секретарі…………….……...Гром Л.В.

з участю:
скаржниці..………………………Глушаниці О.Д.

представника скаржниці……….Боровик
В.П.

представника ДВС……………...Кошман Л.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу

за скаргою ОСОБА_5

на дії посадової особи відділу
державної виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного
управління юстиції Житомирської
області (далі - ВДВС),-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2013 року скаржниця звернулася до
суду зі скаргою, в якій просила визнати
протиправною та скасувати постанову
ВДВС про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 25.10.2013
року.

Неправомірність дій державного
виконавця обґрунтовує тим, що він
безпідставно виніс оскаржувану
постанову, оскільки в рішенні, зокрема
в п. 2 його резолютивної частини, в
порушення вимог Закону України «Про
виконавче провадження» (далі - Закон) не
вказано прізвище, ім'я, по батькові
боржника, який повинен вчинити певні
дії. Однак на зворотній сторінці
виконавчого документа вказано повні
анкетні дані, як боржника, так і
стягувача.

Скаржниця та її представник в судовому
засіданні скаргу підтримали, просили
її задовольнити.

Представник ВДВС в судовому засіданні
скаргу не визнала, пояснила, що
оскаржувана постанова була винесена
правомірно, відповідно до вимог Закону.

ОСОБА_6 в судове засідання не прибула.

Заслухавши учасників судового процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18.10.2012 року
Новоград-Волинським міськрайонним
судом було видано виконавчий лист у
справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про
поділ між співвласниками жилого
будинку та земельної ділянки в натурі
та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6
про поділ в натурі жилого будинку.

Постановою від 25.10.2013 року в прийнятті
до провадження виконавчого документа
та у відкритті виконавчого провадження
з примусового виконання
вищезазначеного виконавчого листа
було відмовлено з тих підстав, що в
частині 2 резолютивної частини рішення,
що стосується виділення ОСОБА_5 ?
частини огорожі, не вказано прізвище,
ім'я, по батькові боржника, який повинен
вчинити певні дії.

Вимоги до виконавчого документа
визначені ст. 369 ЦПК України та ст. 18
Закону, в якому, крім іншого, повинно
бути зазначено повне ім'я стягувача і
боржника, їх індивідуальний
ідентифікаційний номер.

З матеріалів справи вбачається, що на
зворотній частині виконавчого
документа, зокрема в графі «повне
найменування боржника», чітко вказано
повне прізвище, ім'я та по батькові
боржника, а саме: ОСОБА_6, що, на думку
суду, безпідставно не було прийнято до
уваги державним виконавцем.

Та обставина, що в одному з абзаців
резолютивної частини рішення
зазначені лише ініціали боржника, а
також те, що ОСОБА_6 є як і боржником, так
і стягувачем, не може в даному випадку
бути підставою для відмови у відкритті
виконавчого провадження, оскільки в
виконавчому листі від 18.10.2012 року чітко
вказано повне найменування як
стягувача, так і боржника.

За таких обставин, вказана постанова
від 25.10.2013 року про відмову у відкритті
виконавчого провадження є
неправомірною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження ВП № 40384467 від
25.10.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня її проголошення або з дня отримання
її копії.

Головуюча суддя
О.О.Літвин