АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 686/8208/14-ц
Провадження № 22-ц/792/2312/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Талалай О.І.

суддів: П'єнти І.В., Ярмолюка О.І.

з участю: секретаря Сацюк Г.О.,

представника апелянтів ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу
за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ОСОБА_5
ОСОБА_6 на рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 23 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «КІН ТАК», Об'єднання
співвласників багатоповерхового
будинку «Фортеця 57», ОСОБА_7, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору - Обслуговуючий
кооператив ЖЕК № 9, про визнання дій
незаконними.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які беруть участь у справі, перевіривши
матеріали справи, ознайомившись з
доводами апеляційної скарги, колегія
суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 і ОСОБА_4, звертаючись до суду з
вказаним позовом, зазначили, що
відповідно до акту приймання-передачі
від 15 січня 2012 року забудовник ЗАТ
«Хмельницьклегпром» передав
10-поверховий 60-квартирний будинок по
АДРЕСА_1 на баланс ОСББ «ЖКЦ-57/3», яке в
подальшому було перейменовано в ОСББ
«Саграда». Останньому було повідомлено
про припинення надання послуг та
виконання обов'язків по раніше
укладеним договорам та відмовлено в
переукладені/оформлені угод з ХКП
«Спецкомунтранс» (вивезення побутових
відходів), ТОВ «Телесвіт», TOB «X-СІТІ»
(телекомунікаційні послуги), ПАТ ЕК
«Хмельницькобленерго» (постачання
електроенергії) у зв'язку з передачею
будинку на баланс Обслуговуючого
кооперативу «ЖЕК № 9». Згідно акту
приймання-передачі від 25 жовтня 2013 року
ОСББ «ЖКЦ-57/3» передало вищезазначений
будинок на баланс правонаступника ЗАТ
«Хмельницьклегпром» ТОВ «Новолуння»,
яке в подальшому було перейменовано у
ТОВ «КІН ТАК». Відповідно до акту
приймання-передачі від 15 січня 2014 року
ТОВ «КІН ТАК» передало будинок по
АДРЕСА_1 на баланс Обслуговуючого
кооперативу «ЖЕК № 9». Вважають дії
голови правління ОСОБА_7 і ОСББ «ЖКЦ-57/3»
незаконними і такими, що грубо
порушують права членів об'єднання. Їх
позбавлено права самим приймати участь
в обслуговуванні, ремонті та
реконструкції жилого будинку,
утриманні прибудинкової території за
рахунок внесків членів об'єднання,
отриманих і використаних об'єднанням
відповідно до мети його діяльності.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 23 жовтня 2014 року у позові
відмовлено.

Представник позивачів, не погоджуючись
з рішенням суду першої інстанції, в
апеляційній скарзі просять його
скасувати та ухвалити нове рішення про
задоволення позову. Посилається на
неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи, недоведеність
обставин, які суд вважав встановленими,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права.
Суд не взяв до уваги те, що всупереч
вимогам закону питання передачі
будинку з балансу об'єднання на баланс
іншої юридичної особи не розглядалося
загальними зборами членів об'єднання.
Помилковим є висновок суду про
ненадання позивачами доказів
порушення їх прав і щодо обрання ними
не передбаченого законом способу
захисту порушеного права. Безпідставно
відхилено їх клопотання про
витребування копії балансу за 2012 рік
ЗАТ «Хмельницьклегпром».

У засіданні апеляційного суду
представник ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ОСОБА_1
апеляційну скаргу підтримала.
Представник ОСББ «Саграда» визнала її
обґрунтованою. Інші особи, які беруть
участь у справі, не з'явилися, про
розгляд справи належним чином
повідомлені.

Апеляційна скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що позивачі є власниками
квартир у багатоповерховому житловому
будинку по АДРЕСА_1. Відповідно до акту
приймання-передачі від 15 січня 2012 року
забудовник ЗАТ «Хмельницьклегпром»
передав 10-поверховий 60-квартирний
будинок по АДРЕСА_1 на баланс ОСББ
«ЖКЦ-57/3», яке в подальшому було
перейменовано в ОСББ «Саграда». Згідно
акту приймання-передачі від 25 жовтня 2013
року ОСББ «ЖКЦ-57/3» передало
вищезазначений будинок на баланс
правонаступника ЗАТ
«Хмельницьклегпром» ТОВ «Новолуння»,
яке в подальшому було перейменовано у
ТОВ «КІН ТАК». За актом
приймання-передачі від 15 січня 2014 року
ТОВ «КІН ТАК» передало будинок по
АДРЕСА_1 на баланс Обслуговуючого
кооперативу «ЖЕК № 9». ОСББ «Саграда»
було повідомлене про припинення
надання послуг та виконання обов'язків
по раніше укладеним договорам, а також
відмовлено в переукладені/оформлені
угод з ХКП «Спецкомунтранс» (вивезення
побутових відходів), ТОВ «Телесвіт», TOB
«X-СІТІ» (телекомунікаційні послуги),
ПАТ ЕК «Хмельницькобленерго»
(постачання електроенергії) у зв'язку з
передачею будинку на баланс
Обслуговуючого кооперативу «ЖЕК № 9».

Наведене підтверджується
матеріалами справи.

Відмовляючи у позові, суд
обґрунтовано виходив з того, що
позивачами обраний неналежний спосіб
захисту порушених прав.

Висновок суду узгоджується з
матеріалами справи і відповідає
вимогам закону.

Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15
Цивільного кодексу України права та
обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства. Кожна особа має право на
захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання.

Захист цивільних прав - це передбачені
законом способи охорони цивільних прав
у разі їх порушення чи реальної
небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних
цивільних прав розуміють закріплені
матеріально-правові заходи
примусового характеру, за допомогою
яких проводиться поновлення (визнання)
порушених (оспорюваних) прав та вплив
на правопорушення. Загальний перелік
таких способів захисту цивільних прав
та інтересів наведений у ст. 16 ЦК
України.

Акти приймання-передачі фіксують лише
факт передачі житлового будинку з
балансу на баланс юридичних осіб, а
права та обов'язки сторін виникають
після видання наказу, укладення
договору.

У засіданні апеляційного суду
встановлено, що передача житлового
комплексу і нежитлових приміщень та
обладнання, розташованих за адресою:
АДРЕСА_1 з балансу правонаступника
забудовника ТОВ «КІН ТАК» на баланс
Обслуговуючого кооперативу «ЖЕК № 9»
здійснювалась на підставі наказу № 2
генерального директора товариства від
10 січня 2014 року. Між ТОВ «КІН ТАК» та ОК
«ЖЕК № 9» 15 січня 2014 року був укладений
договір на утримання на балансі
житлового будинку, споруд та
прибудинкової території переданих
власником на баланс для здійснення
функцій з управління майном.
Обслуговуючий кооператив «ЖЕК № 9»
уклав договори про надання послуг: 26
березня 2014 року з ПАТ
«Хмельницькобленерго», 01 липня 2014 року
із спеціалізованим
ремонтно-будівельним підприємством
«Хмельницькліфт», 02 липня 2014 року з
Хмельницьким комунальним
підприємством «Спецкомунтранс», у
грудні 2014 року з Міським комунальним
аварійно-технічним підприємством ЖКГ.

Вищезазначені наказ і договори
позивачами не оскаржуються. Визнання
незаконними дій голови правління
ОСОБА_7, ОСББ «ЖКЦ-57/3» щодо передачі за
актами приймання-передачі житлового
будинку з балансу однієї юридичної
особи на баланс другої як спосіб
захисту прав не передбачений чинним
законодавством.

У зв'язку з наведеним не ґрунтуються на
законі доводи апеляційної скарги про
порушення законних прав та інтересів
позивачів діями голови правління
ОСОБА_7, ОСББ «ЖКЦ-57/3» щодо передачі за
актами приймання-передачі житлового
будинку з балансу однієї юридичної
особи на баланс другої.

Інші доводи апеляційної скарги на
законність рішення суду не впливають і
його висновок не спростовують.

Порушень процесуального закону,
які б були підставою для скасування
рішення, судом не допущено.

Рішення суду першої інстанції
ґрунтується на повно, всебічно
досліджених матеріалах справи,
ухвалене з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав у межах доводів апеляційної
скарги для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 23 жовтня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)

Вірно:

Головуючий:

____________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції: Мазурок
О.В. Провадження: №
22-ц/792/2312/14

Доповідач: Талалай О.І.
Категорія: 59