АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 211/2516/14-ц 22-ц/774/2415/К/14
Справа № 211/2516/14-ц
Провадження 22ц/774/2415/К/14
Головуючий в першій інстанції
Доповідач - Михайлів Л.В.
РІШЕННЯ

Іменем України

23 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Дніпропетровської області в
складі:

головуючого судді - Михайлів Л.В.

суддів - Барильської А.П.,
Ляховської І.Є.,

при секретарі - Булах К.А.,

за участю: представника позивача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника відповідача в особі
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію у Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум» -
Щербачова Андрія Петровича,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" в особі уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на тимчасову
адміністрацію у Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»,
на рішення Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 16 жовтня 2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства "Банк Форум" про
зобов'язання виконати умови договору, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2014року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум" (
надалі - ПАТ «Банк Форум») про
зобов'язання виконати умови договору,
посилаючись на те, що 05.03.2014р. він уклав
з ПАТ «Банк Форум» договір
банківського поточного рахунку в
валюті долар США (840) №2620/2100/000026/840. В той
же день позивачем на поточний рахунок
Банку були покладені з власного
депозитного рахунку грошові кошти у
сумі 500 000 доларів США та виписані
платіжні доручення №1 від 05.03.2014р. на
перерахування 250 000 доларів США на його
поточний рахунок в БАНК КАМБІО та №2
від 05.03.2014р. на перерахування 250 000
доларів США на його поточний рахунок в
БАНК ОТР.

Зазначені платіжні доручення були
прийняті 05.03.2014 р. відповідачем до
виконання за що ОСОБА_2 05.03.2014р. вніс на
рахунок відповідача комісійну
винагороду у сумі 4862,06 грн. що
еквівалентно на момент перерахування
1000 доларів США.

Проте надані позивачем платіжні
доручення на переказ грошових коштів
виконані Банком не були, письмового
повідомлення про причини невиконання
його платіжних доручень він не отримав
у зв'язку з чим просив суд зобов'язати
ПАТ «Банк Форум» виконати надані
позивачем платіжні доручення №1 від
05.03.2014р. на перерахування 250 000 доларів
США на поточний рахунок позивача в БАНК
«КАМБІО» та №2 від 05.03.2014р. на
перерахування 250 000 доларів США на
поточний рахунок позивача в БАНК «ОТР»
та стягнути сплачені позивачем судові
витрати.

Рішенням Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 16 жовтня 2014
року, описку у якому виправлено ухвалою
суду від 13 листопада 2014 року, позов
ОСОБА_2 задоволено.

Зобов'язано ПАТ «Банк Форум» виконати
платіжні доручення №1 від 05.03.2014 року на
перерахування 250 000 доларів США на
поточний рахунок ОСОБА_2 в Банк КАМБІО
та №2 від 05.03.2014 року на перерахування 250
000 доларів США на поточний рахунок
ОСОБА_2 в Банк ОТР відповідно до
наведених в платіжних дорученнях
реквізитів.

Стягнуто з ПАТ «Банк Форум» на
користь ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі уповноважена
особа Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на тимчасову
адміністрацію у ПАТ «Банк Форум»
просить рішення суду скасувати і
ухвалити по справі нове рішення про
відмову позивачу в задоволенні
позовних вимог, посилаючись на те, що
рішення суду прийнято з порушенням
норм матеріального права, а висновки,
викладені у рішенні суду першої
інстанції, не відповідають обставинам
прави.

Так судом першої інстанції було
порушено ст.. 2 та ст..17 Закону України
«Про банк та банківську діяльність»
так як зобов'язано Банк здійснити
перерахування коштів на інший поточний
рахунок в інших банках без врахування
тієї обставини, що Національним Банком
України прийнято рішення від 13.03.2014
року про відкликання банківської
ліцензії ПАТ «Банк Форум», а отже Банк
не має права надавати банківські
послуги, в тому числі і здійснювати
розрахунково-касове обслуговування
клієнтів з переказу коштів на рахунки
клієнтів, які відкриті в інших
банківських установах.

Крім того судом не було враховано, і те
щодо ПАТ «Банк Форум» було прийнято
рішення про відкликання банківської
ліцензії та ліквідації Банку, а тому
задоволення вимог кредиторів Банку
здійснюється в порядку, передбаченому
Законом України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб»
від 23.02.2012 року.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду, в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду скасуванню
з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Зазначеним вимогам рішення суду першої
інстанції не відповідає.

Як вбачається з матеріалів справи, 05
березня 2014 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк
Форум» укладено договір № №2620/2100/000026/840
банківського поточного рахунку в
валюті долар США.

05.03.2014 року виписані платіжні доручення
№1 від 05.03.2014р. на перерахування 250 000
доларів США на його поточний рахунок в
БАНК КАМБІО та №2 від 05.03.2014р. на
перерахування 250 000 доларів США на його
поточний рахунок в БАНК ОТР (а.с.36,37).

Указані платіжні доручення були
прийняті 05.03.2014 р. відповідачем до
виконання за що позивачем 05.03.2014р. на
рахунок відповідача було внесено
комісійну винагороду у сумі 4862,06 грн
(2431,03+2431,03) (а.с.38).

Надані Банку на виконання платіжні
доручення не виконані, а кошти 18.03.2014р.
повернуті на поточний рахунок ОСОБА_2

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2.
суд першої інстанції виходив із того,
що зобов'язання має виконуватись
належним чином, відповідно до умов
договору та вимог закону. Банк
зобов'язавшись здійснити розрахункові
операції не виконав умови договору.

Колегія суддів не може погодитися із
вказаними висновками з огляду на
наступне.

За змістом ст. 1066 ЦК України за
договором банківського рахунка банк
зобов'язується приймати і зараховувати
на рахунок, відкритий клієнтові
(володільцеві рахунка), грошові кошти,
що йому надходять, виконувати
розпорядження клієнта про
перерахування і видачу відповідних сум
з рахунка та проведення інших операцій
за рахунком, при цьому, банк має право
використовувати грошові кошти на
рахунку клієнта та гарантуючи його
право безперешкодно розпоряджатися
цими коштами.

Виконавчою дирекцією Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
14.03.2014 прийнято рішення № 14 про
запровадження тимчасової
адміністрації та призначення
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію в ПАТ «Банк
Форум».

Тимчасову адміністрацію в ПАТ «Банк
Форум» запроваджено строком на 3 місяці
з 14.03.2014 по 13.06.2014.

Відповідно до Постанови Правління
Національного банку України від 13.06.2014
№ 355 «Про відкликання банківської
ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк
Форум» виконавчою дирекцією Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
прийнято рішення від 16.06.2014 № 49 про
початок здійснення процедури
ліквідації ПАТ «Банк Форум» з
відчуженням у процесі ліквідації всіх
або частини його активів і зобов'язань
на користь приймаючого банку строком
на 1 рік з 16.06.2014 по 16.06.2015 включно.

Наслідки запровадження тимчасової
адміністрації регулюються ст. 36 Закону
України «Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012р.,
згідно якої з дня призначення
уповноваженої особи Фонду
призупиняються всі повноваження
органів управління банку (загальних
зборів, спостережної ради і правління
(ради директорів) та органів контролю
(ревізійної комісії та внутрішнього
аудиту). Уповноважена особа Фонду від
імені Фонду набуває всі повноваження
органів управління банку та органів
контролю з дня початку тимчасової
адміністрації і до її припинення.

Протягом одного дня після призначення
уповноваженої особи Фонду керівники
банку забезпечують передачу
уповноваженій особі Фонду печаток і
штампів, матеріальних та інших
цінностей банку, а також протягом трьох
днів - передачу бухгалтерської та іншої
документації банку. У разі ухилення від
виконання зазначених обов'язків винні
особи несуть відповідальність
відповідно до закону.

Згідно ч.5, вказаної статті Закону, під
час тимчасової адміністрації не
здійснюється: задоволення вимог
вкладників та інших кредиторів банку;
примусове стягнення коштів та майна
банку, звернення стягнення на майно
банку, накладення арешту на кошти та
майно банку; нарахування неустойки
(штрафів, пені), інших фінансових
(економічних) санкцій за невиконання чи
неналежне виконання зобов'язань перед
кредиторами та зобов'язань щодо сплати
податків і зборів (обов'язкових
платежів); зарахування зустрічних
однорідних вимог, якщо це може
призвести до порушення порядку
погашення вимог кредиторів,
встановленого цим Законом.

Частиною 6 вказаної статті передбачено,
що обмеження, встановлене пунктом 1
частини п'ятої цієї статті, не
поширюється на зобов'язання банку щодо:
виплати коштів за вкладами вкладників
за договорами, строк яких закінчився,
та за договорами банківського рахунку
вкладників. Зазначені виплати
здійснюються в межах суми
відшкодування, що гарантується Фондом;

За змістом ч. 1 ст. 26 Закону України «Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику
банку відшкодування коштів за його
вкладом у розмірі вкладу, включаючи
відсотки, нараховані на день початку
процедури виведення Фондом банку з
ринку, але не більше суми граничного
розміру (200 000,00 грн.) відшкодування
коштів за вкладами, встановленого на
дату прийняття такого рішення,
незалежно від кількості вкладів в
одному банку.

Таким чином, відповідно до вказаних
положень закону позивач має право
повернути кошти з його банківського
рахунку в межах сум відшкодування, що
гарантується особи Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб та у
встановленому Фондом порядку.

Тобто, з моменту запровадження у ПАТ
«Банк Форум» тимчасової адміністрації
та призначення уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб, тобто з 14.03.2014 року, не
здійснюється задоволення вимог
вкладників та інших кредиторів банку
понад суму гарантованої виплати.

Частиною 2 ст. 46 Закону України «Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб» (у редакції, чинній на момент
розгляду справи у суді першої
інстанції) встановлено, що з дня
призначення уповноваженої особи Фонду
щодо ліквідації банку, зокрема,
припиняються всі повноваження органів
управління банку та органів контролю,
строк виконання всіх грошових
зобов'язань банку та зобов'язання щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів) вважається таким, що настав,
припиняється нарахування відсотків,
неустойки (штрафу, пені) та
застосування інших санкцій за всіма
видами заборгованості банку.

У такому випадку, інші суми по вкладах
та банківських рахунках виплачуються
на підставі ст. 49 Закону України «Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб», у разі подання заяви вкладника
протягом 30 днів з дня опублікування
відомостей про відкликання ліцензії та
ліквідації банку до уповноваженої
особи Фонду про свої вимоги до банку.

Отже, у зв'язку із прийняттям
Національним Банком України рішення
про відкликання банківської ліцензії
та початок ліквідації ПАТ «Банк Форум»,
задоволення вимог кредиторів Банку має
здійснюватись виключно в межах
ліквідаційної процедури банку та у
порядку, передбаченому Законом України
«Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб». Уповноважена особа
фонду, в свою чергу визначає суму
заборгованості кожному кредитору,
відхиляє вимоги в разі їх не
підтвердження фактичними даними,
складає реєстр акцептованих вимог
кредиторів та не має права здійснювати
задоволення вимог кредиторів до
затвердження реєстру акцептованих
вимог кредиторів.

Якщо вимоги будуть неправильно
акцептовані чи їх буде внесено не до
тієї черги то такі спори підлягають
вирішенню в судовому порядку.

Не урахувавши зазначеного,
встановивши, що банк на момент
ухвалення рішення у справі перебуває у
стадії ліквідації, суд першої
інстанції без законних на те підстав
задовольнив позов та зобов'язав
відповідача здійснити перерахування
грошових коштів, що знаходяться на
поточному рахунку позивача на
депозитні рахунки інших банків, тим
самим, порушивши порядок задоволення
вимог кредиторів та надавши ОСОБА_2
переваги поміж інших кредиторів.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення, яким у
задоволенні позову слід відмовити,
оскільки для задоволення вимог
позивача законодавством встановлено
інший позасудовий порядок.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3, п.4 ч.1 ст. 309, 313,
314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум" в
особі уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію у Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
задовольнити.

Рішення Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 16 жовтня 2014
року скасувати та ухвалити нове
рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" про зобов'язання виконати
умови договору відмовити.

Рішення апеляційного суду вступає в
силу з моменту проголошення, але може
бути оскаржено до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: