overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/3052/14-ц
№ 2-н/207/780/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Савченко В.О., розглянувши заяву Прокурора
Баглійського району міста
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст. 115
КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 45, 98 ЦПК України, ст.ст. 20, 36-1 Закону України «Про 1. Стягнути з Державного науково-виробничого підприємства знаходиться за адресою: м.
Дніпродзержинськ, проспект Аношкіна, будинок № 179, на користь ОСОБА_1, який заборгованість по заробітній платі в розмірі 13 779 (тринадцять тисяч сімсот сімдесят дев'ять) грн. 83 коп., за вересень 2013 року та січень 2014 року. 2. Стягнути з боржника Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій» на користь держави 121 гривну 80 коп. судового збору: код отримувача (за ЄДРПОУ) 38028588, код класифікації доходів бюджету: 22030001,
УДКСУ м. Дніпродзержинська, код ЄДРПОУ суду 02890794, банк: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили "_________" ________________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "______" ________________20____
Суддя ______________________ ініціали, прізвище судді, який видавав судовий наказ
Справа № 491/379/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

30 квітня 2014 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Скуртова М.
І.,

при секретарі Цицкун М. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в місті
Ананьєві цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130
ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача з позовної заяви, оскільки представник позивача в судове засідання не з"явився, однак надав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі неявки відповідача, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує, відповідач в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку відповідно до ч.5 ст.74
ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду";

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з’ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, однак не з’ясовано заперечення проти позову відповідача;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2014 року на 09:30 год. в залі судового засідання в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
№ 423/1247/14
У   Х   В   А   Л   А

25 грудня 2014  року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого судді:
Архипенко А. В.

при секретарі:
Іваненко С. П.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Попаснянської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в  с  т  а  н  о  в  и  в  :

Позивач  звернувся в суд з заявою про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання позивач надав заяву, у якій просив справу залишити без розгляду в зв’язку з добровільною сплатою заборгованості.

Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за можливе справу залишити без розгляду, тому що це не суперечить інтересам сторін і нормам цивільно-процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 207, 293 ЦПК України, суд –

У  Х  В  А  Л  И  В  :

Подану позовну заяву Виконавчого комітету Попаснянської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга  протягом 5 днів з дня винесення ухвали  до  апеляційної інстанції, через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду
А.В. Архипенко
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської головуючого судді при секретарі судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним на те, що відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
У судовому засіданні досліджені тарифів на обслуговування платіжних карток; копія анкети позичальника; копія опитувальника клієнта-фізичної особи; копія розрахунку ціни позову.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що 08 листопада 2012 р. між сторонами була укладена кредитна угода відповідно до якого позивач відкрив позивачу картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті, зі встановленням
Станом на 20.10.2014 р. зобов'язання за кредитним договором відповідачем належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі кредиту - 6433,47 грн., простроченого тіла підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
(двадцять сім тисяч п'ятсот двадцять чотири) грн. 81 коп., судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 25 вісімсот) грн. 06 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської головуючого судді при секретарі судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 9187,5 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов'язань за кредитною угодою
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
У судовому засіданні досліджені 16.05.2012 р.; копія тарифу на обслуговування платіжних карток; копія анкети позичальника; копія опитувальника клієнта-фізичної особи; копія розрахунку ціни позову.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що 16 травня 2012 р. між сторонами було відповідно до якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті, з відкриттям грн. та на день укладання кредитного договору встановлений ліміт кредитної лінії на рахунку у розмірі 4900 грн.
Станом на 20.10.2014 р. зобов'язання за кредитним договором відповідачем належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 9187,5 грн., яка складається з тіла кредиту - 1372 грн., простроченого тіла кредиту - 3528 грн., заборгованості за комісіями - 4287 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 9187 (дев'ять тисяч сто вісімдесят сім) грн. 50 коп., судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., а всього 9431 (дев'ять тисяч чотириста тридцять одна) грн. 10
Заочне рішення може бути переглянуте
Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
у.н. 415/ 4903/14-ц, 30.12.14 року Лисичанський міський суд у складі: головуючої судді при секретарі судового засідання розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вищезазначеним позовом до відповідачки, вказуючи, що перебуває у шлюбі з 20 січня 2001 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану
Брянківського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 14. Раніше сторони у шлюбі не перебували. Мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки з відповідачем припинені в червні 2014 року через різні погляди на життя. На примирення не згодний, подальше шлюбне життя і збереження сім»ї вважає неможливим. Спору про поділ майна не має. З питання утримання та виховання дитини спору не має. Дитина залишається жити разом з матір»ю. Просить розірвати
Позивач позов підтримав, просив розглядати справу за його відсутності, про що надав суду заяву.
Відповідачка позов визнала, на примиренні не наполягає, справу просить слухати за її відсутності, про що надала суду заяву. Просить залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_2».
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, передбаченому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 січня 2001 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану
Брянківського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 14. Мають неповнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки з відповідачкою припинені в червні 2014 року. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити, визнання позову відповідачем слід прийняти.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 130, 174, 212-215 ЦПК
Прийняти визнання позову ОСОБА_2.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб зареєстрований 20 січня 2001 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Брянківського міського управління юстиції
Луганської області, актовий запис № 14 між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірвати.
Під час розірвання шлюбу залишити відповідачці шлюбне прізвище
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Л.Б. Чернобривко
провадження по справі 30.12.14 року м. Лисичанськ
Суддя  Лисичанського міського суду
Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши  позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення індексації на аліменти та додаткових витрат на
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 – 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
Відкрити провадження у справі за  позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення індексації на аліменти та додаткових витрат на дитину.
Призначити  попереднє  судове засідання на 16 січня 2015 року о 09-30 год. в приміщенні суду каб. № 8 .
Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового  засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на  докази, що
Роз'яснити сторонам, що згідно   ст.27
ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.
Направити копії ухвали особам, що  беруть  участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до
Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.Б.Чернобривко
Справа № 426/2343/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року , м.Сватове

Сватівський районний суд
Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Івлєвій А.І., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.
Сватове, матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Українська народна каса «Сватова - Лучка» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Проголошується вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів, тобто до 24 грудня 2014 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209, 218,223,294 ЦПК України

вирішив:

Позовні вимоги Кредитної спілки
«Українська народна каса «Сватова -
Лучка» задовольнити.

Стягнути на користь Кредитної спілки «Українська народна каса
«Сватова - Лучка» (пл.. Радянська, буд. 1, м. Сватове Луганської області, 92600, філія Луганське ОУАТ «Ощадбанк» МФО 304665 код банку 093024612 Українська народна каса «Сватова - Лучка» р/р 1832, ) з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 98 від 19.12.2011 р. в сумі 9 868 (дев'ять тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн.. 06 коп. з яких 4971
(чотири тисячі дев'ятсот сімдесят одна) грн.. 78 коп. заборгованість за кредитом, 4896 (чотири тисячі вісімсот дев'яносто шість) грн.. 28 коп. відсотки за користування кредитом, а також сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.А.
Гашинська
Справа № 423/1335/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

3 грудня 2014 року суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.256,258 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.257 ЦПК
України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі – немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1.          Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2.          Попереднє судове засідання по справі призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 12.12.2014 року о 08 годині 30 хвилин з викликом сторін.

3.          Запропонувати зацікавленій особі – УПФУ у
Попаснянському районі - надати письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.          Повідомити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано своєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.          Надіслати на адресу зацікавленої особи копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня винесення ухвали до апеляційної інстанції через Попаснянський райсуд.

Суддя:
А.В.
Архипенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді
Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі
Пальчевській О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Рівненського міського суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, а саме на 12 листопада 2014 року, 03 грудня 2014 року, 16 грудня 2014 року, однак по суті не розглянута в зв’язку із повторною неявкою в судове засідання позивача.

Враховуючи, що позивач повторно не прибув в судове засідання, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, суд вважає, що розгляд справи у його відсутності не можливий, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк», приватного нотаріуса
Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу, було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
Н.М.
Діонісьєва
Придніпровський районний суд
Справа № 711/9027/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06 жовтня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко
В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити до судового засідання на 20.10.2014 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14 жовтня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко
В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити до судового засідання на 29.10.2014 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3