Справа № 724/908/14-цПровадження № 2-з/724/19/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року суддя Хотинського
районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1
про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулася до Хотинського районного
суду Чернівецької області із заявою
про забезпечення позову, посилаючись
на те, що в провадженні Хотинського
районного суду знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання недійсними
договорів купівлі-продажу визнання
права власності, витребування майна з
чужого незаконного володіння,перевід
права покупця. Зазначає, що у її
відсутності ОСОБА_2 на підставі
недостовірної довідки сільської ради
по рішенню Хотинського райсуду одержав
право власності на весь будинок по
АДРЕСА_1 Хотинського р-ну і через
декілька днів після вступу в силу
даного рішення відчужив житловий
будинок ОСОБА_3, незважаючи на те,що
вони в будинку з дочкою зареєстровані
та проживали. ОСОБА_3, знаючи про те,що
рішення Хотинського районного суду,
яким визнано право власності на весь
будинок за ОСОБА_2 оскаржено, а пізніше
скасовано розпочав самочинне
переобладнання житлового будинку, про
що самочинне переобладнання є відмітка
в новому технічному паспорті,
незважаючи на те, що був письмово
попереджений про заборону проводити
переобладнання будинку. Незважаючи на
це, ОСОБА_3 провів самочинну
реконструкцію будинку, а саме зменшив
площу будинку з 108 кв.м. до 94 кв.м. для
цього він зніс приміщення кухні,
житлову кімнату 19.4 кв.м перетворив в
кухню, а замість кімнати зробив
санвузол та душову, перетворивши 3
кімнатний житловий будинок в
одноквартирний житловий будинок для
того,щоб його не можна було поділити в
натурі в разі визнання за нами права
власності на 12 частку даного житлового
будинку. Зазначає, що для того щоб
відповідач-ОСОБА_3. не узаконив
самочинно переобладнані приміщення в
будинку, не відчужив його, що утруднить
виконання рішення суду, просить
забезпечити позов шляхом заборони
узаконювати самочинне переобладнання
будинку та арешту.

Вивчивши та дослідивши матеріали
цивільної справи, суд вважає, що
відповідач у справі може здійснити дії
по відчуженню вищевказаного майна
іншим особам, які відповідно до закону
будуть добросовісними набувачами
вказаного майна, що утруднить чи
зробить неможливим виконання рішення
суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Судом встановлено, що на даний час в
ОСОБА_3 у приватній власності
перебуває житловий будинок, що
знаходиться по АДРЕСА_1

Крім того, на розгляді перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права власності, витребування майна з
чужого незаконного володіння, поновити
пропущений строк позовної давності та
перевести на них права та обов'язки
покупця за договором купівлі-продажу

Таким чином суд вважає, що є всі
підстави вважати що відповідач ОСОБА_3
може реалізувати спірний вказаний
житловий будинок, що в подальшому
утруднить або унеможливить виконання
рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -
задовольнити.

Накласти заборону на відчуження та
узаконення самочинно переобладнаного
житлового будинку, що знаходиться по
АДРЕСА_1

Копію ухвали для виконання направити
Хотинській державній реєстраційній
службі.

Копію ухвали після її виконання
направити відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала підлягає негайному виконанню,
але може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський
районний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня її проголошення
апеляційної скарги.

Суддя:
А.І. Руснак