Номер провадження № 222-ц/785/2122/14
Головуючий у першій інстанції Салтан
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 року
м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Троїцької Л.Л.,

суддів -Фальчук В.П., Таварткіладзе О.М.,

при секретарі - Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ,
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_3, що діє в
інтересах ОСОБА_2, на рішення
Київського районного суду м. Одеси від
21 листопада 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2012 року Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
«ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк»)
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2
та просило стягнути заборгованості за
кредитним договором у розмірі 23345,44 грн.

Позов обґрунтований тим, що на підставі
кредитного договору № б/н від 8
листопада 2007 року (відповідно до умов
вказаного договору, договір
складається з Заяви позичальника, Умов
надання банківських послуг та Правил
користування платіжною карткою),
укладеного між Закритим акціонерним
товариством «Приватбанк», який на
теперішній час змінив назву на
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк» та
ОСОБА_2, банк надав останньому кредит у
розмірі 3 000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою за
користування кредитом у розмірі 36 % на
рік, на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

Умови зазначеного кредитного договору
позивачем виконані, проте відповідач
ОСОБА_2 своєчасно не повертає кредитні
кошти і відсотки за їх користування.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 21.11.2013 року позов ПАТ КБ
«ПриватБанк» задоволено в повному
обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором № б/н від 8
листопада 2007 року в розмірі 23 345,44 грн.
(та суму судового збору в розмірі 233,45
грн.(а.с.15).

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_2,
просить рішення суду скасувати,
ухвалити нове, яким в задоволенні
позовних вимог відмовити, посилаючись
на те, що рішення постановлено з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухав
суддю-доповідача, який виклав зміст
рішення, перевіривши матеріали справи
в межах апеляційної скарги, заперечень
на неї, вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а рішення суду
залишенню без змін.

Судом встановлені та підтверджені
матеріалами справи наступні обставини.

08.11.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_2 був укладений кредитний договір
про надання останньому кредиту у
розмірі 3000,00 грн., у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку, зі сплатою за
користування кредитом 36 % на рік на суму
залишку заборгованості з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки.

Позивач повністю і у встановлений
строк виконав зобов'язання за даним
договором.

ОСОБА_2 в порушення умов договору та
графіку погашення кредиту і процентів
кредитні кошти та відсотки за
користування ними позивачу не
повертає.

Заборгованість на час подання позову
до суду складає 23 345,44 грн.

Задовольняючи позовні вимоги Банку,
суд виходив з того, що відповідач не
виконує умови кредитного договору від
08.11.2007 року, чим завдає позивачу
матеріальну шкоду у вигляді
неповернутих кредитних коштів.

При розгляді спору по суті, суд
керувався вимогами ст.ст. 526,611,612,1054 ЦК
України і відповідними нормами
процесуального права.

Колегія погоджується з висновками суду
і вважає, що вони відповідають
обставинам справи та нормам
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги про те, що
ОСОБА_2 не користувався кредитними
коштами за допомогою картки, отримання
якої ним не оспорюється, є безпідставні
і спростовуються розрахунком
заборгованості за договором (а.с.2-4) і
випискою з лицевого рахунку, наданою
представником Банку в суд апеляційної
інстанції (а.с.109-122).

Із представлених документів
вбачається, що відповідач на протязі
2008-2010 років користувався кредитною
карткою в різних торгівельних мережах,
йому неодноразово збільшували кредит
лімітних коштів і останній раз ним була
погашена заборгованість за договором в
розмірі 350,00 грн. 26.01.2010 року (а.с119).

Посилання в скарзі на те, що розрахунок
заборгованості проведений Банком в
односторонньому порядку, з порушенням
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність» і
взагалі не є допустимим доказом по
справі, колегією до уваги не
приймаються.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачем в порушення даної норми
права розрахунок Банку не
спростований.

Вказаний же в скарзі Закон, на думку
колегії, на виникнені правовідносини
між сторонами взагалі не
розповсюджується.

Інші доводи скарги висновків суду
також не спростовують.

За таких підстав, відповідно до вимог
ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а рішення суду -
залишенню без змін.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3,
що діє в інтересах ОСОБА_2, відхилити.

Рішення Київського районного суду м.
Одеси від 21 листопада 2013 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом 20-ти днів з дня набрання
законної сили безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

Л.Л.Троїцька

В.П.Фальчук

О.М.Таварткіладзе