Справа № 318/1862/14-ц
Номер провадження №2/318/413/2014
У Х В А Л А

"16" липня 2014 р.

м. Кам’янка-Дніпровська

Кам’янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області у складі:
головуючого судді Петрова В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 року до
Кам’янсько-Дніпровського районного
суду надійшла вказана позовна заява.
Провадження по справі було відкрито
ухвалою суду від 16.07.2014 року.

При розгляді даної цивільної справи
судом встановлено порушення
завідувачем Енергодарського міського
сектору УДМС України в Запорізькій
області норм чинного законодавства
України щодо надання інформації про
зареєстроване місце проживання
(перебування) фізичної особи
відповідача, яке виявилося у
недотриманні вимоги ч. 3 ст. 122 ЦПК
України відповідно до якої у разі, якщо
відповідачем у позовній заяві, поданій
і оформленій у порядку, встановленому
цим Кодексом, вказана фізична особа, що
не є суб'єктом підприємницької
діяльності, суд не пізніше двох днів з
дня надходження позовної заяви до суду
звертається до відповідного органу
реєстрації місця перебування та місця
проживання особи щодо надання
інформації про зареєстроване місце
проживання (перебування) такої
фізичної особи. Інформація про місце
проживання (перебування) фізичної
особи має бути надана протягом трьох
днів з моменту отримання відповідним
органом реєстрації місця проживання та
перебування особи відповідного
звернення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 цього ж Кодексу
питання про відкриття провадження у
справі або про відмову у відкритті
провадження у справі суддя вирішує не
пізніше трьох днів з дня надходження
заяви до суду або закінчення строку,
встановленого для усунення недоліків,
та не пізніше наступного дня після
отримання судом у порядку,
передбаченому частиною третьою цієї
статті, інформації про місце
проживання (перебування) фізичної
особи.

В силу приписів ч. 1 ст. 157 ЦПК України
суд розглядає справи протягом
розумного строку, але не більше двох
місяців з дня відкриття провадження у
справі, а справи про поновлення на
роботі, про стягнення аліментів -
одного місяця.

На виконання приписів ЦПК України
Кам’янсько-Дніпровським районним
судом 01.07.2014 року на адресу
Енергодарського МС УДМС України в
Запорізькій області був направлений
запит з вказівкою надати інформацію
про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача по справі. Як
вбачається з матеріалів справи,
Енергодарський МС УДМС України в
Запорізькій області отримав
зазначений запит 04.07.2014 р, що
підтверджується поштовим
повідомленням. Станом на 16.07.2014 року
відповіді на запити суду не надійшли.

Невиконання Кам’янсько-Дніпровським
РС УДМС України в Запорізькій області
та Енергодарського МС УДМС України в
Запорізькій області запитів
Кам’янсько-Дніпровського районного
суду від 01.07.2014 року спричинило до
невиправданого затягування розгляду
цивільної справи, неможливості
розглянути справу у встановлені
законом процесуальні строки, що
істотно порушило права учасників
процесу на своєчасний і об’єктивний
розгляд справи та свідчить про
безвідповідальне відношення
службовців Енергодарського МС УДМС
України в Запорізькій області, на яких
покладено виконання функцій щодо
надання відповідей на запит суду до
покладених на них обов'язків, а також
про відсутність належного контролю з
боку завідувача Енергодарського
міського сектору УДМС України в
Запорізькій області за виконанням
підлеглими співробітниками своїх
службових обов'язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України суд,
виявивши під час розгляду справи
порушення закону і встановивши причини
та умови, що сприяли вчиненню
порушення, може постановити окрему
ухвалу і направити її відповідним
особам чи органам для вжиття заходів
щодо усунення цих причин та умов. Про
вжиті заходи протягом місяця з дня
надходження окремої ухвали повинно
бути повідомлено суд, який постановив
окрему ухвалу.

Згідно із п. 39 Постанови Пленуму
Верховного Суду України “Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції”№ 2 від 12.06.2009 року
розглядаючи справи, суд відповідно до
статті 211 ЦПК має виявляти причини та
умови, що сприяли вчиненню порушення
закону, і постановляти щодо них окремі
ухвали та направляти їх відповідним
органам та особам, які повинні протягом
місяця з дня одержання окремої ухвали
повідомити суд, який її направив, про
вжиті заходи. Окремі ухвали можуть бути
постановлені і при закінченні розгляду
справи без ухвалення рішення (закриття
провадження у справі, залишення заяви
без розгляду), а також за наявності
певних умов й до закінчення її
розгляду.

Залишення службовою (посадовою) особою
окремої ухвали (постанови) без
розгляду, невжиття заходів до усунення
зазначених у ній порушень закону, а
також причин та умов, що сприяли
вчиненню злочину, несвоєчасна (з
порушенням місячного строку) відповідь
на окрему ухвалу (постанову) суду
тягнуть адміністративну
відповідальність згідно зі ст. 185-6
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
211 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Про викладене в окремій ухвалі довести
до відома начальника Управління
Державної міграційної служби України в
Запорізькій області для вирішення
питання про вжиття необхідних заходів
щодо усунення зазначених недоліків в
роботі Енергодарського міського
сектору УДМС України в Запорізькій
області та запобігання в подальшому
вищезазначених порушень чинного
законодавства.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня
надходження окремої ухвали повинно
бути повідомлено суд, який постановив
окрему ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Запорізького
апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі у п’ятиденний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя

Петров В.В