н/п 4-с/490/228/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Чулуп О.С., при секретарі Гречко А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль на постанову державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

встановив:

Публічне акціонерне товариства Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до суду із скаргою на постанову державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження за судовим наказом Центрального районного суду № 2-4-11633/08 від 12.11.2008 року, за заявою Відкритого акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію.

Скаржник у судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Державний виконавець у судове засідання не зявився, причини своєї неявки не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши письмові докази, судом встановлене наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, судовим наказом Центрального районного суду № 2-4-11633/08 від 12.11.2008 року, була задоволена заява Відкритого акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль та стягнуто з боржник ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 750 грн.42 коп. за спожиту теплову енергію.

15.05.2014 року начальником Центрального ВДВС ММУЮ було відмовлено у відкритті виконавчого провадження за вказаним судовим наказом, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ст.22 ЗУ Про виконавче провадження, а саме пропущено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки відмітка про повернення виконавчого документа стягувачу на увиконавчому документі датується 19.04.2013р. і кінцевою датою пред'явлення є 19.04.2014р., а в свою чергу стягувачем не надано підтвердження, щодо направлення саме зазначеного виконавчого документу 16.04.2014р.

Відповідно до ст. 22 ЗУ Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів , уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; 2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення;

3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом. Рішення про стягнення періодичних платежів можуть бути пред'явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання встановлюються для кожного платежу окремо.

Відповідно до ч.6 ст.70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Судом встановлено, що судовий наказ було повернуто 19.04.2013р., відповідно до ЗУ Про виконавче провадження передбачається строк пред'явлення виконавчого документу - протягом року. В данному випадку строки пред'явлення документа були дотриманні, що підтверджується чеком МД УАППЗ "Укрпошта" від 16.04.2014р.

Таким чином, вимоги скарги Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль на постанову державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження, обґрунтовані та підлягають задоволенню, у звязку з чим постанову від 15.05.2014 року слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 208-210, 383-387 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Постанову від 15.05.2014 року начальника Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження за судовим наказом Центрального районного суду № 2-4-11633/08 від 12.11.2008року, за заявою Відкритого акціонерного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію визнати протиправною та скасувати.

Зобов*язати державного виконаця вчинити дії щодо прийняття до виконання судовий наказ Центрального районного суду м.Миколаєва від 12.11.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особам які не були присутні на час проголошення ухвали, протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя