Справа № 1323/2-404/11
Провадження № 88-ц/783/33/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Тропак О.В.

при секретарі: Ясиновській Я.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв"язку
з нововиявленими обставинами рішення
Апеляційного суду Львівської області
від 08 липня 2013 року у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" до
ОСОБА_2 про зміну умов кредитного
договору та стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

рішенням Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 11 вересня
2012 року частково задоволено позов
Відкритого акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" до
ОСОБА_2 про зміну умов кредитного
договору та стягнення заборгованості
за кредитним договором. Змінено умови
кредитного договору № 253 від 31.10.2006 року
щодо строку його виконання і визначено
строк виконання кредитного договору
моментом набрання рішенням суду про
зміну умов договору законної сили.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на
користь АТ «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Стрийське
відділення № 6311 АТ «Ощадний банк
України» заборгованість в розмірі 3097
євро 42 центи за рахунок звернення
стягнення на предмет застави -
автомобіль марки SKODA Fabia Classik 1.2, 2006 року
випуску, чорного кольору, шасі (кузов)
НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_2, який
переданий в заставу ОСОБА_2 згідно
договору застави рухомого майна від
31.10.2006 року. В решті позовних вимог
відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Львівської
області від 08 липня 2013 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задоволено частково,
рішення Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 11 вересня
2012 року змінено, викладено частину
третю резолютивної частини в наступній
редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Державний ощадний банк України» в
особі філії - Стрийське відділення № 6311
АТ «Ощадний банк України»
заборгованість за кредитним договором
№ 253 від 31 жовтня 2006 року в розмірі 3 097
євро 42 центи (363 євро - сума строкового
кредиту; 2 154,95 євро - сума несплачених
платежів по кредиту; 95,39 євро - сума
несплачених платежів по процентах
станом на 28.08.2012 року та пеню за період з
01.09.2001 р. по 27.08.2012 р. - 484,08 євро (401,17 євро
за несвоєчасну сплату платежів по
кредиту та 82,91 євро - за несвоєчасну
сплату процентів) за рахунок звернення
стягнення на предмет застави -
автомобіль марки SKODA Fabia Classik 1.2, 2006 року
випуску, чорного кольору, шасі (кузов)
НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_2, який
переданий в заставу ОСОБА_2 згідно
договору застави рухомого майна від
31.10.2006 року, з початковою ціною, яка буде
встановлена на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій». В решті
рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

ОСОБА_2 подав заяву про перегляд
рішення Апеляційного суду Львівської
області від 08 липня 2013 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами,
покликаючись на те, що після ухвалення
рішення Апеляційним судом, 16.06.2014 року,
ним отримано копію рішення Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 28.05.2014 року №456/2323/13-ц, яке
набрало законної сили 09.06.2014 р., про
визнання недійсним договору
споживчого кредиту №253 від 31.10.2006 року
укладеного між ПАТ "Державний ощадний
банк України" та ОСОБА_2 в частині
обов"язку позичальника сплати
відсотків річних та ч.2 п.1.6. договору за
відсутності в договорі графіку
платежів, яким встановлюється сукупна
вартість кредиту, строковість сплати
та суми щомісячних платежів, сплати
суми відсотків за користування
кредитом та інших послуг в грошовому
виразі у валюті платежу, та стягнено з
ПАТ "Державний ощадний банк України" в
користь ОСОБА_2 1948.43 євро зайво
сплачених коштів по оплаті відсотків
річних, що підтверджує недійсність
кредитного договору № 252 та
відсутність боргу, встановленого
рішенням суду від 11.09.2012 року без будь -
яких доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи заяви ОСОБА_2,
колегія суддів не знаходить підстав
для задоволення заяви ОСОБА_2 про
перегляд рішення Апеляційного суду
Львівської області від 08.07.2013 р. за
нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення
або ухвала суду, якими закінчено
розгляд справи, що набрали законної
сили, а також судовий наказ можуть бути
переглянуті у зв»язку з нововиявленими
обставинами. Однією із підстав для
перегляду рішення суду за ново-
виявленими обставинами є істотні для
справи обставини, що не були і не могли
бути відомі особі, яка зверталась із
заявою, на час розгляду справи. Вказана
правова норма передбачає, що це мають
бути обставини, вони повинні бути
істотними, тобто, такими, що якби вони
були відомі раніше, то суд ухвалив би
інше рішення; вони є нововиявленими, а
не новими обставинами, тобто, існували
на час розгляду судом спору. При цьому
наведений перелік підстав для
перегляду судових рішень у зв»язку з
нововиявленими обставинами, який
визначений у частині другій ст. 361 ЦПК
України, є вичерпним і розширеному
тлумаченню не підлягає.

Обставиною, яка на думку заявника є
підставою для перегляду за
нововиявленими обставинами рішення
Апеляційного суду Львівської області
08.07.2013 р., заявник зазначає рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 28.05.2014 р., яким
частково визнано недійсним договір
споживчого кредиту №253 від 31.10.2006 р.,
укладений між ПАТ «Державний Ощадний
банк України» та ОСОБА_2 в частині
обов»язку позичальника сплати
відсотків річних та п. 1.6 Договору за
відсутності в договорі графіку
платежів, яким встановлюється сукупна
вартість кредиту, строковість сплати
та суми щомісячних платежів, сплати
суми відсотків за користування
кредитом та інших послуг в грошовому
виразі у валюті платежу; стягнуто з ПАТ
«Державний ощадний банк України» на
користь ОСОБА_2 1948.43 євро. В решті позову
відмовлено.

Разом з тим, як вбачається з рішення
Апеляційного суду Львівської області
від 10.12.2014 р., апеляційну скаргу ПАТ
«Державний Ощадний банк України» на
рішення Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 28.05.2013 р.
задоволено частково, скасовано рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 28 травня 2014 р. в
частині визнання недійсним договору
споживчого кредиту №253 від 31.10.2006 р.,
укладеного між ПАТ «Державний ощадний
банк України» та ОСОБА_2 в частині
обов»язку позичальника сплати
відсотків та ч.2 п.1.6 Договору за
відсутності у договорі графіку
платежів, яким встановлюється сукупна
вартість кредиту, строковість сплати
та суми щомісячних платежів, сплати
суми відсотків за користування
кредитом та інших послуг в грошовому
виразі у валюті платежу та стягнення з
ПАТ «Державний ощадний банк України»
на користь ОСОБА_2 1948.43 євро зайво
сплачених коштів по оплаті відсотків
річних та ухвалено в цій частині нове
рішення про відмову в цій частині
позову. В решті рішення суду залишено
без змін.

Рішення Апеляційного суду Львівської
області набрало законної сили з
моменту його проголошення.

За таких обставин колегія суддів не
вбачає підстав для задоволення заяви
ОСОБА_2 про перегляд рішення
Апеляційного суду Львівської області
від 08.07.2013 р. за нововиявленими
обставинами.

Керуючись ст. 303, ст. ст. 209, 315, 361-366 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв"язку з
нововиявленими обставинами рішення
Апеляційного сулу Львівської області
від 08 липня 2013 року - залишити без
задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, може бути
оскаржена в касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою апеляційного суду
законної сили.

Головуюча:
Шеремета Н.О.

Судді:
Зверхановська Л.Д.

Тропак О.В.