АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 215/206/13-ц 22-ц/774/2314/К/14
Справа № 215/206/13-ц
Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22-ц/774/2314/К/14
суддя Мельник Ю.П.
Категорія - 27 ( ІУ )
Суддя - доповідач -
РІШЕННЯ

Іменем України

10 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді - Остапенко В.О..

суддів - Митрофанової Л.В.,
Чорнобука В.І..

при секретарі - Петренко К.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою
відповідача ОСОБА_1, до якої
приєдналася відповідач ОСОБА_2, на
рішення Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу від 10 квітня 2014 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Банк "Фінанси
та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Особи, які беруть участь у розгляді
справи:

представник позивача Публічного
акціонерного товариства "Банк "Фінанси
та Кредит" - Дорош Олександр
Григорович, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2013 року Публічне акціонерне
товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
(надалі - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит")
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 і ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№1001-пк-2008 від 07.10.2008 року в сумі 32 277,93
грн., посилаючись на те, що рішенням
Тернівського районного суду м.Кривого
Рогу від 11 листопада 2010 року з
позичальника ОСОБА_1 та поручителів
ОСОБА_2 і ОСОБА_5 було солідарно
стягнуто заборгованість за кредитним
договором станом на 01.01.2010 року у
розмірі 25 963,15 грн.

В зв'язку з тим, що після ухвалення
рішення суду кредитний договір та
договори поруки не були припинені,
просив суд стягнути з відповідачів
солідарно заборгованість за кредитним
договором станом на 03.12.2012 року у
загальному розмірі 32 277,93 грн., яка
складається з: простроченої
заборгованості за відсотками - 184,99 грн.,
простроченої заборгованості по
комісії - 8 600,00 грн., пені за
несвоєчасне погашення відсотків - 1001,56
грн., пені за несвоєчасне погашення
кредиту - 25 060,13 грн., пені за
несвоєчасне погашення комісії - 5 171,25
грн., та судові витрати у справі у
розмірі 322,78 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_5 помер
(а.с. 72), у зв'язку з чим представником
позивача заявлено клопотання про
залишення позовних вимог в частині
стягнення боргу з ОСОБА_5 без розгляду
(а.с. 108).

Рішенням Тернівського районного суду
м. Кривого Рогу від 10 квітня 2014 року
задоволено позов ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит".

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно
на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"
заборгованість внаслідок порушення
зобов'язання за кредитним договором в
сумі 32 277,93 грн. та судовий збір у сумі
322,78 грн.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 червня
2014 року описку в якому виправлено
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 червня
2014 року рішення Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу від 10
квітня 2014 року в частині розміру
стягнутої з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства "Банк "Фінанси та Кредит"
заборгованості за кредитним договором
№1001-пк-2008 від 07 жовтня 2008 року змінено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Публічного акціонерного
товариства "Банк "Фінанси та Кредит"
заборгованість за кредитним договором
№1001-пк-2008 від 07 жовтня 2008 року станом на
03 грудня 2012 року у розмірі 7 244,99 грн.,
яка складається із: простроченої
заборгованості за відсотками - 184,99
грн., простроченої заборгованості по
комісії - 860,00 грн., пені за несвоєчасне
погашення відсотків - 200,00 грн., пені за
несвоєчасне погашення кредиту - 5 000,00
грн., пені за несвоєчасне погашення
комісії - 1 000,00 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 24 вересня 2014
року ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області скасовано,
справу передано на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі відповідач
ОСОБА_1, до якого приєдналась
відповідач ОСОБА_2, ставлять питання
про скасування рішення суду з
ухваленням нового рішення про відмову
в задоволенні позовних вимог
посилаючись на неповне з`ясування
обставин справи, порушення судом норм
матеріального закону.

Так, судом не було взято до уваги, що
позивач не надав розрахунок
заборгованості, а самим судом не було
перевірено правильність нарахування
боргу та не приведено у рішенні суду
розрахунків, з яких суд виходив при
задоволенні грошових вимог, що є
порушенням п. 11 Постанови Пленуму ВСУ
"Про судове рішення у цивільній справі"
від 18.12.2009 року №14.

Банк скористався своїм правом
дострокового стягнення заборгованості
за кредитом, а тому згідно п. 3.5.
кредитного договору вже на має права
нараховувати будь-яких подальших
щомісячних нарахувань.

Крім того, судом не було враховано, що
заборгованість по кредитному договору
погашена у повному обсязі згідно
рішення Тернівського районного суду
м.Кривого Рогу від 11 листопада 2010 року,
яке виконано у повному обсязі.

Також, судом порушено норми
матеріального права, а саме: стягнуто
заборгованість по пені поза межами
річного строку позовної давності
передбаченого ч. 2 ст. 258 ЦК України та не
враховано доводи відповідачів щодо
наявності підстав для зменшення
розміру неустойки у відповідності до ч.
3 ст. 551 ЦК України.

В письмових запереченнях на апеляційну
скаргу представник позивача ПАТ "Банк
"Фінанси та Кредит" зазначає, що
оскаржуване судове рішення є законним
та обґрунтованим, в процесі розгляду
справи суд не порушив норм ні
матеріального, ні процесуального
права, а тому рішення суду слід
залишити без змін, відхиливши
апеляційну скаргу.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
заявлених позовних вимог, доводів
апеляційної скарги і заперечень на неї,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено та сторонами не
оспорюється, що 07 жовтня 2008 року між
Відкритим акціонерним товариством
"Банк "Фінанси та Кредит",
правонаступником якого є ПАТ " Банк
"Фінанси та Кредит ", та ОСОБА_1
укладено кредитний договір № 1001-пк-2008,
відповідно до умов якого ПАТ " Банк
"Фінанси та Кредит " надало ОСОБА_1 в
тимчасове користування на умовах
забезпеченості, поворотності,
строковості, платності кредитні
ресурси в сумі 10 000,00 грн. з оплатою за
користування кредитними коштами 0,0001%
річних на строк до 07 жовтня 2011 року
включно.

Крім того, сторони погодились, що
ОСОБА_1 щомісяця, в строк з " 1" по " 20"
число кожного місяця, сплачує
комісійну винагороду за надання
кредитних ресурсів у розмірі 215
гривень до моменту повного виконання
зобов'язання по поверненню кредитних
коштів (п. 4.7. Кредитного договору).

Відповідно до п. 6.1. Договору при
порушенні зобов'язання по поверненню
кредиту, погашенню процентів за
користування кредитом, а також
будь-яких інших строків платежів,
передбачених цим Договором,
позичальник сплачує позивачу
неустойку у вигляді пені у розмірі 1%
від простроченої суми за кожен день
прострочення.

В забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_1 за вказаним кредитним
договором, Відкритим акціонерним
товариством "Банк "Фінанси та Кредит",
правонаступником якого є ПАТ " Банк
"Фінанси та Кредит ", укладено договори
поруки № 1001-пп/1-2008 від 07.10.2008 року з
ОСОБА_2 (а.с. 22) та з ОСОБА_5 №1001-пп/2- 2008
від 07.10.2008 року (а.с. 21).

Розділами 1-2 договорів поруки
передбачено, що у разі невиконання
позичальником ОСОБА_1 своїх зобов'язань
за кредитним договором, банк має право
пред'явити вимоги безпосередньо до
поручителів, які вони зобов'язані
виконати шляхом сплати суми
заборгованості.

Рішенням Тернівського районного суду
м.Кривого Рогу від 11 листопада 2010 року з
боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5
стягнуто солідарно на користь ПАТ "Банк
"Фінанси та Кредит" заборгованість за
кредитним договором № 1001-пк-2008 від 07
жовтня 2008 року станом на 01 січня 2010 року
в розмірі 25 963,15 грн. (а.с. 34).

Відповідно до постанови головного
державного виконавця Тернівського
ВДВС Криворізького МУЮ від 26.12.2012 року,
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-2090 від
11.11.2010 року, виданого Тернівським
районним судом м. Кривого Рогу про
стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 25 963, 15
грн. на користь ПАТ «Банк фінанси та
кредит» закінчено, в зв'язку з
стягненням боргу в повному обсязі з
заробітної плати боржника(т. а.с. 150)

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
дострокове стягнення заборгованості
за зобов'язанням не тягне його
припинення з дня набрання законної
сили рішення суду і не виключає
стягнення процентів, пені і збитків та
інших штрафних санкцій, передбачених
угодою, до дня повного розрахунку.

Колегія судді не погоджується з
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Згідно з нормою статті 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Крім того, відповідно до абз. 1, 2 п. 17
постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про
практику розгляду судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
зобов'язання припиняється з підстав,
передбачених договором або законом (ч. 1
ст. 598 ЦК України). Такі підстави,
зокрема, зазначені у ст. ст. 599-601, 604-609 ЦК
України.

Наявність судового рішення про
задоволення вимог кредитора, яке не
виконано боржником, не припиняє
правовідносин сторін кредитного
договору, не звільняє останнього від
відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання та не позбавляє
кредитора права на отримання сум,
передбачених частиною другою статті 625
ЦК України, оскільки зобов'язання
залишається невиконаним належним
чином відповідно до вимог статей 526, 599
ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України
позивальнику були надані грошові кошти
у розмірі та на умовах встановлених
договором. Як вбачається з матеріалів
справи, сторони встановили строк дії
договору до 07.10.2011 року.

Відповідно до постанови головного
державного виконавця Тернівського
ВДВС Криворізького МУЮ від 26.12.2012 року,
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-2090 від
11.11.2010 року, виданого Тернівським
районним судом м. Кривого Рогу про
стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 25 963, 15
грн. на користь ПАТ «Банк фінанси та
кредит» закінчено, в зв'язку з
стягненням боргу в повному обсязі з
заробітної плати боржника(т. а.с. 150).

Отже, нарахування процентів за
користування кредитом та пені після
закінчення строку дії договору не
передбачено. Строк кредитного договору
сторонами визначено до 07 жовтня 2011
року. Крім того, судовим рішенням вся
кредитна заборгованість стягнута,
тобто договірні правовідносини між
сторонами припинились.

Крім того, за правилами ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасного
виконання грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Тобто пеня - це санкція, яка
нараховується з першого дня
прострочення й до тих пір поки
зобов'язання не буде виконано. Її
розмір збільшується залежно від
продовження правопорушення.

Правова природа пені така, що позовна
давність до вимог про її стягнення
обчислюється по кожному дню (місяцю), за
яким нараховується пеня, окремо. Право
на позов про стягнення пені за кожен
день (місяць) виникає щодня (щомісяця)
на відповідну суму, а позовна давність
обчислюється з того дня (місяця), коли
кредитор дізнався або повинен був
дізнатися про порушення права.

Стягнення неустойки (пені, штрафу)
обмежується останніми 12 місяцями перед
зверненням кредитора до суду, а
починається з дня (місяця), з якого вона
нараховується, у межах строку позовної
давності за основною вимогою.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості, позивач просив
стягнути з відповідача проценти та
пеню за несвоєчасне погашення кредиту
процентів та комісії за період з 03.12.2011
року по 02.12.2012 року(а.с. 164-165), а з позовом
до суду звернувся - 17.01.2013 року.

Таким чином з огляду на вищевикладене,
колегія суддів приходить до висновку
про скасування рішення суду першої
інстанції з ухваленням нового рішення,
про відмову в задоволенні позовних
вимог Публічного акціонерного
товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.п. 1, 3 ч.1 ст. 309,
313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1,
до якої приєдналася відповідач ОСОБА_2
- задовольнити.

Рішення Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу від 10 квітня 2014 року
скасувати.

В задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/