Роздільнянський районний суд Одеської
Справа № 1524/2-1104/12
номер провадження 2/511/13/14
У Х В А Л А

Іменем України

"18" лютого 2014 р. Роздільнянський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.

при секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Роздільна
Одеської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у здійсненні права власності
та виселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про
усунення перешкод у здійсненні права
власності та виселення, мотивуючи свої
вимоги тим, що вона є власником
житлового будинку та земельної
ділянки, що розташовані за адресою: вул.
Будівельна, 2 с.Новокостянтинівка
Роздільнянського району Одеської
області, відповідно до свідоцтва про
право власності на нерухоме майно та
державного акту на право власності на
земельну ділянку. Відповідач мав намір
укласти з позивачем договір
купівлі-продажу зазначеного будинку,
однак договір укладено не було.
Відповідач з родиною безпідставно
проживають в будинку позивача та
відмовляються покидати будинок. Тому
позивач просить суд усунути перешкоди
у здійсненні права користування та
розпорядження майном та виселити
ОСОБА_2 разом з усіма проживаючими з нею
особами з будинку АДРЕСА_1.

18.02.2014 року позивач та її представник,
відповідач в судове засідання не
з"явились, були належним чином
повідомлені про час та місце слухання
справи, про причини неявки суд не
повідомили.

Однак судом встановлено, що 07.02.2014 року
відповідач через канцелярію суду надав
заяву, в якій просить залишити позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у здійсненні права власності
та виселення без розгляду, так як в
апеляційному суді Одеської області на
розгляді перебуває позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
у здійсненні права власності,
виселення, відшкодування матеріальної
та моральної шкоди. Дана справа є
аналогічною тій, що направлена на
повторний розгляд до апеляційного
суду.

Позивач та її представник в судове
засідання не з"явились, про час та місце
слухання справи повідомлялись
належним чином.

Вивчивши матеріали справи, заяву
ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що
заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо спір між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих
підстав розглядається в іншому суді.

Судом встановлено, що раніше ОСОБА_1 8
листопада 2011 року звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у здійсненні нею права
користування та розпорядження спірним
майном будинком по АДРЕСА_1, виселення
ОСОБА_2 з усіма проживаючими з нею
особами з вказаного житлового будинку
, стягнення матеріальної та моральної
шкоди.

Даний позов заявлено як зустрічний по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про повернення безпідставно
набутих коштів .

Таким чином позов ОСОБА_1 по даній
справі є аналогічним позову, з яким
вона звернулась в суд 8 листопада 2011
року.

Із наданих суду матеріалів справи
встановлено, що вищевказана цивільна
справа за позовом позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про повернення безпідставно
набутих коштів та за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в
здійсненні права власності , виселення
, відшкодування моральної та
матеріальної шкоди розглядалась в
Роздільнянському районному суді
Одеської області .

Рішенням Роздільнянського районного
суду Одеської області від 15 березня 2013
року позовні вимоги задоволено
частково. Стягнено з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аванс в сумі 55860 грн, а ОСОБА_2
зобов"язано усунунти перешокди в
користуванні та розпорядженні
будинком , в частині задоволення
позовних вимог про виселення ОСОБА_2 та
проживаючих з нею членів сім"ї
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 27 травня 2013 року скасовано
рішення Роздільнянського районного
суду Одеської області від 15 березня 2013
року в частині відмови у задоволенні
позовних вимог про виселення ОСОБА_2 та
ухвалено нове рішення про виселення
ОСОБА_2 з усіма членами родини з
будинку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 11.12.2013 року , яка
надана суду по даній справі
відповідачем, рішення апеляційного
суду Одеської області від 27.05.2013 року в
частині задоволення зустрічних
позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виселення ОСОБА_2 з усіма членами її
родини скасовано і в цій частині справу
направлено на новий апеляційний
розгляд.

Таким чином цивільна справа щодо
позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в здійсненні права
власності , виселення , відшкодування
моральної та матеріальної шкоди
знаходиться на розгляді у апеляційному
суді Одеської області.

Оскільки у вказаних цивільних справах
сторони та предмет спору є однаковими,
то суд вбачає можливим задовольнити
заяву ОСОБА_2 та залишити без розгляду
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у здійсненні права
власності та виселення, так як
аналогічний спір знаходиться на
розгляді в апеляційному суді Одеської
області.

Керуючись вимогами п.4 ч. 1 ст. 207, ст.ст.
208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у здійсненні права
власності та виселення - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги через суд першої
інстанції в Одеській апеляційний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення, а
у випадку відсутності особи в судовому
засіданні протягом 5 днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Теренчук Ж. В.