overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/9137/14-ц
Номер провадження 2/676/3423/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 р.

м.
Кам’янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді           Стельмах
Д.В.,

при секретарі           Іванків О.Я.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кам’янці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, однак подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ч.1 п.5, ст. 293 ч.1 п.15
ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 544/2129/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року

м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/2129/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 20.10.2014 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 20.10.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги – протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 544/2104/14-ц
№ пров. 2/544/633/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/2104/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» 07 жовтня 2014 року звернулося до Пирятинського районного суду Полтавської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України). Підстави для відмови у відкритті провадження в справі чи залишення заяви без руху відсутні.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 10 год 30 хв 27 жовтня 2014 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська,17.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги – протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пирятинського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 676/9256/14-ц
Номер провадження 2/676/3481/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року м.
Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

при секретарі
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Сокільської сільської ради Кам'янець -
Подільського району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок загальною площею 83,7 кв.м. , в тому числі житловою 61,9 кв.м. з господарськими спорудами - літньою кухнею площею 108,1 кв.м., сараєм площею 92,0 кв.м. в домоволодінні по
АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О
Справа № 465/8267/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"22" грудня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третьої особи- ЛКП «Навколо
Базару» про виселення в порядку ст.116 ЖК
України,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів- Горбацького ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третьої особи-
ЛКП «Навколо Базару» про виселення в порядку ст.116 ЖК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, а саме:

позивачем не дотримано вимогу щодо реквізитів сторін (не зазначено номери засобів зв’язку, якщо такі відомі);

позивачем не додано до позовної копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

до позовної додається документ, що підтверджує сплату судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., який набрав чинності з 01.11.2011 року ставка судового збору з 01.01.2014 р. за подання заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243, 60 грн.

не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

позивачем не додано документ, що підтверджує його повноваження.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120
ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Виходячи з наведеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третьої особи- ЛКП «Навколо
Базару» про виселення в порядку ст.116 ЖК
України - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз’яснити  заявнику, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, матеріали заяви будуть вважатися неподаними та повернуті.

Копію ухвали надіслати заявнику - для відома.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
ОСОБА_5
пр.№ 2/464/2490/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2014 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Борачка М.В.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1500грн. щомісячно з дня пред’явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що заяву про залишення позову без розгляду слід задоволити, оскільки така не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства та не порушує права третіх осіб.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 208, 210 ЦПК
України суд , –

у х в а л и в :

заяву позивача про залишення позову без розгляду – задоволити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів – залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає особі, яка її подала, звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Борачок М.В.
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження і

призначення до судового розгляду

25.12.2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.
Львова - Лозинський Б.М.,вивчивши матеріали цивільної справи
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1,
Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, за участі третіх осіб: Інспекції ДАБК у
Львівській області, ЛКП «Затишне»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, відновлення становища, яке існувало до порушення, а також за позовами третіх осіб з самостійними позовними вимогами
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, за участі третіх осіб: Інспекції ДАБК у
Львівській області, ЛКП «Затишне» про визнання незаконним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, відновлення становища, яке існувало до порушення,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, Реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції, за участі третіх осіб:
Інспекції ДАБК у Львівській області,
ЛКП «Затишне», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, відновлення становища, яке існувало до порушення, а також за позовами третіх осіб з самостійними позовними вимогами
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, за участі третіх осіб: Інспекції ДАБК у
Львівській області, ЛКП «Затишне» про визнання незаконним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Дана справа 22.12.2014 року надійшла з
Вищого спеціалізованого суду України до Франківського районного суду м.
Львова та 24.12.2014 року передана в провадження судді Лозинського Б.М.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, надати сторонам час для врегулювання спору мирним шляхом та призначити справу в судове засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, за участі третіх осіб: Інспекції ДАБК у Львівській області, ЛКП «Затишне», ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визнання незаконним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, відновлення становища, яке існувало до порушення, а також за позовами третіх осіб з самостійними позовними вимогами ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції, за участі третіх осіб:
Інспекції ДАБК у Львівській області,
ЛКП «Затишне» про визнання незаконним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, відновлення становища, яке існувало до порушення прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду на 06.02.2015 року о 12 год. 00 хв.

Про судове засідання повідомити учасників процесу.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
ОСОБА_5
пр.№ 2-с/464/227/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.12.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 464/11548/14-ц,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 464/11548/14-ц.

Призначити судове засідання на 30.12.2014р. на 09.00 год.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя

Бойко О.М.
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26.12.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі :

головуючого - судді Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові матеріали судового доручення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області про проведення певних процесуальних дій, а саме допиту в якості відповідача ОСОБА_1 та вручити йому копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, -

в с т а н о в и в :

До Сихівського районного суду м.Львова надійшли матеріали судового доручення
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області про проведення певних процесуальних дій, а саме допиту в якості відповідача ОСОБА_1 та вручити йому копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Судові засідання були призначені на 08.12.2014р. та на 26.12.2014р. про що ОСОБА_1 були направленні судові повістки.

У судові засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце проведення судових засідань повідомлений належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно відомостей УДППЗ «Укрпошта», зазначеними на конвертах, що містять судові повістки, які повернулися на адресу Сихівського районного суду м.
Львова, причиною їх повернення та невручення конверту на судове засідання призначене на 08.12.2014р є закінчення терміну зберігання, а в судове засідання призначене на 26.12.2014р.
ОСОБА_1 отримав, про що розписався 13.12.2014р.

Зважаючи на неможливість виконання судового доручення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області про проведення певних процесуальних дій, а саме допиту в якості відповідача ОСОБА_1 та вручити йому копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, згідно ст. 132 ЦПК
України суд повертає без виконання судове доручення.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в :

Повернути без виконання матеріали судового доручення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області про проведення певних процесуальних дій, а саме допиту в якості відповідача ОСОБА_1 та вручити йому копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів

Головуючий:
Справа № 544/2167/14-ц
№ пров. 2/544/648/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/2167/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" 20 жовтня 2014 року звернулося до
Пирятинського районного суду
Полтавської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України). Підстави для відмови у відкритті провадження в справі чи залишення заяви без руху відсутні.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити по справі судове засідання на 10 год 45 хв 28 жовтня 2014 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська,17.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги – протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пирятинського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 676/9050/14-ц
Номер провадження 2/676/3395/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м.
Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

при секретарі
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання після досягнення повноліття, -

В С Т А Н О В И В :

…….

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Стар -
Перуново Тальменського району
Алтайського краю аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно на період навчання сина в Інституті механізації і електрифікації сільського господарства Подільського аграрно - технічного університету починаючи з 01 грудня 2014 року .

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення в
Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О
Справа № 544/2195/14-ц
№ пров. 2/544/654/2014
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/2195/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 21 жовтня 2014 року звернулася до
Пирятинського районного суду
Полтавської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України). Підстави для відмови у відкритті провадження в справі чи залишення заяви без руху відсутні.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 09 год 00 хв 29 жовтня 2014 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська,17.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги – протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пирятинського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 676/8997/14-ц
Номер провадження 2/676/3373/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

при секретарі
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сквира
Київської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку
(доходів) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно , починаючи з 27 листопада 2014 року і до повноліття сина.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп. на користь держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О