Справа № 684/920/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року смт Стара
СиняваСтаросинявський районний суд
Хмельницької області Старосинявський
районний суд Хмельницької області в
складі :

головуючого судді
Сегіна І.Р.

з участю

секретаря
Кушнірук Н.В.,

представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

представників відповідача
ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши цивільний позов ОСОБА_5 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат
на дитину,

встановив :

ОСОБА_5 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат
на дитину посилаючись на те, що від
шлюбу з відповідачем має дочку -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5. Шлюб з
відповідачем розірваний та за рішенням
Старосинявського районного суду з
нього стягувались аліменти на
утримання доньки в твердій грошовій
сумі в розмірі 350 грн. щомісячно до
закінчення донькою навчання в
Київському міжнародному університеті,
але не пізніше досягнення нею 23 річного
віку. З 2012 року вона навчається в
Київському міжнародному університеті
на платній основі. Вартість навчання у
даному вузі становить 12000 грн. на рік, а
вартість проживання в гуртожитку у
м.Києві - 1100 грн. в місяць. Понесені
позивачкою витрати на оплату навчання
та проживання в гуртожитку за 2012-2014
роки становлять 72300 грн. Оскільки,
договір про навчання діє до 01.07.2016 року,
то за навчання необхідно буде ще
сплатити 24000 грн., що в сукупності
становитиме 96300 грн., половину з яких, в
сумі 48150 грн. зобов'язаний сплатити
відповідач.

А тому, позивачка з посиланням на ст.185
СК України, вважає, що відповідач має
можливість та повинен надавати
матеріальну допомогу на утримання
доньки до закінчення нею навчання.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала з підстав,
викладених у ньому.

Відповідач та його представники в
судовому засіданні проти позову
заперечили та надали заперечення проти
позову та пояснили, що рішенням
Старосинявського районного суду від
22.08.2014 року стягнуто з відповідача
аліменти на утримання доньки ОСОБА_6,
які він сплачує, а витрати, пов'язані з
її навчанням та проживанням в
гуртожитку не є додатковими витратами
та не пов'язані із розвитком здібностей
дитини, а тому, просить суд відмовити у
задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 та його представники
в судовому засіданні також пояснили, що
між відповідачем та його представником
ОСОБА_4 11.05.2006 року був укладений шлюб.
Відповідач ОСОБА_2 перебуває в
скрутному матеріальному становищі,
сплачує аліменти на утримання своєї
доньки ОСОБА_6 та на його утриманні
перебуває падчерка - донька його
дружини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
навчається у НПУ імені М.П. Драгоманова
м.Київ на контрактній основі та
потребує матеріальної допомоги. А тому,
відповідач не має змоги сплачувати
додаткові витрати на утримання доньки
ОСОБА_6 та рахує, що обов'язок батьків
утримувати повнолітніх дітей не
включає в себе обов'язок нести
додаткові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 та його
представники, на підтвердження
сказаного, надали суду слідуючі
документи : свідоцтво про шлюб, видане
Заставецькою сільською радою
Старосинявського району від 11.05.2006
року; довідки Заставецької сільської
ради Старосинявського району №832 та
№833 від 26.11.2014 року та №863 від 05.12.2014
року; довідку Старосинявської ЦРЛ від
26.11.2014 року; довідку про доходи ОСОБА_4
від 30.11.2014 року; довідку про доходи
ОСОБА_2 від 05.12.2014 року; договір про
навчання ОСОБА_7, від 12.08.2012 року та
квитанцію про оплату за проживання в
гуртожитку від 27.08.2014 року; довідку про
доходи ОСОБА_7, видану НПУ імені М.П.
Драгоманова від 05.12.2014 року; довідки
Приватбанку про наявність
заборгованості у ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від
26.11.2014 року; акт обстеження
житлово-побутових умов, виданий
Заставецькою сільською радою
Старосинявського району від 05.12.2014 року
№832 та №833 від 26.11.2014 року; розписки про
сплату аліментів відповідачем на
користь позивачки.

Суд, заслухавши пояснення сторін та
перевіривши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_5
від шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 має
доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5. Шлюб з
відповідачем розірваний та на підставі
рішення Старосинявського районного
суду від 22.08.2014 року з нього стягувались
аліменти на утримання доньки в твердій
грошовій сумі в розмірі 350 грн.
щомісячно до закінчення донькою
навчання в Київському міжнародному
університеті, але не пізніше
досягнення нею 23 річного віку. З 2012 року
донька позивачки та відповідача
ОСОБА_6, яка перебуває на утриманні
позивачки, навчається в Київському
міжнародному університеті на
контрактній основі. Вартість навчання
у даному вузі становить 12000 грн. на рік,
а вартість проживання в гуртожитку у
м.Києві - 1000 грн. в місяць. Понесені
позивачкою витрати на оплату навчання
та проживання в гуртожитку за 2012-2014
роки становлять 72300 грн.

Дані обставини підтверджуються
показами сторін в судовому засіданні
та дослідженими судом доказами, а саме:
свідоцтвом про народження ОСОБА_6,
виданими повторно Відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Старосинявського районного управління
юстиції в Хмельницькій області від
20.08.2011 року; рішенням та виконавчим
листом Старосинявського районного
суду від 22.08.2014 року; договором про
навчання №037/12 від 01.09.2012 року та
договором про проживання в гуртожитку
№311 від 01.09.2012 року; квитанціями про
оплату за навчання та проживання в
гуртожитку.

Відповідно до ст. ст. 180-183 Сімейного
кодексу України, батьки зобов'язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей.
При ухиленні батьків від цього
обов'язку кошти на утримання дітей
стягуються з них в судовому порядку в
розмірі, що визначається судом.

Статтею 185 СК України визначено, що
той з батьків, з кого присуджено
стягнення аліментів на дитину, а також
той з батьків, до кого вимога про
стягнення аліментів не була подана,
зобов'язані брати участь у додаткових
витратах на дитину, що викликані
особливими обставинами (розвитком
здібностей дитини, її хворобою,
каліцтвом тощо). Розмір участі одного з
батьків у додаткових витратах на
дитину в разі спору визначається за
рішенням суду, з урахуванням обставин,
що мають істотне значення. Додаткові
витрати на дитину можуть фінансуватися
наперед або покриватися після їх
фактичного понесення разово,
періодично або постійно.

Відповідно до ст.201 СК України до
відносин між батьками і дочкою, сином
щодо надання їм утримання
застосовуються норми статей 187, 189 - 192 і
194 - 197 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 стала
повнолітньою 16.08.2013 року, а тому позов
підлягає до частково задоволення в
частині стягнення додаткових витрат на
дитину, зумовлених її навчанням у ПВНЗ
«Київський міжнародний університет»,
лише до виповнення її 18 років.

Сума витрат за навчання ОСОБА_6 за
період з вересня по січень 2012 року (
відповідно до квитанції №12799 від 01.09.2012
року) становить 6000 грн.; за період з
лютого по червень 2013 року (відповідно
до квитанцій №2264 від 04.02.2013 року, №3587
від 18.02.2013 року, №8653 від 13.05.2013 року та
№2110 від 22.05.2013 року ) становить 6000 грн.,
а також сума витрат за проживання в
гуртожитку за вказаний період
(відповідно до квитанцій №8654 від 13.05.2013
року, №3588 від 18.02.2013 року та №12798 від
01.09.2012 року) становить 9000 грн.

В той же час суд не враховує як
додаткові витрати на дитину - витрати
позивачки в сумі 103 грн. (відповідно до
квитанції №9273 від 17.05.2013 року) на
відшкодування по акту шкодженого майна
гуртожитку.

Таким чином, загальна сума додаткових
витрат на дитину до її повноліття
(16.08.2013 року), які здійснила позивачка
ОСОБА_5 становить 21000 грн. (6000 + 6000 + 9000).

Позивачка ОСОБА_5 перебуває в скрутному
матеріальному становищі, має
онкологічне захворювання, потребує
постійного лікування та не працює, що
стверджується : довідками
Старосинявської ЦРЛ від 05.12.2014 року;
довідкою Старосинявської селищної
ради №2444 від 26.11.2014 року.

Вирішуючи питання участі одного із
батьків (сторін по справі) у додаткових
витратах на дитину, суд враховує стан
здоров'я, матеріальне становище
батьків, зокрема те, що відповідач
працює у м.Києві та має стабільний
заробіток.

При цьому, суд бере до уваги те, що
доказом можливості відповідача
понести додаткові витрати на рідну
дитину є факт оплати за навчання його
падчерки - доньки його дружини ОСОБА_7 у
НПУ імені М.П. Драгоманова м.Київ, що
підтверджується поясненнями
представника відповідача ОСОБА_4,
договором про навчання від 12.08.2012 року
та квитанцією Приватбанку №3541
від 27.08.2014 року.

Враховуючи, що сторони мають рівні
права та обов'язки щодо своєї дитини, з
врахуванням матеріального становища
сторін, суд вважає, що додаткові
витрати на дитину сторони повинні
нести в рівних частках.

Таким чином, з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_5 слід стягнути 10500 грн. (21000 : 2) в
рахунок покриття фактично понесених
додаткових витрат на дитину, що є 1/2
частиною вказаних витрат.

У відповідності з ч. 3 ст. 88 ЦПК України
судові витрати у розмірі 243,60 грн. суд
покладає на відповідача.

На підставі ст.ст. 180-183, 185, 201 Сімейного
кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60,
88, 197, 212-215, 228, 367 ЦПК України, суд

вирішив :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (
ідент.код НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1) на
користь ОСОБА_5 ( ідент. код НОМЕР_2,
жительки АДРЕСА_2), додаткові витрати на
дитину, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі
10500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (
ідент.код НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1) на
користь держави судові витрати в сумі
243,60 грн.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Старосинявський районний суд шляхом
подачі протягом десяти днів з дня його
проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
І.Р. Сегін