Провадження № 2-о/752/55/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.02.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі

головуючого судді
Шевченко Т.М.

з участю секретаря
Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Головне управління юстиції у
Віннницькій області, про встановлення
факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про встановлення факту, що має
юридичне значення.

В обґрунтування своїх вимог заявник
посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер
його рідний брат ОСОБА_2, після смерті
якого відкрилася спадщина, яку заявник
прийняв, звернувшись у встановлений
законом строк до Гайсинської державної
нотаріальної контори з відповідною
заявою.

Також заявник зазначає, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 01 серпня 1964
року. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3
змінила дівоче прізвище на ОСОБА_3. За
невідомими обставинами, перебуваючи у
шлюбі з ОСОБА_2 та маючи прізвище
ОСОБА_3, ОСОБА_3 11 червня 2002 року
заповнила заяву про видачу паспорта, де
вказала прізвище ОСОБА_3. 10 липня 2002
року вона отримала паспорт серії
НОМЕР_1 з прізвищем ОСОБА_3 та відміткою
про те, що одружена з ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 померла, про що
відділ державної реєстрації актів
цивільного стану Гайсинського
районного управління юстиції
Вінницької області видав свідоцтво про
смерть з прізвищем ОСОБА_3.

Після смерті ОСОБА_3 залишилася
спадщина, яку успадкував би ОСОБА_2 за
спадковою трансмісією згідно ст. 1276 ЦК
України, оскільки ОСОБА_3 померла
раніше чим її чоловік, а дітей у них не
було.

Заявник посилається на те, що він не має
можливості підтвердити документально,
що ОСОБА_3 змінила прізвище з ОСОБА_3 на
ОСОБА_3. Відновити актовий запис про
зміну прізвища з ОСОБА_3 на ОСОБА_3
неможливо у зв'язку з відсутністю
документів, що такий запис був. Тому
заявник просить встановити факт, що
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 в м.
Гайсин Вінницької області, перебувала
у зареєстрованому шлюбі до дня своєї
смерті з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5
в м. Гайсин Вінницької області.

20 січня 2014 року заявник надав суду
заяву про уточнення своїх вимог, в якій
просить встановити факт, що ОСОБА_3, яка
народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Липовець
Липовецького району Вінницької
області, та ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Гайсин Гайсинського
району Вінницької області, є одна і таж
сама особа.

В судовому засіданні представник
заявника підтримав уточнені вимоги
заяви та просив суд задовольнити заяву,
зазначивши, що встановлення даного
факту заявнику необхідне для
подальшого оформлення спадщини.

Заінтересована особа - Головне
управління юстиції у Вінницькій
області в судове засідання не
забезпечив явку свого представника,
хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений судом належним чином.

Вислухавши представника заявника та
дослідивши матеріали справи,
встановлено наступне.

01 серпня 1964 року був укладений шлюб між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується даними
свідоцтва про одруження, виданого 01
серпня 1964 року Гунчанською сільською
радою Гайсинського району Вінницької
області. (а.с. 9) Після реєстрації
одруження подружжю присвоєно прізвище
ОСОБА_3.

Проте, з матеріалів справи вбачається,
що, перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_2 та
маючи прізвище ОСОБА_3, ОСОБА_3 11 червня
2002 року заповнила заяву про видачу
паспорта, де вказала прізвище ОСОБА_3. 10
липня 2002 року вона отримала паспорт
серії НОМЕР_1 з прізвищем ОСОБА_3 та
відміткою про те, що вона одружена з
ОСОБА_2. (а.с. 11, 12)

Згідно свідоцтва про смерть, виданого 17
червня 2011 року відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Гайсинського районного управління
юстиції Вінницької області, ОСОБА_3
померла ІНФОРМАЦІЯ_6. (а.с. 13)

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_2, що
підтверджується даними свідоцтва про
смерть, виданого 17 червня 2011 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Гайсинського
районного управління юстиції
Вінницької області. (а.с. 6)

Після смерті ОСОБА_2 заявник ОСОБА_1
звернувся із заявою про прийняття
спадщини, яка надійшла до Гайсинської
державної нотаріальної контори 22 липня
2011 року, та на підставі його заяви була
заведена спадкова справа № 436/11 до
майна ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5.
(а.с. 8)

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 25 квітня 2013 року
задоволено заяву ОСОБА_1 та встановлено
факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними
братами. (а.с.7)

Заявник зазначає, що після смерті
ОСОБА_3 залишилася спадщина, яку
успадкував би ОСОБА_2 за спадковою
трансмісією згідно ст. 1276 ЦК України,
оскільки ОСОБА_3 померла раніше чим її
чоловік, а дітей у них не було.

Заявник посилається на те, що він не має
можливості підтвердити документально,
що ОСОБА_3 змінила прізвище з ОСОБА_3 на
ОСОБА_3. Відновити актовий запис про
зміну прізвища з ОСОБА_3 на ОСОБА_3
неможливо у зв"язку з відсутністю
документів, що такий запис був.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути
встановлені факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

На підтвердження своїх доводів заявник
надав суду також повний витяг з
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян щодо актового запису
про шлюб, яким підтверджено факт
перебування у зареєстрованому шлюбі
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с. 10)

Згідно експертного висновку № 056/805 від
28 жовтня 2013 року Українським бюро
лінгвістичних експертиз, українські
прізвища ОСОБА_3 і ОСОБА_3 є ідентичними.
Розбіжності між документальними
записами прізвища українською мовою
виникли внаслідок відхилення від
орфографічних норм при його міжмовних
(українсько-російському й
російсько-українському) перетвореннях.
(а.с. 14)

Листом від 27.11.2013 року Відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Гайсинського
районного управління юстиції
Вінницької області повідомлено
заявнику, що до актового запису про
зміну прізвища з ОСОБА_3 на ОСОБА_3 на гр.
ОСОБА_3 по відділу ДРАЦС РС
Гайсинського РУЮ не виявлено. При
реєстрації смерті був пред'явлений
паспорт громадянина України на ОСОБА_3
серія НОМЕР_1, виданий Гайсинським РВ
УМВС України 10.07.2002 року. Виходячи з
наведеного, відновити актовий запис
про зміну прізвища неможливо у зв'язку
з відсутністю документів, що такий
запис був. (а.с. 15)

Враховуючи викладені вище обставини,
відсутність можливості одержання
документів, які б підтвердили зміну
прізвища ОСОБА_3 на ОСОБА_3 та в
подальшому ОСОБА_3, відсутність спору з
даного приводу, що встановлення даного
факту має для заявника юридичне
значення, суд вважає можливим заяву
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 60, 212, 214, 215, 223, 234, 256, 259
ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка
народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Липовець
Липовецького району Вінницької
області, та ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Гайсин Гайсинського
району Вінницької області, є одна і таж
сама особа.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд протягом 10 днів з моменту
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ