overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пирятинський районний суд Полтавської
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 544/2580/14-ц
Пров.№2-н/544/156/2014
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ОКВПТГ
«Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.525, 526 ЦК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_2, та проживаючої за адресою:
Полтавська обл.., АДРЕСА_1, на користь
Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства м. Лубни Полтавська область, код ЄДРПОУ 331401, заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 8 598 (вісім тисяч п'ятсот дев'яносто вісім) грн. 06 коп. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь
Чкалова,17, м. Лубни Полтавська область,
КБ "ПриватБанк" МФО 331401), судовий збір 121 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ.

Судовий наказ видано « »_____________ 20 року

Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________ 20___ року

Строк пред'явлення до виконання один рік.

Суддя
Сайко О.О.

Підпис

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________
Справа № 462/89/09
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/7898/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Залізничного районного суду м. Львова від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ЗАТ «Львівський керамічний завод», треті особи:
Виконавчий комітет Львівської міської ради, Залізнична РА ЛМР, профспілковий комітет ЗАТ «Львівський керамічний завод», регіональне відділення Фонду державного майна України у Львівській області про визнання переважного права на участь у будівництві,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, але подана з пропуском строку передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України.
Однак в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що оскаржувана ухвала виносилась в день постановлення рішення, а тому не міг оскаржити її окремо від рішення.

Враховуючи вищенаведене, причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження ухвали
Залізничного районного суду м. Львова від 11 листопада 2014 року визнати поважними та поновити його.

Судовий збір апелянтом оплачений у повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м.
Львова від 11 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скарго представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Залізничного районного суду м. Львова від 11 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Струс Л.Б.
Справа № 461/7431/13
Головуючий у 1 інстанції: Мисько
Провадження № 22-ц/783/6640/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 18 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської філії
Приватного акціонерного товариства
«МТС України» про оскарження неправомірних дій оператора, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 18 серпня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до
Львівської філії Приватного акціонерного товариства «МТС України» про оскарження неправомірних дій оператора - відмовлено.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу через свого представника - адвоката ОСОБА_3. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, з повним текстом рішення ознайомилися після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що така підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 серпня 2014 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Як стверджує апелянт, повний текст рішення отримав 09 вересня 2014 року,подав апеляційну скаргу 19 вересня 2014 року.

Виходячи з наведеного, з метою захисту законних прав та інтересів апелянта, а також права на апеляційне оскарження судового рішення вважаю, що строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, від сплати судового збору апелянт звільнений,тому вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Галицького районного суду м.Львова від 18 серпня 2014 року - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м.Львова від 18 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 18 серпня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:

Кабаль І.І.
Справа № 466/309/11
Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/7638/14
Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача
ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу ,-

встановила:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295
ЦПК України та подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Копняк С.М.
Справа № 447/2883/14
Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік
Провадження № 22-ц/783/7062/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 листопада 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Крайник Н.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби
Новороздільського міського управління юстиції у Львівській області на ухвалу
Миколаївського районного суду
Львівської області від 03 жовтня 2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новороздільського міського управління юстиції у
Львівській області Горака Я.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 23 жовтня 2014 року апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Новороздільського міського управління юстиції у
Львівській області залишено без руху та надано апелянту строк для сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі - п'ять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Як вбачається з поштового повідомлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 04 листопада 2014 року
/а.с. 44/, однак до 24 листопада 2014 року доказів про виконання апелянтом цієї ухвали до Апеляційного суду Львівської області не подано.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Новороздільського міського управління юстиції у
Львівській області на ухвалу
Миколаївського районного суду
Львівської області від 03 жовтня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя:
Крайник Н. П.
Справа № 450/3252/13
Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/6927/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 16 вересня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки предметом іпотеки та звернення стягнення, -

встановила:

Оскаржуваною ухвалою суду відкрито провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки предметом іпотеки та звернення стягнення.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, подавши на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 17 жовтня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху для оплати судового збору в розмірі 121 гривня 80 копійок.

Належно завірена копія ухвали від 17 жовтня 2014 року неодноразово направлялась рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем проживання апелянта ОСОБА_2 по АДРЕСА_1. Зазначена адреса місця проживання була зазначена самим апелянтом в апеляційній скарзі. Проте ОСОБА_2 за одержанням копії ухвали не з»явився і рекомендований лист був повернутий
Апеляційному суду Львівської області за закінченням терміну зберігання .

Оскільки апелянт ОСОБА_2 не повідомив про зміну своєї адреси, поштове відправлення з копією ухвали від 17.10.2014 року не було вручено адресату з незалежних від суду причин, а у зв»язку з неявкою відповідача на пошту за його одержанням суд приходить до висновку, що такі дії відповідача рівнозначні відмові від одержання ухвали.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки ОСОБА_2 станом на 05 грудня 2014 року не виконав ухвалу судді
Апеляційного суду Львівської області від 17 жовтня 2014 року, слід визнати апеляційну скаргу неподаною і повернути апелянту .

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну ОСОБА_2 на ухвалу
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 16 вересня 2013 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Шандра М.М.
Справа № 445/2305/14
Головуючий у 1 інстанції: Бакаїм
Провадження № 22-ц/783/7413/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному розмірі, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
А.В.
Ніткевич
провадження № 2/361/3784/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин на 27 січня 2015 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.
Провадження № 2/361/3753/14
УХВАЛА

19 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Котур»єнка ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей та сім’ї Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 27 січня 2015 року.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/8030/14-ц
№ провадження 2/361/3019/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

(ЗАОЧНЕ)

16 грудня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Семенець Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.,

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 533, 1054, 1055, 1056-1
ЦК України, ст.ст. 10-11, 60, 79, 88, 213-215, 224- 227
ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/9408/81/65979 від 19 грудня 2007 року за період з 19 грудня 2007 року по 03 вересня 2014 року в сумі 366 275,57 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 4 589 810 (чотири мільйони п'ятсот вісімдесят дев'ять тисяч вісімсот десять) грн. 52 грн. та судовий збір в сумі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 21 грудня 2014 року.

Суддя
Г.О. Білик
№ справи 205/3013/14-ц
№ провадження 2/361/1976/14
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі – Брейкіній
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк
Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2014 року позивач звернувся до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором
№ 0046/08/00-CLLv від 13.10.2008 року в сумі 427 870 гривень 14 копійок.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2014 року було відкриття провадження по даній справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Дніпропетрвоська від 28 травня 2014 року справу передано за підсутністю до
Броварського міськрайонного суду
Київської області.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення без розгляду позовних вимог у зв’язку з погашенням позивачем простроченої заборгованості за кредитом.

Відповідач не заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк
Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайсуд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Шинкар
А.О.
Справа № 219/7162/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.12.2014року           Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськайонного суду
Донецької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 24.12.2014року о 09.00 год, в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз’яснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя

С.І.В.ПВоробйова