Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/4966/13-ц
У Х В А Л А

24 січня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю представника

позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

представника
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Овруч справу за позовною
заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання
майна спільною сумісною власністю
подружжя та його поділ , -

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду судом справи по
суті представник позивача заявив
клопотання та просить прийняти
уточнюючу позовну заяву до розгляду,
призначити по справі товарознавчу
експертизу для визначення вартості
автомобілів ВАЗ -21074 та Фольксваген -
Транспортер та залучити до участі у
справі в якості третьої особи батька
відповідача - ОСОБА_5.

Сторона позивача щодо призначення
експертизи не заперечує за винятком
особи експерта. Щодо прийняття
уточнюючої позовної заяви та
залучення третьої особи заперечили.

Вирішуючи вказані клопотання суд
звертає увагу на наступне.

Так, з уточнюючої позовної заяви
вбачається, що позовні вимоги
доповнено вимогою про визнання
договору купівлі-продажу автомобіля
Фольксваген-Транспортер, який було
укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_5,
недійсним.

Вказана заява не відповідає вимогам
ст.119 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог Закону України
«Про судовий збір» (ст.ст.4,6) при
поданні заяви, яка має одночасно
майновий і немайновий характер,
судовий збір сплачується за ставками,
встановленими для позовних заяв
майнового і немайнового характеру.
Однак, представником позивача не
долучено до позовної заяви квитанцію
про оплату судового збору по
додатковій вимозі в розмірі 243 грн. 60
коп..

Крім того, в позовній заяві не
визначені правові підстави для
визнання договору недійсним.

За таких обставин уточнюючу позовну
заяву слід залишити без руху до
виправлення недоліків.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. До клопотання про
забезпечення доказів додається
документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів
є допит свідків, призначення
експертизи, витребування та (або)
огляд доказів, у тому числі за їх
місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів.

Оскільки, до клопотання про
призначення експертизи, витребування
документів не долучено квитанцію про
сплату судового збору в сумі 121 грн. 80
коп. відповідно до вимог ст. 134 ЦПК
України також підлягає залишенню без
руху.

Ст. 36 ЦПК України визначено порядок
залучення у справі або вступу у справу
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, сторона, в якої за рішенням суду
виникне право заявити вимогу до
третьої особи або до якої у такому
випадку може заявити вимогу сама третя
особа, зобов'язана повідомити суд про
цю третю особу.

У заяві про залучення третьої особи
повинні бути зазначені ім'я
(найменування) третьої особи, місце
її проживання (перебування) або
місцезнаходження та підстави, з яких
вона має бути залучена до участі у
справі.

Суд повідомляє третю особу про справу,
направляє їй копію заяви про залучення
третьої особи і роз'яснює її право
заявити про свою участь у справі.
Копія заяви надсилається особам, які
беруть участь у справі. Якщо від
третьої особи не надійшло повідомлення
про згоду на участь у справі, справа
розглядається без неї.

Представником позивача заявлено усну
заяву про залучення в якості третьої
особи батька відповідача ОСОБА_5 без
обґрунтування підстав, з яких він має
бути залучений до участі у справі саме
в якості третьої особи.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про відмову у задоволенні
клопотання в даній частині.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Уточнюючу позовну заяву ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про визнання майна спільною
сумісною власністю подружжя та його
поділ, заяву про призначення
експертизи залишити без руху і надати
ОСОБА_4 строк для виправлення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

В задоволенні клопотання представника
позивача щодо залучення в якості
третьої особи батька відповідача
ОСОБА_5 відмовити за безпідставністю.

Суддя А. Л. Гришковець