overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/5293/14
Головуючий у 1 інстанції: Городецька
Провадження № 22-ц/783/7895/14 інстанції: Кабаль І.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Галицького районного суду м.
Львова від 06 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду м.
Львова позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Франківським РВ ГУМВС
України у Львівській області 24.01.1996 року, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Перший український міжнародний банк»
(ідентифікаційний код 1428229, місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул.
Університетська, 2а) заборгованість за кредитним договором № 6329950 від 16.04.2008 року в розмірі 39 471,64 доларів США
(тридцять дев'ять тисяч чотириста сімдесят один доларів США 64 центи) та 80 663,69 гривень (вісімдесят тисяч шістсот шістдесят три грн. 69 копійок).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Перший український міжнародний банк» 3 441,00 гривень судового збору.

Рішення оскаржив ОСОБА_2 через свого представника - ОСОБА_3.

У відповідності до ч.1 с т.294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи у судовому засіданні 06.06.2014 року ОСОБА_2 присутнім не був, у матеріалах справи відсутні відомості про отримання ним копії повного тексту оскаржуваного рішення, однак в апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 вказує, що з повним текстом рішення апелянт ознайомився лише 13.11.2014 року, тому вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду не пропущено.

Оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Галицького районного суду м. Львова від 06 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:

Кабаль І.І.
Справа № 463/244/14
Головуючий у 1 інстанції: Головатий
Провадження № 22-ц/783/7581/14
Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Надра» в особі Відділення
Львівського регіонального управління
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк « Надра», треті особи
Управління Національного Банку
України у Львівській області, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Приватний нотаріус ОСОБА_7 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом усунуто недоліки, а саме, сплачено судовий збір.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України та подана в межах строку, передбаченого ч. 1 ст.294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Надра» в особі Відділення
Львівського регіонального управління
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк « Надра», треті особи
Управління Національного Банку
України у Львівській області, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Приватний нотаріус ОСОБА_7 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Копняк С.М.
Справа № 461/2329/14
Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/8209/14
Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"ПриватБанк" про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.
Львова від 21 листопада 2014 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Савуляк Р.В.
Справа № 466/3028/13
Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська
Провадження № 22-ц/783/7469/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 листопада 2013 року у справі за позовом
Львівського комунального підприємства
"Під Голоском-410" м. Львова до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Оскаржуваним заочним рішенням
Шевченківського районного суду м.
Львова від 12 листопада 2013 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно в користь ЛКП "Під
Голоском-410" м. Львова 12 281 грн. 73 коп. заборгованості та 229 грн. 40 коп. судового збору.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 листопада 2013 року відмовлено.

Заочне рішення суду оскаржила ОСОБА_2, однак при подачі апеляційної скарги в порушення вимог пп. 8 п.1 п.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» апелянтом не було сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 17 листопада 2014 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовлено та її апеляційну скаргу на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 12 листопада 2013 року залишено без руху для оплати такого у розмірі 121 гривня 80 копійок та надано строк протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Як убачається з матеріалів справи, копію вищезгаданої ухвали апелянт особисто отримала 17 листопада 2014 року
(а.с. 83), однак, станом на 22 грудня 2014 року не вчинила жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунула недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не зверталася, що є підставою для її повернення.

Зазначена ухвала не є перешкодою для повторного звернення із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 листопада 2013 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Савуляк Р.В.
Справа № 461/117/11
Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький
Провадження № 22-ц/783/8034/14
Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_6,
Обласне комунальне підприємство ЛОР «
БТІ та ЕО», відділ приватизації
Галицького району м. Львова про визнання недійсним договору дарування, договору про зміну форми власності та про визначення часток, тощо, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, однак подана з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК
України.

В клопотанні про поновлення строку апелянт просить поновити такий, оскільки копію оскаржуваного рішення нею отримано лише 07 листопада 2014 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298
ЦПК України, -

ухвалила:

Поновити представнику позивача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення суду м. Львова від 31 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_6,
Обласне комунальне підприємство ЛОР «
БТІ та ЕО», відділ приватизації
Галицького району м. Львова про визнання недійсним договору дарування, договору про зміну форми власності та про визначення часток, тощо

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Копняк С.М.
Справа № 462/4468/14
Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/783/7357/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Львові на заочне рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Львові до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди у порядку регресу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Від судового збору апелянт звільнений на підставі п. 18 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Львові на заочне рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 16 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мікуш Ю.Р.
Провадження № 2-н/487/2503/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

08.12.2014 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про видачу судового наказу

по заяві ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК
«Нафтогаз України»,

в с т а н о в и в:

Заявником подана заява про видачу судового наказу, за якою

боржник – ОСОБА_2

зміст вимог: про стягнення заборгованості

Підстав для повернення заяви або для відмови у її прийнятті не вбачається.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним зверненням відкрити наказне провадження за 2н/487/2503/14

та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Т.В.Корнешова
провадження 2-с/487/105/14
Ухвала

Іменем
України

26.11.2014 року

м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Боброва І.В., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ :

21.11.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу
№2-н/487/1247/13 від 04.10.2013 р.

Матеріали зазначеної заяви передані судді на розгляд 24.11.2014 р.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 05.12.2014 р. на 11:30 год. з викликом сторін, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб. 15

Суддя:
І.В. Боброва
№ провадження 2/646/2229/2014
У Х В А Л А

01.12.2014 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Міндарьова М.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства
“Харківводоканал” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В с т а н о в и в:

В провадженні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова знаходиться цивільна справа за зазначеною заявою.

У судове засідання 01.12.2014 року о 14-30 особи які беруть участь у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, які про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169,197, 209, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовною заявою
Комунального підприємства
“Харківводоканал” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-відкласти на 22.12.2014 року на 12-00 годин.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України подовжити розгляд справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/3610/14-ц
Провадження № 2/682/1096/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.

з участю представників позивача
Находкіна В.М.,

Лук»янчук С.В.

відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3

та її представника адвоката
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та місті Славута до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення надмірно сплаченої пенсії,

керуючись ст.8,10,14,18,88,209,212,213 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити частково. Стягнути з
ОСОБА_3 на користь Управління
Пенсійного Фонду України в
Славутському районі та м. Славута 16493 грн.29 коп. надмірно сплаченої пенсії.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 грн.60 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 362/4782/14-ц
Провадження № 2/362/2449/14
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Орда О.О., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
Глевахівської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання комунальних послуг та зобов’язання вчинити дію,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2014 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслано позивачу на зазначену в позовній заяві адресу.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення представник позивача отримав копію ухвали 25 листопада 2014 року, але станом на день винесення ухвали про повернення позовної заяви, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 21 жовтня 2014 року усунуто не було.

Виходячи із змісту ч. 2 ст.121 ЦПК
України, у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, то її слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.121,208-210, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
Глевахівської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання комунальних послуг та зобов’язання вчинити дію - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.О.
Орда
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/5407/14-ц
Провадження № 2/362/2752/14
У Х В А Л А

12.12.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглян030увши у м.Василькові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності на вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі відкрити.

Судове засідання призначити на « 22» грудня 2014 року на « 12» годин « 30» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, каб. № 305 (паспорт, ідентифікаційний номер та довіреність).

В судове засідання викликати сторін по справі.

До часу проведення судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала може біти оскаржена до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку подачі апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя

Г.М.Лебідь-Гавенко
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4551/14-ц
Провадження № 2/362/2380/14
У Х В А Л А

21.10.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши у м. Василькові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності на вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі відкрити.

Судове засідання призначити на « 25» листопада 2014 року на « 10» годин «00» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, каб. № 305 (при собі мати паспорт, ідентифікаційний номер та довіреність).

В судове засідання викликати сторін по справі.

До часу проведення судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала може біти оскаржена до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку подачі апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя

Г.М.Лебідь-Гавенко