overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/6537/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1378/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», вул. Гагаріна,1 м. відділенні філії ВАТ «Укрексімбанк» м. судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 1460 грн. 76 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН:НОМЕР_2, що зареєстровані за керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст.ст. 20,32 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», філії ВАТ «Укрексімбанк» м. Суми МФО надані послуги з теплопостачання в сумі 1460 грн. 76 коп.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», вул. Гагаріна,
Шосткинському відділенні філії ВАТ
«Укрексімбанк» м. Суми МФО 397003 код збору в сумі по 60 грн. 90 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 105
Судовий наказ набрав чинності «______»
____________________ 20____ року.
Судовий наказ видано «______»
_____________________20____року.
Строк пред'явлення до виконання
«_____»____________________20____року.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 606/2754/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 грудня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки "Калина" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки "Калина" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу і призначити до судового розгляду на 23 січня 2015 року о 11 год. 20 хв. приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 23 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 585/4653/14-ц
Номер провадження 2-н/585/325/14
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2014 року м.Ромни
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до вимог закону.
Боржник в порушення вимог закону не оплачував вартість наданих заявником послуг з централізованого опалення, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за період з березня 2014 року по жовтень 2014 року в сумі 235 грн. 80 коп.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили і який має силу виконавчого документа - видати заявнику.
Суддя… підпис.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. ШУЛЬГА
Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінченн я строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК України).
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 329/1112/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 грудня 2014 р смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду
Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій зазначають, що ОСОБА_4 є їх рідною матір’ю, але в їхніх свідоцтвах про народження, з невідомих їм підстав матір’ю вказана ОСОБА_5.

Просять ухвалити рішення, яким встановити той факт, що заявники являються рідними дітьми ОСОБА_4.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 256, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вважаю, що матеріалів достатньо для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 11, 256, 122, 130, 156 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 годину 24 грудня 2014 року

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Ломейко
Справа №: 398/5740/14-цУХВАЛА
"23" вересня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, ділової репутації та відшкодування моральної
ОСОБА_1 звернувся до
Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, ділової репутації та відшкодування
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2014 року 9 год. 00 хв.
В судове засідання відповідачеві подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/3325/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Євтюшенкова В. І. Номер провадження 22-ц/788/2315/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

17 грудня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Білецького О. М.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Левченко Т.
А.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 листопада 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3

про зменшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк і особою, яка має право на апеляційне оскарження, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.291-301 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Провести підготовку справи до розгляду в судовому засіданні, під час якої надіслати копію апеляційної скарги
ОСОБА_4, і роз'яснити право на подачу заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05 січня 2015 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 08 січня 2015 року, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_4 (а.с.103);

відповідача - ОСОБА_3 (а.с.103);

представника відповідача - ОСОБА_5
(а.с.34).

Головуючий -

Судді -
Справа № 580/1215/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Стеценко В. А. Номер провадження 22-ц/788/2304/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

18 грудня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.,

суддів - Білецького О.М., Левченко
Т.А.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 21 листопада 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Лебединського районного суду Сумської області від 21 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_4, Управлінню служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, прокурору Лебединського району
Сумської області (а.с.96), яким запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 січня 2015 року на 09 30 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2 (а.с. 96);

представника позивача - ОСОБА_3 ( а.с. 96);

відповідача - ОСОБА_4 (а.с.96);

представника відповідача - ОСОБА_5 ( а.с. 96);

третю особу - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради (а.с.96);

прокурора Лебединського району
Сумської області (а.с.96).

Головуючий -

Судді -
Справа № 2-3920/11Головуючий у 1-й інстанції: Алфьоров А. М. Номер провадження 22-ц/788/2309/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

18 грудня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.,

суддів - Білецького О.М., Левченко
Т.А.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 січня 2012 року

в цивільній справі за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

03 грудня 2014 року представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 січня 2012 року в якій зазначив, що з рішенням суду та з матеріалами справи ОСОБА_2 через свого представника ознайомився 26 листопада 2014 року, тому строк звернення до суду вважав не пропущеним.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи та проголошення вступної і резолютивної частини оскаржуваного рішення ОСОБА_2 та його представники присутні не були (а.с. 42).
Копію рішення представник відповідача
ОСОБА_2 отримав лише 26 листопада 2014 року
(а.с. 51). З урахуванням цих обставин, заявнику потрібно поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подана заява про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке підлягає частковому задоволенню і відповідно до ч. 1 ст. 82
ЦПК України сплата судового збору може бути відстрочена до ухвалення судового рішення у справі.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 січня 2012 року.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 січня 2012 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд.50; м.Суми м-н. Незалежності 3/1), ОСОБА_5 (а.с. 53), яким запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 грудня 2014 року на 11 30 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд.50; м.Суми м-н. Незалежності 3/1);

відповідачів - ОСОБА_5, ОСОБА_2 (а.с. 53);

представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 (а.с. 53).

Головуючий -

Судді -
Справа № 590/1243/14-ц
Провадження № 2/590/256/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 р. с. Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду
Сумської області - Оснач С.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чуйківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/1243/14-ц провадженням № 2/590/256/14 графа 38

за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чуйківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити в судове засідання на 29.12.2014 р. о 11-30 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа № 585/145/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Шульга В. О. Номер провадження 22-ц/788/2317/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

18 грудня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.,

суддів - Білецького О.М., Собини
О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 грудня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_3 (а.с.164), якому запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 січня 2015 року на 14 00 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_3 (а.с.164);

відповідача - ОСОБА_2 (а.с.164).

Головуючий -

Судді -
Справа № 329/1141/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 31» грудня 2014 року смт.Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області
Глянь С.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в позові зазначає, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. У позові позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 31.07.1998р. в відділі РАГС
Чернігівського району Запорізької області, актовий запис № 25 .

В зв’язку з відсутністю необхідності проведення попереднього судового засідання, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 119, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09:45 годину 08 січня 2015 року.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 08.01.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.І. Глянь
Справа № 386/1370/14-ц
Провадження № 2/386/391/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2014 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд
Кіровоградської області

В складі головуючого судді
Рудь Н. В.

секретаря судового засідання
Максютенко О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі Голованівськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що вона з
ОСОБА_2 зареєструвала шлюб 10.07.2010 року в відділі РАЦС Голованівського РУЮ
Кіровоградської області, актовий запис
№18.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем.

Однією сім"єю з відповідачем проживали до вересня 2014 року.

Причиною розірвання шлюбу є те, що між нею та відповідачем не склались відносини, не зійшлись характерами.
Сумісно з відповідачем проживати не бажає, на примирення не згодна. Вважає, що сім"я розпалась остаточно.

Майнові питання вирішать окремо.

Просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 10.07.2010 року в відділі РАЦС Голованівського РУЮ
Кіровоградської області, актовий запис
№18.

В судове засідання позивач не з»явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд шлюб розірвати .

Відповідач в судове засідання не з»явився , надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечив.

Суд, вивчивши подані заяви та матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 10.07.2010 року в відділі РАЦС
Голованівського РУЮ Кіровоградської області, актовий запис №18. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою. Майнові питання вирішать в окремому порядку. Наміру зберегти сім»ю у них теж немає. Сторони разом не проживають з вересня 2014 року.
Шлюб існує формально, тому його необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище
«ОСОБА_1».

Викладене підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 57, 60, 88, 213, 215, 218
ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10.07.2010 року відділом РАЦС Голованівського РУЮ , актовий запис №18, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_1.

Шлюб вважається розірваним з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

Справа № 329/380/14-ц

21 травня 2014р смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду
Запорізької області Глянь С.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який уклали 24 квітня 1999року, згідно свідоцтва виданого
Стульнівською сільською радою
Чернігівського району Запорізької області.

Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей.

Позивач просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, так як спільне життя не склалось.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, правил підсудності не порушено.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вважаю, що матеріалів достатньо для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 11, 119, 122, 130, 156 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08-30 годину 28 травня 2014 року

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 28.05.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.І. Глянь