Справа № 495/6652/14-ц
Ухвала

10 вересня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.

розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2014 року державний виконавець ВДВС Білгород-Дністровського МРУЮ Одеської області звернувся до суду з поданням про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

Представник відділу державної виконавчої служби, в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, просить справу розглядати без його участі.

Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В своїй заяві державний виконавець вказує, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області на примусовому виконанні знаходяться виконавчий лист № 2259, виданий 05.09.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про звернення стягнення на трикімнатну квартиру, житловою площею 40,5 кв.м., загальною площею 68,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на користь ПАТ «Альфа-Банк», загальна сума боргу 247 697, 30 грн.

Державним виконавцем Відділу у відповідності до вимог ЗУ «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку (постанову про відкриття виконавчого провадження було направлено на адресу боржника, зазначену у виконавчому документі, рекомендованим листом з повідомленням про вручення). У відповідності до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» боржнику надано строк для самостійного виконання виконавчого документу до 16.09.2013 р.

Однак, боржником у строк, наданий для самостійного виконання, рішення не виконано.

26.02.2014 року державним виконавцем разом з представником стягувача було здійснено виїзд за адресою іпотечного майна, а саме: АДРЕСА_1, та складено відповідний акт опису й арешту даного нерухомого майна в присутності та за участю боржниці.

Як, зазначає державний виконавець у своїй заяві, протягом майже трьох років рішення суду не виконано, не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито усіх, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішення, боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, що підтверджується актом державного виконавця, за яким боржник своєчасно не зявлявся за викликом державного виконавця кілька разів та досі не сплатив борг.

Однак, в порушення ч. 1 ст. 60 ЦПК України, державний виконавець не надав до суду належних доказів необхідності вжиття такого заходу у відношенні боржника, як обмеження його у праві виїзду.

Крім того, відділом ДВС не надано доказів того, що ОСОБА_1 взагалі має намір виїхати за межі України, та що її можливий виїзд за межі України перешкоджатиме виконанню виконавчого листа № 2259, виданого 05.09.2012 року, а отже заявником не доведено, що обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України є необхідним для виконання зазначених виконавчих листів.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає, що державним виконавцем не надано беззаперечних, обґрунтованих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, а отже суд вважає подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

У зв'язку з викладеним суд доходить до висновку, що у задоволенні подання виконавця необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.375 ЦПК України та ст. 40 Закону України Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: