Справа № 2-1473/11
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої -
судді Сагайдак І.М.
розглянувши у судовому засіданні в м.
Старокостянтинів подання начальника
відділу державної виконавчої служби
Старокостянтинівського районного
управління юстиції Лукашука В.В. про
тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України,
В січні 2014 року начальник відділу
ДВС Старокостянтинівського районного
управління юстиції Лукашук В.В.
звернувся до суду з поданням про
тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України до погашення
зобов»язань за рішеннями суду.
В обґрунтування подання вказує,
що на виконанні у відділі ДВС
Старокостянтинівського районного
управління юстиції перебуває об'єднане
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2-285 від
10.08.2006 року, виданого
Старокостянтинівським районним судом
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Хмельницької ощадної кредитної спілки
4146 грн. 90 коп. боргу за договором
кредиту, та виконавчого листа №2/2215/84/2012
від 25.09.2012 року, виданого
Старокостянтинівським районним судом
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Хмельницької ощадної кредитної спілки
кредиту та 817 грн. 23 коп. судових витрат.
Боржник ОСОБА_2 ігнорує вимоги
державного виконавця, за викликами не
з»являється, місце роботи не
повідомляє, заходів щодо повного або
часткового погашення боргу не вживає.
Згідно повідомлення управління
державної міграційної служби України в
Хмельницькій області ОСОБА_2
документована паспортом громадянина
України для виїзду за кордон. Вказані
факти свідчать про злісне ухилення
ОСОБА_2 від виконання грошових
зобов»язань перед Хмельницькою
ощадною кредитною спілкою.
Начальник відділу ДВС
Старокостянтинівського районного
управління юстиції Лукашук В.В. в
судове засідання не з»явився.
Дослідивши надані докази, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Згідно положень ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець в процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов»язань, покладених на
нього рішенням, звертатись до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України до виконання
зобов»язань за рішенням.
Відповідно до положень ч.1 ст.377-1
ЦПК України питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
В силу ч.1 ст.33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
Закон України «Про порядок виїзду з
України і в»їзду в Україну громадян
України» від 21 січня 1994 року №3857-ХІІ
регулює порядок здійснення права
громадян України на виїзд з України і
в»їзд в Україну, порядок оформлення
документів для зарубіжних поїздок,
визначає випадки тимчасового
обмеження права громадян на виїзд з
України і встановлює порядок
розв»язання спорів у цій сфері.
Пунктами 2 і 5 частини 1 статті 6 цього
Закону передбачено як підстави для
тимчасового обмеження громадянина
України у праві виїзду за кордон
наявність невиконаних зобов»язань, але
лише до моменту виконання зобов»язань,
або забезпечення зобов»язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України, і ухилення від
виконання зобов»язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
Таким чином, питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України вирішується, зокрема у разі
доведення факту ухилення боржника від
виконання зобов»язання.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Із наданих суду матеріалів
вбачається, що з 10 грудня 2013 року на
виконанні у відділі ДВС
Старокостянтинівського районного
управління юстиції перебуває
об»єднане виконавче провадження про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Хмельницької ощадної кредитної спілки:
- 6946 грн. 90 коп. боргу за договором
кредиту на підставі виконавчого листа
№2-285, виданого 10 серпня 2006 року
Старокостянтинівським районним судом
на виконання рішення від 14 лютого 2006
кредиту та 817 грн. 23 коп. судових витрат
на підставі виконавчого листа
№2/2215/84/2012, виданого від 25 вересня 2012
року Старокостянтинівським районним
судом на підставі рішення від 17 травня
Звертаючись до суду із даним
поданням, начальник відділу ДВС
Лукашук В.В. не надав жодних доказів
того, що ОСОБА_2 ухиляється від
виконання судових рішень, які звернуто
до примусового виконання лише 10 грудня
2013 року. Невиконання боржником цих
рішень добровільно у строк,
встановлений державним виконавцем,
достатньо не вказує на таке ухилення.
Також державним виконавцем не надано
доказів того, що ОСОБА_2 належним чином
повідомлялась про виклики до
державного виконавця та що їй було
відомо про відкриття виконавчих
проваджень та необхідність виконання
Із доданих до подання документів
також не вбачається обставин, які б
вказували на доведеність факту
ухилення ОСОБА_2 від виконання
зобов»язань, хоча законом передбачено
юридичні санкції у вигляді тимчасового
обмеження у праві виїзду за кордон не
за сам факт невиконання зобов»язань, а
саме за ухилення від виконання
Зміст подання державного
виконавця не містить посилань на
ухилення ОСОБА_2 від виконання рішення
суду, а наявність у неї невиконаних
майнових зобов»язань, не є підставою
для обмеження її у праві виїзду за межі
України, що є крайньою мірою,
спрямованою на забезпечення виконання
рішення суду.

З огляду на викладене та за
відсутності доказів про свідоме
невиконання ОСОБА_2 належних до
виконання зобов»язань, суд дійшов
висновку про необхідність відмови у
задоволенні даного подання.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволені подання начальника
відділу державної виконавчої служби
Старокостянтинівського районного
управління юстиції Лукашука В.В. про
тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України відмовити.

На ухвалу через суд першої інстанції,
який її ухвалив, може бути подана
апеляційна скарга протягом п»яти днів
з дня проголошення ухвали. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п»яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: