Справа № 2/679/773/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Нетішинський міський
суд Хмельницької області в складі:

головуючого -судді Савіцького Л.П.,

при секретарі -Сопронюк Л.А.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Нетішині
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

що сторони, з 29.08.1989 року по 05.12.2013 року
перебували у зареєстрованому шлюбі, в
період якого за спільні кошти придбали
наступне майно: квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 90,4 кв.м, гараж АДРЕСА_2,
загальною площею 48,4 кв.м, гаражі НОМЕР_2
та НОМЕР_3 в гаражному кооперативі
«Лісний-2» в м. Нетішині, загальною
площею 50,3 кв.м та 50,8 кв.м відповідно, та
автомобіль марки OPEL, модель Astra, р.н.
НОМЕР_1.

Оскільки домовленості між сторонами
щодо порядку поділу майна, що є їх
сумісною власністю, не досягнуто, в
уточненому позові ставиться вимога про
його поділ шляхом визнання за
позивачем права особистої приватної
власності на зазначені гаражі та
автомобіль, а за відповідачкою на
належну йому частку в розмірі 1/4 в
квартирі.

В судовому засіданні представник
позивача адвокат ОСОБА_3 уточнені
позовні вимоги підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник
ОСОБА_4 позов визнали.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України
ухвалення у попередньому судовому
засіданні судового рішення у разі
визнання позову проводиться в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно
ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового
засідання.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає за
необхідне позов задовольнити.

Відповідно до ст. 60 СК України, майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу). Вважається, що
кожна річ, набута за час шлюбу, крім
речей індивідуального користування, є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя. Таке ж положення
містить і пункт 3 ст. 368 ЦК України.

Згідно із ст. 70 СК України, у разі поділу
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частки
майна дружини та чоловіка є рівними,
якщо інше не визначено домовленістю
між ними або шлюбним договором.

Як вбачається з матеріалів справи,
сторони з 29.08.1989 року по 05.12.2013 року
перебували у зареєстрованому шлюбі.

Під час перебування у шлюбі останні
набули права спільної сумісної
власності на: квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 90,4 кв.м, яка
відповідно до свідоцтва про право
власності від 13.05.2008 року, витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно від 15.07.2008 року та договору від
25.10.2014 року належить на праві спільної
сумісної власності сторонам по справі
та їх дітям ОСОБА_5, ОСОБА_6 і частка
кожного з них у вказаній квартирі
становить по 1/4 частині; гараж АДРЕСА_2,
загальною площею 48,4 кв.м, який згідно
договору купівлі-продажу від 29.12.2005
року був придбаний ОСОБА_1, гаражі
НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в гаражному
кооперативі «Лісний-2» в м. Нетішині,
загальною площею 50,3 кв.м та 50,8 кв.м
відповідно, на які наявні свідоцтва про
право власності на ім'я ОСОБА_1 від
20.02.2009 року та від 10.12.2008 року;
автомобіль марки OPEL, модель Astra, р.н.
НОМЕР_1, який 28.09.2004 року зареєстрований
за ОСОБА_1

Не заперечувала факту спільного
придбання зазначеного майна і сама
відповідачка, визнавши позовні вимоги
та погодившись на запропонований
позивачем варіант його поділу.

В зв'язку з викладеним та встановивши,
що визнання за вказаних обставин
відповідачем позовних вимог не
суперечить закону та не порушує права,
свободи, інтереси інших осіб, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

Тому, керуючись ст. ст. 60-63, 69-71 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 130, 174, 215-218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя - задовольнити.

Провести поділ майна, що належить на
праві спільної сумісної власності
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і визнати:

- за ОСОБА_1 право особистої власності
на гараж АДРЕСА_2, загальною площею 48,4
кв.м, гараж НОМЕР_2 в гаражному
кооперативі «Лісний-2» в м. Нетішині,
загальною площею 50,3 кв.м, гараж №
НОМЕР_3 в гаражному кооперативі
«Лісний-2» в м. Нетішині, загальною
площею 50,8 кв.м, та автомобіль марки OPEL,
модель Astra, 2004 року випуску, колір -
сірий, кузов НОМЕР_4, реєстраційний
номер НОМЕР_1, тип - легковий седан - В;

- за ОСОБА_2 право особистої приватної
власності на належну ОСОБА_1 частку в
розмірі 1/4 в квартирі АДРЕСА_1,
загальною площею 90,4 кв. м.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Хмельницької області
протягом 10 днів з дня його проголошення
через Нетішинський міський суд.

Головуючий