Справа № 234/2754/14-ц
Провадження № 2/234/1882/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року
місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області

у складі: головуючого -
судді Пікалової Н.М.

при секретарі - Чаплик
Ю.Ю..

з участю позивачки ОСОБА_1, її
представника ОСОБА_2, представника
відповідача ПАТ „ ДТЕК
Донецькобленерго" - Хомовського С.М.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства „ ДТЕК Донецькобленерго"
про визнання дій противоправними та
стягнення матеріальної та моральної
шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду
надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства „ ДТЕК
Донецькобленерго" про визнання дій
противоправними та стягнення
матеріальної та моральної шкоди.

В позовній заяві зазначено, що 12.03.2011
року між позивачкою та відповідачем
укладено договір про користування
електричною енергією за адресою м.
Краматорськ, АДРЕСА_2 за № 1544142 і з
приводу припинення енергопостачання з
01.04.2012 року по 24.04.2012 року та з 07.03.2013
року по 13.05.2013 року за цим договором
виникли позовні вимоги. У зв'язку з тим,
що відповідачем не було видано
попередження щодо припинення
енергопостачання, то відповідач не мав
права це робити і це не відповідає
вимогам п.27 Правил В зв'язку з чим було
завдано матеріальної та моральної
шкоди. Просить визнати противоправними
дії відповідача з приводу припинення
енергопостачання та невиконання умов
договору. Стягнути з відповідача
матеріальну шкоду в розмірі двократної
вартості недовідпущенної споживачу
електричної енергії за період з 01.04.2012
по 24.04.2012 р. та з 07.03.2013 р. по 13.05.2013 року
включно. Стягнути моральну шкоду в сумі
10000 гривень.

В судовому засіданні позивачка та її
представник підтримали позовні вимоги
в повному обсязі.

В судовому засіданні представник
відповідача з позовом не погодився і
суду пояснив та вважає, що позов не
підлягає задоволенню, бо вимоги ОСОБА_1
вже були розглянуті судами раніше і
були винесені рішення, які на цей час
набрали законної чинності.

Суд заслухав сторони по справі, вивчив
матеріали цивільної справи і вважає, що
позов не підлягає задоволенню.

Згідно ст.23 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, внаслідок порушення її прав.
Згідно зазначеної норми права моральна
шкода полягає, зокрема, у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою проти неї.

Згідно ст.1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Судом встановлено, що 12.03.2011 року між
ОСОБА_1 та ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
укладено договір № 1544142 про
користування електричною енергією за
адресою АДРЕСА_1.

Відповідачем з 01.04.2012 року по 24.04.2012 року
та з 07.03.2013 року по 13.05.2013 року було
припинено постачання електроенергії.
Ці обставини сторонами не
заперечувались.

Також судом встановлено, що Рішенням
Краматорського міського суду від
11.07.2013 року за позовом Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію були позовні
вимоги частково задоволені і стягнуто
152 грн.19 коп., а Рішенням Апеляційного
суду Донецької області це рішення було
скасовано і стягнуто з ОСОБА_1 2050 грн.78
коп..

Рішенням Краматорського міського суду
від 12 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1
до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про
визнання дій неправомірними по
відключенню електропостачання та про
відшкодування моральної шкоди було
відмовлено в повному обсязі. В цій
справі судом вже розглядались вимоги
позивачки про припинення подачі
електричної енергії в квартиру за
адресою м. Краматорськ, АДРЕСА_1

Відповідачка сплатила
заборгованість за енергопостачання,
стягнуту за рішенням суду в розмірі 615
грн, 21.10.2013 року.

На даний час є рішення суду, що
набрало законної сили та відповідно
являється обов'язковим до виконання.
Зокрема, вказаним рішенням суду
встановлено правомірність дій
Відповідача відносно порядку
складення акту про порушення ПКЕЕн
№136584 від 06.02.2011р. і відповідно
підтверджено порядок дотримання
передбаченої чинним законодавством
України процедури здійснення
відключення від енергопостачання
квартири позивачки.

У відповідності до п.53 ПКЕЕН, у
разі відмови споживача від сплати
вартості необлікованої електричної
енергії енергопостачальник
звертається з позовом до суду та має
право припинити постачання
електричної енергії після прийняття
судом рішення на користь
енергопостачальника (крім випадку
виявлення факту самовільного
підключення).

Порушення, яке було зафіксовано в акті
про порушення ПКЕЕн №136584 від 06.02.2011р.
зазначено як: «самовільне підключення
електроустановок до електричної
мережі, яка не є власністю споживача,
поза приладом обліку, виявити яке при
проведенні контрольного огляду не було
можливості - змонтована розетка з
прихованою електропроводкою».

Таким чином, відповідач на момент
здійснення відключення квартири
позивача діяв у межах та у
відповідності до встановленого діючим
законодавством порядку. Суд виходить з
того, що відключення квартири
позивачки віж енергопостачання
виникло з одного й тогож порушення , а
саме акту №136584, в якому зафіксовано
порушення позивачкою Правил
користування електричною енергією.

Що стосується позовних вимог по
відшкодуванню моральної шкоди, суд
вважає в їх задоволенні відмовити у
повному обсязі з наступного:

Згідно п. 2 Постанови Пленуму
Верховного Суду від 31 березня 1995 року №
4 «Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди» вказує, що спори про
відшкодування заподіяної фізичній чи
юридичній особі моральної (немайнової)
шкоди розглядаються у випадках, коли
право на її відшкодування передбачено
спеціальним законодавством, зокрема,
ст. 24 Закону України «Про захист прав
споживачів».

У п. 3 Постанови зазначено, що
відповідно до чинного законодавства
моральна шкода може полягати, зокрема,
у порушенні прав, наданих споживачам.
Але ст. 4 Закону України «Про захист
прав споживачів» передбачає, що
споживач має право на відшкодування
матеріального та морального,
спричиненого небезпечною для життя та
здоров'я людини продукцією, у випадках
передбачених законодавством.

У позивача відсутні докази про
наявність обставин, вказаних в цій
нормі права, що є підставою для
незадоволення позову про
відшкодування моральної шкоди, тому що
ніякої шкоди діями відповідача
здоров'ю позивача нанесено не було.

Таким чином необхідною умовою
відповідальності та підставою для
відшкодування завданої моральної
шкоди є наявність вини особи яка її
завдала. В даному випадку вина ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» відсутня.

На підставі викладеного,
керуючись ст.10, 60, 213-215 ЦПК України, п.53
Правилами користування електричною
енергією», ст. ст. 23,1167 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства „ДТЕК Донецькобленерго"
про визнання дії противоправними та
стягнення матеріальної та моральної
шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на рішення суду подається в
Апеляційний суд Запорізької області
через Краматорський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя

Рішення винесене й надруковане в
нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя