Справа № 505/2628/14-ц
Провадження № 2/505/1365/2014
УХВАЛА

про закриття
провадження по справі

20.11.2014 року
м. Котовськ

Котовський міськрайонний суд Одеської
області у складі:

головуючого судді – Бондаренко Н.В.

при секретарі – Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Котовську Одеської
області заяву сторін про визнання
мирової угоди, якої ними досягнуто у
цивільній справі за первинним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої
особи Управління ДАІ центру надання
послуг, пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів, з
обслуговування м.Котовськ,
Ананьївського, Балтського,
Кодимського, Котовського та
Красноокнянського районів про розділ
спадкового майна та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання
права власності на спадкове майно, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася із вказаним
позовом до суду у якому просила суд
визнати за нею в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_4, померлого
25.06.2012 року, право власності на
автомобіль САЗ 3507, д/з ВН 4909 АВ, 1988 року
виготовлення, ЗІЛ 431412, д/з ВН 4785 ВС, 1991
року виготовлення та визнати за ОСОБА_2
його частку в спадщині, яка
еквівалентна 8 489 гривням 50 копійкам.

ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 заперечуючи проти позовних
вимог ОСОБА_1 звернулась до суду із
зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1
про визнання права власності на
спадкове майно

20 листопада 2014 року в судовому
засіданні сторони подали до суду заяву
про затвердження мирової угоду, яку
просили визнати у зв'язку з
врегулюванням спору у такий спосіб. За
цих підстав сторони просять
провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
мирову угоду, вислухавши пояснення
сторін, суд вважає клопотання про
закриття провадження у справі у зв'язку
з досягненням мирової угоди таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Мирова угода відповідає чинному
законодавству, не ущемляє права сторін,
а також не стосується прав третіх осіб,
які не є учасниками спору.

Відповідно до п. 4 ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо сторони уклали мирову
угоду і вона визнана судом.

За ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 175, 205, 206, 210
Цивільного процесуального кодексу
України, суд –

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 яка діє і інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 у цивільній
справі за первинним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 за участю третьої особи
Управління ДАІ центру надання послуг,
пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів, з
обслуговування м.Котовськ,
Ананьївського, Балтського,
Кодимського, Котовського та
Красноокнянського районів про розділ
спадкового майна та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання
права власності на спадкове майно.

Відповідно до умов мирової
угоди:

Неповнолітній син ОСОБА_4 померлого
25.06.2012 року –ОСОБА_2 є спадкоємцем
померлого ОСОБА_4, а саме вартості ?
частини вартості автомобілів САЗ 3507,
реєстраційний номер НОМЕР_1 та
автомобіля ЗІЛ, реєстраційний номер
НОМЕР_2.

Представник неповнолітнього ОСОБА_2 –
ОСОБА_5, яка діє в його інтересах, визнає
за ОСОБА_1 право власності в порядку
спадкування за законом на автомобіль
САЗ-3507, ідентифікаційний номер (VIN) ХТН
531400J203299, номер шасі ХТН 231400J203299,
реєстраційний номер НОМЕР_1, 1988 року
випуску, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу ОІС № 6623009, а
також на автокран ЗІЛ 431412,
ідентифікаційний номер (VIN) МЗ 131133,
номер шасі МЗ 131133, реєстраційний номер
НОМЕР_3, 1991 року випуску, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу ВНС №
045293.

Позивач ОСОБА_1, передає представнику
відповідача – ОСОБА_3, яка діє в
інтересах відповідача ОСОБА_2, ? частину
вартості автомобіля НОМЕР_4 та
автокрану ЗІЛ 431412, д/н НОМЕР_3, що
складає 16 979 гривень.

ОСОБА_1 зобов’язується передати
представнику відповідача – ОСОБА_3, яка
діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2
грошові кошти у сумі 16 979 гривень
готівкою, одноразовим платежем, в
термін до 5 грудня 2014 року.

Сторони в цивільній справі не
заявляють вимог про стягнення судових
витрат і не мають один до одного
претензій.

Умови мирової угоди не суперечать
закону, не порушують права сторін та
інтереси інших осіб і держави, тому суд
затверджує мирову угоду, а провадження
у справі закриває.

Провадження у справі за первинним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю
третьої особи Управління ДАІ центру
надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів, з обслуговування м.Котовськ,
Ананьївського, Балтського,
Кодимського, Котовського та
Красноокнянського районів про розділ
спадкового майна та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання
права власності на спадкове майно –
закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня
її отримання.

Суддя:
Н.В.
Бондаренко