Справа № 465/8750/13 Головуючий у 1
інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/6769/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В.,
Федоришина А.В.

з участю секретаря Іванової О.О.

з участю: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційними скаргами Львівського
комунального підприємства (ЛКП)
«Південне» та ОСОБА_3 на рішення
Франківського районного суду м.Львова
від 15 травня 2014 року по справі за
позовом ЛКП «Південне» до ОСОБА_3 про
стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом,
мотивуючи його тим, що відповідач не
проводить оплату за житлово-комунальні
послуги, допустила заборгованість за
утримання будинку і прибудинкової
території в сумі 14 456,79 грн., добровільно
сплатити заборгованість не бажає.
Просить стягнути допущену
заборгованість.

Рішенням Франківського районного суду
м.Львова від 15 травня 2014 року позов
задоволено частково. Стягнуто з
відповідача на користь позивача 9100,63
грн. заборгованості за надані
комунальні послуги. Проведено розподіл
судових витрат. В решті позову
відмовлено.

Рішення суду оскаржили сторони.

ЛКП «Південне» у своїй апеляційній
скарзі посилається на те, що вказане
рішення не ґрунтується на вимогах
закону, ухвалене з порушенням норм
матеріального і процесуального права.
Просить скасувати оскаржуване рішення
та ухвалити нове про задоволення
позову в повному об'ємі. Зазначає, що
відповідач не проводить оплату за
житлово-комунальні послуги, допустила
заборгованість в сумі 14 456,79 грн.,
добровільно сплатити заборгованість
не бажає. Вказує, що відповідач
протягом усього часу існування
заборгованості здійснювала частково
оплату наданих житлово-комунальних
послуг, чим визнавала борг, виконувала
умови договору про надання комунальних
послуг; підстави для застосування
строку позовної давності відсутні.

ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі
просить скасувати оскаржуване рішення
та ухвалити нове про відмову в
задоволенні позову. Стверджує, що між
ЛКП «Південне» та нею відсутні
договірні відносини, тому вона
відмовляється сплачувати
заборгованість. В будинку АДРЕСА_1 були
витоки із загальнобудинкової мережі,
однак позивачем не надано актів
обстеження на предмет цього або
відсутність витоків та втрат.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника позивача, перевіривши
матеріали справи в межах доводів
апеляційних скарг та заявлених
позовних вимог; колегія суддів вважає,
що апеляційну скаргу ОСОБА_3 належить
задовольнити, апеляційну скаргу ЛКП
«Південне» - задовольнити частково,
оскільки суд першої інстанції зробив
свої висновки без належних підстав,
справу вирішено без достатньої
перевірки обґрунтованості позовних
вимог; висновки суду не відповідають
фактичним обставинам справи,
встановленим на підставі повної і
всебічної перевірки доказів, їх
дослідження і правильної оцінки; тому з
висновками суду погодитися не можна.

На підставі ст.ст.11, 58, 59, 60, 61 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень
належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Рішення вважається
обґрунтованим, якщо воно ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване судове рішення цим вимогам
не відповідає.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовуються вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження; 3)
які правовідносини сторін випливають
із встановлених обставин; 4) яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Встановлено, що помешкання, де проживає
відповідач, знаходиться на території
обслуговування позивача.

Звертаючись з позовом, позивач просив
стягнути з відповідача 14 456,79 грн.
заборгованості за фактично надані
послуги та судові витрати. В
обґрунтування своїх вимог позивач
посилався на те, що заборгованість
допущена за утримання будинку та
прибудинкової території, хоч
розрахунок заборгованості ним надано
за постачання гарячої води. В
обґрунтування позовних вимог
зазначено, що послуги надає ЛКП
«Навколо базару», хоч позивач (ЛКП
«Південне») є відмінним від цього
комунального підприємства (а.с.3-4,18-19).

За приписами ст. 10 ЦПК України суд
вживав заходів для сприяння всебічному
і повному з'ясуванню обставин справи:
роз'яснив представнику позивача права
та обов'язки, попередив про наслідки
вчинення або не вчинення процесуальних
дій. Представником позивача повторно
надано розрахунок постачання гарячої
води, хоч вимоги про стягнення за цю
послугу ним не заявлені. Відтак,
підстави для задоволення позову у суду
були відсутні.

Виходячи з аналізу наявних у справі
доказів щодо їх достовірності,
допустимості кожного окремо, а також
достатності і взаємного зв'язку
доказів у їх сукупності; колегія суддів
приходить до висновку, що оскаржуване
рішення не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК
України щодо законності й
обґрунтованості. Висновки суду першої
інстанції, викладені у рішенні, не
відповідають обставинам справи, що
полягає у неправильній оцінці
встановлених судом фактичних обставин
і помилковому визначенні юридичних
наслідків цих обставин. Тому
оскаржуване рішення підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про відмову в позові.

Керуючись ст. 303, п.2 ч.І ст.307, ст.ст. 309, 313,
ч.2 ст.314, ст.316, 319 ЦПК України, колегія
суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити, апеляційну скаргу
Львівського комунального підприємства
«Південне»- задовольнити частково.

Рішення Франківського районного суду
м.Львова від 15 травня 2014 скасувати та
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову Львівського
комунального підприємства «Південне»
до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за житлово-комунальні послуги
(утримання будинку та прибудинкової
території) в сумі 14 1456,79 грн.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржене
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді: