overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/3585/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2014 р. суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
Головне управління Держземагенства м.Херсона, Херсонська міська рада про визнання права власності на ? частину земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Позивачі звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на ? частину земельної ділянки, в якому просять визнати за ними право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,0428 га по вулиці 4-а Цюрупинська, буд.№30 у місті
Херсоні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 83, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Головне управління
Держземагенства м.Херсона, Херсонська міська рада про визнання права власності на ? частину земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 18.06.2014 року об 10:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2014 року
Теребовлянський районний суд в складі:

головуючогоМалярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки
"Калина" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 спілки
"Калина" звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Під час судового розгляду представник позивача подав письмову заяву, у якій просить справу провадженням закрити, так як відмовляється від своїх позовних вимог, оскільки відповідачі добровільно сплатили борг.

Заява підлягає до задоволення, так як згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що провадження у справі
ОСОБА_1 спілки "Калина" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за відмовою від позову слід закрити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки "Калина" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за відмовою від позову закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ

В.В. МАЛЯРЧУК
Справа № 606/1965/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 серпня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С
Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК
України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.           А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом і призначити до судового розгляду на 23 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв. приміщенні
Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 23 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 606/1927/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 серпня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С
Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК
України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.           А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом і призначити до судового розгляду на 11 вересня 2014 року о 11 год. 30 хв. приміщенні
Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 11 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 606/1929/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 серпня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С
Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК
України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.           А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом і призначити до судового розгляду на 10 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв. приміщенні
Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 10 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Позивачу: Дзержинському ВУВКГ вул. Дзержинського, 65
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 04.06.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали
Суддя Дзержинського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

04 червня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш
Н.В., розглянув позовну заяву КП
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Дзержинського ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/768/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 20 червня 2014 року о “10-00” годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя:
Справа № 606/1956/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2014 року Теребовлянський районний суд

в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т
А Н О В И В :

Представник відділу державної виконавчої служби
Теребовлянського районного управління юстиції звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 – боржника у справі про стягнення з нього в користь УПФУ в Теребовлянському районі заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 5801 грн. 46 коп., мотивуючи тим, що вказаною службою неможливо виконати виконавчий лист № 819/216/13-а від 27 лютого 2013 року виданого Тернопільським окружним адміністративним судом.

ОСОБА_1 у м. Теребовля вул. Січових
Стрільців 12а/2, Теребовлянського району
Тернопільської області зареєстрованим чи знятим реєстрації не значиться.
Оскільки ОСОБА_1 рішення суду добровільно не виконує, то відділ державної виконавчої служби
Теребовлянського районного управління юстиції звернувсь до Теребовлянського районного суду з поданням про оголошення його розшуку.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 за місцем виконаннярішення суду у м. Теребовля вул. Січових Стрільців 12а/2,
Теребовлянського району
Тернопільської області відсутній, а інше місце його проживання
(перебування) невідоме, суд вважає, що подання відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції слід задовольнити.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40
Закону України “Про виконавче провадження”, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання - м. Теребовля вул. Січових Стрільців 12а/2, Теребовлянського району
Тернопільської області.

Виконання ухвали доручити
Теребовлянському районному відділу
УМВС України в Тернопільській області.

.

Головуючий:
Справа № 606/2036/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 вересня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теребовлянського районного управління юстиції у
Тернопільській області про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О
В И В :

Відповідно до ст. 3 ЦПК
України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 238 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 258 ЦПК України відсутні.
А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 234, 235, 238, 256, 258 ЦПК
України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Теребовлянського районного управління юстиції у Тернопільській області про встановлення юридичного факту і призначити до судового розгляду 26 вересня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи народних засідателів.

Суддя:
Справа № 606/1914/14-ц
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого
Малярчука В.В.

при секретарі
Зіньковській Н.Д.

розглянувши під час відкритого судового засідання позовну заяву
ОСОБА_1 до Дарахівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Дарахівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Однак, всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України позивачкою не додано постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Керуючись ст.119, 120, 207 ЦПК
України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Дарахівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачці строк до 10 год. 00 хв. 18 вересня 2014 року усунути недоліки позовної заяви.

У разі не усунення вказаних недоліків позивачкою до 18 вересня 2014 року позовна заява буде залишена без розгляду.

Головуючий
В.В.Малярчук
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 20 жовтня 2014 року о 14 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 20 жовтня 2014 року.

Суддя
У Х В А Л А

іменем України

22 вересня 2014 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд
Тернопільської

області в складі:

головуючого судді Малярчука
В.В.

при секретарі Зіньковській
Н.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Теребовлянського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 зареєстрований за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому слід застосувати правила підсудності справ за місцезнаходження відповідача, передбачені ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстроним у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Із врахуванням наведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, слід передати на розгляд Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 15, 109, 116, 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів передати на розгляд
Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
В.В. МАЛЯРЧУК
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві вказано, що сторони дітей не мають, а місцем перебування відповідача є Вінницька область, смт.
Оратів.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Як вбачається з довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Черкаській області ОСОБА_2 по м.
Черкаси та Черкаській області не значиться.

Оскільки місцем перебування відповідача є Вінницька область, смт.
Оратів, вважаю, що справа не підсудна
Придніпровському районному суду м.
Черкаси.

Крім того, позивачем не надано доказів, що на його утриманні знаходяться неповнолітні діти, в зв'язку з чим він може звернутися з позовом до суду за місцем свого проживання.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобов'язати УДКС України у м. Черкасах
Черкаської області повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 250 грн., відповідно квитанції №17254114 від 12 вересня 2014 року.

Роз'яснити позивачу право звернення до належного суду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: Р. В. Демчик
Справа № 606/2002/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 вересня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою СПД - Фізична особа підприємець ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надання консультативних послуг, -

В С Т А
Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК
України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.           А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою СПД - Фізична особа підприємець ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надання консультативних послуг і призначити до судового розгляду на 20 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв. приміщенні
Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 20 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 667/8032/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 10.30 годині 20 жовтня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 20.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 606/2039/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 вересня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою Прокурора
Теребовлянського району в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення
Теребовлянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів, -

В С
Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК
України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.           А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Прокурора
Теребовлянського району в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення
Теребовлянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів і призначити до судового розгляду на 26 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв. приміщенні
Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 26 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 694/1519/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.08.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

позивач подала позовну заяву без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України щодо викладу обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги, а саме:

-          позивач не вказала номер актового запису про реєстрацію шлюбу.

Крім того, до позовної заяви повинен додаватися оригінал квитанції про сплату судового збору, а не його ксерокопія.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків – 5 діб з часу отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа № 696/1031/14-ц
УХВАЛА

01 вересня 2014 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Чебану М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
“ПриватБанк” (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094) до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ “ПриватБанк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до поданої позовної заяви відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 01001

Згідно ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 по
Черкаській області.

З сектору адресно-довідкового бюро м. Черкаси надійшла відповідь згідно якої
ОСОБА_1 не проживає в м. Кам'янка та
Кам'янському районі.

Відповідно до ст.115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Таким чином, судом встановлено, що дана справа не підсудна
Кам'янському районному суду Черкаської області і підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись, 109, 115, п.4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ПАТ КБ
“ПриватБанк” (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м.
Дніпропетровськ, 49094) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості — повернути позивачу для подачі до належного суду.

Роз’яснити позивачу його право звернутись з даним позовом до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) відповідача.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Черкаської області через Кам’янський районний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя: