Справа № 199/6550/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

„18" листопада 2014 року

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Степаненко А.Л.,

за участі відповідача - ОСОБА_1,

за участі представника відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про
стягнення суми виплаченого страхового
відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним
позовом, в його обґрунтування
посилаючись на те, що 12.01.2013 р. у м.
Дніпропетровську сталася
дорожньо-транспортна пригода -
зіткнення автомобіля «Шкода Октавія»
р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та
автомобіля «Рута» р/н НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_3 В результаті
дорожньо-транспортної пригоди було
завдано шкоди автомобілю «Рута» р/н
НОМЕР_2; власником пошкодженого
автомобіля є ОСОБА_4 Відповідно до
постанови Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
15.04.2013 року особою, винною в скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, визнано
ОСОБА_1

Як зазначається позивачем при
зверненні до суду, між Приватним
акціонерним товариством «Страхова
компанія «ВУСО» та ОСОБА_1 було
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/6841811 від
11.04.2012 р., за яким страховик зобов'язався
відшкодовувати шкоду, заподіяну
страхувальником життю здоров'ю та
майну потерпілих при експлуатації
забезпеченого транспортного засобу, а
саме: транспортного засобу «Шкода
Октавія» р/н НОМЕР_1. Згідно пункту 22.1.
статті 22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до висновку експерта ТОВ
«Експер-сервіс» №13/7/555/582997 від 19.07.2013 р.
вартість матеріального збитку,
завданого власнику пошкодженого
автомобіля, складає 6266,00 грн. З
кошторису збитків було вирахувано ПДВ
20% в сумі 1044,33 грн. та франшиза в розмірі
1000,00 грн.

ПрАТ «СК «ВУСО» сплатило на користь
ОСОБА_4 страхове відшкодування в сумі 4
221,67 коп. Виплата страхового
відшкодування була здійснена ПрАТ СК
"ВУСО" у відповідності до статей 25
Закону України «Про страхування», ст. 35
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» на підставі
заяви ОСОБА_4 від 15.01.2013 р. та страхового
акту № 3627-24 від 06.08.2013 р., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 9317 від 06.08.2013 р.

У зв'язку з тим, що страхувальник
повідомив страховика лише 03.06.2013 р.
після виплати страхового
відшкодування на користь ОСОБА_4, у
позивача виникло право вимоги до
ОСОБА_1, як до особи яка заподіяла шкоду
та як до страхувальника та власника
джерела підвищеної небезпеки про
відшкодування завданої шкоди (в
порядку регресу) в межах виплаченого
страхового відшкодування.

Предмет позову становить вимога про
стягнення суми виплаченого страхового
відшкодування в розмірі 4 221,67 грн. з
відповідача на користь позивача;
підставу позову становлять приписи ч. 1
ст. 1191 ЦК, п. «г» 4.38.1.1. ст. 38 та підп. 33.1.2
п. 33.1 статті 33 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів».

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності, просив суд повністю
задовольнити поданий позов.

Відповідач та представник відповідача
заперечували проти задоволення позову
та просили су врахувати, що позивач
просить стягнути із відповідача суму
завданої матеріальної шкоди (в порядку
регресу) в розмірі 4 221,67 грн., оскільки
відповідач порушив ст. 38.1 пункт «г» у
зв'язку з тим , що не повідомив
страховика у строки і за умов,
визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1
ст. ЗЗ Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно -правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» про дорожньо-
транспортну пригоду, яка сталася 12.01.2013
року.

Згідно ст. 33 пункту 33.1 підпункту 33.1.4
водій транспортного засобу, причетний
до пригоди,зобов'язаний невідкладно,
але не пізніше трьох робочих днів з дня
настання дорожньо-транспортної
пригоди письмово надати страховику
повідомлення про дорожньо-транспортну
пригоду встановленого МТСБУ зразка, а
також відомості про місцезнаходження
свого транспортного засобу та
пошкодженого майна, контактний телефон
та свою адресу. Якщо водій
транспортного засобу з поважних причин
не мав змоги виконати зазначений
обов'язок, він має підтвердити це
документально.

Утім, внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди відповідач отримав тілесні
ушкодження, та з 12.01.2013 року по 22.02.2013
року знаходився на стаціонарному
лікуванні у безпорадному нерухомому
стані з приводу «травматического
разрива полного сочленения и
крестцового подвздошного сочленения
слева», що підтверджується довідкою
травматологічного відділення №2
міської клінічної лікарні №6, та був не
в змозі письмово повідомити ПрАТ
«Страхову компанію «ВУСО» про
дорожньо-транспортну пригоду, але
повідомив на протязі двох годин по
телефону.

Разом з тим, відповідно до пояснень
відповідача він одразу повідомив
стразову компанію про
дорожньо-транспортну пригоду за
телефоном, утім, не зміг фізично це
зробити, оскільки перебував на
стаціонарному лікуванні у лікарні;
одразу після закінчення лікування він
звернувся до страхової компанії,
з'ясував про коло необхідних
документів, які треба надати, та здав
усі необхідні документи в офіс
страхової компанії, який розташований
у м. Дніпропетровську по просп. Пушкіна
ще півтора роки потому та до цього часу
жодних претензій не було.

Врахував заяву представника позивача,
заслухав заперечення відповідача та
його представника, та дослідив докази
в межах заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК
України, суд дійшов до висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову, виходячи з наступного.

12.01.2013 р. близько 07.00 год. у м.
Дніпропетровську по Амурському мосту з
боку просп. Воронцова в напрямку вул.
Пастера рухався а/м «Шкода Октавія» р/н
НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1,
який в районі електроопори №83 не
впорався з керуванням транспортного
засобу, в результаті чого здійснив
зіткнення з а/м «Рута» р/н НОМЕР_2 під
керування водія ОСОБА_3, який рухався
праворуч від нього в попутному
напрямку руху. В результаті
дорожньо-транспортної пригоди
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження. Пасажир а/м «Шкода» ОСОБА_6
та водій цього а/м ОСОБА_1 отримали
тілесні ушкодження.

Постановою судді
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 15.04.2013 р.
ОСОБА_1 було притягнуто до
відповідальності за ст. 124 КУпАП та
накладено стягнення у виді штрафу.

11.04.2012 р. між Приватним акціонерним
товариством «Страхова компанія «ВУСО»
та ОСОБА_1 було укладено договір
обов'язкового страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів №
АВ/6841811, за яким страховик зобов'язався
відшкодовувати шкоду, заподіяну
страхувальником життю здоров'ю та
майну потерпілих при експлуатації
забезпеченого транспортного засобу, а
саме: транспортного засобу «Шкода
Октавія» р/н НОМЕР_1.

Згідно пункту 22.1. статті 22 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до висновку експерта ТОВ
«Експер-сервіс» №13/7/555/582997 від 19.07.2013 р.
вартість матеріального збитку
завданого власнику пошкодженого
автомобіля складає 6 266,00 грн. З
кошторису збитків було вирахувано ПДВ
20% в сумі 1044,33 грн. та франшиза в розмірі
1000,00 грн., та на користь потерпілої
особи позивач сплатив 4 221,67 грн., що
підтверджується відповідним платіжним
дорученням.

У разі настання дорожньо-транспортної
пригоди, яка може бути підставою для
здійснення страхового відшкодування
(регламентної виплати), водій
транспортного засобу, причетний до
такої пригоди, зобов'язаний
невідкладно, але не пізніше трьох
робочих днів з дня настання
дорожньо-транспортної пригоди,
письмово надати страховику, з яким
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності (у випадках,
передбачених статтею 41 цього Закону, -
МТСБУ), повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка, а також
відомості про місцезнаходження свого
транспортного засобу та пошкодженого
майна, контактний телефон та свою
адресу. Якщо водій транспортного
засобу з поважних причин не мав змоги
виконати зазначений обов'язок, він має
підтвердити це документально (ст. 33
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів»).

Судом на підставі доказів, наданих
відповідачем у порядку ст.ст. 57-59 ЦПК
України, встановлено, що відповідач
отримав тілесні пошкодження в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди, через що з 12.01.2013 року по 22.02.2013
року знаходився на стаціонарному
лікуванні з приводу «травматического
разрива полного сочленения и
крестцового подвздошного сочленения
слева», що підтверджується довідкою
травматологічного відділення №2
міської клінічної лікарні №6. Чинним
законодавством не визначені випадки, з
якими пов'язується поважність причини
невиконання обов'язку, визначеного ст.
33 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», та за
внутрішнім переконанням суду, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів,
зазначене свідчить про поважність
причини, з якої не був виконаний
обов'язок у частині повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду.

Разом з тим, відмовляючи в задоволенні
суд виходить з того, що визначена
позивачем підстава позову - ст. 1191 ЦК
України передбачає право зворотної
вимоги до винної особи, однак,
правовідносини між сторонами в даній
справі регулюються ст. 993 ЦК України та
ст. 38 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів».

Судові витрати віднести на
рахунок позивача, оскільки в
задоволенні позову відмовлено
повністю (ст.ст. 88 та 215 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 11, 15, ст.ст. 212, 214-215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про
стягнення суми виплаченого страхового
відшкодування в порядку регресу
відмовити повністю .

Судові витрати віднести на рахунок
позивача.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя