У Х В А Л А

14.01.2014 року Провадження №4-с/425/1/14

Справа №425/70/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та заборону вчиняти певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із скаргою, заінтересована особа: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції ОСОБА_2, якою просить визнати дії вказаного державного виконавця неправомірними та заборонити йому здійснювати дії зі звернення стягнення на нерухоме майно, належне ОСОБА_1, до встановлення відсутності коштів чи рухомого майна достатнього для задоволення вимог стягувачів.

Вирішуючи питання щодо відповідності вказаної скарги вимогам закону, суд, зважаючи на положення частини восьмої статті 8 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України), застосовує аналогію закону, а тому перевіряє скаргу на відповідність загальним вимогам, які висуваються до позовної заяви та передбачені положеннями статей 119, 120 ЦПК України. При цьому, суд враховує розяснення, що надані пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження, відповідно до яких скарги, на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця, що стосуються виконання судових рішень мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Перевіряючи скаргу ОСОБА_1 на відповідність вимогам статті 119 ЦПК України, частиною четвертою якої встановлено, що заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом, суд вважає, що вказана скарга повинна відповідати вимогам пунктів третього, четвертого та шостого частини сьомої статті 82 Закону України Про виконавче провадження від 21 квітня 1999 року №606-XIV, які встановлють спеціальні вимоги до будь-якої скарги у виконавчому провадженні. Проте, скарга ОСОБА_1 таким вимогам не відповідає, оскільки не містить реквізитів виконавчого документу; в скарзі не вказується які саме дії державного виконавця заявник просить визнати неправомірними та з приводу якого саме нерухомого майна вона просить заборонити вчинення дій зі звернення стягнення; а також не можливо встановити ким підписано скаргу, оскільки не вказано ні прізвища, ні ім`я, ні по-батькові особи, яка зробила підпис.

Зважаючи на це, зазначені невідповідності слід визнати недоліками скарги ОСОБА_1, а саму скаргу такою, що подана без додержання вимог статті 119 ЦПК України.

Вирішуючи питання про процесуальні наслідки встановленої судом обставини, суд на підставі частини восьмої статті 8 ЦПК України, застосовує аналогію закону, зокрема положення статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, якою передбачено, що суддя,

встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та встановити строк у п'ять днів з дня отримання нею ухвали, протягом якого вона має право усунути недоліки поданої скарги. Способом усунення недоліків є подання до Рубіжанського міського суду Луганської області скарги, яка буде повністю відповідати умовам частини сьомої статті 82 Закону України Про виконавче провадження від 21 квітня 1999 року №606-XIV, а також положенням статей 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 1,2,8,11,15,57-73,118-121,383-389 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції ОСОБА_2, про визнання його дій неправомірними та заборонити йому здійснювати дії зі звернення стягнення на нерухоме майно, належне ОСОБА_1, до встановлення відсутності коштів чи рухомого майна достатнього для задоволення вимог стягувачів, - залишити без руху.

Встановити заявнику строк у п'ять днів з дня отримання ним ухвали, протягом якого він має право усунути недоліки скарги шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області скарги, яка буде повністю відповідати умовам, що визначені цією ухвалою.

Розяснити заявнику, що якщо у встановлений йому строк, він не усуне зазначені в ухвалі недоліки, скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Коваленко