overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/3375/14-ц
У Х В А Л А

10.06.2014
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Уманської міської ради Черкаської області про визнання права власності на частину земельних ділянок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129
ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Уманської міської ради
Черкаської області про визнання права власності на частину земельних ділянок в порядку спадкування, призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 10 липня 2014 року в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Кімстачов
н/п 2-н/640/3690/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2014 р. АК «Харківобленерго» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за надані послуги в розмірі 13197 грн. 95 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Видачу судового наказу призначити у
Київському районному суді за адресою: м. Харків, вул. Блюхера 7Б, на 25.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова
Н.В.
Якуша
Провадження № 2/537/1187/2014
Справа № 537/5133/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.10.2014 року

Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,–

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 24 жовтня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу (-ам) копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу (-ам), в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити учасникам судового засідання. Що відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 31 ЦПК
України крім прав та обов'язків, визначених у  статті 27  цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз’яснити сторонам, що сторони відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК
України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області за адресою м. Кременчук вулиця Красіна, будинок 37/49.

Повідомити учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області протягом п’яти днів.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1
Провадження № 2-н/537/995/2014
Справа № 537/5514/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2014 року

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву юридичної особи -
ПАТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Полтаваобленерго" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2194 грн. 07 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено ім’я
(найменування) заявника та боржника, а також ім’я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Так, в заяві ПАТ
"Полтаваобленерго" про видачу судового наказу вказано місце проживання боржника ОСОБА_2 - м. Кременчук, вул.
Пролетарська, буд.№6/20, кв.№28.

Проте, зі змісту довідки адресно – довідкового відділу УГІРФО
ГУМВС України в Полтавській області вбачається, що боржник ОСОБА_2, не значиться зареєстрованим в
Полтавській області.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що слід відмовити у прийнятті заяви ПАТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Керуючись ст.98, ч. 6 ст. 100, ст.ст. 293, 294 ЦПК
України,

у х в а л и в :

У прийнятті заяви ПАТ
"Полтаваобленерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1
Провадження № 2/537/1334/2014
Справа № 537/5743/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2014 року

року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової
Н.В., за участю секретаря Омельченко
М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчук матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті комунальних послуг, –

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути на його користь понесені витрати в період з 07.02.2011 року по 24.12.2013 року по оплаті комунальних послуг у розмірі 3088 грн. 08 коп., за користування послугами ВАТ «Укртелеком» в розмірі 484 грн. 20 коп., за користування послугами
ТОВ «ТК«Лінк» в розмірі 1432 грн., та витрати на судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

23.10.2014 року позивач подав письмову заяву, в якій просить позовну заяву повернути.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1, підлягає поверненню.

Також судом роз'яснюється, що відповідно до вимог частини 5 статті 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті комунальних послуг – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Крюківський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 – днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_3
Провадження № 2-н/537/977/2014
Справа № 537/5483/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 22.10.2014 року Суддя
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву юридичної особи –
Публічного акціонерного товариства
«Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний
Відповідно до ст. ст. 95-98, 103 ЦПК України, статей 11, 526, 610, 611 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адреса проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ
«Кременчукгаз», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, пров. Героїв філії – Полтавське обласне управління заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1866 грн. 41 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Фінанси та Кредит», МФО 300131, - 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред’явлений до виконання на протязі одного року.
Суддя                    ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до
Крюківського районного суду м.Кременчука заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка, осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ набрав законної сили
"______"__________2014 року.
Суддя:_______________ ОСОБА_1
Судовий наказ видано стягувачу
"______"___________2014 року.
Справа №705/1197/14-ц
У Х В А Л А

03.03.2014
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Кімстачов О.С. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Городецька сільська рада Уманського району
Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява подана і оформлена відповідно до загальних вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України з урахуванням положень ст.ст. 256-258 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 210, 234, 235, 256 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Городецька сільська рада Уманського району
Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Судовий розгляд призначити на 22 травня 2014 року о 12 год. 30 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: вул.
Садова, 5, м. Умань, Черкаської області.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22 травня 2014 року подати суду письмові пояснення щодо заявлених вимог з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Кімстачов
Справа №705/1357/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15.07.2014
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

у складі: головуючого
–судді          Кімстачова О.С.

з участю:

секретаря судового засідання          Дехканбаєвої О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до
Уманського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 26 березня 2014 року було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

15 липня 2014 року представник позивача
ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_4 подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що клопотання позивача про залишення його позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 207, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час її проголошення, – протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С. Кімстачов
Справа №705/801/14-ц
У Х В А Л А

08.05.2014
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

у складі: головуючого
–судді          Кімстачова О.С.

з участю:

секретаря судового засідання          Дехканбаєвої О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 26 лютого 2014 року було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

08 травня 2014 року представник позивача
ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що клопотання позивача про залишення його позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 207, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час її проголошення, – протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С. Кімстачов
Справа № 610/5047/14-ц
Провадження № 2-н/610/560/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.12.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Тімонова В.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Балаклійський водокананал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за водокористування та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2014 року КП «Балаклійський водоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за водокористування та водовідведення в сумі 731,25 грн. та витрат, пов’язаних зі сплатою судового збору в сумі 121, 80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 96-99 , ч.7 ст. 100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Балаклійський водокананал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за водокористування та водовідведення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чередник В.Є.,

при секретарі Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Харкові цивільну справу за позовом Мар»єнко ОСОБА_1 до Мар»єнко
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що шлюб між сторонами носить формальний характер, між ними втрачені почуття любові поваги та порозуміння.

В дане судове засіданні позивач не з’явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просила надати сторонам строк для примирення, відповідач також наполягав на наданні сторонам строку для примирення, пояснивши, що він має намір зберегти сім’ю.

Згідно ст. 201 ч.1 п. 7 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, з метою збереження сім’ї, з’ясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, враховуючи думку відповідача та наявність неповнолітньої дитини, вважає доцільним надати сторонам строк для примирення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 111
СК України, ст.201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом Мар»єнко ОСОБА_1 до Мар»єнко
ОСОБА_2 про розірвання шлюб, надавши подружжю строк на два місяці для примирення., призначивши справу до розгляду на 25.02.2015 року до 16-00 год.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя-
н/п 2-н/640/3660/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

АК «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1 на його користь суму боргу.

Відповідно до ст.97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з поданої до суду заяви про видачу судового наказу, боржник
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, згідно отриманого на запит суду листа начальника ОСОБА_2, УДМС України в
Харківській області ОСОБА_1 за зазначеною адресою не зареєстрована.

Таким чином, подана АК
«Харківобленерго» заява про видачу судового наказу не підсудна даному суду, через що повертається заявнику.

Керуючись п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"25" грудня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрокап
Девелопмент Україна» про розірвання договору та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати договір №104 від 16.05.2007 року про участь у будівництві, укладений між сторонами з 01.10.2014 року розірваним, стягнути з відповідача грошовий вклад учасника в будівництві у сумі 1860804,12 грн., штрафні санкції у розмірі 56 184,00 грн. та моральну шкоду в сумі 70 000,00 грн. та судові витрати.

Судом встановлено, що позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Позивачем у своєму позові зазначена адреса відповідача: м. Харків, вул.
Громадянська, 5. А відповідно до договору №104 від 16.05.2007 року та додаткової угоди №2 від від 06.12.2012 року, адресою відповідача є м. Харків, вул.
Данилевського, 30, що територіально відноситься до території
Дзержинського районного суду м.
Харкова. За таких обставин, позивачу слід визначитися за якою адресою знаходиться відповідач, оскільки це впливає на підсудність даної справи.

Згідно ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Макрокап Девелопмент Україна» про розірвання договору та стягнення грошових коштів, - залишити без руху.

Надати позивачеві 5-денний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Інакше заява буди вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя –