У Х В А Л А

30 грудня 2014 року Черкаський районний
суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси заяву відділу
державної виконавчої служби
Черкаського районного управління
юстиції про визнання мирової угоди
укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою
примусового виконання виконавчого
листа № 2/707/479/2014 у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
договором позики та відшкодування
моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
договором позики та відшкодування
моральної шкоди.

02.06.2014 року у даній справі Черкаським
районним судом Черкаської області було
ухвалено рішення відповідно до якого
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та
стягнуто з ОСОБА_1 на його користь кошти
в сумі 57 942 грн. 58 коп.

16.12.2014 року Відділом державної
виконавчої служби Черкаського
районного управління юстиції до суду
адресовано заяву про затвердження
мирової угоди укладеної між сторонами
на стадії виконання рішення суду від
02.06.2014 року, яку просили визнати та
затвердити її судом.

Відповідно до мирової угоди сторони
дійшли згоди стосовно наявності
заборгованості боржника ОСОБА_1 перед
стягувачем ОСОБА_2 у розмірі
встановленому рішенням суду. Боржник у
зв’язку з неможливістю сплатити суму
передає в рахунок боргу земельну
ділянку площею 3, 11 га в
адміністративних межах Думанецької
сільської ради Черкаського району
Черкаської області, свідоцтво на право
власності на нерухоме майно індексний
номер 1206224 від 14.03.2014 року. Боржник
гарантує передати та переоформити дану
земельну ділянку на стягувача після
підписання мирової угоди в рахунок
погашення боргу. Стягувач
зобов’язується зняти всі арешти на
майно, банківські метали, грошові кошти
у банківських установах, заборони на
перетинання кордону України та інших
можливих заходів, що були запроваджені
відділом ДВС Черкаського РУЮ з метою
забезпечення виконання рішення суду.
Сторони визнали, що у разі невиконання
боржником свого зобов’язання перед
стягувачем в повному обсязі, стягувач
має право звернутись з позовною заявою
до суду щодо стягнення заборгованості
з боржника в частині грошових коштів,
виходячи із суми визначеної у даній
мировій угоді. Боржник та стягувач
домовились що будь – які витрати,
пов’язані з виконавчим провадженням,
що виникатимуть чи можуть виникнути
після затвердження судом умов мирової
угоди, покладаються на боржника.
Стягувач заявляє, що з моменту
підписання цієї мирової угоди не
матиме майнових претензій до боржника
з приводу заборгованості та з моменту
набрання чинності мировою угодою,
передання та оформлення земельної
ділянки на стягувача, відмовляється
від примусового виконання рішення
суду, після чого виконавче провадження
підлягає закриттю.

Представник відділу державної
виконавчої служби Черкаського
районного управління юстиції, стягувач
ОСОБА_2, боржник ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явились про розгляд
заяви повідомлялись в установленому
законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про визнання мирової
угоди не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України суд має
право перевірити і не визнати мирову
угоду або не прийняти відмови
стягувача від примусового виконання,
якщо це суперечить закону або порушує
права чи свободи інших осіб. За
результатами розгляду мирової угоди
або відмови від примусового виконання
суд постановляє ухвалу відповідно до
положень ЦПК.

Суд, вважає, що земельна ділянка, площею
3, 11 га розташована в адміністративних
межах Думанецької сільської ради
Черкаського району, яку боржник ОСОБА_1
за умовами мирової угоди передає
стягувачу ОСОБА_2 не була предметом
розгляду у даній справі та зауважує, що
державний виконавець в межах
виконавчого провадження має право
накласти арешт на майно боржника з
метою погашення заборгованості та
реалізувати його, відповідно до
положень Закону України «Про виконавче
провадження», чим не скористався, а
натомість сторони просять визнати
право власності на земельну ділянку,
таким чином уникаючи встановленої
Законом процедури набуття права
власності з правочинів, тому суд
вважає, що умови мирової угоди
суперечать закону, а її визнання
порушить права, свободи чи інтереси
осіб, а тому, мирова угода не може бути
визнана судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.
372 ЦПК України, суд –

ухвалив:

В задоволенні заяви відділу державної
виконавчої служби Черкаського
районного управління юстиції про
визнання мирової угоди укладеної між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою примусового
виконання виконавчого листа № 2/707/479/2014
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення боргу за договором
позики та відшкодування моральної
шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя В.
В. Морозов