АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 607/1326/14-цГоловуючий у 1-й
інстанції Стельмащук П.Я. Провадження
№ 22-ц/789/1009/14 Доповідач - Костів
О.З.Категорія - 27 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2014 р. колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Тернопільської
головуючого - Костіва О.З.
суддів - Кузьма Р. М., Жолудько Л. Д.,
розглянувши в письмовому провадженні в
м. Тернополі цивільну справу за
апеляційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» на рішення
Тернопільського міськрайонного суду
від 24 березня 2014 року по справі за
позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
В жовтні 2013 року ТзОВ «Кредитні
ініціативи» звернулося до
Тернопільського міськрайонного суду
із позовом до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за договором кредиту.
Заявлені вимоги позивач мотивував тим,
що 30 січня 2008 року між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та відповідачем укладено
кредитний договір №03-2/65 про надання
кредиту в розмірі 180 000.00 грн. зі сплатою
15.5% річних за користування кредитом, з
кінцевим терміном повернення до 28
січня 2011 року. 17 грудня 2012 року між ТзОВ
«Кредитні ініціативи» та ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» було
укладено договір відступлення прав
вимоги, відповідно до якого ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
відступило TзOB «Кредитні ініціативи»
права вимоги до кредитних договорів,
укладених між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та фізичними особами. Банк свої
зобов'язання за договором кредиту
виконав, однак відповідач в
добровільному порядку не погашає
заборгованість по кредитному договору.
Оскільки відповідач до данного часу
кредит не повернув та продовжує
користуватися наданими коштами,
позивач просив стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 132 349.53грн., з яких: 59 574.42грн. -
заборгованість за кредитом, 63 487.02грн. -
заборгованість по відсотках, 3 420.00грн. -
по комісії, 5 868.09грн. - пеня.
Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду від 24 березня 2014
року в задоволенні позову відмовлено.

ТзОВ «Кредитні ініціативи» подало на
вказане рішення апеляційну скаргу,
посилаючись на його незаконність та
необґрунтованість, порушення судом
норм матеріального та процесуального
права. Вказує, що судом неповно
встановлено фактичні обставини справи
та дано невірну оцінку доказам. Просить
рішення скасувати та ухвалити нове,
яким позов задовольнити в повному
обсязі.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга до задоволення не підлягає
виходячи із наступного.

Відмовляючи у задоволенні позов суд
першої інстанції виходив із того, що з
ОСОБА_1 рішенням Тернопільського
міськрайонного суду від 14 жовтня 2011
року вже стягнуто заборгованість за
договором кредиту №03-2/65 від 30 січня 2008
року в сумі 82 689.83 грн. шляхом звернення
стягнення на сідловий тягач та
напівпричіп - платформу, що йому
належали, а тому підстави для
повторного стягнення з боржника
заборгованості відсутні.

З таким висновком колегія суддів
погоджується.

Судом встановлено, що 30 січня 2008 року
між ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та
відповідачем ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № 03-2/65 про надання
кредиту в розмірі 180 000 грн. зі сплатою
15.5% річних за користування кредитом, з
кінцевим терміном повернення до 28
січня 2011 року.

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду від 14 жовтня 2011
року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
заборгованість за договором кредиту
№03-2/65 від 30 січня 2008 року в сумі 82 689.83
грн., шляхом звернення стягнення на
сідловий тягач DAF XF, 2001 року випуску,
д.н.з. НОМЕР_1, що належить заставодавцю
на підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_2 та
напівпричіп - платформа DESOT LDN, д.н.з.
НОМЕР_3, що належить заставодавцю на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_4. Предмет
застави реалізувати шляхом продажу
спеціалізованими організаціями з
аукціонів (публічних торгів), з
початковою ціною предмета застави 155
000грн. та 45 000 грн. відповідно.

17 грудня 2012 року між ТзОВ «Кредитні
ініціативи» та ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» було укладено договір
відступлення прав вимоги, відповідно
до якого ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
відступило TзOB «Кредитні ініціативи»
права вимоги до кредитних договорів,
укладених між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та фізичними особами.

ОСОБА_1 неналежно виконує взяті на себе
зобов'язання за договором кредиту, в
результаті чого, станом на 01 серпня 2013
року, має прострочену заборгованість в
сумі 132 349.53 грн. яка складається з
наступного:

- 59 574.42 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 63 487.02 грн. - заборгованість по
відсотках;

- 3 420.00 грн. - заборгованість по комісії;

- 5 868.09 грн. - пеня.

Відповідно до вимог ст.27 Закону України
«Про заставу», застава зберігає силу,
якщо за однією з підстав, зазначених в
законі, майно або майнові права, що
складають предмет застави, переходять
у власність іншої особи. Застава
зберігає силу і у випадках, коли у
встановленому законом порядку
відбувається уступка
заставодержателем забезпеченої
заставою вимоги іншій особі або
переведення боржником боргу, який
виник із забезпеченої заставою вимоги,
на іншу особу.

В силу вимог ст.514 Цивільного кодексу
України, до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Зі змісту вказаної норми закону
вбачається, що до позивача перейшло
право вимоги на заборгованість
відповідача в обсязі станом на 17 грудня
2012 року - дня укладення договору
уступки вимоги.

Колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції про те,
що на момент укладення договору
відступлення права вимоги, питання про
звернення стягнення заборгованості на
предмет застави вже було вирішено
судом і рішення набрало законної сили.

Відповідно до вимог ч.3 ст.61 Цивільного
процесуального кодексу України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно статті 61 Конституції України,
ніхто не може бути двічі притягнений до
юридичної відповідальності одного
виду за одне й те саме правопорушення.

Колегія суддів не приймає до уваги
твердження апелянта в апеляційній
скарзі на те, що рішення суду від 14
жовтня 2011 року про стягнення
заборгованості за договором кредиту
шляхом звернення стягнення на предмет
застави в користь ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» не виконано, а тому ТзОВ
«Кредитні ініціативи», як новий
кредитор, має право на звернення до
суду за захистом свого права.

До ТзОВ «Кредитні ініціативи» перейшли
всі права від ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» у повному обсязі.

Відповідно до ст.60 ЦПК кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що рішення суду є законним та
обґрунтованим, ухваленим з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, в зв'язку із чим підстав для його
скасування з мотивів, викладених в
апеляційний скарзі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» - відхилити.

Рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 24 березня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом 20 днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.З. Костів