Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року
Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання
Герасимчук М.М.

за участі представника позивача
Пилипіва І.І.

представника відповідача
ОСОБА_2

представника третьої особи
Самолюк І.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_4 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору -
орган опіки та піклування виконавчого
комітету Рівненської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк", звернувшись 19.12.2013 р.
до суду за захистом своїх порушених
майнових прав та інтересів (як
правонаступник публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"),
а 06.06.2014 р. - із заявою про уточнення
позовних вимог, просить:

в рахунок виконання відповідачем
ОСОБА_4 основного зобов'язання щодо
оплати ним заборгованості в сумі 32977,64
доларів США, що згідно курсу НБУ
складає 387525 грн. 26 коп., за кредитним
договором №0 від 02 серпня 2006 року,
укладеним між АКІБ "УкрСиббанк" та
ОСОБА_4, звернути стягнення на предмет
іпотеки, а саме - квартиру загальною
площею 40,3 кв.м., житловою площею 25,8 кв.м.,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
шляхом передачі іпотекодержателю
вказаного предмету іпотеки у власність
та визнання на нього права власності за
іпотекодержателем - ПАТ "Дельта Банк"
(, 01001, м.Київ, вул.Щорса,
буд.36-Б) на підставі іпотечного
договору №16917 від 02 серпня 2006 року,
укладеного між АКІБ "УкрСиббанк" та
ОСОБА_4;

припинити право власності
іпотекодавця ОСОБА_4, в тому числі право
володіння, користування та
розпорядження квартирою загальною
площею 40,3 кв.м., житловою площею 25,8 кв.м.,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

припинити право користування житловим
приміщенням усіх мешканців, які
проживають та зареєстровані за
адресою: АДРЕСА_1;

стягнути з відповідача на користь
банку документально підтверджені
судові витрати у виді сплаченого при
пред'явленні позову судового збору в
сумі 2320 грн. 25 коп.

В судовому засіданні представник
позивача вимоги ПАТ "Дельта Банк"
підтримав та з мотивів, наведених у
позовній заяві, а також у заяві про
уточнення позовних вимог (а.с.3 - 9, 77 - 81),
просить задовольнити позов у повному
обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнала, просить
відмовити у задоволенні вимог ПАТ
"Дельта Банк" у зв'язку з пропущенням
позивачем встановленого цивільним
законодавством трирічного строку
позовної давності, а також за
безпідставністю позовних вимог.

Представник третьої особи, виступаючи
в інтересах малолітньої дочки
відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка разом з батьками
зареєстрована та проживає у житлі, що є
предметом іпотеки (а.с.87, 95), просить у
задоволенні позову відмовити, оскільки
позбавлення дитини права на житло
суперечить чинному законодавству щодо
захисту прав дітей.

З'ясувавши обставини по справі та
перевіривши їх доказами, суд дійшов
висновку, що у задоволенні позову слід
відмовити з таких підстав.

На підставі поданих сторонами та
досліджених судом письмових доказів
(копій документів) встановлено, що 02
серпня 2006 року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
"УкрСиббанк" (як кредитодавцем) та
ОСОБА_4 (як позичальником) було укладено
кредитний договір №0, за умовами
якого банк надав позичальнику, а
позичальник прийняв грошові кошти
(кредит) в іноземній валюті в сумі 24500
доларів США, зобов'язавшись повернути
кредит та сплатити нараховані на нього
проценти в строк до 27 липня 2016 року
(а.с.10 - 17, 29 - 31).

В забезпечення виконання
позичальником ОСОБА_4 взятих на себе
перед АКІБ "УкрСиббанк" зобов'язань за
кредитним договором №0 від 02.08.2006
р., між цими ж особами 02 серпня 2006 року
було укладено іпотечний договір №16917
(а.с.22 - 25). Як слідує з пункту 1.4
вказаного договору, предметом іпотеки
є двокімнатна квартира загальною
площею 40,3 квадратних метра, житловою
площею 25,8 квадратних метра,
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
належна іпотекодавцю ОСОБА_4 на праві
власності на підставі Свідоцтва про
право на спадщину за заповітом від
05.05.2003 р. №3-446.

Однак відповідач, як позичальник та
одночасно майновий поручитель
(іпотекодавець), не виконав взятих на
себе перед банком зобов'язань, що
вбачається з обчисленого позивачем
станом на 27.05.2014 р. розрахунку
заборгованості за кредитним договором
№0 від 02.08.2006 р. (а.с.82).

Відповідно до підпункту 1 пункту 1
Закону України від 03 червня 2014 року
№1304-VII "Про мораторій на стягнення
майна громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті", протягом дії цього Закону не
може бути примусово стягнуте
(відчужене без згоди власника) нерухоме
житлове майно, яке вважається
предметом застави згідно із статтею 4
Закону України "Про заставу" та/або
предметом іпотеки згідно із статтею 5
Закону України "Про іпотеку", якщо таке
майно виступає як забезпечення
зобов'язань громадянина України
(позичальника або майнового
поручителя) за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними установами -
резидентами України в іноземній
валюті, та за умови, що:

таке нерухоме житлове майно
використовується як місце постійного
проживання позичальника/майнового
поручителя або є об'єктом
незавершеного будівництва нерухомого
житлового майна, яке перебуває в
іпотеці, за умови, що у позичальника або
майнового поручителя у власності не
знаходиться інше нерухоме житлове
майно;

загальна площа такого нерухомого
житлового майна (об'єкта незавершеного
будівництва нерухомого житлового
майна) не перевищує 140 кв. метрів для
квартири та 250 кв. метрів для житлового
будинку.

Як передбачено ч.1 ст.5 Закону України
від 05 червня 2003 року №898-IV "Про іпотеку",
предметом іпотеки можуть бути один або
декілька об'єктів нерухомого майна за
таких умов:

нерухоме майно належить іпотекодавцю
на праві власності або на праві
господарського відання, якщо
іпотекодавцем є державне або
комунальне підприємство, установа чи
організація;

нерухоме майно може бути відчужене
іпотекодавцем і на нього відповідно до
законодавства може бути звернене
стягнення;

нерухоме майно зареєстроване у
встановленому законом порядку як
окремий виділений у натурі об'єкт права
власності, якщо інше не встановлено цим
Законом.

Аналізуючи вищевказані письмові
докази, а також надані реєстраційною
службою Рівненського міського
управління юстиції інформаційні
довідки (інформацію) з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
(а.с.127 - 137), суд приходить до висновку, що
відповідач ОСОБА_4 є власником
нерухомого житлового майна, що є
предметом іпотеки, і це майно виступає
як забезпечення зобов'язань
громадянина України - позичальника та
майнового поручителя ОСОБА_4 за
споживчим кредитом, наданим йому
кредитною установою - резидентом
України (АКІБ "УкрСиббанк") в іноземній
валюті - доларах США. При цьому, таке
нерухоме житлове майно
використовується як місце постійного
проживання позичальника та його
малолітньої дитини - дочки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, де й зареєстроване їхнє
місце проживання. Крім того, загальна
площа квартири АДРЕСА_1 не перевищує 140
квадратних метрів, вказане нерухоме
майно належить на праві власності
іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про
право на спадщину за заповітом від
05.05.2003 р. №3-446, може бути відчужене
іпотекодавцем і на нього відповідно до
законодавства може бути звернене
стягнення, а також квартира
зареєстрована у встановленому законом
порядку як окремий виділений у натурі
об'єкт права власності.

Виходячи з наведених норм цивільного
законодавства, встановлених судом
обставин і визначених відповідно до
них правовідносин, суд приходить до
висновку, що у задоволенні позову слід
відмовити у зв'язку з набранням
чинності та дією Закону України "Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті".

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову
публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_4 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, третя
особа на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Рівненської міської ради.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

На рішення протягом десяти днів з дня
його проголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд.

Головуючий: