Справа № 182/1159/14-ц
Провадження № 2/0182/1742/2014
У Х В А Л А

Іменем України

31.07.2014
року

м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді - Рунчевої О.В.

при секретарі - Снєгульській В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Нікопольського обласного
підприємства оптової торгівлі
Дніпропетровського ОПС про
відшкодування шкоди завданої майну
потерпілого та відшкодування
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернулася до суду з
вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 07.03.2014 року було
відкрито провадження по вищевказаній
цивільній справі.

Справа призначалася до слухання на
22.07.2014 року, але позивач у судове
засідання не з'явилася, причини неявки
суду не повідомила, доказів про
поважність причини неявки суду не
надала, про день, час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином(а.с.61).

П.2,3 ч.1 статті 169 ЦПК України
передбачено, що суд відкладає розгляд
справи у разі першої неявки позивача,
який належним чином повідомлений про
дату, час та місце судового засідання,
якщо повідомлені ним причини є
поважними а також, якщо позивач перший
раз не з'явився без поважних причин і не
подав заяву про розгляд справи за його
відсутності.

Судом було відкладено розгляд справи
на 31.07.2014 року на 08.30 год.

31.07.2014 року позивач повторно не
з'явилася у судове засідання, про місце
та час розгляду справи повідомлялася
належним чином (а.с.68), причини її неявки
суду не відомі. Заяв про розгляд справи
за її відсутності не подала.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України,
п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, яка є частиною національного
законодавства, кожна людина при
визначенні її громадянських прав і
обов'язків має право на справедливий
судовий розгляд упродовж розумного
строку, при цьому суд не в змозі
здійснювати розгляд справи у
відсутності позивача та ухвалити
рішення по суті спору через неявку
позивача без жодних доказів на
підтвердження поважності причин не
з'явлення до суду, та через відсутність
заяви позивача про розгляд справи у
його відсутності, через що причини не
з'явлення позивача до суду судом
визнаються неповажними.

Оскільки з підстав зазначених у п.2 та
3 статті 169 ЦПК України суд може
відкласти справу тільки один раз у разі
першої неявки позивача та в межах
строків визначених статтею 157 ЦПК
України, то враховуючи, що позивач не
з'явилася до суду повторно, що
підтверджується матеріалами справи,
суд вважає за необхідне застосувати
наслідки неявки у судове засідання
позивача, що передбачені ч.3 статті 169
ЦПК України та залишити позовну заяву
без розгляду на підставі п.3 ч. 1 статті
207 ЦПК України.

В силу викладеного, приймаючи до уваги
повторну неявку позивача в судові
засідання, зважаючи, що подальше
відкладення судового засідання
призведе до затягування прийняття
рішення у розумні строки та суттєво
вплине на дотримання судом
процесуальних строків, приходжу до
висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до
Нікопольського обласного підприємства
оптової торгівлі Дніпропетровського
ОПС про відшкодування шкоди завданої
майну потерпілого та відшкодування
моральної шкоди, підлягає залишенню
без розгляду з причини повторної
неявки в судове засідання належним
чином повідомленого позивача, від якої
не надійшло заяви про розгляд справи за
її відсутності.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ч.3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, 208, 210
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Нікопольського обласного підприємства
оптової торгівлі Дніпропетровського
ОПС про відшкодування шкоди завданої
майну потерпілого та відшкодування
моральної шкоди - у зв'язку з повторною
неявкою позивача залишити без
розгляду.

Роз'яснити про право на звернення до
суду повторно після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_2