Гусятинський районний суд
Тернопільської області
Справа № 596/2405/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2014 р.
Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого суду
Козяр Л.В.

при секретарі
Стасюк О.Д.

з участю

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в селищі Гусятин
справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу
Державної виконавчої служби
Гусятинського районного управління
юстиції про звільнення майна з-під
арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
позовною заявою до Відділу ДВС
Гусятинського РУЮ про звільнення майна
з-під арешту посилаючись на те, що 22.12.2011
року згідно протоколу проведення
аукціону його визнано переможцем
прилюдних товарів з реалізації
автомобіля марки PEUGEOT, модель 206, який
було реалізовано в рамках виконавчого
провадження з виконання виконавчого
листа №2-913 Виданого Гусятинським
районним судом Тернопільської області
про стягнення з ОСОБА_3 суми боргу у
розмірі 498832,77 на користь АТ «Банк
Фінанси та Кредит». 22.10.2013 року було
складено акт про проведення прилюдних
торгів. 22.10.2013 року державним
виконавцем була винесена постанова
про звільнення майна з-під арешту у
зв'язку з його реалізацією. 25.06.2014 року у
зв'язку із реалізацією заставного
автомобіля до МРЕВ УДАІ ГУМВС України у
Львівській області було направлено
повідомлення про зняття заборони
відчуження рухомого майна. 17.07.2014 року
він звернувся із заявою до Центру
надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів з обслуговування м. Львів та
Пустомилівського району про
здійснення перереєстрації придбаного
ним законним шляхом автомобіля. 25.07.2014
року на його адресу надійшов лист від
Відділу реєстраційно-екзаменаційної
роботи з обслуговування м. Львів та
Пустомилівського району про
неможливість здійснити перереєстрацію
у зв'язку із наявністю арештів. 03.09.2014
року до ВДВС Гусятинського РУЮ позивач
звернувся з проханням зняти арешт на
автомобіль. 30.10.2014 року він отримав лист
від ВДВС Гусятинського РУЮ про
наявність накладених арештів на все
рухоме майно попереднього власника
даного транспортного засобу. На
неодноразові його звернення до ВДВС з
проханням зняти арешти йому було
відмовлено. Просить звільнити з-під
арешту автомобіль марки PEUGEOT, модель 206,
номер шасі (кузова рами) НОМЕР_1, номер
державної реєстрації НОМЕР_2, тип
легковий Комбі-В, 2007 року випуску на
який накладено наступні арешти ВДВС
Гусятинського РУЮ: від 17.09.2013 р. за
№13906011, 07.04.2014 р. за №14287582, 07.07.2014 р. за
№14436844, 14.08.2014 р. за №14493550.

Позивач ОСОБА_2 до суду надіслав
заяву в якій позовні вимоги підтримує,
просить задоволити та розглядати
справу у його відсутності, проти
розгляду справи в попередньому
судовому засіданні не заперечує.

Представник відповідача Навроцька
М.М. в судове засідання подала заяву в
якій позовні вимоги визнає повністю,
проти задоволення та розгляду справа в
попередньому судовому засіданні не
заперечує, просить розглядати без її
участі.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України
ухвалення у попередньому судовому
засіданні судового рішення у разі
визнання позову проводиться в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно
ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволенню позову.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового
засідання.

Суд, роз'яснивши сторонам
процесуальні наслідки визнання позову,
встановивши, що визнання в даному
випадку відповідачем позовних вимог не
суперечить закону та не порушує права,
свободи, інтереси інших осіб, вивчивши
матеріали справи, вислухавши сторони,
прийшов до висновку, що є підстави для
зняття з даного автомобіля з-під
арешту, поскільки в судовому засіданні
встановлено, що позивач законно
придбав автомобіль PEUGEOT, модель 206, на
аукціоні прилюдних торгів, на який
було накладено арешти за попереднього
його власника, тому суд вважає, що
позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 130, 174, 213 - 215 ЦПК
Украiни та ст.ст.328, 638, 655 ЦК Украiни,
ст.60 Закону Украiни "Про виконавче
провадження, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити.

Звільнити з-під арешту автомобіль
марки РЕUGЕОТ, модель 206, номер шасі
(кузова, рами) НОМЕР_1, номер державної
реєстрації НОМЕР_2, тип легковий
Комбі-В, 2007 року на який накладено
наступні арешти ВДВС Гусятинського
РУЮ:

17.09.09.2013р. за №13906011 реєстратором:
Тернопільська філія ДП «Інформаційний
центр» Міністерства юстиції України.
Підстава обтяження: постанова про
арешт майна боржника та оголошення
заборони його відчуження ВП №39811544 від
16.09.2013р. видана ВДВС Гусятинського РУЮ
головним державним виконавцем Процик
З.М.

07.04.2014 р. за №14287582 реєстратором:
Тернопільська філія ДП «Інформаційний
_ентр» Міністерства юстиції України.
Підстава обтяження: постанова про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження ВП №39811544
від 6.09.2013р. видана ВДВС Гусятинського
РУЮ старшим державним виконавцем
Зарічною В.Р.

07.07.2014р. за №14436844 реєстратором:
Тернопільська філія ДП «Інформаційний
центр» Міністерства юстиції України.
Підстава обтяження: постанова про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження ВП №41216067
від 01.07.2014р. видана ВДВС Гусятинського
РУЮ старшим державним виконавцем
Бережною Х.М.

14.08.2014 р. за №14493550 реєстратором:
Тернопільська філія ДП «Інформаційний
центр» Міністерства юстиції України.
Підстава обтяження: постанова про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження ВП №44250745
від 04.08.2014р. видана ВДВС Гусятинського
РУЮ старшим державним виконавцем
Вівчар Х.М.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів до
апеляційного суду Тернопільської
області через Гусятинський районний
суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів до апеляційного
суду Тернопільської області через
Гусятинський районний суд з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр