overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/9338/14-ц провадження № 2/361/3463/14
УХВАЛА

16 грудня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Семенець Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що дане клопотання не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається   до  Апеляційного суду  Київської  області через  Броварський  міськрайонний  с уд протягом пяти  днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу  було постановлено без участі  особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом  пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для  подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик
провадження № 6/361/292/14
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Ярмоленко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари подання старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон,

у с т а н о в и в :

17 грудня 2014 року старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за кордон.

Своє подання обґрунтовувала тим, що у
ВДВС Броварського МРУЮ на виконанні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа, а саме: виконавчий лист
№2/761/3625/2013 від 14 травня 2013 року, виданий
Шевченківським районним судом міста
Києва про стягнення із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, аліменти в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення дитиною повноліття, починаючи із 19 лютого 2013 року до 11 грудня 2030 року на користь матері дитини
– ОСОБА_4.

Боржником добровільно рішення суду не виконується, кошти на утримання дитини не сплачуються. У зв’язку з цим з’явилася заборгованість по аліментах, яка відповідно до перерахунку заборгованості по сплаті аліментів, складеного державним виконавцем станом на 01 грудня 2014 року становить 6643 гривні 00 копійок.

З метою повного та своєчасного виконання судового рішення, просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно із ст. 6 Закону України “Про порядок виїзду з України і в’їзду в
Україну громадян України” підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням – до виконання зобов’язань.

В судове засідання представник відділу
Державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного управління юстиції не з’явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Розглянувши подання та вивчивши додані до нього матеріали, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення подання старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за кордон.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

На ухвалу протягом п’яти днів може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Київської області.

Суддя
В.С.Сердинський
Справа № 219/7131/2014-ц
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року.          Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді
Медінцевої Н.М.

при секретарі Бакановій
А.В.

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Артемівську позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, діюча за довіреністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від неї не надійшло клопотання про відкладення попереднього розгляду справи або про повідомлення причин неявки в попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги, а також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і що всі факти підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 130, 131, 137, 156 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 22.01.2015 року на 09-00 годин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий суддя

Н.М.Мед інцева
Волноваський районний суд Донецької
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

18 грудня 2014 року

м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області
Аксьоненко В.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Дмитрівської сільської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання.

04.04.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

15.05.2014 року провадження по справі зупинено, призначена судово-медична експертизу молекулярно-генетичного аналізу ДНК, проведення якої доручено обласному бюро судово-медичних експертиз управління охорони здоров'я
Донецької облдержадміністрації
(проспект Ілліча, буд.14, м.Донецьк-99, 83099).

Відповідно статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Дмитрівської сільської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.12.2014 року на 13.00 годину.

Викликати в судове засідання сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.І. Аксьоненко
Справа № 219/7237/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18.12.2014 року

м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 до
Артемівської міськради Донецької області про визнання права власності

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК
України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК
України, суд –

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 26.12.2014 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.
М.Тверський
Справа 222/1471/14-ц
Провадження 2-во/222/14/2014
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко
С.І.,

при секретарі Гранкіній
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське заяву Служби у справах дітей
Володарської районної державної адміністрації Донецької області про виправлення помилки у рішенні
Володарського районного суду
Донецької області від 28.11.2014 року по цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Володарської державної адміністрації Донецької області до
ОСОБА_1, 3-тя особа: Орган опіки та піклування Кальчицької сільської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

28.11.2014 року Володарським районним судом Донецької області було винесено рішення про цивільній справі за позовом Служби у справах дітей
Володарської державної адміністрації
Донецької області до ОСОБА_1, 3-тя особа:
Орган опіки та піклування Кальчицької сільської ради про позбавлення батьківських прав. Однак при винесенні рішення було невірно зазначено прізвище відповідача як «Шамшуріна» замість «Шамшурина».

В судове засідання сторони не з’явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки за їх відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до слідуючого, що дійсно в прізвище відповідачки «Шамшурина», як зазначено в свідоцтві про народження дитини, а тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні
Володарського районного суду
Донецької області від 28.11.2013 року по цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Володарської державної адміністрації Донецької області до
ОСОБА_1, 3-тя особа: Орган опіки та піклування Кальчицької сільської ради про позбавлення батьківських прав, замінивши прізвище відповідачки з
«Шамшуріна» на «Шамшурина».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області м.Маріуполя через
Володарський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.І. Доценко
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

08.12.2014 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву від
ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 16.12.2014 року на 10-45 год .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 16.12.2014 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Приватбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 16.12.2014 року на 10-45 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 16.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
______________________          Доцен ко С. І.
Справа № 463/3164/14
Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/7834/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу
Личаківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль».

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кабаль
І.І.
Справа № 465/6647/14
Головуючий у 1 інстанції: Лозинський
Провадження № 22-ц/783/8153/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2014 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.А. Левик
Справа № 462/1052/11
Головуючий у 1 інстанції: Іванюк
Провадження № 22-ц/783/7893/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Залізничного районного суду м. Львова від 13 листопада 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Галицького відділу ДВС ЛМУЮ
Яремчука А.Т. при примусовому виконанні виконавчого листа у справі № 2-1052/11,

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали
Апеляційного суду Львівської області від 03 грудня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом усунено недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.2 ст. 294
ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Залізничного районного суду м. Львова від 13 листопада 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Галицького відділу ДВС ЛМУЮ
Яремчука А.Т. при примусовому виконанні виконавчого листа у справі № 2-1052/11.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Б. Струс
Справа № 466/2417/14
Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/783/8210/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 листопада 2014 року у справі за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана представником відповідача у строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

За своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Оплачена судовий збором в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 листопада 2014 року у справі за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Гірник Т.А.
Головуючий у 1 інстанції:
Государський А.В.
Провадження № 22-ц/783/7649/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК
України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 21 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Крайник Н.П.
Справа № 438/93/14
Головуючий у 1 інстанції: Пещук
Провадження № 22-ц/783/7932/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника
ОСОБА_3 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 17 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа - реєстраційна служба Бориславського міського управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору іпотеки та припинення обтяжень нерухомого майна, зустрічним позовом
ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи орган опіки і піклування Бориславської міської ради, приватний нотаріус
Дрогобицького міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6,
Публічне акціонерне товариство
Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

в с т а н о в и в :

На виконання вимог ухвали судді
Апеляційного суду Львівської області від 05 грудня 2014 року апелянтом долучено квитанцію на підтвердження сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення
Бориславського міського суду
Львівської області від 17 листопада 2014 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Савуляк Р.В.