Провадження №6-986/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Боровик О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача Косович І.А. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в справі за позовом ВАТ»Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції »Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2010 року позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави було задоволено частково.

02 грудня 2014 року представник позивача звернувся до суду з завою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що 30 листопада 2012 року судом постановлено ухвалу суду про виправлення помилки у виконавчому листі та зазначено строк пред'явлення до виконання три роки, замість одного, тобто до 21 грудня 2013 року. Проте дана ухвала з відповідними відмітками про набрання законної сили було отримано вже після спливу терміну для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи викладене вище, просить задовольнити заяву.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 371 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2010 року позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави було задоволено частково.

З матеріалів справи вбачається, що зазначене вище рішення суду набрало законної сили 21 грудня 2010 року.

30 листопада 2012 року ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва було задоволено заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі та зазначено строк пред'явлення до виконання три роки, замість одного, тобто до 21 грудня 2013 року.

Проте ухвалу отримано вже після закінчення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, на день звернення до суду з заявою стягувачем дійсно було пропущено строк звернення до суду.

Однак, причин, які б, відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, суд міг визнати поважними, в заяві про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, окрім посилання на те, що представником позивача ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2012 року було отримано після попуску строку для пред'явлення до виконання, зазначено не було.

В заяві не обґрунтовано причин, в зв'язку з якими стягувач не звернувся до суду за отриманням зазначеної ухвали особисто, а також до відповідного органу державної виконавчої служби з виконавчими листами для примусового виконання рішення суду в наданий для цього строк, або не скористався своїм правом для подачі заяви про направлення вищевказаної ухвали поштовою кореспонденцією.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому заява про поновлення такого строку не підлягає задоволенню.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 14, 371 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Косович І.А. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в справі за позовом ВАТ»Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції »Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя :