Справа № 750/9981/14
Провадження № 6/750/1073/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі:

головуючого – судді Супруна О.П.,

при секретарі – Носенко М.Ю.,

розглянувши подання головного
державного виконавця Новозаводського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції ОСОБА_1 про встановлення
тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2
у праві виїзду за межі України до
виконання ним своїх зобов’язань,

в с т а н о в и в :

26 вересня 2014 року головний державний
виконавець Новозаводського відділу
ДВС Чернігівського міського
управління юстиції ОСОБА_1 звернувся
до суду з поданням про встановлення
тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2
у праві виїзду за межі України до
виконання ним своїх зобов’язань.

Державний виконавець Новозаводського
ВДВС Чернігівського міського
управління юстиції ОСОБА_1 в судове
засідання не з’явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений завчасно
і належним чином, у поданні заявив
клопотання про розгляд справи за його
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в
Новозаводському відділі державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції
знаходиться виконавче провадження №
36663375 з виконання виконавчого листа №
2-614/10, виданого Деснянським районним
судом м. Чернігова про солідарне
стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Мегабанк» заборгованість в сумі 25948
доларів США 17 центів (двадцять п’ять
тисяч дев’ятсот сорок вісім доларів
США сімнадцять центів) та 6210 гривень 82
копійки (шість тисяч двісті десять
гривень вісімдесят дві копійки) за
кредитним договором № 135-24ВП/2007 від 27
грудня 2007 року.

20.02.2013 у відповідності до Закону
України «Про виконавче провадження»
головним державним виконавцем
Новозаводського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження з виконання вказаного
виконавчого листа.

Як вбачається зі змісту подання, з часу
відкриття провадження боржником
жодної суми в рахунок погашення боргу
сплачено не було, на думку заявника,
боржник від виконання своїх
зобов’язань ухиляється.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в’їзд в
Україну громадян України»,
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
або громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема,
у випадках, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання - до виконання
зобов’язань або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках, або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України, або він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань.

Згідно зі ст. 377-1 ЦПК України, питання
про тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

З аналізу цих правових норм вбачається,
що особі, яка має паспорт для виїзду за
межі України, та має такий намір, може
бути відмовлено у виїзді за кордон у
випадку ухилення від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням до виконання
зобов'язань.

Під поняттям "ухилення від виконання
зобов'язань, покладених на боржника
рішенням" варто розуміти будь-які
свідомі діяння (дії або бездіяльність)
боржника, спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад, наявність майна,
грошових коштів тощо) і цьому не
заважають будь-які незалежні від нього
об'єктивні обставини (непереборної
сили, події тощо).

При зверненні до суду з зазначеним
поданням державний виконавець не надав
доказів на підтвердження того, що
боржник саме свідомо ухиляється від
виконання своїх зобов’язань, маючи при
цьому таку можливість. Законом
передбачено юридичні санкції у вигляді
тимчасового обмеження у праві виїзду
не за наявності самого лише факту
невиконання зобов’язань, а за ухилення
від їх виконання, а тому суд, враховуючи
необізнаність боржника про відкриття
щодо нього виконавчого провадження та
можливість добровільного виконання
судового рішення, не вбачає свідомого
невиконання ОСОБА_2 своїх зобов’язань
і підстав для задоволення подання про
встановлення тимчасового обмеження
йому у праві виїзду за межі України до
виконання ним своїх зобов’язань не
знаходить.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 294, 377-1 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні подання головного
державного виконавця Новозаводського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції ОСОБА_1 про встановлення
тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_4
у праві виїзду за межі України до
виконання ним своїх зобов’язань –
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О.П. Супрун