Справа № 128/1938/14-ц
УХВАЛА

30 грудня 2014 року м.
Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого: судді Шевчук Л.П.

при секретарі Жигаровій Д.О.

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна
об’єктом спільного сумісного майна
подружжя, поділ житлового будинку,
господарських будівель, споруд та
земельної ділянки в натурі, які є
об’єктами права спільної сумісної
власності подружжя, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного
суду Вінницької області перебуває
вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник
позивача ОСОБА_3 не з’явився, однак
подав через канцелярію суду заяву, в
якій просить розглянути клопотання про
призначення експертизи у його
відсутність, клопотання підтримує в
повному обсязі, просить його
задовольнити.

Як вбачається із клопотання про
призначення експертизи, представник
позивача просить призначити по даній
справі судову будівельно-технічну
експертизу, оскільки для встановлення
можливих варіантів поділу нерухомого
майна, визначення його ринкової
вартості необхідні спеціальні знання.
Проведення експертизи просив доручити
експертам Вінницького відділення
КНДІСЕ. На вирішення експертам просив
поставити наступні питання:

1. Визначити дійсну ринкову вартість
житлового будинку, господарських
будівель і споруд та земельної ділянки,
які знаходяться за адресою: смт.
Вороновиця, вул. Горького, 11,
Вінницького району Вінницької області
на час вирішення спору в суді.

2. Встановити всі можливі варіанти їх
поділу, відповідно до ідеальних часток
кожного зі співвласників з
підготуванням у необхідних випадках
пропозицій щодо переобладнання
об'єктів, залишення їх частин у
спільній власності, з визначенням
грошової компенсації власнику, частка
якого в натурі після поділу стала
меншою за ідеальну, а також з
врахуванням можливості нормального
користування будинком і здійснення
догляду за ним, розташування
господарських будівель, споруд,
земельної ділянки, необхідність
зведення будівель, можливість проходу
з вулиці на подвір'я.

В судове засідання представник
відповідача ОСОБА_4 не з’явилася, однак
подала через канцелярію суду заяву, в
якій щодо задоволення клопотання про
призначення експертизи поклалась на
розсуд суду, судове засідання просила
провести у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. Способами забезпечення
судом доказів є допит свідків,
призначення експертизи, витребування
та (або) огляд доказів, у тому числі за
їх місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів.

Згідно із ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі. Особи, які беруть
участь у справі, мають право подати
суду питання, на які потрібна відповідь
експерта.

Суд, розглянувши дане клопотання,
дослідивши матеріали цивільної справи,
врахувавши те, що призначення
експертизи є одним із способів
забезпечення доказів у справі, вважає
за необхідне з метою повного
всебічного і об’єктивного розгляду
спору, з’ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань, винесення
законного, обгрунтованого та
об’єктивного рішення, задовольнити
клопотання представника позивача та
призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України
суд може за заявою особи, яка бере
участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадку призначення судом
експертизи.

Врахувавши те, що для проведення
експертизи потрібний значний проміжок
часу, а також те, що експертам для
проведення будівельно-технічної
експертизи необхідні матеріали даної
цивільної справи, суд дійшов висновку,
що на час проведення експертизи
провадження в справі підлягає
зупиненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 133, 137, 143, 144, 197, 202, 209, 210 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення судової
будівельно-технічної експертизи -
задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання нерухомого
майна об’єктом спільного сумісного
майна подружжя, поділ житлового
будинку, господарських будівель,
споруд та земельної ділянки в натурі,
які є об’єктами права спільної
сумісної власності подружжя судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1. Визначити дійсну ринкову вартість
житлового будинку, господарських
будівель і споруд та земельної ділянки,
які знаходяться за адресою: смт.
Вороновиця, вул. Горького, 11,
Вінницького району Вінницької області
на час вирішення спору в суді.

2. Визначити всі можливі варіанти
поділу житлового будинку з належними
до нього господарськими будівлями і
спорудами та земельної ділянки, які
знаходяться за адресою: смт.
Вороновиця, вул. Горького, 11,
Вінницького району Вінницької області,
відповідно до ідеальних часток кожного
зі співвласників з підготуванням у
необхідних випадках пропозицій щодо
переобладнання об'єктів, залишення їх
частин у спільній власності, з
визначенням грошової компенсації
власнику, частка якого в натурі після
поділу стала меншою за ідеальну, а
також з врахуванням можливості
нормального користування будинком і
здійснення догляду за ним,
розташування господарських будівель,
споруд, земельної ділянки,
необхідність зведення будівель,
можливість проходу з вулиці на
подвір'я.

Проведення експертизи доручити
експертам Вінницького відділення
КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Кірова,1).

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність, передбачену ст. ст.
384, 385 КК України за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків.

Зобов’язати експертів провести
експертизу у строки встановлені чинним
законодавством України.

Попередити сторони про наслідки
ухилення від участі в експертизі,
передбачені ст. 146 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1 (який проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1).

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали, а особами, які брали участь у
справі, без участі яких постановлено
ухвалу – протягом п’яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя: Л.П. Шевчук