________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/428/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків
О.В.

при секретарі - Площинській
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м.Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Київської
районної адміністрації Одеської
міської ради про порядок користування
житловим приміщенням квартири та
зобов'язання вчинити певні дії; та за
зустрічним позовом ОСОБА_3, яка діє і в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: Київська
районна адміністрація Одеської
міської ради, Відділ опіки та
піклування Київської районної
адміністрації Одеської міської ради,
про усунення перешкод у користуванні
квартирою та приведення приміщень у
попередній стан, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2012 року позивач ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_3 та
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради та просить суд
затвердити встановлений порядок
користування житловим приміщенням
квартири АДРЕСА_1, залишити у
користуванні ОСОБА_2 ізольовані
житлові кімнати позначені у
технічному паспорті від 15.11.2012 року: « 8»
- 13,5 кв.м та « 9» - 9,0 кв.м., загальною
площею 22,5 кв.м., розташовані у будинку
за адресою: АДРЕСА_1; залишити у
користуванні ОСОБА_3 ізольовану
житлову кімнату площею 8,5 кв.м та
коридор (із житлової площі) « 6» - 4,0 кв.м.;
розділити особливі рахунки в квартирі
АДРЕСА_1, відповідно до встановленого
порядку користування; залишити у
спільному користуванні нежилі
приміщення: веранди, кухні, коридорів,
санвузлу у будинку за адресою: АДРЕСА_1;
зобов'язати Київську районну
адміністрацію Одеської міської ради
укласти з ОСОБА_3 окремий договір найму
на кімнату площею 8,5 кв.м., що
знаходиться у квартирі АДРЕСА_1, а з
ОСОБА_2 укласти договір найму на
кімнати площею 13,5 кв.м та 9,0 кв.м,
загальною житловою площею 22,5 кв.м, що
знаходиться у квартирі АДРЕСА_1;
зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у користуванні
кімнатами площею 13,5 кв.м. та 9,0 кв.м., у
квартирі АДРЕСА_1, а також нежитловими
приміщеннями веранди, кухні, коридорів,
санвузлу.

Ухвалою суду від 18.02.2013 року відкрито
провадження в частині вимог, заявлених
ОСОБА_2, за виключенням вимог в частині
зобов'язання Київської районної
адміністрації Одеської міської ради
укласти з ОСОБА_3 окремий договір найму
на кімнату площею 8,5 кв.м, що
знаходиться у квартирі АДРЕСА_1, а з
ОСОБА_2 укласти договір найму на
кімнати площею 13,5 кв.м та 9,0 кв.м,
загальною житловою площею 22,5 кв.м, що
знаходяться у квартирі АДРЕСА_1, так як
вказані вимоги повинні розглядатися в
іншому провадженні, в зв'язку з чим в
цій частині відмовлено у відкритті
провадження /а.с.44/.

Ухвалою суду від 27.05.2013 року прийнято
зустрічний позов ОСОБА_3, яка діє і в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: Київська
районна адміністрація Одеської
міської ради, Відділ опіки та
піклування Київської районної
адміністрації Одеської міської ради,
про усунення перешкод у користуванні
квартирою та приведення приміщень у
попередній стан та об'єднано в одне
провадження з первісним позовом /а.с.96/.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 позовні вимоги
підтримав, просить задовольнити, в
задоволенні зустрічного позову
просить відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
повторно не з'явилась, будучи належним
чином сповіщеною про день та час
розгляду справи, заяви про розгляд
справи за її відсутності не надала.

В судових засіданнях 29.04.2013 року, 27.05.2013
року, 20.06.2013 року, 30.08.2013 року, 23.09.2013 року
та 14.10.2013 року представник ОСОБА_3 -
ОСОБА_7 просила в задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовити, так як сім'я позивача
ОСОБА_2 здійснила самочинне
перепланування квартири, що порушує
житлові права ОСОБА_3 та її дитини,
наданий технічний паспорт не
відображає дійсну площу приміщень, в
зв'язку з чим наполягала на приведенні
приміщень квартири в попередній стан
та зобов'язання відповідачів за
зустрічним позовом не чинити ОСОБА_3 та
її сину перешкод в користуванні
квартирою. Окрім того, наполягала на
тому, що сім'я позивача взагалі не
мешкає в квартирі, так як дружина
позивача має у власності іншу квартиру
АДРЕСА_2, де проживає вся сім'я позивача.
В подальшому в судові засідання: 06.11.2013
року, 25.11.2013 року, 12.12.2013 року, 21.01.2014 року
не з'явилась, будучи повідомленою про
день та час слухання справи.

З урахуванням тривалого часу розгляду
справи та неявкою сторони ОСОБА_3 в
останні чотири судові засідання, що
свідчить про те, що позивач за
зустрічним позовом та її представник
до цього часу не цікавляться рухом по
справі, суд приходить до висновку про
можливість розгляду справи по суті за
відсутності позивача за зустрічним
позовом та її представника з огляду на
наявність достатніх письмових доказів
для правильного вирішення справи по
суті.

Представники третіх осіб за
зустрічним позовом: Київської районної
адміністрації ОМР та органу опіки та
піклування Київської районної
адміністрації ОМР в судове засідання
не з'явились, повідомлялись, матеріали
справи містять заяви представника
органу опіки та піклування про розгляд
справи за відсутності представника.

Вислухавши представника позивача
ОСОБА_2 - ОСОБА_6, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні в
квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані:
основний квартиронаймач ОСОБА_2, 1955 р.н.,
ОСОБА_1, 1957 р.н., ОСОБА_3, 1985 р.н., ОСОБА_4, 2010
р.н. /а.с.33/.

З технічного паспорту, виданого на ім'я
ОСОБА_2, виготовленого КП "ОМБТІ та РОН"
15.11.2012 року, слідує, що квартира АДРЕСА_1
є неприватизованою, комунальною та
знаходиться в комунальній власності м.
Одеси, розпорядженням №498 від 26.02.1981
року виконкому Приморської районної
ради депутатів трудящихся особовий
рахунок на вказану квартиру відкритий
на ім'я ОСОБА_2 /а.с.12/, в спірній квартирі
приміщення 10, площею 8,4 кв.м. та
приміщення 11, площею 11,7 кв.м., є
самочинно збудованими чи
переобладнаними /а.с.13-15/.

Позивач вказує, що між сім'єю позивача
та відповідачкою склався порядок
користування квартирою, згідно з яким
приміщення 7 площею 8,5 кв.м та
приміщення 6, площею 4,0 кв.м є повністю
ізольованими та їх займає сім'я
відповідачки по справі; приміщення 8
площею 13,5 кв.м., приміщення 9, площею 9,0
кв.м., є ізольованими та їх займає сім'я
позивача. Приміщення кухні, санвузла,
веранди та коридор є загальними
/комунальна квартира/ з сусідкою
ОСОБА_8, яка проживає в квартирі
АДРЕСА_3.

Приміщення 11 та приміщення 10 спірної
квартири є самовільно збудованими з 1981
року, та позивачем не включаються до
предмету спору. Так, в ході розгляду
справи сторона позивача вказувала, що
ці самочинні приміщення зведені ще до
народження ОСОБА_3

На підтвердження вказаних обставин
стороною позивача належних доказів не
надано, напроти, відповідь на запит
суду КП "ОМБТІ та РОН" від 26.06.2013 року
повідомляє, що не володіє інформацією
стосовно того, в якому році було
здійснено самочинне будівництво у
вказаній квартирі /а.с.146/, будь-яких
інших доказів відносно порядку
користування квартирою та
приміщеннями в ній суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 ЖК України
предметом договору найму жилого
приміщення в будинках державного і
громадського житлового фонду є окрема
квартира або інше ізольоване жиле
приміщення, що складається з однієї чи
кількох кімнат, а також одноквартирний
жилий будинок.

Згідно з ч. 2 ст. 63 ЖК України не можуть
бути самостійним предметом договору
найму: жиле приміщення, яке хоч і є
ізольованим, проте за розміром менше
від встановленого для надання одній
особі (частина перша статті 48), частина
кімнати або кімната, зв'язана з іншою
кімнатою спільним входом, а також
підсобні приміщення (кухня, коридор,
комора тощо).

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_2 не
підлягають задоволенню, так як
недоведені та необгрунтовані.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 не
підлягають задоволенню також в зв'язку
з їх недоведеністю. Так, ОСОБА_3 вказує,
що сім'я ОСОБА_2 чинить перешкоди в
користуванні квартирою, при цьому
стверджує, що сім'я має інше житло та
взагалі не проживає в спірній квартирі,
тобто вказані обставини є
протирічивими. Надані суду відповіді
Київського районного відділу міліції м
Одеси підтверджують наявність
неприязнених та взаємонепогоджених
умов користування квартирою між
сторонами, а конкретні вимоги про
приведення самочинно переобладнаних
приміщень квартири та горища до
попереднього стану, чи можливо це з
технічної точки зору, належними
доказами стороною ОСОБА_3 не
підтверджені.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЖК України
наймач, який допустив самовільне
переобладнання чи перепланування
жилого або підсобного приміщення,
зобов'язаний за свій рахунок привести
приміщення у попередній стан.

Згідно з ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім випадків
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Таким чином, проаналізувавши
встановлені обставини, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги, як за
первісним позовом, так і за зустрічним
позовом є недоведеними,
необгрунтованим та не підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 30, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 61, 63 - 64, 100, 104 ЖК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3
та Київської районної адміністрації
Одеської міської ради про порядок
користування житловим приміщенням
квартири та зобов'язання вчинити певні
дії, - відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_3, яка діє і в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: Київська
районна адміністрація Одеської
міської ради, Відділ опіки та
піклування Київської районної
адміністрації Одеської міської ради,
про усунення перешкод у користуванні
квартирою та приведення приміщень у
попередній стан, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі апеляційної скарги через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення або протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення особами, які не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення.

Суддя
Васильків О. В.