Справа № 544/627/14-ц
Пров. № 2/544/202/2014
Ухвала

25 листопада 2014 року м.
Пирятин

Пирятинський районний суд
Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача
адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача адвоката
ОСОБА_4 (фізичних осіб),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного
майна подружжя,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у березні 2014 року звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ
спільного сумісного майна подружжя.

У судовому засіданні відповідач,
не погодившись із наданою позивачем
оцінкою вартості транспортних засобів
заявив клопотання про призначення
судової авто- товарознавчої експертизи
для з'ясування  дійсної вартості
придбаного в період шлюбу автомобіля
IVECO-35.8,1992 року, щодо встановлення
вартості інших придбаних в період
шлюбу транспортних засобів
заперечував, оскільки вони на даний час
відчужені третім особам за згодою
подружжя.

Позивачка та її представник не
заперечували проти проведення
авто-товарознавчої експертизи для
встановлення дійсності вартості
автомобіля IVECO-35.8,1992 року, проте просили
на розгляд експерта поставити також
питання про вартість автомобілів Mitsubishi
Outlander та напівпричепа ОДАЗ 3-885, що були
придбані подружжям в період шлюбу та
відчужені без дозволу другого з
подружжя.

Ухвалою суду від 20 серпня 2014 року судом
призначено авто-товарознавчу
експертизу визначення дійсної
вартості вказаних транспортних
засобів. Проведення експертизи
доручено експерту Полтавського
відділення Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5,
витрати по оплаті проведення
експертизи покладено на сторони.

05.11.2014 ухвалу суду від 20.08.2014 з
матеріалами справи повернуто
експертом до суду без виконання у
зв’язку з відмовою відповідача ОСОБА_6
оплатити покладені на нього судом
витрати по проведенню експертизи. У
зв’язку з викладеним ухвалою суду від
17.11.2014 ухвала суду про призначення
експертизи від 20.08.2014 скасована та
відновлено провадження у справі.

У судовому засіданні 25.11.2014 відповідач
пояснив, що нести витрати по оплаті
експертизи відмовляється через
незгоду з визначеною судом експертною
установою для її проведення.

Позивачка ОСОБА_1 погодилися взяти всі
витрати по проведенню експертизи на
себе.

Заслухавши думку сторін у справі,
враховуючи, що для встановлення
дійсної вартості майна, придбаного в
період шлюбу сторонами, зокрема
вартості транспортних засобів,
необхідні спеціальні знання в галузі
оціночної діяльності, відповідно ст. 143
ЦПК України з метою з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
суд вважає за необхідне призначити
судову авто товарознавчу експертизу.

За приписами ч.4 ст. 143 ЦПК України,
особи, які беруть участь у справі, мають
право просити суд провести експертизу
у відповідній судово-експертній
установі, доручити її конкретному
експерту.

Відповідно до Закону України від 25
лютого 1994 р. "Про судову експертизу"
судово-експертна діяльність в Україні
здійснюється державними
спеціалізованими установами та
відомчими службами.Судово-експертна
діяльність також може здійснюватись
на підприємницьких засадах на
підставі спеціального дозволу
(ліцензії), а також громадянами за
разовими договорами. Видача ліцензій
та атестація судових експертів з числа
працівників підприємницьких структур
та громадян здійснюється
Міністерством юстиції України або
Міністерством охорони здоров'я
України відповідно до їх повноважень.

Стаття 53 ЦПК України передбачає,
що як експерт може залучатися особа,
яка відповідає вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу", і внесена до Державного
реєстру атестованих судових експертів.

Відповідач просив доручити проведення
експертизи оцінювачам ПП «Центр
незалежної оцінки та експертизи»,
проте документів, які б підтверджували,
що спеціалісти даної установи мають
свідоцтво про присвоєння кваліфікації
судового експерта за відповідною
спеціальністю, та, що вони включені до
Державного реєстру атестованих
судових експертів, не надав.

Позивач та її представник просили
доручити проведення експертизи
державній спеціалізованій установі -
Харківському науково-дослідному
інституту судових експертиз ім. засл.
проф. ОСОБА_5, що не суперечить вимогам
Закону України "Про судову експертизу".

З огляду на викладене, суд вважає за
можливе доручити проведення
експертизи експертам Полтавського
відділення Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5С .

Враховуючи, що для проведення
зазначеної експертизи потрібний
значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити.

Керуючись ст.143-144, 168, п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1
задовольнити.

Призначити по справі судову
авто-товарознавчу експертизу та на
розгляд експерта поставити наступне
питання:

1. Яка дійсна (ринкова) вартість
автомобіля IVECO-35.8, 1992 року, д.н.з. НОМЕР_1
на момент проведення експертного
дослідження ?

2. Яка середня ринкова вартість
автомобіля Mitsubishi Outlander, 2007 року випуску,
д.н.з. НОМЕР_2 та напівпричепа ОДАЗ-885, 1986
року випуску, д.н.з ВІ4606ХХ на момент
проведення експертного дослідження ?

Проведення експертизи доручити
експерту Полтавського відділення
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз ім. засл.
проф. ОСОБА_5 (36014, м. Полтава, вул.
Жовтнева,37 ), попередити експерта про
кримінальну відповідальність за ст. ст.
384, 385 КК України.

Зобов'язати ОСОБА_3 надати експерту
доступ до автомобіля IVECO-35.8, 1992 року,
д.н.з., та не чинити перешкод для
проведення експертизи. В разі відмови
надати автомобіль для огляду,
експертизу провести без його
дослідження, згідно доказів, які
маються в матеріалах справи.

Судові витрати по проведенню
експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Надати у розпорядження експертів для
проведення експертизи матеріали
цивільної справи № 544/627/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного
сумісного майна подружжя.

Експертизу провести в строки
передбачені ЗУ «Про судову
експертизу».

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через
Пирятинський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Головуючий: