Справа № 380/618/14-ц Головуючий у І інстанції Косович Т.П.
Провадження № 22-ц/780/5509/14 Доповідач у 2 інстанції Гуль
Категорія 26 01.09.2014
УХВАЛА

01 вересня 2014 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 15 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 15 травня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник ПАТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу 18.08.2014 р., тобто з пропуском процесуального строку, встановленого законом, порушуючи питання про його поновлення.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ПАТ КБ «Приватбанк» у клопотанні про поновлення строку посилається на те, що участі у судовому засіданні не брав, а копія оскаржуваного рішення судом була надіслана не на юридичну адресу банка, що унеможливило співробітників підрозділу банку, що займається написанням апеляційних скарг своєчасно проаналізувати та подати апеляційну скаргу, так як про оскаржуване рішення дізналися з ЄДР судових рішень лише 14.08.2014 р. (а.с.46).

Однак, вищевказані підстави про поновлення строку не можливо визнати поважними, оскільки, судом, на вимогу позивача, повний текст рішення було направлено в електронному вигляді на вказану у заяві електронну адресу (а.с.39).

Тому, у відповідності до ст. 69 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язаний його початок, а саме строк подачі апеляційної скарги має відраховуватись із 19.05.2014 р.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для зазначення апелянтом інших поважних підстав пропущення процесуального строку при подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 15 травня 2014 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Гуль