overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/559/14-ц
У Х В А Л А

05.02.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 07.04.2014 року о 17:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м.
Житомира за адресою: м.Житомир, м-н
Соборний 1, Зал № 4-Б-1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. М. Семенцова
Справа № 523/7858/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2014 р.

м.Одеса

Суворовський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль", третя особа - приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про розірвання кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов'язану з потребою в її обґрунтуванні, на що потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.133, 143, 144, 146, п.5 ч.1 ст.202
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1. чи виконаний підпис у заяві про видачу готівки №7 від 19.05.2005 року по кредитному договору №014/0047/74/242 від 19.05.2005 року, укладений між сторонами, у графі "підпис", - особисто ОСОБА_1 або іншою особою ?

Проведення експертизи доручити
Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

Цивільну справу №523/7858/13-ц направити експерту для вивчення та проведення експертизи.

Надати у розпорядження експерта оригінали представлених документів.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам вимоги ч.1 ст.146 ЦПК
України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/1742/14
Провадження № 2/750/895/14
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення її позову до
ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Громада»,

в с т а н о в и в:

18.02.2014 року позивач звернулася до суду з позовом про зобов'язання ОСОБА_2 укласти договір купівлі-продажу на 3/10 частини магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі попереднього договору від 26.11.2012 року, який посвідчено приватним нотаріусом
Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3 за реєстровим номером 1617.

Одночасно позивач подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну частину магазину.

Вказана заява не відповідає вимогам частини 4 статті 151 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову, що становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121,80 грн.

Згідно частини 8 статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього
Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 153, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення її позову до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Громада», повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів у порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа № 357/1536/14-ц
У Х В А Л А

"19" лютого 2014 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Гапоненко А. П. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст..109,110 ЦПК України, а саме, згідно додатків позивач проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1.

Позивач зазначила адресу проживання відповідача - м. Біла Церква. Згідно довідки адресного довідкового бюро відповідач знятий з реєстрації в м.
Біла Церква та вибув у м. Сквиру.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.110 ЦПК України позивач з даним позовом може звернутись до суду за місцем свого проживання, тобто до
Сквирського районного суду Київської області.

Згідно ст.115 ЦПК України суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановивши, що справа не підсудна даному суду, повертає заяву позивачеві разом зі всіма додатками для подання до належного суду.

У відповідності до ч.3 п. 4 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 109,121,208-210 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу разом з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участи особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. П. Гапоненко
Справа № 509/607/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року Суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства АБ
«Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 15106.06грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 12 березня 2014 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:В. М. Курочка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/1708/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Дубіжанська Т. О. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області Єлізаренко
І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 11 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" до ОСОБА_3 про відшкодування збитків ,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2013 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 06.02.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області
І.А.
Єлізаренко
УХВАЛА

13 лютого 2014 року Справа №293/1945/13-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Бруховського
Є.Б.

за участю секретаря: Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вищевказаним позовом.

Позивачка неодноразово викликалась в судові засідання, однак жодного разу до суду не з'явилась, причини своєї неявки не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, що стверджується довідкою про доставку SМS повідомлення та поштове повідомлення. Заяви від позивачки про розгляд справи у її відсутності не надходило, що свідчить про втрату інтересу до даної справи.

За таких обставин відповідно до ч.3 ст.169, ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці в цій ухвалі, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: (підпис) Є.Б.
Бруховський

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 123/2177/14-ц
Номер провадження 2/123/1150/2014
УХВАЛА

19.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Тонкоголосюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Відділ реєстрації, міграції та реєстрації фізичних осіб Київського відділу СМУ ГУ МВС України в АР Крим про втрату права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

До Київського районного суду м.
Сімферополя надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Відділ реєстрації, міграції та реєстрації фізичних осіб Київського відділу СМУ
ГУ МВС України в АР Крим про втрату права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Зазначена позовна заява подана та оформлена с додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст.122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Відділ реєстрації, міграції та реєстрації фізичних осіб
Київського відділу СМУ ГУ МВС України в
АР Крим про втрату права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 березня 2014 року о 10-00 годині.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим (м.Сімферополь, вул.Воровського, б.16 каб. №12).

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Київський районний суд м. Сімферополя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/376/14-ц
Провадження № 2/0158/145/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ "Альфа-Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 12 год. 30 хв. 25.02.2014 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються .

С у д д я
Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 18 « . 02 . 2014 року. м.
Володимир-Волинський

Суддя Володимир - Волинського міського суду у Волинській області
Канівець Л.Ф. перевіривши виконання вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України по справі за заявою Підприємства теплових мереж
« Володимир -Волинськтеплокомуненерго » про видачу судового наказу про стягнення солідарно боргу за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 2028 грн. 43 коп.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 .

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області , підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Підприємства теплових мереж « Володимир -
Волинськтеплокомуненерго » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 .

Суддя :
Справа № 158/118/14-ц
Провадження № 2/0158/63/14 позовної заяви без розгляду 14 лютого 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного
Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного 11.02.2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної
В силу п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. 209 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі скарги через Ківерцівський районний суд.

Суддя
Пономарьова О.М.
Справа № 367/549/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д.Є. розглянувши позовну заяву
Прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі:
Бучанської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 20.02.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 12 год. 00 хв. на 20.02.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 513/280/14-ц
Провадження № 2/513/183/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ

19 лютого 2014 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду
Одеської області
Смірнова І. О.

при прийнятті позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання по інвалідності,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду.
Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Згідно ст.120 ЦПК України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів по справі.Судовий збір сплачено відповідно до Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви та підстав для залишення позовної заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання по інвалідності,

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за № 513/280/14-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 07 березня 2014 року о 08 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

Відповідач має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О. Смірнова
У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2014 року. Суддя Володимир -
Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши в місті Володимир - Волинський заяву
Підприємства теплових мереж «
Володимир -Волинськтеплокомуненерго » про видачу судового наказу про стягнення боргу за користування теплопостачанням з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

04.02 .2014 року ПТМ « Володимир -Волинськтеплокомуненерго » звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно боргу за користування теплопостачанням з ОСОБА_2 в сумі 1270 грн. 76 коп .

05.02.2014 року зроблено запит до адресно-довідкового сектору УДМС
України у Волинській області з проханням надати інформацію про зареєстроване місце проживання ( перебування ) ОСОБА_2

Із відповіді адресно-довідкового сектору УДМС України у Волинській області від 17.02.2014 року на запит суду вбачається, що ОСОБА_2 за обліком реєстрації місця проживання в м.
Володимир -Волинський та районі не значиться.

Відповідно до ст.100 ч.6 інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання
(перебування) особи відповідного звернення суду.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Перевіривши матеріали справи , вважаю, що слід відмовити ПТМ
«Володимир-Волинськтеплокомуненерго » у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за користування теплопостачанням з
ОСОБА_2 в сумі 1270 грн. 76 коп. у зв'язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.100 ч.6 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Підприємству теплових мереж
« Володимир -Волинськтеплокомуненерго » у прийняття заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за користування теплопостачанням з
ОСОБА_2 в сумі 1270 грн. 76 коп. у зв'язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа №293/245/14-ц
УХВАЛА

17 лютого 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву Тов'глобал
Юніверсал Лоджистік Лімітед' до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 15год. 30хв. 26 лютого 2014року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:

18.02.2014 № 293/245/14-ц/1/2014 Позивачу
Тов'глобал Юніверсал Лоджистік
Лімітед' Пошт.індекс: 10001, область:
Житомирська обл., нас.пункт: м.Житомир,
Шосе Київське, 19. Відповідачу ОСОБА_1
Пошт.індекс: 12332, область: АДРЕСА_3
Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/245/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 15год. 30хв. 26 лютого 2014року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
С.Ф. Васильчук