overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7245/14-ц
Провадження № 2-н/552/1558/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 01.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Логвінова О.В. , розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, ОСОБА_2 1.          Стягнути солідарно із
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за надання послуг теплопостачання у розмірі 4770 (чотири тисячі сімсот сімдесят ) гривень 47
(сорок сім) копійок на розрахунковий обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, ЗКПО 03338030. 2.          Стягнути із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, які зареєстровані за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» судовий збір у розмірі 60 (шістдесят) гривень 90
(дев’яносто) копійок з кожного на філії – Полтавське обласне управління
АТ «Ощадбанк», МФО 331467, ЗКПО 03338030 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____“_______________20___р.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу
_____________________________ 20___ року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО судового наказу якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим судового
ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8010/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22.12.2014року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оазис" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСББ "Оазис" 18 грудня 2014 року звернулося в Київський районний суд м.
Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 26 січня 2015 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави (м.
Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л. Яковенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7241/14-ц
Провадження № 2-н/552/1554/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 01.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Логвінова О.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 1.          Стягнути із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» заборгованість за надання послуг теплопостачання у розмірі 3292 (три тисячі двісті дев»яносто дві) гривні 75 (сімдесят п»ять) копійок на розрахунковий обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 2.          Стягнути із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80
(вісімдесят) копійок на розрахунковий обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____“_______________20___р.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу
_____________________________ 20___ року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО судового наказу якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим судового
ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Міжгірський районний суд
Закарпатської області 99 м. смт. Міжгір`я Міжгірський район
Справа № 302/1543/14-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"23" грудня 2014 р. р.

смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі № 302/1454/14-ц, № пр. 2-н/302/31/14 ,-

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваний судовий наказ виданий 11.12.2014 року та направлений для відома боржнику за судовим наказом
ОСОБА_1.

17.12.2014 р. ОСОБА_1 отримав копію судового наказу .

23.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу .

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК
України .

Отже, за наведених обставин, вважаю, що заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.12.2014 року до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду на 26 грудня 2014 року о 11:00 год.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, а стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень.

Про час і місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 грудня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Сидоренко І.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Святогірське багатогалузеве комунальне господарство» про скасування судового наказу по справі № 2-н/243/1148/2014 за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Святогірське багатогалузеве комунальне господарство» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2014 року за заявою ОСОБА_1 було видано судовий наказ про стягнення з обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Святогірське багатогалузеве комунальне господарство» заборгованості за нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що згідно довідки про доходи ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі на кінець розрахункового періоду склала 10671,00 грн. у зв’язку з частковою сплатою у листопаді 2014 року заборгованості по заробітній платі.

Суд, дослідивши надані докази, набуває висновку про прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Святогірське багатогалузеве комунальне господарство», про скасування судового наказу по справі № 2-н/243/1148/2014 за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Святогірське багатогалузеве комунальне господарство» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Призначити заяву про скасування судового наказу до розгляду у судовому засіданні на 08.45 год. 08 січня 2015 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Зупинити виконання судового наказу по справі № 2-н/243/1148/2014 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Святогірське багатогалузеве комунальне господарство» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду

Донецької області
ОСОБА_2
Справа № 303/7959/14-ц
Номер ряд. стат. звіту - 9
У Х В А Л А

про повернення заяви

30 грудня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький
Р.С.,розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по
Мукачівському району Мукачівського міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області, про встановлення факту,що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському району
Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 22 грудня 2014 року, заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по
Мукачівському району Мукачівського міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, на підставі ст.ст. 235,120 ЦПК
України, була залишена без руху та заявнику було надано три дні для виправлення недоліків позовної заяви в мотивувальній частині ухвали.

24.12.2014 року представником заявника отримано ухвалу без руху від 22.12.2014 року.

Оскільки у становлений строк заявник та його представник не усунули вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви, отже суд прийшов до переконання, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі вище вказаного та керуючись ст.ст. 121 ч.2, 209, 210, 235
ЦПК України, суддя,-

У Х
В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по
Мукачівському району Мукачівського міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області, про встановлення факту,що має юридичне значення, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Р. Іваницький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2014 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -

судді Губської Я.В.

при секретарі –

Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачеві роз’яснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 224 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Я.В. Губська
№ 207/4877/14-ц
№ 2-н/207/1187/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має та відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100 ч.7, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

В.П. Литвинчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7757/14-ц
Провадження № 2/552/2759/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши у приміщенні суду м.Полтава матеріали позовної заяви ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

05.12.2014 року позивач звернувся в
Київський районний суд м. Полтави до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 06.02.2015 року 09-30 год. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м.Полтава пров. Хорольський, 6

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Шаповал
н/п 2-н/640/3662/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Д.В.Нев»ядомський, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т
А Н О В И В:

05.12.2014 року представник заявника , надала до суду заяву, в якому просить суд, стягнути з відповідача заборгованість.

05.12.2014 року від представника заявника надійшла заява про повернення заяви.

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить суд повернути суму сплаченого судового збору у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одну гривню 80 копійок).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє заяву позивача про повернення суми судового збору.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суд, -

У
Х В А Л И В:

Зобов'язати - Управління Державної казначейської служби України у

Київському районі м.Харкова повернути юридичній особі Публічному акціонерному товариству
«Харківміськгаз» , 61004, м.Харків, вул..Жовтневої революції 57/59 п/р № 86 в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823, сплачені кошти судовий збір з державного бюджету у розмірі 121,80 грн.
(сто двадцять одна гривня 80 копійок)., які сплачені 14.11.2014 платіжне доручення 10414 , з наступних реквізитів: код платника 03359552, Банк платника: «АБ
«Кліриногий дім» , код банку 300647,
Отримувач : УДКСУ у Київському районі
Харкова код отримувачя: 37999675,: ГУ ДКСУ у
Харківській області, Код банку отримувача : 851011.

Судовий збір за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В.Нев»ядомський
Міжгірський районний суд
Закарпатської області 99 м. смт. Міжгір`я Міжгірський район
Справа № 302/1531/14-ц
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

"29" грудня 2014 р.

смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А. Ю

розглянувши заяву КП «Міжгірське
ВУЖКГ» на видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

22.12.2014 р. КП «Міжгірське ВУЖКГ» подано заяву на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявна обставина зазначена у п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України згідно з якою після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно отриманої інформації з
Міжгірської селищної ради 25.12.2014 року вбачається, що боржниця померла і це є підставою для відмови у прийнятті заяви на видачу судового наказу.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.3 Закону
України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року №3674-VI. передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити КП «Міжгірське
ВУЖКГ» у прийнятті заяви на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1.

Повернути КП «Міжгірське
ВУЖКГ» судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., оплачений 18 грудня 2014 року згідно платіжного доручення № 869.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали заявником.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_2
№ 207/4877/14-ц
№ 2-н/207/1187/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 жовтня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
В.П.Литвинчук, розглянувши заяву
Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, відповідно ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал», яке
Дніпродзержинськ, вул. Широка,16, ЄДРПОУ
«ПриватБанк», МФО 305299, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі --- 5133 (п'ять тисяч сто тридцять три гривні) 54 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна гривня) 80 копійок, що були сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________
Судовий наказ набрав чинності
«_____»____________________20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до
«_____»____________________20____ року.
Судовий наказ виданий
«_____»____________________20____ року.
Суддя ______________________
№ 207/4726/14-ц
№ 2/207/1957/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Дніпродзержинської міської ради, третя особа Управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради, - про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Дніпродзержинської міської ради, третя особа Управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради, - про визнання права власності на нерухоме майно.

Судове засідання у справі призначити на 12 листопада 2014 року на 11 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 12 листопада 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя

Погребняк Т.Ю.