overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

18 грудня 2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській
С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу №126, за участю третьої особи: Франківського відділу соціального захисту
Управління соціального захисту
Департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради про визнання неправомірними дій відповідача щодо нарахування боргу за житлово-комунальні послуги, зобов'язання здійснювати нарахування оплати за житлово - комунальні послуги по фактичній кількості спожитих згідно показників приладів обліку та у подальшому виставляти їй, позивачу, рахунки за житлово - комунальні послуги виключно по факту їх споживання, зобов'язання подати відомості до Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про відсутність перешкод для нарахування їй субсидій, зобов'язання не чинити перешкод в оформленні субсидій по оплаті житлово - комунальних послуг та стягнення моральної шкоди в розмірі 30000
(тридцять тисяч) грн., -

В С
Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резулятивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 57-61, 88, 169, 208-210, 212- 215 ЦПК
України, -

В
И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 126 про визнання неправомірними дій відповідача щодо нарахування боргу за житлово-комунальні послуги, зобов'язання здійснювати нарахування оплати за житлово - комунальні послуги по фактичній кількості спожитих згідно показників приладів обліку та у подальшому виставляти їй, позивачу, рахунки за житлово - комунальні послуги виключно по факту їх споживання, зобов'язання подати відомості до Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про відсутність перешкод для нарахування їй субсидій, зобов'язання не чинити перешкод в оформленні субсидій по оплаті житлово - комунальних послуг та стягнення моральної шкоди в розмірі 30000
(тридцять тисяч) грн., за безпідставністю таких.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з часу отримання копії повного рішення , через суд першої інстанції.

Суддя
В.Кузь
РІШЕННЯ

Іменем України

18 грудня 2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ « Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором кредиту, -

В С Т
А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резулятивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 57-61, 169, 208-210, 212- 215 ЦПК
України , суд, -

В
И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства КБ « Надра» ( ) заборгованість по договору кредиту «Автопакет» № 368/48/07 - f від 19 грудня 2007 року в сумі 18561 ( вісімнадцять тисяч ) доларів та 69 центів США, що в гривневому еквіваленті станом на час подачі позовної заяви становить 158 761 ( сто п'ятдесят вісім тисяч сімсот шістдесят одну ) грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства КБ « Надра» ( ).

Судові витрати в розмірі 1587 ( одна тисяча п'ятсот вісімдесят сім) грн. 16 коп.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю таких.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Львівської області через суд, що ухвалив рішення.

Суддя
В Кузь
Справа № 459/4590/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

20.11.2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді
Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань
Черник Т.І.,

позивача
ОСОБА_2,

представника позивача
ОСОБА_3,

представника відповідача
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді питання про призначення судово-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_5, з участю третьої особи:
Переспівської сільської ради
Сокальського району Львівської області про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № 14 від 27.01.2003 року, що в книзі записів актів громадянського стану про народження, виданого сільською ради с. Переспа Сокальського району Львівської області.

У судовому засіданні позивач та його представник просять призначити у даній справі судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи є
ОСОБА_2 батьком дитини, народженої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6? Проведення експертизи просять доручити «ДНК -
Центр», що знаходиться за адресою: м.
Львів, вул. Митрополита Ангеловича, 20/1.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечив.

Інших питань, на які потрібна відповідь експерта, суду не подано.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Призначити у даній справі судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком малолітньої ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2?

Проведення експертизи доручити «ДНК -
Центр» (м. Львів, вул. Митрополита
Ангеловича, 20/1).

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

У розпорядження експертів направити копію ухвали.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
В. В.
Грабовський
Справа № 459/4300/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

25.11.2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді
Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань
Черник Т.І.,

позивача
ОСОБА_2,

представника позивача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про призначення судово-автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить провести розподіл спільно-нажитого майна, а саме: автомобіля марки ВАЗ 2109, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, зареєстрований в Червоноградському
ВРЕР за ОСОБА_4.

У судовому засіданні позивач подала клопотання, у якому вона просить призначити по справі судово-автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання про те, яка ринкова вартість транспортного засобу - автомобіля марки ВАЗ 2109, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1, д.н.з.
НОМЕР_2 на день проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити
СПД ОСОБА_5 (юридична адреса: АДРЕСА_1).

Позивач та її представник у судовому засіданні клопотання підтримали, просять його задовольнити.

Інших питань, на які потрібна відповідь експерта, суду не подано.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 210 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Призначити у даній справі судово-автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

яка ринкова вартість транспортного засобу - автомобіля марки ВАЗ 2109, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1, д.н.з.
НОМЕР_2 на день проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити СПД
ОСОБА_5 (юридична адреса: АДРЕСА_1).

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

У розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 459/4300/14-ц.

Попередити експерта про його відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На час проведення цієї експертизи зупинити провадження у справі.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
В. В.
Грабовський
Справа № 596/2543/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"18" грудня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Козяр Л. В. , розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 24 грудня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" грудня 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління ДМС у
Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

НТУ «ХПІ» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати
ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у студентському гуртожитку № 1 НТУ «ХПІ», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська,79/5 кім. 344, та стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління ДМС у
Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням.

Призначити судове засідання на 10.45 год. 30 січня 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/641/1727/2014
Справа № 641/2980/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Комінтернівський
РВ в м. Харкові Департаменту міграційної служби України в
Харківській області про скасування реєстрації про виселення,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК
України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Комінтернівський РВ в м. Харкові
Департаменту міграційної служби
України в Харківській області про скасування реєстрації про виселення- залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Ю. Онупко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2014 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Попрас В.О., при секретарі Мельник С.М. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Київського району Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т
А Н О В И В:

Заявник просить визнати ОСОБА_2, 1930р. народження, недієздатною та призначити
ОСОБА_1 її опікуном.

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 12.11.2014 р. по справі була призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої було доручено експертам бюро судово-психіатричної експертизи
Харківської обласної клінічної лікарні № 3 м. Харкова, а провадження по справі зупинено до одержання висновку експертизи.

29.12.2014 р. з Харківської міської клінічної психіатричної лікарні № 3 до суду надійшов акт судово-психіатрічної експертизи № 1036.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Київського району Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 16.00 год. 29 січня 2015р., у судове засідання викликати ОСОБА_1 та представника органу опіки та піклування Київської районної ради м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді
Божко В.В.

при секретарі
Андрющенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву позивача про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики, -

в с т а н о в и в:

08 грудня 2014 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми у розмірі 42   561, 25 грн. за договором позики, судового збору в розмірі 425, 61 грн. та витрат, пов’язаних з наданням юридичної допомоги у сумі 500, 00 грн. на його користь.

При подачі позовної заяви позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 425 грн. 61 коп.

Ухвалою суду від 23 грудня 2014 р. позовна заява ОСОБА_1 вважається не поданою та повернута позивачеві в зв’язку з непідсудністю справи Київському районному суду м. Харкова.

Крім того, 08.12.2014 р. позивач звертався до суду з заявою про забезпечення позову.

При подачі заяви позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвалою суду від 16.12.2014 р., заяву ОСОБА_1 повернуто останньому.

26.12.2014 р. позивач звернулась до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 425 грн. 61 коп. та в сумі 121 грн. 80 коп.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги та повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заява підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у
Київському районі м. Харкова
Харківської області повернути ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Провадження № 2/641/1875/2014
Справа № 641/3396/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м.
Харків

Комінтернівський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді -
Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк
К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК
України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору - залишити без задоволення.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2014 року, щодо заборони вчиняти дії по відчуженню 39/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 в м. Харкові, що належить ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Ю. Онупко
УХВАЛА

29 грудня 2014 року
Справа №542/1973/14-ц

Провадження 2/542/976/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Крутобалківської сільської ради
Новосанжарського району про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

Позивачка звернулася з позовом, де прохає визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 4.27 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території
Крутобалківської сільської ради
Новосанжарського району Полтавської області, яку передано для ведення особистого підсобного господарства, права на яку посвідчені державним актом серії І-ПЛ № 034681, як за спадкоємницею за законом після померлого 28 жовтня 2013 року ОСОБА_2.

За формою і змістом позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

При пред’явленні позову, вимоги діючого законодавства дотримані не повністю.

Так ,в позовній заяві не зазначена і до неї не додана постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – п’ять днів, з дня отримання копії ухвали.

Ухвала апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_3
Справа № 540/1383/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2014 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Косик С.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

12.11.2014 до Машівського районного суду
Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява підсудна
Машівському районному суду
Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. «10» грудня 2014 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка, вул. Леніна,116.

Запропонувати відповідачу подати у строк до «09» грудня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу мати при собі оригінали документів, що приєднані до позовної заяви.

Роз’яснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.М.Косик
Справа № 540/1412/14-ц
Номер провадження 2-п/540/2/14
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

03.12.2014 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и л а :

19.11.2014 до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.229 ЦПК України. Заява подана у встановлений законом строк.

Керуючись ст.ст. 229,230 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Розгляд заяви призначити на 09 год. 00 хв.
“10” грудня 2014 року в приміщенні суду за адресою: смт. Машівка, вул. Леніна,116.

Про час і місце розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.М.Косик
Справа № 461/5526/14
Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/8194/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Галицького районного суду м. Львова від 21 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення 93179,48 грн. матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди та 350 грн. судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295
ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено у повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення 93179,48 грн. матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди та 350 грн. судових витрат.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бермес І.В.