У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 13 червня 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Аретмівськ-енергія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, в якому просило стягнути з них солідарно суму заборгованості за період з 15 жовтня 2007 року по 01 травня 2013 року у розмірі 8 948 грн 68 коп. за надані послуги з теплопостачання.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 13 червня 2014 року, позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на корить ТОВ «Артемівськ-енергія» суму боргу за період з 15 жовтня 2007 року по 01 травня 2013 року в сумі 8 948 грн 68 коп.

Особи, які подають касаційну скаргу, порушують питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на поважність причин його пропуску. Оскільки зазначені скаржниками причини пропуску процесуального строку можна вважати поважними, згідно із ст. 325 ЦПК України він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 просять скасувати ухвалу апеляційного суду, змінити рішення суду першої інстанції в частині розміру стягнутої заборгованості, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Крім того, заявники просять про звільнення від сплати судового збору за подачу касаційної скарги, при цьому, додають документи на підтвердження свого важкого матеріального становища.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-V1, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але нe довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи зазначені причини для звільнення від сплати судового збору та їх документальне підтвердження, заява скаржників про звільнення від сплати судового збору при поданні касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ підлягає задоволенню.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішень вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від сплати судового збору при подачі касаційної скарги на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 13 червня 2014 року.

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2014 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 13 червня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 13 червня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова