АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого:
Невідомої Т.О.

суддів:
Пікуль А.А., Саліхова В.В.

при
секретарі: Троц В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві справу за
апеляційною скаргою головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві Проца Віктора
Степановича на ухвалу Голосіївського
районного суду м. Києва від 01 липня 2014
року за поданням старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м. Києві
Коваль Любові Іванівни про
встановлення тимчасового обмеження
боржнику у праві виїзду за межі України
без вилучення паспортного документа,

№ апеляційного провадження:
№22-ц/796/11085/2014 Головуючий у суді
першої інстанції: Шевченко Т.М.
Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Невідома Т.О.в с т а н о в и л
а :

В червні 2014 року старший державний
виконавець ВДВС Голосіївського РУЮ у м.
Києві Коваль Л.І. за погодженням з
начальником ВДВС Голосіївського РУЮ у
м. Києві Білан С.В. звернулася до суду з
поданням про тимчасове обмеження
керівника ТОВ «Плазатрейд» ОСОБА_6 у
праві виїзду за межі України шляхом
заборони перетинати державний кордон
України до виконання ним зобов'язань за
виконавчим документом, мотивуючи свої
вимоги тим, що боржник ТОВ «Плазатрейд»
ухиляється від виконання зобов'язань
покладених на нього рішенням суду, а
тому відповідно до ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України та в'їзду в Україну громадян
України», ст. 377-1 ЦПК України його
керівника ОСОБА_6 має бути обмежено у
праві виїзду за межі України до
виконання рішення суду.

Ухвалою Голосіївського районного суду
м. Києва від 01 липня 2014 року у
задоволенні подання старшого
державного виконавця ВДВС
Голосіївського РУЮ у м. Києві КовальЛ.І.
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України керівника ТОВ
«Плазатрейд» ОСОБА_6 без вилучення
паспортного документа відмовлено.

Не погодившись з постановленою
ухвалою, головний державний виконавець
ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Проц
В.С. подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просив ухвалу суду першої інстанції
скасувати, та постановити нову ухвалу
про задоволення подання державного
виконавця. Зазначає, що державним
виконавцем вжито всіх передбачених
чинним законодавством заходів
примусового виконання рішення, однак у
зв'язку із свідомим невиконанням
боржником зобов'язань, покладених на
нього рішенням суду, воно залишається
невиконаним. На думку апелянта, суд
першої інстанції порушив ч. 2 ст. 377 ЦПК
України, оскільки не викликав в судове
засідання державного виконавця,
внаслідок чого позбавив останнього
можливості надати додаткові пояснення
та докази.

Державний виконавець ВДВС
Голосіївського РУЮ у м. Києві
Московенко С.М. в суді апеляційної
інстанції підтримав апеляційну скаргу
та просив її задовольнити з наведених в
ній підстав.

Представники ТОВ «Плазатрейд» та ТОВ
«Будівельна компанія Крамміськбуд» в
судове засідання не з'явилися, про час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, а тому
колегія суддів вважала за можливе
розглядати справу у їх відсутність,
відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК
України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення державного виконавця ВДВС
Голосіївського РУЮ у м. Києві
Московенко С.М., з'ясувавши обставини
справи та оговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваної ухвали, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, рішенням
Господарського суду м. Києва від 12
липня 2013 року, яке набрало законної
сили 06 серпня 2013 року, стягнуто з ТОВ
«Плазатрейд» на користь ТОВ
«Будівельна компанія Крамміськбуд» 46
240 грн. основного боргу, 35 315 грн. 18 коп.
пені за прострочення строку поставки
та недопоставку продукції у розмірі 1 %
вартості непоставленої в строк
продукції, за кожен день прострочення
поставки продукції, 29 131 грн. 20 коп. пені
за прострочення постачання товару
більш ніж на 10 календарних днів у
розмірі 3 % вартості продукції,
непоставленої в строк, за кожен день
прострочення постачання продукції, 193
106 грн. 59 коп. штрафу за несвоєчасне
надання податкових накладних у розмірі
податкового кредиту (ПДВ 20 % по кожній
податковій накладній), 4 161 грн. 60 коп.
пені за прострочення повернення
грошових коштів у розмірі 0,5 % за кожен
день прострочення повернення грошових
коштів, 6 159 грн. 10 коп. судового збору.

На виконання вказаного рішення 27
серпня 2013 року Господарським судом м.
Києва виданий судовий наказ № 910/8535/13
(а.с.8).

09 жовтня 2013 року до ВДВС Голосіївського
РУЮ у м. Києві надійшла заява ТОВ
«Будівельна компанія Крамміськбуд»
про прийняття до виконання виконавчого
документа, відкриття виконавчого
провадження та застосування заходів
примусового виконання рішення суду
(а.с.6).

14 жовтня 2013 року державним виконавцем
ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві
Пацуріною О.В. винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження №
40155749 (а. с. 9).

Також, 14 жовтня 2013 року державним
виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м.
Києві Пацуріною О.В. винесено постанову
про арешт коштів боржника (а.с.12).

Цього ж дня державним виконавцем
Пацуріною О.В. винесено постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження та
одночасно внесено запис до Державного
реєстру обтяжень рухомого майна (а. с.
14-17).

Відмовляючи в задоволенні подання суд
першої інстанції виходив з того, що з
наданих до суду документів, а також
враховуючи реальний майновий стан
боржника, відображений у відповідях
реєстраційних органів, не вбачається
ухилення ОСОБА_6 від виконання рішення
Господарського суду м. Києва від 12
липня 2013 року.

Проте, колегія суддів вважає висновки
суду першої інстанції передчасними з
огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 18 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, у процесі здійснення
виконавчого провадження державний
виконавець має право звертатися до
суду за встановленням тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи за межі України - до
виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно зі ст. 377-1 ЦПК України питання
про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

З урахуванням того, що даною нормою
передбачено негайний розгляд справи,
що унеможливлює повідомлення
державного виконавця про дату розгляду
подання шляхом направлення судової
повістки з повідомленням про вручення,
державний виконавець може бути
повідомлений про дату судового
засідання у спосіб, передбачений
частинами 5,6 ст.74 ЦПК (телеграма, факт), а
також кур'єром із зворотною розпискою,
електронною поштою, телефонограмою.

За змістом ч.2 ст.377-1 ЦПК вирішення
питання про тимчасове обмеження
конституційного права за поданням
державного виконавця за відсутності
останнього не є виправданим, оскільки
саме він зобов'язаний довести суду з
наданням відповідним матеріалів
виконавчого провадження необхідність
обмеження конституційного права
боржника у виконавчому провадженні.

Тобто, розгляд справ даної категорії
має відбуватися за умови обов'язкового
виклику державного виконавця.

Проте, як вбачається зі змісту довідки,
складеної секретарем судового
засідання Крекотень О.В. від 01 липня 2013
року, питання про тимчасове обмеження
ОСОБА_9 у праві виїзду за межі України
було розглянуте судом 01 липня 2013 року
за відсутності державного виконавця
ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві,
відомості про належне повідомлення
якого у справі відсутні (а. с. 12).

Таким чином, оскільки судом було
допущено порушення порядку,
встановленого для вирішення питання
про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи у праві виїзду
за межі України, передбаченого ст. 377-1
ЦПК України, ухвала суду підлягає
скасуванню з передачею питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м. Києві
задовольнити частково.

Ухвалу Голосіївського районного суду
м. Києва від 01 липня 2014 року скасувати,
питання передати на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий:
Т.О. Невідома

Судді:
А.А. Пікуль

В.В.Саліхов