overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/4260/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 грудня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Кудін А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

05.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.05.2009 р. вона уклав шлюб з відповідачкою, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту
Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис №58. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося, сторони не можуть знайти взаєморозуміння, на ґрунті чого виникають сварки та скандали. Позивач вважає, що сім'я розпалася і відновлювати стосунки він не бажає, шлюб зберегти неможливо, тому і звернувся в суд з даним позовом, яким просить шлюб розірвати.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, рядок статзвіту 48.

Призначити судове засідання на 29 грудня 2014 року об 11-00 год. з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз'яснити право в строк до 29.12.2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М. Кудін
Справа № 583/4120/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді -
Кудіна А.М.

з участю секретаря с/з -
Якубович В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справу за позовом

ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 про захист прав споживачів, -

встановив:

21.11.2014 р. позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про захист прав споживачів.

До початку судового засідання позивач
ОСОБА_2 подала заяву про відмову від позовних вимог, просить залишити позовну заяву без розгляду, про наслідки відмови від позову ознайомлена.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести розгляд даної справи без участі сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а позовну заяву залишити без розгляду з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 16.11.2014 р. на речовому ринку в м. Охтирка позивачка придбала у ФОП ОСОБА_3 чоловічу сорочку вартістю 400 грн., яку того ж дня подарувала своєму чоловіку і він в цій же сорочці святкував день народження. Наступного дня позивачка виявила що малюнок на сорочці під руками та на спині витерся і 19.11.2014 р. в перший робочий день ринку вона звернулася до відповідача з вимогою замінити неякісний товар, на що він їй відмовив. В зв'язку з чим ОСОБА_2 і звернулася з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача вартість сорочки в розмірі 400 грн. та стягнути з нього моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Однак до початку судового засідання позивачка подала в суд заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином, судом встановлено, що залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197, ст. 207 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право відповідно до ст. 207 ЦПК України повторно звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.М.Кудін
Справа № 583/4267/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 грудня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Кудін А.М., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Охтирської міської ради Сумської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

08.12.2014 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Охтирка помер його батько ОСОБА_3, після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді 21/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1, що складається з приміщень 1-1, площею 6,7 кв.м, приміщення 1-2 площею 8,7 кв.м, тамбура літера «а», ? частини криниці
№3, воріт №1. На момент смерті батька позивач був зареєстрований та постійно проживав разом зі спадкодавцем, доглядав його, опікувався його здоров'ям, поховав його та прийняв у спадщину все спадкове майно, крім того не подав заяви про відмову від прийняття спадщини та вчинив всі дії, які свідчать про прийняття спадщини і до цього часу за нею доглядає та використовує. Так як ним було пропущено строк звернення у нотаріальну контору, тому він і звернувся з даним позовом в суд, яким просить встановити факт прийняття ним спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за ним право власності на спадкове майно у вигляді 21/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1, що складається з приміщень 1-1, площею 6,7 кв.м, приміщення 1-2 площею 8,7 кв.м, тамбура літера «а», ? частини криниці
№3, воріт №1.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Охтирської міської ради Сумської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, рядок статзвіту 38.

Призначити судове засідання на 29 грудня 2014 року о 13-30 год. з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз'яснити право в строк до 29.12.2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М. Кудін
Справа № 583/4285/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 грудня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Кудін А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

10.12.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.09.2009 р. вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту
Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис №222. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя не склалося, сторони не можуть знайти взаєморозуміння, на ґрунті чого виникають сварки та скандали.
Позивачка вважає, що сім'я розпалася і відновлювати стосунки вона не бажає, шлюб зберегти неможливо, тому і звернулася в суд з даним позовом, яким просить шлюб розірвати.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, рядок статзвіту 48.

Призначити судове засідання на 29 грудня 2014 року о 14-30 год. з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз'яснити право в строк до 29.12.2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М. Кудін
Справа № 348/3036/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області
Безбородько В.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 26 грудня 2014 року о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа № 348/3020/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 25 грудня 2014 року о 15:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Флоряк Д.В.
Справа № 350/1924/14-ц
Номер провадження 2/350/824/2014
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді
Бейко А.М.

секретаря судового засідання
Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки воно не суперечить законові і не порушує чиїх небуть прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 209, 294 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано –
Франківської області через
Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п”яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 583/4275/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 грудня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Кудін А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

встановив:

09.12.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на дітей, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.05.2005 р. вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у виконкомі Комишанської сільської ради
Охтирського району Сумської області, актовий запис №01. Від шлюбу мають доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 В даний час позивачка разом з дітьми проживають окремо, і діти повністю перебувають на її утриманні, а відповідач матеріальної допомоги на дітей не надає. В зв'язку з цим позивачка і звернулася в суд з позовом, яким просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, до досягнення ними повноліття та аліменти сплачувати на її користь.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, рядок статзвіту 49.

Призначити судове засідання на 29 грудня 2014 року о 10-30 год. з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз'яснити право в строк до 29.12.2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М. Кудін
Справа № 584/1276/14-ц
Провадження № 2-н/584/34/14
Рядок звіту № 1
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15.12.2014 р. м.
Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Данік Я.І., розглянувши заяву Путивльської житлово-експлуатаційної контори до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Путивльська ЖЕК звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути з ОСОБА_1 - 2000грн. 36коп. боргу за надані послуги за період з 01 грудня 2012 року по 09 грудня 2014 року та 121 грн. 80 коп. судових витрат.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-100
ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Путивльської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 - 2000грн. 36коп. боргу за надані послуги за період з 01 грудня 2012 року по 09 грудня 2014 року та 121 грн. 80 коп. судових витрат.

Провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк з дня постановлення цієї ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду
Я.І.Данік
Номер справи 584/1276/14-ц
Провадження 2-н/584/34/14
ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Данік Я.І., розглянувши заяву Путивльської житлово-експлуатаційної контори до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за надані послуги з обслуговування житлового будинку і прибудинкової території за період з 01 грудня 2012 року по 09 грудня 2014 року, керуючись ст.ст. 19, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 360, 526, 610-612, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 96,102-103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь Путивльської житлово-експлуатаційної контори (юр. пров. Луначарського, буд. 3) 2000 (дві тисячі) грн. 36 коп. заборгованості за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 грудня 2012 р. по 09 грудня 2014 р.,
«РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Київ,
МФО 380805, код ЗКПО 14025297, а також 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового
АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м.
Київ, МФО 380805, код ЗКПО 14025297. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя /підпис/
Суддя
Путивльського районного суду
Справа № 584/1182/14-ц
Провадження № 2/584/396/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

12.12.2014 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді - Гриценко
П.П.

при секретарі - Зикіній О.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що вона 05 липня 2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя у них не склалося, при вирішенні сімейно-побутових питань між ними виникали сварки, що призвело до втрати почуттів любові і поваги та до фактичного розпаду сім'ї, більше трьох років сумісно не проживають, не спілкуються, спільного господарства не ведуть, а тому просить шлюб між ними розірвати, залишивши їй шлюбне прізвище та стягнувши з відповідача судові витрати по справі.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив (а. с. 18).

Судом встановлено, що подружжя більше трьох років сумісно не проживають, один із них наполягає на розірванні шлюбу, та з метою узаконення склавшихся відносин та влаштування в подальшому свого життя, відповідач направляв свої пояснення на позовну заяву та вказував, що він не згоден на розірвання шлюбу, але незважаючи на неодноразові виклики до суду та направлення йому повідомлення про час та місце розгляду судової справи, - суду не направив вмотивовану заяву чи пояснення про незгоду на розірвання шлюбу та можливість збереження сім'ї, сам знаходиться в Російській
Федерації, тому при таких обставинах, суд вважає, що сім'я вже повністю розпалась і за наполяганням позивача шлюб необхідно розірвати, оскільки збереження сім'ї не можливе.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України підлягають задоволенню вимоги позивача щодо залишення її шлюбного прізвища.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1.Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 05 липня 2008 року, відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську
Артемівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 236.

2.Після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище "ОСОБА_2".

3.Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. - судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду

П.П.Гриценко
Справа № 584/598/14-ц
Провадження № 2/584/201/14
УХВАЛА

18.12.2014 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі
Корчан С.С.

за участю : позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача
ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ незавершеного будівництвом будинку та усунення перешкод в користуванні ним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, який в подальшому уточнили, і просили провести реальний поділ незавершеного будівництвом (98 % готовності) житлового будинку з господарськими будівлями по
АДРЕСА_1 по II варіанту розподілу житлового будинку і надвірних споруд, зазначеного у висновку судово-будівельної експертизи № 48/14 від 14.11.2014 року, а також усунути перешкоди в користуванні ним та зобов'язати відповідача надати ключі від будинку та господарських споруд.

Під час судового розгляду позивач
ОСОБА_2 відмовилась від позову, при цьому просила залучити її до участі у справі в якості третьої особи, оскільки вона зареєстрована у спірному будинку.

Позивачеві ОСОБА_2 роз'яснено наслідки такого рішення і закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст.174 та ч. 3 ст.206 ЦПК України.

Підстав для не прийняття такої відмови від позову судом не встановлено.

Крім того, заслухавши сторін та їх представників, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи підлягає задоволенню, оскільки остання зареєстрована за даною адресою.

Виходячи з наведенного, керуючись ст. 35, п. 3 ч.1 ст. 205, ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ незавершеного будівництвом будинку та усунення перешкод в користуванні ним закрити - в зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про поділ незавершеного будівництвом будинку та усунення перешкод в користуванні ним - ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду
О.О.Толстой