overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

25 липня 2014 року
Справа № 197/527/14-ц

Широківський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:
Шевченко О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання:
Гетьманенко О.І.,

прокурора:
Ведута Х.С.,

відповідача:

ОСОБА_1,

представника відповідача:
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2013 року у справі № 0445/128/2012 позов задоволено, з відповідача на користь Широківської
РДА стягнуто збитки в сумі 19 462,08 грн.

Заочне рішення вручено відповідачу 07.04.2014 року. Строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення не порушений.

В обгрунтування вказаної заяви відповідач та його представник посилаються на те, що він не був належно повідомлений про час та місце проведення розгляду справи 11.02.2013 року та мають докази того, що спірна земельна ділянка ним в 2010-2011 роках не використовувалася.

В судовому засіданні встановлено, що через описку в найменуванні вулиці місця проживання відповідача повістка на 11.02.2013 року на ім’я відповідача була направлена на адресу іншої особи і відповідачем не отримана.

Прокурор заперечувала проти задоволення заяви.

За таких обставин заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 232
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2013 року у справі № 0445/128/2012 скасувати і призначити справу до розгляду на 02.09.2014 року о 09.00 годин в залі суду.

СУДДЯ

О.В.ШЕВЧЕНКО
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

29 липня 2014 року
Справа № 197/1042/14-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши заяву ПАТ
“Дніпропетровськгаз” в інтересах
Широківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ПАТ
“Дніпропетровськгаз” в інтересах
Широківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя

О.В.Шевченко
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 197/1041/14-ц
Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В. розглянувши заяву ПАТ
"Дніпропетровськгаз" в інтересах
Широківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, 1.Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», яке розташоване: м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 2, на особистий рахунок
Дніпропетровське обласне управління
АТ «Ощадбанк», МФО 305482, , заборгованості за спожитий природний газ у сумі 588 (п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 57 коп. 2. Стягнути з боржника на користь
«Надра» м. Київ, МФО 380764, , 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок судових витрат, що були останнім сплачені 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності „______"
____________2014 року.
Суддя О.В.Шевченко місце печатки суду
Строк пред'явлення судового наказу
___________________________________________________________________.
Судовий наказ видано „______" _________________
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладенням печатки) Примітки
_______________________________________________
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

23 липня 2014 року
Справа № 197/1037/14-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

У зв’язку з тим, що суддя перебувала у черговій щорічній відпустці.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.09.2014 року о 15.30 год. в приміщенні суду.

Продовжити розгляд даної справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.09.2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копія ухвали направляється особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Шев ченко
справа №176/3024/13-ц провадження №2/176/695/14 у х в а л а

16 травня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Жовтоводськтепломережа» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до
Жовтоводського міського суду із зазначеним позовом та просить постановити судове рішення, яким утримати з КП
«Жовтоводськтепломережа» за завдану йому моральну шкоду 6500 грн.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та проведені підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131
ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Жовтоводськтепломережа» про відшкодування моральної шкоди та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що після отримання копії зазначених вище документів, він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п’яти днів апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

СУДДЯ:
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

11 серпня 2014 року
Справа № 197/1139/14-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на

23.09.2014 року о 09.45 год. в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.09.2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копія ухвали направляється особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Шев ченко
Справа № 639/9850/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

10 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву
АК “Харківобленерго” про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за використану електроенергію за період з 03.12.2013р. по 03.10.2014р. у розмірі 713,15грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за використану електроенергію за період з 03.12.2013р. по 03.10.2014р. у розмірі 713,15грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою АК
“Харківобленерго” про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за використану електроенергію за період з 03.12.2013р. по 03.10.2014р. у розмірі 713,15грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.О.
Шиянова
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2727/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

13.10.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 23.09.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до територіального управління Державної судової адміністрації України в
Кіровоградській області про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя апеляційного суду Кіровоградської області, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.09.2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк 03.11.2014 року.

Приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.Л. Дуковський
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2622/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Мохонько В. В.
Спори про право власності
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

15.10.2014 Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді - Потапенка В.І.

Суддів - Кодрула М.А., Чорнобривець О.С.

секретар - Кечкін А.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.04.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору дарування та визнання права власності на автомобіль.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст. 308, ст.ст. 313-315, 319 ЦПК України , колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.04.2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - суддя

Судді :
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2630/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

07.10.2014 суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 та його представника
ОСОБА_3 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09 липня 2014 року у цивільній справі за позовом прокурора
Бобринецького району в інтересах
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Бобринецької міської ради
Кіровоградської області, треті особи:
ОСОБА_11, відділ Держземагенства у
Бобринецькому районі про визнання протиправними та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

В С Т
А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Вимоги ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 29 вересня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху заявником виконані.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 09 липня 2014 року у цивільній справі за позовом прокурора Бобринецького району в інтересах ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 до Бобринецької міської ради
Кіровоградської області, треті особи:
ОСОБА_11, відділ Держземагенства у
Бобринецькому районі про визнання протиправними та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.І. Мурашко
У Х В А Л А

іменем України

"15" жовтня 2014 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі -
Скочиляс І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Першої
Львівської державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Першої
Львівської державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту.

Від представника позивача 15.10.2014 року поступила письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що відповідно до поданої представником позивача заяви, дану позовну заяву слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, та не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Першої
Львівської державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа 639/9888/14-ц
Провадження 2-н/639/2303/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву
Комунального підприємства
“Харківводоканал” про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства “Харківводоканал” про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.О.
Шиянова
Справа № 194/1827/14-ц
Провадження № 2/194/817/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08-20 годин 22 жовтня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 182/4271/14-ц
Провадження № 2/0182/2691/2014
У Х В А Л А

Іменем України

01.08.2014 року

м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:
Рунчев ої О.В.

при секретарі:
Снєгульській В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2014 року було відкрито провадження за вказаним позовом.

28 липня 2014 року від позивачки надійшла письмова заява за вх. № 16439/14 про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з’явились.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_3
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

29 липня 2014 року
Справа № 197/1047/14-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши заяву ПАТ
“Дніпропетровськгаз” в інтересах
Широківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ПАТ
“Дніпропетровськгаз” в інтересах
Широківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя

О.В.Шевченко
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

11 серпня 2014 року
Справа № 197/1136/14-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на

23.09.2014 року об 11.15 год. в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.09.2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копія ухвали направляється особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Шев ченко
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

11 серпня 2014 року
Справа № 197/1132/14-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на

06.10.2014 року о 10.15 год. в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.10.2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копія ухвали направляється особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Шев ченко