overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Демчик Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарант-Авто», третя особа –
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄвроАсистанс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ
«Страхова компанія «Гарант-Авто», третя особа – ТОВ «ЄвроАсистанс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП.

Позовна заява підсудна
Придніпровському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов’язковим.

Керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарант-Авто», третя особа –
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄвроАсистанс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Черкаси на 12 год. 00 хв. 16 жовтня 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:

ОСОБА_2
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Демчик Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення
Черкаської обласної державної адміністрації про перенесення строків сплати залишкової вартості автомобіля та видачі дозволу на його перереєстрацію,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про перенесення строків сплати залишкової вартості автомобіля та видачі дозволу на його перереєстрацію.

Позовна заява підсудна
Придніпровському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов’язковим.

Керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення
Черкаської обласної державної адміністрації про перенесення строків сплати залишкової вартості автомобіля та видачі дозволу на його перереєстрацію та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси на 11 год. 00 хв. 16 жовтня 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:

ОСОБА_2
Придніпровський районний суд
Справа № 711/9032/14-ц
Справа № 711/9032/14-ц
Провадження №2/711/2492/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Скляренко В.М., розглянувши позовну заяву Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби,

В С Т А Н О В И В :

Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області звернулося до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки сектору АДР
УДМС України в Черкаській області від 24.09.2014 року, яка надійшла до суду 29.09.2014 року відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто на території
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області.

А тому, вказана позовна заява не може бути прийнятою до розгляду в
Придніпровському районному суді м.
Черкаси, у зв’язку з її непідсудністю цьому суду (п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути Управлінню охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області позовну заяву до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
В.М. Скляренко

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 703/5182/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши заяву Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Смілянського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа: відділ охорони здоров'я виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання ОСОБА_1 недієздатним, -

встановив:

Справа підлягає розгляду судом, заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130, 236, 240 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Смілянського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа: відділ охорони здоров'я виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначити судове засідання на 09:30 год. 10 жовтня 2014 року.

Копію ухвали надіслати заявнику, а заінтересованій особі –копії ухвали та заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, запросити народних засідателів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині – оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. П. Калашник
Справа № 14 серпня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
Позов підсудний суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті.
Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 11 год. 00 хв. 04 вересня
Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третім ососбам, а позивачу - копію ухвали.
Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
В судове засідання викликати учасників
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Придніпровський районний суд
Справа № 711/9435/14-ц
У Х В А Л А

Іменем
України

26 серпня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суд м.
Черкаси ОСОБА_1, розглянувши заяву-скаргу ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця незаконними, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою-скаргою про визнання дій державного виконавця незаконними, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання.

Дослідивши заяву-скаргу ОСОБА_2 та додані до неї документи, суддя вважає, що заяву-скаргу слід залишити без розгляду.

Так, вимоги щодо визнання дій державного виконавця незаконними повинні викладатись в окремій скарзі, що регламентовано ст.ст. 383-389 розділу
УІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України та Законом
України «Про виконавче провадження».

Що стосується вимог про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання, то такі заяви також повинні подаватись до суду окремо, оскільки вони стосуються різних процесуальних питань, пов»язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, відповідно до вимог ст.ст. 370, 371ЦПК України.

Таким чином, об»єднання в одне провадження скарги та відповідних заяв, діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено.

Відповідно до вимог ст. 8 п.8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого – суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Отже, заяву-скаргу необхідно повернути заявникові ОСОБА_2 для виконання вимог чинного законодавства. При цьому, він не позбавлений права на повторне звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Залишення заяви-скарги без розгляду не суперечить положенням ст. 11 ЦПК України щодо диспозитивності цивільного судочинства.

На підставі викладеного та, керуючись
ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 8, 11, 370, 371, 383-389, 208, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву-скаргу ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця незаконними, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання, - залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику, що залишення заяви-скарги без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_1
Придніпровський районний суд
Провадження № 2/711/2830/14
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

Головуючого судді Михальченко Ю.В.

при секретарі Терезюк С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

30 вересня 2014 року до відкриття провадження у справі позивач надав суду заяву про повернення позовної заяви та судового збору.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу – повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок, згідно квитанції № 8928150-1 від 23.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Головуючий:

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд
Справа № 711/7587/14-ц
Провадження № 2/711/2209/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року
Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді
Колода Л.Д.

при секретарі
Бойко Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В с т а н о в и в:

10.07.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

23.09.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд ухвалив: заяву про залишення позовної заяви без розгляду розглядати у відсутності не з’явившихся осіб, їх не явка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, Суд, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

ОСОБА_3
Справа № 703/5040/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого – судді Манька
М.В.

при секретарі
Пшенишній А.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, Смілянської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів – реєстраційна служба Смілянського міськрайонного управління юстиції про скасування державної реєстрації та визнання свідоцтва недійсним, а також надав суду заяву про забезпечення позову, в якій просить встановити заборону вчиняти Смілянському МВ ДВС
Смілянського МРУЮ будь – які примусові дії направлені на виселення ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 із прибудови до магазину
«Фаворит» під літ. «А1-1», за адресою: вул. Жовтнева, 16 м. Сміла.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Враховуючи доводи заявника, викладені у заяві, вивчивши надані матеріали, а також враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заборонити Смілянському міському відділу державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного управління юстиції здійснювати будь – які примусові дії направлені на виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 із прибудови до магазину «Фаворит» під літ. «А1-1», за адресою: вул. Жовтнева, 16 м.
Сміла.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
М.В.Манько
Справа № 703/3627/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Манька М.В.

при секретарі
Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 квітня 2008 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка, посилаючись на те, що з травня 2014 року вони з відповідачем припинили подружні відносини, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Позов підлягає до задоволення, оскільки позивачка відновлювати подружні стосунки не бажає, тому суд приходить до висновку, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.

Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання відновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113
СК України та керуючись ст.ст. 10, 174, 213, 215
ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований виконавчим комітетом
Макіївської сільської ради
Смілянського району Черкаської області, актовий запис від 25 квітня 2008 року № 3.

Після розірвання шлюбу позивачці відновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
М.В.Манько
Придніпровський районний суд
Справа № 711/4883/14-ц
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого – судді Михальченко Ю.В.

при секретарі – Терезюк С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення як співвідповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, відділу державної реєстрації актів цивільного стану по
Придніпровському району м.Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції
Черкаської області, треті особи: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5, служба в справах дітей Черкаської міської ради про встановлення факту батьківства та визнання прва власності на майно в порядку спадкування, -

Встановив:

В провадженні
Придніпровського районного суду м.
Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м.Черкаси реєстраційної служби
Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, треті особи: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5, служба в справах дітей Черкаської міської ради про встановлення факту батьківства та визнання прва власності на майно в порядку спадкування.

В судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення як співвідповідача ОСОБА_2, оскільки дана особа також подала заяву про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_6.          В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання, представники ОСОБА_4 -
ОСОБА_7 та ОСОБА_8, не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки предмет спору стосується прав та обов’язків ОСОБА_2

Відповідно до ст.33 ЦПК України «суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред’явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.».

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Залучити в якості співвідповідача
ОСОБА_2, жительку АДРЕСА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м.Черкаси реєстраційної служби
Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, треті особи: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5, служба в справах дітей Черкаської міської ради про встановлення факту батьківства та визнання прва власності на майно в порядку спадкування

Направити ОСОБА_2 для ознайомлення копію даної ухвали та первісну позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_9
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява підсудна
Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити її до розгляду на 12 год. 00 хв. 15 жовтня 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу – копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд
Справа № 711/980/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

30 вересня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого - судді Демчик Р.В.,

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна та визнання права власності, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна та визнання права власності задовольнити частково.

Визнати автомобіль «SUBARU FORESTER 2.0 ХТ» 2001 року випуску, номер шасі НОМЕР_1, автомобіль «HYNDAI SANTA FE» 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, автомобіль «VOLKSVAGEN GOLF
PLUS 1.6» 2007 року випуску, номер шасі
НОМЕР_3 спільною сумісною власністю подружжя.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію за її частку в спільному майні подружжя в сумі 255365 грн. та 243 грн. 60 коп. судових витрат, а всього 255608 грн. 60 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Р. В. Демчик
Придніпровський районний суд
Провадження №2/711/2796/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Скляренко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання зобов’язань,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про виконання зобов’язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки сектору АДР
УДМС України в Черкаській області від 25.09.2014 року, яка надійшла до суду 29.09.2014 року відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто на території
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області.

А тому, вказана позовна заява не може бути прийнятою до розгляду в
Придніпровському районному суді м.
Черкаси, у зв’язку з її непідсудністю цьому суду (п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України).

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до
ОСОБА_2 про виконання зобов’язань.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., згідно квитанції № 0.0.298864328.1 від 18.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
В.М. Скляренко

Суддя:

ОСОБА_3