Справа № 463/4689/14 Головуючий у 1
інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/783/7220/14 Доповідач в
2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Гриновця Б.М., Шашкіної С.А.

При секретарі: Жукровській Х.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ПАТ по
газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" на ухвалу Личаківського
районного суду м. Львова від 30 вересня
2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою заяву ПАТ по
газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості - визнано
неподаною та повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі ПАТ по
газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" просять ухвалу суду
скасувати та постановити нову ухвалу,
якою справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт вважає, що ухвалу суду
постановлено з порушенням норм
процесуального права при неповно
з'ясованих обставинах, що мають
значення для справи. Покликається на
те, що ними вчасно було здано на пошту
клопотання про долучення платіжного
доручення по сплаті судового збору та
усунено недоліки позовної заяви, однак
судом не взято це до уваги та повернуто
позовну заяву. Вважають, що судом
першої інстанції передчасно винесено
оскаржувану ухвалу і така підлягає
скасуванню.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення на підтримання апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що така підлягає
задоволенню.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір
чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
позивача і надає йому строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали. Якщо позивач
відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору,
а також оплатить витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ
по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" 05 вересня 2014 року звернулися
в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Личаківського районного
суду м. Львова позовну заяву ПАТ по
газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" залишено без руху у зв'язку з
несплатою позивачем судового збору та
надано строк, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання ухвали для
усунення недоліків вказаних в
мотивувальній частині ухвали.

Ухвалою від 30 вересня 2014 року позовну
заяву визнано неподаною та повернуто
позивачу. При цьому зазначено, що
позивачем не було усунено недоліки
позовної заяви.

Колегія суддів вважає, що ухвала від 30
вересня 2014 року постановлена з
порушенням норм процесуального права,
є передчасною, і не відповідає дійсним
обставинам справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху позивачі отримали 16
вересня 2014 року. (а.с. 6)

Згідно з штемпелем на поштовому
відправленні, ПАТ по газопостачанню та
газифікації "Львівгаз" на виконання
ухвали про залишення позовної заяви
без руху, 18 вересня 2014 року, до
закінчення строку встановленого
ухвалою місцевого суду для усунення
недоліків позовної заяви, відправили
на адресу Личаківського районного суду
м. Львова платіжне доручення по сплаті
судового збору разом з клопотанням про
долучення такого до матеріалів справи.
(а.с. 17-18)

У відповідності до ч. 6 ст. 70 ЦПК України
строк не вважається пропущеним, якщо до
його закінчення заява, скарга, інші
документи чи матеріали або грошові
кошти здано на пошту чи передані іншими
відповідними засобами зв'язку.

А відтак у суду не було правових
підстав для винесення ухвали про
визнання позовної заяви неподаною та
повернення її позивачу.

Тому ухвала суду підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції зі стадії вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, ст. 312 ч. 1 п.
3, 314 ч. 1 п. 2, 315 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ по
газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" - задовольнити.

Ухвалу Личаківського районного суду м.
Львова від 30 вересня 2014 року скасувати,
а справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та в касаційному порядку
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: