Справа №2-175/771/14-ц
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

18 грудня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.

при секретарі - Єльшиній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне об'єднану цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Суд розглянув об'єднану цивільну справу №175/771/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

09 жовтня 2014 року за заявою представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судом було постановлено ухвалу про об'єднання вищевказаних цивільних справ, оскільки позови є однорідними.

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою в якій просив стягнути з відповідача 160 481,79 грн., посилаючись на те, що 14.08.2007 року між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 25 600 доларів США на термін до 14.08.2013 року з процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 17% річних.

В забезпечення зобов'язань за вищевказаним кредитним договором ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» після зміни найменування) та ОСОБА_2 уклали договір поруки.

Однак, в порушення взятих на себе зобов'язань, ОСОБА_1 не виконав умов кредитного договору, у зв'язку з чим, станом на 30.01.2014 року має заборгованість у розмірі 160 481,79 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги є обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №2007-ПМ-93 від 14.08.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав від ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» після зміни найменування) кредит у розмірі 25 600 доларів США на термін до 14.08.2013 року з процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 17%.

В забезпечення зобов'язань за вищевказаним кредитним договором ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» після зміни найменування) та ОСОБА_2 уклали договір поруки.

Проте, ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань щодо своєчасного повернення сум кредиту не виконав, у зв'язку з чим, станом на 30.01.2014 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 20 085,33 доларів США, що еквівалентно 160 481,79 грн., яка складається з:

- заборгованості за кредитом: 8503,37 доларів США;

- заборгованості за відсотками: 7905,82 доларів США;

- заборгованість по комісії: 3676,14 доларів США.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу.

Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання.

Відповідно до вимог ст.ст. 554,610 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Згідно п.1,2 ст. 553 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Відповідно до ст.ст.1049,1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, відповідачами порушено наведені норми матеріального права, а тому стягненню підлягає поточна заборгованість за кредитним договором, що складає 160 481,79 грн.

Відповідно до вимог ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 1604,82 грн., сплачені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 84, 88, 212, 215, 214, 224 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 3, 11, 13-16, 526, 527, 530, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 14.08.2007 року в розмірі 160 481,79 грн., а також судовий збір у розмірі 1604,82 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А. Борисов