overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/962/2014
Справа № 537/5220/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 20.10.2014 року Суддя
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву юридичної особи -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової
Відповідно до ст. ст. 95-98, 103 ЦПК України, статей 11, 526, 610, 611 ЦК України,-
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімната №31, на користь товариства з обмеженою відповідальністю
«Добробит», що знаходиться за адресо: м.
Кременчук, вул. 50 років СРСР, буд. 17, р/р 260091806 в КФ АБ «ПОЛТАВА - БАНК», МФО 331423 код ЄДРПОУ 3586891, заборгованість за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1968 грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 60 грн. 90 коп., ОСОБА_3 60 грн. 90 коп., на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред’явлений до виконання на протязі одного року.
Суддя                    ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до
Крюківського районного суду м.Кременчука заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка, осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу. Не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ набрав законної сили
"______"__________2014 року.
Суддя:_______________ ОСОБА_1
Судовий наказ видано стягувачу
"______"___________2014 року.
Провадження № 2-н/537/960/2014
Справа № 537/5218/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 20.10.2014 року Суддя
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву юридичної особи -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової
Відповідно до ст. ст. 95-98, 103 ЦПК України, статей 11, 526, 610, 611 ЦК України,-
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, 27.08.1970 р.н, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, проживають за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь товариства з обмеженою відповідальністю
«Добробит», що знаходиться за адресо: м.
Кременчук, вул. 50 років СРСР, буд. 17, р/р 260091806 в КФ АБ «ПОЛТАВА - БАНК», МФО 331423 код ЄДРПОУ 3586891, заборгованість за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 902 грн. 16 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, 40 грн. 60 коп., ОСОБА_3, 40 грн. 60 коп., ОСОБА_4, 40 грн. 60 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред’явлений до виконання на протязі одного року.
Суддя                    ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до
Крюківського районного суду м.Кременчука заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка, осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу. Не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ набрав законної сили
"______"__________2014 року.
Суддя:_______________ ОСОБА_1
Судовий наказ видано стягувачу
"______"___________2014 року.
Справа № 534/2896/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року
Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді
Таранкової І.М.

при секретарі
Жуковій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 18.07.2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося. Подружні відносини припинили з кінця вересня 2014 року. Спільне господарство не ведеться, дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

Позивач в судове засідання не з»явилася. Надала до суду заяву, в якій справу просила розглянути у її відсутність, позов підтримала повністю, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1» та залишити дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживати з нею.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Надав до суду заяву, в якій справу просив розглянути у його відсутність, позов визнав повністю.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.07.2008 року, про що в книзі реєстрації шлюбів Відділу реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції
Полтавської області зроблено запис за
№ 165. Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони припинили подружні відносини, миритись категорично не бажають, їх сім'я розпалась.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105 ч.3, 112, 180 СК України, ст.ст. 174, 213-215 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області 18.07.2008 року актовий запис № 165 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити «ОСОБА_1».

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір»ю ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис
І.М. Таранкова

Згідно з оригіналом:

Суддя
І.М. Таранкова
Провадження 2/521/6829/14
У Х В А Л А

Іменем                    України

16 грудня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого          - судді
Гуревського В.К.,

за секретаря                     -
Гресько О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника
ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ подружнього майна та визначення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за означеними позовами.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадженні у цій справі до вирішення по суті цивільної справи за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, яка перебуває в провадженні Апеляційного суду
Одеської області.

Сторони в судове засідання не з’явилися, повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши подане клопотання, матеріали справи, надані стороною докази, вважає, що означені справи пов’язані між собою і вирішення цієї справи перебуває в залежності від вирішення справи, яка перебуває в провадженні Апеляційного суду
Одеської області, оскільки спір стосується одного і того самого нерухомого майна.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ подружнього майна та визначення порядку користування квартирою до вирішення спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, яка перебуває в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні – в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ
В.К.Гуревський
Провадження №2/521/6021/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 вересня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Коблова О.Д., дослідивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання на « 14» жовтня 2014 року о « 10» год. « 30» хв. в залі судових засідань № 216 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
(вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 14» жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Коблова О.Д.
№пр. 2с/521/168/14
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

24 листопада 2014 року

м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду
Буран О.М. розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.10.2013року, №521/16810/13ц за вимогою
Комунального підприємства
„Теплопостачання” про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про скасування судового наказу від 11.10.2013року, виданого за вимогою
Комунального підприємства
„Теплопостачання” про стягнення з неї на свою користь заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 6 907,73 гривень та суму судового збору у розмірі 114,70 грн.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ч.5 ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.10.2013року, №521/16810/13ц за вимогою
Комунального підприємства
„Теплопостачання” про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд заяви на 09 годин 30 хвилин, 17 грудня 2014 року, яке відбудеться у залі судового засідання
Малиновського районного суду м. Одеси
№ 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді заяви, одночасно з направленням копії заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Буран
Провадження № 2/521/7221/14
УХВАЛА

"11" листопада 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розстрочку по сплаті додаткових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

18.06. 2014 року суддею
Малиновського районного суду м. Одеси
Роїком Д.Я . було відкрите провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розстрочку по сплаті додаткових витрат, але документ помилково не був долучений до матеріалів справи.

Згідно ухвали по справі від 18.06.2014 року цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розстрочку по сплаті додаткових витрат була направлена до Київського районного суду м.Одеси для вирішення по суті.

14.07.2014 року суддею
Малиновського районного суду м. Одеси
Роїком Д.Я. була винесена ухвала про виправлення описки у тексті ухвали
Малиновського районного суду м. Одеси від 18.06.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розстрочку по сплаті додаткових витрат, про направлення цивільної справи до Київського районного суду м.Одеси за підсудністю , шляхом виправлення описки в написанні дати прийняття ухвали , замінивши " 18" червня 2014 року " на вірну дату "14" липня 2014 року", але документи помилково не були долучені до матеріалів справи,

УХВАЛИВ:

Приєднати до матеріалів справи ухвалу від 18.06.2014 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розстрочку по сплаті додаткових витрат; та ухвалу від 14.07..2014 року про виправлення описки в тексті ухвали
Малиновського районного суду м. Одеси від 18.06.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розстрочку по сплаті додаткових витрат, про направлення цивільної справи до Київського районного суду м.Одеси за підсудністю.

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розстрочку по сплаті додаткових витрат повернути до
Київського районного суду м. Одеси для вирішення по суті на підставі ухвали
Малиновського районного суду м.Одеси від 18.06.2014 року .

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.Я. Роїк
Провадження № 2/521/7472/14
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді – Гуревського В.К.

За секретаря – Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання про об’єднання в одне провадження цивільної справи за позовом
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_1 Хабіб, про зобов’язання особи знести самовільно збудовану споруду; за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_2 про зобов’язання особи привести до попереднього стану балкон загального користування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_1 Хабіб, про зобов’язання особи знести самовільно збудовану споруду.

Також в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_2 про зобов’язання особи привести до попереднього стану балкон загального користування.

Представник Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради надав до суду клопотання про об’єднання означених справ в одне провадження, оскільки предметом спору є нерухоме майно по вулиці Скісна, 78 в м.
Одесі.

Враховуючи, що вимоги сторін є однорідними, предмет спору є спільним, а саме право на нерухоме майно по вул.
Скісна, 78 в м. Одесі, позовні вимоги в означених позовах є пов’язаними, суд вважає, що спільний розгляд цих справ є доцільними та необхідним, продиктований міркуваннями процесуальної економії та дозволить суду більш повно та всебічно досліджувати різні питання щодо прав сторін за означеними позовами, тому згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України вирішує об’єднати справи в одне провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 126 ЦПК України, СУД –

У Х В А Л И В :

Об’єднати в одне провадження цивільну справу за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 Хабіб, про зобов’язання особи знести самовільно збудовану споруду; з цивільною справою за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_2 про зобов’язання особи привести до попереднього стану балкон загального користування.

Присвоїти об’єднаній справі єдиний номер № 521/20434/14-ц (провадження № 2/521/7472/14).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», з участю третьої особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про усунення перешкод у користуванні шляхом звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, з участю третьої особи:
Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області про усунення перешкод у користуванні шляхом звільнення майна з-під арешту, з підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана та оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк», з участю третьої особи:
Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області про усунення перешкод у користуванні шляхом звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 12 січня 2015 року о 14.30 год.

Копію ухвали направити сторонам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачам в строк до 12 січня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Романюк
Провадження № 2/461/2673/14
УХВАЛА

іменем України

18.12.2014 р. м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.,

при секретарі - Куц Н.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Приватного акційного товариства «Страхова компанія
«ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регрессу, з підстав викладених у ній.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

До початку судового розгляду встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, що не належить до підсудності
Галицького районного суду м.Львова.

Згідно ч.1 п.2 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження в справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушеням правил підсудності.

Таким чином, оскільки до початку розгляду справи по суті встановлено, що справа не підсудна Галицькому районному суду м.Львова, а за загальним правилом підсудності, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, вищевказану цивільну справу слід передати на розгляд Залізничного районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 109, 116, 117, 208, 209, 210
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом Приватного акційного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - передати на розгляд
Залізничному районному суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Галицький районний суд м. Львова. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Ф.
Романюк
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви Церковна кредитна спілка «Анісія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Церковна кредитна спілка «Анісія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 25 грудня 2014 року о 14:30 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Р. Волоско