overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/6853/14-ц
Провадження № 2-о/265/170/14
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року

місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді
Копилової Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна,

зацікавлена особа: орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, зацікавлена особа: орган опіки та піклування
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Ухвалою суду від 03 грудня 2014 року за вказаною справою було зупинено провадження до закінчення проведення судово - психіатричної експертизи.

15 грудня 2014 року до суду надійшов акт судово – психіатричної експертизи № 356а від обласного центру судово – психіатричної експертизи.

У відповідності до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, зацікавлена особа: орган опіки та піклування
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, - відновити.

Призначити розгляд справи на 09 год. 00 хв. 23 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевского районного суду

м.Маріуполя Донецької області

ОСОБА_2
Справа № 363/5280/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 грудня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна ОСОБА_3 районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду на 19 січня 2015 року на 14 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області .

Сторони зобов’язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині – ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 363/4435/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

18 грудня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Скарлат О.І.

при секретарі
Марченко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району
Київської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність тривалого часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.3,60, 212-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Новопетрівської сільської ради
Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_1 , який є власником земельної ділянки площею 0,1535 га, що розташована по вул.Святославській в с.Нові Петрівці Вишгородського району
Київської області, кадастровий номер :02:147:0002, відновити стан самовільно зайнятої земельної ділянки загального користування по АДРЕСА_1 площею 0,0175 га , яка визначена точками, координати яких є (по х - 5600311,216 по у -3368661,653), ( х-560315,87 по у -3368665,15), ( по х - 5600298,050 по у - 336892,4830, (по х - 5600302,80 по у - 3368994,28).

В решті задоволення позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
Вишгородським районним судом
Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через
Вишгородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

О.І.Скарлат
Справа № 18 грудня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в головуючого: судді Купрієнка С.І. секретаря : Семенюк Д.К розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3-а особа
ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку
Враховуючи , що для складення мотивованого рішення потрібен час , проголошується вступна та резулятивна
Керуючись ст.209 ЦПК України суд ,
Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок з господарськими забудовами , розташованих в АДРЕСА_1 , належного
Зі складеним мотивованим рішенням строни можуть ознайомитись 22 грудня 2014
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня
Суддя
Справа № 18 грудня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в головуючого Купрієнко С.І. секретаря Семенюк Д.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3-а особа
ОСОБА_3 про визнання частково недійсним шлюбного договору
Враховуючи ,що для складення мотивованого рішення потрібен час , проголошується вступна та резулятивна
Керуючись ст.209 ЦПК України , суд
В задоволенні позову ОСОБА_1 , відмовити в повному обсязі.
Зі складеним мотивованим рішенням сторони можуть ознайомитись 24 грудня
Рішення на протязі 10 днів з дня проголошення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області , шляхом подачі скарги через районний суд.

Суддя
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Підкурганного
В.В.

при секретарі Подшибякіній
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, з урахуванням складності справи, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 3 статті 209 ЦПК України та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30
% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду, а саме з 4 листопада 2014 року і до досягнення ним повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах стягнення платежу за один місяць у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 367 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19.12.2014 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Жмеринської міської ради про встановлення порядку володіння та користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 05 січня 2015 року на 09.30 год.

Запропонувати відповідачці подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати позивачу, відповідачці разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/6766/14-ц
Провадження № 2/265/2766/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом
Публічного акціонерного товариства
«Український бізнес банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред’явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

13 листопада 2014 року до суду надійшла інформація з Орджонікідзевського районного відділу у місті Маріуполі
Головного Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про місце реєстрації відповідачки.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити відкрите судове засідання на 03 грудня 2014 року о « 08:30» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________Т.С.Адамова
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 грудня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков
В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заробітної плати та компенсації у зв’язку з порушенням її виплати,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 96-97 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 100 ЦПК України, для відмови у відкритті наказного провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі та призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заробітної плати та компенсації у зв’язку з порушенням її виплати.

Призначити справу до розгляду 12.12.2014 р. о 09 годині 00 хв. в приміщенні
Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №242/3881/14-ц
Провадження №2/242/1248/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ясинський О. В., розглянувши матеріали цивільної справи позовної заяви ОСОБА_1 до Голови ППО ППВПУ ВП «Шахта 1-3
Новогродівська» про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.12.2014 р. звернулась до
Селидівського міського суду Донецької області з позовною заявою до Голови ППО
ППВПУ ВП «Шахта 1-3 Новогродівська» про поновлення на роботі.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України по формі та змісту, а саме позивач повинен зазначити докази, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування, також позивачем не надано довідку про середню заробітну плату.

Враховуючи викладене, позовна заява не може бути прийнята до провадження суду до усунення вказаних недоліків.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК
України, згідно яких заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121
ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
Голови ППО ППВПУ ВП «Шахта 1-3
Новогродівська» про поновлення на роботі без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у п’ять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали..

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 2/240/409/14 рік.

15 грудня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області Щербак Ю.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Петрівської Другої сільської ради
Олександрівського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Петрівської Другої сільради про визнання права власності на земельну ділянку .

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ,131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської Другої сільської ради Олександрівського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку .

Призначити по справі попереднє судове засідання 25 грудня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні
Олександрівського районного суду
Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 265/5574/14-ц
Провадження № 2/265/2345/14
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року

місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник
І.Г.,

при секретарі – Тушкановій
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення та визначення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення та визначення порядку користування квартирою.

В судовому засіданні на розгляд учасників процесу було поставлено питання щодо витребування у приватного нотаріуса
Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 інформацію про наявність спадкової справи після померлої 10 січня 2014 року ОСОБА_4.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача
ОСОБА_5, який діє на підставі угоди про надання правової допомоги, не заперечували щодо витребування відомостей у приватного нотаріуса
ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з’явилась, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, за участю її представника ОСОБА_6

Представник відповідача ОСОБА_6, яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги, наполягала на витребуванні інформації щодо спадкової справи після померлої ОСОБА_7 у приватного нотаріуса ОСОБА_3

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За ч.2 цієї статі способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Суд, з метою правильного вирішення справи по суті, приходить до висновку про необхідність витребування відомостей у Приватного нотаріуса
Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 60, 133, 210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Витребувати у Приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 інформацію про наявність спадкової справи після померлої 10 січня 2014 року ОСОБА_4. У разі позитивної відповіді повідомити коло осіб, що зверталися із заявою про прийняття спадщини, в якому розмірі прийнята спадщина.

Копію ухвали для виконання направити до Приватного нотаріуса
Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Г. Мельник
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частина/

м. Селидове 18 грудня 2014 року

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді
Моцного О.С., при секретарі Відоновій
О.О., за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Селидове цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 75, 79, 80, 84 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 88, 213-214, 224-227, 367 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, уродженця м. Гірник Донецької області, починаючи з 29 жовтня 2014 року аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, на її утримання у розмірі 1/8 частини його доходів щомісячно, до досягнення дитиною - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, трьох років - тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_5 включно.

В решті позовних вимог - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 218 ЦПК України сторони можуть ознайомитися з повним текстом рішення 23.12.2014 року.

Суддя
Справа № 265/7686/14-ц
Провадження № 2/265/3117/14
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року

місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом
ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана без додержання

вимог ч. 4 ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява не підписана позивачкою та не зазначено дати її подання до суду.

Крім того в порушення п.2 ч.1 ст. 119 ЦПК
України в позовній заяві не вказано місце проживання відповідача.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, залишає її без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення, залишити без руху.

Сповістити позивачку про необхідність виправити недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що в противному разі заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області

ОСОБА_1
Справа № 265/7784/14-ц
Провадження № 2/265/3148/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСББ "Надія" про визнання права власності на кооперативну квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСББ "Надія" про визнання права власності на кооперативну квартиру.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 14 січня 2015 року о 09:00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________