Справа № 559/1707/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді
Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши в судовому засіданні в
м.Дубно цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про усунення перешкод у користуванні
будинком шляхом виселення; зустрічним
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третьої особи
яка не заявляє самостійних вимог -
Державний нотаріус Першої Дубенської
державної нотаріальної контори про
визнання недійсним свідоцтва про
передачу майна стягувачу у рахунок
погашення боргу і зобов"язання
виключити запис про право власності,
третьої особи яка заявляє самостійні
вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про визнанян недійсним
свідоцтва про передачу майна стягувачу
у рахунок погашення боргу і
зобов"язання виключити запис про право
власності

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування позову позивач
посилається на те, що 8.01.2014 року відділ
ДВС Дубенського міськрайонного
управління юстиції повідомив ОСОБА_1 по
виконавчому провадженні по
примусовому стягненню боргу з ОСОБА_3
про те, що прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна -
житлового будинку з погосподарськими
будівлями по АДРЕСА_2 не відбулися.
Стягувачу ОСОБА_1 було запропоновано
залишити за собою арештоване майне в
рахунок погашення заборгованності.
ОСОБА_1 було зареєстровано право
власності на нерухоме майно. Позивачу
стало відомо, що в будинку проживає син
ОСОБА_3 - ОСОБА_2 з сім"єю. І надіслано
повідомлення про добровільне
звільнення будинку.

6.06.2014 року відповідач ОСОБА_2 подав до
суду зустрічний позов, який
обгрунтовує тим, що свідоцтво про
передачу майна стягувачу в рахунок
погашення боргу від 14.03.2014 року
посвідчене державним нотаріусом
Першої Дубенської державної
нотаріальної контори, відповідно до
ст.61 Закону України "Про виконавче
провадження" та на підставі акту про
передачу майна стягувачу в рахунок
погашення боргу, затвердженого
начальником Відділу ДВС Дубенського
МРУЮ 28 лютого 2014 року. Із акту про
передачу майна стягувачу вбачається,
що стягувачу передається жииловий
будинок площею 75.2 кв.м, а не 98.0 м.кв, як
вказано у свідоцтві. Деражвний
нотаріус не зазначив на якій підставі
було змінено загальну площу житлового
будинку. Відсутні дані про те, що
стягувач прийняв майно боржника та
дату прийняття.

З свідоцтва про передачу майна
стягувачу в рахунок погашення боргу
від 14.03.2014 року зареєстрованого в
реєстрі за №145 вбачається, що стягувач
ОСОБА_1 виявив бажання залишити за
собою непродане нерухоме майно що
належало ОСОБА_3

ОСОБА_3 звернувся до суду 23.09.2014 року із
позовом про визнання недійсним
свідоцтва про передачу майна стягувачу
в рахунок погашення боргу і
зобов"язання виключити запис про право
власності. В обгрунтування позивач
посилається на те, що він є власником
житлового будинку по АДРЕСА_2. За ОСОБА_1
зареєстровано право власності на
підставі свідоцтва про передачу майна
стягувачу в рахунок погашення боргу
від 14.03.2014 року, зареєстрованого за
реєстровим номером 145 та витягу з
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно. Зі змісту свідоцтва
встановлено, що ОСОБА_1 виявив бажання
залишити за собою непроданий будинок.
Із акту про передачу майна стягувачу на
який посилається державний нотаріус
зазначено, що передається жииловий
будинок площею 75.2 квм., а не 98.0 кв.м. На
якій підставі було змінено загальну
площу житлового будинку не зазначено.
Акт про передачу майна стягувачу в
рахунок погашення боргу, затверджений
начальником відділу ДВС Дубенського
МРУЮ 28 лютого 2014 року, було складено на
підставі постанови державного
виконавця відділу ДВС Дубенського МРУЮ
ВП №34134362 від 28.01.2014 року про передачу
майна стягувачу в рахунок погашення
боргу. Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 6.08.2014 року дану
постанову визнано недійсною, а дії ДВС
незаконними.

В судове засідання представинк
позивача не з"явився, подав заяву про
розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав,
зустрічні позови підтримав.

Відповідач ОСОБА_4 подала заяву про
розгляд справи у її відсутність,
позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає,
зустрічні позови підтртимує.

Суд, заслухавши пояснення сторін та
ознайомившись з матеріалами справи,
прийшов до слідуючого.

З акту ВП 34134362 про передачу майна
стягувачу в рахунок погашення боргу
від 28.01.2014 року встановлено, що 19.11.2013
року не відбулися повторні (треті)
прилюдні торги по реалізації
арештованого майна, що належть ОСОБА_3,
а саме житлового будинку площею 75.2 кв.м.
з надвірними будівлями та спорудами у
зв"язку з відсутністю покупців. 8.01.2014
року ОСОБА_1 було направлено
повідомлення про можливість залишити
за собою непродане майно. 22.01.2014 року
від ОСОБА_1 надійшло повідомлення про
згоду залишити за собою нереалізоване
майно боржника. 22.01.2014 року стягувачем
перераховано на депозитний рахунок
відділу кошти, які становлять різницю
між вартістю майна та сумою боргу,
згідно виконавчого документа. Даний
акт є підставою для подальшого
оформлення права власності на придбане
майно (а.с.15).

28.01.2014 року була винесена постанова про
передачу майна стягувачу в рахунок
погашення боргу - житлового будинку
площею 75.2 кв.м. з надвірними будівлями
та спорудами на земельній ділянці
площею 0.06 га за адресою АДРЕСА_2.(а.с.25).

З довідки КП "Архітектор" від 10.02.2014 року
№97 встановлено, що загальна площа
будинку по АДРЕСА_2 становить 98,0
кв.м.(а.с.29).

14.03.2014 року державним нотаріусом Першої
Дубенської державної нотаріальної
контори відповідно до ст.61 Закону
України "Про виконавче провадження" та
на підставі акта про передачу майна
стягувачу в рахунок погашення боргу,
затвердженого Начальником відділу
державної виконавчої служби
Дубенського міськрайонного управління
юстиції 28 січня 2014 року посвідчено, що
ОСОБА_3 який зареєстрований та проживає
за адресою АДРЕСА_2 належить на
підставі договору дарування право
власності на майно, що складається з
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами по АДРЕСА_2.
Загальна площа житлового будинку
становить 98.0 кв.м., вартість майна
становить 236692,00 грн. Оскільки майно не
реалізовано, торги не відбулися і
стягувач ОСОБА_1 виявив бажання
залишити за собою непродане нерухоме
майно, що раніше належало боржнику
ОСОБА_3 (а.с.5).

Ухвалою Господарського суду
Рівненської області від 6.08.2014 року
визнано дії відділу державної
виконавчої служби Дубенського
міськрайонного управління юстиції
незаконними, постанову ВП №34134362 про
передачу майна стягувачу від 28.01.2014
року недійсною. (а.с.66-68).

Постановою від 4.11.2014 року Рівненського
апеляційного господарського суду
ухвалу господарського суду
Рівненської області від 6.08.2014 року в
частині відхилення вимог скарги
скасувати, а в решті залишити без змін.

Резолютивну частину ухвали
господарського суду Рівненської
області від 6.08.2014 року викласти у такій
редакції: Визнати незаконними дії
відділу Державної виконавчої служби
Дубенського міськрайонного управління
юстиції щодо передачі на реалізацію
домоволодіння по АДРЕСА_2 в серпні 2013
року уцінки переоцінки описаного
арештованого майна, яке реалізувалося
на прилюдних торгах від 16.09.2014 року ВП
№341343362 та передачі майна стягувачу в
рахунок погашення боргу за актом від
28.01.2014 року ВП №341134362. Постанову ДВС
Дубенського міськрайонного управління
юстиції від 28.01.2014 року ВП 34113462 про
передачу майна стягувачу визнати
недійсною.(а.с.94-97).

Главою 9 ст.72 Закону України "Про
нотаріат" визначається порядок видачі
свідоцтва про придбання жилих будинків
з прилюдних торгів, відповідно до якого
придбання житлових будинків з
прилюдних торгів оформляється
нотаріусом за місцезнеходжнням
будинку, шляхом видачі свідоцтва про
придбання житлового будинку. Свідоцтво
про придбання житлового будинку з
прилюдних торгів видається на підставі
акта про передачу будинку (квартири) з
прилюдних торгів чи акту про те, що
будинок залишено стягувачем у зв"язку з
тим, що торги не відбулися.

За змістом ст.203 ч.1,2 ЦК України зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам. Підствою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частиною першою-третьою, п"ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу (ч.1 ст.215
ЦК України). У відповідності до ст.215 ч.3
ЦК України якщо недійсність правочину
прямо не встановлена законом, але одна
із сторін або інша заінтересована
особа заперечує його дійсність на
підставах, встановлених законом, такий
правочин може бути визнаний судом
недійсним.

Керуючись:ст.10,60,214 ЦПК України, ст.203 ч.1,
215 ч.1, 216 ч.1, 396 ч.1 ЦК України, суд

В И
Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_6 про усунення перешкод у
користуванні будинком шляхом
виселення - відмовити за
безпідставністю.

Визнати недійсним Свідоцтво про
передачу майна стягувачу в рахунок
погашення боргу від 14.03.2014 року,
зареєстроване в реєстрі за №145 та
посвідчене державним нотаріусом
Першої Дубенської Державної
нотаріальної контори. Зобов"язати
державного нотаріуса Першої
Дубенської державної котаріальної
контори вилучити з Державного реєстру
речових прав на нерухоме запис про
державну реєстрацію права власності
№4979776 від 14.03.2014 року, яким
зареєстровано за ОСОБА_1, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1, право
вланості на житловий будинок по
АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Рівненської області протягом 10 днів з
дня проголошення.Особи,які брали
участь у справі,але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії судового
рішення.

Суддя: