Справа № 404/6666/14-ц
Номер провадження 2/404/2682/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

04 грудня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області, по якому просила позбавити відповідачів права користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1.

В обґрунтування вимог зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. У квартирі зареєстровані також ОСОБА_2 та ОСОБА_3, реєстрація проводилась попередньої власницею.

За вказаних обставин, позивач не може в повній мірі розпорядитися своєю власністю, що обмежує її право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном.

В ході розгляду справи позивач уточнила позовні вимоги та просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Посилається на обставини викладені в позовній заяві. В обґрунтування позовних вимог посилається на ст.ст. 321, 391 ЦК України. Не заперечила проти винесення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином шляхом оголошення в пресі (газета «Народне слово» №52 (3174) від 27 листопада 2014 року, а. 15), причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи УДМС в Кіровоградській області в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

За вказаного, суд вирішує справу слухати за даної явки і наявних матеріалів у справі, визнавши за можливе постановити заочне рішення суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що позивач не заперечила.

Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Згідно статті 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В судовому засіданні встановлено, що 16.05.2002 року ОСОБА_4 подарувала, а ОСОБА_1 прийняла в дар квартиру за АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору дарування від 16.05.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано за №1817 /а.с. 5/.

ОСОБА_1 15 грудня 2012 року уклала шлюб з ОСОБА_7, зареєстрований Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 572. Прізвище після реєстрації шлюбу «ОСОБА_1» /а.с. 11/.

Згідно довідки Житлово-експлуатаційної контори № 10 від 10.07.2014 року за №2577 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: брат ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та невістка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 7/.

Відповідно до актів від 07 липня 2014 року та 23 липня 2014 року, підписаних мешканцями ОСОБА_8 та ОСОБА_9, підписи яких засвідчено заступником начальника ЖЕК Гаршан Н.В., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 починаючи з 2006 року не проживають в квартирі за адресою: АДРЕСА_1. У вказаній квартирі без реєстрації проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_7 /а.с. 8-9/.

Вказані обставини в судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_11.

Конституція України встановила основні засади права власності. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним, складається з права володіння, права користування і права розпорядження.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

На підставі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз'яснив судам, що у справах цієї категорії необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк.

Відповідно до ч.1 ст. 156 ЖК Української РСР з урахуванням положень ч.1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному власником.

Обставин, які б свідчили, що позивач та/або будь-які інші особи коли-небудь перешкоджали та/або в цей час перешкоджають відповідачам в користуванні квартирою, та/або що з цього питання відповідачі зверталися до суду або до правоохоронних органів судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 втратили право користування спірним житловим приміщенням, що відповідає вимогам ст.ст. 319, 391 ЦК України, а відтак дає суду підстави визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 88, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда