overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/1967/14-ц
Провадження № 2/396/563/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі:          головуючого судді -          Кухар ської Н.А.,

за участю секретаря -          Стеце нко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області в м.
Новоукраїнка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2014 року провадження по справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

18.12.2014 року представник позивача та відповідач для розгляду справи не з”явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

08 грудня 2014 року до початку розгляду справи представником позивача було подано до канцелярії суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених підстав, а також враховуючи те, що заява не суперечить інтересам сторін, суд вважає за необхідне залишити справу без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, – залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, - має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом п”яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 396/3192/14-ц
Провадження № 2/396/928/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.12.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 січня 2014 року на 11-30 годину в приміщенні
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області за адресою:
Кіровоградська область, м.
Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, зал №1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/1004/14
УХВАЛА

06.11.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого - судді Літвінової І.А.

за участю секретаря судового засідання
– Хіхлуха О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Хедайатулли про розподіл спільно нажитого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Хедайатулли про розподіл спільно нажитого майна.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2014 року справу було призначено до судового розгляду на 24 жовтня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

24 жовтня 2014 року позивач у судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином, заяв про відкладення судового засідання/проведення розгляду справи без його участі не надавав.

В наступне судове засідання 06 листопада 2014 року о 09 годині 00 хвилин позивач повторно не з’явився, про час та місце його проведення сповіщений належним чином.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Належне сповіщення позивача підтверджується розписками, наявними в матеріалах справи (а.с. 46, 48).

Також суд приймає до уваги, що провадження у справі відкрито 03 січня 2014 року, отже справа перебуває у суді більше десяти місяців. Суд позбавлений можливості приступити до розгляду справи у зв’язку з бездіяльністю позивача, який розпоряджається наданими йому правами та обов’язками на власний розсуд.

Положеннями ч. 1 ст. 157 ЦПК України, встановлений обов’язок суду розглянути справу у розумні строки, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 157, 207-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хедайатулли про розподіл спільно нажитого майна – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Лі твінова І. А.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 521/391/14-ц
Провадження № 2/520/6598/14
УХВАЛА

14.11.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання – Хіхлуха
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 листопада 2014 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду, яку просив розглянути у судовому засіданні без його участі.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Одночасно суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в ухвалі від 15.10.2014 року в частині ім’я позивача та відповідача.

Керуючись ст.ст. 8, 11, 207-210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі від 15.10.2014 року у справі № 521/391/14-ц, вказавши по всьому тексту ухвали ім’я позивача
– «Канєвська Юлія Вячеславівна», відповідача – «Канєвський Ігор
Олександрович» у відповідних відмінниках.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Лі твінова І. А.
Справа 688/5552/14-ц
№ 2/688/1293/14
Ухвала

про відкриття провадження

22 грудня 2014 року

м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1
Аваль” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1
Аваль” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 29 грудня 2014 року о 09 годині 30 хвилин з участю сторін.

2. В строк до 29.12.2014 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви – копії доданих до неї документів.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6623/14
УХВАЛА

07.11.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Літвінова І.А., розглянувши заяву представника позивача про повернення позовної заяви
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Інспекція ДАБК в Одеській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про приведення об’єкту до попереднього стану,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста
Одеси надійшла позовна заява Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи:
Інспекція ДАБК в Одеській області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про приведення об’єкту до попереднього стану.

07 листопада 2014 року представник позивача надав заяву, якою просить повернути позовну заяву Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 із всіма доданими до заяви документами.

Відповідно до п.1 ч.3, ч.4 ст.121 ЦПК
України, суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у справі № 520/13808/14-ц не відкрите. Підстав для відмови в задоволенні заяви про повернення позову – не встановлено.

Керуючись ст.208, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про повернення позовної заяви – задовольнити.

Позовну заяву Київської районної адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_1, треті особи: Інспекція ДАБК в
Одеській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про приведення об’єкту до попереднього стану повернути позивачу із всіма додатками до неї.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Лі твінова І. А.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6050/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

27.11.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді - Огренич
І.В.

при секретарі - Камінській
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 367 ЦПК
України, ст.ст. 180-183, 200 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця м. Одеси, громадянина
України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1000 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 04 вересня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, в доход держави, судові витрати в розмірі 243 гривні 60 копійок, в іншої частині позовних вимог відмовити.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Огренич І. В.
Справа № 689/1159/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.05.2014 року Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М .,

народних засідателів: Тишинського В.А.,
Йордан В.Д.,

при секретарі Фурман Н.Л.,

за участю прокурора Прокопчука В.М.,

з участю представника ХОПЛ № 1 Данилюк І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря
Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 6
(шести) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя підпис

Народні засідателі підписи

Копія вірна:

Суддя
О.М.Шевчик
Справа № 558/536/14-ц номер провадження 2-о/558/14/14
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року

смт. Демидівка

Демидівський районний суд
Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі
Ковальській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Вовковиївська сільська рада Демидівського району
Рівненської області про встановлення факту проживання однією сім’єю із спадкодавцем, -

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт спільного проживання її однією сім’єю із ОСОБА_3, починаючи з 10 липня 2003 року по день смерті ОСОБА_3 – 28 лютого 2012 року.

Як вбачається з квитанції № 358 від 11 листопада 2014 року (а.с. 1) при поданні до суду вказаної заяви заявницею ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року (із наступними змінами та доповненнями) за подання до суду заяви у справах окремого провадження сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що на час подачі ОСОБА_2 заяви до суду становить 121,80 гривень.

Заявницею ОСОБА_2 сплачено судовий збір в більшому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року (із наступними змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вказане, судовий збір, що сплачений ОСОБА_2 в більшому розмірі, а саме: 121,80 грн. (243,60 грн. -121,80 грн.=121,80 грн.), підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 4, 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, суд, -

у х в а л и в:

УДКС України в Демидівському районі
Рівненської області повернути ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Вовковиї, вул.
Зелена, 10, Демидівського району,
Рівненської області, судовий збір в розмірі 121 (Сто двадцять одна) гривня 80 копійок, що сплачений згідно квитанції
№ 358 від 11 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Демидівський районний суд Рівненської області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Т.С. Феха.
Справа № 689/1621/14-к
У Х В А Л А

Іменем України

06.08.2014 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого –судді Кульбаба
А.В.

при секретарі Білоус Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ярмолинці подання державного виконавця про обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває подання державного виконавця про обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Відділ державної виконавчої служби
Ярмолинецького районного управління юстиції подав до суду заяву про залишення подання державного виконавця без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин подання слід залишити без розгляду.

В разі усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду позивач має право повторно звернутись в суд для захисту свого права.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Подання державного виконавця про обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

В разі усунення причин, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право повторно звернутись в суд для захисту свого права.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
А.В.Кульбаба
Справа № 689/1769/14-ц
Провадження № 2-о/689/481/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.08.2014 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

народних засідателів: Івах І.М.,
Жибутовської Л.А.,

при секретарі Білоус Г.В.,

за участю прокурора Василенко О.М.,

з участю представника ХОПЛ № 1
Ванічевої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря
Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у
Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку на строк до 3 (трьох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
А.В. Кульбаба

Народні засідателі
Л.А.Жибутовська

І.М.Івах
Справа № 199/9677/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.12.2014Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Коломієць
Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом комунального підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа неодноразово, а саме 09.12.2014 року та 23.12.2014 року, призначалася до судового розгляду, проте представник позивача не з’явився в судові засідання, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, про поважність причин своєї неявки в судові засідання не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони, та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає заяву без розгляду. Таким чином, законом передбачений обов’язок суду залишити позовну заяву без розгляду у зв’язку з повторною неявкою до суду позивача незалежно від поважності його неявки, чим забезпечується виконання вимог цивільно-процесуального закону щодо строків розгляду справ в суді.

Керуючись ч.3 ст.169, ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального підприємства «Коменергосервіс»
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення причин, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя