АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

04 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», третя особа директор Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» Єрмолаєв ДмитроІванович про визнання незаконним наказів про притягнення до адміністративної відповідальності та звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою представника Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» - Щуцької Марії Ігорівни на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 14 березня 2014 року,

встановив:

ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року відкрито провадження по справі.

23 травня 2014 року представник відповідача Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» - Щуцька М.І. подала до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказані інші причини для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» - Щуцька М.І. була повідомлена про відкриття провадження по справі при ознайомленні з матеріалами справи 01 квітня 2014 року (а/с21).

У даному випадку, апеляційну скаргу представника відповідача Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» - Щуцької М.І. необхідно залишити без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження підтвердженою доказами.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 294, 297,121 ЦПК України суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» - Щуцької МаріїІгорівни залишити без руху.

Встановити апелянту тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8395/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.