Справа №646/8257/14-ц
№ пров. 2/646/1484/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13.10.2014 року Червонозаводського
районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Міндарьової
М.Ю.

при секретарі
судових засідань - Ротач К.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу.

Позивач в обґрунтування своїх вимог
зазначила, що вона знаходиться з
відповідачем у шлюбі, який був
зареєстрований 16 вересня 2011 року
Червонозаводським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління
юстиції, актовий запис № 439. Як зазначає
позивач одруження з відповідачем
виявилося невдалим, між ними постійно
виникають сварки, сумісне життя і
збереження сім'ї стало не можливим.
Особисті стосунки між ними припиненні,
спільного господарства вони не ведуть,
сімейний бюджет у них окремий, шлюб
існує тільки формально. Позивачка не
бачить майбутнього щодо існування
сім'ї, примирення між ними не можливе,
тому вона звертається до суду з позовом
про розірвання шлюбу. Після розірвання
шлюбу просила прізвище «ОСОБА_2»
змінити на «ОСОБА_2».

В судове засіданні позивач не
з'явилася, надала до суду заяву про
слухання справи за її відсутності,
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі, просила суд позов задовольнити,
у разі неявки позивача просила
ухвалити рішення в заочному порядку

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить розписка про
вручення судової повістки, причину
своєї неявки суду не повідомив, заяви
про відкладання розгляду справи до
суду не надав.

Суд з урахуванням думки позивача
ухвалив про заочний розгляд справи та,
дослідивши її матеріали, вважає, що
позов підлягає задоволенню у повному
обсязі, на підставі такого.

Судом встановлено, що сторони
знаходяться у шлюбі, який був
зареєстрований 16 вересня 2011 року
Червонозаводським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління
юстиції, актовий запис № 439.

Як встановлено в судовому засіданні
причиною розпаду сім'ї стало те, що між
подружжям втрачено взаєморозуміння та
почуття любові один до одного, що
ставало причиною частих сварок та
конфліктних ситуацій.

Таким чином, приймаючи до уваги
положення ст. 112 СК України, про те що
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення, суд
вважає можливим позов про розірвання
шлюбу задовольнити.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся
у відсутності сторін, відповідно до ч. 2
ст. 197 ЦПК України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 112, 114, 115 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 60,174, 209, 212-215, 223, 224-228,
293-296 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16 вересня
2011 року Червонозаводським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Харківського міського
управління юстиції, актовий запис № 439-
розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
позивача ОСОБА_2 змінити на «ОСОБА_2».

Відповідачем, який не приймав участь у
розгляді справи, протягом десяти днів з
дня отримання копії заочного рішення
може бути подана письмова заява про
перегляд заочного рішення, відповідно
до вимог ст. ст. 228,229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене
особами, які брали участь у розгляді
справи до апеляційного суду
Харківської області шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви
про перегляд заочного рішення
відповідачем, який не приймав участі у
розгляді справи, якщо заяву про
перегляд заочного рішення не було
подано, а також у разі відсутності
апеляційної скарги.

СУДДЯ:

М.Ю. Міндарьова