overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 грудня 2014 року м.
Апостолове Справа №
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба
Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі
Апостолівського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості в сумі 6389 гривен 37 коп. за отриману та використану теплову енергію, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 610,611, 714 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103
Цивільного процесуального Кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі
Апостолівського району електричних мереж, місцезнаходження: м. Апостолове, вул.Островського 37, Апостолівського району, Дніпропетровської області, р/р обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО - суму заборгованості за отриману та використану теплову енергію, яка утворилась за період з 12.08.2014 року по 04.10.2014 року у розмірі 6389 гривень 37 коп.(шість тисяч триста вісімдесят дев"ять гривень 37 коп.) та - судовий збір у сумі 121 гривна 80 копійок (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя : ____________________
Диба Л. М.

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили « »_____________________20 року.

Термін пред'явлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику « »___________________ 20 року.

Суддя: Л.М.Диба Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки________________________________________________________
___
Справа № 171/3148/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

10 грудня 2014 року м. Апостолове

в складі:головуючого судді Диба Л. М.

при секретарі
Титаренко Л.Б. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

09.12.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При дослідженні позовної заяви суддею встановлено, що позов пред"явлено до відповідача ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК
України - позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК
України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Зі змісту позовної заяви неможливо встановити обставини, за яких позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у відповідності до ч.2 ст. 110
ЦПК України.

Таким чином суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна суду до якого вона була подана.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин позовну заявуБілоножка ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно повернути позивачу з рекомендацією звернутися до належного та компетентного суду для розгляду даного позову по суті.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк - з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 171/3147/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"19" грудня 2014 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі 19.12.2014 року проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 26.12.2014 року о 09:00 год. в приміщенні
Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області, за адресою м. Апостолове, вул. Визволення, 66, зал суду № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 466/289/11
Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/6779/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 12 вересня 2014 року за позовом
ОСОБА_2 до ПрАТ «Ірокс», треті особи
ТзОВ «Галичбудмонтаж», Інспекція
Держархбудконтролю про зобов'язання до вчинення дій. Визнання права на користування приміщенням мансарди, визнання права власності ,-

в с т а н о в и л а:

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ПрАТ
«Ірокс», треті особи ТзОВ
«Галичбудмонтаж», Інспекція
Держархбудконтролю про зобов'язання до вчинення дій. Визнання права на користування приміщенням мансарди, визнання права власності - відмовлено.

Рішення в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу 25 вересня 2014 року (а.с.177-178), з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянт просить поновити строк, мотивуючи тим, що рішення нею було отримане 19.09.2014 року про що свідчить розписка (а.с. 175), а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, строк апеляційного оскарження рішення суду необхідно поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 12 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Ванівський
Справа № 447/117/14
Головуючий у 1 інстанції: Березюк Г.М.
Провадження № 22-ц/783/5657/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Надра» на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 26 червня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним -,

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» - відмовлено за без під ставністю.
Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.

Встановлено нікчемність кредитного договору №4/10/07-Ф від 02.11.2007 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3.

Рішення суду оскаржило ПАТ КБ «Надра».

22.07.14 року разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Апелянт просять поновити строк, мотивуючи тим, що рішення суду отримали 11.07.2014 року, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, строк апеляційного оскарження рішення суду необхідно поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

поновити строк Публічному акціонерному товариству Комерційний
Банк «Надра» на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 26 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Надра» на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 26 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
О.М. Ванівський
Справа № 459/4078/14
Головуючий у 1 інстанції: Грабовський
Провадження № 22-ц/783/7971/14
Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про спонукання до визнання умов мирової угоди шляхом стягнення заборгованості за мировою угодою, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 20 листопада 2014 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Савуляк Р.В.
Справа № 171/3065/14-ц
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 119,120,121 ЦПК
України, не встановлено.

Керуюч ись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призна чити попереднє судове засідання в приміщенні Апостолівського районного суду на 03.12.2014 року о 09:00 год. в залі суду
№1.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 597/1431/14-ц
Провадження № 2/597/618/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/1431/14-ц і призначити справу до судового розгляду 09.12.2014 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.
Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 683/1549/14-ц
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року

м.
Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої – судді Бондарчук Л.А.

при секретарі
Борикіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 липня 1985 року виконавчим комітетом Немиринецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, посилаючись на те, що у них не має взаєморозуміння, вони проживають окремо та їх сім'я не може бути збережена.

06 червня 2014 року сторонам надано строк на примирення тривалістю три місяці.

Однак, 15 жовтня 2014 року позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку із примиренням..

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, судом задовольняється заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
678/419/14-ц 2-678-500/14/
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року
Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Курнос
С.О.

при секретарі -
Іськовій Т.Л.

розглянувши у судовому засіданні в смт.
Летичів справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" представник позивача Духота Ігор
Вікторович, регіональний представник
Веретюк Олена Анатолівна до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С
Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору
№ 002-14527-080611від 08.06.2011р. в сумі 5990грн. 25коп., яка складає тіло кредиту, посилаючись на не виконання умов договору по своєчасному поверненню кредиту. Крім того, просить стягнути 243грн.60коп. - судового збору.

В судове засідання позивач заявив про розгляд справи за його відсутності, вимоги задоволити, не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідач, належно повідомлений, в судове засідання повторно не з'явився, клопотання про розгляд справи за його відсутності не заявив, причину неявки не повідомив.

Справу розглянуто відповідно до змісту ст. 224 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі повторної неявки відповідача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних доказів.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини у формі зобов'язання по кредитному договору № 002-14527-080611від 08.06.2011р. і із-за не виконання його умов по своєчасному погашенню кредиту утворилась заборгованність в сумі 5990.25грн., що підтверджується розрахунком позивача, яка відповідачем не спростована.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі.

Отже, вищедослідженими доказами вимоги позивача доведені і позов слід задовольнити повністю та стягнути з
ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість по кредитному договору
№002-14527-080611 від 08.06.2011р. в сумі 5990грн. 25коп. і, відповідно, 243грн.60коп. -судового збору.

На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК
України, керуючись ст.10, 11, 60, 88, 212, 215, 224
ЦПК України, суд

В И Р І Ш
И В:

Позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., ін.н. НОМЕР_1, зареєстрованої за місцем проживання в
АДРЕСА_1, на користь Публічного
Акціонерного товариства "Дельта Банк"
(р/р 5661, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) 5990,25грн. (П'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто гривень 25коп.) -заборгованність за кредитним договором № 002-14527-080611від 08.06.2011р. та на р/р МФО 380236 243грн 60коп. -витрати по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Летичівським районним судом за заявою відповідача, яку він вправі подати протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуюча:
Справа № 683/3146/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року м.
Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Бондарчук
Л.А.

при секретарі
Борикіній Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини із всіх видів заробітку щомісячно, але не меншому ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що відповідач працює, але добровільно матеріальної допомоги не надає.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, тому фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що в період шлюбу в ОСОБА_2 та ОСОБА_3. народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.. Дитина проживає із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач працює, але добровільно матеріальної допомоги не надає.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 212-215, 367 ЦПК
України, ст.ст.180-183, 191 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не меншому ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 жовтня 2014 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за 1 місяць.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 686/6028/14-ц
Провадження №22-ц/792/2581/14
УХВАЛА

23 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 3 грудня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода» про виділення частки зі спільного часткового та спільного сумісного майна співвласників багатоквартирного будинку,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

При подачі скарги сплачено судовий збір.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 3 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Злагода» та надати строк до 19 січня 2014 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду
А.В. Купельський
Справа № 2-о/593/96/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2014 р.

м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Музика Я.М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 257-258 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 про належність правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України та підвідомча суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про належність правовстановлюючого документу.

2.Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Бережанського районного суду
Тернопільської області на 23 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати заявника та свідків.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду
Я.М.Музика