overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/1992/14-ц
Провадження № 2/613/620/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

29 грудня 2014 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мовчан А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Богодухівського району, треті особи: Реєстраційна служба
Богодухівського РУЮ Харківської області, Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Ухвалою судді від 22 грудня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради
Богодухівського району, треті особи:
Реєстраційна служба Богодухівського
РУЮ Харківської області, Богодухівська державна нотаріальна контора
Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування - призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 січня 2015 року о 10г. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони, представників третіх осіб.

Суддя
Справа № 466/7973/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Львівська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в:

11.10.2014 р. КС «Львівська» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2007-3248 від 23.05.2007 р. в сумі 3 084, 63 грн.

Ухвалою судді від 12 листопада 2014 року дана заява залишена без руху та надано термін для усунення недоліків. 24 листопада 2014 року позивач усунув вказані недоліки, а тому позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі
№466/7973/14-ц, 2/466/3301/14 за позовною заявою
Кредитної спілки «Львівська» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08 грудня 2014 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул.
Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 02.12.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 466/7813/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді
Невойта П.С.

при секретарі с/з
Леон Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова на розгляді знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 29 грудня 2009 року у
Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №575.

25.11.2014 року позивачка ОСОБА_2 подала на адресу суду заяву про залишення поданої заяви без розгляду.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11,15, 197, 207 ч.1 п.5, 209 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 466/8880/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

у с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення за договором про надання споживчого кредиту та заставу рухомого майна від 22.12.2011 року №0 та стягнення судових витрат.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі
№466/8880/14-ц, 2/466/3600/14 за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити судове засідання на 25 грудня 2014 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул.
Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 18.12.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 466/8056/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

у с т а н о в и в:

13.11.2014 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення в його користь 7 825, 75 грн. відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 500, 00 грн. в рахунок оплати за виконання експертного авто товарознавчого дослідження автомобілів, судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 14 листопада 2014 року дана заява залишена без руху та надано термін для усунення недоліків. 01 грудня 2014 року позивач усунув вказані недоліки, а тому позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі
№466/8056/14-ц, 2/466/3335/14 за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 15 грудня 2014 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул.
Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 08.12.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: П. С. Невойт
Провадження № 2/641/3917/2014
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання
Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3

третя особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора

про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, третя особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора в якому просить визнати за ним право власності на 1/3 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та на 1/3 частину квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом.

У судовому засіданні 25.12.2014 року представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у Сьомої
Харківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого ОСОБА_4.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що огляд у судовому засіданні копії спадкової справи має суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання предстанвика ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Сьомої Харківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4.

Роз'яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова у строк до 15.01.2015 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя -ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" грудня 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління ДМС у
Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

НТУ «ХПІ» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у студентському гуртожитку № 1 НТУ «ХПІ», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська,79/5 кім. 344, та стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління ДМС у
Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 29 січня 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 310/9443/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства „Бердянськводоканал”
Бердянської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства
„Бердянськводоканал” Бердянської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 6/641/161/2014
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С. О., розглянувши заяву представника ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-5055/2009 від 07.12.2009 року по справі

за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та кредит"

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.12.2009 року позовні вимоги АТ "Банк "Фінанси та кредит" задоволено, стягнуто солідарно з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ "Банк
"Фінанси та кредит" заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 651, 20 грн., судовий збір у розмірі 51, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120, 00 грн. На виконання рішення 18.08.2010 року видано виконавчий лист № 2-5055/2009.

Представник ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит" ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2-5055/2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк
"Фінанси та кредит" заборгованості та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа. В обґрунтування заяви посилається на те, що оригінал виконавчого листа була втрачено при пересиланні із Московського ВДВС ХМУЮ до Ленінського ВДВС ХМУЮ.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.12.2014 р. зазначена заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків заяви.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення заяви без руху були виконані, недоліки усунені, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

У відповідності до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-5055/2009 від 07.12.2009 року по справі за позовом ПАТ "Банк
"Фінанси та кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.01.2015 року об 11-30 в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 310/9450/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства „Бердянськводоканал”
Бердянської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства
„Бердянськводоканал” Бердянської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 539/4460/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд з заявою про скасування судового наказу виданого 4 грудня 2014 року
Лубенським міськрайонним судом про стягнення з них на користь ОКВПТГ
«Лубнитеплоенерго» заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку.

Заява про скасування судового наказу подана у строки, передбачені ч.1 ст. 105
ЦПК України по змісту та формі відповідає вимогам ст.. 105 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст.. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду на 9 год. 30 хв. 5 січня 2015 року, про що повідомити сторони.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
ОСОБА_4 О. В.
Справа № 540/1387/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2014 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Косик С.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Машівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

14.11.2014 до Машівського районного суду
Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява підсудна
Машівському районному суду
Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Машівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. «21» листопада 2014 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка, вул. Леніна,116.

Запропонувати відповідачу подати у строк до «20» листопада 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу мати при собі оригінали документів, що приєднані до позовної заяви.

Роз’яснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.М.Косик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року справа № 542/1957/14-ц

6/542/130/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді – Стрельченко Т.Г.,

при секретарі – Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари, вул.
Леніна, 32, заяву Октябрського відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, –

в с т а н о в и в :

19.12.2014 року начальник Октябрського відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-323 від 07.04.2006 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, надав заяву, в якій просив вимоги задовольнити та заяву розглянути у його відсутність.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися, хоч у встановленому порядку повідомлені про час та місце розгляду справи.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

07 квітня 2006 року Новосанжарським районним судом Полтавської області винесено рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно рішення суду присуджено до стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.02.2006 року до досягнення дитиною повноліття.

Оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено, заява Октябрського відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в :

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області № 2-232 від 07 квітня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Полтавської області через
Новосанжарський районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухали.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
ОСОБА_4