У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Головчак М.М., розглянувши заяву
виконавчого комітету Рівненської
міської ради про забезпечення позову у
цивільній справі за позовом
виконавчого комітету Рівненської
міської ради до ОСОБА_1 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

В жовтні 2014 року виконавчий комітет
Рівненської міської ради звернувся в
суд із позовом до ОСОБА_1 про
витребування квартири АДРЕСА_1 з чужого
незаконного володіння.

Одночасно просять забезпечити позов
шляхом накладення арешту на
вищевказану квартиру, належну
ОСОБА_1,оскільки остання не має
правових перешкод у оформленні на неї
права власності та розпорядження нею.
Тому з метою забезпечення позову
просять накласти арешт на квартиру,що
перебуває у її власності.

Розглянувши клопотання, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заява підлягає до
задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи,
виконавчий комітет Рівненської
міської ради просить витребувати
квартиру АДРЕСА_1 з володіння ОСОБА_1

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову
застосовуються для того, щоб
гарантувати виконання можливого
рішення суду і повинні застосовуватися
лише у разі необхідності, оскільки
безпідставне звернення до таких дій
може призвести до порушення прав та
законних інтересів сторін та інших
осіб.

В п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 22 грудня 2006 року №9 „Про
практику застосування судами цивільно
- процесуального законодавства при
розгляді заяви про забезпечення
позову" передбачено, що розглядаючи
заяву про забезпечення позову
необхідно враховувати, зокрема, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання або
утруднення виконання можливого
рішення суду, вияснити об'єм позовних
вимог, дані про особу відповідача, а
також відповідність виду забезпечення
позову, які просить застосувати особа,
котра звернулась з такою заявою,
позовними вимогами.

Враховуючи, що існує реальна загроза
відчуження наявного майна, що в свою
чергу у разі задоволення позову може
призвести до неможливості виконання
рішення суду, клопотання про
накладення арешту на майно підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву виконавчого комітету
Рівненської міської ради про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом виконавчого комітету
Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1,що
належить ОСОБА_1.

Для виконання ухвалу надати в
реєстраційну службу Рівненського
міського управління юстиції, копію
надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського
суду
М.М.Головчак