Справа № 310/6769/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді - Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Бердянського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері про внесення виправлень до виконавчого листа від 08.10.2013 р. по цивільній справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_1, Управління Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області про скасування рішення Бердянської міської ради, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, зобовязання скасувати запис про державну реєстрацію акта на право приватної власності на земельну ділянку,

В с т а н о в и в:

16.09.2013 р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області постановлено рішення, яким задоволено позов Бердянського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері.

На виконання вищезазначеного рішення суду, 08.10.2013р. було видано виконавчий лист, яким зобовязано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку №502/1 площею 0,06га. розташовану в м. Бердянську, ОСК «Гроно», за належністю територіальній громаді міста Бердянськ Запорізької області.

09.01.14 р. Бердянський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до суду з заявою, в якій просить зазначити у виконавчому листі стягувачем - Бердянську міську раду, замість Бердянського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином. Згідно з ч.3 ст.369 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправленнь.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що 16.09.13р. судом задоволено позов Бердянського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері.

08.10.2013р. судом був виданий виконавчий лист № 310/6769/13-ц у справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_1, Управління Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області про скасування рішення Бердянської міської ради, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, зобовязання скасувати запис про державну реєстрацію акта на право приватної власності на земельну ділянку, за яким, зокрема, зобовязано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку №502/1 площею 0,06га. розташовану в м. Бердянську, ОСК «Гроно», за належністю територіальній громаді міста Бердянськ Запорізької області.

Стягувачем у вищезазначеному виконавчому листі зазначено Бердянську міжрайонну прокуратуру з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, оскільки з позовом до суду звернувся Бердянський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави, а Бердянська міська рада зазначена в якості відповідача.

Державним виконавцем Ткаля Д.О. була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, на підставі п.6 ч.1 ст.26 ЗУ, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Однак, державний виконавець не зазначив, яким саме вимогам не відповідає виконавчий документ.

Відповідно до ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. За виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вичерпний перелік вимог до виконавчого документа.

Згідно з п.2 ч.1 ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді.

Зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, судом не виявлено ніякої помилки у виконавчому листі, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити. Розяснити стягувачу, що він має право повторно предявити виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У х в а л и в :

Відмовити Бердянському міжрайонному прокурору з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі №310/6769/13-ц, який був виданий на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду у справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_1, Управління Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області про скасування рішення Бердянської міської ради, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, зобовязання скасувати запис про державну реєстрацію акта на право приватної власності на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь