27.11.2014            смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької
Головуючого судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Піщанка
заяву ОСОБА_1 з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
«Прімоколект-Капітал» про поновлення
строку для пред’явлення виконавчого
документа до виконання , -
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю
«Компанія з Управління Активами
«Прімокоект-Капітал» звернулося до
суду з заявою про поновлення строку для
пред’явлення виконавчого документа до
В обґрунтування заяви ТзОВ КУА
«Прімоколект-Капітал» посилається на
те, що 03 березня 2008 року Піщанський
районний суд Вінницької області
прийняв рішення, яким задовольнив
позовну заяву ОСОБА_2 Спілки "Альянс
Україна" до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 192-06 КПЩ від 19 грудня 2006 року в розмірі
16 459 гривень 58 копійок, витрат по оплаті
судового збору у розмірі - 294 гривні 60
копійок. Після ухвалення зазначеного
рішення КС "Альянс Україна" отримало
виконавчі листи на виконання
вищезазначеного рішення, які були
направлені на виконання до Відділу
державної виконавчої служби
Піщанського районного управління
юстиції. Відділом державної виконавчої
служби Піщанського районного
управління юстиції було винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві. 11 липня 2011 року
між ОСОБА_2 Спілкою «Альянс Україна» та
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю і
«Перша кредитна-фінансова компанія»
був укладений Договір відступлення
прав вимоги № І/В, відповідно до якого,
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю
«Перша кредитна-фінансова компанія»
отримало право грошової вимоги по
відношенню до осіб, які являлись
боржниками ОСОБА_2 Спілки «Альянс
Україна», включно і до гр. ОСОБА_3|
ОСОБА_4 внаслідок чого, відбулася
заміна Кредитора. В свою чергу, 15 липня
2011 року, ОСОБА_1 з обмеженою
відповідальністю «Перша
кредитна-фінансова і компанія» та
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю
«Компанія з управління активами
«Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ
"ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1"), уклали
Договір відступлення прав вимоги №
2/В, згідно з яким відбулося
переуступлення прав вимог. Відповідно
до умов Договору відступлення прав
вимоги № 2/В, та у відповідності до ст. 512
ЦК України, ОСОБА_1 з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами
«Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ
"ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1"), набуло
статусу Нового Кредитора та отримало
право грошової вимоги по відношенню до
осіб, які являлись боржниками ОСОБА_1 з
обмеженою відповідальністю і «Перша
кредитна-фінансова компанія», включно
і до гр. ОСОБА_3. Передача документів по
вищезазначеній справі від ОСОБА_1 з
обмеженою відповідальністю «Перша
кредитна-фінансова компанія» до ТзОВ
КУА "Прімоколект-Капітал" зайняло
додаткову затрату часу, у зв’язку з чим
виконавчі листи не були пред'явлені до
виконання повторно вчасно. Таким чином,
відступлення права вимоги відбулося
під час терміну пред'явлення
виконавчого листа, до виконання. Під
час відступлення права вимоги
відбулася затримка передачі
документів, в результаті чого Новий
кредитор не мав можливості отримати
виконавчі документи вчасно та
пред'явити його за належністю. Ст 514 ЦК
України зазначає, що до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в порядку і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом. Таким чином з
метою уникнення ситуації зменшення
прав Нового кредитора у зв'язку із
відступленням прав вимоги, ТзОВ КУА
«Прімоколект-Капітал», посилаючись на
ст.. 371 ЦПК України, вважає за доцільне
поновити термін пред'явлення
виконавчого документа до стягнення,
так як вважає причини його пропуску
поважними.

В судове засідання представник ОСОБА_1
з обмеженою відповідальністю
«Компанія з Управління Активами
«Прімокоект-Капітал» - правонаступник
стягувача, не з’явився, хоча був
належним чином повідомленим про час та
місце розгляду заяви. Проте його неявка
не є перешкодою для вирішення питання
про поновлення пропущеного строку.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не
з’явилася по невідомим суду причинам,
хоча належним чином був повідомлений
про час та місце розгляду справи,
причини неявки суду не відомі. Заяви
про розгляд справи у відсутності
боржника (представника боржника) на
адресу суду не надходило.Однак його
неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву про
поновлення строку для пред’явлення
виконавчого листа до виконання та
додані до неї матеріали, приходить до
висновку, що вона підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК
України, стягувачам, які пропустили
строк для пред’явлення до виконання з
причин, визнаними судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 статті 371 ЦПК України,
передбачено, що заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання і
розглядається в судовому засіданні з
повідомленням сторін, які беруть
участь у справі. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку. Суд
розглядає таку заяву в десятиденний
строк.

Судом встановлено, що 03 березня 2008 року
Піщанський районний суд Вінницької
області прийняв рішення, яким
задовольнив позовну заяву ОСОБА_2
Спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_3 про
стягнення, заборгованості за кредитним
договором №192-06 КПЩ від 19 грудня 2006 року
в розмірі 16 459 гривень 58 копійок, витрат
по оплаті судового збору у розмірі - 294
гривні 60 копійок. Після ухвалення
зазначеного рішення КС "Альянс Україна"
отримало виконавчі листи на виконання
вищезазначеного рішення. 11 липня 2011
року між ОСОБА_2 Спілкою «Альянс
Україна» та ОСОБА_1 з обмеженою
відповідальністю і «Перша
кредитна-фінансова компанія» був
укладений Договір відступлення прав
вимоги № І/В, відповідно до якого,
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю
«Перша кредитна-фінансова компанія»
отримало право грошової вимоги по
відношенню до осіб, які являлись
боржниками ОСОБА_2 Спілки «Альянс
Україна», включно і до гр. ОСОБА_3|
ОСОБА_4 внаслідок чого, відбулася
заміна Кредитора. В свою чергу, 15 липня
2011 року, ОСОБА_1 з обмеженою
відповідальністю «Перша
кредитна-фінансова і компанія» та
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю
«Компанія з управління активами
«Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ
"ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1"), уклали
Договір відступлення прав вимоги №
2/В, згідно з яким відбулося
переуступлення прав вимог. Відповідно
до умов Договору відступлення прав
вимоги № 2/В, та у відповідності до ст. 512
ЦК України, ОСОБА_1 з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами
«Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ
"ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1"), набуло
статусу Нового Кредитора та отримало
право грошової вимоги по відношенню до
осіб, які являлись боржниками ОСОБА_1 з
обмеженою відповідальністю і «Перша
кредитна-фінансова компанія», включно
і до гр. ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження»,
сторонами у виконавчому провадженні є
стягувач і боржник.

Частиною 2 статті 8 Закону
України «Про виконавче провадження»
передбачено, що стягувачем є фізична
або юридична особа, на користь чи в
інтересах якої видано виконавчий
документ. Боржником є фізична або
юридична особа, визначена виконавчим
документом.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою

про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 2 ст. 24
Закону України «Про виконавче
провадження» стягувач, який пропустив
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання, має право
звернутися із заявою про поновлення
строку пред'явлення до суду, який
видав виконавчий документ, або до суду
за місцем виконання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк, якщо інше
не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст.1077 ЦК України,
за договором факторингу (фінансування
під відступлення права грошової
вимоги) одна сторона (фактор) передає
або зобов'язується передати грошові
кошти в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника).

Як вбачається із ст. 514 ЦК України, до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

З копії виконавчого листа № 2-28 від 21
лютого 2011 року, виданого Піщанським
районним судом Вінницької області 25
березня 2008 року, строк пред’явлення до
виконання якого становить 3 роки,
вбачається, що даний виконавчий лист
неодноразово направлявся на виконання
до Відділу державної виконавчої служби
Піщанського районного управління
юстиції. Проте Відділом державної
виконавчої служби Піщанського
районного управління юстиції даний
виконавчий лист без виконання був
повернутий стягувачеві три рази з
причини відсутності у боржника майна,
на яке може бути звернено стягнення,
неможливістю з’ясувати
місцезнаходження боржника.

Також суду бере до уваги висловлену
Верховним Судом України правову
позицію у постанові від 20 листопада 2013
року в справі № 6-122 цс 13, яка в силу ст.
360-7 ЦПК України є обов'язковою до
застосування для всіх суддів України,
відповідно до якої судова палата у
цивільних справах прийшла до висновку,
що виходячи із пунктів 1, 2 частини
першої статті 512 ЦК України, у разі
передання кредитором своїх прав іншій
особі за правочином (відступлення
права вимоги) чи правонаступництва
(припинення юридичної особи шляхом
злиття, приєднання поділу,
перетворення або ліквідації,
спадкування) на стадії виконання
судового рішення відбувається вибуття
кредитора. Така заміна кредитора
відбувається поза межами виконавчого
провадження у разі смерті кредитора,
припинення юридичної особи чи
відступлення права вимоги. У зв’язку з
такою заміною кредитора відбувається
вибуття цієї особи з виконавчого
провадження, у зв’язку із чим
припиняється її статус сторони
виконавчого провадження і її заміна
належним кредитором проводиться
відповідно до частини п’ятої статті 8
Закону України «Про виконавче
провадження», статті 378 ЦПК України за
заявою заінтересованої сторони
зобов’язання, якою є правонаступник,
що отримав від попереднього кредитора
всі права та обов’язки в зобов’язанні,
у тому числі й право бути стороною
виконавчого провадження.

Враховуючи викладені обставини, суд
приходить до висновку, що заява ТзОВ
КУА «Прімоколект-Капітал» про
поновлення пропущеного строку дл
пред'явлення виконавчого листа до
виконання підлягає задоволенню,
оскільки заявник був позбавлений
можливості вчасно пред'явити
виконавчий лист до виконання у зв'язку
затягування процедури передачі йому
реєстру боржникі, чим порушуються
права заявника, як стягувача в
процедурі виконавчого провадження, які
не можуть бути поновлені в іншій
спосіб.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.. 371 ЦПК, Законом України
«Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
Управління Активами
«Прімоколект-Капітал» про поновлення
строку для пред’явлення виконавчого
документа до виконання, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
Управління Активами
«Прімоколект-Капітал» пропущений
строк для пред’явлення до виконання
виконавчого листа № 2-28 від 21 лютого 2008
року про стягнення з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КС «Альянс
України» 16 459 гривень 58 копійок та
судових витрат в сумі 294 гривні 60
копійок.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом п'яти днів з
дня її проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя :