Номер провадження № 22-ц/785/1471/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року
м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Троїцької Л.Л.,

суддів -Таварткіладзе О.М., Фальчука
В.П.,

при секретарі - Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку «МАРФІН БАНК» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_4, що діє в інтересах
ОСОБА_2, на ухвалу Приморського
районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2013
року, -

в с т а н о в и л а:

23.09.2013 року представник ПАТ «МАРФІН
БАНК» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та просив стягнути з
відповідачів заборгованість за
кредитним договором та судові витрати
(а.с.1-7).

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 21.10.2013 року відкрито
провадження по справі за позовом ПАТ КБ
«МАРФІН БАНК» (а.с. 97).

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати,
справу передати до Малиновського
районного суду м. Одеси для вирішення
питання про можливість прийняття
позовної заяви, посилаючись на те, що
ухвалу постановлено з порушенням норм
процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої

інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Колегія суддів, заслухав
суддю-доповідача, який виклав зміст
ухвали, перевіривши матеріали справи в
межах апеляційної скарги, заперечень
на неї, вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Відкриваючи провадження по справі, суд
першої інстанції виходив з того, що
позов Публічного акціонерного
товариства Комерційного Банку «МАРФІН
БАНК» підвідомчий Приморському
районному суду м. Одеси.

Колегія погоджується з висновками
суду, які відповідають вимогам ч.1 ст. 109,
ч. 14 ст. 110 ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачаться, що
позов Банком заявлений до відповідача
ОСОБА_2, яка зареєстрована в АДРЕСА_1
(Приморський район м. Одеси) та до
ОСОБА_3, який зареєстрований в АДРЕСА_2
(Малиновський район м. Одеси) (а.с. 66-68,
96-зв.; 70-74, 95-зв.).

Таким чином, колегія не приймає до
уваги доводи апеляційної скарги про те,
що ухвала Приморського районного суду
м. Одеси від 21 жовтня 2013 року
постановлена з недотриманням правил
підсудності, оскільки ОСОБА_2 фактично
не проживає за місцем реєстрації, так
як вони суперечать вищевказаним нормам
процесуального права.

Інших правових доводів скарга не
містить.

З урахуванням викладеного, колегія
вважає, що правових підстав для
скасування ухвали суду першої
інстанції не встановлено.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, ст.317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4,
що діє в інтересах ОСОБА_2, відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 21 жовтня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом 20-ти днів з дня набрання
законної сили безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

Л.Л.Троїцька

О.М. Таварткіладзе

В.П.Фальчук