АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/2413/14-ц 22-ц/774/2421/К/14
Справа № 212/2413/14-ц
Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/2421/К/14
суддя Ваврушак Н.М.
Категорія - 50 ( ІІІ )
Суддя-доповідач - Зубакова
РІШЕННЯ

Іменем України

17 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі :

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Бондар Я.М.,
Соколан Н.О.

при секретарі: Трофименко О.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою
відповідача ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м.Кривого
Рогу від 22 жовтня 2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів.

Особи, які беруть участь у розгляді
справи:

відповідач ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_4,

представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 березня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, стягнення аліментів на
утримання дитини та дружини.

В обґрунтування заявленого позову
послалася на те, що 17 жовтня 1997 року між
нею та відповідачем укладено шлюб, але
з березня 2014 року шлюбні відносини
припинено через різні погляди на життя,
постійні сварки, приниження з боку
відповідача. Збереження шлюбу
протирічить її інтересам, питання про
поділ майна між сторонами в даному
позові не ставиться, від шлюбу є двоє
синів: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки, шлюбні відносини сторін
припинені, відповідач не бажає
надавати допомогу на утримання дітей, а
сама вона не має змоги працювати та
доглядає малолітнього сина, просила
суд: розірвати шлюб між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, зареєстрований 17 жовтня 1997 року
відділом реєстрації актів
громадянського стану виконкому
Центрально_міської районної Ради
народних депутатів м.Кривого Рогу,
актовий запис №505, залишивши їй шлюбне
прізвище - ОСОБА_2; стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 аліменти на утримання
малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2
у твердій грошовій сумі в розмірі 3 000,00
грн. щомісяця починаючи з 12.03.2014 року та
до досягнення дитиною повноліття;
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліменти на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій
грошовій сумі в розмірі 3 000,00 грн.
щомісяця починаючи з 12.03.2014 року та до
досягнення дитиною повноліття;
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліменти на її утримання у твердій
грошовій сумі в розмірі 2 000,00 грн.
щомісяця починаючи з 12.03.2014 року та до
досягнення малолітнім ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох років; стягнути з
відповідача судовий збір.

Рішенням Жовтневого районного суду
м.Кривого Рогу від 22 жовтня 2014 року,
описки у якому виправлено ухвалою
цього ж суду від 17 листопада 2014 року,
позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
зареєстрований 17 жовтня 1997 року
відділом реєстрації актів
громадянського стану виконкому
Центрально - Міської районної Ради
народних депутатів м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, актовий
запис № 505.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС м. Кривого Рогу позивачу
ОСОБА_3 залишено прізвище «Сіянко».

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти у твердій
грошовій сумі 2000 гривень, щомісяця, на
утримання двох неповнолітніх дітей,
сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_4, до їх повноліття, на
користь матері ОСОБА_3, починаючи
стягнення з 12 березня 2014 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти у твердій
грошовій сумі 1000 гривень, щомісяця, на
утримання ОСОБА_3, до досягнення сином
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, трьох років,
починаючи стягнення з 12 березня 2014
року.

Суму місячного платежу відповідно до
п.1 ст. 367 ЦПК України допущено до
негайного виконання, у межах платежів
за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі
243,60 гривень на користь держави.

Додатковим рішенням Жовтневого
районного суду м.Кривого Рогу від 22
жовтня 2014 року стягнуто з ОСОБА_2
судовий збір у сумі 243,60 гривень на
користь ОСОБА_3

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2
просить рішення суду в частині
стягнення аліментів скасувати та
ухвалити нове рішення, яким визначити
аліменти на утримання позивачки до
досягнення сином трирічного віку у
фіксованому розмірі 400,00 грн. та на
утримання двох неповнолітніх дітей -
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - по 400,00 грн. на
кожного.

В обґрунтування апеляційної скарги
зазначив, що він не заперечує проти
сплати аліментів, однак не має
фінансової можливості сплачувати їх у
розмірі визначеному судом. Крім того,
судом не враховано, що його
середньомісячний дохід складає
приблизно 4 526,00 грн. та він надає
допомогу своїй матері, яка через свій
літній вік періодично хворіє.

В письмових запереченнях на апеляційну
скаргу позивач ОСОБА_3 зазначає, що
оскаржуване судове рішення є законним
та обґрунтованим, в процесі розгляду
справи суд не порушив норм ні
матеріального, ні процесуального
права, а тому рішення суду слід
залишити без змін, відхиливши
апеляційну скаргу.

Рішення суду в частині задоволення
позовних вимог ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу відповідачем ОСОБА_2 не
оскаржується, а тому колегією суддів не
перевіряється законність та
обґрунтованість рішення суду в цій
частині, оскільки згідно з вимогами
частини 1 статті 303 ЦПК України і
зважаючи на роз'яснення, викладені в п.
15 постанови Пленуму Верховного Суду
України № 12 від 24.10.2008 р., - під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
відповідача ОСОБА_2 та його
представника ОСОБА_4, які, кожен окремо,
підтримали доводи апеляційної скарги
та просили її задовольнити,
представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_8,
яка заперечувала проти доводів
апеляційної скарги та просила її
відхилити, залишивши без змін рішення
суду першої інстанції, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах позовних вимог, доводів
апеляційної скарги та письмових
заперечень на неї, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено та не спростовано в
суді апеляційної інстанції, що сторони
перебувають у шлюбі з 17 жовтня 1997 року,
зареєстрованому в відділі реєстрації
актів громадянського стану виконкому
Центрально - Міської районної Ради
народних депутатів м. Кривого Рогу,
актовий запис № 505.

Від шлюби мають двох неповнолітніх
дітей синів ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя не склалося, з 03 березня
2014 року сторони мешкають окремо, через
різних поглядів на життя, спільного
господарства не ведуть.

Діти проживають з матір'ю ОСОБА_3, яка
перебуває у відпустці по догляду за
дитиною до досягнення сином ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку,
відповідач надає матеріальну допомогу
на утримання дітей, однак її розмір є
недостатнім.

Позивач ОСОБА_3 перебуває на обліку в
УПСЗН в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу та отримує одноразову щомісячну
допомогу при народженні дитини в сумі 1
012, 5 грн., допомогу по догляду за
дитиною в розмірі щомісячного платежу
130 грн.

Відповідач ОСОБА_2 має доход від
підприємницької діяльності у розмірі
близько 5000 гривень на місяць, що
підтверджено Книгою обліку доходів та
видатків для платника єдиного податку.
В добровільному порядку відповідач
сплачує аліменти на утримання дітей та
дружини в розмірі 1200 гривень (сплачено:
квитанція від 04.06.2014 р - 1200, 00 грн. (а. с. 68);
квитанція від 07.08.2014 р. - 1 200, 00 грн. (а. с.
69); квитанція від 08.08.2014 р. - 1200, 00 грн. (а.
с. 78); квитанція від 09.09.2014 р. - 1 200, 00 грн.
(а. с. 77)).

Ухвалюючи рішення про стягнення
аліментів з відповідача на утримання
двох неповнолітніх дітей в розмірі 2
000,00 грн. щомісяця, суд керувався ст. 180
Сімейного кодексу України, відповідно
якої батьки зобов'язані утримувати
дітей до досягнення ними повноліття.

Колегія суддів погоджується з
таким висновком суду, оскільки він
узгоджується з п.17 роз'яснень Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 3 від
15.05.2006 року «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»,
відповідно до якого, вирішуючи питання
щодо розміру аліментів, суд повинен
урахувати стан здоров'я, матеріальне
становище дитини і платника аліментів,
наявність в останнього інших
неповнолітніх дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх
дочки, сина, інших обставин, що мають
істотне значення.

При вирішенні позову в частині розміру
аліментів, суд, у відповідності з
вимогами ст. 182 СК України, в повному
обсязі врахував обставини, які
вирішуються при визначенні розміру
аліментів. Зокрема, судом враховано те,
що відповідач ОСОБА_2 працює приватним
підприємцем, отримує щомісячний дохід
від господарської діяльності у
розмірі 4 526,00 грн. (за відомостями
зазначеними відповідачем в
апеляційній скарзі - а.с. 97) та, не маючи
інших аліментних зобов'язань, може
сплачувати аліменти на утримання двох
неповнолітніх дітей у розмірі 2 000,00
грн., що повністю задовольнить потреби
дітей, а тому колегія суддів вважає, що
визначений судом розмір аліментів є
справедливим та обґрунтованим, у
зв'язку з чим відхиляє доводи
апеляційної скарги щодо завищення
судом розміру стягнутих аліментів.

Стягуючи з відповідача на користь
позивачки аліменти на її утримання в
розмірі 1 000,00 грн., суд першої інстанції
керувався вимогами ст. 84 СК України та
виходив з обов'язку чоловіка
утримувати дружину, з якою проживає
малолітня дитина до досягнення дитиною
трирічного віку.

З висновком суду щодо визначеного
розміру аліментів, який підлягає
стягненню на утримання ОСОБА_3, колегія
суддів не погоджується з наступних
підстав.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.84 СК України
дружина, з якою проживає дитина, має
право на утримання від чоловіка -
батька дитини до досягнення дитиною
трьох років.

Право на утримання дружина, з якою
проживає дитина, має незалежно від того
чи

вона працює та незалежно від її
матеріального становища, за умови, що
чоловік може

надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне
становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів
інших дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина.

Враховуючи вищевикладене, матеріальне
становище сторін, конституційного
права особи на прожитковий мінімум,
колегія суддів приходить до висновку
про зміну рішення суду першої
інстанції на підставі п.3 ч.1 ст. 309 ЦПК
України, та зменшення розміру
аліментів, стягнутих з відповідача
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 з 1 000,00 грн.
до 600,00 грн.

В іншій частині рішення суду
відповідає нормам матеріального та
процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст. 309, ст.ст.
313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2
задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду
м.Кривого Рогу від 22 жовтня 2014 року в
частині розміру стягнутих аліментів з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 змінити,
зменшивши цей розмір з 1 000,00 гривень до
600 (шестисот) гривень 00 копійок
щомісячно.

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржено в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: