overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
УХВАЛА

19 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду
Житомирської області від 19 листопада 2013 року

по справі за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга :

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду
Житомирської області від 19 листопада 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до „26" січня 2015 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа №293/1391/14-ц
УХВАЛА

26 грудня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді          Бруховськ ого Є.Б.

при секретарі          Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ 'УСК Княжна Вієнна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу, –

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з’явились. Представник позивача звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з"явився, поштовий конверт повернувся на адресу суду із відміткою
"за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи, викладене, суд вважає явку представника позивача в судове засідання обов"язковою, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00хв. 12 січня 2015 року.

Явку позивача в судове засідання визнати обов"язковою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: (підпис)
ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:
Справа №293/2043/14-ц
УХВАЛА

26 грудня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, –

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 14 год. 10 хв. 05.01.2015 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, – копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз’яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис)           ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

26.12.2014 № 293/2043/14-ц/2/2014

Позивачці

ОСОБА_1

Пошт.індекс: 12301, область: Житомисрька, район: Черняхівський, нас.пункт: смт.Черняхів, вул. Калініна, 23.

Відповідачу

ОСОБА_2

Пошт.індекс: 12326, область: Житомирська обл., район: Чернхівський р-н, нас.пункт: с.Бежів, вул.Леніна, 57.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/2043/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 14 год. 10 хв. 05.01.2015 року.

Додаток:

-          копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

-          копія позовної заяви з додатками на ___ арк. (тільки відповідачу).

Суддя

С.Ф. Васильчук
Справа №293/1152/14-ц
УХВАЛА

25 грудня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Смірнову М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Габроінвест-Плюс" про розірвання договорів оренди землі,
–

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.
Представник позивача подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 290/627/14-ц інст. Лесько М. О.Категорія 21
УХВАЛА

19 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 17 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Любарського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даної ухвали.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Романівського районного суду
Житомирської області від 17 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 10 січня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 294/1928/14-ц
Провадження № 2/294/2171/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.12.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області
Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, призначивши слухання справи на 08:20 год 12.01.2015 року в залі № 1
Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 12.01.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-с/641/140/2014
Справа № 641/4891/14-ц
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд –

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою, у якій просить скасувати виданий судовий наказ від 02 квітня 2014 року, виданий
Комінтернівським районним судом м.
Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги опалення та гарячу воду в сумі 7965,20 гривень, а також судового збору в розмірі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.04.2014 року, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Зупинити виконання судового наказу.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2014 року о 09-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Суддя          Зяброва О. Г.
Провадження № 2-с/644/299/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

11 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 26.11.2014 року.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу, виданого
Орджонікідзевським районним судом м.
Харкова 26.11.2014 року по справі № 644/12022/14-ц 2-н/644/3755/14 за заявою КП
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 17 грудня 2014 р. на 10-00 год.

Направити стягувачу та боржнику копію ухвали з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/2551/14-ц
Провадження № 2/626/924/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

28 листопада 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Рибальченко І. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/2551/14-ц за позовом ПАТ 'комерційний
Банк ' Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна
Красноградському районному суду
Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130
ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обов’язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ 'комерційний Банк
' Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи на 12.12.2014 року о 09.30 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рибальченко І. Г.
Справа №293/2047/14-ц
УХВАЛА

26 грудня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Новопільська сільська рада про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку спадкування, –

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, –

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 15год. 40хв. 05 січня 2015року.

2. У судове засідання викликати сторони.

2.1. Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - реєстраційну службу Черняхівського РУЮ
Житомирської області.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, – копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз’яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис)           ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

26.12.2014 № 293/2047/14-ц/1/2014

Позивачу

ОСОБА_1

Пошт.індекс: 12333, область: Житомирська обл., район: Черняхівський р-н, нас.пункт: с.Новопіль, вул.Постишева, 7.

Відповідачу

Новопільська сільська рада

Пошт.індекс: 12333, область: Житомирська обл., район: Черняхівський р-н, нас.пункт: с.Новопіль, вул.
Червоноармійська,1.

Начальнику Реєстраційної служби
Черняхівського РУЮ Житомирської області

12301, смт.Черняхів, ОСОБА_3,1

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/2047/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 15год. 40хв. 05 січня 2015року.

Додаток:

-          копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

-          копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя

Є.Б. Бруховський
Справа № 283/2454/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Міхненко
С. Д. Категорія 48
Доповідач Широкова Л. В.
УХВАЛА

22 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л. В., вирішуючи відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Служба у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, за участю прокурора Малинського району
Житомирської області про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга:

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Малинського районного суду
Житомирської області від 03 грудня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 09 січня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя:
Справа №293/1165/14-ц
УХВАЛА

25 грудня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Смірнову М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Габроінвест-Плюс" про розірвання договору оренди землі,
–

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.
Представник позивача подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №280/1524/13-ц інст. Василенко Р.О.
Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Кочетова Л.Г.,

суддів Снітка
С.О., Худякова А.М.,

за участю секретаря
Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву про роз»яснення рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 23 грудня 2013 року за заявою державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Коростишівського районного управління юстиції Твердохліб І.А. у справі за позовом прокурора Коростишівського району в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про розірвання договору дарування житлового будинку та зобов"язання повернути будинок, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2013 року в задоволенні зазначеного позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 23 грудня 2013 року, вищевказане рішення районного суду скасовано та постановлено нове, яким позов задоволено.

14.11.2014 року до апеляційного суду
Житомирської області надійшла заява державного виконавця ВДВС
Коростишівського районного управління юстиції Твердохліб І.А. про роз"яснення рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 13.11.2013 року з урахуванням рішення апеляційного суду.

Заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем ставиться вимога про роз"яснення резолютивної частини рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 13.11.2013 року, що не відноситься до компетенції апеляційного суду.

Щодо рішення апеляційного суду, то підстави для його роз»яснення відсутні, оскільки саме рішення є зрозумілим, а має місце нерозуміння держвиконавцем порядку його виконання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 221, 313-315, 317 ЦПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні заяви державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Коростишівського районного управління юстиції Твердохліб І.А. про роз"яснення рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 23 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/4038/2014
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року Комінтернівський районний суду м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю секретаря – Цюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3, в якому просить залучити його до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки якої необхідно для повного та всебічного розгляду вищевказаної справи, оскільки при встановленні фактів надання грошових коштів ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
ОСОБА_3 може бути позбавлений права власності на спірну квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням осіб, інших осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3.

Розгляд справи призначено на .09.2014 року на 14-00 годин.

Надіслати копію ухвали на адресу третьої особи.

Суддя -ОСОБА_5