Справа № 742/1983/14 Провадження №
22-ц/795/1877/2014 Категорія -
цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Кантур А. М. Доповідач - Онищенко О. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року
м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОнищенко
О.І.,суддів:Скрипки А.А., Шевченка
В.М.,при секретарі:Позняк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 11 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_4 про розірвання договору найму
житла та виселення з квартири без
надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 11
червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_5
задоволено. Розірвано договір найму
житла, укладений 23 грудня 2013 року між
ОСОБА_5 та ОСОБА_4. Виселено ОСОБА_4 з
належної ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_1, без
надання іншого житлового приміщення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог,
посилаючись на його незаконність,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права.

Також апелянт зазначає, що ОСОБА_5 вже
зверталась до суду з позовом про
виселення, в якому ставила питання про
розірвання договору найму житлового
приміщення, в задоволенні даного
позову їй було відмовлено, проте суд
першої інстанції не прийняв до уваги
подане відповідачем клопотання про
закриття провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем до суду першої інстанції
було подано клопотання про закриття
провадження у справі у зв"язку з тим, що
ОСОБА_5 вже зверталась до суду з
позовом про виселення, в якому ставила
питання про розірвання договору найму
житлового приміщення, в задоволенні
даного позову їй було відмовлено.

Відповідно до приписів ст. 168 ЦПК
України заяви і клопотання осіб, які
беруть участь у справі, розглядаються
судом після того, як буде заслухана
думка решти присутніх у судовому
засіданні осіб, які беруть участь у
справі, про що постановляється ухвала.

Проте суд першої інстанції в порушення
зазначених вимог відповідну ухвалу не
виніс, зазначивши тільки в
мотивувальній частині рішення суду, що
подане клопотання про закриття
провадження не підлягає задоволенню.

Таким чином, рішення суду в цій частині
підлягає скасуванню з направленням
справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 314, 316, 317, 319
ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 11
червня 2014 року в частині вирішення
клопотання про закриття провадження у
справі скасувати, а справу в цій
частині направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності негайно і може
бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: