overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/8311/14-ц
УХВАЛА

01.12.2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

при секретарі - Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Реєстраційної служби
Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування запису про реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить, витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 нежитлове приміщення площею 222,8 кв.м., яке знаходиться в
АДРЕСА_1; скасувати у Реєстрі права власності на нерухоме майно записи про реєстрацію права власності нежитлового приміщення площею 222,8 кв.м., яке знаходиться в АДРЕСА_1, за ОСОБА_4.

В судове засідання від представника відповідача Реєстраційної служби
Дрогобицького міськрайонного управління юстиції надійшла заява про заміну їх як неналежного відповідача на третю особу, оскільки між ними відсутні правовідносини, та залучення до участі в справі в якості третіх осіб - відділ державної виконавчої служби
Дрогобицького міськрайонного управління юстиції та ТОВ « ТД
«Укрспеціалізація».

Позивач не заперечив проти такого клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 підтримала заявлене клопотання.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи з урахуванням вимог ст.ст. 27, 33, 35 ЦПК України для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає, що клопотання про заміну відповідача є передчасним, оскільки однією з вимог позивача є скасування реєстрації права власності спірного нежитлового приміщення, яке здійснено Державною реєстраційною службою Дрогобицького міськрайонного управління юстиції.

Поряд з цим, до участі в справі слід залучити відділ державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції та ТОВ « ТД
«Укрспеціалізація», оскільки рішення в справі може залучити їхні права та інтереси.

Керуючись ст.33,35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі в справі в якості третьої особи відділ державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції та
ТОВ « Торговий дім « Укрспеціалізація»

В клопотанні ОСОБА_6 про заміну неналежного відповідача Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.П. Івасівка
Справа № 442/8732/14-ц
У Х В А Л А

02.12.2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

при секретарі - Грабар Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич скаргу
ОСОБА_1 про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови, за участю зацікавленої особи - відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області,
Торгівельної організації філії 14
Приватного підприємства «Нива-В.Ш»-

ВСТАНОВИВ :

Скаржник звернулася до суду з скаргою, якою просить визнати, в якій просить визнати дії відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції
Львівської області протиправними, скасувати постанову, акт та арешт майна, скасувати оцінку вартості майна.

В судове засідання надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про залучення до участі в справі в якості зацікавленої особи, оскільки на виконанні у ВДВС
Дрогобицького МРУЮ перебуває виконавче провадження на підставі виконавчого листа №442/1489/13-ц, виданий
Дрогобицьким міськрайонним судом 22.05.2012 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 406887,71 грн. та 361,02 судових витрат.

Учасники судового розгляду на виклик суду не з»явилися.

Перевіривши матеріали справи, з урахуванням змісту вимог ст.ст. 27, 35 ЦПК
України для всебічного та повного розгляду скарги, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», яке є стягувачем у виконавчому провадженні по якому ОСОБА_1 звернулася зі скаргою, отже рішення в справі може вплинути на його інтереси.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі за скаргою
ОСОБА_1 про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови, за участю зацікавленої особи - відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області,
Торгівельної організації філії 14
Приватного підприємства «Нива-В.Ш», в якості зацікавленої особи - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»
(вул. Львів, вул. Самчука, 26/1, м. Львів)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.П. Івасівка
Справа № 442/9644/14-ц
Провадження №2/442/2880/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрогобицьке племпідприємство» зобов'язання до вчинення дій та визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрогобицьке племпідприємство» зобов'язання до вчинення дій та визнання права власності.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

2. Роз'яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Зобов'язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

4. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 16.12.2014 о 09:20. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.
Івасівка
Справа № 442/9649/14-ц
Провадження №2-о/442/135/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Івасівка А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи - приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи - приватного нотаріуса
Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. Зобов'язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

4. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської областіна 18.12.2014 о 12:30. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.
Івасівка
Провадження № 2/521/148/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

09 грудня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Гуревського В.К.

За секретаря - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя, сплату компенсації, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя, сплату компенсації - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину автомобіля «Хюндай Матрікс», 2006 року випуску, номер шасі (кузов, рама)
НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В решті позовних вимог відмовити.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
Гуревський В.К.
Справа № 508/1412/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.12.2014 Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Миколаївської селищної ради
Миколаївського району Одеської області про визнання права власності на фермерське господарство, в порядку успадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Миколаївської селищної ради
Миколаївського району Одеської області про визнання права власності на фермерське господарство, в порядку успадкування за законом.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна
Миколаївському районному суду
Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомЛен ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до
Миколаївської селищної ради
Миколаївського району Одеської області про визнання права власності на фермерське господарство, в порядку успадкування за законом.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 27.01.2015 р. о 10:00 год.. за адресою :Одеська область
Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3.

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Провадження №2/521/5303/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді – Роїк Д.Я.

при секретарі Гречко І.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розстрочку по сплаті додаткових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.06.2014 року Малиновського районного суду м. Одеси відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розстрочку по сплаті додаткових витрат.

14.07.2014 року судом було винесено ухвалу про направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розстрочку по сплаті додаткових витрат до Київського районного суду м. Одеси за підсудністю, в якому було допущено описку в зазначенні дати винесення ухвали, а саме, замість « 14.07.2014 року» в ухвалі суду помилково зазначено « 18.06.2014 року».

Учасники цивільного процесу у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, при цьому суд враховує, що процесуальна дія яка вчиняється судом має технічний характер, відповідно до ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, а вчинені процесуальні дії не призводять до порушень прав та законних інтересів учасників процесу.

Дослідивши матеріали цивільної справи. суд вважає необхідним внести виправлення в ухвалу суду про направлення цивільної справи до
Київського районного суду м. Одеси за підсудністю.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у тексті ухвали Малиновського районного суду м.
Одеси від 18 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розстрочку по сплаті додаткових витрат, про направлення цивільної справи до Київського районного суду м.
Одеси за підсудністю, виправивши описки в написанні дати прийняття ухвали, замість « 18 червня 2014 року» вважати вірною дату " 14 " липня 2014 року».

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.Я. Роїк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" грудня 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10:40 годин 24 грудня 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, каб. 28.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „24” грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ–
н/п 2-н/640/3604/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"24" грудня 2014 р.           Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Зуб Г.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

03 грудня 2014 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника заявника про стягнення з боржника суми боргу в розмірі 995,77 гривень та судові витрати.

Відповідно до аб. 4 ч. 6 ст.100 ЦПК
України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з заяви, боржник зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 54-ААДРЕСА_1. Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Х/о від 22.12.14 р. боржник не зареєстрована за даною адресою.

Таким чином, суд відмовляє у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу.

Керуючись аб. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за надані послуги з газопостачання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" грудня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А., розглянувши позов ОСОБА_1
Алієвича до ОСОБА_2, Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.
Справу може бути призначено в судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 Алієвича.

2.Судове засідання за позовом(заявою) призначити на 15.00 годину 22 січня 2015 р. у приміщенні суду
Київського району м. Харкова ,вул.
Блюхера №7-Б поверх 1 каб. 21

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
н/п 2-н/640/3718/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2014 р. ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за надані послуги в розмірі 232 грн. 64 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Видачу судового наказу призначити у
Київському районному суді за адресою: м. Харків, вул. Блюхера 7Б, на 25.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова
Н.В. Якуша
Справа № 442/9342/14-ц
Провадження №2/442/2794/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«Галич -Авто» про стягнення заробітної плати, яка належала спадкодавцеві, але не була ним одержана за життя , -

ВСТАНОВИВ :

Вимоги ухвали суду про залишення позову без руху усунуті у передбачений законом термін.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Галич -Авто» про стягнення заробітної плати, яка належала спадкодавцеві, але не була ним одержана за життя.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

2. Роз'яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Зобов'язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

4. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 18.12.2014 о 11:00. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.
Івасівка