У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року
м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської
області

в особi суддi ОСОБА_1,

при секретарі Бойцун І.М.,

з участю представника державного
підприємства “Центр державного
земельного кадастру” ОСОБА_2,

стягувачі ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за скаргою
державного підприємства “Центр
державного земельного кадастру” на
дії головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Солом’янського районного управління
юстиції у місті Києві ОСОБА_5, -

Встановив:

Представник державного підприємства
“Центр державного земельного
кадастру” (далі - ДП “Центр
державного земельного кадастру”)
ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу
підтримав і посилаючись на обставини
та підстави, викладені у скарзі,
просить суд визнати неправомірними дії
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Солом’янського районного управління
юстиції у місті Києві ОСОБА_5 (далі –
головний державний виконавець Штойка
Л.Р.) та прийняти рішення щодо усунення
допущених порушень, а саме, скасувати
винесені нею постанови: від 28 березня
2014 року ВП № 42600711 про стягнення з
боржника виконавчого збору у розмірі
9745,00 грн; від 28 березня 2014 року ВП №
42600821 про стягнення з боржника
виконавчого збору у розмірі 9745,00 грн;
від 28 березня 2014 року ВП № 4260908 про
стягнення з боржника виконавчого збору
у розмірі 9745,00 грн.

Представник відділу державної
виконавчої служби Солом’янського
районного управління юстиції у місті
Києві (далі - ВДВС Солом’янського РУЮ) в
судове засідання не з’явився, ВДВС
Солом’янського РУЮ про час і місце
судового розгляду був повідомлений у
встановленому порядку, жодних
заперечень на скаргу суду не подав.

Стягувачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 суду
повідомили, що вони отримали страхові
виплати. Щодо винесення рішення при
розгляді цієї скарги покладаються на
розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника ДП
“Центр державного земельного
кадастру”, дослідивши письмові докази
по справі, суд прийшов до висновку, що
скарга підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що 26 вересня 2014 року
відділом державної виконавчої служби
Солом’янського РУЮ у м. Києві, на
підставі постанов від 28 березня 2014 року
ВП № 42600711, ВП № 42600821, ВП № 4260908 про
стягнення з боржника виконавчого збору
у розмірі 9745,00 грн. – з рахунків
Волинської регіональної філії Центру
ДЗК списано кошти в розмірі 29 585 грн. 46
коп., про що свідчить платіжна вимога
від 12 вересня 2014 року № 1811/10.

Також встановлено, що на підставі
постанов державного виконавця ВДВС
ОСОБА_1»янського РУЮ ОСОБА_6 від 28
березня 2014 року ВП № 42600711, ВП № 42600821, ВП
№ 4260908 про стягнення з боржника
виконавчого збору – боржнику було
запропоновано самостійно виконати
рішення до 27 березня 2014 року.

В постановах було вказано, що при
невиконанні рішення в наданий для
самостійного виконання строк, буде
розпочате його примусове виконання зі
стягненням з боржника виконавчого
збору 10% суми боргу та витрат,
пов’язаних з провадженням виконавчих
дій (п.3), а також зазначено про
направлення копії постанов сторонам
виконавчого провадження (п.4).

Разом з тим, як слідує з оглянутих судом
поштових відправлень, копія постанови
про відкриття виконавчого провадження
від 21 березня 2014 року була направлена
до ДП “Центр державного земельного
кадастру” лише 02 квітня 2014 року, про що
свідчать поштові штемпелі Укрпошти,
тобто вже поза межами строку,
встановленого для самостійного
виконання рішення суду, та були
отримані ДП “Центр державного
земельного кадастру” 07 квітня 2014 року.

09 квітня 2014 року, ДП “Центр державного
земельного кадастру” до ВДВС
Солом’янського РУЮ направлена заява
про укладення 08 квітня 2014 року між ДП
“Центр державного земельного
кадастру” та ОСОБА_3 мирової угоди, з
проханням передати мирові угоди на
затвердження до суду.

Ухвалою Рівненського міського суду від
28 травня 2014 року згадані мирові угоди
між стягувачами та боржником були
визнані.

Постановою головного державного
виконавця Штойки Л.Р. від 26 червня 2014
року виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 1715/2578/12 про стягнення з ДП
“Центр державного земельного
кадастру” на користь ОСОБА_3 боргу у
сумі 97450,00 грн. закінчено.

26 червня 2014 року головним державним
виконавцем Штойкою Л.Р. були винесені
постанови:

ВП № 42600821 про закінчення виконавчого
провадження з виконання постанови №
42600821, виданої 28 березня 2014 року ВДВС
Солом’янського РУЮ, про стягнення з ДП
“Центр державного земельного
кадастру” на користь держави
виконавчого збору у розмірі 9745,00 грн;

ВП № 42600908 про закінчення виконавчого
провадження з виконання постанови №
42600908, виданої 26 червня 2014 року ВДВС
Солом’янського РУЮ, про стягнення з ДП
“Центр державного земельного
кадастру” на користь держави
виконавчого збору у розмірі 9745,00 грн;

ВП № 42600711 про закінчення виконавчого
провадження з виконання постанови №
42600711, виданої 26 червня 2014 року ВДВС
Солом’янського РУЮ, про стягнення з ДП
“Центр державного земельного
кадастру” на користь держави
виконавчого збору у розмірі 9745,00 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.28 Закону
України “Про виконавче провадження” у
разі невиконання боржником рішення
майнового характеру у строк,
встановлений частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного його
виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню, або
вартості майна боржника, що підлягає
передачі стягувачу за виконавчим
документом. У разі невиконання
боржником у той самий строк рішення
немайнового характеру виконавчий збір
стягується в розмірі сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян з боржника - фізичної особи і в
розмірі вісімдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян з боржника -
юридичної особи. У зазначених розмірах
виконавчий збір стягується з боржника
також у разі повернення виконавчого
документа без виконання за письмовою
заявою стягувача та у разі
самостійного виконання боржником
рішення після початку його примусового
виконання, зокрема шляхом
перерахування коштів безпосередньо на
рахунок стягувача. Постанова про
стягнення виконавчого збору може бути
оскаржена в десятиденний строк у
порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч.1 ст.41 Закону України “Про
виконавче провадження” витрати
органів державної виконавчої служби,
пов’язані з організацією та
проведенням виконавчих дій щодо
забезпечення примусового виконання
рішень, є витратами виконавчого
провадження.

Аналіз положень ч.1 ст.28 та ч.1 ст.41
Закону України “Про виконавче
провадження” свідчить про те, що для
стягнення виконавчого збору та витрат
на проведення виконавчих дій
обов’язковою умовою є невиконання
боржником рішення майнового характеру
у строк, встановлений частиною другою
статті 25 цього Закону для самостійного
його виконання.

Як слідує з згаданої постанови
державного виконавця Сканцевої Н.С. про
відкриття виконавчого провадження від
21 березня 2014 року боржнику було вказано
на необхідність самостійно виконати
рішення у строк до 27 березня 2014 року,
тобто у строк до семи днів з моменту
винесення постанови, що відповідає
вимогам ч.2 ст.25 Закону України “Про
виконавче провадження”.

Однак, направлення боржнику копій
вказаних постанов ВДВС Солом’янського
РУЮ лише 02 квітня 2014 року та,
відповідно, як наслідок, отримання їх 07
квітня 2014 року, об’єктивно позбавило
ДП “Центр державного земельного
кадастру” можливості самостійно
виконати рішення у строк саме до 27
березня 2014 року.

Натомість, отримавши копії постанов 07
квітня 2014 року, вже 09 квітня 2014 року, ДП
“Центр державного земельного
кадастру” направив ВДВС
Солом’янського РУЮ укладену 08 квітня
2014 року між ДП “Центр державного
земельного кадастру” та ОСОБА_3 мирову
угоду для передачі до суду для їх
визнання, які в цей же день, 09 квітня 2014
року, були отримані ВДВС
Солом’янського РУЮ, про що свідчать
відповідні відмітки на заявах ДП
“Центр державного земельного
кадастру”.

За наведених обставин суд дійшов
висновку, що ДП “Центр державного
земельного кадастру” самостійно
виконало рішення і підстав у ВДВС
Солом’янського РУЮ для примусового
виконання рішення не було.

При цьому, як слідує з досліджених
судом документів, жодних дій,
пов’язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій щодо
забезпечення примусового виконання
рішення, ВДВС Солом’янського РУЮ
вчинено не було.

Таким чином, суд зазначені постанови
головного державного виконавця Штойки
Л.Р від 28 березня 2014 року про відкриття
виконавчого провадження були
винесені безпідставно та неправомірно,
а тому ці постанови підлягають
скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.387 ЦПК України у
разі встановлення обґрунтованості
скарги суд визнає оскаржувані рішення,
дії чи бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Приймаючи до уваги зазначені вимоги
цивільного процесуального
законодавства, суд визнає необхідним,
для повного поновлення порушених прав
заявника, за захистом яких він
звернувся до суду, скасувати не лише
згадані постанови про відкриття
виконавчого провадження від 28 березня
2014 року, а і самі постанови ВДВС
Солом’янського РУЮ про стягнення
виконавчого збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.383,385,387 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Скаргу державного підприємства “Центр
державного земельного кадастру” на
дії головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Солом’янського районного управління
юстиції у місті Києві ОСОБА_5 -
задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Солом’янського районного управління
юстиції у місті Києві ОСОБА_5 по
винесенню 28 березня 2014 року постанов
про стягнення з державного
підприємства “Центр державного
земельного кадастру” на користь
держави виконавчого збору.

Скасувати постанову головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Солом’янського районного управління
юстиції у місті Києві ОСОБА_5 від 28
березня 2014 року ВП № 42600711 про стягнення
з ДП “Центр державного земельного
кадастру” на користь держави
виконавчого збору у розмірі 9745,00 грн..

Скасувати постанову головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Солом’янського районного управління
юстиції у місті Києві ОСОБА_5 від 28
березня 2014 року ВП № 42600821 про стягнення
з ДП “Центр державного земельного
кадастру” на користь держави
виконавчого збору у розмірі 9745,00 грн.

Скасувати постанову головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Солом’янського районного управління
юстиції у місті Києві ОСОБА_5 від 28
березня 2014 року ВП № 42600908 про стягнення
з ДП “Центр державного земельного
кадастру” на користь держави
виконавчого збору у розмірі 9745,00 грн.

Зобов»язати відділ державної
виконавчої служби Солом"янського
районного управління юстиції м. Київ
повернути Волинській регіональній
філії Центру ДЗК кошти в розмірі 29 585
(двадцять дев»ять тисяч п»ятсот
вісімдесят п»ять) грн. 46 коп..

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня її
проголошення до апеляцiйного суду
Рівненської області через Рiвненський
мiський суд. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Рівненського міського
суду С.В.
Наумов