Придніпровський районний суд м.Черкаси
Р І Ш Е Н Н Я

24 грудня 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкас в складі:
Головуючого - судді: Михальченко Ю.В. За
участю секретаря: Гордієнко O.A.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси і Кредит» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне
товариство «Банк «Фінанси і кредит»
звернувся до Придніпровського
районного суду м.Черкаси з позовом до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки. Мотивуючи свій позов
наступним, на підставі кредитного
договору № МКЧ-411-07 від 21.12.2007 року
(надалі за текстом - Договір кредиту).
Банк (позивач) надав Позичальнику
ОСОБА_1 кредит в сумі 165000,00 грн.

Додатковою угодою № 1 від 23.05.2008 р. до
кредитного договору № МКЧ-411-07 від
21.12.2007 було збільшено розмір
відсоткової ставки по кредиту з 16,5 % до
24.8 % річних.

Позичальник ОСОБА_1 несвоєчасно та не в
повному обсязі здійснював зарахування
коштів на погашення заборгованості по
кредиту, чим порушив умови кредитного
договору.

Станом на 04.05.2012 року заборгованість за
кредитним договором № МКЧ-411-07 від
21.12.2007 року Позичальника ОСОБА_1 перед
Банком становить:

Заборгованість за кредитом - 135 289,36 грн.,

Заборгованість за простроченим
кредитом - 13428 грн.;

Заборгованість за нарахованими
відсотками - 27 622,22 грн.;

Заборгованість по пені - 76 109,76 грн.

Всього заборгованість за кр е д и т н им
договором № МКЧ-411-С 7 від 04.05.2012 року
Позичальника .ОСОБА_1 перед Банком
становить 2 52 449 грн. 34 кап.

В якості забезпечення належного
виконання зобов'язань по кредиту був
укладений договір іпотеки № МІЧ-411-200,
відповідно до якого Банку передано в
іпотеку 2-кімнатну квартиру, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в
рахунок забезпечення повернення
кредитних ресурсів за кредитним
договором № МКЧ-411-07. а також процентів
за користування Кредитними ресурсами,
комісійної винагороди, неустойки та
інше, що передбачено гі. 2 іпотечного
договору.

Пунктом 8.4.3 Іпотечного договору
передбачено право Іпотекодержателя
звернути стягнення на Предмет іпотеки
відповідно до чинного законодавства
України ра й. коли в момент настання
терміну виконання Боржником
зобов'язань, забезпечених іпотекою за
цим договором, вони не будуть виконані.

Пунктом 8.4.8 Іпотечного договору
передбачене право позивача достроково
звернути стягнення на предмет іпотеки
у разі неналежного виконання
зобов'язань за кредитним договором, у
тому числі несвоєчасної чи неповної
сплати платежів.

несвоєчасного повернення суми
Основного зобов'язання, в т.ч. кредиту.
-.

комісійної винагороди, неустойки.

Відповідно до п. 10 Іпотечного договору
звернення стягнення на Предмет іпотеки
здійснюється на розсуд Іпотеко
держателя: або за рішенням суду, або за
виконавчим написом нотаріуса, або
Іпотекодержателем самостійно па
умовах цього договору. Зокрема п. 11.3.1
передбачено задоволення вимог
здійснюється шляхом передачі іпотеко
держателю права власності на предмет
іпотеки в рахунок виконання
зобов'язання за кредитним договором у
порядку, встановленому ст. 37 ЗУ «Про
іпотеку».

04.05.2012 року позивач направив ОСОБА_1
вимогу в порядку ст.35 ЗУ «Про іпотеку»,
якою просив повторно усунути допущені
порушення умов договору та
попереджував про звернення стягнення
на предмет іпотеки та виселення
проживаючих осіб у випадку невиконання
даної вимоги.

Зазначена вимога залишилась без
задоволення, у зв'язку з чим Банк
вимушений був звернутися до суду за
захистом своїх порушених прав.

Представник позивача в судове
засідання не з»явився. про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, подав до суду заяву про розгляд
справи в його відсутність, позов
підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, хоча
про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

У відповідності до ст.224 ЦПК України суд
ухвалив провести заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
доказів. Позивач проти проведення
заочного розгляду справи не
заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що на
підставі кредитного договору № МКЧ-
411-07 від 21.12.2007 року. Банк (позивач) надав
Позичальнику ОСОБА_1 кредит в сумі 165000.00
грн.

Додатковою угодою № 1 від 23.05.2008 р. до
кредитного договор) № МКЧ-411-07 від 21.12.2007
було збільшено розмір відсоткової
ставки по кредиту з 16.5 % до 24.8 % річних.

Позичальник ОСОБА_1 несвоєчасно та не в
повном обсязі здійснював зарахування
коштів на погашення заборгованості по
кредиту, чим порушив умови кредитного
договору.

Станом на 04.05.2012 року заборгованість за
кредитним договором Хи МКЧ-411-07 від
21.12.2007 року Позичальника ОСОБА_1 перед
Банком становить:

Заборгованість за кредитом - 135 289,36 грн..

Заборгованість за простроченим
кредитом - 13428 грн.:

Заборгованість за нарахованими
відсотками 27 622.22 гри.:

Заборгованість по пені - 76 109.76 грн.

Всього заборгованість за кредитним
договором № МКЧ-411-07 від 04.05.2012 року
Позичальника ОСОБА_1 перед Банком
становить 252 449 грн. 34 коп.

В якості забезпечення належного
виконання зобов'язань по кредиту був
укладений договір іпотеки № МІЧ-411-200,
відповідно до якого Банку передано в
іпотек) 2-кімнатну квартиру, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в
рахунок забезпечення повернення
кредитних ресурсів за кредитним
договором № МКЧ-411-07. а також процентів
за користування Кредитними ресурсами,
комісійної винагороди, неустойки та
інше, що передбачено п. 2 іпотечного
договору.

Пунктом 8.4.3 Іпотечного договору
передбачено право Іпотекодержателя
звернути стягнення на Предмет іпотеки
відповідно до чинного законодавства
України у разі, коли в момент настання
терміну виконання Боржником
зобов'язань, забезпечених іпотекою за
цим договором, вони не будуть виконані.

Пунктом 8.4.8 Іпотечного договору
передбачене право позивача достроково
звернути стягнення на предмет іпотеки
у разі неналежного виконання
зобов'язань за кредитним договором, у
тому числі несвоєчасної чи неповної
сплати платежів.

несвоєчасного повернення суми
Основного зобов'язання, в 'т.ч. кредиту,
процентів, комісійної винагороди,
неустойки.

Відповідно до п.10 Іпотечного договору
звернення стягнення на Предмет іпотеки
здійснюється на розсуд Іпотеко
держателя: або за рішенням суду, або за
виконавчим написом нотаріуса, або
іпотекодержателем самостійно на
умовах цього договору. Зокрема п. 11.3.1
передбачено задоволення вимог
здійснюється шляхом передачі
іпотекодержателю права власності на
предмет іпотеки в рахунок виконання
зобов'язання за кредитним договором у
порядку, встановленому ст. 37 ЗУ «Про
іпотеку».

Судом встановлено, що основне
зобов'язання за кредитним договором не
виконане до теперішнього часу.

Оскільки предметом спору являється
питання з приводу можливості
задоволення вимог кредитора про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, при вирішенні спору мають
застосовуватися положення Закону
України «Про іпотеку».

Згідно ст.572 ЦК України, ст.1 Закону
України «Про заставу», ч. 6 ст. З Закону
України «Про іпотеку» кредитор
(іпотекодержатель. заставодержатель)
має право в разі невиконання боржником
(іпотекодавець, заставодавець)
забезпеченого заставою (іпотекою)
зобов'язання одержати задоволення з
вартості заставленого майна переважно
перед іншими кредиторами.

Іпотека - це вид забезпечення виконання
зобов'язання нерухомим майном, що
залишається у володінні і користуванні
іпотекодавця, згідно з яким
іпотекодержатель має право в разі
невиконання боржником забезпеченого
іпотекою зобов'язання одержати
задоволення своїх вимог за рахунок
предмета іпотеки переважно перед
іншими кредиторами цього боржника.

Згідно ст.12 Закону України «Про
іпотеку» та ст. 20 Закону України «Про
заставу», у разі порушення
іпотекодавцем (заставодавцем)
обов'язків, встановлених іпотечним
договором (договором застави),
іпотекодержатель (заставодержатель)
має право вимагати дострокового
виконання основного зобов'язання, а в
разі його невиконання - звернути
стягнення на предмет іпотеки (застави).

Відповідно до положень ст.7 Закону
України «Про іпотеку», за рахунок
предмета іпотеки іпотекодержатель має
право задовольнити свою вимогу за
основним зобов'язанням у повному
обсязі або в частині, встановленій
іпотечним договором, що визначена на
час виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює основне
зобов'язання.

Підстави для звернення стягнення на
предмет іпотеки визначені ст.33 ЗУ «Про
іпотеку». У разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до ст.35 ЗУ «Про іпотеку»
згідно з якими у разі порушення
основного зобов'язання та/або умов
іпотечного договору іпотекодержатель
надсилає іпотекодавцю га боржнику,
якщо він є відмінним від іпотекодавця,
письмову вимогу про уснепня порушення
у не менш ніж тридцяти денний строк.
Якщо протягом встановленого строку
вимога іпотекодержателя залишається
без задоволення, іпотекодержатель
вправі розпочати звернення стягнення
на предмет іпотеки відповідно до ЗУ
«Про іпотеку».

Встановлено, на письмову вимоги Банку
від 04.05.2012 р. відповідач ОСОБА_1
заборгованість не погасив. Таким чином,
суд вважає, що позивачем в даному
випадку дотримано процедури звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Згідно із ч.З ст.36 Закону України «Про
іпотек)'», договір про задоволення
вимог іпотеко держателя або відповідне
застереження в іпотечному договорі,
яке прирівнюється до такого договору,
за своїми правовими наслідками, може
передбачати передач) іпотекодержателю
права власності на предмет іпотеки в
рахунок виконання основного
зобов'язання в порядку, встановленому
статтею 37 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ч.4 ст.9 ЖК України ніхто
не може бути виселений із займаного
жилого приміщення або обмежений у
праві користування жилим приміщенням
інакше як з підстав і в порядку,
передбачених законом.

Разом з тим, ч.І ст.40 Закону України «Про
іпотеку» зазначено, що звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
є підставою для виселення всіх
мешканців, за винятком наймачів та
членів їх сімей. Виселення проводиться
в порядку встановленому законом.

В ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» встановлено
певний порядок дій іпотекодержателя. а
саме: після прийняття рішення про
звернення стягнення на передані в
іпотек) житловий будинок чи житлове
приміщення всі мешканці зобов'язані на
письмову вимогу іпотекодержателя або
нового власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове приміщення
протягом одного місяця з дня отримання
цієї вимога. Якщо мешканці не
звільняють житловий будинок або
житлове приміщення у встановлений або
інший погоджений сторонами строк
добровільно. їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.
Такий порядок зазначено і в ст. 109 ч.З ЖК
України.

Одночасно з задоволенням вимоги
позивача про виселення суд, вважає що
підлягає до задоволення вимога щодо
зняття з реєстрації в квартирі яка є
предметом іпотеки зареєстрованої
особи, а саме ОСОБА_1

А тому, враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що позовні вимоги ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» підлягають до
повного задоволення.

У зв'язку із задоволенням позовних
вимог ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та
у відповідності до ст. 88 ЦПК України
судові витрати по розгляду даної
справи підлягають до стягнення з
відповідача на користь позивача, а саме
судового збору в сумі 2524 гри.49 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 2, 7. 12, 23, 33, 35, 39, 41 Закону України "Про
іпотеку", ст.ст.15, 16, 20, 88,-524, 526, 527. 533. 536.
549-555, 572-593. 611. 625. 651.1054 Цивільного кодексу
України, ст.ст.5.8.10, 11, 57.60.61,88,174, 212. 213.
215.216. 218. 223-225 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси і Кредит» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки:
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 44,8 кв. м, житловою
площею 27,6 кв. м, власником якої є ОСОБА_1
шляхом визнання права власності на
зазначене майно за Публічним
акціонерним товариством «Банк
«Фінанси та Кредит» в рахунок
погашення заборгованості перед АТ
„Банк "Фінанси та Кредит" а саме:
заборгованість - 252 449 грн. 34 коп., яка
складається з: заборгованість за
кредитом - 135 289,36 грн., заборгованість за
простроченим кредитом - 13248 грн.;
заборгованість за нарахованими
відсотками - 27 622,22 грн.; заборгованість
по пені - 76109,76 грн., за ціною, що буде
визначена згідно висновку незалежного
суб'єкту оціночної діяльності на
момент проведення державної
реєстрації права власності на
зазначене майно на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна.

Виселити із квартири за адресою:
АДРЕСА_2 проживаючу особу, а саме:
ОСОБА_1.

Зняти з реєстрації з квартири за
адресою: АДРЕСА_2 зареєстровану особу, а
саме: ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси і Кредит» понесені
судові витрати в сумі 2524 грн.49 коп.

Відповідно до вимог ст.209 п.3 ЦПК України
повний текст рішення буде виготовлено
29 грудня 2014 року.

Копію рішення суду у відповідності до
вимог ст.227 ЦПК України не пізніше п'яти
днів з дня проголошення направити
відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано апеляційному суду
Черкаської області через
Придніпровський районний суд м.Черкаси
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий: Ю. В. Михальченко