Справа № 461/28/11
Головуючий у 1 інстанції: Курилець А.Р.
Провадження № 22-ц/783/7298/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Мусіної Т.Г.,
Савуляка Р.В.

за участі секретаря: Щербай В.П.

без участі сторін

розглянула у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 13 червня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 з
участю третіх осіб приватного
нотаріуса ОСОБА_6 та приватного
нотаріуса ОСОБА_7, ОСОБА_2 про часткове
скасування видачі свідоцтва про право
власності, -

встановила:

Оскарженою ухвалою Галицького
районного суду м. Львова від 13 червня 2007
року відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі зазначає, що
відповідно до матеріалів справи,
зареєстрованим місцем проживання
відповідача ОСОБА_4 було АДРЕСА_2,
іншого відповідача ОСОБА_5 - АДРЕСА_1, а
тому, вважає, що Галицьким районним
судом було помилково відкрито
провадження у даній справі. Вказує, що
дана справа повинна розглядатися або у
Сокальському районному суді
Львівської області або у Рівненському
міському суді.

Просить ухвалу суду скасувати та
питання про відкриття провадження
передати на новий розгляд до
Галицького районного суду м. Львова.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча належним чином були
повідомлені про дату судового
засідання, що підтверджується
рекомендованими повідомленнями про
вручення поштою судових повісток, тому
відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України
колегія суддів вважає можливим розгляд
справи проводити у відсутності сторін
та без фіксування судового засідання
технічними засобами згідно ч.2 ст. 197 ЦПК
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
слід відхилити з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

За загальним правилом статті 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її про проживання або за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування,
а до юридичних осіб - за їхнім
місцезнаходженням.

У відповідності до ч.1 ст.113 ЦПК України,
позови до кількох відповідачів, які
проживають або знаходяться в різних
місцях, пред'являються за місцем
проживання або місцезнаходженням
одного з відповідачів за вибором
позивача.

З матеріалів справи вбачається, а саме
з позовної заяви, що місцем проживання
відповідача ОСОБА_4 є: АДРЕСА_2, а місцем
проживання відповідача ОСОБА_5:
АДРЕСА_3, що знаходиться на території
Галицького району м. Львова.

Враховуючи вимоги ст.113 ЦПК України,
позивач вправі був подати позовну
заяву до Галицького районного суду м.
Львова за місцем проживання одного з
відповідачів, а саме - ОСОБА_5.

Крім того, відкриваючи провадження у
справі суд вірно врахував, що спір
стосується квартири АДРЕСА_3 яка також
розташована у Галицькому районі м.
Львова.

Враховуючи вказане, доводи апеляційної
скарги слід визнати необґрунтованими
та таку відхилити, а оскаржувану
ухвалу, як таку, що постановлена з
додержанням вимог закону - залишити в
силі.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312,
п.4.ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 13 червня 2007 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвали законної сили.

Головуючий:
Бермес І.В.

Судді:
Мусіна Т.Г.

Савуляк Р.В.