КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/8074/14-ц
Провадження № 6/552/414/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року Київський районний суд м.
Полтави у складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі Лавріненко О.А.

розглянувши подання головного
державного виконавця Київського ВДВС
Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове
обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за
межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець
Київського ВДВС Полтавського МУЮ
ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України керівника ТОВ «Техно-вєк»
ОСОБА_2 .

Вказував, що на примусовому
виконанні у відділі знаходиться
зведене виконавче провадження з
примусового виконання рішень судів про
стягнення заборгованості з ТОВ
«Техно-вєк» на користь фізичних на
суму 12 680,65 грн. та 7 036,71 грн.

Зазначав, що керівник ТОВ «Техно-вєк»
ОСОБА_2 протягом тривалого часу
ухиляється та створює перешкоди в
виконанні рішень судів.

Просив суд тимчасово обмежити ОСОБА_2
у праві виїзду за межі України.

Суд розглянувши матеріали подання,
приходить до наступних висновків.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено,
що питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Як вбачається з наданих до суду
матеріалів, в провадженні Київського
ВДВС Полтавського МУЮ перебуває
зведене виконавче провадження з
примусового виконання рішень судів про
стягнення заборгованості з ТОВ
«Техно-вєк» на користь фізичних на
суму 12 680,65 грн. та 7 036,71 грн.

Наданими до суду матеріалами
встановлено, що керівник ТОВ
«Техно-вєк» ОСОБА_2 свідомо
ухиляється від виконання судового
рішення.

За нормами Конституції України
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Згідно з нормами ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом.

Європейський суд з прав людини
наголошує, що пункт 1 статті 6 гарантує
кожному право порушити в суді чи
відповідному органі будь-який позов,
який стосується його цивільних прав та
обов'язків; таким чином, пункт
передбачає "право на суд", одним з
аспектів якого є право доступу до суду,
тобто право порушувати в судах позов
для вирішення цивільного спору. Однак
це право було б ілюзорним, якби
національна правова система Високої
Договірної Сторони дозволяла, щоб
остаточне, обов'язкове для виконання
судове рішення залишалося невиконаним,
на шкоду будь-якій стороні. Важко
уявити собі ситуацію, якби пункт 1
статті 6 докладно описував процедурні
гарантії, які надано сторонам у спорі, -
справедливість, відкритість і
оперативність проваджень, - і не
передбачав би гарантій виконання
судових рішень; тлумачення статті 6 як
положення, що лише гарантує право на
звернення до суду та проведення
судового розгляду, могло б призвести до
ситуації, несумісної з принципом
верховенства права, який Високі
Договірні Сторони зобов'язалися
поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже,
виконання судового рішення має
розглядатися як невід'ємна частина
"судового процесу" для цілей статті 6
(див. "Горнсбі проти Греції", Reports of Judgments
and Decisions, 1997-II, с. 510, п. 40).

Як вбачається з подання, керівник
ТОВ «Техно-вєк» ОСОБА_2 від виконання
судових рішень ухиляється, має місце
свідоме невиконання рішень судів.

Відповідно до п.5 ч. 1,ч. 2 ст.6
Закону України «Про порядок виїзду з
України та вїзду в Україну громадян
України» громадянинові України, який
має паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадку, коли він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи), - до
виконання зобов'язань.

За таких обставин, враховуючи, що
ОСОБА_2 ухиляється від виконання
судових рішень, суд приходить до
висновку, що подання державного
виконавця підлягає задоволенню.

Необхідно тимчасово обмежити
керівника ТОВ «Техно-вєк» ОСОБА_2
(ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце
проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), у праві виїзду
за межі України з метою забезпечення
прав стягувачів у виконавчому
провадженні та з метою забезпечення
виконання рішень щодо стягнення коштів
з боржника ТОВ «Техно-вєк».

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за
межі України керівника ТОВ «Техно-вєк»
ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1,
місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), з метою
забезпечення прав стягувачів у
виконавчому провадженні та з метою
забезпечення виконання рішень щодо
стягнення коштів з боржника ТОВ
«Техно-вєк» на суму 12 680,65 грн. та 7 036,71
грн..

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі в 5-денний термін
апеляційної скарги.

Головуючий

Т.В.Шаповал