Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне рішення )

"01" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ТОВ «Купер Прайс», звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Купер Прайс» заборгованість за кредитним договором № PL3-004/598/2006 від 06 вересня 2006 року в сумі 7 946 гривень 01 копійка та судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06 вересня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № PL3-004/598/2006. Відповідно до умов кредитного договору банк надав відповідачу кредит (грошові кошти) в національній валюті в сумі 9 114,00 гривень, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі (п. 1.5. ч. 2 кредитного договору), а також сплатити відповідну платню за користування кредитом в порядку та умовах, що визначені в кредитному договорі. 04 лютого 2011 року між банком та ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір факторингу № 04022011. Згідно з вищевказаним договором банк передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг» прийняло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку до договору факторингу. Відповідно до п. 4 Протоколу № 7 від 22 квітня 2011 року Загальних зборів ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг», останнє змінило найменування з ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг» на ТОВ «Купер Прайс». Таким чином, позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором. У зв'язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов'язань за кредитним договором станом на 04 лютого 2011 року за відповідачем була наявна загальна сума заборгованості у розмірі 6 372 гривень 73 копійки, з яких: 4 818 гривень 24 копійки - залишок заборгованості за кредитом; 1 554 гривень 49 копійок - сума відсотків, несплачені відсотки за користування кредитом. Станом на 20 серпня 2014 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить: 7 946 гривень 01 копійка, з яких: 6 372 гривень 73 копійки - залишок заборгованості за кредитом; 895 гривень 50 копійок - сума відсотків, несплачені відсотки за користування кредитом; 677 гривень 78 копійок - 3% річних за користування грошовими коштами.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив справу розглядати у його відсутність, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 74, 75, 76 Цивільного процесуального кодексу України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чи ном повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, та за згодою представника позивача постановити заочне рішення.

У відповідності до ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 вересня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № PL3-004/598/2006, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит, а позичальник прийняв його на наступних умовах: розмір кредиту - 9114,00 гривень, цільове призначення кредиту - на споживчі цілі, дата остаточного повернення кредиту - 06 вересня 2011 року, фіксована процента ставка - 26% відсотків річних (а.с. 5-10).

Відповідно до Витягу із Статуту Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» є правонаступником усіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», яке в свою чергу є правонаступником усіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна» (а.с. 14).

В подальшому, 04 лютого 2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг» було укладено договір факторингу № 04022011, відповідно до умов якого ПАТ «ОТП Банк» передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг» прийняло право грошової вимоги, що належить ПАТ «ОТП банк», і стало кредитором за кредитними договорами, укладеними між ПАТ «ОТП Банк» і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості (а.с. 15-18).

Згідно Витягу з реєстру боржників, до ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг» перейшло право вимоги за кредитним договором № PL3-004/598/2006, укладеним з ОСОБА_1 (а.с.19).

Відповідно до Статуту ТОВ «Купер Прайс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Купер прайс» є правонаступником всіх прав та обов'язків ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг» (а.с. 20-23).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок переданням ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).

За загальним правилом, закріпленим в частини 1 статті 516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п.п. 1.4.1.1. п. 1.4.1. п. 1.4. Розділу 1 Частини № 2 кредитного договору, проценти за користування кредитом розраховуються на основі фіксованої процентної ставки, яка є незмінною на весь строк дії цього договору, з розрахунку річної бази нарахування процентів.

Згідно п.п. 1.5.1 п. 1.5. Розділу 1 Частини № 2 кредитного договору, повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця ануітетними платежами у строки та розмірі визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів (Додаток № 1 до цього договору) шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок.

Як передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно п. 3.1. Розділу 3 Частини № 2 кредитного договору, за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобов'язань по цьому договору позичальник несе відповідальність в порядку і на умовах, визначених в цьому договорі, а саме: за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим договором строки, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1,5% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно цього договору.

Положенням статті 611 Цивільного кодексу України, визначено правові наслідки порушення зобов'язання. Так, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема:

1. припиненнязобов'язаннявнаслідокодносторонньоївідмовивідзобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2. зміна умов зобов'язання;

3. сплата неустойки;

4. відшкодуваннязбитків та моральноїшкоди.

Відповідно до вимог ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а також боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, загальна заборгованість відповідача за кредитним договором № PL3-004/598/2006 від 06 вересня 2006 року станом на 20 серпня 2014 року складає 7 946 гривень 01 копійка, з яких: 6 372 гривень 73 копійки - залишок заборгованості за кредитом; 895 гривень 50 копійок - сума відсотків, несплачені відсотки за користування кредитом; 677 гривень 78 копійок - 3% річних за користування грошовими коштами.

Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що цивільне (майнове) право позивача по отриманню від відповідача кредитної заборгованості, відсотків, 3% річних підлягає судовому захисту в порядку визначеному пунктом 5 частини 2 статті 16 ЦК України, а відповідно позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує відповідачу до сплати на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок, які сплачено позивачем за подання даного позову до суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 512, 514, 516, 526, 611, 625, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 14, 60, 88, 197, 209, 210, 212-215, 218, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» суму заборгованості за кредитним договором № PL3-004/598/2006 від 06 вересня 2006 року у розмірі 7 946 гривень 01 копійка та судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок, а всього 8 189 (вісім тисяч сто вісімдесят дев'ять) гривень 61 (шістдесят одна) копійка.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: