УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року
Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі:

головуючого-судді: Дзиговського Ю.В.

при
секретарі: Капітоновій А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні заяву Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «АВЕРАЖ» про
заміну сторони виконавчого
провадження, суд -

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною
заявою, посилаючись на ті обставини, що
02.11.2011 року Комсомольським районним
судом м. Херсона було винесено рішення
по цивільній справі № 2-3174/2011 про
солідарне стягнення кредитної
заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Ерсте Банк» в сумі 40961,22
грн. в рахунок відшкодування
заборгованості за кредитним договором
№ 014/3728/73/04733 від 21.05.2007 року, та судові
витрати в сумі 529,61 грн. 30 жовтня 2013 року
на підставі рішення Загальних зборів
Акціонерного Банку (Протокол № 68) був
затверджений передавальний акт, у
відповідності до якого ПАТ «Фідобанк»
було передано усе майно, права та
обов’язки ПАТ «Фідокомбанк». ПАТ
«Фідокомбанк» був правонаступником
прав і зобов’язань Акціонерного
комерційного банку «Престиж»,
створеного у формі відкритого
акціонерного товариства, ВАТ «Ерсте
Банк», а також ПАТ «Ерсте Банк».
Внаслідок цього, Банк є також
правонаступником всіх прав та
обов’язків Акціонерного комерційного
банку «Престиж», створеного у формі
відкритого акціонерного товариства,
ВАТ «Ерсте Банк», ПАТ «Ерсте Банк» та
ПАТ «Фідокомбанк». 28.08.2014 року між ПАТ
«Фідобанк» та ТОВ «ФК «АВЕРАЖ» був
укладений договір про відступлення
права вимоги № 1 від 28.08.2014 року,
відповідно до якого банк відступив
право вимоги за кредитним договором. У
зв’язку з чим, заявник просить суд
замінити сторону виконавчого
провадження – ПАТ «Фідобанк» на ТОВ
«ФК «Авераж».

Сторони в судове засідання не
з’явились, про час та місце слухання
справи були повідомлені належним
чином, заяв про розгляд справи за їх
відсутності на адресу суду не
надходило. З огляду на ст. 378 ЦПК
України, неявка сторін та інших осіб не
є перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Дослідивши документи додані до заяви,
матеріали цивільної справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов’язкові тією мірою, якою вони були
б обов’язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому
провадженні є заміна однієї зі сторін
(стягувача або боржника) з переходом
прав його попередника до іншої особи,
що раніше не брала участь у виконавчому
провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної
особи є, зокрема, й відступлення права
вимоги за кредитними договорами, яке
підтверджено документально.

Отже, заміна кредитора у зобов’язанні
дають суду підстави для заміни сторони
виконавчого провадження, передбачені
процесуальним законом.

Судом встановлено, що 15.12.2011 року було
відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа № 2-3174,
виданого 08.12.2011 року Комсомольським
районним судом м. Херсона про стягнення
солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Ерсте Банк» кредитної заборгованості
у сумі 41490,83 грн.

08.08.2014 року було відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа № 2-3174, виданого 08.12.2011 року
Комсомольським районним судом м.
Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Фідобанк» кредитної
заборгованості у сумі 41490,83 грн.

28.08.2014 року між ПАТ «Фідобанк», яке є
правонаступником ПУАТ «СЕБ БАНК», ПАТ
«Ерсте Банк», ПАТ «Фідокомбанк» та ТОВ
«Фінансова компанія «АВЕРАЖ» був
укладений договір про відступлення
права вимоги № 1 відповідно до якого
ТОВ «Фінансова компанія «Авераж»
передано права вимоги за кредитними
договорами та/або іншими договорами
про надання банківських послуг.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Таким чином суд приходить до висновку
про те, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 209, 378 ЦПК України, ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«АВЕРАЖ» про заміну сторони
виконавчого провадження –
задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження – Публічне акціонерне
товариство «Фідобанк» у виконавчому
провадженні за справою № 2-3174/2011 про
солідарне стягнення кредитної
заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
розмірі 40961,22 грн. в рахунок
відшкодування заборгованості за
кредитним договором № 014/3728/73/04733 від
21.05.2007 року та судові витрати в сумі 529,61
грн. на Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«АВЕРАЖ».

На ухвалу протягом п’яти днів може
бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Херсонської області
через Комсомольський районний суд м.
Херсона. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Ю.В.Дзиговський