САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2366/14-ц
Провадження №2/726/595/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014
м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у
складі: головуючого судді Байцар Л. В.,
при секретарі Житарь С.А., за участю
прокурора Романюка В.І., представника
ЧМР Баланецького О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою прокурора м. Чернівці до
Чернівецької міської ради про визнання
незаконним та скасування рішення
Чернівецької міської ради, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор м. Чернівці звернувся до суду
з позовною заявою до Чернівецької
міської ради про визнання незаконним
та скасування рішення Чернівецької
міської ради.

В позові посилається на те, що
прокуратурою міста в ході розгляду
звернення ОСОБА_2 від 22.09.2014 року
встановлено порушення вимог чинного
законодавства щодо передачі у
власність земельної ділянки по АДРЕСА_1
в м. Чернівці - ОСОБА_3

В позові вказує на те, що, п. 1 рішення 33
сесією 6 скликання Чернівецької
міської ради №780 від 28.02.2013 року
затверджено матеріали інвентаризації
та передано у власність ОСОБА_3
земельну ділянку площею 0,0600га для
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд за
адресою АДРЕСА_1 за кадастровим номером
:67:001:0202. 16.05.2013 року реєстраційною
службою Чернівецького міського
управління юстиції здійснено запис про
реєстрацію права власності №1004840 на
вказану земельну ділянку за ОСОБА_3
який ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер.

Крім цього в позові посилається на те,
що 21.05.2013 року Реєстраційною службою
Чернівецького управління юстиції на
ім'я ОСОБА_3 видано свідоцтво про право
власності на земельну ділянку серії
САК № 054582.

Вказує на те, що підставою для
прийняття рішення Чернівецької
міської ради №780 від 28.02.2013 року було
рішення Садгірського районного суду м.
Чернівці від 29.12.2010 року по справі
№2-1071/2010 року, яким задоволено позов
ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради
про визнання права власності на
спадкове майно - житловий будинок у м.
Чернівці по АДРЕСА_1 як на спадщину
після його батька ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Крім цього вказує на
те, що на момент прийняття рішення
Чернівецькою міською радою вказане
рішення Садгірського районного суду м.
Чернівці було скасоване так само як і
запис про реєстрацію права власності
на будинок. Зокрема, рішенням
апеляційного суду Чернівецької
області від 02.03.2011 року по справі
№22ц-538/2011 року, рішення Садгірського
районного суду м. Чернівці від 29.12.2010
року скасовано, у позові ОСОБА_3 до
Чернівецької міської ради про визнання
права власності на спадкове майно
відмовлено.

Крім цього в позові посилається на те,
що ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 17.06.2011 року
відмовлено у задоволені касаційної
скарги ОСОБА_5 (представника ОСОБА_3.), а
рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 02.03.2011 року
залишено без змін. Вказує на те, що на
підставі вказаного рішення
апеляційного суду від 02.03.2011 року
Чернівецьке комунальне обласне бюро
технічної інвентаризації 17.03.2011 року
скасувало запис в Реєстрі права
приватної власності ОСОБА_3 на нерухоме
майно (будинок) за адресою: АДРЕСА_1

Просить визнати незаконним та
скасувати п.2 додатку №1 рішення 33
сесією VI скликання Чернівецької
міської ради рішення №780 від 28.02.2013 року
яким затверджено матеріали
інвентаризації та передано у власність
ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0600га в
м. Чернівці по АДРЕСА_1 для
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд за
кадастровим номером :67:001:0202.

Прокурор Романюк В.І. в судовому
засіданні позов підтримав в повному
об'ємі та дав пояснення аналогічні
позовним вимогам.

Представник Чернівецької міської ради
в судовому засіданні позов не визнав.

Суд заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази по справі
вважає, що позовні вимоги прокурора
обґрунтовані, а тому підлягають
задоволенню.

Судом встановлено, що згідно пункту 1
рішення 33 сесією 6 скликання
Чернівецької міської ради №780 від
28.02.2013 року затверджено матеріали
інвентаризації та передано у власність
ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0600га
для обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд за
адресою АДРЕСА_1 за кадастровим номером
:67:001:0202. Згідно інформаційної
довідки з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, щодо об'єкта
нерухомого майна 16.05.2013 року
реєстраційною службою Чернівецького
міського управління юстиції здійснено
запис про реєстрацію права власності
№1004840 на вказану земельну ділянку за
ОСОБА_3

Згідно свідоцтва про смерть Серії
НОМЕР_1 від 27.05.2013 року ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у віці 73роки, актовий
запис №1062.

Згідно свідоцтва про право власності
на нерухоме майно 21.05.2013 року
Реєстраційною службою Чернівецького
управління юстиції на ім'я ОСОБА_3
видано свідоцтво про право власності
на земельну ділянку серії САК №054582.

Судом встановлено, що підставою для
прийняття рішення Чернівецької
міської ради №780 від 28.02.2013 року було
рішення Садгірського районного суду м.
Чернівці від 29.12.2010 року по справі
№2-1071/2010 року, яким задоволено позов
ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради
про визнання права власності на
спадкове майно - житловий будинок у
АДРЕСА_1 як на спадщину після його
батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

Крім цього судом встановлено, що на
момент прийняття рішення Чернівецькою
міською радою вказане рішення
Садгірського районного суду м.Чернівці
було скасоване так само як і запис про
реєстрацію права власності на будинок,
згідно рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 02.03.2011 року по
справі №22ц-538/2011 року.

Судом встановлено, що ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17.06.2011 року відмовлено у
задоволені касаційної скарги ОСОБА_5
(представника ОСОБА_3.) а рішення
апеляційного суду Чернівецької
області від 02.03.2011 року залишено без
змін.

Судом встановлено, що на підставі
вказаного рішення суду апеляційного
суду від 02.03.2011 року Чернівецьке
комунальне обласне бюро технічної
інвентаризації 17.03.2011 року скасувало
запис в Реєстрі права приватної
власності ОСОБА_3 на нерухоме майно
(будинок) за адресою: м. Чернівці
АДРЕСА_1.

Ці обставини підтверджені
дослідженими доказами.

Статтею 121 Конституції України на
органи прокуратури покладено
представництво інтересів держави у
випадках, визначених законом.

Право звернення прокурора або його
заступника до суду передбачено п. 6 ст.
20, ст. 36-1 Закону України «Про
прокуратуру» та ст.45 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.36-1 Закону
України «Про прокуратуру»
представництво прокуратурою інтересів
громадянина або держави в суді полягає
у здійсненні прокурорами від імені
держави процесуальних та інших дій,
спрямованих на захист у суді інтересів
громадянина або держави у випадках,
передбачених законом.

Підставою представництва у суді
інтересів держави є наявність порушень
або загрози порушень інтересів
держави.

Відповідно до рішення Конституційного
суду України від 08.04.1999 року у справі
про представництво прокуратурою
інтересів держави в суді, прокурор
самостійно визначає і обґрунтовує у
заяві, в чому полягає порушення
інтересів держави.

Згідно ч. 2 ст.45 ЦПК України з метою
представництва інтересів громадянина
або держави в суді прокурор в межах
повноважень, визначених законом,
звертається до суду з позовною заявою
(заявою), бере участь у розгляді справ
за його позовами, а також може вступити
за своєю ініціативою у справу,
провадження у якій відкрито за позовом
інших осіб, на будь-якій стадії її
розгляду, подає апеляційну, касаційну
скаргу, заяву про перегляд судового
рішення Верховним Судом України, про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами. При цьому
прокурор повинен надати суду
документи, які підтверджують
неможливість громадянина самостійно
здійснювати представництво своїх
інтересів.

Прокурор, який звертається до суду в
інтересах держави, у позовній заяві
(заяві) самостійно визначає, в чому
полягає порушення інтересів держави,
та обґрунтовує необхідність їх
захисту, а також зазначає орган,
уповноважений державою здійснювати
відповідні функції у спірних
правовідносинах. У разі відсутності
такого органу або відсутності у нього
повноважень щодо звернення до суду
прокурор зазначає про це в позовній
заяві і в такому разі прокурор набуває
статусу позивача.

Статтею 14 Конституції України
встановлено, що земля є основним
національним багатством, що перебуває
під особливою охороною держави. Право
власності на землю гарантується. Це
право набувається і реалізується
громадянами, юридичними особами та
державою виключно відповідно до
закону.

Згідно п.1 розділу 13 Закону України «Про
прокуратуру» від 14.10.2014 р. прокуратура
виконує функцію нагляду за додержанням
прав і свобод людини і громадянина,
додержання законів з цих питань
органами виконавчої влади та місцевого
самоврядування їх посадовими і
службовими особами виключно у формі
представництва інтересів громадян або
державі в суді.

Згідно ст.182 ЦК України право власності
та інші речові права на нерухомі речі,
обмеження цих прав, їх виникнення,
перехід і припинення підлягають
державній реєстрації.

Відповідно до ч.4 ст.334 ЦК України якщо
договір про відчуження майна підлягає
державній реєстрації, право власності
у набувача виникає з моменту такої
реєстрації.

В судовому засіданні судом
встановлено, що Чернівецькою міською
радою видано земельну ділянку ОСОБА_3
для обслуговування житлового будинку
по АДРЕСА_1, право власності на який (на
момент прийняття рішення) не визнано ні
за ОСОБА_3 ні за будь-якою іншою особою.

Згідно ст.140 Конституції України
місцеве самоврядування здійснюється
територіальною громадою в порядку,
встановленому законом, як
безпосередньо, так і через органи
місцевого самоврядування: сільські,
селищні, міські ради та їх виконавчі
органи.

Частиною 2 ст.19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно зі ст. 8 Земельного кодексу
України, п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», рада здійснює передачу у
власність або надання у користування
земельних ділянок виключно відповідно
до та в порядку, визначеному Земельним
кодексом України.

Таким чином на підставі викладеного
суд вважає, що позовні вимоги прокурора
м. Чернівці до Чернівецької міської
ради про визнання незаконним та
скасування рішення Чернівецької
міської ради, обґрунтовані, а тому
підлягають задоволенню.

Суд вважає, що слід визнати незаконним
та скасувати п.2 додатку №1 рішення 33
сесією VI скликання Чернівецької
міської ради рішення №780 від 28.02.2013 року
яким затверджено матеріали
інвентаризації та передано у власність
ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0600га в
м. Чернівці по АДРЕСА_1 для
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд за
кадастровим номером :67:001:0202.

Керуючись ст.ст. 14, 19, 140 Конституції
України, ст. 8 Земельного кодексу
України, ст.36-1 Закону України «Про
прокуратуру», ст. 26 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
ст.ст. 21, 182, 334, 393 ЦК України ст.ст. 10,11, 88,
209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити. Визнати
незаконним та скасувати п.2 додатку №1
рішення 33 сесією VI скликання
Чернівецької міської ради рішення №780
від 28.02.2013 року яким затверджено
матеріали інвентаризації та передано у
власність ОСОБА_3 земельну ділянку
площею 0,0600га в м. Чернівці по АДРЕСА_1
для обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд за
кадастровим номером :67:001:0202.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області, через
Садгірський районний суд м. Чернівці
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом в 10-ти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з
дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Л. В.
Байцар