overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/6017/14-ц
Провадження № 2/234/2931/14
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.10.2014 року на 10-15 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Католікян М. О. Доповідач - Куценко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 листопада 2014 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Електродпостач»,
ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю
«Трансмет-Трейд», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрометпостач» про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Р. Куценко
Справа 2/408/396/14
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

28 листопада 2014 року Біловодський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді Ткаченко
О.Д.,

за участю:

секретаря Торби Т.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Біловодського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 28060,77 гривень та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

25.11.2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом до вищевказаного відповідача, посилаючись на те, що відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача гр. ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про дату та час його проведення була повідомлена електронною поштою.

Відповідач гр. ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлявся належним чином, але в судове засідання не прибув з невідомих суду причин. Розписка про його повідомлення про слухання справи до цього часу не надходила.

Також судом встановлено, що представник позивача ОСОБА_1 надіслала поштовим зв’язком клопотання, зі змісту якого витікає, що відповідач, за наявною в неї інформацією, приблизно два роки назад виїхав на постійне місце проживання до Одеської області. На підставі чого просила суд направити запит до УАБ Одеської області з метою отримання інформації про місце проживання чи перебування відповідача по справі у вказаній області.

Дане клопотання судом задоволено і направлено запит до УДМС України в
Одеській області з метою встановлення місця перебування відповідача, але відповідь до суду ще не надійшла.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно відкласти слухання справи, повторно викликавши не прибулих представника позивача та відповідача в наступне судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 11, 27, 31, 156, 157, 197 ч.2, 208, 210, 293 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» в особі представника
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 28060,77 гривень та судових витрат на 22.12.2014 року о 8 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Про дату та час слухання справи повідомити представника позивача та відповідача, надіславши їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.Д.Ткаченко.
Справа № 415/1501/14-ц
Провадження № 2/415/891/14
УХВАЛА

27.05.2014 року м.
Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Компаньйон» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Компаньйон» звернулася до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 24.07.2014 року о 09 годині 45 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити ст. 131 ЦПК України – сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 415/1719/14-ц
Провадження № 2/415/961/14
УХВАЛА

25.04.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди удаваною та визнання договору договором купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду із позовною заявою до
ОСОБА_2 про визнання угоди удаваною та визнання договору договором купівлі-продажу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання угоди удаваною та визнання договору договором купівлі-продажу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 03.06.2014 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити ст. 131 ЦПК України – сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, – до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 415/7740/14-ц
Провадження № 2/415/302/14
УХВАЛА

02.06.2014 року м.
Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді
Калмикової Ю.О.,

при секретарі
Мягкій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Корпорація Гуматекс» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 20 лютого 2014 року, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Корпорація Гуматекс» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати було зупинено до надходження відповіді від
Центрального районного суду міста
Сімферополя АР Крим на доручення щодо збирання доказів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених: пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу – до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

30.05.2014 року судом отримано відповідь від Центрального районного суду міста
Сімферополя АР Крим, у якій зазначено, що відповідач ТОВ «Корпорація
Гуматекс» двічі не з’явився до судового засідання, про причини неявки суду не повідомив. У зв’язку з чим, суд був позбавлений можливості виконати судове доручення.

За таких обставин, суд не вбачає більше підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі у зв’язку з чим вважає за необхідне провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ТОВ «Корпорація Гуматекс» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, відновити.

Керуючись ст.ст. 202, 203, 204, 208-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Корпорація Гуматекс» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, відновити.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 19.06.2014 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 234/6359/14-ц
Провадження № 2-н/234/1961/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 жовтня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчу електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчу електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 359/9746/14-ц
Провадження № 2/359/2569/2014
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м.
Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мирненської сільської ради
Бориспільського району Київської області про визнання права власності та виділення в натурі частки земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

26.09.014 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 в якій просить суд повернути позовну заяву на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, передбачено, що заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

На підставі ч. 1 статті 7 Закону України
«Про судовий збір» у зв'язку із поверненням заяви сплачена позивачем сума судового збору повертається.

Керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Мирненської сільської ради
Бориспільського району Київської області про визнання права власності та виділення в натурі частки земельної ділянки - повернути позивачу.

Судовий збір в розмірі 243,60 грн., сплачений в ПАТ КБ «Надра» у відділенні
№ 2642 згідно квитанції № k42/0/8 від 24.09.2014 року - повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.В.
Ткаченко
Справа № 234/6250/14-ц
Провадження № 2/234/3020/14
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.10.2014 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/6021/14-ц
Провадження № 2/234/2935/14
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.10.2014 року на 09-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2- о/243/135/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 серпня 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
М.В. Лаптєв, розглянувши заяву ОСОБА_1 за участі зацікавленої особи Органу опіки та піклування виконкому Слов'янської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна ,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участі зацікавленої особи Органу опіки та піклування виконкому Слов'янської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11-00 год. 10 вересня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти вимог заявника із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
М.В. Лаптєв
Справа №359/8331/14-ц
Провадження №2/359/2259/2014 1 жовтня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у головуючого Борця при секретарі судового засідання розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Авіа-компанія «Аеросвіт» про стягнення сум, що належали йому при звільненні з роботи,
Викладення мотивувальної частини заочного рішення потребує тривалого
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд оголо-шує резолютивну частину заочного рішення,
Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Авіа-компанія «Аеросвіт» про стягнення сум, що належали йому при звільненні з роботи задо-вольнити.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» на ко-ристь ОСОБА_1 суми, які належали
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» в дохід держави судовий збір у розмірі 243
Заочне рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5-ти днів з дня його
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку: до
Апеля-ційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня вручення заочного рішення.

Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення до
Борис-пільського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О. Бо
Справа № 234/7271/14-ц
Провадження № 2/234/3341/14
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.10.2014 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
№ 2/359/2034/2014
РІШЕННЯ

Іменем
України

Вступна та резолютивна частини

10 жовтня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді
Журавського В.В.

при секретарі
Алфімовій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Бориспіль цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бориспільської міської ради, треті особи: реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції, управління
Держземагентства у Бориспільському районі про скасування рішення про припинення права власності на будинок, скасування рішень Бориспільської міської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки та прав на неї, -

встановив:

У зв язку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК
України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Бориспільської міської ради, треті особи: реєстраційна служба
Бориспільського міськрайонного управління юстиції, управління
Держземагентства у Бориспільському районі про скасування рішення комунального підприємства
Бориспільське бюро технічної інвентаризації про припинення права власності на будинок АДРЕСА_1, скасування рішень Бориспільської міської ради № 2749-31-VІ від 11.12.2012 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, № 3736-43-VІ від 19.11.2013 року про затвердження проекту землеустрою та передачу безоплатно у власність земельної ділянки в АДРЕСА_1, скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :07:009:0126 та прав на неї відмовити.

Сплачений ОСОБА_1 судовий збір звернути в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя

В.В. Журавський
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/8224/14-ц провадження № 2-н/361/917/14
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., перевіривши матеріали заяви Комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
«Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу відносно боржника
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заяву подана та оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 95 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.О. Білик
Справа № 234/7419/14-ц
Провадження № 2/234/3383/14
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.10.2014 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя