Справа № 545/4922/14-ц
Провадження № 2/545/2184/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2014 р. Полтавський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3
про визнання договору купівлі - продажу
таким, що відбувся та визнання права
власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2, третя
особа - ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі - продажу таким, що відбувся та
визнання права власності на
автомобіль, посилаючись на те, що 21.07.2014
року ОСОБА_1 придбала, шляхом
купівлі-продажу у ОСОБА_3 легковий
автомобіль марки ВАЗ 21099, 1998 року
випуску, зеленого кольору, шасі (кузов,
рама, коляска) НОМЕР_3, державний
номерний знак НОМЕР_1, тип легковий
седан, зареєстрований Миргородським
МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Полтавській
області 11 березня 2006 року, що належить
ОСОБА_2 на праві власності, на підставі
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу.

Крім того позивач зазначив, що у зв'язку
з браком часу та коштів, договір
купівлі-продажу автомобіля ВАЗ 21099 не
було оформлено та зареєстровано
належним чином. Однією з поважних
причин не оформлення договору
купівлі-продажу та його нотаріального
посвідчення, стало те, що згідно п.2.1 ПДР
України даний документ не входить до
переліку документів які повинні бути у
водія транспортного засобу.

Враховуючи викладене, позивач просила
визнати договір купівлі-продажу
автомобілю таким, що відбувся та
визнати за нею право власності на
легковий автомобіль марки ВАЗ 21099, 1998
року випуску, зеленого кольору, шасі
(кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, державний
номерний знак НОМЕР_1, тип легковий
седан, зареєстрований Миргородським
МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Полтавській
області 11 березня 2006 року.

В судове засідання представник
позивача за довіреністю ОСОБА_4 не
з'явився, але надав заяву в якій просив
позов задовольнити в повному обсязі та
здійснити судовий розгляд справи за
його відсутності проти заочного
розгляду справи не заперечив.

Відповідач та третя особа не з'явилися
по невідомим суду причинам, хоча
належним чином були повідомлені про
день і час розгляду справи, що
підтверджується розпискою про
вручення повістки. За таких обставин
проводиться заочний розгляд справи
відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, дослідивши
матеріали справи суд приходить до
наступного.

Легковий автомобіль марки ВАЗ 21099, 1998
року випуску, зеленого кольору, шасі
(кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, державний
номерний знак НОМЕР_1, тип легковий
седан, зареєстрований Миргородським
МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Полтавській
області 11 березня 2006 року, належить
ОСОБА_2 на праві власності, на підставі
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу.

Відповідно до довіреності від 10.05.2011р.
ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_3
експлуатувати та розпоряджатися
автомобілем марки ВАЗ 21099, 1998 року
випуску, зеленого кольору, шасі (кузов,
рама, коляска) НОМЕР_3, державний
номерний знак НОМЕР_1, тип легковий
седан, зареєстрований Миргородським
МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Полтавській
області 11 березня 2006 року

21.07.2014р. ОСОБА_1 придбала, шляхом
договору купівлі-продажу у ОСОБА_3
легковий автомобіль марки ВАЗ 21099, що
підтверджується договором купівлі
продажу.

Відповідно до розписки, ОСОБА_3 отримав
від ОСОБА_1 36500,00 грн., за продаж
легкового автомобіля ВАЗ 21099, державний
номерний знак НОМЕР_1.

Крім того, при купівлі-продажу
автомобіля сторонами було складено Акт
приймання-передачі автомобіля від
21.07.2014 року, відповідно до якого, ОСОБА_3
отримав від ОСОБА_1 36500,00 грн., та передав
ОСОБА_1 у власність легковий автомобіль
седан-В ВАЗ 21099, державний номерний знак
НОМЕР_1.

В підтвердження того, що Договір
купівлі-продажу від 21.07.2014 року дійсно
відбувся також є факт передачі ОСОБА_3
ОСОБА_1 ключів від замка запалення
автомобіля та свідоцтва про державну
реєстрацію ТЗ

Враховуючи вище викладене суд
приходить до висновку, що між сторонами
договору купівлі-продажу від 21.07.2014
року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 досягнуто всіх
істотних умов договору відповідно до
вимог ст. ст. 655, 656 Цивільного кодексу
України, а саме: предмету
купівлі-продажу, ціни предмету
купівлі-продажу, умов передачі
предмету купівлі-продажу.

Статтею 204 Цивільного кодексу України
передбачено презумпцію правомірності
правочину, відповідно до якої правочин
є правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема з
правочинів і відповідно до вимог
статті 344 ЦК України право власності
переходить до набувача майна з моменту
його передачі.

Водночас, ч.4 ст. 334 ЦК України
встановлено, що якщо договір про
відчуження майна підлягає державній
реєстрації, право власності у набувача
виникає з моменту такої реєстрації.
Проте, як вбачається з приписів ч. 2 ст.
210 ЦК України, державна реєстрація
правочину має проводитися у порядку,
встановлену Законом.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Згідно до ст. 218 ЦК України, якщо
правочин, для якого законом
встановлена його недійсність у разі
неодержання вимоги щодо письмової
форми, укладений усно і одна із сторін
вчинила дію, а друга сторона
підтвердила її вчинення, зокрема
шляхом прийняття виконання, такий
правочин у разі спору може бути
визнаний судом дійсним.

Враховуючи вище викладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 7, 8, 10, 11, 60, 113, 118-120, 130, 174, 209, 212-215,
218, 224-226, ЦПК України, ст.ст. 204, 210, 218, 220,
334, 328, ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - ОСОБА_3 про визнання
договору купівлі - продажу таким, що
відбувся та визнання права власності
на автомобіль задовольнити в повному
обсязі.

Визнати договір купівлі-продажу
автомобіля марки ВАЗ 21099, 1998 року
випуску, зеленого кольору, шасі (кузов,
рама, коляска) НОМЕР_3, державний
номерний знак НОМЕР_1, тип легковий
седан, зареєстрований Миргородським
МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Полтавській
області 11 березня 2006 року між ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 від 21.07.2014 року таким, що
відбувся - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право
власності на автомобіль марки ВАЗ 21099,
1998 року випуску, зеленого кольору, шасі
(кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, державний
номерний знак НОМЕР_1, тип легковий
седан, зареєстрований Миргородським
МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Полтавській
області 11 березня 2006 року.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через Полтавський райсуд в
десятиденний строк з дня його
проголошення, а у разі якщо рішення
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя Полтавського районного суду
Л.В.Шелудяков