Справа № 606/1675/14-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2014 року

м.Теребовля

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Теребовлі
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» в особі відділення
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра»
Тернопільське регіональне управління
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк «Надра»
в особі його відділення Тернопільське
регіональне управління звернулось до
суду із позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення з них солідарно
заборгованості за кредитним договором
№ 26/2007-Ф від 19 січня 2007 року в розмірі
34009.94 євро.

Під час судового розгляду представник
позивача подав до суду заяву про
збільшення позовних вимог. Зокрема,
просить стягнути із відповідачів
солідарно в користь банку 36804.44 євро,
еквівалент яких у національній валюті
України складає 706383.31 грн., з яких 22043.49
євро - заборгованість за основною сумою
кредиту(у тому числі прострочена), 10539.44
євро - заборгованість за відсотками за
користування кредитом(у тому числі
прострочена), 1901.51 євро - пеня за
прострочення строків сплати
мінімально необхідного платежу по
погашення кредиту та строку виконання
позичальником зобов»язань щодо
повернення кредиту, сплати всіх
нарахованих відсотків, комісій та
можливих штрафних санкцій, 2320 євро -
штраф за прострочення строків
повернення кредиту та відсотків.
Позовні вимоги підтримав із мотивів,
викладених у позові, збільшені позовні
вимоги просить задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3
у судовому засіданні позову не визнав
із підстав, викладених у письмових
запереченнях від 9 грудня 2014 року, у
задоволенні позову просить відмовити у
зв»язку із порушенням банку вимог
Закону України «Про захист прав
споживачів», згідно з якими
кредитодавцю забороняється вимагати
повернення споживчого кредиту, строк
давності якого минув, а також вимог
ст.257, 267 ЦК України, відповідно до яких
сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідач ОСОБА_2 про час і місце
судового засідання повідомлявся
належним чином, однак до суду повторно
не з"явився і не повідомив про причини
своєї неявки.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у
справі, встановив наступні факти.

19 січня 2007 року між ВАТ КБ "Надра" (в
даний час публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк «Надра»)
в особі відділення ПАТ «КБ «Надра»
Тернопільське регіональне управління
та ОСОБА_1 укладено письмовий кредитний
договір № 26/2007-Ф, відповідно до п.1,2
якого зазначене товариство надало
останньому грошові кошти в сумі 23200
євро для придбання у власність
нерухомого майна- квартири АДРЕСА_1 зі
сплатою відсотків у розмірі 11.49 % річних
із терміном повернення до 19 січня 2037
року.

Відповідно до п.3.3.1 кредитного договору
ОСОБА_1 взяв на себе обов»язки
повертати кредит та сплачувати банку
відсотки шляхом сплати суми мінімально
необхідного платежу, розмір якого
складав 230.26 євро щомісячно до 20 числа
поточного місяця.

У випадку порушення виконання
зобов»язань, передбачених кредитним
договором, ОСОБА_1 зобов»язався
сплатити банку штрафні санкції,
визначені у п.5.1-5.2, а саме: сплатити
банку пеню в розмірі подвійної
облікової ставки Національного банку
України, що діяла на час виникнення
заборгованості від несвоєчасно
сплаченої суми за кожен день
прострочення у разі прострочення
позичальником строку сплати
мінімально необхідного платежу по
погашенню кредиту, всіх нарахованих
відсотків, комісій та можливих
штрафних санкцій, а також сплатити
банку штраф у розмірі 10 % від суми
кредиту (2320 євро) за кожен випадок у
разі порушення позичальником його
обов»язків, передбачених п.4.3.1,4.3.2, 4.3.7,
4.3.9, 4.3.10 кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
установа (кредитодавець)
зобов"язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов"язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України
передбачено, що позикодавець має право
на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов"язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Зі змісту ст.546,549 ЦК України випливає,
що виконання зобов"язання може
забезпечуватись неустойкою (штрафом,
пенею).

У судовому засіданні з"ясовано, що у
терміни, встановлені договором,
отримані відповідачем кредитні кошти,
нараховані відсотки за користування
кредитом не повернуто, а тому позивач
має право на стягнення основного боргу,
сплати належних йому відсотків, а також
пені та штрафу.

На день звернення позивача до суду
заборгованість ОСОБА_1 за кредитним
договором складає 36804.44 євро
(еквівалент яких у національній валюті
України складає 706383.31 грн.), з яких 22043.49
євро- заборгованість за основною сумою
кредиту(у тому числі прострочена), 10539.44
євро - заборгованість за відсотками за
користування кредитом(у тому числі
прострочена), 1901.51 євро - пеня за
прострочення строків сплати
мінімально необхідного платежу по
погашення кредиту та строку виконання
позичальником зобов»язань щодо
повернення кредиту, сплати всіх
нарахованих відсотків, комісій та
можливих штрафних санкцій та 2320 євро -
штраф за прострочення строків
повернення кредиту та відсотків.

Крім того, для забезпечення виконання
зобов»язань, що випливають із
кредитного договору, між відкритим
акціонерним товариством комерційний
банк «Надра» (в даний час публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк «Надра») в особі відділення ПАТ
«КБ «Надра» Тернопільське регіональне
управління та ОСОБА_4 укладено договір
поруки від 19 січня 2007 року, відповідно
до п.1.1 якого поручитель відповідає
перед кредитором за виконання
обов»язків за кредитним договором в
тому ж розмірі, що і боржник, включаючи
сплату кредиту, відсотків, інших
платежів, передбачених кредитним
договором, можливих штрафних санкцій.

10 липня 2014 року позивачем відповідачу
ОСОБА_2 надіслано повідомлення про
необхідність погашення
заборгованості, яка виникла у ОСОБА_1 за
кредитним договором № 26/2007-Ф від 11.02.2007
року, однак ОСОБА_2 заборгованості за
вказаним договором не погасив.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов»язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Добровільно повернути зазначену суму
боргу за кредитним договором
відповідачі не бажають.

Суд не приймає до уваги твердження
представника відповідача ОСОБА_1
ОСОБА_3 про відмову у задоволенні
позову у зв»язку із спливом позовної
давності, виходячи з наступного.

Згідно з ст.259 ЦК України позовна
давність, встановлена законом, може
бути збільшена за домовленістю сторін.
Договір про збільшення позовної
давності укладається у письмовій
формі.

Відповідно до ст.261 ЦК України за
зобов»язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання.

Зі змісту кредитного договору від 19
січня 2007 року № 26/2007-Ф (п.1.4, 7.3) випливає,
що позичальником мають бути виконанні
кредитні зобов»язання до 19 січня 2037
року, та сторони, керуючись ст.259 ЦК
України, дійшли згоди збільшити строк
позовної давності до 10 (десяти) років.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_1 свої кредитні
зобов»язання за кредитним договором не
виконав та строк їх виконання, до 19
січня 2037 року, ще не закінчився.

Виходячи із збільшенням сторонами
кредитного договору позовної давності
до 10 років, яка в подальшому ними не
змінювалась (шляхом укладення
договорів у письмовій формі), суд не
приймає до уваги твердження
представника відповідача про сплив
позовної давності, який, на його думку,
обчислюється, починаючи з дати
здійснення відповідачем останнього
платежу, тобто з 22 листопада 2010 року.

Таким чином, аналізуючи вимоги закону
та кредитного договору від 19 січня 2007
року № 26/2007-Ф, суд вважає, що позивачем
не пропущено строку позовної давності,
в межах якого він звернувся із вказаним
позовом до суду з вимогою про захист
свого цивільного права.

Аналізуючи докази у справі, вважає, що
відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2
порушені права публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра», які підлягають захисту
шляхом задоволення позовних вимог
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» у повному
обсязі.

Керуючись ст.10, 11, 60, 88, 179, 209, 212,
214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 554, 1048, 1050, 1054
Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно в
користь публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
в особі відділення ПАТ «КБ «Надра»
Тернопільське регіональне управління
заборгованість за кредитним договором
№ 26/2007-Ф від 19.01.2007 року в розмірі 36804.44
євро, еквівалент яких у національній
валюті України складає 706383.31 грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, з кожного, в
користь публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
в особі відділення ПАТ «КБ «Надра»
Тернопільське регіональне управління,
по 1827 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя