АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/3998/14 Головуючий І інстанції -
Категорія: право власності Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Костенко Т.М.

суддів: Гальянової І.Г., Міненкової Н.О.

при секретарі Старіковій К.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Харківської обласної державної адміністрації, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про визнання права постійного користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а

10.10.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

визнати за ним з моменту придбання на підставі договору купівлі-продажу від 28.11.2002 будівлі за літ. «Б-1» по АДРЕСА_1 право постійного користування земельною ділянкою, яка розташована під вказаною будівлею та на частину земельної ділянки, яка необхідна для її обслуговування;

заборонити Кабінету Міністрів України, Міністерству оборони України, Харківській обласній державній адміністрації передавати у користування земельну ділянку, право постійного користування яке визнається за ним.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

З апеляційною скаргою на рішення суду звернувся ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

В судовому засідання ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування рішення суду першої інстанції та залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207, ч.1 ст. 304, ч.1 ст. 310 ЦПК України.

Судова колегія, заслухавши доповідь головуючого, думку прокурора та осіб, що присутні у судовому засіданні, обговоривши наведені ОСОБА_2 та його представником доводи, вважає, що заява про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зазначене право позивача передбачено при розгляді справи у суді першої інстанції.

Порядок розгляду справи апеляційним судом визначено ч.1 ст. 304 ЦПК України, якою передбачено, що справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими главою 1 «Апеляційне провадження» розділу V ЦПК України.

Главою 1 «Апеляційне провадження» розділу V ЦПК України встановлено правила та порядок звернення із апеляційною скаргою на рішення судів першої інстанції та визначено порядок апеляційного провадження, яким не передбачено право позивача подавати заяву про залишення позову без розгляду на стадії апеляційного провадження.

Права особи, яка подала апеляційну скаргу, визначені ст. 300 ЦПК України, яка надає їй право на доповнення, зміну апеляційної скарги або її відкликання чи відмову від неї.

Таким чином, на стадії апеляційного розгляду позивачеві не надано право заявляти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, а відповідно, таке його клопотання задоволенню не підлягає. Право на подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду може бути реалізоване лише під час розгляду справи в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про залишення заяви ОСОБА_2 без задоволення, оскільки підстави для її задоволення відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 304 ЦПК України, судова колегія ,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: