overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/1499/14-ц
Провадження № 2/353/632/14
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 29.12.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Зобов’язати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обов’язки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Зобов’язати позивачку ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 до початку судового розгляду справи у строк до 29.12.2014 року надати суду документи, що засвідчують матеріальний стан сторін, в тому числі належним чином завірені акти обстеження матеріально-побутових умов проживання їх сімей, довідки про отримані доходи тощо. Крім цього, зобов’язати позивачку надати суду оригінали або належним чином завірені копії документів доданих нею до позовної заяви.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 30 грудня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу.
Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов’язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов’язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Справа № 353/1496/14-ц
Провадження № 2/353/630/14
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 13 січня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 13 січня 2015 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачці та копію ухвали – позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов’язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя

Я.
М. Гавриш
Справа № 648/5447/14-ц
Провадження № 2/648/1464/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:
Служба у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради
Чернігівської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області про позбавлення батьківських прав

Призначити попереднє судове засідання на 25 грудня 2014 року о 09.40 год.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі, запропонувати подати у строк до 25 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кусік І.В.
Справа № 648/5707/14-ц
Провадження № 2/648/1544/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у зв'язку з її хворобою.

Вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, а саме:

1) У змісті позовних вимог не викладені обставини та не зазначені докази на час звернення до суду перебування дитини на утриманні матері;

2) У змісті позовних вимог не викладені обставини та не зазначені докази проходження дитиною курсу лікування, потребування санаторно-курортного оздоровлення, посиленого харчування, постійного піклування, догляду та понесенням позивачем витрат пов'язаних із вищезазначеним;

3) У змісті позовних вимог не викладені обставини та не зазначені докази фактично понесених позивачем або передбачуваних додаткових витрат на дитину.

А поскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119
ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і надання йому строку для усунення недоліків відповідно до ст.121
ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України, на підставі ст.ст.119 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коваленко
Справа № 648/5306/14-ц
Провадження № 2/648/1427/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді: Коваленко А.В.,

при секретарі: Пономаренко М.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: державний нотаріус Білозерської державної нотаріальної контори
Луб’янський Андрій Васильович,
Білозерська селищна рада
Білозерського району Херсонської області, Херсонське державне бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на 1/2 частину в спільному сумісному майні подружжя після померлого колишнього чоловіка та внесення змін в свідоцтво про право на спадщину за законом,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою про визнання права власності на 1/2 частину в спільному сумісному майні подружжя після померлого колишнього чоловіка та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом.

В судове засіданні позивач надала заяву, в якій просила позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи, що залишення позову без розгляду не порушує інтереси сторін і не суперечить вимогам закону.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: державний нотаріус
Білозерської державної нотаріальної контори Луб’янський Андрій
Васильович, Білозерська селищна рада
Білозерського району Херсонської області, Херсонське державне бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на 1/2 частину в спільному сумісному майні подружжя після померлого колишнього чоловіка та внесення змін в свідоцтво про право на спадщину за законом - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
А.В. Коваленко
н/п 2-н/640/2009/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста
Харкова Д.В.Нев'ядомський, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за надані послуги газопостачання ,-
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного
ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823, юридична революції, 57/59, суму заборгованості за наданні послуги газопостачання у сумі 523,90 (п'ятсот двадцять три гривні 90 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» судовий збір розмір якого становить 121,80 грн.(сто двадцять одна гривня ) 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Справа № 648/5785/14-ц
Провадження № 2-сз/648/22/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого - судді Коваленко А.В.,

при секретарі - Пономаренко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Заявник 12.12.2014р. звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого нею судового збору в сумі 1225грн., посилаючись на те, що ухвалою суду від 28.11.2014р. позовна заява ОСОБА_1 до Станіславської сільської ради
Білозерського району Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом при відсутності правовстановлюючих документів повернута на підставі ст. 121 ч. 1 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено :

До Білозерського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Станіславської сільської ради
Білозерського району Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом при відсутності правовстановлюючих документів, яка ухвалою суду від 28.11.2014р. повернута позивачеві на підставі ч.1 ст.121 ЦПК України.

Згідно зі ст.7 ч.1 п.2 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» , суд,-

у х в а л и в :

Зобов'язати Управління
Державного казначейства у
Білозерському районі Херсонської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Білозерським РВ УМВС України в
Херсонській області 25 травня 1996 року, сплачений нею за розгляд у суді справи за позовом ОСОБА_1 до Станіславської сільської ради Білозерського району
Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом при відсутності правовстановлюючих документів - за квитанцією №84 від 26.08.2014 року судовий збір у розмірі 1225грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий :
А.В. Коваленко

Ухвала набрала законної сили 24.12.2014р. та підлягає виконанню.
Справа №: 653/2138/14-ц
Провадження № 2-п/653/28/14
УХВАЛА

10.12.2014 року м.
Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом
АТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом АТ «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, а саме: не вказані обставини, що свідчать про поважність неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, докази про це, відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, немає переліку доданих до заяви матеріалів, відсутні копії за кількістью осіб, що беруть участь у справі, відсутній документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. ч.7 ст.229 ЦПК
України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК
України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом АТ «ВТБ
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, та надати позивачеві строк для виправлення недоліків до 19 грудня 2014 року.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення зазначених недоліків, а саме:

- вказати обставини, що свідчать про поважність неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, докази про це;

- вказати посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

- вказати перелік доданих до заяви матеріалів;

- надати копії заяви, та доданих до неї документів, у відповідності до кількості осіб, що беруть участь у справі;

- надати документ про сплату судового збору (121.80 грн)

У випадку не виправлення недоліків, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Л. І. Калімбет
Справа № 648/4626/14-ц
Провадження № 2/648/1201/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого - судді Коваленко А.В.,

при секретарі - Хатункіній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

19 листопада 2014 року Білозерським районним судом Херсонської області винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у резолютивній частині якого допущена описка, а саме не вказано по батькові відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного :

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

А поскільки у резолютивній частині рішення допущена описка, то суд приходить до висновку, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення у резолютивну частину рішення від 19 листопада 2014 року
Білозерського районного суду
Херсонської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши «розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
А.В. Коваленко
Справа №: 653/2138/14-ц
Провадження № 2-п/653/28/14
УХВАЛА

19.12.2014 року м.
Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Калімбет Л.І.

при секретарі
Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ПАТ «ВТБ
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення в справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Генічеського районного суду від 19.12.2014 р. заява залишена без руху для усунення недоліків.

До теперішнього часу недоліки не виправлені, причини суду заявник не повідомив.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 121 п. 2 ЦПК України у випадку невиконання ухвали про виправленню недоліків у встановлений строк заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 2, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом
ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеського районний суд в термін 5 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Л. І. Калімбет
Справа № 354/839/14-ц
Провадження по справі № 2/354/402/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

16 грудня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Гребик Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими , що втратили право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.122
ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання осіб такими , що втратили право користування жилим приміщенням.

Справу за позовом ОСОБА_1 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче на 22.01.2015 року на 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачам в строк до 22.01.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін, свідків .

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд

.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 0917/661/2012
Провадження по справі № 2/354/10/14
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Марчак Ю.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про зобов’язання повернути і звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов’язання повернути і звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Яремчанського міського суду від 17.10.2014 року провадження в справі було зупинено на час проведення земельно-технічної експертизи земельних ділянок.

Проведення земельно-технічної експертизи земельних ділянок було доручено судовому експерту ОСОБА_4.

11.12.2014 року до суду поступило клопотання судового експерта ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів, тому слід відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про зобов’язання повернути і звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди та призначити справу до слухання.

На підставі ст. 204 ЦПК України

ух в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов’язання повернути і звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи призначити на 25.12.2014 року на 16 год. 00 хв. викликавши осіб, які беруть учать у справі.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 354/700/14-ц
Провадження по справі № 2/354/346/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Гребик Л.В.

секретаря
Мельник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приват Банк" 25 280, 46 грн. ( двадцять п»ять тисяч двісті вісімдесят гривень 46 копійок ) заборгованості згідно кредитного договору від 11.10.2006 року та 252, 80 грн. судових витрат по справі.

Заочне рішення може бути переглянуте Яремчанським міським судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Л. В. Гребик