АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц/796/556/2014
Головуючий у І інстанції
Доповідач Рубан С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року Колегія суддів
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі
:

головуючого
судді Рубан С.М.

суддів
Желепа О.В., Кабанченко О.А.

при секретарі
Онищенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
на ухвалу Шевченківського районного
суду м. Києва від 08 листопада 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до
Ритуальної служби спеціалізоване
комунальне підприємство «Київський
крематорій» Виконавчого органу
Київради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Київська міська рада, Київська
міська державна адміністрація про
визнання наказів неправомірними та
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И
Л А :

Ухвалою Шевченківського
районного суду м. Києва від 08
листопада 2013 рокуклопотання
представника відповідача про закриття
провадження у справі в частині
позовних вимог - задоволено.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Ритуальної служби
спеціалізоване комунальне
підприємство «Київський крематорій»
Виконавчого органу Київради, треті
особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київська
міська рада, Київська міська державна
адміністрація про визнання наказів
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії, в частині позовних вимог щодо
визнання неправомірним наказу №3-к від
26.02.2013 року - закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу суду скасувати, справу
направити для подальшого розгляду по
суті до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав апеляційну скаргу.

Представник відповідача заперечив
проти апеляційної скарги.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з'явились, про час і місце
розгляду справи повідомлені належно,
тому в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України, їх
неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду та матеріали справи в межах
апеляційного оскарження, дійшла
наступного висновку.

Як вбачається з позовної заяви, позивач
звернувся з позовом, в якому ставив
питання про визнання наказів
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії.

Відповідно до заяви про зміну
предмету позову, останній просив
визнати неправомірними та зобов'язати
відповідача скасувати накази №3-к від
26.02.2013 року про звільнення позивача, №1
від 26.02.2013 року про приступання третьої
особи ОСОБА_3 до виконання обов'язків
директора відповідача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, яка визначає підстави
закриття провадження у справі, суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо: набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про

той самий предмет і з тих самих підстав.

Закриваючи провадження у справі в
частині позовних вимог щодо визнання
неправомірним наказу №3-к від 26.02.2013
року, суд першої інстанції вірно
виходив з того, що вимоги про визнання
незаконним та скасування наказу про
звільнення вже були предметом
судового розгляду.

25 вересня 2013 року Шевченківським
районним судом м. Києва, залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва
від 07 листопада 2013 року, було ухвалено
рішення за позовом ОСОБА_1 до
Ритуальної служби спеціалізоване
комунальне підприємство «Київський
крематорій» Виконавчого органу
Київради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Київська міська рада, Київська
міська державна адміністрація про
поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу та визнання незаконним та
скасування наказу про звільнення

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують і не впливають на
правильність постановленої у справі
ухвали.

Оскільки ухвала суду постановлена з
дотриманням норм процесуального права,
висновки суду обґрунтовані,
відповідають обставинам справи,
колегія суддів не вбачає підстав для
її скасування.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312 ,313-315
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2-
відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного
суду м. Києва від 08 листопада 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді: