Справа № 1519/2-1219/11
Провадження №2/521/2651/14
Малиновський районний суд м. Одеси у
головуючого судді - Бобуйок І.А.,
при секретарі - Гресько О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовом
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_1 про
зобов'язання особи знести самовільно
збудовану будову та прибудову, -
Позивач звернувся до Малиновського
районного суду м. Одеси з позовом до
ОСОБА_1 про зобов'язання особи знести
самовільно збудовану будову та
прибудову. В обґрунтування позову
Малиновська районна адміністрація
Одеської міської ради посилається на
те, що ОСОБА_1, самовільно без
відповідних дозвільних документів,
здійснила самочинну реконструкцію
торгового павільйону, яка перевищує
розмір загальної площі вказаної в
договорі (47 кв.м.) на 39, 2 кв.м., шляхом
зведення прибудови, а також незаконно
організувала літній майданчик біля
вищезазначеного торгового павільйону,
площею 76. 98 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлявся належним
чином, надав суду заяву в якій вказав,
що позов підтримує в повному обсязі,
просить його задовольнити, у разі
нез'явленні відповідача не заперечував
проти заочного розгляду справи та
просив слухати справу у його
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив.
Суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК
України у зв'язку з неявкою
відповідача, враховуючи відсутність
заперечень від позивача, ухвалив
слухати справу у порядку заочного
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, позов підлягає задоволенню з
ОСОБА_1, самовільно без відповідних
дозвільних документів, самочинну
реконструкцію торгового павільйону,
яка перевищує розмір загальної площі
вказаної в договорі (47 кв.м.) на 39, 2 кв.м.,
шляхом зведення прибудови, а також
незаконно організувала літній
майданчик біля вищезазначеного
торгового павільйону, площею 76. 98 кв. м.,
за адресою: АДРЕСА_2
Факт самочинної реконструкції
§ службовою запискою від 07.07.2009 р.;
§ фотофіксацією;
§ корінцем припису від 02.04.2009 р. із
вимогою надати дозвільні документи на
реконструкцію квартири;
§ актом від 22.06.2009 р., складним
комісією у складі співробітників
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради;
§ планом-схемою розміщення
§ договором про дозвіл на
експлуатацію тимчасового об'єкту
Відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного
кодексу України, житловий будинок,
будівля, споруда, інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом,
якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була відведена
для цієї мети, або без належного
дозволу чи належно затвердженого
проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил, будівля,
споруда, інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом.
Згідно до ч. 2 ст. 376 ЦК України, особа,
яка здійснила або здійснює самочинне
будівництво нерухомого майна, не
набуває права власності на нього.
Статтею 5 Закону України «Про основи
містобудування», при здійсненні
містобудівної діяльності повинні бути
· розробка містобудівної
документації, проектів конкретних
об'єктів згідно з вихідними даними на
проектування, з дотриманням державних
стандартів, норм і правил, регіональних
і місцевих правил забудови;
· розміщення і будівництво
об'єктів відповідно до затверджених у
встановленому порядку містобудівної
документації та проектів цих об'єктів;
· раціональне використання земель
та територій для містобудівних потреб,
підвищення рівня ефективності та
іншого використання земельних ділянок;
· охорона культурної спадщини,
збереження традиційного характеру
середовища населених пунктів;
· урахування державних та
громадських інтересів при плануванні
та забудові територій;
· урахування законних інтересів
та вимог власників або користувачів
земельних ділянок та будівель, що
оточують місце будівництва;
· захист прав громадян та
громадських організацій згідно
Також, відповідно до ст. 9 Закону
України «Про архітектурну діяльність»,
будівництво (нове будівництво,
реконструкція, реставрація,
капітальний ремонт) об'єкта
архітектури здійснюється відповідно
до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил, місцевих правил забудови
населених пунктів у порядку,
визначеному статтею 24 Закону України
«Про планування і забудову територій».
Статтею 28 Закону України «Про
архітектурну діяльність» встановлено,
що власники та користувачі об'єктів
архітектури зобов'язані отримувати в
установленому законодавством порядку
дозвіл на виконання робіт, пов'язаних
із реконструкцією, реставрацією чи
капітальним ремонтом об'єкта
Згідно з ч. 2 ст. 376 особа, яка здійснила
або здійснює самочинне будівництво
нерухомого майна, не набуває права
Згідно ст. 34 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
замовник має право виконувати
будівельні роботи після:
Ш направлення замовником
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт Державній
архітектурно-будівельній інспекції
або її територіальному органу (далі -
інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю) за
місцезнаходженням об'єкта будівництва
- щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт або отримання
дозволу на виконання будівельних робіт
згідно з переліком об'єктів
будівництва, затвердженим Кабінетом
Міністрів України. Форма повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт та порядок його подання
визначаються Кабінетом Міністрів
Ш реєстрації відповідною
інспекцією державного архітектурно -
будівельного контролю декларації про
початок виконання будівельних робіт -
щодо об'єктів будівництва, що належать
до І - III категорій складності.
Також, пунктом 9 ст. 35 «Про регулювання
містобудівної діяльності»,
передбачено, що замовник зобов'язаний
протягом семи календарних днів з дня
надіслання повідомлення до інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю відповідно до частини першої
цієї статті або реєстрації декларації
про початок виконання підготовчих
робіт письмово поінформувати місцевий
орган виконавчої влади чи орган
місцевого самоврядування за
місцезнаходженням об'єкта будівництва
про початок виконання підготовчих
Як було встановлено судом в судових
засіданнях, на теперішній час позивач
не отримував інформації щодо
проведення підготовчих або
Водночас, відповідно до ст. 12 Закону
України «Про основи містобудування»
передбачено, що до компетенції
сільських, селищних, міських рад у
сфері містобудування на їх території
належить право затвердження місцевих
правил забудови окремих частин
населених пунктів або окремих розділів
місцевих правил забудови, вносити
зміни в зазначені документи за
поданням спеціально уповноважених
органів містобудування та архітектури
відповідно до законодавства.
Пунктом 7 ст. 376 ЦК України, передбачено,
що у випадку істотного відхилення від
проекту, що суперечить суспільним
інтересам або порушує права інших осіб,
істотного порушення будівельних норм і
правил суд за позовом відповідного
органу місцевого самоврядування може
постановити рішення, яким зобов'язати
особу, яка здійснила (здійснює)
будівництво, за свій рахунок, провести
відповідну перебудову.
Якщо проведення такої перебудови є
неможливим або особа, яка здійснила
(здійснює) будівництво, відмовляється
від її проведення, таке нерухоме майно
за рішенням суду підлягає знесенню за
рахунок особи, яка здійснила (здійснює)
Стаття 9 Закону України «Про
архітектурну діяльність» від 20 травня
1999р. № 687-ХІУ, відповідно до якої
будівництво (нове будівництво,
реконструкція, реставрація,
капітальний ремонт) об'єкта
архітектури здійснюється відповідно
до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил, місцевих правил забудови
Порушення відповідачем норм чинного
законодавства при здійсненні
будівельно-ремонтних робіт павільйону,
що розташований в АДРЕСА_2, та
організацію літнього майданчику біля
вищезазначеного торгового павільйону,
суд кваліфікує як здійснення
самочинного будівництва.
Постановою Кабінету міністрів України
від 13.04.2011р. №461 затверджені «Питання
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів» відповідно до
яких, на закінчених будівництвом
об'єктах повинні бути виконані всі
передбачені проектною документацією
згідно із державними.
Враховуючі все вищевикладене,
проведена реконструкція квартири
АДРЕСА_1, шляхом реконструкції з
розширенням балкону на 3,85 кв.м. без
узгодження проектної документації й
одержання дозволу на її здійснення, чим
порушено вимоги законодавства України.
Суд, у зв'язку з неявкою відповідача в
судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169
ЦПК України, враховуючи відсутність
відповідних заперечень від позивача,
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановляє
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 5, 12 Закону України «Про основи
містобудування», ст.ст. 9, 28 Закону
України «Про архітектурну діяльність»,
ст.ст. 34, 35 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», ст. 376 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 60, 169, 209, 213-215, 224-226
ЦПК України, суд -
Позов Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_1 про зобов'язання особи знести
самовільно збудовану будову та
прибудову - задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_1 за свій рахунок
привести самовільно реконструйований
павільйон, що розташований в АДРЕСА_2,
до попереднього стану згідно із
технічною документацією та знести
прибудову загальною площею 39.2 кв. м., а
також самовільно організований літній
майданчик площею 76, 98 кв. м.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії,
позивачем в загальному порядку, тобто
рішення суду позивачем може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення судом
першої інстанції. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

С У Д Д Я:
І.А. Бобуйок