Справа № 697/889/14-ц
№ пров. 2/697/323/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року

Канівський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі : головуючого судді - Льон О.М.

з участю секретаря - Дрянової
Н.В.

представника позивача-
Беленкової В.В.

представників відповідачів - ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Каневі Черкаської
області цивільну справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Селекційний
племзавод "Золотоніський" до ОСОБА_4,
товариства з обмеженою
відповідальністю Озерище Агро-Рос" про
визнання правочинів недійсними та
зустрічним позовом ОСОБА_4 до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Селекційний
племзавод "Золотоніський", третя особа:
товариство з обмеженою
відповідальністю Озерище Агро-Рос" про
визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Селекційний
племзавод "Золотоніський" звернулось в
суд з позовом до ОСОБА_4, товариства з
обмеженою відповідальністю Озерище
Агро-Рос" про визнання правочинів
недійсними. У позові зазначено, що
05.07.2013 ОСОБА_4 уклав договір оренди
земельної ділянки з кадастровим
номером :01:001:0351 загальною площею
9,3951 га розташованої в адміністративних
межах Озерищанської сільської ради
Канівського району Черкаської області
з ТОВ "Озерище Агро-Рос", про що вчинено
запис в Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно за № 2012655 та
підтверджується витягом з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію іншого речового права
від 05.08.2013№ 7567783.

Крім цього, 17.12.2013 ОСОБА_4 уклав договір
оренди земельної ділянки з кадастровим
номером :01:001:0208 загальною площею
9,3954 га розташованої в адміністративних
межах Озерищанської сільської ради
Канівського району Черкаської області
з ТОВ "Озерище Агро-Рос", про що вчинено
запис в Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно за № 4742055 та
підтверджується витягом з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію іншого речового права
від 20.02.2014 №18066762.

Позивач вважає, що вказані договори
суперечать вимогам ч. 1,5 ст. 203 ЦК
України, ст. 13, 24, 25 Закону України "Про
оренду землі" та мають бути визнані
недійсними на підставі ч. 1 ст. 215 ЦК
України. При цьому зазначає, що 17.02.2012
між ТОВ «Селекційний племзавод
"Золотоніський" та ОСОБА_4 було укладено
договори оренди землі строком на 5
років, згідно якого позивачу було
передано в користування спірні
земельні ділянки, які були
зареєстровані у Канівському
міськрайонному управлінні Держкомзему
у м. Канів та Канівському районі, про що
у Державному реєстрі земель вчинено
запис від 27.07.2012 за № 03088 та від
30.07.2012 за №03114.

Вказазні земельні ділянки ОСОБА_4
28.07.2012 та 31.07.2012 передав позивачу ТОВ
«Селекційний племзавод
"Золотоніський", а останній прийняв її в
оренду строком на 5 років, про що
свідчить акт приймання - передачі
земельної ділянки в оренду від 28.07.2012 та
31.07.2012.

Зазначені договори виконувались
сторонами, про що свідчать відомості на
виплату грошей № ВЗП-000368 за 2012 р.,
ВЗП-000443 за 2013р., ВЗП-000457 за 2014р., на
видачу зерна кукурудзи в рахунок
земельного паю за 2013.

Отже, спірні земельні ділянки з 28.07.2012
та 31.07.2012 до 17.02.2017 перебувають у
законному володінні і користуванні ТОВ
"Селекційний племзавод "Золотоніський"
на підставі договорів оренди від 17.02.2012.
Вказані договори не були припинені чи
розірвані у порядку, встановленому
законодавством та умовами договору. У
період їх дії 05.07.2013 та 17.12.2013 ОСОБА_4
уклав оспорювані договори оренди цих
же земельних ділянок з ТОВ "Озерище
Агро-Рос", за якими передбачалася
передача ОСОБА_4 у володіння і
користування ТОВ "Озерище Агро-Рос"
спірних земельних ділянок, які
фактично з 28.07.2012 та 31.07.2012 були відсутні
у нього, тобто вказаний договір не був
спрямований на реальне настання
правових наслідків, обумовлених ним. В
п. п. 29, 30 договорів оренди землі,
укладених між ТОВ "Селекційний
племзавод "Золотоніський" та ОСОБА_4
передбачено, що орендодавець
зобов'язаний не вчиняти дій, які б
перешкоджали орендареві користуватися
орендованою земельною ділянкою.
Оспорюваний договір оренди землі
суперечить ст. ст. 13, 24, 25 Закону України
"Про оренду землі" та порушує право ТОВ
"Селекційний племзавод "Золотоніський"
самостійно господарювати на спірній
земельній ділянці з дотриманням умов
договору оренди землі, гарантоване ч. 1
ст. 25 Закону України "Про оренду землі".

Просить суд визнати недійсними:
укладені між ТОВ "Озерище Агро-Рос" та
ОСОБА_4 договори оренди земельних
ділянок від 05.07.2013 з кадастровим
номером :01:001:0351 загальною площею
9,3951 га та від 17.12.2013 з кадастровим
номером :01:001:0208 загальною площею
9,3954 га, розташованих в
адміністративних межах Озерищанської
сільської ради Канівського району
Черкаської області.

Відповідач ОСОБА_4, інтереси якого
представляє ОСОБА_2 подав зустрічний
позов, в якому зазначив, що договори
оренди землі з ТОВ «Селекційний
племзавод «Золотоніський» укладені з
порушенням ст.15 Закону України «Про
оренду землі», його реєстрація не була
проведена у відповідності до
встановленої на той час процедури і
тому в автоматизованій системі
Державного земельного кадастру (АС ДЗК)
відсутні відповідні дані про існуючі
зареєстровані обмеження (обтяження)
щодо цього договору. Невід'ємною
частиною договору оренди землі має
бути: план або схема земельної ділянки,
яка передається в оренду; кадастровий
план земельної ділянки з відображенням
обмежень (обтяжень) у її використанні
та встановлених земельних сервітутів;
акт визначення меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості); акт
приймання-передачі об'єкта оренди
згідно вимог ст.15 ч.4 Закону України
«Про оренду землі», але ця вимога не
дотримана при укладанні договору
оренди земельних ділянок. Поряд з цим,
ОСОБА_4 та ТОВ «Озерище Агро-Рос» уклали
між собою договори оренди землі, які
були зареєстровані у встановленому
порядку, а тому позов ТОВ "Селекційний
племзавод "Золотоніський" порушує його
право на розпорядження своєю власністю
і створює перешкоду у користуванні
земельною ділянкою третій особі, яка є
законним користувачем на підставі
договору. З цих підстав вважає, що
договори оренди землі можуть бути
визнані судом недійсним у
відповідності до закону у судовому
порядку, оскільки вони укладені без
врахування всіх істотних умов з яких
сторони мають дійти згоди згідно до
ст.15 Закону України «Про оренду землі».
Також у позові зазначено, що договори
оренди земельних ділянок з ТОВ
"Селекційний племзавод "Золотоніський"
підписані не ОСОБА_4, а невідомою особою
від його імені, що підтверджується
експертним висновком Просить суд:
визнати недійсними договір оренди
землі від 17.02.2012 року між ТОВ
"Селекційний племзавод "Золотоніський"
і ОСОБА_4, який зареєстрований 27.07.2012 за
№ 03088 на земельну ділянку з
кадастровим номером :01:001:0351 та
договір оренди землі від 17.02.2012 року
між ТОВ "Селекційний племзавод
"Золотоніський" і ОСОБА_4, який
зареєстрований 30.07.2012 за № 03114 на
земельну ділянку з кадастровим номером
:01:001:0208. Судові витрати, пов'язані
з розглядом справи, покласти на
відповідача.

У судовому засіданні представник
позивача Беленкова В.В. за первісним
позовом позов підтримала та просила
його задовольнити повністю, зустрічний
позов не визнала та просила в його
задоволенні відмовити.

Представники відповідачів по
первісному позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3
позов не визнали та просили відмовити у
його задоволенні, зустрічний позов
підтримали та просили його
задовольнити.

Представник Реєстраційної служби
Канівського міськрайонного управління
юстиції Черкаської області у судове
засідання не з'явився, був повідомлений
належним чином про час розгляду справи,
надав суду заяву про розгляд справи за
його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення
представників сторін, вивчивши
матеріали справи, встановив такі факти
та відповідні їм правовідносини.

Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього кодексу.

Згідно з вимогами статті 214 ЦПК під час
ухвалення рішення суд вирішує, чи мали
місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги та
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи; які правовідносини сторін
випливають із встановлених обставин.

Відповідно до правовстановлюючого
документу Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії 111-
ЧР № 031545 (а.с.15.т.1) ОСОБА_4 на підставі
рішення Озерищанської сільської ради
від 28.02.2001 за № 12/55 є власником
земельної ділянки площею 9,40 га, яка
розташована на території
Озерищанської сільської ради для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.
Вказаній ділянці присвоєно
кадастровий номер :01:001:0351 (а.с.16).

Відповідно до правовстановлюючого
документу Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯЕ
№ 136090 (а.с.17 т.1) ОСОБА_4 на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом ВЕЕ № 625870 від 05.03.2007 в реєстрі
№ 2-366, є власником земельної ділянки
площею 9,40 га, яка розташована на
території Озерищанської сільської
ради для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.
Вказаній ділянці присвоєно
кадастровий номер :01:001: 0208.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про оренду
землі», відносини, пов'язані з орендою
землі, регулюються Земельним кодексом
України, Цивільним кодексом України,
цим Законом, законами України, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до них, а також
договором оренди землі.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про оренду
землі», орендарі набувають права
оренди земельної ділянки на підставах
і в порядку, передбачених Земельним
кодексом України, Цивільним кодексом

України , цим та іншими законами
України і договором оренди землі.

Згідно ст. 13 Закону України «Про оренду
землі» договір оренди землі це
договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України
«Про оренду землі істотними умовами
договору оренди землі є: об'єкт оренди
(місце розташування та розмір
земельної ділянки), строк дії договору
оренди: орендна плата із зазначенням її
розміру, індексації, форм платежу,
строків, порядку її внесення і
перегляду та відповідальності за її
несплату, умови використання та
цільове тлумачення земельної ділянки,
яка передається в оренду; умови
збереження стану об'єкта оренди; умови
і строки передачі земельної ділянки
орендарю; умови повернення земельної
ділянки орендодавцеві; існуючі
обмеження (обтяження) щодо
використання земельної ділянки,
визначення сторони, яка несе ризик
випадкового пошкодження або знищення
об'єкта оренди чи його частини,
відповідальність сторін, умови
передачі у заставу та внесення до
статутного фонду права оренди
земельної ділянки.

Згідно ч.2 ст. 15 Закону України «Про
оренду землі», відсутність у договорі
оренди землі однієї з істотних умов,
передбачених цією статтею, а також
порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього
Закону є підставою для відмови в
державній реєстрації договору оренди,
а також для визнання договору
недійсним відповідно до закону.

Невід'ємними частинами договору оренди
землі є: план або схема земельної
ділянки, яка передається в оренду;
кадастровий план земельної ділянки з
відображенням обмежень (обтяжень) у її
використанні та встановлених
земельних сервітутів; акт визначення
меж земельної ділянки в натурі (на
місцевості); акт приймання-передачі
об'єкта оренди; проект відведення
земельної ділянки у разі його
розроблення згідно із законом.

Судом встановлено, що 05.07.2013 ОСОБА_4
уклав договір оренди земельної
ділянки з кадастровим номером
:01:001:0351 загальною площею 9,40 га,
розташованої в адміністративних межах
Озерищанської сільської ради
Канівського району Черкаської області
з ТОВ "Озерище Агро-Рос"(т.1 а.с.110-111, ), про
що вчинено запис Реєстраційною службою
Канівського міськрайонного управління
юстиції Черкаської області в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно за № 2012655 та
підтверджується витягом з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію іншого речового права
від 05.08.2013№ 7567783 (т.1а.с.7);

05.07. 2013 ОСОБА_4 уклав договір оренди
земельної ділянки з кадастровим
номером :01:001:0208 загальною площею
9,40 га розташованої в адміністративних
межах Озерищанської сільської ради
Канівського району Черкаської області
з ТОВ "Озерище Агро-Рос"(т.1 а.с.110-111, ), про
що вчинено запис Реєстраційною службою
Канівського міськрайонного управління
юстиції Черкаської області в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно за № 4742055 та
підтверджується витягом з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію іншого речового права
від 20.02.2014 №18066762 (т.1 а.с.8).

Крім цього відповідачем ТОВ «Озерище
Агро-Рос» на підтвердження укладення
спірних правочинів надано суду
невід'ємні частини договорів оренди
землі, а саме схеми розміщення
земельної ділянки, кадастровий план
земельної ділянки, акт визначення меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості), що передається в оренду,
акт приймання передачі земельної
ділянки (а.с.106-115 т.1).

ЗУ «Про державну реєстрацію речових
прав на нерухоме майно та їх обтяжень»
у ст.2 визначає, що державна реєстрація
є офіційним визнанням і підтвердженням
державою фактів виникнення, переходу
або припинення прав на неї, та
обтяження таких прав шляхом внесення
відповідного запису до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
задоволення первісного позову ТОВ
«Селекційний племзавод
«Золотоніський», поскільки позивачем
не надано суду доказів на
підтвердження своїх вимог про визнання
недійсними вказаних договорів оренди
землі від 05 липня 2013 року, укладених між
ОСОБА_4 та ТОВ "Озерище Агро-Рос" з тих
підстав, що зміст даного правочину
суперечить актам цивільного
законодавства, волевиявлення
учасників правочинів не було вільним
та не відповідало їх внутрішній волі,
договори не спрямовані на реальне
настання правових наслідків, що
обумовлені ними.

Посилання позивача ТОВ «Селекційний
племзавод» «Золотоніський» на
порушення їх прав у зв'язку з тим, що при
укладенні оспорюваних договорів
оренди землі від 05.08.2013між ОСОБА_4 та ТОВ
"Озерище Агро-Рос" відбулася подвійна
реєстрація є безпідставні, поскільки
судом встановлено, що до подання заяви
про реєстрацію іншого речового права в
Реєстраційну службу Канівського
міськрайонного управління юстиції
Черкаської області на підставі
Договору оренди землі від 05.07.2013 ТОВ
«Озерище Агро-Рос» отримало з
територіального органу
Держземагенства Витяг з державного
земельного кадастру (а.с.64-67) дата
формування 26.07.2013р. згідно якого
вбачається, що відомості про обмеження
у використанні земельної ділянки не
зареєстровані.

ОСОБА_4 в своєму зустрічному позові
просить визнати недійсним договір
оренди землі від 17.02.2012 року між ТОВ
"Селекційний племзавод "Золотоніський"
і ОСОБА_4, який зареєстрований 27.07.2012 за
№ 03088 на земельну ділянку з
кадастровим номером :01:001:0351 та
договір оренди землі від 17.02.2012 року
між ТОВ "Селекційний племзавод
"Золотоніський" і ОСОБА_4, який
зареєстрований 30.07.2012 за № 03114 на
земельну ділянку з кадастровим номером
:01:001:0208. року, у відповідності до
закону, а саме ч.1 ст 215 ЦК України, де
підставою недійсності правочину
вважає недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені ч.ч.1-3,5 та 6 ст. 203 цього
Кодексу та ст.15 Закону України «Про
оренду землі».

Згідно копій зазначених договорів
оренди земельної ділянки від 17.02.2012р.
(а.с.9-12) вбачається, що вони укладені між
ОСОБА_4 та ТОВ «Селекційний племзавод
«Золотоніський» та зареєстровані у
міськрайонному управлінні Держкомзему
у м.Канів та Канівському районі
Черкаської області, про що свідчить
поземельна книга, та технічна
документація (т.2 а.с.2-56).

Із змісту оспорюваних договорів оренди
землі від 17.02.2012 вбачається, що сторони
не досягли згоди з істотних умов
договору, а саме:

- у п.п.1,2 не ідентифіковано об'єкт
оренди за кадастровим номером
земельних ділянок;

- у п.9 розрахунок орендної плати
проводиться з 4,5 % «вартості паю», хоча
згідно п.2 договору в оренду передано
земельну ділянку, що свідчить про
недосягнення згоди між сторонами щодо
такої істотної умови договору як
орендна плата;

- у п.10 орендна плата визначена без
такої істотної умови як індексація,
оскільки дана умова взагалі відсутня в
умовах договору, лише зазначено, що
орендна плата здійснюється без
врахування індексу інфляції;

- у п.26 договору зазначено про
відсутність обмежень, в той же час
закреслено «не встановлено» обмеження,
що свідчить про недосягнення між
сторонами згоди щодо умов обмеження
(обтяження) щодо використання
земельної ділянки ;

- у п. 40 договору відсутня
узгоджена позиція сторін щодо підстав
зміни або розірвання договору та
відсутня умова передачі у заставу та
внесення до статутного фонду права
оренди земельної ділянки.

- у п. 32 договору, де визначається
ризик випадкового знищення або
пошкодження об'єкта оренди чи його
частини, неможливо встановити, хто саме
несе ризик випадкового знищення або
пошкодження об'єкта оренди чи його
частини, орендар (орендодавець).

В той же час Законом України «Про
оренду землі» ( ст.11) зазначено, що ризик
випадкового знищення або пошкодження
об'єкта оренди несе орендодавець, якщо
інше не передбачено договором оренди
землі.

Акт визначення меж земельної ділянки
на місцевості за своєю правовою
природою є волевою дією сторін
договору з досягнення згоди щодо
предмету договору, а саме земельної
ділянки.

Судом встановлено (т.2 а.с.19-20,47-48)
відсутність дати та підпису
представника міськрайонного
управління Держкомзему на акті
визначення меж земельної ділянки на
місцевості та відсутність дати на акті
з прийому-передачі земельної ділянки,
що свідчить про недосягнення згоди між
сторонами щодо предмету оренди, який
має бути визначений на місцевості,
поскільки згідно Закону України «Про
оренду землі» вказані акти є
невід'ємною частиною договору.

Судом встановлено, що не заперечує і
представник ТОВ «Селекційний
племзавод «Золотоніський», що
невід'ємні частини до оспорюваних
договорів були складені в одному
примірнику, які передані на зберігання
управлінню Держземагенства в
Канівському районі.

Згідно п.43 вказаних договорів
вбачається їх складання в трьох
екземплярах, але судом встановлено, що
вони складені в одному екземплярі, які
були надані суду орендарем ТОВ
«Селекційний племзавод
«Золотоніський» з датою 17.02.2012,
оскільки у технічній документації, яка
зберігається у відділі
Держземагенства у Канівському районі
Черкаської області є вказані договори
без дати їх укладення (т.2а.с.14-17, 41-44).

Крім цього, згідно висновку експертів
за результатами проведення
почеркознавчої експертизи за №
7909/7910/14-32 (т.2 а.с.182-183) підписи від імені
ОСОБА_4 на договорі оренди землі від
17.02.2012 року між ТОВ "Селекційний
племзавод "Золотоніський" і ОСОБА_4
відповідно до Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії 111-
ЧР № 031545, договорі оренди землі від
17.02.2012 року між ТОВ "Селекційний
племзавод "Золотоніський" і ОСОБА_4
відповідно до Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯЕ
№ 136090 та актах приймання-передачі
земельних ділянок в оренду від 28.07.2012 та
30.07.2012 у графах «підпис орендодавця»
виконані не ОСОБА_4, а іншою особою.

Ст. 203 ЦК України передбачені загальні
вимоги, додержання яких є необхідним
для чинності правочину. Правочин є
дійсним, якщо він відповідає загальним
умовам дійсності правочину, зокрема,
зміст правочину не може суперечити
актам цивільного законодавства,
волевиявлення учасника правочину має
бути вільним та відповідати його
внутрішній волі, правочин має бути
спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним,
правочин повинен вчинятися у формі,
встановленій законом.

За ч.2 ст. 207 ЦК України, правочин
вважається таким що, вчинений у
письмовій формі, якщо він підписаний
його стороною (сторонами).

За ч.1ст. 638 ЦК України договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
стороною вимог, які встановлені
частинами першою-третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про
оренду землі» відсутність у договорі
оренди землі однієї з істотних умов,
передбачених цією статтею, а також
порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього
Закону є підставою для відмови в
державній реєстрації договору оренди,
а також для визнання договору
недійсним відповідно до закону.

У п. 8 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 6 листопада 2009 року N 9
«Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів недійсними» зазначено, що
недійсним може бути визнано лише
укладений договір.

За таких підстав згідно ч.1,3 ст. 203,
ч.1.ст.215 ЦК України оспорювані договори
не відповідають волі власника і
порушують його права, свободи та
інтереси, а тому суд дійшов висновку
про обґрунтованість зустрічного
позову, який підлягає задоволенню щодо
визнання недійсними договорів оренди
землі від 17.02.2012 року укладених між ТОВ
"Селекційний племзавод "Золотоніський"
і ОСОБА_4 на земельну ділянку з
кадастровим номером :01:001:0351
відповідно до правовстановлюючого
документу Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії 111-
ЧР № 031545 та на земельну ділянку з
кадастровим номером :01:001:0208,
відповідно до правовстановлюючого
документу Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯЕ
№ 136090.

Судові витрати підлягають розподілу
відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214-215, 294 ЦПК
України, ст.ст.6,202,203,207,215,628,638 ЦК України,
Законом України "Про оренду землі", суд
-

ВИРІШИВ:

У позові Товариства з обмеженою
відповідальністю "Селекційний
племзавод "Золотоніський" до ОСОБА_4,
Товариства з обмеженою
відповідальністю Озерище Агро-Рос" про
визнання правочинів недійсними -
відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Селекційний племзавод "Золотоніський",
третя особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю Озерище Агро-Рос" про
визнання правочину недійсним -
задовольнити.

Визнати недійсним у відповідності до
закону договір оренди землі від 17.02.2012
року між ТОВ "Селекційний племзавод
"Золотоніський" і ОСОБА_4, який
зареєстрований 27.07.2012 за № 03088 на
земельну ділянку з кадастровим номером
:01:001:0351 відповідно до
правовстановлюючого документу
Державного акту на право власності на
земельну ділянку серії 111- ЧР № 031545.

Визнати недійсним у відповідності до
закону договір оренди землі від 17.02.2012
року між ТОВ "Селекційний племзавод
"Золотоніський" і ОСОБА_4, який
зареєстрований 30.07.2012 за № 03114 на
земельну ділянку з кадастровим номером
:01:001:0208, відповідно до
правовстановлюючого документу
Державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯЕ № 136090.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Селекційний
племзавод "Золотоніський" на користь
ОСОБА_4 понесені витрати на сплату
судового збору в сумі 243,60 грн. та за
проведення експертизи в сумі 2583,00 грн..

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано у строк,
встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Черкаської області через Канівський
міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий -підпис-
О . М . Льон

З оригіналом згідно

Суддя
О.М. Льон