АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5209/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Руденко В. В. Доповідач - Лаченкова
О.В. Категорія
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року
м. Дніпропетровськ

06 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати по цивільним справам
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого
судді - Лаченкової О.В.

суддів
- Городничої В.С., Варенко О.П.,

при секретарі
- Видюковій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 12 червня 2014 року
у справі за поданням Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про
визначення часткового майна боржника у
спільному майні, заінтересовані особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 12 червня 2014 року
відкрито провадження по справі за
поданням Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області про
визначення часткового майна боржника у
спільному майні, заінтересовані особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу суду скасувати та передати
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді доповідача, пояснення сторін, що
з'явилися, перевіривши матеріали
справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає за
необхідне її задовольнити з наступних
підстав.

Відкриваючи провадження по справі за
поданням Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області про
визначення часткового майна боржника у
спільному майні, заінтересовані особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, районний
суд виходив з того, що дана справа
підсудна Кіровському районному суду м.
Дніпропетровська.

Але погодитись з такими висновками
суду не можна, з огляду на наведене.

Розділом VI ЦПК України встановлений
порядок вирішення процесуальних
питань, пов'язаних з виконанням судових
рішень у цивільних справах, у
відповідності до якої державний
виконавець має повноваження внести на
вирішення суду подання стосовно
визначення частки майна боржника, а суд
вирішити це питання (ст. 379 ЦПК України).

Відповідно до ст. 368 ЦПК України питання
пов'язані із зверненням судового
рішення до виконання, вирішує місцевий
суд, який розглянув справу.

Як вбачається з матеріалів справи,
виконавчий лист по даній справі
виданий Амур-Нижньодніпровським
районним судом м. Дніпропетровська, в
зв'язку чим подання необхідно було
пред'являти до
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська , як того
вимагає чинне законодавство.

Відповідно до п.3 ст.312 ЦПК України, -
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд:
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

З огляду на наведене, судова колегія
вважає за необхідне апеляційну скаргу
ОСОБА_6 задовольнити, ухвалу суду
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 12 червня 2014 року
скасувати і передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.304,307, ст.312, ч.1 ст.218 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська від 12 червня 2014
року скасувати і передати питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили
з моменту її проголошення і оскарженню
не підлягає, бо не перешкоджає
провадженню у справі.

Головуючий суддя:
О.В. Лаченкова

Судді:
В.С. Городнича

О.П. Варенко