Справа № 589/471/14-ц р.
Провадження № 2/589/311/14
08.05.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Лєвші С.Л.,
з участю секретаря судового засідання Паристої А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка Сумської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1
- про стягнення заборгованості за кредитними договором,-
Крім того, відповідно до Договору, відповідач зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.
Уклавши вищевказаний Договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 порушила договірні зобовязання і станом на 27.12.2013 року за нею рахується заборгованість на загальну суму 1876 гривень 68 копійок, яка складається:
- з тіла кредиту 1007 гривень 48 копійок;
- заборгованість за відсотками 266 гривень 22 копійки;
- заборгованості за комісіями 603 гривні 00 копійок.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Крім того, у позовній заяві просить провести судовий розгляд за його відсутності, позовні вимоги підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. (а.с.4, 28).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином (а.с.25, 29), про поважність причини неявки суду не повідомлено.
В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-ІV (далі ЦПК України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін.
В судовому засіданні 08 травня 2014 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, у відповідності із ч.1 ст.224 ЦПК України, постановлено провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
З паспорту громадянина України МА 529831 виданого Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області 09 вересня 1998 року вбачається, що ОСОБА_1 народилася 04 січня 1974 року у м.Шостка Сумської області. (а.с.9-11).
Із розрахунку ціни позову на 27 грудня 2013 року вбачається, що станом на цей день, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором становить 1990 гривень 98 копійок, із яких:
- тіло кредиту 1007 гривень 48 копійок;
- комісія 603 гривні 00 копійок.
- відсотки 266 гривень 20 копійок;
- пеня 114 гривень 30 копійок. (а.с.12-13).
Із статуту Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» вбачається, що ОСОБА_2 акціонерне товариство «Дельта Банк» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта Банк», яке набуло статусу юридичної особи з моменту внесення 14 лютого 2006 року запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. (а.с.14).
ОСОБА_4 про місце проживання (перебування) фізичної особи наданої Шосткинським МРВ УДМС України в Сумській області від 08.02.2014 року вбачається, що місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.20).
Згідно із ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року за №435-ІV (далі ЦК України), угода (договір) є підставою виникнення цивільних прав і обовязків, зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вказівок закону, умов договору та припиняються виконанням, проведеним належним чином, а одностороння відмова від їх виконання не допускається.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Стаття 610 ЦК України вказує, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок
односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Частина 1 статті 623 ЦК України зазначає, що боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Стаття 625 ЦК України вказує, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк зобовязується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Так, враховуючи те, що 03.08.2007 року ОСОБА_1 отримала у Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач по справі, згідно Договору кредит у сумі 1007 гривень 48 копійок на строк до повного погашення кредиту (п.4.2 Договору) і станом на 27 грудня 2013 року порушила умови Договору, а саме, має заборгованість по ньому перед позивачем у сумі 1876 гривень 68 копійок, яка складається з наступного: тіла кредиту 1007 гривень 48 копійок; заборгованость за відсотками 266 гривень 20 копійок; заборгованості за комісіями 603 гривні 00 копійок, своїх заперечень відповідач суду не надала, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за Договором є обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Із платіжного доручення №6654369 виданого 27 січня 2014 року АТ «Дельта Банк» вбачається, що цим Товариством сплачено судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок. (а.с.1).
З врахуванням вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «Дельта Банк» слід стягнути судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 01 січня 2014 року).
Керуючись ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI, ст.ст.525, 526, ч.1 ст.530, ст.ст.610-612, ч.1 ст.623, ст.625, ч.1 ст.1049, ст.1054 ЦК України, ст.ст.3, 5, 10, 11, 57-60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Особи, які брали участь у справі (крім відповідача), можуть оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі (крім відповідача), але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення Шосткинським міськрайонним судом Сумської області без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в десятиденний строк з дати постановлення Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області до Апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5