Провадження № 2/200/4160/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне )

14 листопада 2014 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді -
Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі -
Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Кредитної Спілки «Соціум»,
про повернення депозитного вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом до відповідача.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що 04 червня
2014 року між ним та кредитною спілкою
«Соціум» було укладено депозитний
договір № ДН/Д/2014/1326 строком дії до 4
грудня 2015 року. Сума внеску за вказаним
договором становить 40 000 грн. з
щомісячною виплатою відсотків в
розмірі 29,5% річних.

01 жовтня 2013 року між позивачем та
кредитною спілкою «Соціум» було
укладено депозитний договір №
ДН/Д/2013/925 строком дії до 01 жовтня 2014
року. Сума внеску за вказаним договором
становить 80 000 грн. з щомісячною
виплатою відсотків в розмірі 27% річних.

04.02.2014 року між позивачем та
відповідачем було укладено додаткову
угоду №3 до договору № ДН/Д/2013/925 від
01.10.2013 року, про залучення внеску
(вкладу) члена кредитної спілки на
депозитний рахунок в розмірі 15 000 грн.

04.12.2013 року між позивачем та
відповідачем було укладено додаткову
угоду №2 до договору № ДН/Д/2013/925 від
01.10.2013 року, про залучення внеску
(вкладу) члена кредитної спілки на
депозитний рахунок в розмірі 30 000 грн.

02.10.2013 року між позивачем та
відповідачем було укладено додаткову
угоду №1 до договору № ДН/Д/2013/925 від
01.10.2013 року, про залучення внеску
(вкладу) члена кредитної спілки на
депозитний рахунок в розмірі 30 000 грн.
Всього сума внесків складає 195 000 грн.

01.09.2014 року позивач звернувся до
відповідача щодо отримання
нарахованих відсотків, але відповіді
від відповідача отримано не було у
зв'язку з відсутністю його працівників
та керівництва, грошові кошти не
повернуто.

Тому позивач просить суд стягнути з
відповідача на його користь суму
вкладів за вищевказаними договорами
депозиту в розмірі 195 000 грн., несплачені
відсотки за Депозитним договором №
ДН/Д/2014/1326 від 04.06.2014 року за період з
05.06.2014 року по 11.12.2014 року в розмірі 6 110
грн. 14 коп., несплачені відсотки за
Депозитним договором № ДН/Д/2013/925 від
01.10.2013 року за період з 01.10.2013 року по
11.12.2014 року в розмірі 42 543 грн. 25 коп.

Позивач надав суду заяву про розгляд
справи у її відсутність. Відповідно до
вказаної заяви, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, проти
заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
слухання справи повідомлений належним
чином, тому суд вважає за можливе
розглянути справу відповідно правил
ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно.

У зв'язку з неявкою сторін суд
розглядає справу у відповідності до ч. 2
ст. 197 ЦПК України, без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, 04
червня 2014 року між позивачем та
кредитною спілкою «Соціум» було
укладено депозитний договір №
ДН/Д/2014/1326 строком дії до 4 грудня 2015
року. Сума внеску за вказаним договором
становить 40 000 грн. з щомісячною
виплатою відсотків в розмірі 29,5%
річних.

01 жовтня 2013 року між позивачем та
кредитною спілкою «Соціум» було
укладено депозитний договір №
ДН/Д/2013/925 строком дії до 01 жовтня 2014
року. Сума внеску за вказаним договором
становить 80 000 грн. з щомісячною
виплатою відсотків в розмірі 27% річних.

04.02.2014 року між позивачем та
відповідачем було укладено додаткову
угоду №3 до договору № ДН/Д/2013/925 від
01.10.2013 року, про залучення внеску
(вкладу) члена кредитної спілки на
депозитний рахунок в розмірі 15 000 грн.

04.12.2013 року між позивачем та
відповідачем було укладено додаткову
угоду №2 до договору № ДН/Д/2013/925 від
01.10.2013 року, про залучення внеску
(вкладу) члена кредитної спілки на
депозитний рахунок в розмірі 30 000 грн.

02.10.2013 року між позивачем та
відповідачем було укладено додаткову
угоду №1 до договору № ДН/Д/2013/925 від
01.10.2013 року, про залучення внеску
(вкладу) члена кредитної спілки на
депозитний рахунок в розмірі 30 000 грн.
Всього сума внесків складає 195 000 грн.

Відповідно до п.п.1.1., 1.2, 2.3 вказаних
договорів та додаткових угод до них
предметом договору є внесення
вкладником на депозитний рахунок
внеску у національній валюті в
загальній сумі 195 000 грн. з виплатою 27% та
29,5% відсотків річних.

Законом України «Про кредитні спілки»
визначені організаційні, правові та
економічні засади створення та
діяльності кредитних спілок, їх
об'єднань, права та обов'язки членів
кредитних спілок та їх об'єднань.

Відповідно ч. 3 ст. 3 цього Закону
кредитна спілка може укладати від
свого імені договори та угоди, які не
суперечать цьому Закону, іншим
нормативно-правовим актам та статуту
кредитної спілки, набувати майнові та
немайнові права, мати обов'язки, що
випливають із законодавства України
укладених кредитною спілкою угод.

Відповідно зі ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.п.2.8 та 2.9. договору
спілка зобов'язується повернути
вкладнику суму внеску (вкладу), а також
нараховані але не сплачені проценти на
внесок (вклад) в день закінчення строку
дії внеску, визначений п.1.1. цього
договору.

У відповідності до п.п. 3.3.1 договору
зазначено, що вкладник має право в
будь-який час достроково розірвати
договір, письмово попередивши про це
спілку. В такому випадку спілка
протягом 30 днів з моменту отримання
відповідного письмового повідомлення
повертає вкладнику внесок (вклад) та
здійснює всі необхідні розрахунки,
щодо сплати належних владнику
процентів в порядку, визначеному п.2.4.
цього договору.

01.09.2014 року позивач звернувся до
відповідача щодо отримання
нарахованих відсотків, але відповіді
від відповідача отримано не було у
зв'язку з відсутністю його працівників
та керівництва, грошові кошти не
повернуто.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.611 ЦК України, у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору.

Відповідно до п.4.2. договору, порушенням
умов цього договору є його не виконання
або неналежне виконання, тобто
виконання з порушенням умов,
визначених змістом цього договору.

Судом встановлено, що за вищевказаними
депозитними договорами позивач не
отримав належний йому за договором
вкладу розрахунок, як це передбачено
умовами договору, відповідач порушує
строки виплати нарахованих відсотків,
тим самим істотно порушує виконання
умов договору, що є підставою для
розірвання договору депозиту.

Зважаючи на те, що внесок на суму за
вказаним договором депозиту в розмірі
195 000 грн., який перебуває на депозитному
рахунку відповідача, належить ОСОБА_1,
він має право вимагати від відповідача
його повернення, що відповідає умовам
укладеного з ним договору депозиту та
ст. 41 Конституції України.

Ці обставини свідчать про істотне
порушення умов договору та діючого
законодавства з боку відповідача, тому
суд вважає за необхідне стягнути з
кредитної спілки «Соціум» на користь
позивача основну суму внеску за
Депозитним договором № ДН/Д/2014/1326 від
04.06.2014 року в розмірі 40 000 грн. та
нараховані і не виплачені відсотки за
період з 05.06.2014 року по 11.12.2014 року в
розмірі 6 110 грн. 14 коп. та Депозитним
договором № ДН/Д/2013/925 від 01.10.2013 року в
розмірі 155 000 грн. та нараховані і не
виплачені відсотки за період з 01.10.2013
року по 11.12.2014 року в розмірі 42 543 грн. 25
коп.

Розглядаючи позовну вимогу щодо
стягнення з відповідача на користь
позивача моральної шкоди, суд
приходить висновку, в задоволенні
даної вимог слід відмовити.
Правовідносини, які виникли між
сторонами у вказаній справі є
договірними та збитки, які позивач
прирівнює до валютно-обмінних
операцій, не мають жодного відношення
до правовідносин, які є в рамках даного
депозитного договору. Відшкодування
моральної шкоди та завданих збитків у
випадку порушення даних правовідносин
законом не передбачено.

Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
держави судовий збір в розмірі 2 436 грн.
54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
3,10, 11, 60, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Стягнути з Кредитної Спілки «Соціум»
на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1,
депозитний вклад за Депозитним
договором № ДН/Д/2014/1326 від 04.06.2014 року в
розмірі 40 000 грн., проценти в розмірі 6 110
грн. 14 коп. та депозитний вклад за
Депозитним договором № ДН/Д/2013/925 від
01.10.2013 року в розмірі 155 000 грн., проценти
в розмірі 42 543 грн. 25 коп., судовий збір в
розмірі 2 436 грн. 54 коп., а всього - 246 089
грн. 93 коп.

Позивачем рішення може бути
оскаржене на протязі десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд міста
Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, шляхом подачі відповідачем
заяви про перегляд заочного рішення
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя
Т.Ю. Єлісєєва