Справа № 203/3348/12
У Х В А Л А

"26" грудня 2014 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л.П.,

при секретарі: Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи нотаріуса ОСОБА_4 про визнання договору дарування земельної ділянки дійсним, визнання права спільної сумісної власності на земельну ділянку, визнання договору дарування земельної ділянки недійсним та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про знесення самочинно-збудованого нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи нотаріуса ОСОБА_4 про визнання договору дарування земельної ділянки дійсним, визнання права спільної сумісної власності на земельну ділянку, визнання договору дарування земельної ділянки недійсним.

ОСОБА_2 звернулась до Вінницького районного суду Вінницької області із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про знесення самочинно-збудованого нерухомого майна.

Судом встановлено, що в судові засідання 30.10.2014 року на 12 год. 00 хв., 26.11. 2014 року на 12 год. 00 хв., 26.12.2014 року на 12 год. 00 хв. позивачі за первісним та зустрічним позовами повторно у судові засідання не зявилися без поважних причин, хоча про час, день та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується розписками про явку у судове засідання та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які направлялись судом за адресою вказаною позивачами у первісній та зустрічній позовних заявах.

26.12.2014 року через канцелярію суду адвокатом ОСОБА_5 представником ОСОБА_1 було подано заяву про перенесення судового засідання на іншу дату у звязку із хворобою позивача за первісним позовом, який має намір безпосередньо брати участь у судовому засіданні. Також зазначено, що документи, які підтверджують причини неявки у судове засідання, будуть надані пізніше.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Врахувавши те, що позивачі повторно не зявилися в судові засідання, хоча були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не містить підтверджуючих документів щодо підтвердження поважності причини неявки у судове засідання, суд дійшов висновку, що дані позовні заяви підлягають залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 197, п. 3 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи нотаріуса ОСОБА_4 про визнання договору дарування земельної ділянки дійсним, визнання права спільної сумісної власності на земельну ділянку, визнання договору дарування земельної ділянки недійсним - залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про знесення самочинно-збудованого нерухомого майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. П. Шевчук