overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № Справа №
Провадження № 2/392/80/14
У Х В А Л А

13 січня 2014 року Суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н
О В И В:

19.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду від 20 грудня 2013 року позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем недодержані вимоги статті 119 ЦПК України, а саме не не додано до позовної заяви доказів про сплату судового збору, а саме оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Позивачем в строк, встановлений судом, зазначені недоліки усунені.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.
Леніна, 53 на 24.01.2014 року о 10:00 годині.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення до позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 383/1913/13-ц
Провадження №2/383/17/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді - Бондаренко В.В.

при секретарі - Зербул С.В.

з участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міста Бобринець Кіровоградської області справу за позовом публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно.

24.01.2014 року представник позивача надав до суду письмову заяву в якій на підставі п.5 ст.205 ЦПК України просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні підтримав заяву представника позивача про залишення позову без розгляду пояснивши, що після пред'явлення позову звернувся до позивача з метою реституризації заборгованості та мирного врегулювання спору.

Відповідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду на підставі наданої заяви.

Керуючись ст.ст. 11, 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Бобринецький районний суд
Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В. Бондаренко
Справа № 443/2008/13-ц
Провадження № 2/456/321/2014
УХВАЛА

іменем України

"24" січня 2014 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Шрамка Р. Т. з участю секретаря Волос О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Стрийським міськрайонним судом розглядається справа за позовом
ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання права власності.

Відповідачем по справі подано клопотання про зупинення провадження по даній справі оскільки, в провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ перебуває касаційна скарга на рішення
Стрийського міськрайонного суду від 24.05.2013р., яким позивач ОСОБА_1 підтверджує своє право на звернення до суду, а тому провадження по даній справі слід зупинити до розгляду касаційної скарги.

В судове засідання сторони по справі не з'явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи були належними чином повідомлені.

Відповідно до ст.. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час в провадженні
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ перебуває касаційна скарга
ОСОБА_1 розгляд якої може вплинути на розгляд даної справи, а тому на основі наведеного суд вважає, що оскільки розгляд касаційної скарги може мати значення для належного розгляду даної справи тому, провадження по даній справі слід зупинити до розгляду касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Керуючись п.4 ст.201, п.3 ст.203 ЦПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог
ОСОБА_3 про визнання права власності до розгляду касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 387/1920/13-ц
Номер провадження по справі 2-о/387/5/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

24 січня 2014 року смт
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, служба у справах дітей Добровеличківської районної державної адміністрації
Кіровоградської області, ВДРАЦС
Добровеличківського РУЮ
Кіровоградської області про усиновлення дітей,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення дітей, в якій зазначив, що починаючи з 2005 року проживав однією сім'єю з ОСОБА_3 Остання є матір'ю
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Батьком дітей в актових записах про їх народження записаний
ОСОБА_6. З момента народження діти проживають у сім'ї ОСОБА_1 та перебувають на повному його утриманні.
ОСОБА_6 долею дітей не цікавився, його місце перебування на даний час не відоме. Вказані обставини спонукали
ОСОБА_1 звернутися до суду з відповідною заявою.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що заявник має право на порушення цивільної справи в суді.
Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна
Добровеличківському районному суду
Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, служба у справах дітей Добровеличківської районної державної адміністрації
Кіровоградської області, ВДРАЦС
Добровеличківського РУЮ
Кіровоградської області про усиновлення дітей.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 04 лютого 2014 року.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 лютого 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Цоток
Справа №
Провадження № 2-н/337/59/2014
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Запорізький сталепрокатний завод» заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запорізький
Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20«Г», п/р
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який заборгованість по заробітній платі за травень 2013 року в розмірі 6 400 (шість тисяч чотириста) гривень 68 копійок. 2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запорізький
Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20«Г», п/р держави (отримувач: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025414, рахунок отримувача:
Запорізькій області, код банку отримувача: 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого: . . . . . . . . . . . . . . . . Циганаш
І.А.

при секретарі: . . . . . . . . . . . . . . . .
Притула О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів ,-

Встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218
ЦПК України, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути аліменти з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кепервєєм,
Білібинський район, Магаданська область, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20 грудня 2013 року і до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через
Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області.

З повним рішенням суду сторони зможуть ознайомитися 27 січня 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 161/559/14-ц
Провадження № 2-н/161/61/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"17" січня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши заяву Житлово-комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
В.Ф.Кирилюк
Справа № 161/537/14-ц
Провадження № 2-н/161/52/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"17" січня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши заяву Житлово-комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
В.Ф.Кирилюк
Справа № 301/432/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"18" лютого 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області П. М. Беламут дослідивши форму та зміст заяви
Іршавського комунального підприємства по водопостачанню до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви Іршавського комунального підприємства по водопостачанню до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Іршавського комунального підприємства по водопостачанню до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 818,71 гривень за надані послуги з водопостачання .

Суддя Іршавського

районного суду:
П. М. Беламут
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"21" січня 2014 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви ОСББ
"КРОСВОРД" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСББ "КРОСВОРД" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя:
Гулієва М.І.
Справа № 452/178/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області
Казан І.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки і піклування Самбірської райдержадміністрації Львівської області, - про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом та зазначає, що є підстави для його задоволення.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, однак до судового розгляду в цивільній справі слід залучити як третю особу Орган опіки і піклування
Старосамбірської райдержадміністрації, оскільки позивач зареєстрована і проживає у
АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 18.02.2014 року на 15:00 год.

Запропонувати відповідачу надати суду письмове пояснення в справі.

Надіслати відповідачеві та третім особам копію позовних матеріалів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Доручити Органу опіки і піклування
Старосамбірської райдержадміністрації Львівської області до початку судового розгляду обстежити житлово-побутові умови проживання позивача ОСОБА_2, про що скласти акт і представити місцевому суду.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину чи неповідомлення суд про причину неможливості з'явитись на виклик до суду, справу буде розглянуто в її відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Казан І.С.

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
Казан І.С.
справа № 462/9292/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Залізничний районний суду м. Львова

в складі:головуючої - судді - Гедз Б.М.

при секретарі - Фрейдун А.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд із позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 06.10.2007 року в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану ЛМУЮ, актовий запис № 3519

Позивач 16.01.2014 року подала заяву в якій просить про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б. М. Гедз
Справа № 452/175/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області
Казан І.С.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 06.04.1993 року та
Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ №000974, де допущені помилки у прізвищі та вказано замість «ОСОБА_2» - «ОСОБА_2».

У заяві зазначає, що є підстави для її задоволення.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 29.01.2014 року на 15:30 год.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Запропонувати зацікавленій особі надати суду письмове пояснення в справі, надіславши копію заяви та документів.

Попередити зацікавлену особу, що у випадку неявки на вказане число і годину представника чи неповідомлення суд про причину неможливості з'явитись на виклик до суду, справу буде розглянуто у його відсутності на підставні наявних даних про права та взаємовідносини сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан.
справа № 462/9730/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., перевіривши матеріали позовної заяви
ЛКП "Левандівка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 23.12.2013 р. позовну заяву ЛКП "Левандівка" було залишено без руху, оскільки така була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п?яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ЛКП "Левандівка" копію ухвали отримало 15.01.2014 р., проте у наданий строк вимог вказаної ухвали виконано не було, до позовної заяви додано незавірену належним чином копію ухвали про скасування судового наказу та в якій відсутня резолютивна частина.

Враховуючи наведене, заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ЛКП "Левандівка" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти з днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б.М. Гедз
Справа № 452/203/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області
Казан І.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу для оформлення проїзних документів дитини для виїзду за кордон, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом та зазначає, що є підстави для його задоволення.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 18.02.2014 року на 14:10 год.

Запропонувати відповідачу надати суду письмове пояснення в справі.

Надіслати відповідачеві та третій особі копію позовних матеріалів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину чи неповідомлення суд про причину неможливості з'явитись на виклик до суду, справу буде розглянуто у його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Казан
І.С.

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
Казан І.С.
Справа № 452/138/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області
Казан І.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_3, який зареєстрований 09.06.2001 року.

У заяві зазначає, що сім'я розпалася і шлюб зберегти неможливо, - є підстави для задоволення позову.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 29.01.2014 року на 15:00 год.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмове пояснення в справі, надіславши копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину чи неповідомлення суд про причину неможливості з'явитись на виклик до суду, справу буде розглянуто у його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан.