overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/3042/14-ц
Провадження № 2/307/1350/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 серпня 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко
В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК України.

05 серпня 2014 року Тячівським районним судом Закарпатської області відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України було зроблено запит, щодо визначення зареєстрованої у встановленому законом порядку адреси місця проживання відповідача. 18 серпня 2014 року судом було отримано відповідь з адресного бюро.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.          Призначити цивільну справу до розгляду на 09 годину 00 хвилин 01 вересня 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у приміщення
Тячівського районного суду
Закарпатської області за адресою: місто Тячів, вул.Незалежності, 120,
Закарпатської області.

3.          Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.          Запропонувати відповідачу подати в строк до 01 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

В.В. Ніточко
Справа № 307/3602/14-ц
Провадження № 2/307/1588/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 07 жовтня 2014 року на 09 год. 45 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:

В.В. Чопик
Справа № 307/3625/14-ц
Провадження № 2/307/1600/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 09 годин 50 хвилин 13 жовтня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.В
Чопик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2014 року

місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої-судді – ОСОБА_1

при секретарі – Сухан Н.В.,

з участю заявника – ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_2 про скасування забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог:
Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування рішення про приватизацію квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.05.2013 року було забезпечено позов шляхом зупинення примусового виконавчого листа №712/874/2012 від 15.02.2013 року, виданого
Ужгородським міськрайонним судом до вирішення справи по суті.

Враховуючи те, що на даний час відпала необхідність у забезпеченні позову, суд керуючись ст. 154 ч.6 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог:
Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування рішення про приватизацію квартири – щодо зупинення примусового виконавчого листа №712/874/2012 від 15.02.2013 року, виданого
Ужгородським міськрайонним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Лемак О.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07 серпня 2014 року Суддя
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Решетнік М.О. ознайомившись з заявою ПАТ КБ «Приват
Банк» «Про видачу виконавчого листа» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 15-00од. 21 серпня 2014р. за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.310.

В судове засідання визвати сторони.

Суддя:
Справа № 304/1528/14-ц
Провадження № 2/304/424/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

29 вересня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст. ст. 119 – 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднані, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості — відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 28 жовтня 2014 року на 11:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 28 жовтня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред’явити зустрічний позов.

Копії ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 307/3616/14-ц
Провадження № 2/307/1594/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року

м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 13 жовтня 2014 року у залі суду в місті
Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:

ОСОБА_3
Справа № 307/3603/14-ц
Провадження № 2/307/1589/14
УХВАЛА

29 вересня 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Чопик В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ «ОТП Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Оглянувши матеріали позовної заяви виявлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували сплату судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків до 10.10.2014 року, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 2915,41 грн. на рахунок № 0248, код одержувача: 22107951, МФО 812016, назва р/р:
Тячівський район 22030001, банк: ГУДКУ у
Закарпатській області і роз’яснити заявнику, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Суддя:
В.В.Чопик.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2014 року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак
І.О., ознайомившись з позовною заявою
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позивачем заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Враховуючи, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даною заявою слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу призначити до судового розгляду на «_______» год.
«___»_____________ 2014 року в залі суду міста
Ужгород.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

23.09.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої судді - Лемак О.В.

при секретарі - Сухан Н.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Боблюк О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання споживчого кредиту (карткового рахунку) недійсним,-

Керуючись ст.ст.3,4,10,11,57-60,213,215, 294 ЦПК
України, суд, -

Р І Ш И В:

У задоволенні позові ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання споживчого кредиту
(карткового рахунку) недійсним - відмовити.

Повний текст рішення з мотивувальною частиною сторони можуть отримати протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя
Лемак
О.В.
Справа № 307/3515/14-ц
Провадження № 2-н/307/384/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

30 вересня 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із заявою ПАТ
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернувся в суд з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження» із змінами, внесеними згідно із Законом
України від 04.07.2012 р. № 5037-VI, у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб’єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб – платників податків).

Враховуючи наведене вважаю за необхідне витребувати з Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Витребувати з Державної податкової інспекції у Тячівському районі
Закарпатської області індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя:
В.В. Чопик
Справа № 307/3611/14-ц
Провадження № 2/307/1591/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 7 жовтня 2014 року на 13 год. 30 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:

В.В. Чопик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2014 року

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого - судді:
Семерак І.О.

при секретарі: Віраг
Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
“Всеукраїнський акціонерний банк” про повернення грошових коштів за договором банківського вкладу-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.07.2014 року провадження по даній справі закрито та вирішено стягнути з ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний банк» на користь ОСОБА_1 понесені останньою судові витрати по справі, зокрема 1509,83 грн. судового збору та 4000 грн. витрат на правову допомогу.

Представник позивача - ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про виправлення описки у вказаному судовому рішенні посилаючись на те, що в ухвалі суду від 09.07.2014 року допущено описку, зокрема невірно вказано ім’я позивача, а саме: «Антоніна» замість правильного «Антонія».

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 09.07.2014 року судом допущено описку, зокрема помилково вказано ім’я позивача як «Антоніна» замість правильного «Антонія».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 09.07.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
“Всеукраїнський акціонерний банк” про повернення грошових коштів за договором банківського вкладу, а саме рахувати правильним ПІБ позивача як
«Дубак Антонія Тиборівна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 411/865/14-ц
УХВАЛА

16 травня 2014 року м. Кіровськ

Суддя Кіровського міського суду
Луганської області Герасимчук Т.М., розглянувши заяву Державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції
Луганської області про скасування ухвали про тимчасову заборону виїзду за кордон України відносно ОСОБА_1, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування ухвали про тимчасову заборону виїзду за кордон України.

Заява по формі відповідає вимогам діючого законодавства. Підсудна
Кіровському міському суду.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення не вбачається.

Заява може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 293, 377-1 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції
Луганської області про скасування ухвали про тимчасову заборону виїзду за кордон України відносно ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду на 30 травня 2014 року о 08.00 год. у залі судових засідань.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/4260/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Алфьоров А. М. Номер провадження 22-ц/788/2173/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження, підготовку, закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 листопада 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Маслова В.О.,

суддів - Левченко Т.А., Хвостика С.Г.,

розглянула апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«УкрСоцбанк»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 жовтня 2014 року

у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В
И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги ПАТ
«УкрСоцбанк» відповідає вимогам ст. 295
ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л
А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк».

Підготувати справу до розгляду в судовому засіданні. Надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги: ФОП ОСОБА_2, приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Відділу примусового виконання рішень
Управління ДВС Головного управління юстиції у Сумській області та запропонувати їм в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "11" грудня 2014 р. на 15-30 , з повідомленням осіб, які беруть участь у справі: позивача ФОП
ОСОБА_2 (а.с. 3), її представника ОСОБА_4
(а.с. 83), відповідачів ПАТ «УкрСоцбанк»
(а.с. 104), приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (а.с. 104), третю особу:
Відділ примусового виконання рішень
Управління ДВС Головного управління юстиції у Сумській област(а.с. 104)і.

Головуючий -

Судді -
Справа №579/1300/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Школа М. Г.Номер провадження 22-ц/788/2078/14 Суддя-доповідач - Маслов В. О.
УХВАЛА

про виправлення описки

27 листопада 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Маслова В. О.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

з участю секретаря судового засідання -
Чуприни В.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду у м. Суми цивільну справу за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 21 жовтня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

25 листопада 2014 року відбувся перегляд апеляційним судом Сумської області цієї цивільної справи за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області вказану апеляційну скаргу відхилено, а рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 21 жовтня 2014 року в даній справі залишено без змін.

В ухвалі апеляційного суду під час її виготовлення було помилково зазначено дату її постановлення 26 листопада 2014 року.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену при виготовленні ухвали описку, зазначивши датою постановлення ухвали 25 листопада 2014 року.

Керуючись ст. ст. 219, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у вступній частині ухвали апеляційного суду Сумської області у даній справі та замість «26 листопада 2014 року» зазначити дату її постановлення - «25 листопада 2014 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 577/5846/14-ц
Провадження № 6/577/362/14
У Х В А Л А

"27" листопада 2014 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф. розглянув матеріали заяви ТОВ
“Кредитна ініціатива”, боржник:
ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ
ДВС Сумського міського управління юстиції , ПАТ “Омега банк” про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н
О В И В :

Заявник, ТОВ “Кредитна ініціатива”, надав до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження. Але, в порушення вимог ст 119 ч. 2 п. 5, ст. 120 ЦПК України, не приклав копії заяв з додатками в кількості осіб які беруть участь у справі, а саме, для боржника: ОСОБА_1, та заінтересованим особам: відділу ДВС Сумського міського управління юстиції, ПАТ “Омега банк” .

Відповідно до вимог ст. 121
ЦПК України суддя, встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК, залишає її без руху і надає заявнику строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

Залишити заяву ТОВ
“Кредитна ініціатива”, боржник:
ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ
ДВС Сумського міського управління юстиції, ПАТ “Омега банк” про заміну сторони виконавчого провадження - без руху, запропонувавши заявнику усунути недоліки, викладені в описовій частині ухвали, надавши строк для усунення недоліків протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали і роз`яснити, що в іншому випадку вищевказана заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

СуддяОСОБА_2