Справа №
№ 2/303/3957/14
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 грудня 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі
головуючої судді Гутій О.В., при
секретарі Фозекош І.І., з участю
позивача ОСОБА_1, його представника
ОСОБА_2, представника відповідача
Воробок А.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Мукачево
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного агентства лісових ресурсів
України про поновлення на роботі та
скасування наказів Голови Державного
агентства лісових ресурсів №247-К та №250
від 17.04.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувсь в суд з позовом до
Державного агентства лісових ресурсів
України про поновлення на роботі та
скасування наказів Голови Державного
агентства лісових ресурсів України №
247-К та № 250 від 17.04.2014 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що рішенням
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 25 січня 2014
року по справі № 0707/4348/2012, яке вступило
в законну силу, позивача поновлено на
посаді генерального директора
агропромислового підприємства
«Закарпатагроліс», однак станом на
сьогоднішній день рішення не виконано.
На виконання ухвали Мукачівського
міськрайонного суду від 31 березня 2014
року замінено боржника Міністерство
аграрної політики та продовольства
України на Державне агентство лісових
ресурсів України. Наказом голови
Державного агентства лісових ресурсів
№247-К від 17 квітня 2014 року позивача
поновлено на посаді генерального
директора Головного державного
спеціалізованого лісогосподарського
підприємства «Закарпатагроліс» і у той
же день наказом № 250 припинено з ним
трудовий договір у зв'язку із
закінченням строку дії контракту від
15.10.2010 року та звільнено його з посади
на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України з 18
квітня 2014 року. Позивач вважає
зазначені накази Голови Державного
агентства лісових ресурсів такими, що
не відповідають вимогам чинного
законодавства, та порушують його
трудові права, оскільки згідно цих
наказів його поновлено та звільнено з
неіснуючого підприємства. Також
позивач зазначає, що з ним контракт
Державним агенством лісових ресурсів
не укладався, а посилання на контракт з
Міністерством АПК України від 2010 року є
безпідставним, оскільки саме ним
позивача було звільнено з посади.

У зв'язку з наявністю вищезазначених
обставин, що утруднили виконання
рішення суду 6 травня 2014 року Головним
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
направлено заяву до Мукачівського
міськрайонного суду про встановлення
порядку і способу виконання рішення
суду та зупинено виконавче
провадження.

Ця заява розглядалася Мукачівським
міськрайонним судом впродовж
травня-листопада 2014 року, і 7 листопада
2014 року ухвалою суду було відмовлено в
задоволенні вищезазначеної заяви
державного виконавця.

У зв'язку з цим, позивач зазначає, що не
мав можливості оскаржити ці накази
Голови Державного агенства лісових
ресурсів України, і тому пропущений
строк звернення до суду просить
поновити.

Крім того, позивач також просить
стягнути з відповідача на його користь
середній заробіток за час вимушеного
прогулу з 17 квітня 2014 року по 17 грудня
2014 року, який становить 55 544,32 гривень, а
також витрати на правову допомогу -
вартість гонорару адвокату, яка
складає 20 000 гривень, 50 відсотків від
якої вже сплачено.

В судовому засіданні позивач та його
представник позов підтримали з
підстав, наведених у позовній заяві,
просили позов задоволити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав та заперечив
щодо його задоволення, подав письмові
заперечення на позов.

Заслухавши учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 25 січня 2014
року по справі №0707/4348/2012, яке вступило в
законну силу, позивача поновлено на
посаді генерального директора
Головного державного спеціалізованого
лісогосподарського агропромислового
підприємства «Закарпатагроліс».

На виконання вказаного рішення наказом
голови Державного агенства лісових
ресурсів України від 17 квітня 2014 року №
247-к ОСОБА_1 поновлено на посаді
генерального директора Головного
державного спеціалізованого
лісогосподарського агропромислового
підприємства «Закарпатагроліс» (а.с. 6).

Проте, згідно наказу голови Державного
агенства лісових ресурсів України від
17 квітня 2014 року № 250 було припинено
трудовий договір з ОСОБА_1 та звільнено
його з посади генерального директора
Головного державного спеціалізованого
лісогосподарського агропромислового
підприємства «Закарпатагроліс» 18.04.2014
року у зв'язку із закінченням дії
контракту від 15.02.2010 року,
реєстраційний № 4475 за п. 2 ст. 36 КЗпП
України (а.с. 7).

Разом з тим, як вбачається з наказу
Міністерства аграрної політики та
продовольства України від 15 серпня 2012
року № 510 Головне державне
спеціалізоване лісогосподарське
підприємство агропромислове
підприємство «Закарпатагроліс»
перейменоване у державне підприємство
«Закарпатське обласне управління
лісогосподарських агропромислових
господарств». Крім цього, ДП
«Закарпатське обласне управління
лісогосподарських агропромислових
господарств» є правонаступником
Головного державного спеціалізованого
лісогосподарського агропромислового
підприємства «Закарпатагроліс» (а.с.
40-46).

Згідно ч. 3 ст. 36 КЗпП України у випадках
зміни власника підприємства (установи,
організації) чи його реорганізації
(злиття з іншим підприємством,
приєднання до іншого підприємства,
поділу підприємства, виділення з нього
одного або кількох нових підприємств,
перетворення одного підприємства в
інше, наприклад, державного
підприємства в орендне підприємство
або підприємства в господарське
товариство) дія трудового договору
працівника продовжується.

Із змісту цієї статті вбачається, що
працівник, який був незаконно
звільнений до реорганізації,
поновлюється на роботі в тому
підприємстві, де збереглося його
попереднє місце роботи (постанова
Пленуму № 9 від 06.11.1992 року «Про
практику розгляду судами трудових
спорів»).

Як вбачається з матеріалів справи
посада генерального директора
збереглася на державному підприємстві
«Закарпатське обласне управління
лісогосподарських агропромислових
господарств», що також підтверджується
наказом голови Державного агенства
лісових ресурсів України від 17 квітня
2014 року № 284-к, яким припинено трудовий
договір з ОСОБА_5 та звільнено його з
посади директора державного
підприємства «Закарпатське обласне
управління лісогосподарських
агропромислових господарст»
Закарпатського обласного управління
лісового та мисливського господарства
17.04.2014 року в порядку переведення за
його згодою на іншу роботу за ст. 32 КЗпП
України у зв'язку з поновленням на
роботі працівника, який раніше займав
цю посаду (а.с. 8).

Однак позивача оскаржуваними наказами
поновлено та звільнено з роботи на
підприємстві, яке припинено шляхом
реорганізації. При цьому до прийняття
відповідачем оскаржуваних наказів
питання про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення
суду про поновлення ОСОБА_1 на роботі в
порядку ст. 373 ЦПК України не ставилося.

Таким чином оскаржувані накази № 247-к
та № 250 від 17 квітня 2014 року є
незаконними.

Із заявою про встановлення способу та
порядку виконання рішення суду про
поновлення ОСОБА_1 на роботі державний
виконавець звернувся до Мукачівського
міськрайонного суду звернувся 6 травня
2014 року, зупинивши виконавче
провадження, за результами розгляду
якої було винесено ухвалу від 07
листопада 2014 року про відмову у
задоволенні заяви (а.с.17-19).

У зв'язку з таким тривалим розглядом
заяви позивачем було пропущено строк
звернення до суду із цим позовом,
передбачений ст. 233 КЗпП України, який
слід поновити, зважаючи на поважні
причини його пропуску.

Отже, суд приходить до висновку, що
позов ОСОБА_1 в частині визнання
незаконними та скасування наказів
голови Державного агентства лісових
ресурсів України № 247-к та № 250 від 17
квітня 2014 року підлягає до задоволенню.

Разом з тим, не підлягає задоволенню
вимога позивача про зобов'язання
відповідача укласти з ним трудовий
договір (контракт), поновивши його на
підставі рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 25 січня 2014 року
на посаді директора державного
підприємства «Закарпатське обласне
управління лісогосподарських
агропромислових підприємств» та
видати відповідний наказ, оскільки
умови і порядок виконання рішення
здійснюється відповідно до порядку
визначеному чинним законодавством
України, в тому числі у разі
невиконання їх у добровільному порядку
- згідно Закону України «Про виконавче
провадження».

Також не підлягає до задоволення
позовна вимога про стягнення з
відповідача на користь позивача
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, оскільки за змістом ст. 235 КЗпП
України такий заробіток стягується при
винесенні рішення про поновлення на
роботі.

Разом з тим, відповідно до ст. 236 КЗпП
України у разі затримки власником або
уповноваженим ним органом виконання
рішення органу, який розглядав
трудовий спір про поновлення на роботі
незаконно звільненого або
переведеного на іншу роботу
працівника, цей орган виносить ухвалу
про виплату йому середнього заробітку
або різниці в заробітку за час
затримки.

Згідно із ст. 88 ПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Однак, всупереч вищезазначеної норми
позивач не надав суду документального
підтвердження понесених ним витрат на
правову допомогу, а тому підстави для
стягнення їх з відповідача на його
користь відсутні.

Керуючись ст.ст. 10,60, 208-209, 212-215 ЦПК
України, ст. 40-42, 233-236, 237-1 КЗпП України,
суд,-

Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до
суду з позовом про оскарження наказів
Голови Державного агенства лісових
ресурсів України № 247-К та № 250 від 17
квітня 2014 року.

Визнати незаконними та скасувати
накази Голови Державного агенства
лісових ресурсів України № 247-К від 17
квітня 2014 року про поновлення ОСОБА_1 на
посаді генерального директора
Головного державного спеціалізованого
лісогосподарського підприємства
«Закарпатагроліс» та № 250 від 17 квітня
2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади
генерального директора Головного
державного спеціалізованого
лісогосподарського агропромислового
підприємства «Закарпатагроліс».

В решті позову відмовити.

На рішення може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили у
порядку, встановленому ст. 223
Цивільного процесуального кодексу
України.

Головуюча
О.В.Гутій