АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/7986/14-ц
Провадження № 22-ц/790/8655/14
Головуючий 1-ї ін-т. - Юдін Є.Ю.
Категорія - договір купівлі-продажу
Доповідач - Тичкова О.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року судова колегія
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого -
судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії -
Бровченка І.О., Піддубного Р.М.,

при секретарі -
Доля О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4
на ухвалу Харківського районного суду
Харківської області від 05 листопада
2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
договору купівлі - продажу будинку
недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року позивач звернувся до
суду з дійсним позовом, у якому просив
надати правову оцінку договору
купівлі-продажу від 16 грудня 2011 року
щодо продажу будинку АДРЕСА_1,
укладеному між ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_5
та визнати його недійсним (нікчемним) і
таким, що не створює юридичних
наслідків.

Ухвалою Харківського районного суду
Харківської області від 05 листопада 2014
року позовна заява ОСОБА_4 була
залишена без розгляду у зв'язку із тим,
що спір між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
вже розглядається в іншому суді.

В апеляційній скарзі позивач просить
скасувати ухвалу та направити справу
для продовження розгляду Харківським
районним судом Харківської області,
посилається на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
правильного вирішення справи,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді, пояснення ОСОБА_4, дослідивши
матеріали справи та обговоривши
наведені в скарзі доводи, вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 311 ЦПК України
підставою для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Згідно п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав розглядається в іншому
суді.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_4 без
розгляду, суд першої інстанції виходив
з того, що у провадженні судді
Харківського районного суду
Харківської області знаходиться
цивільна справа № 635/2220/14-ц за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про застосування
наслідків нікчемного договору
купівлі-продажу будинку, що має ті ж
сторони, той же предмет та підстави, що
й дійсна справа № 635/7986/14-ц.

Однак як вбачається із матеріалів
справи та пояснень ОСОБА_4, наданих у
суді апеляційної інстанції, предметом
позову у даній справі є договір
купівлі-продажу житлового будинку від
16 грудня 2011 року без виправлень та
доповнень (а.с. 66), який позивач просить
визнати недійсним з підстав того, що
житловий будинок був проданий без
земельної ділянки, на якій він
розташований.

Предметом позову у справі № 635/2220/14-ц, що
перебуває у провадженні судді
Харківського районного суду
Харківської області Караченцева І.В., є
договір купівлі-продажу житлового
будинку від 16 грудня 2011 року з
виправленнями у пункті 12 вказаного
договору, який він просить визнати
недійсним саме з підстав протиправного
внесення виправлень (а.с. 67).

Таким чином, колегія суддів доходить
висновку, що зазначені вище справи
мають різний предмет та підстави
позову й у суду були відсутні підстави
для залишення позовної заяви ОСОБА_4
без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК
України.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 207, ст.ст. 303, 304, п. 4 ч.
1 ст. 311, п. 2 ч.1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 -
задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду
Харківської області від 05 листопада
2014 року скасувати, справу повернути для
продовження розгляду до того ж суду
першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :