Справа № 699/1452/14-ц
Номер провадження 2/699/541/14
УХВАЛА

24.12.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

позивача - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - адвоката
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м.
Корсуні-Шевченківському цивільну
справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3,
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_6 ОСОБА_7» за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійні вимоги
щодо предмета спору на стороні
відповідача ОСОБА_8 державної
нотаріальної контори про визнання
права власності на спадкове майно та
поділ спадкового майна між
спадкоємцями, суд

встановив:

Позивач ОСОБА_1 пред’явила у суд даний
позов і просить:

1. Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право
власності в порядку спадкування після
померлої 08 січня 2014 року ОСОБА_9 на
житловий будинок загальною площею 66,8
кв.м. житловою площею 32,4 кв.м., з
надвірними спорудами за адресою: вул.
Призаводська, №5. село Набутів
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області по ? частини
кожному.

2.Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право
власності в порядку спадкування після
померлої 08 січня 2014 року ОСОБА_9 на
земельну ділянку площею 0,1599 га. яка
знаходиться за адресою: вулиця
Призаводська, 5, село Набутів
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області, цільове
призначення її - для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка) по ? частини
кожному.

3.Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право
власності в порядку спадкування після
померлої 08 січня 2014 року ОСОБА_9 на
грошові кошти на рахунку № 67 та на
всіх похідних рахунках від
вищезазначеного рахунку, що належали
спадкодавцю на праві приватної
власності в АТ «ОСОБА_6 ОСОБА_7» по ?
частини кожному.

4.Припинити право власності ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3 та визнати за ОСОБА_3
право власності на житловий будинок
загальною площею 66.8 кв.м. житловою
площею 32,4 кв.м. з надвірними спорудами
за адресою: вул. Призаводська. №5, село
Набутів Корсунь- Шевченківського
району Черкаської області.

5.Припинити право власності ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_3 та визнати за ОСОБА_3
право власності на земельну ділянку
площею 0,1599 га. яка знаходиться за
адресою: вулиця Призаводська, 5 село
Набутів Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області, цільове
призначення її - для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка).

6.Припинити право власності ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_5 та визнати за ОСОБА_1
право власності в порядку спадкування
після померлої 08 січня 2014 року ОСОБА_9
на грошові кошти на рахунку № 67 та
на всіх похідних рахунках від
вищезазначеного рахунку, що належати
спадкодавцю на праві приватної
власності в АТ «ОСОБА_6 ОСОБА_7».

Разом з позовною заявою позивач подав
суду заяву про забезпечення доказів, а
саме: витребувати у державного
нотаріуса ОСОБА_8 державної
нотаріальної контори ОСОБА_7
нотаріальну справу за заповітом ОСОБА_9
та з Публічного акціонерного
товариства «ОСОБА_6 ОСОБА_7» дані про
депозитний рахунок №835 (помилково
був зазначений інший рахунок 67) та
всі похідні від вищезазначеного
рахунку,що належали померлій,
спадкодавцю за заповітом ОСОБА_9.

Свою заяву позивач обґрунтовує суттю
позовних вимог.

Інші учасники розгляду справи не
заперечують проти цього.

Представник відповідача АТ «ОСОБА_6
ОСОБА_7» в суд не з’явився, надавши
заяву про розгляд справи за їх
відсутністю та відмови у задоволенні
клопотання про витребування даних
банківських рахунків як
необґрунтованих і таких, що не
стосуються позовних вимог.

Згідно ч.ч.1,2 ст.133 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі і вважають, що
подання потрібних доказів є неможливим
або у них є складнощі в поданні цих
доказів, мають право заявити
клопотання про забезпечення цих
доказів. До клопотання про
забезпечення доказів додається
документ про сплату судового збору.
Способами забезпечення судом доказів є
допит свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням. У
необхідних випадках судом можуть бути
застосовані інші способи забезпечення
доказів.

Відповідно ч.1 ст.137 ЦПК України
клопотання про витребування доказів
має бути подано до або під час
попереднього судового засідання, а
якщо попереднє судове засідання у
справі не проводиться,- до початку
розгляду справи по суті.

Враховуючи обґрунтування заявленого
клопотання. Суд приходить до висновку
про часткове його задоволення, в
частині витребування спадкової справи,
а в іншій частині,вирішити після
отримання спадкової справи.

Керуючись ст.ст. 133,135,168,293 ЦПК України,
суд

ухвалив :

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у державного нотаріуса
ОСОБА_8 державної нотаріальної контори
ОСОБА_7 належним чином завірену копію
спадкової справи СС№44/2014 від 05.02.2014 за
заповітом ОСОБА_9, померлої 08 січня 2014
року.

Зобов’язати державного нотаріуса в
строк до 28 січня 2015 року надати суду
зазначені докази і попередити її, що
уразі неможливості подати докази, які
вимагає суд, взагалі або в установленні
судом строки, до суду повинно бути
направлено повідомлення протягом
п’яти днів з дня отримання даної
ухвали із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом.

Притягнення винних осіб до
відповідальності не звільняє їх від
обов’язку подати вказані в ухвалі
докази.

Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі,якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її
оскаржує,апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Савранський
О. А.