АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 30 Суддя-доповідач - Коломієць О.С.
У Х В А Л А

17 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Коломієць О. С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та Житомирської обласної громадсько-ділової газети «ЭХО» («Відлуння) в особі засновника ТОВ «Видавництво та телерадіокомпанія» Редакція газети «ЭХО» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 серпня 2014 року

у цивільній справі за позовом ТОВ «Екогенетикс» до ТОВ «Редакція газети «ЭХО» («Відлуння»), ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації юридичної особи та про зобов'язання спростувати інформацію, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 14 серпня 2014 року позов ТОВ «Екогенетикс» задоволено повністю.

21.10.2014 року апелянти - ОСОБА_3 та ТОВ «Видавництво та телерадіокомпанія» Редакція газети «ЭХО» подали апеляційні скарги разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, з посиланням на поважність причин пропуску.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.08.2014 року судом першої інстанції було ухвалено рішення, на яке ОСОБА_3 та ТОВ «Видавництво та телерадіокомпанія» Редакція газети «ЭХО» 26.08.2014 р. подали апеляційні скарги. Однак, останні не відповідали вимогам ст. 295 ЦПК України і ухвалами апеляційного суду від 08.09.2014 р. були залишені без руху. 10 жовтня 2014 року апеляційні скарги в зв'язку з невиконанням вимог ухвал апеляційного суду від 08.09.2014 р. були визнані неподаними та повернуті заявнику. 21.10.2014 р. на адресу суду від ОСОБА_3 та ТОВ «Видавництво та телерадіокомпанія» Редакція газети «ЭХО» надійшли заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження з апеляційними скаргами та додатками. В обґрунтування зазначили, що ОСОБА_3, який є і головним редактором ТОВ «Видавництво та телерадіокомпанія» Редакція газети «ЭХО» та відповідає за переписку редакції із державами установами та організаціями, знаходився на амбулаторному лікуванні в період з 27.08.2014 р. по 06.09.2014 р. та з 22.09.2014 р. по 07.10.2014 р. В зв'язку з чим апелянти просять вважати вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити такий строк.

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 73, ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 та Житомирської обласної громадсько-ділової газети «ЭХО» («Відлуння) в особі засновника ТОВ «Видавництво та телерадіокомпанія» Редакція газети «ЭХО» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та Житомирської обласної громадсько-ділової газети «ЭХО» («Відлуння) в особі засновника ТОВ «Видавництво та телерадіокомпанія» Редакція газети «ЭХО» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 серпня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 17 грудня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :