Справа № 463/89/14
Головуючий у 1 інстанції: Головатий
Провадження № 22-ц/783/6452/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - Мусіної Т.Г.

суддів - Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря - Щербая В.П.

з участю:
представника скаржника - Репак В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою Личаківського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції на ухвалу Личаківського
районного суду м. Львова від 02 вересня
2014 року у справі за скаргою Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
на бездіяльність головного державного
виконавця та начальника Личаківського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції,-

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року Публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк» звернулося до
суду зі скаргою на бездіяльність
головного державного виконавця та
начальника Личаківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції, в якій просило:

- визнати неправомірною та незаконною
бездіяльність головного державного
виконавця Личаківського ВДВС ЛМУЮ
Сидія О.В. у зв'язку з недотриманням
вимог Закону України «Про виконавче
провадження» щодо вчинення виконавчих
дій у ВП № 39729810, а саме: не вчинення
виконавчих дій у строки передбачені
Законом, не з'ясування майнового стану
боржника у повному обсязі, порушення
принципу повноти та своєчасності
вчинення виконавчих дій, не вчинення
дій, щодо стягнення з доходів боржника
(ТзОВ «Карпатспецбуд»), несвоєчасне
вчинення дій щодо стягнення з доходів
боржника (ТзОВ «САША»), не вчинення дій
щодо опису та арешту майна боржника, а
саме: 73/100 нежитлового приміщення 1-3; 6-10;
12; 20-22; 24-29; 34 за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 309, 8 кв. м. та
гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 2148, 3 кв. м., з яких 1312, 2
кв. м. не підлягає опису, оскільки
перебуває в заставі АТ «Райффайзен
Банк Аваль»;

- визнати неправомірною бездіяльність
начальника Личаківського ВДВС ЛМУЮ
Шургота І.Я. в частині нездійснення
контролю за виконавчим провадженням ВП
№ 397298 та в частині невинесення
постанови за результатами розгляду
скарги;

- зобов'язати начальника Личаківського
ВДВС ЛМУЮ Шургота І.Я. виконати рішення
Личаківського районного суду м. Львова
в частині стягнення з ОСОБА_6
заборгованості на користь АТ
«УкрСиббанк» для чого повно та
всебічно у стислі строки з'ясувати
майновий стан, винести постанову про
стягнення з доходів боржника та
направити останню на виконання,
повторно перевірити інформацію щодо
джерел отримання доходів боржником,
здійснити опис та арешт нерухомого
майна, що належить боржнику ОСОБА_6: а
саме 73/100 нежитлового приміщення 1-3; 6-10;
12; 20-22; 24-29; 34 за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 309, 8 кв. м. та
гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 2148,3 кв. м., з яких 1312, 2
кв. м. не підлягає опису, оскільки
перебуває в заставі АТ «Райффайзен
Банк Аваль» та передати його на
реалізацію, а також вжити інших
передбачених Законом заходів для
належного виконання рішення суду.

Свою скаргу обґрунтовувало тим, що
12.09.2013р. головним державним виконавцем
Личаківського ВДВС Сидієм О.В. винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження по примусовому виконанні
виконавчого листа № 2-3933, виданого
Личаківським районним судом м. Львова
13.04.2010р. про стягнення з ОСОБА_6
заборгованості за кредитним договором
на користь АТ «УкрСиббибанк».

Попри те, що виконавче провадження
триває понад встановлені законом
строки головним державним виконавцем
Личаківського ВДВС Сидієм О.В. не
з'ясовано в повному обсязі майновий
стан боржника, не з'ясовано чи є на
рахунках у боржника кошти, чи є у
боржника на праві власності цінні
папери, чи бере боржник участь у
статутних капіталах підприємств, не
з'ясовано наявності/відсутності у
боржника на праві власності морського,
річкового, повітряного транспорту,
наявність земельних ділянок, земельних
паїв. Також державним виконавцем не
здійснено вихід за місцем проживання
боржника та не залучено до такої дії
представника стягувача.

Просив задовольнити його скаргу.

Ухвалою Личаківського районного суду
м. Львова від 02 вересня 2014 року скаргу
задоволено частково:

Визнано бездіяльність державного
виконавця Сидія О.В. неправомірною та
зобов'язано його:

1) винести постанову про звернення
стягнення на доходи боржника ОСОБА_6 в
ТзОВ «Карпатспецбуд» та у розумні
строки скерувати її для виконання;

2) перевірити інформацію з приводу
повторного прийняття боржника ОСОБА_6
на роботу в ТзОВ «Саша» та у разі
підтвердження таких відомостей
повторно винести постанову про
звернення стягнення на доходи боржника
в ТзОВ «Саша» та у розумні строки
скерувати її для виконання;

3) в порядку, визначеному ст.57
Закону України «Про виконавче
провадження» здійснити опис та
накласти арешт на нерухоме майно, що
належить боржнику ОСОБА_6, а саме: 73/100
нежитлового приміщення 1-3; 6-10; 12; 20-22; 24-29;
34 за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею
309,8 кв. м. та гуртожиток за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 2148,3 кв. м., з
яких 1312,2 кв.м. не підлягає опису,
оскільки перебуває в заставі АТ
«Райффайзен Банк Аваль».

Вчинити інші, передбачені законом, дії,
спрямовані на виконання судового
рішення.

В решті скаргу залишено без
задоволення.

Ухвалу оскаржив Личаківський відділ
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції.

В апеляційній скарзі посилаючись на
неповне встановлення судом обставин,
що мають значення для справи, просить
ухвалу суду скасувати та постановити
нову ухвалу якою відмовити у
задоволенні скарги.

Зокрема, вказує на те, що постанова про
стягнення заборгованості із доходів
боржника у ТзОВ «Будівельне управління
«Карпатспецбуд» не скеровувались,
оскільки державним виконавцем було
встановлено, що боржник на даному
підприємстві не працює, що
підтверджується листами ТзОВ
«Будівельне управління
«Карпатспецбуд» від 28.08.2014 р. та ТзОВ
«Саша» від 01.09.2014 р., а майно по АДРЕСА_1
перебувало під арештом.

Заслухавши суддю-доповідача,
вислухавши доводи осіб, які з»явились в
судове засідання, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК
України, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на
примусовому виконанні у Личаківському
ВДВС ЛМУЮ перебуває виконавчий лист №
2-39933, виданий Личаківським районним
судом м.Львова 13 квітня 2010 р. про
стягнення з ОСОБА_6 заборгованості за
кредитним договором на користь АТ
«УкрСиббанк» на загальну суму 234457,50
грн. (залишок заборгованості складає
154367,14 грн.).

Постанова про відкриття виконавчого
провадження ВП № 39729810 винесена
головним державним виконавцем Сидій
О.В. 12 вересня 2013 р. (а.с.9).

Станом на день звернення із скаргою до
суду 04 серпня 2014 р. рішення суду, на
підставі якого був виданий виконавчий
документ, не виконано, чим допущено
порушення строків здійснення
виконавчого провадження, передбачених
ч.2 ст.30 Закону України «Про виконавче
провадження».

Відповідно до ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішення,
своєчасно вчиняти виконавчі дії у
відповідності до вимог даного закону.

З наявної в матеріалах справи копії
виконавчого провадження вбачається, що
державним виконавцем вчинено ряд дій,
спрямованих на примусове виконання
рішення суду, проте встановлено, що не
усі дії вчиняються своєчасно та в
повному обсязі, зокрема, не з'ясовано в
повному обсязі майновий стан боржника,
не вчинено дій щодо належного
виконання постанови про стягнення з
доходу боржника від 11.02.2014 р., не вчинено
дій, спрямованих на опис та арешт майна
боржника.

Зокрема, судом встановлено, що
державним виконавцем була отримана
інформація про отримання боржником
доходів у ТзОВ «Саша» та ТзОВ
«Карпатспецбуд», проте постанова від
11.02.2014 р. про проведення утримання з
заробітної плати боржника винесена
лише щодо доходів у ТзОВ «Саша».

Не була перевірена державним
виконавцем інформація про повторне
прийняття боржника ОСОБА_6 після його
звільнення на роботу у ТзОВ «Саша».

З врахуванням наведеного суд правильно
визнав неправомірною у цій частині
бездіяльність державного виконавця та
зобов'язав останнього винести
постанову про звернення стягнення на
доходи боржника ОСОБА_6 в ТзОВ
«Карпатспецбуд» та перевірити
інформацію з приводу повторного
прийняття боржника ОСОБА_6 на роботу у
ТзОВ «Саша».

Судом встановлено, що представники
заявника неодноразово зверталися до
державного виконавця із заявами про
залучення представника стягувача для
участі у проведенні виконавчих дій,
пов'язаних з описом і арештом майна
боржника, а саме: 73/100 нежитлового
приміщення 1-3; 6-10; 12; 20-22; 24-29; за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 309,8 кв. м. та
838,10 кв.м. гуртожитку за адресою:
АДРЕСА_1, та як встановлено в судовому
засіданні державним виконавцем не
вчинені будь-які дії, пов'язані з описом
та арештом вищевказаного майна з
підстав наявності арешту цього майна,
накладеного ухвалою Личаківського
районного суду м. Львова по справі №
2/1312/128/12.

Однак як вбачається з поданих самим
державним виконавцем копій матеріалів
виконавчого провадження, а саме:
інформаційної довідки з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
інформація про державну реєстрацію
обтяжень на 73/100 нежитлового приміщення
1-3; 6-10; 12; 20-22; 24-29; за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 309,8 кв. м. та 838,10 кв.м.
гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, станом
на 14.08.2014р. - відсутня, що свідчить про
безпідставність в цій частині
заперечень державного виконавця.

Враховуючи вищенаведене, суд правильно
прийшов до висновку, що в цій частині
бездіяльність державного виконавця
слід визнати неправомірною та
зобов'язати останнього .в порядку,
визначеному ст.57 Закону України «Про
виконавче провадження» здійснити опис
та накласти арешт на нерухоме майна, що
належить боржнику ОСОБА_6, а саме: ; 73/100
нежитлового приміщення 1-3; 6-10; 12; 20-22; 24-29;
34 за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею
309,8 кв. м. та гуртожиток за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 2148,3 кв. м., з
яких 1312,2 кв.м. не підлягає опису,
оскільки перебуває в заставі АТ
«Райффайзен Банк Аваль».

Враховуючи, що суд першої інстанції
постановив ухвалу з додержанням вимог
закону, доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують,
колегія суддів не вбачає підстав для
скасування ухвали суду.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1
ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів

у х в а л и
л а :

Апеляційну скаргу Личаківського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції відхилити.

Ухвалу Личаківського районного суду м.
Львова від 02 вересня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20-ти днів
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ з дня набрання
ухвалою апеляційного суду законної
сили.

Головуючий
Т.Г. Мусіна

Судді:
І.В. Бермес

Р.В. Савуляк