гСправа № 358/1444/14-ц
Провадження № 2-з/358/17/14
УХВАЛА

09 грудня 2014 року м.
Богуслав

Богуславський районний суд Київської
області в складі:

головуючого судді
Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання
Зеленько О.Д.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову в справі за його
позовом до ОСОБА_2 молоді та спорту
України та Державного концерну
«Спортивні арени України» про
зобов’язання укласти контракт з
керівником державного підприємства, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 молоді та спорту
України та Державного концерну
"Спортивні арени України", в якій
просить зобов’язати відповідачів
укласти з ним як керівником державного
підприємства «Палац спорту» та
Державним концерном "Спортивні арени
України" контракт з терміном дії не
менше одного року з моменту його
укладення.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
відповідачі навмисно ухиляються від
укладання контракту, виконання вимог
чинного законодавства України,
бездіяльність відповідачів порушує ст.
43 Конституції, Кодекс законів про працю
України, Постанову Кабінету Міністрів
України «Про застосування контрактної
форми трудового договору з керівником
підприємства, що є у державній
власності» від 19 березня 1993 року № 203,
зі змінами від 09 жовтня 2013 року та
статут підприємства та може стати
підставою для припинення трудових
відносин з ним (позивачем), порушуючи
його права, законні інтереси та, як
наслідок призначення керівником
підприємства іншої особи, з
порушеннями чинного законодавства
України.

Також ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про забезпечення позову, в якій
просить суд заборонити ОСОБА_2 молоді
та спорту України та Державному
концерну «Спортивні арени України»
вчиняти дії направлені на розірвання
або обмеження трудових правовідносин,
що виникли між громадянином України
ОСОБА_1, Державним концерном «Спортивні
арени України» та ОСОБА_2 молоді та
спорту України, а також заборонити до
вирішення справи по суті, ОСОБА_2 молоді
та спорту України та Державному
концерну «Спортивні арени України»
вчиняти дії направлені на призначення
іншої особи на посаду директора
державного підприємства «Палац
спорту», оскільки в разі задоволення
позову, невжиття заходів забезпечення
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, у тому числі
порушить право на працю іншої особи.

Ухвалою Богуславського районного суду
Київської області від 12 вересня 2014 року
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
було задоволено.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Київської області від 10 листопада 2014
року ухвалу Богуславського районного
суду від 12 вересня 2014 року було
скасовано та передано справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Підставою для скасування ухвали
Богуславського районного суду від
12.09.2014 року явилось те, що суд не
з’ясував дійсні обставини справи та не
встановив, чи існує на час звернення
позивача з даним позовом наказ про його
звільнення з посади та чи не призначено
на посаду, яку займав позивач, іншу
особу.

Суд вивчивши матеріали додані до
позовної заяви, в тому числі документи
надані представником відповідача
апеляційному суду, вважає за необхідне
заяву про забезпечення позову залишити
без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Одним із способів забезпечення позову
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України є
заборона вчиняти певні дії.

Як убачається з наказу відповідача
ОСОБА_2 молоді та спорту України від 11
вересня 2014 року № 311-к/тр про
виконуючого обов'язки директора
державного підприємства «Палац
спорту», на час звернення з позовом до
суду трудові відносини між позивачем
ОСОБА_1 та Державним концерном
«Спортивні арени України» і ОСОБА_2
молоді та спорту України припинені з 11
вересня 2014 року.

Як наслідок, винесення заборони ОСОБА_2
молоді та спорту України та Державному
підприємству «Палац спорту» вчиняти
дії направлені на розірвання,
припинення або обмеження трудових
правовідносин, що виникли між
громадянином України ОСОБА_1, Державним
концерном «Спортивні арени України» та
ОСОБА_2 молоді та спорту України, та
вчиняти дії направлені на призначення
іншої особи на посаду директора
державного підприємства «Палац
спорту», на даний час є неприпустимим,
оскільки не можливо заборонити вчинити
ті дії, які вже вчинені.

З урахуванням вищевикладеного та
керуючись ст.149, 152 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в
справі за його позовом до ОСОБА_2 молоді
та спорту України та Державного
концерну «Спортивні арени України» про
зобов’язання укласти контракт з
керівником державного підприємства
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції протягом 5 днів з
моменту її проголошення, а ухвала
постановлена без участі особи, яка її
оскаржує, протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Головуючий: суддя

ОСОБА_3