overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/8760/14-ц
Номер провадження 2/676/3289/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

28 листопада 2014 року. м. Кам”янець-Подільський

Суддя Кам”янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ
"ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
(графа №26) та призначити її до розгляду в судовому засіданні в
Кам”янець- Подільському міськрайонному суді на 16 грудня

2014 року на 13-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 16 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу -

також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду          :

ОС
ОБА_1
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1432/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області

в складі : головуючої - судді
Боголюбової Л.М.

прри секретарі Петрокушиній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 28 серпня 1994 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання народилося троє дітей, з яких двоє вже досягли повноліття,дочка ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження знаходиться на її утриманні.

Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що відповідач не серйозно підійшов до створення сім»ї, не відчуває обов»язку перед сім»єю, постійно знущається, вона терпіла ці образи так як вважала, що з роками відповідач змінить своє ставлення до сім»ї, а вона збереже дітям батька. В 2002 році відповідач побив її , внаслідок чого вона змушена була звертатися за медичною допомогою.

В 2009 році вони припиняли спільне проживання, вона з дітьми проживала в селі, проте згодом відповідач запропонував їм переїхати у м.Красилів, але постійно виганяє її з квартири, ображає її та дітей, зраджує їй. 08 липня 2014 року відповідач знову побив її, погрожував вбивством, тому примирення між ними виключається, шлюб існує формально, просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.110, ст.112 СК
України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя.

Згідно ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти якщо він не може за станом здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Позов пред»явлено по місцю проживання позивачки.

Судом об"єктивно встановлено, що сторони неодноразово припиняли подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, мають неприязні стосунки, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін,термін даний судом для примирення позитивних результатів не дав.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.104,105,110-112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 у виконавчому комітеті
Гриценківської сільської ради
Красилівського району Хмельницької області 28 серпня 1994 року, актовий запис № 05-розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Л. М. БОГОЛЮБОВА
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

14 жовтня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали заяви МКП
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось з заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплопостачання.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання від 10.10.2014 року ОСОБА_1 за вказаним в заяві місцем проживання в прописці не значиться.

Відповідно п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст.99 ч.2, п.4 ч.6 ст.100, п1. ч.1 ст.293 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити в прийнятті заяви МКП
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання до апеляційного суду
Хмельницької області

Суддя:
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

13 жовтня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали заяви МКП
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось з заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплопостачання.

Згідно довідки про реєстрація місця проживання від 10.10.2014 року ОСОБА_1 за вказаним в заяві місцем проживання в прописці не значиться.

Відповідно п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст.99 ч.2, п.4 ч.6 ст.100, п1. ч.1 ст.293 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити в прийнятті заяви МКП
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання до апеляційного суду
Хмельницької області

Суддя:
Провадження № 2-н/344/1797/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 листопада 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Барашков В.В., ознайомившись з заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю “Станіславська теплоенергетична компанія” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послугу з централізованого опалення в сумі 3250 грн. 58 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Станіславська теплоенергетична компанія” звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з централізованого опалення в сумі 3250 грн. 58 коп..

Вказана справа підсудна
Івано-Франківському міському суду.

Подана заява відповідає вимогам, що передбачені ст. 98 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Станіславська теплоенергетична компанія” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послугу з централізованого опалення в сумі 3250 грн. 58 коп..

Суддя

Барашков В.В.
Справа № 0907/2-59/2011
Провадження № 2/344/5383/14
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої – судді                    Бабій О.М.,

секретаря
Іванова О.В.,

за участі представника відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3, до
ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення.

11 вересня 2014 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі у зв’язку із смертю позивачки ОСОБА_3.

Позивачі в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи ОСОБА_2 повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Будь-яких заяв від ОСОБА_2 про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи до суду не надходило.

Представник відповідача в судовому засіданні просив провадження у справі закрити у зв’язку зі смертю позивачки.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-НМ
№ 165267 від 25 березня 2013 року позивачка
ОСОБА_3 померла 23 березня 2013 року.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За наведених обставин, враховуючи що позивачка по справі померла, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв’язку із смертю позивачки.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя

Бабій О.М.
Провадження № 2/344/3794/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

18 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківській міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Бойчука О.В.

секретар
Кондратів Х.І.,

з участю: позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212, 213-215, 224-226
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1,
ОСОБА_2, 243 гривні 60 копійок витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 Цивільного процесуального кодексу України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Бойчук О.В.
Провадження № 2/344/382/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Іванова О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника Служба у справах дітей виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради -
Дутчак І.В., представника третьої особи
ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача -
ОСОБА_5 та Служба у справах дітей виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради до ПАТ
«Банк Форум», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус
Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту проживання та визнання іпотечного договору недійсним, -

керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_5 та Служба у справах дітей виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради до ПАТ
«Банк Форум», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус
Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту проживання та визнання іпотечного договору недійсним задовольнити частково.

Встановити факт проживання
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір'ю
ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, станом на 25.04.2008 року.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 344/8435/14-ц
Провадження № 2-о/344/133/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківській міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Бойчука О.В.

народних засідателів
Новосельської Л.З., Зелінського М.Й.,

секретар
Кондратів Х.І.

за участю: заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення їй опікуна,-

керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 179, 212-215, 240, 241
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення їй опікуна.

Визнати недієздатною ОСОБА_2, яка народилася 03 грудня 1995 року в с. місті
Новий Розділ Миколаївського району
Львівської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, опіку.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, опікуном над ОСОБА_2, яка народилася 03 грудня 1995 року в м. Новий
Розділ Миколаївського району
Львівської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Копію цього рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування і органу ведення
Державного реєстру виборців.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Бойчук О.В.

Народні засідателі
Новосельська Л.З.

Зелінський М.Й.
Справа № 676/8838/14-ц
Номер провадження 2/676/3315/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

28 листопада 2014 року. м. Кам”янець-Подільський

Суддя Кам”янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
(графа № 46) та призначити її до розгляду в судовому засіданні в
Кам”янець- Подільському міськрайонному суді на 12 грудня

2014 року на 09-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 12 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу -

також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду           :
ОСОБА_1
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

23 вересня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали заяви міського комунального підприємства “Хмельницькводоканал” про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

МКП “Хмельницькводоканал” звернулось з заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання від 22.09.2014 року ОСОБА_1 за вказаним в заяві місцем проживання в прописці не значиться.

Відповідно п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст.99 ч.2, п.4 ч.6 ст.100, п1. ч.1 ст.293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити в прийнятті заяви міського комунального підприємства
“Хмельницькводоканал” про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 283/3340/14-ц
Провадження №2/283/948/2014
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та його поділ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 в якому просить визнати за нею право власності на нерухоме майно та розділити дане майно між нею та відповідачем. Дана заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки вона не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ціна позову, відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК
України, у справах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Виходячи із встановленої ціни позову – 34500 гривень, позивач повинна сплатити судовий збір в розмірі 345 гривень (1% від 34500 гривень).

У зв’язку з наявністю цих недоліків позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевказане, керуючись частиною 1 статті 121
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та його поділ залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя:

ОСОБА_3