overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.12.2014 рокуСправа № 236/2469/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П. , розглянувши заяву ВО ОКП
"Донецьктеплокомуненерго"
"Краснолиманська тепломережа", юридична адреса: Донецька область, м.
Красний Лиман, провул. Робочий, 6а, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання .
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ВО ОКП
"Донецьктеплокомуненерго"
"Краснолиманська тепломережа" заборгованість за теплопостачання в сумі 4324,17 (чотири тисячі триста
Донецьке РУ "Приватбанку" м. Донецьк МФО
"Донецьктеплокомуненерго" ВО
"Краснолиманська тепломережа").
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, витрати по сплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять
РУ "Приватбанку" м. Донецьк МФО 335496 Код
"Донецьктеплокомуненерго" ВО
"Краснолиманська тепломережа").
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред’явленню до виконання __________________
Судовий наказ видано стягувачуроку
________________________ року.
Суддя:ОСОБА_2
Справа № 265/7547/14-ц
Провадження № 2/265/3088/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 грудня 2014 року місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі – Скоробогатько Г.О.

в ході попереднього розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідачки про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Провадження по справі було відкрито.

В ході проведення судового засідання судом на розгляд учасників процесу поставлено питання про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_3 копію спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 22 квітня 2013 року.

З урахуванням думки учасників процесу, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 копію спадкової справи.

Керуючись ст. 60 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом до розгляду в судовому засіданні на 27 січня 2015 року об 15-00 год.

Витребувати у приватного нотаріуса
ОСОБА_3 копію спадкової справи, що що відкрилась після смерті ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 22 квітня 2013 року, та був зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________
У Х В А Л А

31 грудня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в період навчання і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/10284/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в період навчання.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 09.00 год. 15 січня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 15 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Матвєєва Ю. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"08" грудня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Харківміськгаз» до
ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2014 року ПАТ «Харківміськгаз» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача завдані збитки у розмірі 860 грн. 14 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків.

Призначити судове засідання на 14 січня 2015 року о 15 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев’ядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Треті особи: ПАТ “Альфа Банк” ,
ПАТ “Дельта Банк”, ПАТ “Платинум
Банк” , Повне товариство “Ломбард”,
Любий друже”, Даниленко і компанія про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача та третіх осіб в якій просить поділити майно подружжя.

В судовому засідані представник позивачки ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 заявили клопотання про витребування в Державній податковій інспекції Московського району та з банківських установ ПАТ
“Альфа Банк” , ПАТ “Дельта Банк”, ПАТ
“Платинум Банк” , інформаційну довідку щодо кредитних питань у відношені ОСОБА_1.

З реєстраційної палати витребувати інформаційну довідку , що
ОСОБА_1 дійсно є засновником підприємства тобто, що вана має стабільний дохід .

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що з метою всебічного, повного та об’єктивного дослідження усіх обставин справи необхідно витребувати вище вказані документи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27,31,57,60,137 ЦПК України суд-

У Х В А Л
И В:

Заявлене клопотання представника позивачки ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 заявили клопотання про витребування в Державній податковій інспекції Московського району та з банківських установ ПАТ
“Альфа Банк” , ПАТ “Дельта Банк”, ПАТ
“Платинум Банк” , інформаційну довідку щодо кредитних питань у відношені ОСОБА_1.

З реєстраційної палати витребувати інформаційну довідку , що
ОСОБА_1 дійсно є засновником підприємства тобто, що вана має стабільний дохід .

Віитребувати з Державній податковій інспекції Київського району та банківських установ ПАТ
“Альфа Банк” , ПАТ “Дельта Банк”, ПАТ
“Платинум Банк” , інформаційну довідку: щодо кредитних питань у відношені ОСОБА_1.

З реєстраційної палати витребувати інформаційну довідку , що
ОСОБА_1 дійсно є засновником підприємства.

Зазначені в ухвалі відомості надати суду на протязі 10-ти діб з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В.
Нев’ядомський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев’ядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Треті особи: ПАТ “Альфа Банк” ,
ПАТ “Дельта Банк”, ПАТ “Платинум
Банк” , Повне товариство “Ломбард”,
Любий друже”, Даниленко і компанія про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача та третіх осіб в якій просить поділити майно подружжя.

В судовому засідані представник позивачки ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 заявили клопотання про витребування в Державній податковій інспекції Московського району та з банківських установ ПАТ
“Альфа Банк” , ПАТ “Дельта Банк”, ПАТ
“Платинум Банк” , інформаційну довідку щодо кредитних питань у відношені ОСОБА_1.

З реєстраційної палати витребувати інформаційну довідку , що
ОСОБА_1 дійсно є засновником підприємства тобто, що вана має стабільний дохід .

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що з метою всебічного, повного та об’єктивного дослідження усіх обставин справи необхідно витребувати вище вказані документи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27,31,57,60,137 ЦПК України суд-

У
Х В А Л И В:

Заявлене клопотання представника позивачки ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 заявили клопотання про витребування в Державній податковій інспекції Московського району та з банківських установ ПАТ
“Альфа Банк” , ПАТ “Дельта Банк”, ПАТ
“Платинум Банк” , інформаційну довідку щодо кредитних питань у відношені ОСОБА_1.

З реєстраційної палати витребувати інформаційну довідку , що
ОСОБА_1 дійсно є засновником підприємства тобто, що вана має стабільний дохід .

Віитребувати з Державній податковій інспекції Київського району та банківських установ ПАТ
“Альфа Банк” , ПАТ “Дельта Банк”, ПАТ
“Платинум Банк” , інформаційну довідку: щодо кредитних питань у відношені ОСОБА_1.

З реєстраційної палати витребувати інформаційну довідку , що
ОСОБА_1 дійсно є засновником підприємства.

Зазначені в ухвалі відомості надати суду на протязі 10-ти діб з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Нев’ядомський
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "
Азовзагальмаш " про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/10245/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства "
Азовзагальмаш " про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання о 11.30 год. 12.01.2015 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 12.01.2015 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати відповідача у строк до 12.01.2015 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2 ;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплат"

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Л. Харитонова
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/2458/14-ц

23 грудня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П. розглянувши заяву ВО ОКП
"Донецьктеплокомуненерго"
"Краснолиманська тепломережа" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання , -

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2014 року ВО ОКП
"Донецьктеплокомуненерго"
"Краснолиманська тепломережа" звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання .

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ВО ОКП
"Донецьктеплокомуненерго"
"Краснолиманська тепломережа" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області
Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 265/6152/14-ц
Провадження № 2/265/2516/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом
Управління пенсійого фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління пенсійого фонду
України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 29 жовтня 2014 року о 10-30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/19804/14-ц

25 грудня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна шляхом визнання права власності на частки у майні,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/19804/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна шляхом визнання права власності на частки у майні.

Попереднє судове засідання призначити на 16.01.2015 о 09:00 в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов”язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов”язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Галінська В.В. розглянувши заяву, яка надійшла від
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Рівненська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення (факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини),

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120, 234 ЦПК
України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.
Дану заяву належить розглядати в порядку окремого провадження цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа - Рівненська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення (факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини).

Судове засідання призначити на "13" січня 2015 р. о 11:00:00 в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Рівненського міського суду
В.В.Галінська
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

Справа № 569/19793/14-ц

25 грудня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши заяву про видачу судового наказу Рівненського обласного виробничо комунального підприємтсва водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2014 року до Рівненського міського суду надійшла заява Рівненського обласного виробничо комунального підприємтсва водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 4464,61 грн. з ОСОБА_1, який(а) проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, відповідно до інформації адресно-довідкового бюро УМВСУ в
Рівненській області боржник, який(а) проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час проживає в Молдові .

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване у вставноленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде вставовлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин заява про видачу судового наказу підлягає поверненню стягувачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 , ч.2 ст. 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Рівненського обласного виробничо комунального підприємтсва водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п‘яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кучина Н.Г.
Р. С. З. № 48 провадження у цивільній справі 17 грудня 2014 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.
На підставу своїх вимог спирається на те, що 30 жовтня 1999 року виконкомом
Рогівської сільської ради
Маньківського району Черкаської області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачкою, за актовим записом № 7. 13 липня 2000 року відповідачка народила дочку ОСОБА_4 та 16 липня 2011 року дочку
ОСОБА_5, батьком яких є позивач.
Сімейно-шлюбні стосунки позивача з відповідачкою фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.
Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК
України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд
Відкрити провадження по цивільній справі 701/1587/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду на 24 грудня 2014 року на 9 год. 30 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю
ОСОБА_3 подати до 24 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Сторони до початку розгляду справи зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. І. Костенко