РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року
Дзержинський мiський суд Донецької
області у складі:

суддi
Андреєва В.В.,

при секретарi
Петровій С.О.,

за участю:

представника позивача
Сухомліна С.І.,

відповідача ОСОБА_4,

розглянув у вiдкритому судовому
засiданнi в залi суду м.Дзержинська
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за
електричну енергію не обліковану
внаслідок порушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача, в якому
ставить питання про стягнення з ОСОБА_4
вартості електроенергії не
облікованої внаслідок порушення
споживачем ПКЕЕН у розмірі 10838,99 грн. та
витрати, пов'язані зі сплатою судового
збору.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що 15 квітня 2013 року
при перевірці представниками позивача
виконання вимог Закону України «Про
електроенергетику» від 16.10.97 р., Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 1357 від
26.07.99 р. з наступними змінами та
доповненнями по місту проживання
боржника було виявлено порушення п.48
Правил, а саме «самовільне підключення
електроустановок до електричної
мережі енергопостачальника з
порушенням схеми обліку. Накид на
мережевий ввід».

Виявлене порушення було зафіксовано в
Акті про порушення Правил користування
електричною енергією для населення №
183472 від 15.04.2013 року. По зазначеному акту
про порушення Правил була нарахована
сума безобліково спожитої
електроенергії у розмірі 10838,99 грн.

Позивач просив суд стягнути вартість
безобліково спожитої електроенергії
та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача Сухомлін С.І. у
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та
наполягав на їх задоволенні. Зазначив,
що бригада контролерів при проведенні
перевірки за адресою АДРЕСА_1, виявила
порушення ПКЕЕН, а саме «самовільне
підключення електроустановок до
електричної мережі
енергопостачальника з порушенням
схеми обліку. Накид на мережевий ввід».

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги не
визнав, заперечував проти їх
задоволення. У судовому засіданні
зазначив, що акт складався за його
відсутності, електропостачання за
вказаною адресою відключено з 2006 року.
За вказаною адресою зареєстрований та
перевіряє стан квартири. Використовує
електроенергію від сусідів через
подовжувач. Підтвердив, що при
проведенні перевірки не відчинив
контролерам двері квартири за вказаною
адресою.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що працює
електромонтером. Відповідача знає,
оскільки акти про порушення ПКЕЕН
складались неодноразово. Останній акт
складав він, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, та було
виявлене самовільне підключення до
електромережі. Вказав, що відповідач
ОСОБА_4 через двері відповів, що не
впустить до квартири, та не відкрив
двері.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 15.04.2013
року разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за
адресою АДРЕСА_1 звернули увагу на те,
що відбувається споживання
електроенергії. Ззовні було помітно
накид на мережевий ввід.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заявлені
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що відповідач ОСОБА_4 за адресою своєї
реєстрації АДРЕСА_1, безобліково
споживав електроенергію.

Виявлене порушення було зафіксовано в
Акті про порушення Правил користування
електричною енергією для населення №
183472 від 15.04.2013 року (а.с. 7-8).

У відповідності до вимог п.п.3.3 п.3
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 4 травня
2006 року № 562, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 4 липня 2006
року № 782/12656, якщо споживач, зокрема
здійснив самовільне підключення поза
приладом обліку прихованою
електропроводкою, виявити які
представниками постачальника
електричної енергії під час проведення
контрольного огляду засобу обліку не
мали можливості, то споживачу робиться
перерахунок за користування
електричною енергією з дати останньої
технічної перевірки, але не більше ніж
за три роки.

Як вбачається з наданих позивачем та
перевірених судом розрахунків сума
спричиненої відповідачем шкоди
складає 10838 грн. 99 коп. (а.с. 6).

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що сума спричиненої шкоди
підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін, а відповідно до
ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень, докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Судом не встановлено порушень
інструкції зі складання Акту про
порушення ПКЕЕН, відповідач відмовився
від підписання акта, що підтверджено
матеріалами справи, доводами сторін та
поясненнями свідків.

З урахуванням наведеного, суд вважає,
що вимоги позивача повністю доведені,
тому підлягають задоволенню в повному
обсязі відповідно до розрахунку
позивача, який суд перевірив та зазнав
правильним.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати (а.с. 1-3).

Отже, суд вважає, що позов Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за
електричну енергію не обліковану
внаслідок порушення слід задовольнити
повністю та стягнути з ОСОБА_4 на
користь Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
заборгованість за електричну енергію
не обліковану внаслідок порушення
ПКЕЕН у розмірі 10838 (десять тисяч
вісімсот тридцять вісім) грн. 99 коп. і
судові витрати у розмірі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 16, 60, 212, 88 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
електричну енергію не обліковану
внаслідок порушення, задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго»
заборгованість за електричну енергію
не обліковану внаслідок порушення
ПКЕЕН у розмірі 10838,99 гривні і судові
витрати у розмірі 243,6 гривні.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга в Апеляційний суд Запорізької
області через суд міста Дзержинська
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: