Справа № 2-4969/11
Номер провадження 6/404/372/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді -
Іванової Н.Ю.

при секретарі -
Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1
про визнання таким, що не підлягає
виконанню виконавчого листа по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
суд, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором, мотивуючи тим, що Кіровським
районним судом м. Кіровограда 10.09.2012
року видано виконавчий лист на рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 22.02.2012 р. у справі за
позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1,
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором, строк пред»явлення
виконавчого листа до виконання
закінчився 22.02.2013 року.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 заяву про визнання таким, що не
підлягає виконанню виконавчого листа
підтримав. Просив задовольнити.

Представник Публічного акціонерного
товариства «ОСОБА_2 Аваль» проти
задоволення заяви заперечив.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає,
що заява не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 грудня 2011 року
Кіровський районний суд м. Кіровограда
задовольнив частково позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 про стягнення кредитної
заборгованості.

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 22.02.2012 року
рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 02.12.2011 року скасовано
та ухвалено нове рішення, яким позов
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 про стягнення кредитної
заборгованості задоволено повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України
рішення або ухвала апеляційного суду
набирають законної сили з моменту їх
проголошення.

На підставі зазначеного рішення
Кіровський районний суд міста
Кіровограда видав виконавчий лист, в
якому зазначено, що рішення набрало
законної сили 22 лютого 2012 року, строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання - до 22 лютого 2013 року.

Позивач звернувся з заявою про
примусове виконання 12.03.2013 року, а саме
після спливу строку пред»явлення його
до виконання.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд
ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує
на його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

В заяві про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню,
боржник за виконавчим документом
посилалася на те, що він не був
пред'явлений стягувачем до виконання у
строк, передбачений ч.1 ст.22 Закону
України «Про виконавче провадження».

Згідно з п.1 ч.1 ст. 26 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі
пропуску встановленого строку
пред'явлення документів до виконання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що пропуск стягувачем
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання не є підставою для
визнання його таким, що не підлягає
виконанню.

За вказаного, заява не підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
визнання таким, що не підлягає
виконанню виконавчого листа по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п»яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд
першої інстанції. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п»яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_5