Справа № 496/2441/14-ц
Провадження № 2/496/1287/14
І м е н е м У к р а ї н и
Біляївський районний суд Одеської
головуючого - судді
при секретарі - Гайдейчук К.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Біляївка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного сумісного майна подружжя,
Позивачка звернулась до суду з
позовом, уточнивши який (а.с.85), просить
визнати житловий будинок та земельну
ділянку, що розташовані по АДРЕСА_1
об'єктом права спільної сумісної
власності її та відповідача по справі -
ОСОБА_2; визнати за нею право власності
на 1/2 частину зазначеного нерухомого
майна та встановити порядок
користування вказаною земельною
ділянкою згідно експертного висновку
№041/14.
Свої вимоги мотивує тим, що вона
знаходиться у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем по справі з 2004 року. Під
час шлюбу він придбав вищевказаний
житловий будинок і земельну ділянку.
Вказує, що згоди щодо порядку поділу
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності між нею та
відповідачем досягнуто не було, тому
вона змушена звернутись до суду з даним
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
на уточненому позові наполягала,
посилаючись на обставини, викладені в
уточненому позові. При цьому просила
поділити спірний будинок та земельну
ділянку згідно висновку експерта,
виділивши їй частину будинку для І-го
співвласника за першим варіантом, а
присадибної ділянки для І-го
співвласника за п'ятим варіантом
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
уточнений позов ОСОБА_1 не визнав. При
цьому пояснив, що бажає зберегти сім'ю,
а тому взагалі проти поділу житлового
будинку та земельної ділянки.
Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню виходячи з
В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 03 вересня 2004
року, що підтверджується свідоцтвом
про одруження серії НОМЕР_1 (а.с.4).
Згідно ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності.
З матеріалів справи вбачається, що
житловий будинок з надвірними
спорудами та земельна ділянка, площею
0,160 га, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1, набута за час шлюбу
відповідачем ОСОБА_2, отже належить
сторонам на праві спільної сумісної
Згідно ст. 69 СК України дружина і
чоловік мають право на поділ майна, що
належить їм на праві спільної сумісної
власності, незалежно від розірвання
Крім того, згідно ст. 368 ЦК України
спільна власність двох або більше осіб
без визначення часток кожного з них у
праві власності є спільною сумісною
Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
З висновку судової
будівельно-технічної експертизи №041/14
від 12.10.2014 року вбачається, що
інвентаризаційна вартість спірного
поділ його в натурі між сторонами
Згідно вимог ст. 71 СК України майно, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, ділиться між ними в
Експертом запропоновано три варіанти
поділу вказаного будинку в натурі, а
також запропоновано п'ять варіантів
поділу земельної ділянки відповідно
часток кожного з подружжя.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
просила виділити їй в натурі 1/2 частину
(для першого співвласника за першим
варіантом), а відповідач не заперечував
проти виділу йому в натурі іншої
частини спірного майна за цим же
Згідно висновку експерта реальна доля
для першого співвласника при
запропонованому варіанті поділу
житлового будинку складає 55/100, а для
Суд вважає можливим провести поділ
майна подружжя за запропонованим
експертом першим варіантом поділу та
виділити позивачці в натурі 55/100
частини спірного домоволодіння для
яка складається з: житлового будинку
літ. «А1», загальною площею 38,4 кв.м та
надвірних споруд: під літ. «Г» літньої
кухні, літ. «Д» сараю, літ. «В» погрібу.
Відповідачу суд вважає необхідним
виділити в натурі 45/100 частин вказаного
житлового будинку для ІІ-го
складається з: житлового будинку літ.
(«А1», «а1», «а2»), загальною площею 41,3
кв.м та надвірної споруди під літ. «Б»
Різниця в долях за інвентаризаційною
вартістю становить 3574,5 грн., яку
позивачка повинна сплатити
З положень ч. 1 ст. 120 ЗК України
вбачається, що у разі набуття права
власності на жилий будинок, будівлю або
споруду, що перебувають у власності,
користуванні іншої особи, припиняється
право власності, право користування
земельною ділянкою, на якій
розташовані ці об'єкти. До особи, яка
набула право власності на жилий
будинок, будівлю або споруду, розміщені
на земельній ділянці, що перебуває у
власності іншої особи, переходить
право власності на земельну ділянку
або її частину, на якій вони розміщені,
без зміни її цільового призначення.
Як роз'яснено в п. 18-2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №7 від 16.04.2004
року «Про практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді
цивільних справ» (із змінами, внесеними
згідно з Постановою Верховного Суду N 2
від 19.03.2010 р.) відповідно до положень
статей 81, 116 ЗК України окрема земельна
ділянка, одержана громадянином у
період шлюбу в приватну власність
шляхом приватизації, є його особистою
приватною власністю, а не спільною
сумісною власністю подружжя, оскільки
йдеться не про майно, нажите подружжям
у шлюбі, а про одержану громадянином
частку із земельного фонду.
З матеріалів справи вбачається, що
сторони не оформили право власності на
земельну ділянку у встановленому
законом порядку, тому земельна ділянка
має бути надана сторонам в
Згідно висновку експерта площа
земельної ділянки складає 1600 кв.м,
відповідно сторонам належить виділити
в користування земельні ділянки площею
по 800 кв.м, межі яких визначені
експертом та вказані в додатку.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 60, 61, 69-71 СК України, ст.
377 ЦК України, ст. 120 ЗК України, ст. ст. 10,
11, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного сумісного майна
подружжя задовольнити.
Визнати будинок, розташований по
АДРЕСА_1 об'єктом права спільної
сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на
55/100 частин житлового будинку та
надвірних споруд, що розташований по
АДРЕСА_1 і виділити їй в натурі житловий
будинок літ. «А», загальною площею 38,4
кв.м, та надвірні споруди: літню кухню
літ. «Г», сарай літ. «Д», погріб літ. «В»,
Визнати за ОСОБА_2 право власності на
45/100 частин житлового будинку та
надвірних споруд, що розташований по
АДРЕСА_1 і виділити йому в натурі
житловий будинок (літ. «А1», «а1», «а2»),
загальною площею 41,3 кв.м та надвірну
споруду гараж літ. «Б», загальною
Надвірні споруди: колодязь літ. «І»,
огорожа «№1», загальною вартістю 3861
грн., залишити в загальному
користуванні сторін.
Виділити в користування ОСОБА_1 1/2
частину земельної ділянки, що
розташована по АДРЕСА_1 площею 800 кв.м,
яка складається з ділянки, площею 787,8
кв.м, що знаходиться під частиною
будинку літ. «А1» і «а», літньою кухнею
літ. «Г», сараєм літ. «Д», погрібом літ.
«В» і частиною городу, та ділянки,
площею 12,2 кв.м - доля в ділянці
загального користування.
Вхід на ділянки зберегти через ділянку
загального користування зі сторони
Виділити в користування ОСОБА_2 1/2
частину земельної ділянки, що
розташована по АДРЕСА_1 площею 800 кв.м,
яка складається з ділянки, площею 787,8
кв.м, що знаходиться під частиною
будинку літ. «А1», «а1» і літ. «а2» (кв.№2),
гаражем літ. «Б» і частиною городу, та
ділянки, площею 12,2 кв.м - доля в ділянці
загального користування.
Дворову вбиральню встановити на місці
існуючої бетонної ями, яка не позначена
в технічному паспорті.
Вхід на ділянки зберегти через ділянки
загального користування зі сторони
АДРЕСА_1 та внутрішню доріжку
загального користування шириною 1.0 м.
Межі земельних ділянок встановити
згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи, які
описуються таким чином:
- від лівої фасадної межі ділянки по
АДРЕСА_1 з відступом 6,25 м по межі
ділянки поворот наліво на 2,8 м.;
- поворот направо довжиною 8,0 м вздовж
території загального користування;
- поворот наліво до зовнішньої грані
стіни будинку літ. «А1» довжиною 1,0 м до
стіни будинку літ. «А1»;
- поворот направо вздовж стіни будинку
«А1» до зовнішньої грані стіни будинку
- поворот наліво вздовж стіни будинку
літ. «А1» до веранди літ. «а1»;
- поворот наліво по осі внуртішньої
стіни будинку літ. «А1», яка розділяє
квартири №1 і №2, і далі з відступом 1,0 м
від стіни кв.№2 довжиною 7,0 = (1,0 + 6,0) м;
- поворот направо углиб ділянки на 4,2 м з
відступом 1,0 м. від стіни кв.№2;
- поворот по діагоналі направо вверх
- поворот наліво углиб ділянки на 6,95 м з
відступом 1 м від стіни літньої кухні;
- поворот наліво на 2,1 м;
- поворот направо углиб ділянки з
відступом 1,0 м від стіни сараю літ. «Д»
- поворот наліво на 1,2 м;
- поворот направо до кінця ділянки на 54,3
Для проходу на ділянку ОСОБА_2 з
території загального користування
зобов'язати позивачку ОСОБА_1 розібрати
самовільно забудований прохід між
будинком літ. «А1» і гаражем літ. «Б».
Межа, яка відділяє ділянку загального
користування площею 24,4 кв.м:
- від лівої фасадної межі ділянки по
АДРЕСА_1 з відступом 6,25 м по межі
ділянки поворот наліво на 2,8 м;
- поворот направо довжиною 8,0 м вздовж
території загального користування;
- поворот направо до межі ділянки по
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
різницю в долях в сумі 3574, 5 грн., та
вартість сараю літ. «Д» в сумі 3058 грн., а
Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Одеської області протягом десяти днів
з дня його проголошення, через
Біляївський районний суд Одеської
Суддя Біляївського районного суду