overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/2755/14-ц
Провадження № 2/715/1030/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 грудня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позовну заяву Кредитної
Спілки «Наші люди» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Кредитна Спілка «Наші люди» звернулася до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та стягнути у солідарному порядку з відповідачів:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість на загальну суму 8649,53 грн. та судові витрати по справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної Спілки «Наші люди» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 25 грудня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідачів по справі.

Направити відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 25 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №717/1829/14-ц
УХВАЛА

12 грудня 2014 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді:
Туржанського В.В.

при секретарі:
Дєдовій В.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Вартиковецької сільської ради Кельменецького району
Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Кельменецького районного суду від 24 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вартиковецької сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, позовні вимоги було задоволено повністю.

У резолютивній частині рішення суду було виявлено описку, а саме адресу спірного нерухомого майна помилково зазначено як АДРЕСА_1 замість АДРЕСА_1

Дослідивши рішення суду, суд вважає що описку в рішенні суду слід виправити.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в судовому рішенні Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 24 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Вартиковецької сільської ради Кельменецького району
Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, а саме в резолютивній частині рішення суду виправити адресу нерухомого майна з
АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1

Апеляційну скаргу на ухвалу до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
№ рядка статзвіту
Справа № 717/2078/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Туржанський В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду заяву у якій просить ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин між нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, як між рідними дочкою та батьком.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 13 годині 10 хвилин 08 січня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. В судове засідання викликати заявницю та представника заінтересованої особи -Новоселицької сільської ради Кельменецького району
Чернівецької області.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу у зв'язку із недотриманням правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 715/2742/14-ц
Провадження № 2/715/1022/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 грудня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 117.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 25 грудня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 грудня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Яремко В.В., розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Ощадбанк») на рішення
Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 25 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Ощадбанк» про зобов'язання вчинення дій,

встановив:

Апеляційна скарга ПАТ «Ощадбанк» подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК
України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати позивачам: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4

Встановити термін до 25 грудня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Яремко
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши позовну заяву
Бердянського міжрайонного прокурора
Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1,
Запорізької обласної ради про визнання недійсним договору оренди водного об’єкту місцевого значення та його повернення,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької обласної державної адміністрації до
ОСОБА_1, Запорізької обласної ради про визнання недійсним договору оренди водного об’єкту місцевого значення та його повернення.

Призначити судове засідання по справі на 02 лютого 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул.
Комунарів, 64 каб.506.

Роз’яснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 грудня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О. розглянувши заяву комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 6215 грн. 46 коп.

Заява про видачу судового наказу подана 26.11.2014 року з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро м.
Харкова, яка надійшла до суду 26.12.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/9429/14-ц
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши позовну заяву
Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити судове засідання по справі на 23 січня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул.
Комунарів, 64 каб.506.

Роз’яснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Волоско І.Р.

при секретарі
Підлужному Р.А.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

та представника відповідача
Сидор О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського управління ГУМВСУ у
Львівській області про надання квартири ,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212-215, 234-235, 256 ЦПК України, , суд -,

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Львівського міського управління
ГУМВС України у Львівській області про надання квартири - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.Р.Волоско.
Провадження №
Фрунзенський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування електричною енергією з
ОСОБА_1, проживаючого за адресою:
Керуючись ст.ст.11, 526, 530 ЦК
України, ст.96,102,103 ЦПК України, ст. 64, 68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, заборгованість за користування електричною енергією у розмірі 1480 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська,
МФО 351931, ОКПО 00131954) судовий збір в сумі
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмової формі про його скасування.
Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набрав законної сили
"__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання
_______________________________________
Суддя __________________________________ О.В.
Провадження № 2-о/234/290/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі колегії головуючого судді Склярова В.В. народних засідателів Соболевої Н.М., Лойченко В.А., при секретарі Голованенко А.В., за участю заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання померлою ОСОБА_3 .

В судовому заявник ОСОБА_1 підтримала свої вимоги і пояснила, що по АДРЕСА_1 вона проживала з ОСОБА_3 з початку 90 років. В цьому будинку їй і ОСОБА_3 належить по ? частині домоволодіння. Ніяких родичів у ОСОБА_3 немає. Рішенням Краматорського суду від 25.06.2009 року ОСОБА_3 визнана безвісно відсутньою. Про її долю їй нічого не відомо, пошуки результатів не дали. Вважає, що ОСОБА_3 вже нема у живих, оскільки пройшло багато років. Просить визнати ОСОБА_3 померлим. Цей факт необхідний її для оформлення на себе ? частини будинку.

Представник заявниці ОСОБА_2 підтримав заявлені вимоги і просив їх задовольнити.

Вислухавши представника заявниці, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з копії свідоцтва про право спадщини за заповітом та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27.11.2007р. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 належить ? частина /а.с.9-10/.

Як видно з акту про не проживання ОСОБА_3 не проживає АДРЕСА_1 /а.с.7/.

Згідно довідки з адресного бюро м. Краматорську ОСОБА_3 в м. Краматорську не зареєстрована /а.с.6/.

Як вбачається з копії Рішенням Краматорського суду від 25.06.2009 року ОСОБА_3 визнана безвісно відсутньою /а.с.8/.

При таких обставинах суд вважає обґрунтованою заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 можливо визнати померлою.

Визнання даного факту має для заявника юридичне значення, для оформлення ? частки в будинку по АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 249 ЦПК України, ст.46 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 про визнання особи померлою - задовольнити.

Оголосити померлою ОСОБА_3, власницю ? частки домоволодіння АДРЕСА_1.

Днем її смерті вважати дату вступу рішення в законну силу, тобто 29.12.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Народні засідателі:

Рішення прийняте в нарадчій кімнаті, видрукуване в одному екземплярі.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа №2-999/2014р.
У Х ВА Л А

18 грудня 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області.

в складі головуючого судді
Павлінчука С.С.

при секретарі
Ферчук Л.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до
Боянівської сільської ради
Новоселицького району про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування, -

Встановив:

Під час попереднього судового засідання представник позивача заявив клопотання про допит по справі свідків, які проживають в м. Рівне, та у зв'язку із цим просив провести судове засідання в режимі відеоконференції для участі в розгляді справи як позивача, так і свідків.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач та свідки
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є мешканцями м.
Рівне, а тому їх явка в судове засідання в приміщення Новоселицького районного суду Чернівецької області є недоцільною, оскільки вони можуть прибути в Рівненський міський суд для участі в розгляді справи в режимі відеоконференції.

На підставі ст.158-1 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Боянівської сільської ради
Новоселицького району про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування в режимі відеоконференції, яка відбудеться 29 грудня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Доручити Рівненському міському суду
Рівненської області, що розташований за адресою м. Рівне, вул.Шкільна,№1, забезпечити проведення відеоконференції по даній справі за участю наступних осіб:

позивача ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1

свідків: ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2

ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_2

ОСОБА_4, мешканця АДРЕСА_3

Про день та час розгляду справи невідкладно повідомити Рівненський міський суд для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та позивача і свідків для їх участі в розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Павлінчук С.С.
Справа №717/1210/14-ц
УХВАЛА

19 грудня 2014 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана
О.В.

при секретарі
Попельницькій С.С.

розглянувши подання старшого державного виконавця Державної виконавчої служби Кельменецького районного управління юстиції
Недельська Л.Б. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В Кельменецький районний суд надійшло подання старшого державного виконавця ДВС Кельменецького РУЮ
Недельська Л.Б., в якому вона просить оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 як боржника за виконавчим документом про стягнення боргу.

Суд, розглянувши подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, на виконанні у відділі державної виконавчої служби
Кельменецького районного управління юстиції є виконавчий лист № 717/667/14-ц від 30.07.2014 року, виданий Кельменецьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 заборгованості в сумі 160059,70 гривень та виконавчий лист № 717/1210/14-ц від 04.09.2014 року, виданий Кельменецьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4 заборгованості в сумі 132220 гривень.

Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по вказаному вище виконавчому документу та встановлено боржнику строк для добровільного виконання рішення суду.

Добровільно боржник заборгованість не сплачує та борг не сплатив, місце його проживання і роботи невідомі. Вжиті відділом державної виконавчої служби заходи не дали можливість встановити місце знаходження боржника та наявність майна за останнім відомим місцем його проживання.

Останнім часом боржник проживав за адресою в АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити
Кельменецькому РВ УМВС України в
Чернівецькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернівецької області через
Кельменецький районний суд.

Суддя:(підпис):

З оригіналом згідно:
Справа № 2-999/2014 рік
Провадження № 2/720/827/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2014 року, суддя місцевого
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до
Боянівської сільської ради
Новоселицького району про встановлення факту спільного проживання на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

ВТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про встановлення факту спільного проживання на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Враховуючи що заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Боянівської сільської ради
Новоселицького району про встановлення факту спільного проживання на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилин 11 грудня 2014 року в приміщені Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

Явка учасників в попереднє судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
С.С. Павлінчук
Справа № 2-1015/2014 рік
Провадження № 2/720/841/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 грудня 2014 року, суддя місцевого
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

Встановив:

Позивачка звернулася з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 10 годин 00 хвилин 05 січня 2015 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

Явка учасників в судове засідання є обов'язковою.

Суддя: С.С. Павлінчук