Справа № 451/435/14
Головуючий у 1 інстанції: Семенишин
О.З. Провадження № 22-ц/783/7538/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого: Крайник Н.П.

Суддів: Курій Н.М., Мельничук О.Я.

з участю секретаря Куцика І.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «УНІКА» на ухвалу
Радехівського районного суду
Львівської області від 22 жовтня 2014 року
у справі за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «УНІКА» до ОСОБА_2 про
стягнення страхового відшкодування в
порядку регресу, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву
залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржило Приватне
акціонерне товариство «СК «УНІКА».

В апеляційній скарзі зазначає, що
ухвала суду постановлена з порушенням
норм процесуального права, висновки
суду не відповідають дійсним
обставинам справи.

Зазначає, що повістку про виклик в
судове засідання на 13.10.2014 року, яка
була відправлена судом простою
кореспонденцією, позивач отримав лише
в день судового засідання, тобто 13.10.2014
року. Про наступне судове засідання,
призначене на 22.10.2014 року позивача було
повідомлено рекомендованим поштовим
відправленням, яке було отримано
поштовим відділенням 21.10.2014 р. та
відповідно позивачем в той же день
-21.10.2014 року, тобто за день до судового
засідання. Відтак, позивач вважає, що не
був належним чином повідомлений про
судові засідання у даній справі.
Просить оскаржувану ухвалу скасувати
та направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції, виходив з того, що
у судові засідання призначені на 13.10.2014
року та 22.10.2014 року належним чином
повідомлений позивач не з'явився без
поважних причин, про причини неявки суд
не повідомив, заяв про розгляд справи у
його відсутності суду не подавав.

Однак, такі висновки суду не
відповідають матеріалам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суд
першої інстанції покликається на дві
дати неявки позивача в судове
засідання: 13.10.2014 року та 22.10.2014 року.
Однак, будь-яких доказів про
повідомлення позивача належним чином
про судове засідання 13.10.2014 року у
матеріалах справи немає, про що суд
зазначив в ухвалі судового засідання
від 13.10.2014 року, у якій вказав, що
сторони у судове засідання не
з'явились, а дані про вручення судових
повісток до суду не повернулися (а.с. 34)
через що розгляд справи було
відкладено на 22.10.2014 року. Судову
повістку на 22.10.2014 року позивач отримав
21.10.2014 року, про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення (а.с. 38)
, тобто за один день до судового
засідання, що суперечить положенням ч.4
ст.74 ЦПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що суд не мав
підстав для залишення позовної заяви
без розгляду з мотивів повторної
неявки в судове засідання належним
чином повідомленого позивача без
поважних причин.

Доводи апеляційної скарги є
підставними та підтверджені
матеріалами справи.

З наведених мотивів, ухвала суду
підлягає скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 311,
315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «УНІКА» задовольнити.

Ухвалу Радехівського районного суду
Львівської області від 22 жовтня 2014 року
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала Апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та в касаційному порядку
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Крайник Н.П.

Судді:
Курій Н.М.

Мельничук О.Я.