Справа № 316/2143/14-ц
Провадження № 2/316/961/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне рішення

"30" вересня 2014 р.
Енергодарський
міський суд

Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко
І.М.,

при секретарі:
Терещенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Енергодар позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє за
себе та в інтересах неповнолітнього
сина ОСОБА_4, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору - Комунальне підприємство
«Підприємство комунальної власності»
Енергодарської міської ради
Запорізької області, Відділ охорони
дитинства служби у справах
неповнолітніх Енергодарської міської
ради Запорізької області про визнання
осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням, у
зв'язку із відсутністю в ньому понад
шість місяців без поважних причин,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною
заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом
із неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1 у м. Енергодар Запорізької
області, у зв'язку із відсутністю в
ньому понад шість місяців без поважних
причин.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона
мешкає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 з
лютого місяця 1987 року. Ця трьохкімнатна
квартира була надана їх сім'ї у складі
чотирьох осіб згідно ордеру на
вселення, виданого на підставі рішення
виконавчого комітету Енергодарської
міської ради №7161 від 19.02.1987 року. Ордер
був виписаний на її першого чоловіка -
ОСОБА_5, з яким шлюб був розірваний в 1990
році, після чого він виїхав з м.
Енергодар, а на її ім'я було
переоформлено особовий рахунок на
спірну квартиру. 06.12.1991 року вона уклала
шлюб з ОСОБА_6, що підтверджено копією
свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1,
виданого 04.09.2007 року відділом РАЦС
Енергодарського МУЮ Запорізької
області. У листопаді 2005 року її чоловік,
ОСОБА_6 помер, що підтверджено копією
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2,
виданого 12.11.2005 року відділом РАЦС
Енергодарського МУЮ Запорізької
області. Так як особовий рахунок на
квартиру був відкритий на неї, то з нею
укладені договори про надання послуг з
КП ПКВ та з іншими підприємствами які
надають комунальні послуги, в тому
числі по електроенергії. Відповідачі
по справі син, ОСОБА_2 та донька ОСОБА_3 з
онуком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 не мешкають
в спірній квартирі, та не несуть
витрати по оплаті комунальних послуг.
Після народження онука, ОСОБА_4, її
донька ОСОБА_3 зареєструвала його місце
проживання в спірній квартирі, та її
згода на реєстрацію дитини в цьому
випадку була не потрібна. Згідно
довідки ЖЕД-2 КП ПКВ № 2174 від 27.08.2014 року,
в спірній квартирі зареєстрована вона -
ОСОБА_1, син - ОСОБА_2, донька - ОСОБА_3,
онук ОСОБА_4. Так як вона є пенсіонером,
інших доходів не має, отримую пенсію в
мінімальному розмірі, у зв'язку із чим
не має можливості нести витрати за
прописаних та не проживаючих в
квартирі осіб, на яких нараховується
загальна вартість по комунальним
послугам. Згідно виписки по картці
абонента КП ПК Тепло-Водоканал, за
період з січня 2012 року по січень 2013
року, прописано 4 особи, та по спірній
квартирі існує заборгованість в оплаті
за тепло - водопостачання у сумі 4072,80
грн. Отримати субсидію вона не може, бо
потрібно надавати у відділ субсидій
довідки про осіб які прописані, але її
дорослі діти не надають про себе
будь-якої інформації, навіть де вони
знаходяться на даний час. Її донька,
ОСОБА_3, в січні 2014 року була проїздом,
та повідомила, що їде в АР Крим, точну
адресу не вказала, на її прохання
добровільно знятись з квартирного
обліку за адресою спірної квартири
також не захотіла. В результаті такої
негативної поведінки відповідачів,
утворилась заборгованість по оплаті
комунальних послуг, та вона була
вимушена укласти з КП ПКВ угоду про
реструктуризацію заборгованості від
24.01.2013 року. Згідно акту, затвердженого
ЖЕД-2 КП ПКВ та підписаного свідками від
02.09.2014 року, відповідачі не проживають в
спірному житлі, також в спірній
квартирі відсутні їхні речі.
Відповідачі забравши свої речі,
добровільно залишили спірне жиле
приміщення, перешкод у їхньому
проживанні в спірній квартирі вона не
чинила. Вони не користуються спірним
житлом понад п'ять років, зовсім нею не
цікавились, квартирну плату і
комунальні послуги не сплачували,
відсутні в спірній квартирі без
поважних причин.

У судове засідання позивачка та її
представник не з'явилася, та надали
заяви про розгляд справи у їх
відсутності, позовні вимоги
підтримують у повному обсязі та
просить їх задовольнити.

Треті особи у судове засідання не
з'явилися, та надали заяви про розгляд
справи у їх відсутності, проти
задоволення позову не заперечують.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про час розгляду справи
своєчасно попереджені відповідно до
ст. 74 ЦПК України, що підтверджується
оголошенням в газеті, заперечень не
надіслали, у зв'язку з чим, суд вважає
згідно з ст. 169, 224 ЦПК України, справу
розглянути у заочному провадженні за
матеріалами справи.

Дослідивши докази по справі, суд
приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Відповідно до ст. 61 ЖК України
користування жилим приміщенням у
будинках державного та громадського
житлового фонду здійснюється
відповідно до договору найму жилого
приміщення, який укладається між
наймодавцем (житлово-експлуатаційною
організацією) та наймачем -
громадянином, на ім'я якого видано
відповідний ордер на жиле приміщення.

Згідно змісту норми ст. 72 ЖК України,
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

З регулювання даних спірних питань
Пленум Верховного Суду України в
постанові № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі
питання, що виникли в практиці
застосування судами Житлового кодексу
України» (із змінами і доповненнями)
наводить наступне: п.10. У справах про
визнання наймача або члена його сім'ї
таким, що втратив право користування
жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України),
необхідно з'ясовувати причини
відсутності відповідача понад
встановлені строки.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню, оскільки
підтверджується копією ордеру (а.с.7),
копією довідки № 2174 (а.с.8).

Керуючись ст. ст.10, 57-60,88,209,212-215 ЦПК
України, ст.ст. 71,72 ЖК України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із неповнолітнім
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 у м.
Енергодар Запорізької області, у
зв'язку із відсутністю в ньому понад
шість місяців без поважних причин.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана протягом десяти
днів з дня одержання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Для осіб, які не були
присутні при розгляді справи, в той же
строк, з моменту отримання копії
рішення.

Суддя: І. М. Ткаченко