overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/3702/14-ц
№ 2-о/688/67/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи – відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Шепетівського міськрайонного управління юстиції, Шепетівська міська державна нотаріальна контора, про оголошення фізичної особи померлою,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась 24.07.2014 року до
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області із заявою про оголошення її брата ОСОБА_2 померлим.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 256 – 258 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи – відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Шепетівського міськрайонного управління юстиції, Шепетівська міська державна нотаріальна контора, про оголошення фізичної особи померлою, та призначити судове засідання на 01 серпня 2014 року о 10 годині 00 хвилин з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/8543/14
Головуючий у першій інстанції Горяєв
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Біляївського районного суду Одеської області від 19 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ зазначеного майна,-

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення
Біляївського районного суду Одеської області від 19 серпня 2014 року - відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19 серпня 2014 року.

Надіслати копію апеляційної скарги ОСОБА_3, особам які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 07 листопада 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.О.
Погорєлова
провадження 2/616/213/14 справа № 616/651/14-ц
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року суддя
Великобурлуцького районного суду
Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши додержання вимог ст.ст.119,120
ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час його навчання в
Харківському індустріально-педагогічному технікумі, в розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 9-00 год. 7 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову
(якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена у строк і в порядку, встановлені законом і лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Нестайко
Справа 688/3883/14-ц
№ 2/688/782/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області
Березюк О.Г., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся 05 серпня 2014 року до
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 118 – 120 ЦПК
України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 18 серпня 2014 року о 09 годині 00 хвилин з участю сторін.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 615/1523/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 р. м. Валки          Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена для проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 17 листопада 2014 р. о 08:30 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 353/1047/14-ц
Провадження № 2/353/466/14
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовомБобуляка
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд до відповідачки з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені
ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Я.М. Гавриш
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Дяченко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Згідно до положень ч. ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому
ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:00 годин 15 вересня 2014 року в залі судових засідань № 23 в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу за місцем його реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і роз'яснити, що він може подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
А також може подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК
України.

Згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті - не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м.
Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Г. Дяченко
У Х В А Л А

іменем України

"18" серпня 2014 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді

Дяченко В.Г.,

при секретарі

Чопик М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні, залі суду №23 позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 12 серпня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не вирішений.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з’ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи за перечення і вони подані у встановлений судом строк;

5) об’єднано в одне провадження позовної заяви за зустрічним позовом.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 33,130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, встановлення порядку користування майном, призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 вересня 2014 року на 12.00 годин у залі судових засідань №23 у приміщені Суворовського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Г. Дяченко
Справа №
Провадження № 2/597/477/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/1087/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно і призначити судовий розгляд 25.09.2014 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Дяченко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування спільним майном, -

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування спільним майном.

Позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Згідно до положень ч. ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому
ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення порядку користування спільним майном.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:30 годин 26 вересня 2014 року в залі судових засідань № 23 в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу за місцем його реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і роз'яснити, що він може подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
А також може подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК
України.

Згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті - не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м.
Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Г. Дяченко
Номер провадження: 22-ц/785/6593/14
Головуючий у першій інстанції Калінюк
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Біляївського районного суду Одеської області від 20 травня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Біляївського районного суду
Одеської області від 20 травня 2014 року заяву ОСОБА_3 - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 04.06.2014 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 червня 2014 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначене в чому полягає незаконність або необґрунтованість рішення; за апеляційну скаргу не доплачений судовий збір; відсутнє клопотання про поновлення строків для подачі апеляційної скарги.

Для усунення зазначених недоліків
ОСОБА_3 був наданий тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

З наявної у матеріалах справи розписки
ОСОБА_3 вбачається, що копію ухвали він отримав 19.07.2014 року, однак до теперішнього часу вимоги суду не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Біляївського районного суду Одеської області від 20 травня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.О. Погорєлова
провадження №2/616/212/14 справа №
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року суддя
Великобурлуцького районного суду
Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України при поданні позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія
«Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

ПАТ «СК»Провідна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу 14777,57 грн. на відшкодування витрат, пов’язаних з виплатою ОСОБА_2 як потерпілій особі страхового відшкодування внаслідок пошкодження при ДТП автомобіля ВАЗ 2114, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 1000 год. 14 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову
(якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у строк і в порядку, встановлені законом і лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Нестайко
Справа № 914/2891/2012
Номер провадження № 2/351/20/14
У Х В А Л А

Іменем України

"23" вересня 2014 р.

м.
Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Собко В.М.,

за участі: секретаря
Плахіної М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань поновлення прав реабілітованих громадян ОСОБА_2 районної ради, ОСОБА_2 районної державної адміністрації,
ОСОБА_2 міської ради про визнання вартості будинковолодіння конфіскованого в репресованої та повернення його вартості спадкоємцю репресованої, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, який також представляє інтереси неповнолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9 і
ОСОБА_10 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку. Пізніше подала заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої звертається із позовом до Комісії з питань поновлення прав реабілітованих громадян ОСОБА_2 районної ради, ОСОБА_2 районної державної адміністрації,
ОСОБА_2 міської ради про визнання вартості будинковолодіння конфіскованого в репресованої та повернення його вартості спадкоємцю репресованої.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить її позов залишити без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява позивачкою написана добровільно, залишення заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позов ОСОБА_1 до Комісії з питань поновлення прав реабілітованих громадян ОСОБА_2 районної ради, ОСОБА_2 районної державної адміністрації,
ОСОБА_2 міської ради про визнання вартості будинковолодіння конфіскованого в репресованої та повернення його вартості спадкоємцю репресованої слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комісії з питань поновлення прав реабілітованих громадян ОСОБА_2 районної ради, ОСОБА_2 районної державної адміністрації,
ОСОБА_2 міської ради про визнання вартості будинковолодіння конфіскованого в репресованої та повернення його вартості спадкоємцю репресованої - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду                              Со бко В.М.
Справа 688/3509/14-ц
№ 2/688/698/14
УХВАЛА

призначення справи до судового розгляду

05 серпня 2014 року

м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді – Березюка О.Г.

при секретарі – Гавриловій Н.К.

з участю позивача – ОСОБА_1

відповідача – ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства "Сокіл" та
ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,
–

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ПП "Сокіл" та
ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтвердив вимоги позову та просив справу призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 вважає пред’явлений
ОСОБА_1 позов безпідставним, однак не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Отже, судом встановлено, що спір до судового розгляду не врегульований.

Суд, з'ясувавши, що виконані всі необхідні дії для підготовки судового процесу, керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Сокіл" та ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди призначити до судового розгляду на 15 серпня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа 688/3402/14-ц
№ 2/688/676/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області
Березюк О.Г., розглянувши позовну заяву
Кредитної спілки "Народна каса" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

КС "Народна каса" звернулась 09.07.2014 року до Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області з позовом до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 118 – 120 ЦПК
України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Народна каса" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 22 липня 2014 року о 09 годині 00 хвилин з участю сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: