У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2014 року
м.Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області

у складі:
головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при
секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бердянську
заяву ОСОБА_1 про скасування заочного
рішення про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2014р. відповідач ОСОБА_1 звернувся
до суду з заявою про скасування
заочного рішення Бердянського
міськрайонного суду від 25.02.2014р. про
стягнення з нього заборгованості за
кредитним договором, а саме про
стягнення з ОСОБА_1, 09.12.1973р. народження,
ІПН. НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк « Приватбанк», ,
заборгованість за кредитом в сумі
18339,09грн., а також судові витрати в сумі
229,4грн., а всього 18568,49грн. В заяві
відповідач зазначив, що він не згодний
з рішенням суду, через те, що сам
відповідач про слухання справи не знав
та не був присутнім в судовому
засіданні .

.

В судове засідання відповідач не
з»явився, про час розгляду справи був
повідомлений належним чином

У судове засідання представник
позивача не з»явився, про час розгляду
справи був повідомлений належним
чином, заперечень проти заяви про
скасування заочного рішення не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд
прийшов до наступних висновків:

Справа за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості

перебувала у провадженні суду з
13.11.2013року, призначала до розгляду у
попередньому слуханні на 27.12.2013р., також
до розгляду справа призначалася на
25.02.2014р., про що відповідач повідомлявся
належним чином, конверти поштою
поверталися за закінченням терміну
зберігання. В судове засідання
відповідач та його представник не
з"явилися, причину неявки суду не
повідомили. Заперечень проти позову
про стягнення заборгованості за
кредитним договором відповідач до суду
не надіслала. До заяви про перегляд
заочного рішення відповідач не надав
доказів, на які він посилається і які
мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

Згідно п.3,4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України " У
заяві про перегляд заочного рішення
повинно бути зазначено: 3). Обставини, що
свідчать про поважність причин неявки
в судове засідання і неповідомлення їх
суду, і докази про це; 4). Посилання на
докази, якими відповідач обґрунтовує
свої заперечення проти вимог позивача".

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України " Заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з"явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи".

Розглянувши матеріали справи і
враховуючи, що відповідач не з"явився в
судове засідання 25.02.2014р. без поважних
причин, бо ніяких доказів до заяви про
перегляд заочного рішення відповідач
не долучив, а також немає доказів, які
мають істотне значення для вирішення
справи про стягнення заборгованості за
кредитним договором, суд вважає
потрібним залишити заяву про перегляд
заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.228-232 ЦПК України,
суд

У Х В
А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування
заочного рішення Бердянського
міськрайонного суду від 25.02.2014р. про
стягнення заборгованості за кредитним
договором залишити без задоволення.

У разі залишення заяви без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України.

Суддя:

ОСОБА_2