У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2014 р.
Київсь
кий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Пархоменко
О.Г.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до лікаря
торакального відділення Харківського
обласного клінічного онкологічного
центру ОСОБА_2, директора Харківського
обласного клінічного онкологічного
центру ОСОБА_3, директора Департаменту
охорони здоров’я Харківської міської
ради ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5,
директор Департаменту охорони
здоров’я Харківської обласної
державної адміністрації ОСОБА_6 про
встановлення правильного діагнозу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом, в якому
просить суд призначити комплексну
судово-медичну експертизу, витребувати
її історію хвороби та встановити
точний діагноз. В позові посилається на
те, що 16.09.2013 р. вона звернулась в
торакальне відділення Обласного
онкологічного клінічного центру зі
скаргою на болі в області спини. Їй було
встановлено діагноз: Пневмосклероз,
який позивач вважає неправильним, тому
їй необхідно підтвердити або
спростувати цей діагноз.

Судом призначено попереднє судове
засідання, яке у відповідності до вимог
ст.130 ЦПК України проводиться з метою
з'ясування можливості врегулювання
спору до судового розгляду або
забезпечення правильного та швидкого
вирішення справи, зокрема, для
уточнення позовних вимог; вирішення
питання про склад осіб, які братимуть
участь у справі; визначення фактів, які
необхідно встановити для вирішення
спору і які з них визнаються кожною
стороною, а які підлягають доказуванню;
з’ясування, які докази подані чи
подаються кожною стороною для
обґрунтування своїх доводів чи
заперечень щодо невизнаних обставин.

В попередньому судовому засіданні
позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги не
уточнила, не зазначила докази, які
підтверджують її доводи щодо
неправильно встановленого їй діагнозу.

В попередньому судовому засіданні при
обговоренні питання щодо залишення
позовної заяви без руху, вислухавши
думку учасників процесу, суд вважає, що
позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без
руху, так як вона подана без додержання
вимог ст.119 ЦПК України, оскільки в
позовній заяві не викладені обставини,
якими позивачка обґрунтовує свої
вимоги щодо неправильно встановленого
їй діагнозу, та не зазначені докази, які
підтверджують цю обставину; а також не
вказано якими діями кожного з
відповідачів порушені права позивачки,
який зміст позовних вимог позивачки до
кожного з відповідачів та кого з трьох
відповідачів позивачка просить
встановити точний діагноз.

Виходячи з принципів диспозитивності
цивільного судочинства та вимог ст. 3
ЦПК України, згідно якої в порядку
цивільного судочинства до суду
звертаються за захистом порушених,
невизнаних або оспорюваних справ,
свобод чи інтересів, а в позові ОСОБА_1
не зазначаються докази, які
підтверджують неправильність
встановленого їй діагнозу, та не
вказується якими діями відповідачів
порушуються чи оспорюються права
позивачки та кого з трьох відповідачів
позивачка просить встановити точний
діагноз, суд вважає, що позовну заяву
ОСОБА_1 слід залишити без руху, надати
позивачу строк до 25.12.2014 р. для
виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 – 121, 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до лікаря
торакального відділення Харківського
обласного клінічного онкологічного
центру ОСОБА_2, директора Харківського
обласного клінічного онкологічного
центру ОСОБА_3, директора Департаменту
охорони здоров’я Харківської міської
ради ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5,
директор Департаменту охорони
здоров’я Харківської обласної
державної адміністрації ОСОБА_6 про
встановлення правильного діагнозу -
залишити без руху, запропонувавши
позивачці в строк до 25.12.2014 р. усунути
недоліки позовної заяви, викладені в
ухвалі суду, та надати суду нову
позовну заяву, оформлену відповідно до
вимог ст. 119 ЦПК України.

Роз’яснити позивачці ОСОБА_1, що у разі
не виправлення недоліків позовна заява
в у відповідності до ст. 207 ЦПК України
залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ