Справа № 635/9633/14-ц
Провадження № 2/635/3499/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
12 грудня 2014 року Харківський районний
суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Березовської І.В.
за участю секретаря судових засідань -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в сел.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2
зазначив, що з 12 січня 2006 року перебуває
у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей
не мають. Причиною розірвання шлюбу є
припинення шлюбних відносин між ними
більше ніж півтора року тому.
Відповідач розірвати шлюб через органи
Позивач ОСОБА_2, належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився,
надав до суду заяву про розгляд справи
за його відсутності, позовні вимоги
підтримав. Проти ухвалення заочного
рішення по справі не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3, належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явилась,
причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.224 ЦПК України,
судом проведено заочний розгляд
справи.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази в їх сукупності,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі, який
зареєстровано 12 січня 2006 року у
Виконавчому комітеті Пісочинської
селищної ради Харківського району
Харківської області, актовий запис № 02.

Встановлено, що сторони не підтримують
шлюбні відносини. Спільне господарство
не ведуть.

Від шлюбу дітей не мають.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і зберігання шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на наведене, суд дійшов
висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження сім"ї суперечить
інтересам сторін, а тому шлюб підлягає
розірванню.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в
и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
зареєстрований 12 січня 2006 року
Виконавчим комітетом Пісочинської
селищної ради Харківського району
Харківської області, актовий запис № 02
- розірвати.

Стягнути зі ОСОБА_3 в дохід держави
судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
відповідачем заяви про його перегляд,
подання апеляційної скарги позивачем,
у разі подання апеляційної скарги -
після розгляду справи апеляційним
судом.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку шляхом
подання до апеляційного суду
Харківської області через Харківський
районний суд Харківської області
протягом десяти днів апеляційної
скарги.

Суддя -
І.В.
Березовська