Справа № 545/4127/14-ц
Провадження № 2/545/1808/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Путрі О.Г.,

при секретарі - Кононець Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова ініціатива» про розірвання договору та повернення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» про розірвання договору та повернення коштів, посилаючись на те, що 07.08.2013 року між позивачем та ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» в особі начальника Полтавського відділення №3 було укладено договір банківського вкладу № 71-в-17/161-840, відповідно до умов якого банк приймає від вкладника грошові кошти в сумі 3450,00 Доларів США. Дата повернення вкладу визначена - 12 серпня 2014 року.

Від представника позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій прохає остаточно стягнути з ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» грошові кошти в сумі 2125,00 Доларів США, що в перерахунку на гривню по курсу НБУ станом на 19.12.2014 р. становить 33 507,00 грн., розгляд справи провести в її відсутність, позовні вимоги з врахуванням заяви про уточнення підтримує повністю.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки не повідомив, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Судом встановлено, що 07.08.2013 року між позивачем та ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» в особі начальника Полтавського відділення №3 було укладено договір банківського вкладу № 71-в-17/161-840, відповідно до умов якого банк приймає від вкладника грошові кошти в сумі 3450,00 Доларів США. Дата повернення вкладу визначена - 12 серпня 2014 року.

05.09.2014 року між сторонами було укладено договір банківського рахунку №71-в-19/43-840 для фізичних осіб (резидентів та нерезидентів), відповідно до якого банк відкриває клієнту поточний рахунок НОМЕР_1 та здійснює його розрахунково-касове обслуговування відповідно до діючих нормативно-правових актів НБУ в валюті Долар США.

05.09.2014 р. відповідачем на згаданий вище рахунок було перераховано залишок коштів за договором банківського вкладу від 07.08.2013 р. у сумі 2325,00 Доларів США.(а.с. 7).

Відповідно до п. 3.1.8 умов договору банківського рахунку від 05.09.2014 року банк бере на себе зобов'язання видавати клієнту грошові кошти у відповідності з чинним законодавством, в межах залишку на рахунку на підставі попередньої заяви клієнта.

Позивач неодноразово, зокрема 22.09.2014 року та 07.10.2014 року звертався до банку з письмовою заявою про видачу належних йому коштів, але в порушення умов договору від 05.09.2014 року, відповідач ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» грошові кошти не повернув.

Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладнику таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» не виконав умови договору, не повернувши позивачу суму внеску в розмірі 2125,00 доларів США, що на день розгляду справи за курсом НБУ складає 33507,00 гривень, яку необхідно стягнути на користь останнього.

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Враховуючи встановлені факти суд вважає що, відповідач істотно порушив умови договору від 05.09.2014 року, тому даний договір необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 275,19 грн. Оскільки в процесі розгляду справи представником позивача були збільшені позовні вимоги, тому з відповідача на користь держави необхідно стягнути недоплачений судовий збір в розмірі 59,85 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 209, 213-215, 224-226, 292 ЦПК України, ст.ст. 526, 1058 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова ініціатива» про розірвання договору та повернення коштів - задовольнити.

Розірвати договір банківського рахунку №71-в-19/43- 840 від 05.09.2014 р., укладений між ОСОБА_1 і Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Фінансова ініціатива»

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова ініціатива», код 33299878, місцезнаходження: м. Київ, вул.. Щорса, 7/9, на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2125 доларів США, що на день розгляду справи за офіційний курсом НБУ складає 33 507 (тридцять три тисячі п'ятсот сім) гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова ініціатива», код 33299878, місцезнаходження: м. Київ, вул.. Щорса, 7/9, на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,19 (двісті сімдесят п'ять гривень 19 коп.) гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова ініціатива», код 33299878, місцезнаходження: м. Київ, вул.. Щорса, 7/9, на користь держави судовий збір в розмірі 59,85 (п'ятдесят дев'ять гривень 85 коп.) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: О. Г. Путря