overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/1958/14-ц
Провадження №2/548/665/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області
Коновод О. В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Покровсько-Багачанської сільської ради Хорольського району
Полтавської області про встановлення фактів родинних відносин, належності житлового будинку спадкодавцю та визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Покровсько-Багачанської сільської ради Хорольського району
Полтавської області про встановлення фактів родинних відносин, належності житлового будинку спадкодавцю та визнання права власності на житловий будинок.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на “28.11.2014” о 10.15 год.

В судове засідання викликати: позивачку, представника відповідача .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до “28.11.2014” року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/3966/14-ц
Провадження № 2-н/415/135/14
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калмикова Ю.О., розглянувши заяву начальника Лисичанського МУЕГГ ПАТ
«Луганськгаз» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 1132 гривні 14 у відповідності до п. 17, 29 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року, ст.ст. 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 64, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 3, 11, 88, 95, 96, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою:
Луганська область, м. Лисичанськ, вул.
Круглова, буд. 20, на користь ПАТ
«Луганськгаз» в особі філії
Лисичанського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. О. Дундича, заборгованість за послуги з газопостачання в період з 01.01.2012 р. по 01.10.2014 р. у сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 14 копійок та судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок, а всього – 1253
(одна тисяча двісті п’ятдесят три)
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ:
Судовий наказ набрав чинності «___»
______________ 20 ___ року.
Суддя:
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання до ______________ 20____ року
Справа № 363/5244/14-ц
УХВАЛА

25 грудня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК
України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі №363/5244/14-ц за позовом ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 10 год. 30 хв. 02 лютого 2015 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122
ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/3964/14-ц
Провадження № 2-н/415/133/14
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калмикова Ю.О., розглянувши заяву начальника Лисичанського МУЕГГ ПАТ
«Луганськгаз» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 957 гривень 20 у відповідності до п. 17, 29 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року, ст.ст. 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 64, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 3, 11, 88, 95, 96, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою:
Луганська область, м. Лисичанськ, вул.
Ватутіна, буд. 62, на користь ПАТ
«Луганськгаз» в особі філії
Лисичанського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. О. Дундича, заборгованість за послуги з газопостачання в період з 01.01.2012 р. по 01.10.2014 р. у сумі 957 (дев’ятсот п’ятдесят сім) гривень 20 копійок та судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок, а всього – 1079 (одна тисяча сімдесят дев’ять) гривень.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ:
Судовий наказ набрав чинності «___»
______________ 20 ___ року.
Суддя:
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання до ______________ 20____ року
Справа № 415/688/14-ц
Провадження № 2/415/650/14
УХВАЛА

14.02.2014 року м.
Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 03.03.2014 року о 08 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити ст. 131 ЦПК України – сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, – до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ю.О. КАЛМИКОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/4279/14-ц
Провадження № 2-н/415/162/14
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калмикова Ю.О., розглянувши заяву в.о. начальника Комунального підприємства
Лисичанська «Житлово-експлуатаційна контора № 8» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі у сумі 1203 гривні 15 копійок, у відповідності до ст.ст. 66, 68 ЖК
України, ст.ст. 3, 11, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Луганська область, м. кв. 37, на користь Комунального підприємства Лисичанська
«Житлово-експлуатаційна контора № 8», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Жовтнева, управління АТ «Ощадбанк», МФО 304665 заборгованість по квартирній платі у сумі 1203 (одна тисяча двісті три) гривні
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства Лисичанська
«Житлово-експлуатаційна контора № 8» витрати по сплаті судового збору у сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ
Судовий наказ набрав чинності „___”
______________ 20 ___ року.
Суддя:
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання до ______________ 20____ року.
Справа № 548/1780/14-ц
Провадження №2/548/628/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10.11.2014 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Старокожко В. П.

при секретарі Листопад В. Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тютюнник
ОСОБА_2 акціонерного товариства СК
"Провідна" про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок зіткнення кількохджерел підвищеної небезпеки, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
Тютюнник ОСОБА_2 акціонерного товариства СК "Провідна" про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок зіткнення кількохджерел підвищеної небезпеки, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Відповідно до ст.130 ЦПК України 10.11.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання.

В порядку підготовчого провадження спір не був врегульований, а тому керуючись ст.122, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Тютюнник ОСОБА_2 акціонерного товариства СК "Провідна" про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок зіткнення кількохджерел підвищеної небезпеки, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди - призначити до судового розгляду на: “17 грудня 2014 року” о 11:00 год.

В судове засідання викликати: сторони по справі .

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Підкурганного
В.В.

при секретарі Подшибякіній
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, з урахуванням складності справи, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 3 статті 209 ЦПК України та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 лютого 1998 року
Гаврилівською сільською радою
Вишгородського району Київської області, актовий запис № 4.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 363/5126/14-ц
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О.І., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
“Київоблгаз” про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг газопостачання з
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року стягувач звернувся до суду з завою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання з
ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

За відомостями адресно-довідкового відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Київській області від 22 грудня 2014 року ОСОБА_1 помер 29 грудня 2010 року та відповідно знятий з реєстраційного обліку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначенні у пунктах 2-5 частини другої ст. 122 цього кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв’язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України , суддя, -

У Х
В А Л И Л А :

Відмовити у прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства
“Київоблгаз” про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг газопостачання з
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №364/1675/14-ц
Провадження №2/364/499/14
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

19.12.2014 року
Володарський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді                    Яковенко О.
М.,

за участю секретаря           Кулинич
Г. І.,

після проведення попереднього відкритого судового засідання у смт
Володарка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Відділ Державної виконавчої служби
Володарського районного управління юстиції, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, відповідач позов визнав повністю, представник Відділу Державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції проти задоволення позову не заперечувала.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи зазначене вище, суд прийшов до переконання, що немає необхідності відкладати попереднє судове засідання, так як це лише затягне розгляд справи, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань №3 Володарського районного суду Київської області на 11:00 год 26.12.2014 року.

У судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Суддя:

О. М. Яковенко
Справа № 363/5165/14-ц про відкриття провадження у справі 23 грудня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И Л А:
Справа підсудна
Вишгородському районному суду
При підготовці справи до судового розгляду були вивченні
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та прийняти справу до свого провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 27 січня 2015 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області: вул. Кургузова, 7, м.
№ 6).
Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують
Сторони зобов’язані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті: -          подати свої докази чи повідомити про них суд; -          повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; -          подати заяву про виклик -          подати клопотання про витребування доказів;
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.І.Скарлат
Чорнухинський районний суд
Справа № 549/766/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду
Полтавської області Орел І.І розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно,

встановив:

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Подану позовну заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 26 грудня 2014 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул.
Комсомольська, 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнухинського

районного суду
ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3325/14-ц
Провадження № 2/306/1019/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

11.12.2014 року м.Свалява

Су ддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У
Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.У відповідності до ст. 129
ЦПК України призначити відкрите попереднє судове засідання на 22 грудня 2014 р. на 11.45 год..

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 22 грудня 2014 року.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

Позивача —ОСОБА_1, мешк.: м. Свалява, вул.
Визволення, 118,

Закарпатської області;

Відповідача — ОСОБА_2, мешк.: м. Свалява, вул. Визволення, 118,

Закарпатської області.

Адреса суду: м.
Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 711/940/2012
Провадження № 8/307/11/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження за новоявленими обставинами

08 грудня 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко
В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд за новоявленими обставинами рішення Тячівського районного суду від 25 лютого 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд за новоявленими обставинами рішення Тячівського районного суду від 25 лютого 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви про перегляд за новоявленими обставинами відповідає вимогам ст. 364
ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК
України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за новоявленими обставинами рішення Тячівського районного суду від 25 лютого 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Моторного
(транспортного) страхового бюро
України про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 17 грудня 2014 року в залі суду міста
Тячів.

В судове засідання викликати заявника та осіб, які брали участь у справі.

Суддя Тячівського районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа № 307/4064/14-ц
Провадження № 2/307/1797/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення..

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Справу призначити до судового розгляду на 13.11.2014 р. на 10.40 год. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:

В.В Чопик
Справа № 307/4268/14-ц
Провадження № 2/307/1871/14
Тячівський районний суд
Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Суд вважає, що з метою збереження сім’ї, сторонам слід призначити строк для примирення терміном на два місяці, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для
Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.7, 203, 209, 210 ЦПК
України, ст.. 111 Сімейного Кодексу
У Х В А Л И В:
Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на два
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В.Чопик