overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2/2376/11
У Х В А Л А

Провадження 6/712/1785/14

15 серпня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого – судді Марцішевської О.М.

при секретарі – Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Державної податкової інспекції у м. Черкаси про поновлення строку пред»явлення виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Черкаси звернулася до суду з заявою про поновлення строку пред»явлення виконавчого документу, посилаючись на те, що Соснівським районним судом м.
Черкаси виданий виконавчий лист по справі № 2-2376/11 про стягнення з КС «
Лідер-Плюс» на користь держави судового збору в сумі 246грн.
Виконавчий лист надійшов до управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у м. Черкаси 28.02.2014року . Строк пред»явлення виконавчого листа закінчився 23.04.2012року, тобто ДПІ м.
Черкаси отримало виконавчий лист, після спливу строку пред»явлення.
Просять поновити строк для пред»явлення виконавчих листів.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як встановлено в судовому засіданні, 28.02.2014року Соснівським районним судом м.Черкаси видано виконавчий лист № 2-2376/11 про стягнення з КС « Лідер-Плюс» на користь держави судового збору в сумі 246грн., строком пред’явлення до виконання до 23.04.2012року.

Відповідно до п.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Суд визнає причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання поважними , оскільки виконавчий лист 2-2376/11 отриманий ДПІ м. Черкаси 28.02.2014року , тобто стягувач не мав можливості своєчасно пред»явити його до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження»,

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Поновити Державній податковій інспекції у м. Черкаси строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа № 2-2376/11 від 28.02.2014року про стягнення з КС « Лідер-Плюс» на користь держави судового збору в сумі 246грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий
СПРАВА №
Провадження № 2-во/712/76/14
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, третя особа виконавчий комітет
Соснівської районної ради м.Черкаси про зміну часток власників житлового будинку та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету
Соснівської районної ради м.Черкаси про визнання недійсним рішення про оформлення права власності на майно ,-

В С Т А Н О
В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 02.12.2010р., постановленому у справі за вищевказаними позовами, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа виконавчий комітет Соснівської районної ради м.Черкаси про зміну часток власників житлового будинку.
Позов ОСОБА_1 задоволений. Визнане недійсним рішення виконавчого комітету Соснівської районної ради м.Черкаси № 146 від 05 березня 2003 року про погодження оформлення права власності
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 права власності на прибудови до житлового будинку та гараж по вул.Вернигори,8/ пров.Артема,1 м.Черкаси.

ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 02.12.2010 року, вказуючи, що в тексті рішенні допущено описку в реченні
"Рішенням виконавчого комітету
Соснівської районної ради м.Черкаси № 146 від 05.03.2003р. погоджено ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 оформити право власності на житлові прибудови літ.А’-1, літ.А’’’-1, гараж літ.Д, сіни літ.а’ по вул..Вернигори,8/пров.Артема,1,м.Черкаси." , а саме замість сіни літ.а’ правильним є сіни літ. аІ .

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, вказаний в ній недолік судового рішення належить виправити шляхом виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.12.2010 року по спарві 2-1332/10 та вважати вірним:

Рішенням виконавчого комітету
Соснівської районної ради м.Черкаси № 146 від 05.03.2003р. погоджено ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 оформити право власності на житлові прибудови літ.АІ -1, літ.АІІІ-1, гараж літ. Д, сіни літ. аІ по вул. Вернигори 8/пров. Артема 1 в м.Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подання апеляційної скарги .

Головуючий:
Провадження № 2-н/712/951/14
Справа № 712/9500/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 вересня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси – ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«По газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана з додержанням вимог 98 ЦПК
України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

С.А. Пироженко
Провадження № 2/712/2216/14
Справа № 712/9623/14-ц
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО
С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресного-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Черкаській області від 15 квітня 2014 року офіційне місце проживання відповідача
ОСОБА_1, зареєстроване: в ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території
Черкаського районного суду.

У зв’язку з цим справа даному суду не підсудна та підлягає поверненню позивачеві для звернення до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст.. 114, п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, суддя –

У Х В А
Л И В:

Позовну Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачеві, роз’яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме, до Черкаського районного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_2ПИРОЖЕНКО
Провадження № 2-н/712/935/14
Справа № 712/9470/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 вересня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси – ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог 98 ЦПК
України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

С.А. Пироженко
Справа № 422/4808/14-ц
Провадження по справі №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

« 21 » листопада 2014 року

м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області
Хісматуліна О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Перевальської районної державної адміністрації,-

В С Т А Н О В И В :

« 21» листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
Перевальської районної державної адміністрації.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 98 – 101, 102, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
Перевальської районної державної адміністрації та призначити її до розгляду на 21 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.П.Хісматулі на
Провадження № 2-н/712/944/14
Справа № 712/9484/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 вересня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси – ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
НЕЧІПАС ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог 98 ЦПК
України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з НЕЧІПАС ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

С.А. Пироженко
Номер провадження 2/712/2710/14
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська
О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, треті особи відділ ДВС
Броварського районного управління юстиції в Київській області,
Броварська районна державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.09.2014 року на 09-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316, каб.213.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиОСОБА_2
Провадження № 2/712/2114/14
Справа № 712/9111/14-ц
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО
С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Ухвалою судді від 15 липня 2014 року вказана позовна заява повернута позивачу.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення сплачених витрат судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги.

В зв»язку з цим заява позивача підлягає до задоволення, а сплачені судові витрати – до повернення.

Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, ст.7
Закону України “Про судовий збір”, суддя –

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 сплачені кошти судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. згідно квитанції № 16744194 від 18 червня 2014 року, виданої «Філією АТ Укрексімбанк у м. Черкасах»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

С.А. ПИРОЖЕНКО
Провадження 2/712/2725/14
Справа 02 вересня 2014 року
Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.08.2014року справа направлена на новий розгляд до
Соснівського районного суду м. Черкаси та шляхом авторозподілу передана на розгляд судді Соснівського райсуду м.
Черкаси Марцішевській О.М.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 209, 210, ЦПК України, - провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Призначити справу до судового розгляду на 22.09.2014року на 14-30год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316. каб. 213
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Провадження 2/712/2645/14
УХВАЛА

04 вересня 2014 року

м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі

головуючого-судді МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.,

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звервся до суду з вищезазначеним позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, зареєстрованого 12.04.2014року в Відділі ДРАЦС по м. Черкаси, актовий запис №325.

До відкриття провадження по справі позивач скерував до суду заяву про повернення позовної заяви та доданих матеріалів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали позовної заяви, ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору та обсягу позовних вимог на свій розсуд (ч.2 ст.11 ЦПК
України).

Відповідно до ст.7 Закону
"Про судовий збір" оплачений при подачі позову судовий збір належить повернути позивачу в зв'язку з поверненням позову.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 , ст.ст. 209,210 ЦПК України,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 240 грн., оплачений згідно з квитанцією від 21 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Провадження 2/0202/5748/2014
УХВАЛА

24 листопада 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська зал №2 на “12-30” годину 12 грудня 2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 грудня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Слюсар
Провадження № 2-н/712/946/14
Справа № 712/9488/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 вересня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси – ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог 98 ЦПК
України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

С.А. Пироженко
Провадження 2/712/2721/14
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м.Черкасах Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А
Н О В И В:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження , призначити справу до судового розгляду на 25.09.2014року на 14-30год. в приміщенні
Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316. каб. 213

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
ОСОБА_2
Провадження 2/712/2551/14
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року

м.
Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ТОВ « Форвей» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків ,

В С Т А
Н О В И В:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження , призначити справу до судового розгляду на 29.09.2014року на 11-30год. в приміщенні
Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316. каб. 213

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
ОСОБА_2