overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 614/1393/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19.12.2014 року суддя Борівського районного суду Харківської області
Люба В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Підлиманської сільської ради Борівського району
Харківської області

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви подані з додержанням вимог ст. 79, 119, 120, 256-258 ЦПК України, в ній відсутній предмет спору, що є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 256-258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Підлиманської сільської ради
Борівського району Харківської області.

Призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду
Харківської області за адресою: 63801
Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 26.12.2014р. о 08:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Люба
В. І.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29.12.2014 року суддя Борівського районного суду Харківської області
Люба В. І., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви подані з додержанням вимог ст. 118-120 ЦПК України, що є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття провадження по справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 16 Цивільного кодексу
України, статті 22 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.11, 122
ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду
Харківської області за адресою: 63801
Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 12.01.2014р. о 09:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Люба В. І.
Справа № 614/649/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року Борівський районний суд
Харківської області в складі

головуючого-судді

Любої В.І.

за участю секретаря

Кравцової О.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Борова
Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 08.07.2014р. звернулася до
Борівського районного суду
Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій вказала, що вони з ОСОБА_2 28.11.1986 року зареєстрували шлюб в Борівському районному відділі ЗАГС Харківської області, актовий запис № 56, але спільне життя з відповідачем ОСОБА_2 не склалося.

Ухвалою Борівського районного суду
Харківської області від 18.07.2014р. сторонам було надано строк для примирення терміном на 6 (шість) місяців та на підставі п. 7 ч. 1 ст. 201 та п. 5 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження по даній справі було зупинено до закінчення строку для примирення.

Позивач ОСОБА_1 18.12.2014 року подала до суду заяву, в якій вказала, що вони з відповідачем ОСОБА_2 примирилися та просить залишити її позовну заяву без розгляду.

Ухвалою Борівського районного суду
Харківської області від 18.12.2014р. провадження по даній справі було поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, оскільки відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України «суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду».

Підстави для неприйняття вказаної заяви судом не встановлено.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Борівський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Люба В. І.
ВАЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 615/484/14-ц 11 квітня 2014 р. м. Валки
Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ
«Харківгаз», юридична адреса:
Харківська область, м. Зміїв,
Таранівське шосе, 1-А про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 571 грн. 62 коп.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст. ст. 96,102,103, ЦПК України, ст. ст. 526,527,530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Харківгаз» на спожитий газ у розмірі 571 грн. 62 коп.
(п'ятсот сімдесят одна гривня шістдесят
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп.( сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) на користь
Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» на
«НАДРА», м. Київ, ЦЕНТР МФО 380764, код
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "
____"____________________ 2014 року.
Суддя :підпис. Товстолужський О. В.
В.о. голови Валківського районного суду
ВАЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 615/805/14-ц 11 липня 2014 р. м. Валки
Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» в особі Валківське районне відділення енергозбут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 56 гривень 30 копійок з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь АК «Харківобленерго» (р/р заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 56 гривень 30
Стягнути з ОСОБА_1, на користь АК
«Райфайзенбанк Аваль» МФО 350805 кошти сплаченого судового збору в сумі 121
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Судовий наказ набрав чинності « »
__________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя : Товстолужський О. В. І.
Справа № 656/704/14-ц
Номер провадження 2/656/213/14
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року

смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити по справі попереднє судове засідання на 24 грудня 2014 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні
Іванівського районного суду
Херсонської області за адресою: 75 401,
Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що їх підтверджують.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

17.12.2014

смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Максимович І. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, за адресою вул. Леніна, 26, смт. Каланчак
Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

Максимович
І. В.
Справа № 667/4766/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                              Р адченко Г.А.

при секретарі
Рушелюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 19.09.2014 року по справі була призначена судова авто товарознавча експертиза. Провадження по справі на час проведення експертизи не зупинялося.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона протягом п’яти днів ї дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 658/4885/14-ц
(провадження № 2/658/1493/2014)
Рядок № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

26 листопада 2014 р.

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Від сплати судового збору позивач звільнена відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

04 грудня 2014 року о 08.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до:

04 грудня 2014 року,

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК
України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя:ОСОБА_3
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26.12.2014р. суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В. І.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви подані з додержанням вимог ст. 118-120 ЦПК України, що є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття провадження по справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 16 Цивільного кодексу
України, статті 22 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.11, 122
ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду
Харківської області за адресою: 63801
Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 12.01.2014р. о 09:30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Люба В. І.
Справа № 615/524/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17.06.2014 м. Валки          Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого, судді
Товстолужський О.В.

при секретарі
Неділько І.О.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

31.03.2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений між сторонами, що зареєстрований 20.09.2008 року Високопільською сільською радою
Валківського району Харківської області, актовий запис № 04.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку
Карину, ІНФОРМАЦІЯ_1

Судом встановлено, що 20.09.2008 року сторони зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ
№ 099088 видане 20.09.2008 року
Високопільською сільською радою
Валківського району Харківської області, актовий запис № 04.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що сторонам необхідно надати строк для примирення, оскільки причини розірвання шлюбу позивача є непереконливими, до того ж розірвання шлюбу може негативно вплинути на виховання дитини.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони в даний час проживають окремо, мають на утриманні неповнолітню дитину.

Позивачем інших доказів про неможливість проживання однією сім’єю не надано.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення, при цьому права сторін не порушено.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.111Сімейного Кодексу
України, ч. 5 ст.191 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати сторонам строк для примирення до 17.12.2014 року до 11-00 год.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_3
Справа
№ 614/1424/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2014 року cуддя Борівського районного суду Харківської області
Федченко В.М. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

25.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для прийняття спадщини.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119,121 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить ім’я (найменування) відповідача, його місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» «ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати…».

Відповідно до п.9 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» «від сплати судового збору звільняються інваліди I та II групп…».

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог статей 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням вище викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України суд,-

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Повідомити позивача  про необхідність виправити зазначені недоліки до 05.01.2015 року.

Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федченко
В. М.
Справа № 615/1746/14-ц
У Х В А Л А

13.11.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв’язку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на «02» грудня 2014 року о 09 год.30 хв.

Направити до відповідача копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до «02» грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_3
Справа
№ 614/1073/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року суддя Борівського районного суду Харківської області

Гуляєва Г.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2014 р. позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому вказала, що з відповідачем по даній справі вона знаходиться в шлюбі з 03.11.2007 р. Шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Борівського районного управління юстиції
Харківської обл., актовий запис №78 і проживала з ним до липня 2014 р.

Від спільного подружжя сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Спільне життя з відповідачем не склалося в зв’язку з несумісністю характерів.

У зв’язку з цим сторони припинили між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство і вирішили розірвати шлюб.

В подальшому спільне життя та збереження їхньої сім‘ї неможливе.

Спільне майно сторони поділили добровільно. Угода про проживання дитини між ними досягнута.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2014 р. провадження у справі призупинено в зв’язку з наданням сторонам строку для примирення терміном 3 місяці.

19.12.2014 р. від позивачки надійшла заява про поновлення провадження по справі і призначення слухання справи на більш близьку дату, так як примирення сторони не досягли.

Згідно з ч.7 ст.201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ч.5 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.7 ч.1 ст.201 цього
Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи , яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 26.12.2014р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Гуляєва Г. М.