Дата документу 29.01.2014
Провадження № 2/334/665/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014р. Ленінський районний
суд м. Запоріжжя у складі головуючого

судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С.,

участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа
Друга Запорізька державна нотаріальна
контора про призначення додаткового
строку для прийняття спадщини, суд, -

В С Т А Н
О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом
про призначення додаткового строку для
прийняття спадщини, вказавши в
позовній заяві, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
чоловік ОСОБА_6.

Після його смерті відкрилась спадщина
у вигляді 1/5 частини квартири АДРЕСА_1.
Заповіт відсутній.

Спадкоємцями за законом після його
смерті є його дружина ОСОБА_2 -
позивачка, доньки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Після смерті чоловіка позивачкою був
пропущений шестимісячний строк для
подання заяви про прийняття спадщини.

У 1996р. чоловік позивачки поїхав до
міста Певек, Чаунського району,
Чукотського автономного округу,
Російської Федерації. У зв'язку з
віддаленістю місця роботи чоловік
приїжджав до м. Запоріжжя один раз на
рік на Новорічні свята, про те, що він
помер їй стало відомо в листопаді 2009р.

Спадщина від померлого чоловіка нею не
отримана, тому просить суд призначити
додатковий строк, достатній для
подання заяви про прийняття спадщини.

У судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги, просила їх
задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 позов визнала,
проти призначення позивачці
додаткового строку для прийняття
спадщини не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_4 позов визнала,
надала суду письмову згоду, просить
розглянути справу в її відсутності в
зв'язку з хворобою, про що надіслала
письмову заяву посвідчену головним
лікарем міської клінічної лікарні №71
м. Москви.

Представник 3-ї особи Другої
Держнотконтори у судове засідання не
з'явився про час розгляду справи
повідомлявся своєчасно, тому суд
вважає можливим розглянути справу у
відсутності їх представника.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін,
дослідивши докази в їх сукупності, суд
вважає позов таким що підлягає
задоволенню виходячи з наступного:

Ст.1272 ЦК України передбачено, що якщо
спадкоємець, протягом строку,
встановленого ст.1270 ЦК України, не
подав заяву про прийняття спадщини, він
вважається таким, що не прийняв її.

У відповідності до п.1 ст.1270 ЦК України,
для прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Судом були досліджені причини,
наведені позивачкою у позовній заяві в
обґрунтування поважності пропуску
строку на прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.05.2008р. №7
«Про судову практику у справах про
спадкування», вирішуючи питання про
визначення особі додаткового строку,
суд досліджує поважність причин
пропуску для прийняття спадщини. При
цьому необхідно виходити з того, що
поважними є причини, пов'язані з
об'єктивними, непереборними, істотними
труднощами для спадкоємця на вчинення
цих дій.

Тому суд вважає, що обґрунтування
поважності причин пропуску строку,
встановленого для подання заяви для
прийняття спадщини, що наведені в
позові, та досліджені в суді, є
об'єктивними, непереборними та
істотними, тому, що позивачка не мала
можливість реалізувати своє право у
встановлені законодавством строки.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України
ст.ст. 1270,1272 ЦК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

ОСОБА_2 подовжити строк для прийняття
спадщини, що відкрилась після смерті її
чоловіка ОСОБА_6 та встановити
додатковий строк два місяці.

Рішення може бути оскаржено в
Запорізький апеляційний суд протягом 10
днів із дня проголошення.

Суддя:
Мусієнко Н. М.