Провадження № 6/522/471/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року
м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси Домусчі
Л.В.,          розглянувши подання
Відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області Міністерства юстиції
України про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України –
керівнику Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вольвіна» () ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2014 року до Приморського
районного суду м. Одеси надійшло
подання Відділу примусового виконання
рішень Головного управління юстиції в
Одеській області Міністерства юстиції
України про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України –
керівнику Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вольвіна» () ОСОБА_1, громадянство не
зазначено, рік народження не
зазначено, І.П.Н. не зазначено, адреса
реєстрації/проживання: не зазначена, до
виконання зобов’язань. Подання
надійшло до судді 17.12.2014 року.

Подання заявник надав до суду з
метою вжиття заходів виконання за
судовим наказом № 22-5-3-1/409-06-10832,
виданого 13.10.2011 року Господарським
судом Одеської області на виконання
рішення господарського суду від 29.09.2011
року за яким з ТОВ «Вольвіна» () на користь держави
стягнуто заборгованість у розмірі 3 269
253,49 грн..

З доданого до подання витягу
Головного управління статистики в
Одеській області від 06.12.2013 року
вбачається, що ТОВ «Вольвіна» () знаходиться за адресою:
Одеська область, Комінтернівський
район, смт. Комінтернівське, вул.
Вишнева, буд. 23 а його керівником є
ОСОБА_2.

Розглянувши вказане подання,
дослідивши письмові матеріали справи
та враховуючи роз’яснення Верховного
Суду України «Судова практика щодо
вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України» вважаю, що подання підлягає
залишенню без руху, так як заявником до
подання не додано доказів про те, що
керівник боржника – ОСОБА_2 був
повідомлений про відкриття
виконавчого провадження з зазначенням
строків його виконання і про
направлення зазначеного подання до
суду та доказів того, що з боку
державного виконавця були вчинені дії
щодо виявлення у вказаного боржника
майна, звернення стягнення на це майно
або докази про відсутність майна.
Також, державним виконавцем у поданні
та доданих до нього документів не
зазначена адреса
реєстрації/проживання керівника
боржника - ОСОБА_2, його громадянство,
рік народження та І.П.Н., що може суттєво
вплинути на виконання зазначеного
подання Державною прикордонною
службою України.

Зазначені обставини не дають суду
можливості вірно з’ясувати усі
обставини справи та прийняти
відповідне законне рішення.

Враховуючи викладене заявнику
необхідно: зазначити вірно прізвище
керівника ТОВ «Вольвіна» (); - додати до подання докази того,
що керівник боржника та/або боржник був
повідомлений про відкриття
зазначеного виконавчого провадження
або неможливості такого повідомлення; -
докази про обізнаність керівника
боржника щодо направлення зазначеного
подання до суду або неможливості
такого повідомлення; - докази про
вчинення виконавцем дій щодо виявлення
у боржника ТОВ «Вольвіна» () майна, звернення стягнення на це
майно або докази про відсутність майна
та/або неможливість звернення
стягнення. Також, заявнику необхідно
зазначити адресу
реєстрації/проживання керівника
боржника, його громадянство, рік
народження та І.П.Н.

До зазначеного подання
застосовуються загальні норми
встановлені ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України
заява подана без додержання вимог,
викладених у статтях 119, 120 ЦПК України,
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.. 121 ч.1, 377-1, 208-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання Відділу примусового виконання
рішень Головного управління юстиції в
Одеській області Міністерства юстиції
України про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України –
керівнику Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вольвіна» () ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність
усунення недоліків заяви у строк
відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України,
тобто у термін 5 днів з дня отримання
заявником ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше заява буде
вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Домусчі Л.В.

17.12.2014