overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/7840/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

20 листопада 2014 р.

м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до «ПриватБанк» філія Харківське Головне регіональне управління, треті особи – Національний банк України, приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до «ПриватБанк» філія
Харківське Головне регіональне управління, треті особи – Національний банк України, приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

Ухвалою судді від 18 вересня 2014 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків – п’ять днів з дня отримання копії ухвали, оскільки подана з порушенням ст.ст.119 -120 ЦПК України, а саме: позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідності до кількості учасників справи.

У наданий строк позивач зазначені судом недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до «ПриватБанк» філія Харківське Головне регіональне управління, треті особи – Національний банк України, приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя           -
Справа № 645/6185/14-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретаря судових засідань - Анацької
К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" (МФО 305299, ) заборгованість у розмірі 47 761 (сорок сім тисяч сімсот шістдесят один), 53 дол. США, що за курсом 11, 84 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.05.2014 року складає 565 496 (п'ятсот шістдесят п'ять тисяч чотириста дев'яносто шість) гривень 49 копійок за кредитним договором № HAЕНG115290028 від 09 липня 2007 року, яка складається з наступного: 39 592, 54 дол. США (еквівалентно - 468 775 гривень 67 копійок) - заборгованість за кредитом; 1917,43 дол.США (еквівалентно - 22 702 гривні 37 копійок) - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3797,60 дол.США (еквівалентно - 44 963 гривні 58 копійок) - заборгованість по комісіям; 159,49 дол.США (еквівалентно - 1888 гривень 36 копійок) - заборгованість з пені; а також штрафи відповідно до Умов: 21,11 дол.США (еквівалентно - 249 гривень 94 копійки) - штраф (фіксована частина); 2273,35 дол.США (еквівалентно - 26 916 гривень 46 копійок) - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" (МФО 305299, ) судовий збір у сумі 1827 гривень 00 копійок - з кожного та витрати за подачу оголошення по 196 гривень 95 копійок - з кожного.

Відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 601/1549/14-ц
Провадження № 2/601/659/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 пред’явив позов до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості.

Згідно зі ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або ініціативи суду.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача - відділ ДВС
Кременецького РУЮ Тернопільської області.

Оскільки строк розгляду справи, передбачений ст.157 ЦПК України закінчується 01.10.2014р., з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 35, 168,157, 191 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Залучити відділ ДВС Кременецького
РУЮ Тернопільської області в якості третьої особи на стороні позивача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості.

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 15 год. 00 хв. 03 жовтня 2014 року

Про час і місце судового засідання позивача і відповідача ознайомити під розписку, третій особі направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 липня 2014 року
Справа № 608/1570/14-ц

Номер провадження2/608/522/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства
"Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год.30 хв. 31 липня 2014 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя:

В. І .
Парфенюк
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 травня 2014 року
Справа № 608/1133/14-ц

Номер провадження2/608/408/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи:ВДАІ Чортківського району про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 травня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача.

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) з’ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи:ВДАІ
Чортківського району про відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год.00 хв. 10 червня 2014 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя:

Л Й
Квятковська
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 вересня 2014 року
Справа № 608/2157/14-ц

Номер провадження2/608/682/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про вселення у квартиру та встановлення порядку користування квартирою на праві спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 вересня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача.
Відповідачі позов не визнають;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; вирішено питання про виклик свідків;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) з’ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення у квартиру та встановлення порядку користування квартирою на праві спільної часткової власності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год.30 хв. 10 жовтня 2014 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя:

Н. В.
Яковець
Справа № 647/2506/14-ц
№ провадження 2-о/647/71/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2014 року
Бериславський районний суд
Херсонської області

в складі: головуючого судді -
Миргород В.С.

при секретарі -
Бондарчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берислав справу за заявою ОСОБА_1; заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ реєстрації актів цивільного стану Бериславського районного управління юстиції про надання права на шлюб,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася з заявою до суду про надання права на шлюб з ОСОБА_3, посилаючись на те, що вони з останнім мають намір одружитися і створити сім'ю. Для забезпечення стабільності між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їх дітей, а також в інтересах держави і суспільства необхідна державна реєстрація шлюбу. У зв'язку з цим вони звернулися до відділу РАЦС з заявою про укладення шлюбу, однак їм було відмовлено в прийнятті заяви у зв'язку тим, що заявниця не досягла шлюбного віку.

На даний час заявниця очікує народження їхньої спільної дитини, що підтверджується довідкою КУ
«Бериславська ЦРЛ».

Реєстрація шлюбу з ОСОБА_3 буде відповідати як інтересам заявниці, так і інтересам їхньої спільної дитини.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1, підтримала заяву, просила її задовольнити з підстав викладеного в повному обсязі.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримали, не заперечували проти її задоволення.

Представник відділу РАЦСу в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином, причина неявки суду ненадана.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню.

Відповідно до ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку.

За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 тривалий час зустрічаються, мають намір створити сім'ю, тому звернулися з заявою про реєстрацію шлюбу до відділу реєстрації актів цивільного стану
Бериславського районного управління юстиції. Однак, їм було відмовлено у реєстрації у зв'язку з тим, що заявниця не досягла шлюбного віку - 18 років.

Проте як зазначила заявниця і це підтверджується довідкою КУ
«Бериславська ЦРЛ», вона вагітна, термін - 8-9 тижнів.

За таких обставин, суд вважає можливим в інтересах заявниці та майбутньої дитини дати дозвіл на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_3.

На основі ст.ст. 22-23 СК України,

Керуючись ст.ст. 10,11,60 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право на шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бериславський районний суд. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В. С. Миргород
< Позивач >< третя особа >Чортківський районний суд Тернопільської області<
Суд-місто >< Суд-буд. >
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

24 вересня 2014 року
Справа № 608/2203/14-ц

Номер провадження2/608/701/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Органу опіки та піклування Чортківської районної державної адміністарції позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи
Органу опіки та піклування
Чортківської районної державної адміністарції позбавлення батьківських прав .

Попереднє судове засідання призначити на 06 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 06 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам –копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:

О П Тесля
Справа № 219/5826/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.12.2014року           Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськайонного суду
Донецької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 05.12.2014року о 09.00 год, в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз’яснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя

С.І.В.ПВоробйова
Справа № 606/1928/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 серпня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С
Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК
України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.           А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом і призначити до судового розгляду на 11 вересня 2014 року о 11 год. 45 хв. приміщенні
Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 11 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Провадження № 2/161/4671/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра"
Луцьке РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Луцьке РУ до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Провести судове засідання 14 жовтня 2014 року о 12:00 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Крупінська С. С.
Справа № 645/9723/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року

м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Харківської міської ради, третя особа:
Перша Державна нотаріальна контора
Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до
ОСОБА_2, Харківської міської ради, третя особа: Перша Державна нотаріальна контора Харківського району
Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана до суду 13.11.2014 року з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Відповідь з АДБ надійшла 28.11.2014 року.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, третя особа: Перша
Державна нотаріальна контора
Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв’язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 23 грудня 2014 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №16.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз’яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 2-1044/99
Провадження № 2-в/645/4/14
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2014 р. Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності про відновлення втраченого провадження в частині рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності звернувся до суду із заявою відновлення втраченого провадження в частині рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті до провадження, передбачені ст. 369 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що заява підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова. В порядку ст. 369 ЦПК України вважаю можливим прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності про відновлення втраченого провадження в частині рішення суду прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: