Дата документу 26.11.2014
Справа № 320/9916/14-ц.
26 листопада 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
головуючого - судді Урупа І.В.
при секретарі - Воропай Д.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мелітополі справу за
позовом Публічного Акціонерного
Товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідачки
заборгованість за кредитним договором
у зв'язку з тим, що відповідачка не
виконує обов'язки по поверненню
кредиту, згідно з кредитним договором
№ б/н від 12.02.2008 року в разі чого станом
на 26.08.2014 року виникла заборгованість в
заборгованості за кредитом,
заборгованості по процентам за
користування кредитом, заборгованості
по комісії за користування кредитом, а
Від представника позивача надійшла
заява про розгляд справи у його
відсутність. Позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, не заперечує проти
розгляду справи у заочному порядку.
Відповідачка в судове засідання вдруге
не з'явилася, про причини неявки суд не
повідомила, заперечень на позов не
надала. Судова повістка про виклик в
судове засідання призначене на 30.10.2014
року вручена ОСОБА_1 належним чином,
про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення
Судова повістка про виклик в судове
засідання призначене на 26.11.2014 року
надсилалася їй за зареєстрованим у
встановленому порядку місцем її
проживання та повернулася до суду у
зв'язку з відсутністю за місцем
проживання, з відміткою «за
закінченням терміну зберігання», що
відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК України
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене належним
Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
12.02.2008 року між позивачем та
відповідачкою був укладений кредитний
договір № б/н, відповідно до умов
якого, позивач надав відповідачці
кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідачка
зобов'язалася повертати отриманий
кредит та відсотки за користування
кредитом. Обов'язок по сплаті кредиту
відповідачка належним чином не
виконувала, в разі чого виникла
заборгованість яка, згідно наданого
розрахунку станом на 26.08.2014 року,
з заборгованості за кредитом - 2236 грн. 77
коп., заборгованості по процентам за
заборгованості по комісії за
користування кредитом - 7665 грн., та
штрафу відповідно до умов кредитного
договору: фіксована частина штрафу - 500
грн., процентна складова штрафу - 1041 грн.
Згідно ст.ст. 1050,1054 ЦК України
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти в розмірі
та на умовах встановлених договором.
Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець
має право на одержання процентів від
суми позики, розмір і порядок одержання
яких встановлюються договором.
Згідно п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
Відповідно ч.1 ст.549 ЦК України,
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
Відповідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Оскільки, у судовому засіданні
встановлено, що відповідачка порушила
зобов'язання за договором № б/н від
12.02.2008 року, не сплачувала суму кредиту,
тому на користь позивача підлягає
стягненню з відповідачки сума
Підлягають стягненню з відповідачки на
користь позивача витрати на сплату
судового збору в сумі 243 гр. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,60,197, 79,88,212,214,215,218,224-229 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530,553,554,610,611,1050,1054 ЦК
України, суд
Позов Публічного Акціонерного
Товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.
НОМЕР_1), на користь Публічного
Акціонерного Товариства комерційний
банк "Приватбанк" юридична адреса м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
кредитним договором № б/н від 12.02.2008
року, яка складається з
заборгованості за кредитом - 2236 грн. 77
коп., заборгованості по процентам за
заборгованості по комісії за
користування кредитом - 7665 грн., та
штрафу відповідно до умов кредитного
договору: фіксована частина штрафу - 500
грн., процентна складова штрафу - 1041 грн.
тисячі триста сімдесят шість) грн. 02
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.
НОМЕР_1), на користь Публічного
Акціонерного Товариства комерційний
банк "Приватбанк" юридична адреса м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
сплату судового збору в розмірі 243 гр. 60
Заочне рішення може бути переглянуте
Мелітопольським міськрайонним судом
за письмовою заявою відповідача. Заява
про перегляд заочного рішення може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна
скарга позивачем до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: