overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/2519/14-ц
У Х В А Л А

"11" грудня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Римар Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа –
Управління ПФУ в Гусятинськомурайоні про встановлення факту проживання в житловому будинку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою і просить встановити факт реєстрації 27 травня 1989 року шлюбу між нею та ОСОБА_2, який помер 21 березня 1997 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 256 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі 596/2519/14-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа –
Управління ПФУ в Гусятинськомурайоні про встановлення факту проживання в житловому будинку.

Судове засідання призначити на 17 грудня 2014 року о 09 годин 00 хвилин в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

Копію ухвали надіслати заявникові по справі та зацікавленій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 596/2521/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"11" грудня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Римар Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа –
Копичинецька міська рада
Гусятинського району про встановлення факту проживання в житловому будинку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою і просить встановити факт постійного правомірного проживання ним у житловому будинку по вул. Шевченка, 100 в м. Копичинці Гусятинського району
Тернопільської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 256 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі 596/2521/14-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа –
Копичинецька міська рада
Гусятинського району про встановлення факту проживання в житловому будинку.

Судове засідання призначити на 17 грудня 2014 року о 08 годин 30 хвилин в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

Викликати в удове засідання у якості свідків: ОСОБА_2, який проживає
ІНФОРМАЦІЯ_1 «б» в м. Копичинці та
ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 «а» в м. Копичинці

Копію ухвали надіслати заявникові по справі та заінтересованій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_4
Справа № 596/2422/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"04" грудня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом і просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі передбаченого законом з усіх видів його доходів щомісяця, з дня звернення із заявою до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/2422/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини.

Попереднє судове засідання призначити на 11 грудня 2014 року на 8 годин 30 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М. Цвинтарна
Справа № 329/861/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2014 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А
Н О В И В:

Представник позивача звернувся до
Чернігівського районного суду
Запорізької області з вищевказаним позовом.

В позові зазначено, що відповідач зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Однак, відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2710/38-14 від 02.09.2014р. змінено підсудність судових справ, підсудних судам у зоні проведення антитерористичної операції.

Таким чином, згідно з вищевказаним розпорядженням
Чернігівському районному суду
Запорізької області підсудні справи
Кіровського міського суду Донецької області, а не районних судів м.Донецька
Донецької області.

Керуючись ст.ст.109,115,121 ЦПК
України Суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу разом із доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що він може звернутися із вищезазначеним позовом до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через
Чернігівський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.Ломейко
Дата документу Справа №
Справа №22-ц/778/6111/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - Шуліки
Аліни Володимирівни на рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 19 листопада 2014 року за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 листопада 2014 року позов задоволено частково.

На вказане рішення представник ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» - Шуліка А.В. подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, вважаю, відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 294-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - Шуліки
Аліни Володимирівни на рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 19 листопада 2014 року за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати можливі заперечення на апеляційну скаргу до 15 січня 2015 року.

Суддя:
Шевченківський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідно до ст.ст. 88, 102- 104 ЦПК
України, ст.ст. 267, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, - на користь Концерну «Міські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, 137, на поточний рахунок за спеціальним режимом використання обласного управління ПАТ «Державний
МФО 313957 заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 8775 грн. 71 коп., - на користь Концерну «Міські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, 137, на поточний рахунок за спеціальним режимом використання обласного управління ПАТ «Державний
МФО 313957, судовий збір у сумі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
„______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20____ року
Суддя -
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі східної групи по ОПС про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну керуючись ст. ст. 88, 102 - 105 ЦПК України, 526, 1. Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі східної групи по ОПС, що вул. Горького, 73, заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 2075,48 грн., на розрахунковий рахунок зі спеціальним режимом використання № 2. Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі східної групи по ОПС, що знаходиться адресою: судовий збір у сумі 121,80 грн., на
«Укргазбанк», Код банку- 320478-ЗМЕМ.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
„_____"________________ 20___ року.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання судового наказу до «____» ______________ 20___ р.
Справа № 336/9149/14-Ц
Провадження № 2/336/3770/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

18 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді:
Кляшторного В.С.

при секретарі:
Ведмедьовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 01.04.2006 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, однак, сім'я фактично розпалася.
Просить шлюб розірвати.

У судове засідання 18.12.2014 року сторони не з'явились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Сторони надали до суду заяви про розгляд справи за іх відсутності.
Позивач у своїй заяві зазначив, що підтримує позов у повному обсязі та просить ухвалити рішення по справі.
Відповідачка у своїй заяві зазначила, що проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить ухвалити рішення по справі.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, дослідивши докази, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено копією свідоцтва про шлюб виданого Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Запорізького обласного управління юстиції від 01.04.2006 року.

Згідно ст. 105, 110 Сімейного кодексу
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивач вказав на неможливість примирення та подальшого проживання разом однією родиною, відповідачка позов визнала, просила розірвати шлюб, суд вбачає підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції від 01.04.2006 року, про що зроблено актовий запис № 211.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
В.С. Кляшторний
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

"17" грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення - ухвали апеляційного суду
Запорізької області від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Запорізької обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 11 грудня 2014 року апеляційну скаргу відхилено, ухвалу судді залишено без змін.

ОСОБА_2 подав до суду заяву про роз'яснення судового рішення - ухвали апеляційного суду Запорізької області від 11.12.2014 року.

Розглянувши заяву і беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог, встановлених ст. 221 ЦПК України, суддя вважає, що заява про роз'яснення рішення підлягає прийняттю до провадження апеляційного суду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за заявою
ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення - ухвали апеляційного суду
Запорізької області від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Запорізької обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Надіслати копії заяви і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

556/2504/14-ц

10.11.2014 року

смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Закревський Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
Прокурора Володимирецького району в інтересах держави в особі Мульчицької сільської ради Володимирецького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної незаконною порубкою деревини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстави для повернення клопотання, залишення його без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає, відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Володимирецького районного суду на
«_03_» грудня 2014 року на 14 годину 30 хвилин.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідачів.

4. Відповідачам роз’яснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову – право надати письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення – до початку розгляду справи по суті.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачам – копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя :

Закревський Л.В.
Справа № 596/2422/14-ц
У Х В А Л А

"11" грудня 2014 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Цвинтарної Т.М.

при секретарі
Рудніцькій О.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 04 грудня 2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини відкрито.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі передбаченого законом з усіх видів його доходів щомісяця, з дня звернення із заявою до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 годин 30 хвилин 18 грудня 2014 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М. Цвинтарна
Гусятинський районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 596/2467/14-ц
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна
Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з державного підприємства
«Санаторій «Збруч» суми заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 116 КЗпП України відповідно до ст.ст. 526, 530, 626 ЦК України, ст.102, 103, 104 ЦПК України, - 1. Стягнути з державного підприємства
«Санаторій «Збруч», код 03562201, р/р знаходження якого: селище Гусятин вул.
Санаторна, 10, Гусятинського району
Тернопільської області, на користь
ОСОБА_1, жительки смт. Гусятин, вул.
Шашкевича, 14 Гусятинського району
Тернопільської області заборгованість по заробітній платі у розмірі 3003 (три тисячі три) грн. 04 коп. 2. Стягнути з боржника на користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача:
ГУДКУ в Тернопільській області, МФО доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять один)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________
Згідно вимог ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходженя заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копій наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„____”_____________________ 20___ року.
Суддя _____________ ______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 596/2546/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"15" грудня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус ОСОБА_2, звернулася до суду з вищезазначеною заявою і просить встановити їй факт належності договору дарування Серії АВС № 192370 зареєстрованим № 1168 житлового будинку
№ 24 з надвірними будівлями та спорудами в с. Коцюбинці, по вул. Велика
Нараївка від 28.11.2002 року, укладений між
ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 256 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі 596/2546/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судове засідання призначити на 25 грудня 2014 року о 9 годин 00 хвилин в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

Копію ухвали надіслати заявникові по справі та заінтересованій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М.Цвинтарна