overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/772/3217/2014Головуючий в суді першої інстанції Венгрин О. О.Категорія 57Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 грудня 2014р.м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого - судді
Іванюка М.В, суддів ОніщукаВ.В. та
БереговогоО.Ю, при секретарі
РуденкоО.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду від 13 жовтня 2014р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору, зобов'язання щодо повернення завдатку та стягнення пені, --

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду від 13 жовтня 2014р. у даній справі скасувати.

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Розірвати договір СК-110 від 05.12.2013р, укладений між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у зв'язку з його невиконанням з вини ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 6000грн, отримані нею в якості завдатку, і додатково стягнути суму - 6000грн, що відповідає розміру завдатку, а всього стягнути 12000грн.

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні її позовних вимог до ОСОБА_5 про стягнення 5820грн. за договором СК-110 від 05.12.2013р, а також у задоволенні вимог про стягнення пені.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір на користь держави в загальній сумі 365грн.40коп ( 243грн.60коп у зв'язку з розглядом позовної заяви в суді першої інстанції і 121грн.80коп у зв'язку з розглядом апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції).

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :

З оригіналом вірно :
Справа № 219/6988/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 17.12.2014 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Букрєй С.П., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 2066 гривень 34 копійок, відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
Національний кредит», МФО 320702, код
ЕДРПОУ 35298787) - суму боргу за період з 01 лютого 2013 року по 31 жовтня 2014 року в розмірі 2066 (дві тисячі шістдесят шість) 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
Національний кредит», МФО 320702, код
ЕДРПОУ 35298787) - витрати по сплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одну) гривню 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК
Суддя
Справа № 219/6779/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Букрєй С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 22 грудня 2014 року на 10 годин 50 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз”яснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати в зазначений строк

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
С.П.Букрєй
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
№22-ц/774/2162/к/14
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Соколан
Н.О., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 22 серпня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2014 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 22 серпня 2014 року була залишена без руху та надано п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

В якості недоліків апеляційної скарги було зазначено, що при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копія ухвали апеляційного суду була отримана представником ОСОБА_2 12 листопада 2014 року, що підтверджується розпискою про отримання.

Таким чином, протягом п'ятиденного строку, зазначеного в ухвалі від 31 жовтня 2014 року, як і до теперішнього часу, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

За таких обставин апеляційну скаргу слід вважати неподаню і повернути заявнику.

Керуючись ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 серпня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати не поданою і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя:
Н.О. Соколан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/6270/14-ц
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Грищенко
Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Центрально - Міського районного суду м. Кривого
Рогу від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів., -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, на рішення Центрально -
Міського районного суду м. Кривого
Рогу від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів..

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 січня 2015 року , протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/9784/14-ц
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Бондар
Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого рогу від 16 грудня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого рогу від 16 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 193/1769/14-ц
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Соколан Н.
О., ознайомившись з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12.01.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 411/9953/12
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Братіщева
Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 16 грудня 2014 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 грудня 2014 року по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року
Справа № 608/2750/14-ц

Номер провадження2/608/871/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючої судді
Запорожець Л. М.

при секретарі Росляк Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнає, просить залучити як співвідповідача молодшого брата ОСОБА_3

Позивачка ОСОБА_1 не заперечує.

Відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Залучити як співвідповідача ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог
Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове нерухоме майно слуханням відкласти на 10 годину 30 грудня 2014 року.

Копію позовної заяви та доданих документів направити співвідповідачу
ОСОБА_3.

Суддя: Л. М.
Запорожець
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2014 Справа №607/12937/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ‘’Будова-Захід’’ про стягнення заборгованості та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ ‘’Будова-Захід’’ про стягнення заборгованості по заробітній платі, з врахування інфляції та моральної шкоди.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 01 серпня 2014 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 29 серпня 2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали суду, для подачі належним чином оформленого позову та його копії із конкретизацією змісту позовних вимог; зазначення розміру заборгованості по заробітній платі, періоду її виникнення; розміру та розрахунку інфляції; розміру моральної шкоди; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; сплати 243,60 грн. судового збору щодо вимог про відшкодування моральної шкоди та долучення оригіналу квитанції про оплату до суду. Крім того, значення у позові номеру будинку відповідача по вул.Привокзальна, в с.Смільне
Бродівського району та переліку документів, що додаються до позову.

Ухвала суду отримана позивачем 23 серпня 2014 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

Станом на 19 вересня 2014 року позивач вимог ухвали суду не виконав.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК
України у випадку виконання позивачем вимог ухвали у визначений термін, позовна заява вважається поданою у день первісного подання її до суду.
Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та вимоги ст.121
ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
‘’Будова-Захід’’ про стягнення заборгованості та моральної шкоди повернути позивачу.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із аналогічним позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя –підпис:

З оригіналом згідно

Суддя
І.М. Черніцька

Головуючий суддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2014 р. Справа №607/20355/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи
Прокуратура м.Тернополя,
Тернопільський обласний наркодиспансер про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 234, 235, 236 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
Прокуратура м.Тернополя,
Тернопільський обласний наркодиспансер про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Призначити судове засідання на 12 січня 2015 року в 09 год. 20хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду.

Заінтересована особа має право подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 12 січня 2015 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також заінтересованій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Дуда О.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2014 Справа №607/13730/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – орган опіки та піклування Тернопільської районної держадміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – орган опіки та піклування Тернопільської районної держадміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 19 серпня 2014 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк до 05 вересня 2014 року, але пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, для подачі до суду належно чином оформленого позову та його копії відповідно до кількості відповідачів із підписом позивача та зазначенням дати його підписання.

Ухвала суду отримана позивачем 01 вересня 2014 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

Станом на 19 вересня 2014 року позивач вимог ухвали суду не виконав.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК
України у випадку виконання позивачем вимог ухвали у визначений термін, позовна заява вважається поданою у день первісного подання її до суду.
Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та вимоги ст.121
ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – орган опіки та піклування
Тернопільської районної держадміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон повернути позивачам.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із аналогічним позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя – підпис:

З оригіналом згідно

Суддя
І.М. Черніцька

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 545/4775/14-ц
Провадження № 2/545/2111/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
–Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 11.12.2014 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку суддя отримала 12.12.2014 року.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 22.12.2014 року на адресу суду надійшла відповідь з УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, дана довідка отримана суддею 23.12.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього розгляду на 30.12. 2014 року о 10-00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 30.12.2014р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3