Справа № 199/5983/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.12.2014 Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі
Грицай А.В.

розглянувши клопотання представника
відповідача ОСОБА_1 про зупинення
провадження по цивільній справі за
позовом Прокурора м.Дніпропетровська в
інтересах держави в особі
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_2, третя особа
фінансово-економічний департамент
Дніпропетровської міської ради, про
стягнення заборгованості за договором,
-

В С Т А Н О В И В:

При розгляді в попередньому судовому
засіданні цивільної справи за позовом
Прокурора м.Дніпропетровська в
інтересах держави в особі
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором, представник відповідача
надала клопотання про зупинення
провадження у справі, згідно з п.4 ч.1
ст.201 ЦПК України.

Обґрунтовуючи дане клопотання
посилався на те, що на розгляді в
Бабушкінському районному суді м.
Дніпропетровська знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_2 до
Дніпропетровської міської ради про
визнання недійсним договору, за яким
Прокурор м.Дніпропетровська,
виступаючи в інтересах держави в особі
Дніпропетровської міської ради, просив
стягнути з відповідачки
заборгованість.

Посилаючись на те, що розгляд вказаної
цивільної справи має істотне значення
для правильного вирішення даної
цивільної справи, оскільки ОСОБА_2
заявила позовні вимоги про визнання
недійсним договору про пайову участь
на розвиток соціальної та
інженерно-транспортної інфраструктури
м.Дніпропетровська №298 від 26.10.2012 року,
укладеного між нею та
Дніпропетровською міською радою в
особі директора
фінансово-економічного департаменту
ОСОБА_3, на виконання якого
Дніпропетровською міською радою їй
нарахована та стягується
заборгованість.

Вислухавши пояснення представників
сторін, прокурора, суд вважає, що дане
клопотання підлягає задоволенню,
оскільки, як вбачається з наданих до
суду матеріалів, в Бабушкінському
районному суді м. Дніпропетровська на
розгляді знаходиться цивільна справа
№200/18511/14-ц (2/200/4243/14)за позовом ОСОБА_2 до
Дніпропетровської міської ради про
визнання недійсним договору про пайову
участь на розвиток соціальної та
інженерно-транспортної інфраструктури
м.Дніпропетровська №298 від 26.10.2012 року,
укладеного між нею та
Дніпропетровською міською радою в
особі директора
фінансово-економічного департаменту
ОСОБА_3, на виконання якого
Дніпропетровською міською радою їй
нарахована та стягується
заборгованість в межах даної цивільної
справи за позовом Прокурора
м.Дніпропетровська в інтересах держави
в особі Дніпропетровської міської ради
до ОСОБА_2, третя особа
фінансово-економічний департамент
Дніпропетровської міської ради, про
стягнення заборгованості за договором.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.
Таким чином, на думку суду, вирішення
цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
Дніпропетровської міської ради про
визнання недійсним договору про пайову
участь на розвиток соціальної та
інженерно-транспортної інфраструктури
м.Дніпропетровська №298 від 26.10.2012 року,
укладеного між нею та
Дніпропетровською міською радою в
особі директора
фінансово-економічного департаменту
ОСОБА_3, має суттєве значення для
подальшого вирішення даної цивільної
справи за позовом Прокурора
м.Дніпропетровська в інтересах держави
в особі Дніпропетровської міської ради
до ОСОБА_2, третя особа
фінансово-економічний департамент
Дніпропетровської міської ради, про
стягнення заборгованості за договором,
у зв'язку з чим провадження по даній
цивільній справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 201, 293 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній
справі за позовом Прокурора
м.Дніпропетровська в інтересах держави
в особі Дніпропетровської міської ради
до ОСОБА_2, третя особа
фінансово-економічний департамент
Дніпропетровської міської ради, про
стягнення заборгованості за договором,
до розгляду Бабушкінським районним
судом м. Дніпропетровська цивільної
справи №200/18511/14-ц (2/200/4243/14)за позовом
ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської
ради про визнання недійсним договору
про пайову участь на розвиток
соціальної та інженерно-транспортної
інфраструктури м.Дніпропетровська №298
від 26.10.2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя