Провадження №2/359/2786/2014
24 листопада 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
головуючого Борця
при секретарі судового засідання
розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним
В жовтні 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк»
звернувся до суду з вказаним позовом та
обґрунтовує його тим, що 23 серпня 2012
року позивач уклав з ОСОБА_1 кредитний
договір. За цим договором ПАТ КБ
«Приватбанк» зобов'язався надати
відповідачу кредит в розмірі 4948
гривень, а ОСОБА_1 зобов'язався
щомісячно до 22 вересня 2015 року
повертати кредит по частинам,
сплачувати відсотки за користування
ним в розмірі 0,12% річних та комісію за
користування кредитом в розмірі 69
гривень 27 копійок. У разі не-належного
виконання цих грошових зобов'язань
відповідач зобов'язався додатково
спла-тити пеню в розмірі 0,15% від суми
заборгованості за кожен день
прострочення та штраф в розмірі 500
гривень та 5% від суми заборгованості.
Позивач надав ОСОБА_1 кредит в розмірі
4948 гривень. Відповідач не виконує
грошові зобов'язання за кредитним
догово-ром. Тому у нього виник борг по
поверненню кредиту в розмірі 4948
гривень, борг по сплаті відсотків за
користування ним в розмірі 4 гривень 87
копійок, борг по сплаті комісії за
користування кредитом в розмірі 346
гривень 35 копійок, борг по сплаті пені в
розмірі 3298 гривень 61 копійки та борг по
сплаті штрафу в розмірі 929 гривень 89
копійок. Загальний розмір боргу за
кредитним договором становить 9527
гривень 72 копійки. Відповідач
ухиляється від добровільного
погашення цього боргу. Тому ПАТ КБ
«Приват-банк» просить суд стягнути з
ОСОБА_1 борг за кредитним договором в
розмірі 9527 гривень 72 копійок.
Представник позивача не з'явився у
судове засідання. Він завчасно у
встановленому порядку повідомлений
про час та місце розгляду цивільної
справи.
ОСОБА_1 не з'явився у судове засідання.
Він завчасно у встановленому порядку
повідомлений про час та місце розгляду
цивільної справи. Ця обставина
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення судової
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд
виніс протокольну ухвалу про
проведення заочного розгляду
цивільної справи у відсутності сторін.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов
до висновку, що позов підлягає
задоволен-ню з таких підстав.
Встановлено, що 23 серпня 2012 року
відповідач подав ПАТ КБ «Приватбанк»
заяву (а.с.5), в якій він просив надати
кредит в розмірі 4948 гривень. ОСОБА_1
погодився щомісячно до 22 вересня 2015
року повертати кредит по частинам,
сплачувати відсотки за користування
ним в розмірі 0,12% річних та комісію за
користування кредитом в розмірі 69
гривень 27 копійок. У разі неналежного
виконання цих грошових зобов'язань
відпо-відач погодився додатково
сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми
заборгованості за ко-жен день
прострочення та штраф в розмірі 500
гривень та 5% від суми заборгованості.
Позивач підписав заяву та погодився
надати ОСОБА_1 кредит на таких умовах. У
та-кий спосіб сторони уклали кредитний
В той же день ПАТ КБ «Приватбанк» надав
відповідачу кредит в розмірі 4948
гри-вень. Ця обставина підтверджується
копією фіскального чеку (а.с.6).
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
пози-чальника повернути кредит
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повер-нення чергової
частини кредитодавець має право
вимагати дострокового повернення
час-тини кредиту, що залишилася, та
сплати належних йому процентів.
Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі
порушення зобов'язання боржник повинен
сплатити кредиторові неустойку (штраф,
В матеріалах цивільної справи відсутні
докази на підтвердження того, що ОСОБА_1
належним чином виконує грошові
зобов'язання за кредитним договором.
Тому у нього виник борг по поверненню
кредиту в розмірі 4948 гривень, борг по
сплаті відсотків за користування ним в
розмірі 4 гривень 87 копійок, борг по
сплаті комісії за користування
кредитом в розмірі 346 гривень 35 копійок,
борг по сплаті пені в розмірі 3298
гривень 61 копійки та борг по сплаті
штрафу в розмірі 929 гривень 89 копійок.
Загальний розмір боргу за кредитним
договором становить 9527 гривень 72
копійки. Ця обставина підтверджується
розрахунком (а.с.4).
Відповідач ухиляється добровільно
повернути грошові кошти.
З огляду на ці обставини суд вважає, що
з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«При-ватбанк» належить стягнути борг
за кредитним договором в розмірі 9527
гривень 72 копі-йок.
Крім того, згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини по-зовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

З платіжного доручення №ВООО8В0JBD від 28
липня 2014 року (а.с.1) вбачається, що при
пред'явленні позову ПАТ КБ
«Приватбанк» сплатив судовий збір в
розмірі 243 гривень 60 копійок. Позов
задоволений в повному обсязі.

Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь
позивача слід стягнути витрати на
оплату судового збору в розмірі 243
гривень 60 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209,
ст.ст.213-215, ч.1 ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України,
суд

вирішив:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за кредитним договором
задовольни-ти.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного то-вариства
комерційного банку «Приватбанк» борг
за кредитним договором в розмірі 9527
гривень 72 копійок та витрати на оплату
судового збору в розмірі 243 гривень 60
копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем до Апеляційного суду
Київської області шляхом подачі
апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд
про-тягом 10 днів з дня вручення копії
судового рішення.

Відповідач має право подати лише заяву
про перегляд заочного рішення до
Борис-пільського міськрайонного суду
протягом 10 днів з дня отримання копії
заочного рішення. У разі відмови у
задоволенні цієї заяви відповідач
набуде право оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Київської області
в загальному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець