Справа № 343/980/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2594/2014
Головуючий у 1 інстанції Лицур І.М.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Бойчука І.В.,
Вакарук В.М.,

секретаря Драганчук
У.М.,

з участю ОСОБА_2 та його
представника, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
Новичківської сільської ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8
про визнання права власності на
спадкове майно за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Долинського
районного суду від 05 листопада 2014 року,
-

в с т а н о в и л а :

15.04.2014 року ОСОБА_2 звернувся з позовом
Новичківської сільської ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8
про визнання права власності на
спадкове майно.

В заяві зазначив, що після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_9
відкрилась спадщина на домоволодіння
АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що він фактично
прийняв спадщину, оскільки вступив в
управління спадковим майном, однак за
відсутності правовстановлюючих
документів на домоволодіння та
тривалою хворобою сина не міг оформити
спадщину, просив задовольнити позов.

Рішенням Долинського районного суду
від 05 листопада 2014 року у задоволенні
позову відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2
посилається на незаконність рішення
суду.

Судом не було враховано того, що після
смерті батька він фактично вступив в
управління спадковим майном, а саме,
забрав окремі батькові речі, брав
участь у ремонті домоволодіння, а отже
відповідно до ст. 549 ЦК, чинної на час
відкриття спадщини, він вважається
таким, що прийняв спадщину.

Не дав оцінки суд і тому, що його брат
ОСОБА_10 оформив спадщину після смерті
батька лише на грошові вклади в
Ощадбанку.

Просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення про задоволення
позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку
про відхилення апеляційної скарги з
таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача
ОСОБА_9, який проживав у АДРЕСА_1.

Встановлено, що на час смерті ОСОБА_9 у
будинку разом з ним проживав його син
ОСОБА_10, який фактично прийняв
спадщину. Крім того, ОСОБА_10 подав до
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини і йому було видано
свідоцтво про право на спадщину за
законом на грошові вклади у
Долинському відділенні
Ощадбанку.(а.с.25).

Також встановлено, що ніхто із
спадкоємців першої черги, в тому числі
і позивач, не проживали у спірному
будинку та не подавали заяви до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції врахував позицію
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ, викладену у листі №24-753/0/4-13 «Про
судову практику розгляду цивільних
справ про спадкування» про те, що без
звернення спадкоємців до нотаріальної
контори за одержанням свідоцтва про
право на спадщину збільшується
ймовірність порушення прав інших осіб,
спадкоємців за заповітом, спадкоємців,
які прийняли спадщину.

Якщо спадкоємець не прийняв спадщину,
його вимоги про визнання права
власності на спадкове майно не
підлягають задоволенню судом.
Прийняття спадщини спадкоємцем, який
звертається з вимогою про визнання
права власності на спадкове майно, має
встановлюватись належними доказами:
копіями документів із спадкової
справи, якщо така справа заводилася
нотаріусом, довідками з
житлово-експлуатаційних організацій,
сільських, селищних рад за місцем
проживання спадкодавця.

При таких обставинах справи та за
відсутності доказів прийняття
спадщини позивачем, суд першої
інстанції дійшов до правильного
висновку про безпідставність позовних
вимог.

Враховуючи вищенаведене, підстав для
скасування рішення суду немає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314-316, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а
рішення Долинського районного суду від
05 листопада 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Судді:
Л.В. Ясеновенко

І.В. Бойчук

В.М. Вакарук