Справа № 500/3380/14-ц
Провадження № 2/500/1855/14
УХВАЛА

10 листопада 2014 року Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді –
Бурнусуса О.О.

при секретарі – Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі
цивільну справу за позовом
комунального підприємства «Теплові
мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги з централізованого опалення та
обслуговування внутрішньобудинкових
мереж централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник комунального підприємства
«Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» звернувся до
суду з позовом, яким просив стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за послуги з
централізованого опалення в розмірі 2569
грн. 66 коп., за обслуговування
внутрішньобудинкових мереж
централізованого опалення в розмірі 120
грн. 60 коп. та витрати на сплалу
судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

В судове засідання представник
позивача КП «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» не з’явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, надав
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності, якою позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та просив
позов задовольнити, а також, не
заперечує проти розгляду справи у
заочному порядку.

Згідно адресної довідки про реєстрацію
місця проживання (перебування)
фізичної особи боржника, наданої
Ізмаїльським РВ ГУДМС України в
Одеській області від 11.06.2014 року,
зазначено, що відповідач ОСОБА_1
зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
б. 22, кв. 50.

В судові засідання, які призначались на
10.07.2014 року, 04.09.2014 року, 25.09.2014 року,
16.10.2014 року та на 10.11.2014 року відповідач
ОСОБА_1 не з’явилась, про час та місце
розгляду справ повідомлялась належним
чином, про причини не явки суд не
повідомила, заяв про відкладення
слухання справи або слухання справи за
її відсутності на адресу суду не
направляла.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Таким чином, на підставі
вищевикладеного та приймаючи до уваги
те, що відповідач ОСОБА_1 про час та
місце розгляду справи повідомлялась
належним чином, причини неявки суду не
повідомила, заяв про відкладення
справи або слухання справи за її
відсутності на адресу суду не
направляла, у зв’язку із чим, суд
вважає за необхідне розгляд справи за
комунального підприємства «Теплові
мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги з централізованого опалення та
обслуговування внутрішньобудинкових
мереж централізованого опалення
провести в заочному порядку.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом комунального
підприємства «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги з
централізованого опалення та
обслуговування внутрішньобудинкових
мереж централізованого опалення –
провести в заочному порядку.

Суддя           ОСОБА_2