Справа № 635/6036/14-ц
Провадження № 2/635/2248/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року
Харківський районний суд Харківської
області в складі:

Головуючого судді
-
Караченцева І.В.,

при секретарі
-
Врублевській І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел. Покотилівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення процентів за користування
коштами, трьох процентів річних,
інфляційного збільшення боргу і
неустойки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 10 червня 2014 року
звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення процентів за
користування коштами в сумі - 859 грн. 02
коп. трьох процентів річних в сумі - 353
грн. 209 коп, інфляційного збільшення
боргу в сумі - 1861 грн. 71 коп., і неустойки
в сумі - 153 000грн. 00коп.

В обґрунтування своїх вимог
Позивач, ОСОБА_1 зазначає, що 02
листопада 2010 року Відповідач, ОСОБА_2
позичала у нього грошові кошти у
розмірі 49 700 (сорок дев'ять тисяч сімсот)
грн. 00 коп. та зобов'язалася повернути
ці кошти з розстроченням у певному
порядку та строки з кінцевим терміном
не пізніше 02 листопада 2011 року. На
підтвердження цього факту 02 листопада
2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був
укладений договір позики, посвідчений
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
та зареєстрований нею в реєстрі за №3922.
Однак, як зазначає ОСОБА_1 ОСОБА_2
порушувала порядок та строки
повернення боргу та не повернула
Позивачеві грошові кошти у повному
обсязі. У зв'язку з чим ОСОБА_1 01 серпня
2013 року був змушений звернутися до
суду. 12 грудня 2013 року Харківським
районним судом Харківської області
було ухвалено рішення, залишене без
змін ухвалою Апеляційного суду
Харківської області від 28 квітня 2014
року, яким позов ОСОБА_1 було задоволено
частково та постановлено стягнути з
ОСОБА_2 25 190 грн. 90 коп., з яких саме
несплаченою сумою боргу за договором
позики є 12 225 грн. 00коп. У зв'язку із
несплатою залишку боргу ОСОБА_1 просить
стягти з ОСОБА_2 процентів за
користування коштами в сумі - 859 грн. 02
коп. трьох процентів річних в сумі - 353
грн. 209 коп, інфляційного збільшення
боргу в сумі - 1861 грн. 71 коп., і неустойки
в сумі - 153 000грн. 00коп.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, подавши заяву про
розгляд справи без його участі, позов
підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, про час та
місце слухання справи був повідомлений
належним чином, подав до суду заяву,
згідно якої позов визнав частково та
просив справу розглянути за його
відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи
та оцінивши надані докази, прийшов до
наступного висновку.

02 листопада 2010 року між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 був укладений договір позики,
відповідно до якого ОСОБА_1 передав
ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 49 700 грн.
00 коп. (сорок дев'ять тисяч сімсот
гривень). У свою чергу ОСОБА_2
зобов'язалася повернути ці кошти з
розстроченням у певному порядку,
визначеному договором позики з
кінцевим терміном не пізніше 02
листопада 2011 року.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не
виконувала умови договору, ОСОБА_1 01
серпня 2013 року був змушений звернутися
до суду. 12 грудня 2013 року Харківським
районним судом Харківської області
було ухвалено рішення, залишене без
змін ухвалою Апеляційного суду
Харківської області від 28 квітня 2014
року, яким позов ОСОБА_1 було задоволено
частково та постановлено стягнути з
ОСОБА_2 25 190 грн. 90 коп., з яких саме
несплаченою сумою боргу за договором
позики є 12 225 грн. 00коп.

Тому наступним періодом
нарахування трьох процентів річних,
інфляційного збільшення та процентів
за користування позикою є період з
12.12.2013р. по 10.06.2014р., так як до цього
періоду всі ці вирахування були
здійсненні.

Сума заборгованості складає 12 225 грн. 00
коп. Період нарахування 3% річних: з
12.12.2013 по 10.06.2014 року (179 днів),
Вирахування: (12 225грнЧ3%):100%=366 грн. - річні
за рік (366 грн.Ч179 днів):365 днів=179, 40 грн.
Сума процентів до стягнення: 179, 40 грн.

Сума заборгованості складає 12 225 грн. 00
коп. Період нарахування відсотків за
користування позикою з 12.12.2013р. по 10.06.2014
р. (179 днів). Облікова ставка НБУ у
відповідному період: з 12.12.2013 по 15.04.2014
року (121 день) - 6.5% річних;

Згідно розрахунків (12 225грн Ч6,5%):100%=794, 6
грн. - проценти за повний рік

(794, 60 грн.Ч121день):365днів=263,40грн. - сума
процентів за даний період.

Також за період з 15.04.2014 по 10.06.2014
року (58 днів) - 9.5% річних, (12
225грнЧ9,5%):100%=1161,30 грн. - проценти за
повний рік, (1161,30грн.Ч58 днів):365 днів=184, 50
грн. - сума відсотків за даний період,
разом 262,40грн+184,50грн.=447,90 грн. 00 коп. -
сума до стягнення.

Сума заборгованості: 12 225 грн. Період
нарахування інфляційного збільшення: з
12.12.2013 по 10.06.2014 року; Формула (12
225Ч(індекс споживчих цін-100%):100%)

Грудень 2013 року - 100,5% - індекс споживчих
цін - сума інфляційного збільшення
=61,13грн

Січень 2014 року - 100,2% індекс споживчих
цін - сума інфляційного збільшення=24,24
грн.

Лютий 2014 року - 100,6% індекс споживчих цін
- сума інфляційного збільшення =73,35 грн.

Березень 2014 року - 102,2% індекс споживчих
цін - сума інфляційного збільшення = 268,95
грн.

Квітень 2014 року - 103,3% індекс споживчих
цін - сума інфляційного збільшення = 403,43
грн.

Травень 2014 року - 103,8% індекс споживчих
цін - сума інфляційного збільшення = 464,55
грн.

Загальна сума: 61,
13+24,45+73,35+268,95+403,43+464,55=1295,86грн.- сума до
стягнення.

Тобто остаточна сума до стягнення
розраховується, як проценти за
користування позикою + три проценти
річних + інфляційне збільшення = 179,40
грн. + 447,90 грн. + 1295,86 грн. = 1923,16 грн.

Підстав для стягнення неустойки суд не
вбачає, оскільки попереднім рішенням
апеляційного суду Харківської області
від 28.04.2014 року з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 вже стягнута неустойка. Строк
договору позики закінчився 12.11.2013р., а
тому договірні правовідносини між
сторонами припинилися і підстав для
нарахування та стягнення неустойки за
період невиконання судового рішення
немає.

Відповідно до ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Тобто законом чітко встановлено
визначення неустойки, а саме неустойка
вираховується та встановлюється у
процентному відношенні до суми
невиконаного зобов'язання, а у договорі
неустойка була встановлена у твердій
сумі, що явно є незаконним. Також
невизначеним є вид неустойки, у
договорі він визначений «штраф (пеня)».

Отже суд приходить до висновку,
про часткове задоволення позовних
вимог.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 214-215
ЦПК України, ст. 549, 551, 1046, 1048 ЦК України
суд,-

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3.н., уродженки м.Харкова,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) проценти за користування
коштами в сумі - 447,90 грн. (чотириста
сорок сім гривень дев'яносто копійок),
три проценти річних в сумі - 179,40 грн. (
сто сімдесят дев'ять гривень сорок
копійок), інфляційне збільшення боргу в
сумі - 1295,86 грн.( одну тисячу двісті
дев'яносто п'ять гривень вісімдесят
шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3.н., уродженки м.Харкова,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 243,60 грн.
(двісті сорок три гривні шістдесят
копійок).

В іншій частині позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Харківської області через Харківський
районний суд Харківської області.

Суддя

І.В.Караченцев