overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/7924/14-ц
Провадження по справі № 2-о/367/171/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1; зацікавлені особи: Бучанська міська державна нотаріальна контора
Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119–120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати зацікавленій особі подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 03.02.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 15 год. 00 хв. на 03.02.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 673/1870/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення неустойки (пені) внаслідок несплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Деражнянського районного суду
Хмельницької області (м. Деражня, вул.
Миру, 43) на 9 год. 00 хв. 19 січня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того – копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
провадження№ 2/554/4964/2014
УХВАЛА

( про відкриття провадження)

15 грудня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Четвертої полтавської державної нотаріальної контори, Приватного нотаріуса
Полтавського нотаріального округу
ОСОБА_3 про визнання правовичну-заповіту недійсним та застосування наслідків його недійсності , -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2014 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Четвертої полтавської державної нотаріальної контори, Приватного нотаріуса Полтавського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правовичну-заповіту недійсним та застосування наслідків його недійсності .

Підстави для закриття провадження у справі відсутні, тому дана цивільна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи
Четвертої полтавської державної нотаріальної контори, Приватного нотаріуса Полтавського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правовичну-заповіту недійсним та застосування наслідків його недійсності та призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.02.2015 року на 13 год. 30 хв.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до якої, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового слухання справи. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до якої відповідач має право до судового засідання пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Дата документу 05.03.2014 Справа № 2-6433/11 05 березня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого — судді розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ
«ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -
В провадженні судді перебувала цивільна справа № 2/1622/973/2012 за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Рішенням Октябрського районнного суду м. Полтави від 24.10.2012 року позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанку було задоволено. До суду від представника
ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання. В обгрунтування заяви вказано, що виконавчий документ не видавався протягом тривалого часу, у зв'язку з цим, ПАТ КБ «ПриватБанк» не зміг пред'явити їх до виконання у встановлений законом строк.

В силу ч. 1 ст. 371 ЦПК
України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, розглянувши справу № 2/1622/973/2012 встановив, що рішення набрало чинності 04.11.2012 року. Оскільки рішення не було предявлене у відповідність до  ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження» в порядку, передбаченому ст. 221 ЦПК України, стягувач пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Суд вважає причину пропущення вказаного строку поважними та приходить до висновку про його поновлення.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 18,, ст. ст221,371 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В:

Заяву представника ПАТ КБ
«ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити в повному обсязі.

Поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» строк для пред'явлення виконавчого документу
№ 2/1622/973/2012 від 22.11.2013 року до органів державної виконавчої служби для виконання та встановити його тривалістю в один рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.
Полтави шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 673/1867/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Загінецької сільської ради про визнання права на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

10 грудня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права на спадкове майно.

Представник позивача до відкриття провадження у справі надав суду письмову заяву, в якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

За таких обставин, а підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, –

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Загінецької сільської ради про визнання права на спадкове майно повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Деражнянський районний суд
Хмельницької області.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі судді Грузман Т.В., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_2, заінтересовані особи –
Лукімська сільська рада, Оржицька державна нотаріальна контора, відділ
Держземагентства в Оржицькому районі та реєстраційна служба Оржицького районного управління юстиції, про встановлення факту спільного проживання однією сім’єю, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім’єю.

У судовому засіданні представники заявника заяву підтримали.

Представник Лукімської сільської ради заяву не визнав, оскільки документальних підтверджень даному факту сільська рада не має.

Інші учасники процесу до суду не з’явились.

Суд заслухавши учасників процесу, з урахуванням положень ч. 6 ст. 235 ЦПК
України, де передбачено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З урахуванням того, що заінтересована особа заперечує заяву про встановлення факту, суд вважає, що вказану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.210, ч.6 ст. 235 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи –
Лукімська сільська рада, Оржицька державна нотаріальна контора, відділ
Держземагентства в Оржицькому районі та реєстраційна служба Оржицького районного управління юстиції, про встановлення факту спільного проживання однією сім’єю - залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику можливість звернутися до суду з позовом в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В.Грузман
провадження№ 2/554/5059/2014
УХВАЛА

( про відкриття провадження)

24 грудня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2014 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Підстави для закриття провадження у справі відсутні, тому дана цивільна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.02.2015 року на 08 год. 15 хв.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до якої, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового слухання справи. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до якої відповідач має право до судового засідання пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 673/1892/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Гатнянської сільської ради
Деражнянського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Деражнянського районного суду
Хмельницької області (м. Деражня, вул.
Миру, 43) на 9 год. 45 хв. 19 січня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того – копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/554/4086/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді -
Троцької А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» в особі представника
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2014 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» в особі представника
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з»явились.

Судом встановлено, що згідно відповіді з адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в
Полтавській області відповідач ОСОБА_2 померла 14.04.2012 року, про що зроблено актовий запис № 243.

У відповідності до ст. 205 ч.1 п.6
ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, оскільки правонаступників після ОСОБА_2 не встановлено, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205 ч.1 п.6, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» в особі представника
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Оржицький районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши заяву прокурора
Оржицького району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги відповідно до ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України 1.Стягнути з боржника дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» вул. Куйбишева, 22-А), на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 2782,86 грн. (дві тисячі сімсот вісімдесят дві гривні вісімдесят шість 2. Стягнути з боржника дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» вул. Куйбишева, 22-А), на користь держави судовий збір у розмірі - 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят 3 .Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності до ч.1, 2 ст. 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності «___»
________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»
________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя ____________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.08.2014 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Грузман Т.В.,

за участі секретаря - Марченка
О.В., за участі представника позивача
Потреби С.М., Дудника Л.М., представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Приват Агро» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, -

встановив:

З огляду на норми ч. 3 ст. 209 ЦПК
України у виняткових випадках у залежності від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п»ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Враховуючи вказане суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог приватного сільськогосподарського підприємства «Приват Агро» до ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області подається протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час розгляду справи, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Повний текст рішення буде виготовлено у строки передбачені ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Суддя
Т.В.Грузман
Справа № 673/1544/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

у складі:головуючого - судді
Коваля Ф.І.,

при секретарі
Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповонолітньої дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповонолітньої дитини.

Від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповонолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області  протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 467/2370/14-ц
У Х В А Л А

30.11.2014 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у
Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків ,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 року до суду надійшов позов Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у
Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків .

У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та призначити відкрите судове засідання на 10:00 19.12.2014 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.М.
Кологрива
Провадження № 6/554/1256/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Октябрський районного суду м. Полтави у складі:

Головуючого судді Троцької А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Всеукраїнський
ОСОБА_1» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого лста до виконання , -

В С Т А
Н О В И В :

У грудні 2013 року ПАТ «ПриватБанк» звернувся в суд із заявою про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання.

В заяві вказував, що рішенням
Октябрського районнного суду м.
Полтави від 17.11.2011 року позовні вимоги
ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - було задоволено.
Дане рішення набрало законної сили 19.01.2011 року. У зв'язку з тим, що виконавчі листи не видавалися протягом тривалого часу, ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» не зміг пред'явити їх до виконання у встановлений законом строк. Просив поновити строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк пред”явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви та поновлення строку на пред»явлення виконавчого листа № 2-11600/10 виданого на підставі рішення
Октябрського районного суду м.Полтави від 17 листопада 2010 року по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення строку на пред»явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський
ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити ПАТ «Всеукраїнський
ОСОБА_1» строк для пред»явлення виконавчого листа № 2-11600/10 від 17 листопада 2010 р. по справі за позовом ПАТ
«Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3