overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 170/66/14-ц
Пров. № 2/170/28/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду
Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Шацької селищної ради
Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

23 січня 2014 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до вимог ст.ст. 109, 114 ЦПК
України справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

В порядку підготовки справи до судового розгляду слід витребувати:

- в Шацькій районній державній нотаріальній конторі Волинської області спадкову справу №313/08, після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1;

- в реєстраційній службі Шацького районного управління юстиції
Волинської області інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач вправі до 27 січня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовані, а також згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, оформивши його відповідно до вимог, передбачених статтями 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 208-210 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати копію ухвали позивачу; копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 27 січня 2014 року о 16 год.

Про місце, день та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя

Н.В.Жевнєрова
Номер провадження № 22-ц/785/2671/14
Головуючий у першій інстанції Асанова
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.02.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -Троїцька Л.Л. у відповідності зі ст.297
ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Южного міського суду Одеської області від 09 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення
Южного міського суду Одеської області від 09.12.2013 року подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Южного міського суду Одеської області від 09 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10.03.2014р.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:

Л.Л.Троїцька
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Справа № 122/629/14-ц
Провадження по справі 4-с/122/22/14
У Х В А Л А

24 січня 2014 року суддя
Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Шильнова М.О., розглянувши матеріали скарги Сімферопольської міської ради на дії старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління юстиції Костюк М.В. щодо винесення постанов від 26.12.2013 року про повернення виконавчих листів стягувачеві, -

в с т а н о в и в:

До Залізничного районного суду м.
Сімферополя надійшла скарга
Сімферопольської міської ради на дії старшого державного виконавця
Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Костюк М.В. щодо винесення постанов від 26.12.2013 року про повернення виконавчих листів стягувачеві.

Вважаю за необхідне прийняти скаргу до провадження суду та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 384, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження суду скаргу
Сімферопольської міської ради на дії старшого державного виконавця
Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Костюк М.В. щодо винесення постанов від 26.12.2013 року про повернення виконавчих листів стягувачеві.

Повідомити старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління юстиції Костюк М.В. про прийняття скарги Сімферопольської міської ради на дії старшого державного виконавця
Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Костюк М.В. щодо винесення постанов від 26.12.2013 року про повернення виконавчих листів стягувачеві, надіславши копію ухвали про прийняття скарги до провадження суду, скаргу, а також додані до неї документи.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 03.02.2014 року об 11 годин 00 хвилин. Судове засідання відбудеться у приміщенні Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим (м.
Сімферополь, вул. Хромченка 6а, каб. № 1), про що повідомити осіб, що приймають участь у розгляді скарги, надіславши їм судову повістку.

Державному виконавцю надати для дослідження у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження та належно завірені копії для залучення до матеріалів справи.

Роз'яснити, що у відповідності із частинами 1, 2 статті 386 Цивільного процесуального Кодексу України, скарга на дії державного виконавця розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/2001/14
Справа № 754/905/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21.01.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва БУША Н.Д., розглянувши позову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Кредитні ініціативи" звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами:

1) довіреністю фізичної особи;

2) довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника;

3) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Згідно із вимогами ч. 2, 3 ст. 42 ЦПК
України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Як вбачається з наданих суду документів, належних документів, що посвідчують повноваження представника позивача, надано не було.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа №293/2222/13-ц
УХВАЛА

23 січня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство 'укрсиббанк' до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором , процентів нарахованих за користування кредитом пені, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК
України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00хв. 20 лютого 2014 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Номер провадження 2/754/2012/14
Справа № 754/931/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21.01.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва БУША Н.Д., розглянувши позову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Кредитні ініціативи" звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами:

1) довіреністю фізичної особи;

2) довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника;

3) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Згідно із вимогами ч. 2, 3 ст. 42 ЦПК
України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Як вбачається з наданих суду документів, належних документів, що посвідчують повноваження представника позивача, надано не було.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 278/403/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 січня 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

народних засідателів - Пархомчук Ю.Ш.,
Івчук О.В.,

з участю секретаря судового засідання -
Фурман О.А.,

прокурора - Пелех-Красножон Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою обласного протитуберкульозного диспансеру
Житомирської обласної ради про обов'язкову госпіталізацію ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до протитуберкульозного закладу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник обласного протитуберкульозного диспансеру
Житомирської обласної ради просить суд госпіталізувати дану особу до даного диспансеру.

Прокурор підтримав вказану заяву.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, зі слів представника заявника, останній самовільно залишив лікування, тому становить загрозу для суспільства та потребує примусового лікування.
Вказане підтверджується висновком лікарської комісії, згідно з яким
ОСОБА_1 за станом свого здоров'я не може приймати участь в судовому засіданні, оскільки становить загрозу розповсюдження хвороби, у зв'язку із чим суд визнав за можливе розглядати справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно висновку лікарської комісії №85 від 01.11.2013 року встановлена необхідність обов'язкової госпіталізації ОСОБА_1 до протитуберкульозного закладу, оскільки останній порушує протиепідемічний режим, що ставить під загрозу зараження туберкульозом інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України "Про протидію захворюванню на туберкульоз", ст. 286 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву обласного протитуберкульозного диспансеру
Житомирської обласної ради задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусово госпіталізувати до протитуберкульозного диспансеру
Житомирської обласної ради строком до трьох місяців.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Головуючий суддя:

Народні засідателі:
Провадження № 2/754/2036/14
Справа № 754/1053/14-ц
У х в а л а

"24" січня 2014 р. року Суддя
Деснянського районного суду м.Києва
Смирнова Є.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: Деснянський районний відділ Державної міграційної служби України, Головне управління ДМС у м.Києві, - про позбавлення права користування житловим приміщенням
(квартирою), виселення та зняття з реєстрації, -

В С Т А
Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам вказаних статей, оскільки зазначені позивачем вимоги до Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Деснянського РУ ГУ МВС
України в м.Києві мають розглядатися окремо в порядку адміністративного судочинства.

Також, заявник просить позбавити
ОСОБА_2 права користування квартирою
АДРЕСА_1. В той же час, доказів того, що відповідачка має відношення до цієї житлової площі, суду не надав (форму № 3, акт ЖЄКу про проживання відповідачки в квартирі).

Таким чином, заявнику необхідно уточнити позовні вимоги відповідно до вимог чинного законодавства України та надати до суду вищезазначені документи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи:
Деснянський районний відділ Державної міграційної служби України, Головне управління ДМС у м.Києві, - про позбавлення права користування житловим приміщенням (квартирою), виселення та зняття з реєстрації, - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - 7 (сім) днів з дня отримання даної ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Суддя:
Провадження № 2-н/754/84/14
Справа № 754/1044/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 23.01.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянув заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» м.Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка є власником квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до вимог ст. 156, 162, 179 ЖК
України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових
Відповідно до розрахунку КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, заборгованість у боржника перед заявником за житлово-комунальні послуги станом на 01.08.2013 року складає
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка є власником квартири
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Київ, вул. Закревського, 15, р/р № заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.08.2013 року в сумі 1.917 грн. 28 коп., а також судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп., всього - 2.031 грн. 98 коп.
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м.Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя:
Справа №470/1041/13-ц 23.01.2014
Провадження №22-ц/784/590/14
У Х В А Л А

2014 року, січня місяця, 23 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку (далі - ПАТ КБ) «ПриватБанк» на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2013 року по справі за позовом ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ
«ПриватБанк».

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Н.В. Самчишина
СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
Справа№ 118/2665/13-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 січня 2014 року Судацький міський суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого -судді Сича М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання
Янчковської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Судаку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в грудні 2013 року до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, мотивуючи вимоги тим, що відповідач не бере участі у матеріальному утриманні дітей, чим порушує їх права на достатній рівень життя.

Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони мають дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, ухиляється від виконання своїх зобов'язань.
Домовленості з ним про спосіб виконання його батьківського обов'язку по забезпеченню дітей не досягнуто.

Посилаючись на наведені обставини, позивачка, уточнивши позовні вимоги, просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей у розмірі однієї третьої частини його заробітку
(доходу).

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов в повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації, про причини неявки суду не повідомив.

З огляду на зміст заяви позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: -
Справа № 170/4/14-ц
Пров. № 2/170/12/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду
Волинської області Жевнєрова Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України у справі за позовом департаменту соціального сахисту населення обласної державної адміністрації Волинської області до
ОСОБА_1 про повернення легкового автомобіля, отриманого інвалідом на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2014 року департамент соціального сахисту населення обласної державної адміністрації Волинської області звернувся в суд із зазначеним позовом.

23 січня 2014 року на запит суду отримано повідомлення з ВАДР УДМС України у
Волинській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача-фізичної особи.

Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

В справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом департаменту соціального сахисту населення обласної державної адміністрації Волинської області до
ОСОБА_1 про повернення легкового автомобіля, отриманого інвалідом на пільгових умовах.

Попереднє судове засідання у справі призначити в приміщенні Шацького районного суду Волинської області на 28 січня 2014 року о 12 годині.

Про місце, день та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
/підпис/
Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області
Н.В.Жевнєрова