Міжгірський районний суд
Закарпатської області
Справа № 302/1479/14-ц
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

17.12.2014 р.
смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

при секретарі Гажук Н.В.,

без участі сторін, третьої особи та їх
представників,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї
справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міжгірської селищної
ради, третя особа без самостійних вимог
Державна реєстраційна служба
Міжгірського РУЮ про визнання права
власності на спадкове майно - житловий
будинок,-

В С Т А Н О В
И В:

08.12.2014 р. позивачі подали у суд
цей позов, мотивуючи вимоги таким.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_3,
яка доводилася позивачу ОСОБА_1 -
дружиною, а позивачці ОСОБА_2 - мамою. За
життя покійна заповіту не склала.
Позивачі вважаються такими, що
прийняли спадщину відповідно до ст.1268
ч.3 ЦК України, оскільки постійно
проживали у спадковому ж/будинку на
час відкриття спадщини та не заявляли
про відмову від неї. Інші спадкоємці
першої черги - діти померлої
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, спадщину за
померлою мамою не прийняли та не
претендують на спадкове майно ОСОБА_3.
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася
спадщина на нерухоме майно померлої,
яке складається із 1/2 частини ж/будинку
АДРЕСА_1. Цей ж/будинок збудований у
1960-70-х р.р. спільними зусиллями подружжя
ОСОБА_3 та ОСОБА_1, що також вбачається
із технічної документації по відводу
земельної ділянки для будівництва
ж/будинку виготовленої на ім'я
померлої ОСОБА_3 та позивача ОСОБА_1.
Земельна ділянка виділена для
обслуговування спадкового ж/будинку
не приватизована, державний акт на
право власності на земельну ділянку не
видавався. Позивачі не можуть оформити
право власності на спадковий ж/будинок
із-за відсутності правовстановлюючих
документів на спадкове майно.

Позивачі в судове засідання не
з'явилися, подавши суду письмові заяви
в яких вказують, що позовні вимоги
підтримують, справу просять розглянути
без їх участі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, подав суду
заяву в якій повідомляє, що Міжгірська
с/рада не заперечує щодо визнання за
позивачами, у вказаних у позові
частках, права власності на ж/будинок,
що є предметом позовних вимог,
додаткових доказів та клопотань не
мають. Справу просить розглянути за їх
відсутності.

Представник державної
реєстраційної служби Міжгірського РУЮ
в Закарпатській області подав суду
клопотання в якому просить справу
розглянути без його участі, заперечень
проти позову немає, одночасно
інформувавши, що у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно та
Реєстрі прав власності на нерухоме
майно відсутні записи щодо об'єкту
нерухомого майна - ж/будинок АДРЕСА_1.

Оцінивши позиції сторін,
письмове пояснення третьої особи та
подані в справу докази, суд дійшов
такого висновку.

Відповідач позовні вимоги та
подані в справу докази на
підтвердження позовних вимог
учасниками судового процесу не
заперечив. Отже, заявлений ОСОБА_1,
ОСОБА_2 позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Пояснення і вимоги позивачів
підтверджені:

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_3;

- свідоцтвом про одруження ОСОБА_1 та
ОСОБА_3.;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_2;

- Витягом з Державного реєстру актів
цивільного стану громадян про шлюб
щодо підтвердження дошлюбного
прізвища виданого 27.11.2014 р. ОСОБА_2;

- довідкою з Міжгірської с/ради з якої
вбачається, що на час смерті
спадкодавця ОСОБА_3 в спадковому
будинку проживали чоловік померлої
ОСОБА_1 та її дочка ОСОБА_2, ніхто інший
не проживав та не був прописаний;

- паспортами громадян України виданих
на ім'я позивачів, з відомостей яких
вбачається, що місце проживання
позивачів зареєстроване в АДРЕСА_1;

- технічною документацією по відводу
зем. ділянки для будівництва, яка
видана в 1969 р. на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_3;

- рішенням № 114 від 11.12.1969 р. про
виділення земельної ділянки під
будівництво нового будинку гр.ОСОБА_1
та гр. ОСОБА_3 по АДРЕСА_1, площею 700 кв.м.;

- договором про надання в безстрокове
користування земельної ділянки площею
700 кв.м. укладеним в грудні 1969 р. між
секретарем виконкому Міжгірської
селищної ради та громадянами ОСОБА_1,
ОСОБА_3;

- довідкою з Міжгірської с/ради з якої
вбачається, що земельна ділянка
виділена для обслуговування
спадкового ж/будинку не приватизована
і державний акт про право власності на
дану земельну ділянку не видавався;

- Витягом зі Спадкового реєстру
(заповіти, спадкові справи) № 39010338 від
26.11.2014 р., наданого приватним
нотаріусом ОСОБА_8, з якого вбачається,
що інформація у Спадковому реєстрі
щодо наявності заповітів складених
від імені померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 р.
ОСОБА_3 відсутня;

- Витягом зі Спадкового реєстру
(спадкові справи та видані на їх
підставі свідоцтва про право на
спадщину) № 39010374 від 26.11.2014 р., наданого
приватним нотаріусом ОСОБА_8, з якого
вбачається, що інформація у Спадковому
реєстрі щодо відкритих спадкових справ
за майном померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 р.
ОСОБА_3 відсутня.

Згідно експлікацій внутрішніх
площ будинку, зведеним актом про
вартість будівлі і споруд, будинок
складається з чотирьох житлових
кімнат площами: 15,70 кв.м; 15,90 кв.м.; 15,70
кв.м.; 15,30; кухні - 7,9 кв.м.; двох коридорів
- 6,9 кв.м, 7,8 кв.м; кладовки - 5,1 кв.м.; ванни
- 5,4 кв.м; туалет - 2,0 кв.м.; котельні - 2,1
кв.м, веранди - 6,8 кв.м., підвалу
(цокольне приміщення) - 13,1 кв.м., всього
загальною площею по будинку 119,7 кв.м.
Біля будинку споруджено господарську
будівлю для худоби, вбиральню,
колодязь, огорожу з воротами. Дійсна
інвентарна вартість будинку та
господарських споруд станом на 28.10.2014
рік складає 181572 грн..

На основі встановлених
обставин, суд дійшов висновку, що
позивач ОСОБА_1 має право на 1/2 частину
в спільному майні подружжя набутого
(спорудженого) за час шлюбу, а саме в
житловому будинку і господарських
спорудах під реєстраційним АДРЕСА_1. До
цих правовідносин суд застосовує
закон "Про власність", ст.ст. 22, 28, 29
КзпШС України, які діяли на час їх
виникнення.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 є єдиними належними
спадкоємцями першої черги за законом
нерухомого майна померлої, які
прийняли спадщину і мають право на
другу половину вищевказаного
ж/будинку в рівних частка, тобто по 1/4
частині кожний. Ці відносини
врегулювані ст.ст. 1216-1218, 1220-1223, 1258, 1261,
1267-1270 ЦК України. Інші спадкоємці
першої черги нерухомого майна померлої
(діти померлої) ОСОБА_4 та ОСОБА_5
спадщину за померлою мамою, відповідно
до встановлених вимог ст.ст. 1268, 1269 ЦК
України, не прийняли.

Отже, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як
спадкоємці, з формальних підстав не
можуть оформити свої спадкові права в
ноторіальному порядку, а тому ці їх
права підлягають захисту згідно з
ст.ст. 16, 392 ЦК України 2003 р..

Судових витрат до стягнення чи
повернення не має.

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 , 293 ЦПК
України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1 :

- за ОСОБА_1 - 3/4 (три четвертих) частини;

- за ОСОБА_2 - 1/4 (одну четверту) частину.

Копію рішення надіслати
сторонам та третій особі для відома.

Апеляційну скаргу на рішення
суду може бути подано в апеляційний
суд Закарпатської області через
райсуд протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили
згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка