Справа № 296/1851/14-ц
У Х В А Л А

"05" березня 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.

секретаря Каторжинської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомир заяву Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ПАТ «Омега Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 15875 за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1, а саме замінити стягувача ПАТ «Сведбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

В обгрунтування заяви заявник вказав, що 28.11.2012 року ТОВ ФК «Вектор Плюс» та ПАТ «Сведбанк» уклали договір факторингу, разом з тим 28.11.2012 року ТОВ ФК «Вектор Плюс» з ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до п. 2.1, 2.2 якого ТОВ ФК «Вектор Плюс» відступив новому кредитору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право вимоги якої належить ТОВ ФК «Вектор Плюс» на підставі документації, включно і до ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 378 ЦПК України заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 на підставі договору про відступлення права вимоги, а не правонаступництва.

Змінити сторону у виконавчому провадженні можливо лише її правонаступником, згідно ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 378 ЦПК України. Інших підстав зміни сторони виконавчого провадження у цивільно-процесуальному законодавстві не передбачено.

Враховуючи те, що ТОВ "Кредитні ініціативи" не є правонаступником ТОВ ФК «Вектор Плюс», суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ПАТ «Омега Банк» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання такої ухвали.

Суддя О. С. Рожкова