overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2481/14-ц
№ 2-н/207/622/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Савченко В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпродзержинської
«Дніпродзержинськтепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, відповідно до ст. ст. 79, 82, 88, 95-98 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа», яке
Дніпродзержинськ, вулиця
АТ «Дельта Банк», МФО 380236, код ОКПО 03342573 суму боргу в розмірі 14 393 (чотирнадцять тисяч триста дев'яносто три) гривні 08 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь стягувача 121 гривну 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили
"_________" ________________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу
"_________" __________________20____ року
Суддя ______________________ ініціали, прізвище судді, який видавав судовий наказ
№ 207/2703/14-ц
№ 2-н/207/669/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне виробниче підприємство
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100 ч.7 , 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

В.О. Савченко
н/п 2-н/640/3672/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства “Харківводоканал”
(р/р НОМЕР_1 в ПАТ “Мегабанк” МФО 351629, наказу з вимогою про стягнення в солідарному порядку суми боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п/н НОМЕР_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, п/н НОМЕР_3 , мешкають за адресою: м. Харків, вул. Дарвіна, б. 6, кв. 69 у розмірі 4369,66 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 64,68 ЖК України,
Н А К А З У Ю : 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, п/н НОМЕР_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, п/н НОМЕР_3 , мешкають за адресою: м. Харків, вул. Дарвіна, б. 6, кв. 69 на користь Комунального підприємства “Харківводоканал”
НОМЕР_1 в ПАТ “Мегабанк” МФО 351629, код послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4369,66 грн. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., що був останнім сплачений при поданні заяви до суду, а всього 4 491,46 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати 4. Строк пред’явлення до виконання – один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Судовий наказ набрав чинності „_____”
_________________2014 року
Судовий наказ виданий „_____”
_________________2014 року
Суддя
Справа № 265/5983/14-ц
Провадження № 2/265/2469/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215,218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", юридична адреса: 49094 місто Дніпропетровськ, вулиця
Набережна Перемоги, будинок №50, , рахунок №3111, МФО 305299, заборгованість станом на 30 травня 2014 року за кредитним договором б/н від 01 квітня 2010 року в розмірі 12 166
(дванадцять тисяч сто шістдесят шість) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "ПриватБанк", юридична адреса: 49094 місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок №50, , рахунок №0001, МФО 305299, судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ______________________І.Г. Мельник
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.12.2014 року

м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, в якій позивачка просить розірвати шлюб зареєстрований 12 грудня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці
Донецької області, актовий запис № 569, між ним та відповідачкою.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі на підставі наданої позивачем інформації про місце перебування відповідача.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У зв’язку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 30 грудня 2014 року о 8 годині 20 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 491/303/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року

м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області,
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 20 серпня 2007 року між ПАТ „Дельта Банк” та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір про надання кредиту в сумі 30000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позичальник належним чином свої обов’язки не виконує, порушив умови по зобов’язанням щодо здійснення платежів за користування кредитом, у зв’язку з чим станом на 19 грудня 2013 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту у розмірі 2768,33 гривень, в зв’язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта
Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 16 квітня 2014 року на 09:50 год. в залі
Ананьївського районного суду Одеської області..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
ОСОБА_1
Справа № 491/239/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2014 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області,
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягнутих аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від вказаного шлюбу мають неповнолітнього сина –
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з
ОСОБА_3 та знаходиться на її утриманні.

Рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 28 вересня 2012 року з нього на користь відповідача, на утримання дитини було стягнуто аліменти в розмірі 1200 гривень, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позивач зазначає, що він є підприємцем, на протязі останнього року його прибуток за 2013 рік втричі зменшився, а саме: щомісячно сума його доходу складає 1726 гривень, з яких він виплачує на користь відповідача аліменти в сумі 1200 гривень. Тому йому залишається сума, котрої не достатньо для підтримання життєдіяльності.
Останній час він отримує незначний дохід та має матеріальні труднощі.

Крім того, він одружився, зареєстрував шлюб з ОСОБА_5, яка на даний час ніде не працює, не має постійного прибутку. Вони мають спільний сімейний бюджет, проживають н доходи від його підприємницької діяльності, їй не достатньо щомісячно 526 гривень, які залишаються після сплати аліментів на користь ОСОБА_3, для повноцінного проживання їхньої сім’ї.
У зв’язку з він вимушений звернутися до суду та просить змінити розмір стягнутих з нього аліментів на користь
ОСОБА_3, на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зменшивши та встановити тверду грошову сумі в розмірі 500 гривень щомісяця, до повноліття дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягнутих аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 19.03.2014 року на 10:20 год. в залі Ананьївського районного суду
Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 491/338/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2014 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Скуртова М. І.,

при секретарі Цицкун М. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Ананьєві цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача з позовної заяви, оскільки представник позивача в судове засідання не з"явився, однак надав на аресу суду письмову заяву (а.с.3-5), відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без присутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з"ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи;

Крім цього під час попереднього судового засідання було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 у зв'язку з вступом у шлюб з ОСОБА_2, змінила своє прізвище на ОСОБА_3, що підтверджується копією паспорта серії
КМ №587203, виданого 25 лютого 2009 року
Ананьївським РВ ГУМВС України в
Одеській області, а також відповідним записом у вказаному паспорті
Ананьївським р/в РАЦС Одеської області від 25 липня 2008 року, в зв'язку з цим провести технічну зміну прізвища відповідача на ОСОБА_3.

З урахуванням наведено, керуючись ст.ст.33, 156, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом Публічне
Акціонерне товариство "Дельта Банк" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2014 року на 10:30 год. в залі судового засідання
Ананьївського районного суду Одеської області

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 491/306/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року

м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області,
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 29 квітня 2013 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_3 було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно якої
ОСОБА_3 отримала кредит в сумі 35740 гривень 61 копійка у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30 квітня 2015 року.

Позичальник належним чином свої обов’язки не виконує, порушив умови по зобов’язанням щодо здійснення платежів за користування кредитом, у зв’язку з чим станом на 09 лютого 2014 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту у розмірі 78735 гривень 50 копійок, в зв’язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2
«Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 78735 гривень 50 копійок.

Призначити попереднє судове засідання на 16 квітня 2014 року на 10:55 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Суддя
Рівненського міського суду Ковальов
І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд 23 грудня 2014 року надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу.

У своїй заяві заявник просить суд встановити юридичний факт проживання однією сім’єю без державної реєстрації шлюбу її – ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу необхідно заявниці для визнання права спільної сумісної власності (в порядку ст.74 СК України) на майно, набуте за час спільного проживання з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу, підтвердження її права власності на придбані квартиру, автомобіль, земельну ділянку та дачну будівлю та вирішення питання оформлення спадщини.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки у даному випадку наявний спір про право, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній справі та запропонувати заявнику звернутись з позовною заявою до Рівненського міського суду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,293,294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу та запропонувати заявнику звернутись з позовною заявою до
Рівненського міського суду в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
ОСОБА_3
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Справа № 569/19940/14-ц

25 грудня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Панас О.В. розглянувши заяву Рівненського обласного виробничого комунального підпиємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2014 року до Рівненського міського суду надійшла заява Рівненського обласного виробничого комунального підпиємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, всановленими цим Кодексом. Так, згідно ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрвоаним у встаноленому законом місцем її перебування.

За відомостями адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Рівненській області, боржник ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 08.03.2006 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За наведених обставин у відкриття провадження слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 , ч. 2 ст. 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Рівненському обласному виробничому комунальному підпиємству водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п‘яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Панас О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді
Бердія М.А.,

при секретарі Котнюк К.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд –

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подала суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з тим, що відповідач
ОСОБА_2 повністю погасила заборгованість по кредитному договору
№001-17502-150910 від 15 вересня 2010 року та сплатила судовий збір.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечила проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3