Справа № 738/2217/14-ц
№ провадження 2/738/371/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року
Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Сова
Т.Г.

секретаря
Корюковець П.Д.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мена Чернігівської
області справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи , що не
заявляють самостійних вимог на
предмет спору - Шаповалівська сільська
рада Борзнянського району
Чернігівської області , Менська
державна нотаріальна контора
Чернігівської області , Миколаївська
сільська рада Менського району
Чернігівської області , про тлумачення
заповітів від 15.10.2001 року та 29.03.2002 року
, які залишила спадкодавиця ОСОБА_3 ,
що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року ,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2014 року ОСОБА_1 в
Менському районному суді
Чернігівської області заявив позовні
вимоги до ОСОБА_2 , треті особи , що не
заявляють самостійних вимог на
предмет спору - Шаповалівська сільська
рада Борзнянського району
Чернігівської області , Менська
державна нотаріальна контора
Чернігівської області , Миколаївська
сільська рада Менського району
Чернігівської області , про тлумачення
заповітів від 15.10.2001 року та 29.03.2002 року
, які залишила спадкодавиця ОСОБА_3 ,
що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року .

Мотивував позивач свої вимоги тим ,
що заповідачка , яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в хуторі Мурівка
Миколаївської сільської ради
Менського району Чернігівської
області заповіла 15 жовтня 2001 року
земельну частку пай ЧН № 0118794 та 29
березня 2002 року земельну частку пай ЧН
№ 0348889 . Обидві земельні ділянки
розташовані на території
Шаповалівської сільської ради
Борзнянського району Чернігівської
області .

За життя заповідачки їй було видано
два державних акти на право приватної
власності на земельні ділянки , крім
того при оформленні цієї процедури ,
відділом земельних ресурсів у
Борзнянському районі Чернігівської
області у спадкодавиці було вилучено
оригінали сертифікатів на право на
земельну частку ( пай ) №№ ЧН 0118794 та ЧН
0348889 . Спадкодавиця за життя не внесла
зміни до тексту заповіту , що тепер
створило перешкоду для нотаріуса
Менської державної нотаріальної
контори у видачі позивачу свідоцтва
право власності на спадкове майно .
Позивач вважає , що має право на
звернення до суду за захистом своїх
прав щодо права на спадкове майно , яке
йому залишила спадкодавця ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач
підтримав свої вимоги , посилаючись на
обставини , викладені в позовній заяві .

Відповідач та треті особи , що не
заявляють самостійних вимог в судове
засідання не прибули , надали суду
дозвіл на проведення засідання без їх
участі .

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
показала , що вона працює секретарем
Миколаївської сільської ради
Менського району Чернігівської
області з 1994 року . Вона добре пам'ятає ,
коли до неї в сільську раду приходила
спадкодавиця покійна ОСОБА_3 з
проханням оформити заповіти на
земельні паї . З собою вона приносила
сертифікати на ці паї . Коли прийшла
15.02.2001 року , то пояснила своє бажання
тим , що позивач по справі - ОСОБА_1 їх
дуже дорога людина , він їй у всьому
допомагає , тому вона хоче йому
віддячити і бажає оформити на його ім'я
заповіт з передачею земельної ділянки ,
яка знаходиться на території
Шаповалівської сільської ради
Борзнянського району Чернігівської
області . Через рік , 29 березня 2002 року ,
вона знов прийшла в сільську раду , та
сказала , що знайшла ще один сертифікат
на земельний пай , тому бажає оформити
ще один заповіт на ОСОБА_1 . Обидва
заповіти були посвідчені відповідно
до вимог чинного на той час
законодавства , сертифікати , які
надала секретарю сільської ради
заповідач вважалися
правовстановлюючим документом . Про те
, що в травні місяці 2002 року спадкодавця
ОСОБА_3 отримала Державні акти на право
власності на землю , свідкові не було
відомо . Крім того , вона і не могла
знати цю інформацію , так як земельні
ділянки розташовані на території
іншого району . Що стосувалося
земельних паїв , земельних ділянок та
отриманих державних актів на право
власності на землю мешканцями
Миколаївської сільської ради
Менського району Чернігівської
області , то свідок володіла повною
інформацією , так як навіть велась
документація з цього приводу . Що
стосується іншого району , то вона ні за
функціональними обов'язками ні з точки
зору людської моралі , не могла знати
що заповідачка отримала державні акти .
Єдине , на чому наголосила свідок , то це
те , що спадкодавця - ОСОБА_3 дуже хотіла
щоби її земля після її смерті належала
дорогій їй людині - ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення позивача ,
свідка ОСОБА_4 , дослідивши всі зібрані
по справі докази , суд приходить до
наступного висновку .

Відповідно ст.1256 ЦК України
тлумачення заповіту може бути
здійснене після відкриття спадщини
самими спадкоємцями . Крім того , у разі
виникнення спору , тлумачення заповіту
здійснюється в суді .

Мета тлумачення заповіту - це
встановлення точної волі заповідача ,
висловленої в заповіті .

Відповідно до змісту доказів , які
були надані суду , ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року , про що свідчить
свідоцтво про смерть НОМЕР_1 виданого 19
жовтня 2007 року .

Матеріали справи містять дві копії
тексту заповіту ОСОБА_3 від 15 жовтня 2001
року та від 29 березня 2002 року , які
посвідчені секретарем Миколаївської
сільської ради Менського району
Чернігівської області .

Відомостями , які зазначені в обох
заповітах є посилання на номера
земельної частки ( паю ) ЧН 0118794 та ЧН №
0348889 . Довідкою начальника відділу
земельних ресурсів № 04-02 /234 від 19
березня 2008 року , підтверджується , що
ОСОБА_3 отримала державний акт на право
власності на землю ІІ - ЧН № 045318 від
15.05.2002 року взамін сертифікату на право
на земельну частку ( пай ) ЧН № 0118794 по
КСП « Переможець » на території
Шаповалівської сільської ради
Борзнянського району Чернігівської
області . Та довідкою № 04-02 / 293 про те що
ОСОБА_3 отримала державний акт на право
власності на землю ІІ - ЧН № 045314 від
15.05.2002 року взамін сертифікату на право
на земельну частку ( пай ) ЧН № 0348889 по
КСП « Переможець » на території
Шаповалівської сільської ради
Борзнянського району .

Така інформація дає суду
можливість прийти до висновку , що на
дві земельні ділянки , про які йдеться
в заповітах , спадкодавиця отримала
державні акти на право власності на
землю . На дату написання заповітів
ОСОБА_3 не мала інших документів , які би
підтверджували той факт , що вона має у
власності майно , яке має бажання та
можливість заповідати іншій особі
після своєї смерті .

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
підтвердила бажання спадкодавиці
ОСОБА_3 залишити свої земельні ділянки
саме ОСОБА_1 .

Враховуючи вік спадкодавиці ,
відсутність знань в галузі
юриспруденції , та достеменного
з'ясування в судовому засіданні
останньої волі ОСОБА_3 щодо залишення
земельних ділянок позивачеві ОСОБА_1 ,
суд вважає , що земельні ділянки , про
які йдеться в заповіті - є саме тими
земельними ділянками , на які видано
державні акти на право власності на
землю - ІІ- ЧН № 045314 від 15.05.2002 року та
ІІ-ЧН № 045318 від 15.05.2002 року .

На підставі вищезазначеного, керуючись
ст. 1256 ЦК України , ст. 209, 212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити .

Здійснити тлумачення заповітів
від 15.10.2001 року та 29.03.2002 року , які
залишила спадкодавиця ОСОБА_3 , що
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року , та визнати ,
що напис у заповіті від 15 жовтня 2001 року
та 29 березня 2002 року складених
померлою 18 жовтня 2007 року ОСОБА_3 , та
посвідчені секретарем Миколаївської
сільської ради Менського району
чернігівської області ОСОБА_4 був
останнім бажанням покійної ОСОБА_3
розпорядитися майном , яке належало їй
, а саме : земельної ділянки площею 3,03
га згідно Державного акту про право
приватної власності на землю серії
ІІ-ЧН № 045314 виданого Шаповалівською
сільською радою Борзнянського району
Чернігівської області 15 травня 2002 року
, актовий запис № 26 - 63 у Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю , та земельної
ділянки площею 3,01 га згідно
державного акту про право власності на
землю серії ІІ - ЧН № 045318 , виданого
Шаповалівською сільською радою
Борзнянського району Чернігівської
області 15 травня 2002 року , актовий
запис № 26-62 у Книзі записів державних
актів на право приватної власності на
землю .

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення суду.

Суддя
Т.Г. Сова