490/6806/14-ц 15.10.2014
Справа № 490/6806/14-ц
У Х В А Л А

про призначення судової
будівельно-технічної експертизи

15 жовтня 2014 Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючого судді - Гуденко О.А.,

при секретарі - Аслановій Е.Е.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві клопотання
представника позивача про призначення
судової будівельно-технічної
експертизи по справі за первісним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в
натурі частини домоволодіння та за
зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про
визначення порядку користування
земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2014 року позивачка звернулась
до Центрального районного суду
м. Миколаєва з позовом до
відповідачів, в якому просить виділити
їй в натурі частину домоволодіння по
АДРЕСА_1, відповідно до її ідеальної
частки, а саме - 9/100; визначити їй в
натурі земельну ділянку, що
розташована по АДРЕСА_1, пропорційно до
розміру первісної ідеальної частки 10/100
в користування з виїздом на вул.
Інженерну.

В минулому судовому засіданні
відповідачка ОСОБА_5 надала зустрічну
позовну заяву, яка була прийнята та
об'єднана в одне провадження з
первісним позовом. В своїй позовні
заяві відповідачка просить виділити в
натурі частину домоволодіння, що їй
належить, яка на теперішній час має
юридичну адресу: АДРЕСА_1; визначити
порядок користування земельною
ділянкою, що розташована в АДРЕСА_1, за
яким їй буде виділено в користування
земельну ділянку загальною площею 198,36
кв. м., що відповідає моєму
домоволодінню та має юридичну адресу:
АДРЕСА_1

Представник позивачки в судовому
засіданні заявила клопотання про
призначення по справі судової
будівельно-технічної експертизи,
проведення якої просила доручити
експертам Регіональної
торгово-промислової палати
Миколаївської області.

Позивачка клопотання свого
представника підтримала, просила його
задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_5 клопотання
представника позивача про призначення
по справі судової будівельно-технічної
експертизи підтримала.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
судовому засіданні клопотання про
призначення експертизи выднесли на
розсуд суду, проти поставлених питань
выдповыдачкою ОСОБА_5 заперечували.

Заслухавши думку сторін, з огляду на
обставини справи, суд вважає за
необхідне призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу, так як
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи, потрібні
спеціальні знання в галузі будівництва
та землеустрою. При цьому, суд бере до
уваги питання, які надані сторонами та
погоджується з установою для
проведення експертизи - Регіональною
торгово-промисловою палатою
Миколаївської області.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143 144, 150,168, 202, 203, 209 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за первісним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в
натурі частини домоволодіння та
визначення порядку користування
земельною ділянкою та за зустрічним
позовом ОСОБА_5 про визначення порядку
користування земельною ділянкою та
виділ частки домоволодіння в натурі
судову будівельно-технічну експертизу,
на вирішення якої поставити наступні
питання:

1. Визначити всі можливі з технічної
точки зору варіанти порядку
користування земельною ділянкою по
АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 та іншими
співвласниками ( в тому числі
обов'язково зазначити варіант за
порядком користування, що склався ; та
варіант, якій би найбільш відповідав
порядку користування житловим
будинком та господарськими спорудами
відповідно до часток власників;
визначити розмір земельної ділянки ,
яка повинна знаходитись у спільному
користуванні з урахуванням
забезпечення проходів, проїздіві,
підїздів і забезпечення при цьому
вимог державних будівельних , пожежних,
санітарних норм і правил безпеки ) з
виділом їй частини земельної ділянки,
що пропорційна первісній ідеальній
частці ОСОБА_5 (її правопопередника)? В
тому числі розробити варіанти без
врахування ( без віднесення цієї
ділянки до загальної площі ділянки за
цією адресою, що підлягає поділу між
усіма співвласниками) земельної
ділянки , площею 23,4 кв.м., що знаходиться
під гараж літ. Д.?

2. Визначити всі можливі з технічної
точки зору варіанти виділу в натурі 18100
часток домоволодіння по АДРЕСА_1, які
належать ОСОБА_5 без врахування
самочинних споруд в разі їх наявності ?
Якщо визначена ідеальна частка не
відповідає правовстановлювальним
документам, визначити варіанти виділу
з врахуванням відповідної ідеальної
частки. В тому числі розробити варіант
з виділом їй житлового будинку літ. А-2 з
приміщеннями на першому поверсі 1-1 - 1-7,
на другому поверсі 1-8 - 1-10 та тераси,
гаражу літ. Д, побудови 9,1, огорожі 4,5. ?

3. Визначити всі можливі з технічної
точки зору варіанти виділу в натурі 9100
часток домоволодіння по АДРЕСА_1, які
належать ОСОБА_1 без врахування
самочинних споруд в разі їх наявності ?
Якщо визначена ідеальна частка не
відповідає правовстановлювальним
документам, визначити варіанти виділу
з врахуванням відповідної ідеальної
частки. ?

4. Визначити всі можливі з технічної
точки зору варіанти порядку
користування земельною ділянкою ( в
тому числі обов'язково зазначити
варіант за порядком користування, що
склався ; та варіант, якій би найбільш
відповідав порядку користування
житловим будинком та господарськими
спорудами відповідно до часток
власників; визначити розмір земельної
ділянки , яка повинна знаходитись у
спільному користуванні з урахуванням
забезпечення проходів, проїздіві,
підїздів і забезпечення при цьому
вимог державних будівельних , пожежних,
санітарних норм і правил безпеки ) по
АДРЕСА_1 пропорційно первісній
ідеальній частці ОСОБА_1 (її
правопопередника)? В тому числі
розробити варіант з виїздом на вул.
Інженерну з виділяємої ділянки ОСОБА_1?

5. Якщо виділення в користування
земельної ділянки та виділення в
натурі частки нерухомого майна з
технічної точки зору можливі з
незначним відступом від ідеальних
часток, то вказати ці варіанти,
розрахунки компенсації із розподілом
часток.

Зобов`язати сторони на вимогу експерта
надати доступ до зазначеного
домоволодіння. Для проведення
експертизи зобов'язати сторони надати
експерту копії правовстановлюючих
документів та технічного паспорту на
житлові будинки, направити експертам
матеріали цивільної справи № 490/6806/14-ц
та матеріали інвентаризаційної справи
на зазначене домоволодіння.

Проведення експертизи доручити
експертам Регіональної
торгово-промислової палати
Миколаївської області, попередити
експерта про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи по
першим двом питанням покласти на
ОСОБА_5, за третє-четверте питання - на
ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146
ЦПК України про наслідки ухилення від
участі в експертизах.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
Гуденко О.А.

.