№2-с/639/138/14
Ухвала

Іменем України

22 грудня 2014 року Жовтневий
районний суд м. Харкова

у складі: головуючого
судді                              І
ванової І.В.

за участю секретаря
Тущенк
о Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Харкові
заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу, суд -

Встановив:

8 грудня 2014 року до суду
звернулася ОСОБА_1 з заявою про
скасування судового наказу від 13
листопада 2014 року, посилаючись на те, що
відповідно до вказаного наказу з неї
стягнута заборгованість у розмірі 1403,31
грн. за період з 01.01.2010 року по 01.10.2014
року, що суперечить вимогам ст. 257 ЦК
України, позовна давність відповідно
до якої складає три роки, в заяві про
видачу судового наказу заявник не
обґрунтував вимоги щодо розміру
заборгованості, оскільки із
розрахунку наданого суду не
вбачається, яким чином проводилися
нарахування. Стягувачем не надано
даних про перелік послуг загальної
суми місячного платежу, режиму
надання послуг, а також їх споживання
/наприклад ліфтом вона не
користується, бо мешкає на першому
поверсі/. Договір на який спирається
заявник вона не підписувала, акти про
їх отримання не підписувала. Також на
додатку до договору підроблена її
підпис. Незрозуміло чому борг
стягується лише з нею, тоді як вона
мешкає з ОСОБА_2 Крім того у суду немає
відомостей на підставі чого заявник
веде свою діяльність.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з’явилася, їй належним чином
повідомлено про час та місце розгляду
справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-І ЦПК
України неявка осіб, належним чином
повідомлених про час та місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви.

Представники ТОВ
“Жилсервіс” в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_4
заперечували проти скасування
судового наказу, посилаючись на те, що
такий відповідає вимогам закону та є
обґрунтованим.

Суд, вислухав пояснення
представників ТОВ “Жилсервіс”,
досідивши матеріали справи, вважає, що
заява ОСОБА_1 про скасування судового
наказу підлягає задоволенню.

Так, як вбачається з
матеріалів справи, 13 листопада 2014 року
було виданий судовий наказ, відповідно
до якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь
ТОВ “Жилсервіс” заборгованість за
надання послуг з утримання будинків
і споруд та прибудинкових територій
за період з 01.01.2010 по 01.10 2014 року у
розмірі 1403,31 грн.

Відповідно до вимог ст. 105
ЦПК України боржник має право
протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу та доданих до неї
документів подати заяву про його
скасування.

З заяви ОСОБА_1 про
скасування судового наказу від 13
листопада 2014 року, вбачається спір про
право.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1
ЦПК України за результатами розгляду
заяви про скасування судового наказу
суд має право скасувати судовий наказ
та роз’яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1
ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №
639/10665/14-ц, 2-н/639/2543/2014 від 13 листопада 2014
року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю “Жилсервіс”
заборгованість з утримання будинків,
споруд та прибудинкових територій за
період з 01.01.2010 року по 01.10.2014 року в сумі
1403,31 грн. (одна тисяча чотириста три
гривні 31 копійка), а також про стягнення
з боржника судового збору у розмірі 121
грн. 80 коп.

Роз’яснити стягувачу, що заявлені
ним вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Іванова.