overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №544/2129/14-ц
Пров. №2/544/640/2014
РІШЕННЯ

іменем України

28 листопада 2014 року м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючої - судді Сайко О.О.

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

відповідача ОСОБА_1 (фізичної осіби),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 88, ч.4 ст. 174, ст.ст. 212, 215, 367 ЦПК України, на підставі ст. ст..199, 200 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягти з ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_2, народження
ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої в АДРЕСА_1 та проживаючої в АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на утримання сина ОСОБА_4, народження
ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 500 (п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 10.10.2014 до закінчення навчання, а не більше ніж до досягнення ОСОБА_1 двадцятитрьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, народження
ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої в АДРЕСА_1 та проживаючої в АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, витрати на правову допомогу у розмірі 500 (п'ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення у частині стягнення аліментів у розмірі місячних платежів підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд протягом 10 днів із дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий -
О.О.Сайко
Справа № 545/2728/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Микільської сільської ради
Полтавського району, Полтавської області, треті особи – Полтавська районна державна нотаріальна контора,
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення у порядку позовного провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту, що має юридичне значення у порядку позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Микільської сільської ради
Полтавського району, Полтавської області, треті особи – Полтавська районна державна нотаріальна контора,
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення у порядку позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09.07.2014 року на 11:30 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09.07.2014р.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков
Справа № 676/9470/14-ц
Номер провадження 8/676/34/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження по справі

25 грудня 2014 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 17.09.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до нього про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної у результаті вчиненого злочину та його зустрічним позовом до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

В провадженні
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду перебуває на розгляді справа № 676/9470/14-ц, (суддя Швець
О.Д.) за тотожною заявою ОСОБА_1

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 122
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вивчивши заяву та матеріали до неї, суд вважає, що у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, слід відмовити, поскільки приписи п.3 ч.2 ст.122
ЦПК України спрямовані на дотримання принципу процесуальної економії та запобігання випадкам розгляду і вирішення тотожних цивільних справ.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст.122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі 676/9470/14-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами – відмовити.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
ОСОБА_4М
Справа № 544/2527/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

11 грудня 2014 року

м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ПАТ «Лубнигаз» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2014 року заявник звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області із заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає та питань щодо підсудності даної заяви не виникає.

Керуючись ст.ст.96-98, 102 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пирятинського

районного суду
ОСОБА_2
Справа №
У х в а л а

"04" червня 2014 р. Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Соколовська Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №230/271/2012 від 26.01.2012 року,

встановив:

03.06.2014 року до Шаргородського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі
№230/271/2012 від 26.01.2012 року за позовом
ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі.
У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено найменування суду, який ухвалив заочне рішення; імя відповідача, який подає заяву, його місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв’язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів.

Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

В заяві ОСОБА_1 вимоги ст.229 ЦПК України не дотримані в повному обсязі, зокрема в порушення вимог ч.4 ст.229 ЦПК України заява не підписана заявником ОСОБА_1

До заяви про перегляд заочного рішення не додана її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК
України.

Згідно ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 229 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121,210, 229 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №230/271/2012 від 26.01.2012 року залишити без руху.

Повідомити заявника ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків заяви протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали і роз’яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 153/1941/14
У Х В А Л А

іменем України

"18" грудня 2014 р.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області Головін В.А. розглянувши позовну заяву позивача
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Ямпільського районного суду
Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 звернулася до
Ямпільського районного суду
Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Відповідно до
Рішення Ямпільського районного суду
Вінницької області від 16.12.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені і шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі п.3 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" сплачену суму судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок повернути позивачеві ОСОБА_1

На підставі наведено та керуючись ст.ст.15,122,208,209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позивачу ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок, згідно квитанції №94 від 20.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2-н/127/1342/14
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши заяву ДП
«Теплокомуненерго Маяк» ПАТ «Маяк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з теплопостачання, інфляційних, 3% річних,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Заявлена вимога належить до вимог, за якими може бути видано судовий наказ, і підсудна Вінницькому міському суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за № 127/25692/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 152/1876/14-ц
УХВАЛА

"21" жовтня 2014 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області ОСОБА_1, розглянув подання відділу державної виконавчої служби Шаргородського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду боржникка - фізичної особи за межі
України

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/1876/14-ц за подання відділу державної виконавчої служби Шаргородського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду боржникка - фізичної особи за межі
України.

Судове засідання призначити на 16 годину 21 жовтня 2014 року в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в поданні.

Суддя:
Справа 127/9124/14-к
Провадження 1-кп/127/863/14
УХВАЛА

23 травня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Ковальчук Л.В. розглянувши матеріали кримінального провадження № 000097 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 000097 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК
України.

На досудовому слідстві потерпілими
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 було заявлено цивільні позови.
Ухвалою суду від 07.05.2014 року дані позовні заяви залишено без руху, надано позивачам строк в п’ять діб на усунення недоліків. Протягом вказаного в ухвалі строку цивільні позивачі недоліки не усунули.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки цивільними позивачами не виконано вимог викладених в ухвалі суду про залишення позовів без руху, суд вважає, що позовні заяви слід визнати неподаними та повернути позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КПК України, ст. ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільні позови ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 – вважати неподаними та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/127/6864/14
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120
ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Спір підсудний Вінницькому міському суду
Вінницької області.

Відповідач проживає
ІНФОРМАЦІЯ_1 автономного округу
Російської Федерації, тому відповідно до Конвенції про правову допомогу і правові відносини по цивільних, сімейних і кримінальних справах слід надати судове доручення компетентному суду Російської Федерації про вручення матеріалів позову і про допит в якості відповідача ОСОБА_2

Провадження у справі необхідно зупинити до отримання відповіді з компетентного суду про виконання доручення.

Керуючись Конвенцією про правову допомогу і правові відносини по цивільних, сімейних і кримінальних справах,

ст.ст. 122, 156, 201, 415 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 127/20833/14-ц.

В судове засідання викликати сторони.

Надати судове доручення компетентному суду Російської
Федерації про вручення матеріалів позову і про допит в якості відповідача
ОСОБА_2 з наступних питань:

- чи визнає відповідач ОСОБА_2 позов, якщо так, то повністю, чи частково (в якій частині і чому),

- якщо не визнає позов, то чому,

- чи прийматиме участь в судовому засіданні при розгляді справи.

Запропонувати відповідачу
ОСОБА_2 надати письмові докази з приводу спору (про розмір доходу, наявність інших утриманців, стан здоров"я, матеріальне становище - наявність у власності нерухомого майна, транспортних засобів).

Провадження у справі зупинити до отримання відповіді з компетентного суду про виконання доручення.

Суддя
Справа № 545/4574/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2014 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області – Потетій
А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з позовної заяви відповідач проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно отриманої довідки з
Відділу адресно – довідкової роботи
УДМС України в Полтавській області відповідач проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто за межами Полтавського району.

Відповідно п.1 ст.109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 115 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подачі до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, у випадках, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, суд приходить до висновку , що позовна заява подана позивачем , не підсудна
Полтавському районному суду
Полтавської області, тому підлягає поверненню позивачу та підлягає поверенню сплачений позивачем судовий збір в сумі 243, 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97, 115, 209, 210 ЦПК України,
–

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
– повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» судовий збір, сплачений при зверненні до
Полтавського районного суду
Полтавської області згідно платіжного доручення № 83245794 від 10.10.2014 року в сумі 243,60 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:

А.Г.Потетій

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 676/9411/14-ц
Номер провадження 2/676/3525/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2014 року м.
Кам'янець - Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Стельмах
Д.В.,

при секретарі Іванків О.Я.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець - Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.09.1989 року відділом
РАЦСу Кам'янець-Подільського міськвиконкому, актовий запис № 877 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити «ОСОБА_2».

Визначити місце проживання сина,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, за місцем проживання батька ОСОБА_1, с.
Рихта Кам'янець-Подільський район.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець - Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 544/2061/14-ц пров. №2/544/619/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 грудня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
(далі - ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 88, ч.4 ст.174, 209, 213-215,
ЦПК України, ст.ст.526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
(р/р № 3916, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитною лінією у сумі 15 171 (п'ятнадцять тисяч сто сімдесят одну ) грн. 03 коп.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
(р/р , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 у повернення сплаченого судового збору 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
О.О.Сайко