Справа № 199/8926/14-ц
УХВАЛА

25.12.2014 Амур-Нижньодніпровський
районний суд м.Дніпропетровська в
складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

при секретарі Голубніченко В.О.,

за участі представника відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
м.Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до Акціонерного
комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк» про визнання кредитного
договору та договору поруки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року позивач ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом до
Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» про
визнання кредитного договору та
договору поруки недійсним.

Ухвалою судді
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська від 23 жовтня 2014
року відкрито провадження по
зазначеній цивільній справі.

Позивач по даній цивільній справі у
судові засідання 16 грудня 2014 року та 25
грудня 2014 року не з’явилася, була
повідомлена належним чином (а.с.36, 69).

В судовому засіданні представник
відповідача вважала можливим розгляд
справи за відсутності позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України
сторони, та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов’язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не
з’явилися в судове засідання без
поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України та п.
3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає
позовну заяву без розгляду, у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, Законом передбачений
обов’язок суду залишити позовну заяву
без розгляду у зв’язку з повторною
неявкою до суду позивача незалежно від
поважності його неявки, чим
забезпечується виконання вимог
цивільно-процесуального закону щодо
строків розгляду справ у суді. Крім
того, приписами п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
не вимагається встановлення судом
поважності/неповажності причин неявки
в судове засідання.

Згідно з положеннями ст. 8 Конституції
України визначено, що в Україні
визнається і діє принцип верховенства
права, а норми Конституції України є
нормами прямої дії.

За змістом рішення Констуційного Суду
України  від 13 грудня 2011
року  №17-рп/2011 у
справі  №1-9/2011  вжиття заходів для
прискорення процедури розгляду справ є
обов'язком не тільки держави, а й осіб,
які беруть участь у справі;
Європейський суд з прав людини в
рішенні від 7 липня 1989 року у справі
"Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти
Іспанії"  визначив, що заявник
зобов'язаний демонструвати готовність
брати участь на всіх етапах розгляду,
що стосуються безпосередньо його,
утримуватися від використання
прийомів, які пов'язані із зволіканням
у розгляді справи, а також максимально
використовувати всі засоби
внутрішнього законодавства для
прискорення процедури слухання.

Враховуючи, що позивач у судові
засідання 16 грудня 2014 року та 25 грудня
2014 року не з’явився, суд вважає
необхідним, відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3
ч.1 ст. 207 ЦПК України, позовну заяву
ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» про
визнання кредитного договору та
договору поруки недійсним - залишити
без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3
ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» про
визнання кредитного договору та
договору поруки недійсним - залишити
без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Б.Подорець