Справа № 545/1081/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014 року Полтавський
районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого Кіндяка І.С.

з участю секретар Блажієвської К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Полтава заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
Полтавського районного суду
Полтавської області від 11 червня 2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Гожулівської сільської ради
Полтавського району Полтавської
області, треті особи: Відділ
містобудування та архітектури
Полтавської РДА, Інспекція державного
архітектурно – будівельного контролю
в Полтавській області, про визнання
права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Полтавського
районного суду Полтавської області про
роз'яснення рішення суду від 11 червня
2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Гожулівської сільської ради
Полтавського району Полтавської
області, треті особи: Відділ
містобудування та архітектури
Полтавської РДА, Інспекція державного
архітектурно – будівельного контролю
в Полтавській області, про визнання
права власності на нерухоме майно в
обґрунтування зазначила, що при
зверненні до Реєстраційної служби
Полтавського районного управління
юстиції Полтавської області з метою
реєстрації гаража в законному порядку
їй відмовлено.

Причиною відмови стало те, що загальна
площа яка вказана в рішенні
Полтавського районного суду
Полтавської області 11.06.2014р. 36,80 кв.м. не
відповідає загальній площі приміщень
яка вказана в технічному паспорті на
гараж виготовленого КП «БТІ та
містобудування Полтавського району»
29,8 кв.м.

В зв’язку з викладеним прохала
роз’яснити рішення Полтавського
районного суду Полтавської області від
11.06.2014р.

В судове засідання сторони не
з’явились з невідомих суду причин, їх
неявка не перешкоджає розгляду заяви
про роз’яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане, або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

Згідно до положень ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 14 ЦПК України,
судові рішення, що набрали законної
сили, обов`язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов`язковість
яких надана Верховною Радою України,- і
за її межами.

Згідно роз'яснень постанови Пленуму
Верховного Суду України до ст. 221 ЦПК
України, роз'яснення рішення суду
можливе тоді, коли воно не містить
недоліків, що можуть бути усунені
лише ухваленням додаткового рішення, а
є незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.
Роз'яснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене
до виконання. Якщо фактично порушено
питання про зміну рішення або внесення
в нього нових даних, у тому числі й
роз'яснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалою відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Роз'яснення судового рішення є одним із
способів усунення його недоліків, які
стосуються недотримання його ясності
та визначеності, а тому судове рішення
не може містити положень, що викликають
суперечки під час його виконання.

Судом встановлено і вбачається з
матеріалів справи, що рішенням
Полтавського районного суду
Полтавської області від 11 червня 2014
року позов ОСОБА_1 до Гожулівської
сільської ради Полтавського району
Полтавської області, треті особи:
Відділ містобудування та архітектури
Полтавської РДА, Інспекція державного
архітектурно – будівельного контролю
в Полтавській області, про визнання
права власності на нерухоме майно –
задоволено в повному обсязі.

Визнано право власності за ОСОБА_1 на
гараж загальною площею 36,80 кв.м. та
погріб під гаражем загальною площею 11,80
кв.м., розташований за адресою с. Гожули,
Полтавський район, Полтавська область,
вул. Молодіжна 21-Г.

Згідно технічного паспорта на гараж
виготовленого КП «БТІ та
містобудування Полтавського району»
загальна площа приміщень становить 29,8
кв.м. (підрахована за формулами
розрахунку).

Враховуючи викладене, суд приходить
до висновку, що заява підлягає
задоволенню про роз’яснення рішення
суду, оскільки рішення містить
суперечності, а саме розбіжності щодо
площі яка повинна бути зареєстрована в
державним реєстратором, що
унеможливлює Реєстраційну службу
Полтавського районного управління
юстиції Полтавської області виконати
його .

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 210, 221, 293-294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення
рішення Полтавського районного суду
Полтавської області від 11 червня 2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Гожулівської сільської ради
Полтавського району Полтавської
області, треті особи: Відділ
містобудування та архітектури
Полтавської РДА, Інспекція державного
архітектурно – будівельного контролю
в Полтавській області, про визнання
права власності на нерухоме майно –
задовольнити в повному обсязі.

Роз’яснити, що за ОСОБА_1
26.11.1955р.н., визнано право власності на
гараж загальною площею 29,8 кв.м. та
погріб під гаражем, що розташований за
адресою с. Гожули, Полтавський район,
Полтавська область, вул. Молодіжна 21-Г.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Полтавської
області через Полтавський районний суд
на протязі 5 днів з моменту
проголошення, а сторонами, що не були
присутні в судовому засіданні у той же
строк з моменту отримання копії.

Суддя Полтавського районного суду
І.С. Кіндяк