Справа № 732/1891/13-ц
провадження № 2/732/4/14
Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі:
головуючого судді Соколова О.О.,
при секретарі Шевеленко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ПАТ КБ „Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення суми простроченої
заборгованості по кредиту;-
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
складається із заборгованості за тілом
відсотками - 6336,12 грн., 1648,20 грн.
заборгованість по комісії, 250 грн.
штрафу (фіксована складова), 1148,23 грн.
(процентна складова) за кредитним
договором без № від 22.03.2010 р.
В обгрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що відповідачеві був
відкритий картковий рахунок,
відновлювальна кредитна лінія та
встановлено ліміт кредитної лінії на
Відповідач не виконує належним чином
свої зобов'язання за договором, тому
виникла зазначена заборгованість.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи в його відсутності.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи сповіщений належним чином,
відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд, вивчивши матеріали справи,
прийшов до наступного.
22.03.2010 року позивачем та відповідачем
укладено договір без № на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки, відповідно до умов
якого відповідач отримав кредит шляхом
відкриття відновлювальної кредитної
лінії зі встановленням ліміту на
кредитом позичальник повинен сплатити
Банку проценти, виходячи зі ставки 30% в
Відповідач не виконав зобов'язань по
договору, в результаті чого виникла
заборгованість, яка підтверджується
відповідним розрахунком.
Згідно зі ст.ст. 526, 530 Цивільного
кодексу України, зобов`язання повинно
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону. За вимогами
ч.4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку
договору не звільняє сторони від
відповідальності за його порушення,
яке мало місце під час дії договору.
Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
кредитору надані грошові кошти (
кредит) та сплатити проценти у строки
та на умовах, встановлених договором.
Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, а зазначена сума підлягає
стягненню у примусовому порядку.
За правилами ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. При зверненні до суду
позивач сплатив судовий збір у розмірі
243,63 грн. Такі витрати суд накладає на
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 610- 612 , 1049, 1054 ЦК
України, суд;-
Позовну заяву ПАТ КБ „Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення суми простроченої
заборгованості по кредиту -
задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
„Приватбанк" сплаченого судового
збору в сумі 243,63 грн.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана до Городнянського
райсуду протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до
Чернігівського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Соколов О.О.