overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/3526/14-ц
№ 2-н/207/967/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Савченко В.О., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 610-612, 625 ЦК
України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95-98 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка є квартиронаймачем за адресою АДРЕСА_1, на користь
Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал», яке знаходиться за відділенні «Дніпродзержинська філія»
ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, заборгованість за надані послуги водопостачання і водовідведення в сумі 4 397 (чотири тисячі триста дев'яносто сім) гривень 80 коп.. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь стягувача 121 гривну 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили
"_________" ________________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу
"_________" __________________20____ року
Суддя ______________________ ініціали, прізвище судді, який видавав судовий наказ
№ 207/3527/14-ц
№ 2-н/207/968/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне виробниче підприємство
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100 ч.7 , 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

В.О. Савченко
Єдиний унікальний номер 235/6839/14-ц
Провадження №2н/235/1246/14
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 98
ЦПК України.

Відповідно до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією та призначити розгляд справи на 08.20 годину 20.12.2014 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
№ 423/1432/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 грудня 2014 року                              су ддя Попаснянського районного суду
Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Попаснянської міської ради та ПП
«Центроград-Попасна» про визнання додаткової угоди недійсною -

встановив:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 107-117
ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі – немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Попаснянської міської ради та ПП
«Центроград-Попасна» про визнання додаткової угоди недійсною

2. Попереднє судове засідання по справі призначити в приміщенні
Попаснянського райсуду на 25.12.2014 о 11:30 годині з викликом сторін.

4. Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

5. Роз’янити сторонам, що згідно ст.. 131
ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у праві. Докази, подані с порушенням цих вимог, не приймаються,якщо сторона не доведе,що докази подано своєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті забов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів,що стосуються предмету спору,а також всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

6. Надіслати на адресу відповідачів копії цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів до апеляційної інстанції через
Попаснянський райсуд..

Суддя:

А.В.
Архипенко
Справа № 412/706/14-ц
УХВАЛА

16 грудня 2014 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А., при секретарі Бєліковій-Грибінюк І.В. у відкритому судовому засіданні без участі сторін, розглянув одноособово питання про виправлення описок у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

встановив:

27 жовтня 2014 року суддею Сватівського районного суду ухвалено рішення. У вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущені описки, а саме прізвища позивача та відповідача зазначені некоректно, замість правильного
“Таширева”, “Таширев” вказано
“Тишарева”, “Тишарев”.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши рішення суду від 27 жовтня 2014 року, вважає за необхідне виправити допущені в рішенні суду по даній справі описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України,

вирішив:

Виправити допущені у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду 27 жовтня 2014 року по цивільній справі № 426/706/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу описки.

В усіх випадках читання у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах даного рішення прізвища “Тишарева”, “Тишарев” виправити та правильно читати як
“Таширева”, “Таширев”.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд
Харківської області через Сватівський районний суд Луганської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М. А. Гашинський
Справа № 524/8864/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа
А.В., розглянувши заяву комунального підприємства “Кременчукводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 1352 грн. 86 коп.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99
ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука,
Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву комунального підприємства “Кременчукводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 1352 грн. 86 коп. – до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
№ 423/1412/14
У   Х   В   А   Л   А

25 грудня 2014  року       Попаснянський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого судді:
Архипенко А. В.

при секретарі:
Іваненко С. П.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ФГ
«Віктор» лісомисливське господарство» про повернення трудової книжки, проведення розрахунку і оплату за час вимушеного прогулу, -

в  с  т  а  н  о  в  и  в  :

Позивач  звернулвся в суд з заявою про повернення трудової книжки, проведення розрахунку і оплату за час вимушеного прогулу.

До початку судового засідання позивач надав заяву, у якій просив справу залишити без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за можливе справу залишити без розгляду, тому що це не суперечить інтересам сторін і нормам цивільно-процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 207, 293 ЦПК України, суд –

У  Х  В  А  Л  И  В  :

Подану ОСОБА_1 до ФГ «Віктор» лісомисливське господарство» про повернення трудової книжки, проведення розрахунку і оплату за час вимушеного прогулу -  залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга  протягом 5 днів з дня винесення ухвали  до  апеляційної інстанції, через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду
А.В. Архипенко
У Х В А Л А

про призначення попереднього судового засідання

30 грудня 2014 р. смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області Лобановська С.М., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Лозівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги, -

в с т а н о в и в:

УПтСЗН Лозівської міської ради звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги. В обґрунтування позову зазначають, що згідно із заявами
ОСОБА_2 від 20.11.2009, 27.05.2010, 16.11.2010, 25.05.2011, 10.11.2011, 21.05.2012, 22.11.2012, 20.05.2013, 05.11.2013, 28.05.2014 їй було призначено тимчасову державну допомогу дітям, батьки якої ухиляються від сплати аліментів. Для призначення тимчасової державної допомоги ОСОБА_2 надавала довідки відділу Державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції про неотримання аліментів за попередні шість місяців від ОСОБА_1 на дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В результаті перевірки, проведеної відділом державних соціальних інспекторів УПСЗН встановлено, що громадянин ОСОБА_1 отримує плату від передачі в оренду земельної ділянки
Малого приватного підприємства «
Агросервіс». Згідно ст. ст. 68-69 Закону
України «Про виконавче провадження», п.18 Переліку видів доходів, які нараховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, що затверджений постановою КМУ від 26 лютого 1993 року №146
«Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя дітей, батьків, інших осіб» плата отримана за передачу в оренду земельної ділянки або земельної частки (паю), є тим видом доходу, з якого стягуються аліменти, тобто ОСОБА_1 має можливість сплачувати аліменти.

Загальна сума надміру виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, яка підлягає стягненню з
ОСОБА_1 станом на 09 вересня 2014 року складає 18128 грн.31 коп., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

А тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Лозівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 06 січня 2015 року в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Лобановська
Справа № 524/5725/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа
А.В., розглянувши заяву комунального підприємства “Кременчукводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 535 грн. 71 коп.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99
ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука,
Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву комунального підприємства “Кременчукводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 535 грн. 71 коп. – до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 426/2622/14-ц
УХВАЛА

19 грудня 2014 року ,

м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області
Гашинська О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Сватівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Проте зазначений позов належить залишити без руху, а позивачеві надати термін для усунення недоліків в зв’язку з наступним.

До свого позову позивач ОСОБА_1 не додав свідоцтво про одруження, в той час, коли постановою Пленуму Верховного суду
України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачено, що до позову про розірвання шлюбу додається, зокрема, свідоцтво про реєстрацію шлюбу. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст.. 121 ЦПК
України.

За даних обставин, оскільки даний позов подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК
України, його слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків позову , який, згідно до ст. 121
ЦПК України, не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

На підставі викладеного , керуючись

ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.ОСОБА_3
Справа № 570/5834/14-ц
Номер провадження 2/570/1995/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовом
Квасилівського професійного ліцею до
ОСОБА_1 про відновлення системи центрального опалення, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Квасилівського професійного ліцею до ОСОБА_1 про відновлення системи центрального опалення.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 23 грудня 2014 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красовський
О.О.
Справа № 570/5951/14-ц
Номер провадження 2/570/2036/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Рівненського районного суду з даним позовом.

До відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення позову та судових витрат.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За вказаних обставин, вважаю за можливе заяву про повернення позову задоволити, а також повернути судові витрати.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
“Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись п.1. ч.3.ст.121, ст.ст. 292, 293, 294
ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
“Про судовий збір”,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Кредобанк" () сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. згідно реквізитів платіжного доручення № 38698748 від 24.11.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Красовський О.О.
Справа № 570/5883/14-ц
Номер провадження 2-н/570/287/2014
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м.
Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100
ЦПК України по справі за заявою
Здолбунівського управління по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Рівнегаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Від Здолбунівського управління по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Рівнегаз" надійшла заява до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст. 100-101 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Здолбунівського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красовський О.О.
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 листопада 2014 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 2205 грн. 06 коп., -

В С Т А Н О
В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 2205 грн. 06 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 570/5930/14-ц
Номер провадження 2/570/2022/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовом ПАТ
"Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією для населення та заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією для населення та заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 26 грудня 2014 року о 09:15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красовський
О.О.
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 листопада 2014 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 3397 грн. 88 коп., -

В С Т А Н О
В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 3397 грн. 88 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2