Справа №: 343/3136/14-ц
Провадження №: 2/0343/1141/14
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2014 року
м
Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді -
Лицура І. М.,

секретаря -
Бойків В. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.Долина
справу за позовом кредитної спілки
"Злет" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив стягнути з відповідача
на свою користь борг по кредитному
договору в сумі 4703,66 грн. та всі судові
витрати по справі. Свої вимоги
мотивував тим, що 23.05.2014 року відповідач
ОСОБА_1 отримав у кредитній спілці
„ЗЛЕТ" позику за кредитним договором №
ШОШ-00077 від 23.05.2014 року в сумі 5000,00 грн. на
термін 12 місяців з щомісячною сплатою
відсотків за користування кредитом з
розрахунку 45 % річних та відповідної
частини основної суми кредиту. З дня
отримання кредиту ОСОБА_1 здійснював
сплату нерегулярно (відсутні сплати в
липні, вересні-грудні), чим істотно
порушив свої зобов'язання за кредитним
договором. В зв'язку наведеним загальна
сума заборгованості відповідача перед
кредитною спілкою становить 4703,66 грн., з
них: сума процентів, належних до сплати
позивачу - 927,34 грн.; непогашена частина
позики - 3776,32 грн. На неодноразові
повідомлення та попередження про
необхідність повернення боргу
відповідач не реагує. Такі його дії
свідчать про відмову від добровільного
повернення боргу, в зв'язку з чим
виникла необхідність у зверненні до
суду з даним позовом.

В судове засідання представник
позивача за довіреністю від 03.10.2011 року
Коваль З.М. не з'явився, подав заяву, в
якій просив позов задоволити, стягнути
з відповідача на користь кредитної
спілки «Злет» борг по кредитному
договору № ШОШ-00077 від 23.05.2014 року в сумі
4703,66 грн. та судові витрати по справі,
розглянувши справу в його відсутності,
вказавши, що не заперечує щодо заочного
розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився та про причини своєї неявки
суд не повідомив, хоч про час і місце
розгляду справи був повідомлений
своєчасно, у встановленому законом
порядку, що підтверджується
повідомленням про відправлення йому
рекомендованого поштового
відправлення.

Дослідивши та оцінивши всі здобуті й
перевірені в судовому засіданні докази
в їх сукупності, суд вважає, що дану
справу можна розглянути за відсутності
відповідача в порядку заочного
провадження і позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ч.2 даного кодексу
передбачено, якщо договором
встановлений обов'язок повернути
позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позики позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та
належних йому процентів.

Про те, що між кредитною спілкою «Злет»
та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір, згідно якого позивач надав
відповідачу кредит в сумі 5000,00 грн. на
термін 12 місяців зі щомісячною сплатою
відсотків за користування ним з
розрахунку 45 % річних та погашенням
основної суми позики, свідчить копія
кредитного договору № ШОШ-00077 від 23.05.2014
року (а.с. 7).

Пунктом 3.1. даного договору
передбачено, що сторони домовилися, що
погашення кредиту та процентів за
користування ним здійснюватиметься
згідно графіка розрахунку, що є
невід»ємною частиною цього договору.

Згідно з графіком розрахунків,
відповідач зобов»язаний щомісячно
сплачувати частину тіла кредиту та
нараховані відсотки.

Як вбачається з наданого позивачем
розрахунку погашення кредиту та
нарахування процентів за кредитним
договором ДОД-00295 від 16.05.2014 року (а.с. 18),
відповідач ОСОБА_1 не виконував
належним чином свої зобов'язання за
даним кредитним договором, здійснив
сплату заборгованості тільки в червні
та серпні місяці 2014 року і станом на час
розгляду справи за ним числиться
заборгованість на загальну суму 4703,66
грн., з них: заборгованість за кредитом -
3776,32 грн., заборгованість за відсотками
- 927,34 грн.

При таких обставинах суд приходить до
висновку, що відповідач ОСОБА_1 істотно
порушував умови укладеного з позивачем
кредитного договору, не виконував свої
зобов'язання по даному договору,
систематичну сплату боргу згідно
договору та графіку розрахунків не
проводив, а тому заявлений позов
підлягає до задоволення і з
відповідача слід стягнути на користь
позивача 4703,66 грн. боргу по договору
позики № ШОШ-00077 від 23.05.2014 року.

Питання судових витрат суд вирішує у
відповідності до вимог ст. 88 ЦПК
України.

На підставі викладеного, ст.ст.
526,536,554,625,651,1050,1054 ЦК України, керуючись
ст.ст. 213-215,226,228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
кредитної спілки "Злет" заборгованість
по кредитному договору № ШОШ-00077 від
23.05.2014 року в сумі 4703,66 грн. (чотири
тисячі сімсот три гривні 66 копійок) та
243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60
копійок) сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуто Долинським районним судом
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Івано-Франківської
області через Долинський районний суд
шляхом подання в 10-денний строк з дня
його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути
оскаржено відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя: