Справа № 354/761/14-ц
Провадження по справі № 2/354/374/14
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року
м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Гребик Л.В.

секретаря : Мельник
Н.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Яремче заяву представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення
позову,-

вс т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа
за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної
служби Яремчанського міського
управління юстиції в
Івано-Франківській області, Товариства
з обмеженою відповідальністю “ЛУК 2013”
про визнання незаконним та скасування
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, скасування рішення
держаного реєстратора про реєстрацію
права власності на нежитлові будівлі в
с. Поляниця, уч. Вишні, 255, витребування
майна з незаконного володіння,
стягнення доходів , одержаних за час
незаконного володіння , стягнення
моральної шкоди.

26.12.2014 року представник позивача
ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення
позову, мотивуючи свої вимоги тим, що до
набрання законної сили рішенням у
справі відповідачі можуть вчинити дії,
що створять реальну загрозу утруднення
або неможливість його виконання .
Враховуючи факт вчинення раніше одним
із учасників ТзОВ « ЛУК 2013»
протиправних дій з метою заволодіння
майном позивача , а також враховуючи
значну суму вимоги, яка може перевищити
вартість всього рухомого та нерухомого
майна , в тому числі грошових коштів,
які знаходяться на рахунках в банках,
на все майно товариства має бути
накладено арешт. Оскільки земельна
ділянка передана в користування
позивачу, а передача земельної ділянки
у користування іншим особам може
позбавити його вільно володіти і
користуватися своєю власністю, є
необхідним вжиття заходів
забезпечення позову щодо земельної
ділянки. Зважаючи на факт протиправної
поведінки відповідачем , вбачається
можливість відчуження ним майна шляхом
внесення у статутний капітал юридичної
особи , виведення при ліквідації
товариства , входження нового учасника
та здійснення перерозподілу часток
статутного капіталу товариства . Тому
просить накласти арешт на все рухоме і
нерухоме майно , в тому числі на кошти ,
які належать ТзОВ « ЛУК 2013» і
знаходяться на рахунках в банківських
установах та на земельну ділянку з
кадастровим номером :22:002:0475;
заборонити ТзОВ « ЛУК 2013» передавати
зазначену земельну ділянку в
користування іншим особам; заборонити
загальним зборам ТзОВ « ЛУК 2013»
приймати рішення щодо утворення
юридичних осіб , внесення капіталу в
статутний капітал інших юридичних
осіб, виплати учасникам частки у
статутному капіталі , ліквідації ТзОВ
«ЛУК 2013» та здійснення будь-яких дій,
які будуть мати наслідком перерозподіл
часток капіталу товариства.

Суд, вивчивши заяву про
забезпечення позову, позовні матеріали
, вважає, що клопотання не підлягає до
задоволення.

Відповідно до положень ст.151 ЦПК
України, забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
процесу, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 4 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» із змінами,
внесеними згідно з Постановою
Верховного Суду від 12.06.2009 року )
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам. При встановленні
зазначеної відповідності слід
враховувати, що вжиті заходи не повинні
перешкоджати господарській діяльності
юридичної особи або фізичної особи, яка
здійснює таку діяльність і
зареєстрована відповідно до закону як
підприємець. Вирішуючи питання про
забезпечення позову, суд має брати до
уваги інтереси не тільки позивача, а й
інших осіб, права яких можуть бути
порушені у зв'язку із застосуванням
відповідних заходів. Наприклад,
обмеження можливості господарюючого
суб'єкта користуватися та
розпоряджатися власним майном іноді
призводить до незворотних наслідків.

Відповідно до п. 5 вказаної Постанови
при розгляді справ, предметом яких є
оскаржене рішення загальних зборів
господарського товариства, судам
необхідно враховувати, що заборона
проводити такі збори порушує право на
участь у них та управлінні товариством
тих його учасників, котрі не оскаржили
це рішення, і суперечить змісту заходів
забезпечення та меті їх застосування,
яка полягає в захисті інтересів
учасника процесу, а не в позбавленні
(порушенні) прав інших осіб . Суд не
повинен вживати таких заходів
забезпечення позову, які пов'язані із
втручанням у внутрішню діяльність
господарських товариств (наприклад,
забороняти скликати загальні збори
товариства, складати список
акціонерів, що мають право на участь у
них, надавати реєстр акціонерів та
приміщення для проведення зборів,
підбивати підсумки голосування з
питань порядку денного тощо).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає
доводи позивача про необхідність
вжиття вищезазначених заходів
забезпечення позову необґрунтованими
та безпідставними, оскільки вони
перешкоджатимуть господарській
діяльності ТзОВ «ЛУК 2013» та
порушуватимуть права учасників
товариства, що суперечитиме змісту
заходів забезпечення та меті їх
застосування , яка полягає в захисті
інтересів учасника процесу, а не в
порушенні прав інших осіб.

Керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У вжитті заходів забезпечення
позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд протягом 5-ти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3