overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 696/1881/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2014 року Кам’янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої – судді
Романової Н. Г.

при секретарі Ткачук
Т. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка
Черкаської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та зустрічним позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кам’янського райсуду з позовною заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом. ОСОБА_3,
ОСОБА_2 звернулись до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Кам’янського райсуду від 18.12.2014 р. зазначені позови об’єднанні в одне провадження та їм присвоєний номер № 696/1881/14-ц.

Із додатку до зустрічного позову, зокрема висновку про вартість об’єкта оцінки, виконаного експертом оцінювачем ПП ОСОБА_4 Губським від 27.11.2014 р. вбачається, що ринкова вартість спірного будинковолодіння по вул. Щорса, 15, в м. Кам’янка складає 138100 грн. Позивачем за первісним позовом
ОСОБА_1 судовий збір сплачено з ціни позову 25000 грн. в сумі 250 грн., тоді, як вартість будинковолодіння становить 138100 грн., а судовий збір має бути сплачений в сумі 1381 грн. Тобто ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір в сумі 1131 грн.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, – залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши йому строк для сплати судового збору включно по 28 грудня 2014 р. та роз'яснити, що коли в зазначений термін судовий збір не буде сплачений – позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження 2-н/243/1393/2014
Номер справи 243/7497/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

«31» грудня 2014 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області
Т.А. Хаустова розглянувши заяву
Комунального підприємства «ЖЕК №7» до
Боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово – комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України, у зв’язку із чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства
«ЖЕК №7» до Боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово – комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

суддя Слов’янського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1794/14-ц провадження № 2/691/598/14
УХВАЛА

про відкриття провадженя

11 грудня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294,
Прикінцевими та Перехідними
Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз’яснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 05 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 05 січня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов’язковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій А.В., секретар
Волошина І.Л.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 683/740/14-ц
Провадження №22-ц/792/2521/14
УХВАЛА

12 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Харчук В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб на стороні відповідачів без самостійних вимог -
Старокостянтинівської центральної районної лікарні, заступника головного лікаря Старокостянтинівської центральної районної лікарні Чесакова
Сергія Анатолійовича, про визнання заповіту нікчемним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 12 листопада 2014 року, подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам передбаченим ст. 294, 295 ЦПК України, подана з дотриманням строків і порядку встановлених законом, оплачена судовим збором за розгляд справи.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 12 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити учасникам процесу для відома і подання заперечень.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.
Харчук
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/4668/14-ц рік номер провадження 2/695/1581/14
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 грудня 2014 року

м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити справу до розгляду в залі Золотоніського міськрайонного суду на 06 січня 2015 року на 10 год. 00 хв.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
справа № 691/1717/14-ц провадження № 2/691/581/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області
Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
Канаан Рібал про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду з позовом до Канаан Рібал про стягнення заборгованості за кредитним договором, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 Цивільного процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Канаан Рібал про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 29.12.2014р. на 11год. 30хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29.12.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 684/734/14-ц
Провадження №22-ц/792/2527/14
УХВАЛА

15 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Власенко О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Старосинявського районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2014 року про повернення заяви позивачеві у справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" про зобов'язання нарахувати та виплатити проценти за банківськими вкладами,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених статтею 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Старосинявського районного суду
Хмельницької області від 24 листопада 2014 року про повернення заяви позивачеві.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В.
Власенко
Провадження № 2н/712/1588/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

16 грудня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси – Романенко В.А., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства
«Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідачів про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/7507/14-ц

20 жовтня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам статей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, а справа підсудна
Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.1 ст.109, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 24 листопада 2014 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: представника позивача – ПрАТ
«ПРОСТО-страхування», відповідача
ОСОБА_1, про що їх повідомити.

Відповідач має право до 24 листопада 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті
(ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської в особі судді Рогозіна С.В., при секретарі Рибачик О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія"
"Брокбізнес" в особі Рівненської філії про стягнення суми страхового
Ухвалою суду від 05 серпня 2014 року, у даній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу автомобіля "Toyota Camry", для встановлення вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу.
Проведення експертизи доручено
Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Витрати пов’язані з проведенням експертизи покладено на приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія" Брокбізнес".
Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
На виконання зазначеної ухвали, до суду надійшов висновок експерта
Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 7784 від 10 жовтня 2014 року, матеріали справи повернуто
Рівненському міському суду.
В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновлює провадження по справі.
У відповідності до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою судуза заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали
За наведених обставини, провадження у справі слід відновити, призначити справу у судове засідання.
Керуючись ст. ст. 204 ЦПК України, суд, -
Відновити провадження у даній справі.
Справу до розгляду призначити на 07 листопада 2014 року, на 09.30 год.
У судове засідання викликати сторони та осіб що приймають участь у справі.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 листопада 2014 року
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення боргу

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про стягнення боргу

Попереднє судове засідання провести 14 листопада 2014 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128
ЦПК України подати до 14 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/18145/14-ц

21 листопада 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/18145/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 19.12.2014 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Куцоконь Ю.П.
Справа № 693/1821/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09.12.2014 м. Жашків

Жашківський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого-судді
Скрипника В.Ф.

при секретареві
Олійник С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Жашків цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Скибинської сільської ради, третя особа - Жашківський районний відділ земельних ресурсів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася до суду з вказаним позовом. Вказала, що 25.01.2011 року помер її дядько - ОСОБА_2, який постійно проживав в с. Скибин
Жашківського району Черкаської області.

Після його смерті відкрилася спадщина на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства
КСП "Маяк" .

Згідно довідки Скибинської сільської ради спадкоємцем майна, яке складається з майнового паю, земельної ділянки (паю) є після сметрі ОСОБА_3 , його племінниця ОСОБА_1 1/2 частка та його племінник гр. ОСОБА_4 1/2 частка.

В 2014 році вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на 1/2 майнового паю та на 1/2 частину земельної ділянки (паю).

Свідоцтво про право на спадщину на майновий пай видане 09.07.2014 року.
Нотаріус пояснила, що право власності на 1/2 частину земельної ділянки(паю) за правом спадкування встановлюється в судовому порядку , так як на вказане майно відсутній правовстановлючий документ.

Позивач залишила заяву про розгляд справи без їх участі позов підтримали.

Відповідач залишив заяву про розгляд справи без його участі проти позову не заперечує.

Третя особа залишила заяву про розгляд справи без їх участі проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про смерть від 25.01.2011 року ОСОБА_3, копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 від 11.09.1962 року, копію паспорта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, довідка
Скибинської сільської ради від 11.02.2011 року про те, що спадкоємцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1, а тому суд вважає позов задоволити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 328, 1296 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В И
Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки (паю), що знаходиться в с. Скибин Жашківського району Черкаської області в порядку спадкування за законом.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий: Володимир
Федорович Скрипник
Справа № 715/2135/14-ц
Провадження № 2-н/715/26/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.10.2014 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуркан В.В., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго» в інтересах якого діє Глибоцький район електричних мереж про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О
В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Просить суд, видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість в розмірі 2238,07 грн., а також витрати понесені по справі.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96 - 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в інтересах якого діє Глибоцький район електричних мереж про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.11.2014 м.
Жашків

Жашківський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого-судді
Скрипника В.Ф.

при секретареві
Олійник С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Жашків цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Скибинської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаним позовом. Вказав, що являється спадкоємцями за заповітом після смерті діда ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно актового запису № 22 від 25.07.2011 року зареєстрованого Скибинською сільською радою Жашківського району
Черкаської області.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 2,71 га, згідно державного акту серії ЯА№ 210292 виданого 28.12.2004 року, що належав ОСОБА_2 на праві власності, який був утрачений, про що в засобах масової інформації зроблено оголошення. Земельна ділянка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та розташована на території
Скибинської сільської ради
Жашківського району Черкаської області.

У відповідності зі ст.1234 ЦК
України, він є спадкоємцями за заповітом, після смерті ОСОБА_2. В установленому порядку, оформити спадщину, після смерті ОСОБА_2 на земельну ділянку не має можливості, так як відсутній правовстановлюючий документ а тому він вимушені звернутися до суду.

Позивач залишив заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує і просить задоволити.

Представник відповідача залишив заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, а саме: копію паспорта ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 від 25.11.2011 року, копію заповіту від 28.01.2009 року, копію державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 210292, копію газети "Жашківщина" оголошення про втрачення державного акта, довідка видана приватним нотаріусом про те що відкрилася спадкова справа по ОСОБА_2 за 2011 рік, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 328, 1296 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку розміром 2,71 га, яка розташована на території Скибинської сільської ради Жашківського району
Черкаської області та належала ОСОБА_2 на праві власності, згідно державного акту серії ЯА № 210292 виданого 28.12.2004 року, в порядку спадкування за заповітом, після смерті діда ОСОБА_2 померлого померлого ІНФОРМАЦІЯ_2

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий:
Володимир Федорович Скрипник