Провадження №2/461/2352/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року
Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого
судді Государського А.В.

при секретарі
Скаб В.О.,

з участю: позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

третя особа
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмета спору: приватний
нотаріус ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, які
діють в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_7, про
встановлення факту та визнання права
власності,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору:
приватний нотаріус ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_6, які діють в інтересах ОСОБА_3,
ОСОБА_7, про встановлення факту та
визнання права власності, посилаючись
на те, що вона є спадкоємцем після
смерті чоловіка ОСОБА_8, до спадкового
майна якого належить, зокрема, 1/6
квартири АДРЕСА_1. Проте оформити
свідоцтво про право на спадщину на
вказану частину квартири не можливо,
оскільки ОСОБА_8 до смерті не
зареєстрував право власності на нього.
Просить встановити факт належності
ОСОБА_8 станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 право
власності на 1/6 частку в праві
власності на квартиру АДРЕСА_1, визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку
квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала, надавши пояснення,
аналогічні викладеним у позовній
заяві. Просить позов задовольнити в
повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні
визнала позов.

Третя особа - ОСОБА_3 у судовому
засіданні не заперечила проти
задоволення позову.

Представник третьої особи - приватний
нотаріус ОСОБА_5 в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Відповідно до ст.169 ЦПК України суд
вважає за можливе проводити розгляд
справи у відсутності представника
третьої особи на підставі наявних у
справі доказів, які вважає достатніми.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_8, про що Галицьким відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Львівського міського управління
юстиції зроблено актовий запис №250 та
видано свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_1 (а.с.13).

Після смерті ОСОБА_8 приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 відкрито
спадкову справу. Спадкоємцями за
законом спадкового майна ОСОБА_8 є його
дружина ОСОБА_1 та його донька - ОСОБА_2

Відповідно до ст.1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ст.1268 ЦК України, у першу чергу
право на спадкування за законом мають
діти спадкодавця, той з подружжя, який
його пережив, та батьки.

На підставі розпорядження Галицької
районної адміністрації №1136 від 16.08.2006
року, 16.08.2006 року керівником органу
приватизації видано свідоцтво №?Г-27273
(а.с.10) про право власності на квартиру
АДРЕСА_1, яка на праві спільної сумісної
власності належала ОСОБА_8, ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6.

В судовому засіданні встановлено, що
після після смерті ОСОБА_8 ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулися зі заявами про
видачу свідоцтва про право на спадщину
за законом до приватного нотаріуса
ЛМНО ОСОБА_5, проте, постановою про
відмову у вчиненні нотаріальної дії
від 23.09.2014 року (а.с.5) відмовлено у
видачі свідоцтва, оскільки відсутній
правовстановлюючий документ на дану
частину квартири.

Поряд з тим, позивач ОСОБА_1 постійно
проживала разом з чоловіком ОСОБА_12 у
квартирі АДРЕСА_1, що підтверджуєтся
довідкою з місця проживання про склад
сім'ї та прописки №2233 від 05.05.2014 року
(а.с.12). Доньк ОСОБА_2 проживала окремо.

У відповідності до вимог ч.3 ст.1268 ЦК
України спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Таким чином, оцінюючи докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов є підставним та його слід
задовольнити, встановивши факт
належності ОСОБА_8 станом на
ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/6
частку квартири АДРЕСА_1, визнавши за
ОСОБА_1 право власності на спірну 1/6
частку квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування, інші спадкоємці - ОСОБА_2
відмовилась від належної їй частки в
порядку спадкування.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 60, 169, 208, 209, 212, 214,
215, 218, ЦПК України, ст.ст. 1216, 1258, 1261, 1268 ЦК
України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору: приватний
нотаріус ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, які
діють в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_7, про
встановлення факту та визнання права
власності, задовольнити.

Встановити факт належності
ОСОБА_8 станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 право
власності на 1/6 частку в праві
власності на квартиру АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6
частку квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий
А.В. Государський