Справа № 212/9608/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 січня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області в
складі:

головуючого судді Ваврушак Н. М.,

при секретарі Плотнікової Т. Б.,

за участю позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи Зарівної
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, у залі суду міста Кривого
Рогу, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи
втратившим право користування
житловим приміщенням, зняття з
реєстраційного обліку, третя особа
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Жилкомцентр", -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до відповідача ОСОБА_4
про визнання особи втратившим право
користування житловим приміщенням,
зняття з реєстраційного обліку.

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала, просила
задовольнити в повному обсязі. В
обґрунтування зазначено, що відповідач
її рідний брат, який без поважної
причини не проживає за місцем
реєстрації. Він був неодноразово
засуджений, після останнього
звільнення до спірної квартири не
повернувся.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання
не з'явився, повідомлений належним
чином в установленому законом порядку,
про місце, час розгляду справи. Суд,
вважає можливим розглянути справу за
відсутності відповідача у порядку ст.169
ЦПК України.

Представник третьої особи - Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Житлокомцентр» Зарівна С. В.
заперечували проти позовних вимог.

У судовому засіданні встановлено, що в
1973 році сім'ї ОСОБА_4, яка складалась з 3
осіб, була надана однокімнатна
квартира житлової площею 18,8 кв. метра,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Наймачем даної квартири була мати
позивача - ОСОБА_5.

Протягом часу склад сім'ї змінювався.
Мати позивача ОСОБА_5, померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 та була знята з реєстрації
за вказаною адресою 21 вересня 1999 року в
зв'язку зі смертю.

Згідно виписки з фінансово - особового
рахунку № НОМЕР_1 від 09 вересня 2013 року
у квартирі за адресою АДРЕСА_1,
зареєстровані позивач по справі
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, її неповнолітній
син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та відповідач
по справі брат позивача ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дана квартира є неприватизованою.

Відповідач ОСОБА_4, 06 квітня 2009 року був
засуджений Жовтневим районним судом м.
Кривого Рогу за скоєння кримінального
злочину до покарання в вигляді
позбавлення волі на строк 5 років 6
місяців. Звільнився з місць
позбавлення волі 22 березня 2013 року.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_7, ОСОБА_8, кожен окремо суду
доповіли, що знають відповідача ОСОБА_4
він не проживає в квартирі з причини
неприязних стосунків з ОСОБА_1, знають
що вона вигнала його з квартири,
оскільки він викрав її майно.

Так, згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов`язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін. Так, позивачем заявлена вимога
про визнання втратившим право
користування жилим приміщенням, але не
надано доказів та не визначено причин
та обставин не проживання у спірному
жилому приміщенні відповідача, що має
вирішальне значення для розгляду даної
справи.

У Постанові Пленуму Верховного Суду
України №2 «Про деякі питання, що
виникають в практиці застосування
судами Житлового кодексу України» від
12 квітня 1985 року, пункті 11 зазначено, що
суд може визнати особу такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням, лише з однієї вказаної
позивачем підстави, передбаченої ст. 71
або 107 ЖК України.

Позивач наполягає на тому, що
відповідач не проживає у спірній
квартирі без поважної причини на
протязі 6-7 років. Однак, дане твердження
позивач є безпідставним.

Приймаючи рішення по справі, суд вказує
на те, що позивачем не надано суду
доказів про відсутність відповідача
ОСОБА_4 за місцем реєстрації понад 6
місяців без поважних причин, з цих
підстав вимоги позову не підлягають
задоволенню. Суд зазначає, що
відповідач на протязі 2000 - 2013 року
неодноразово відбував покарання у
місцях позбавлення волі, має неприязні
стосунки з позивачем і тому він не
проживає в спірному жилому приміщенні
з поважної причини та за ним
зберігається жиле приміщення у
відповідності до ст. 72 ЖК України.

Вирішуючи питання про витрати між
сторонами суд керується ст. 88 ЦПК
України, та зазначає, що у разі відмови
у позові судові витрати необхідно
віднести за рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
33 Конституції України, ст. 71,107 ЖК
України, ст. ст. 11,60, 89, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання
особи втратившим право користування
житловим приміщенням, зняття з
реєстраційного обліку - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок
позивача.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу. Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в загальному порядку.

Суддя: Н. М. Ваврушак