overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД провадження № 2/361/3300/14, справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

«25» грудня 2014 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі -
Хорошун К.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Аптека матері і дитини» про зобов'язання провести нарахування заробітної плати й про її виплату, а також про відшкодування моральної шкоди,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.О.Василишин
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/911/14-ц
Провадження № 2/362/946/14
У Х В А Л А

27.10.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого – судді Лебідь-Гавенко
Г.М.,

при секретарі – Сєргєєвій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Василькові Київської області матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про набуття права власності на будинок за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2014 року провадження в цивільній справі № 362/911/14-ц
(провадження № 2/362/946/14) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про набуття права власності на будинок за набувальною давністю – зупинено до закінчення розгляду апеляційного провадження ОСОБА_1 у справі № 1008/4046/12
(провадження № 2/362/47/14) за позовом
Васильківського міжрайонного прокурора Київської області, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2,
Васильківський міський дитячий будинок „Сонечко”, служба у справах дітей Васильківської міської ради, про виселення.

19 травня 2014 року ухвалою Апеляційного суду Київської області, що набрала законної сили, апеляційну скаргу
ОСОБА_1 відхилено, а рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області № 1008/4046/12
(провадження № 2/362/47/14) від 01 квітня 2014 року залишено без змін.

З урахуванням викладеного, за минуванням потреби у зупиненні провадження, суд приходить до висновку про поновлення провадження по справі для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про набуття права власності на будинок за набувальною давністю.

Судове засідання призначити на « 24» листопада 2014 року на « 14» годин « 30» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, каб. 305 (при собі необхідно мати паспорт, ідентифікаційний номер та довіреність).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.М.Лебідь-Гавенко
провадження № 2/361/3804/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на “13” лютого 2015 року на “11” год. “00” хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Сердинський
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/8176/14-ц
№ провадження 2/361/3072/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

26 грудня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик
Г.О.

при секретарі
Семенець Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Броварський районний відділ Державної міграційної служби України в Київській області про усунення перешкод в користуванні, розпорядженні приватною власністю та зняття з реєстрації,-

керуючись ст. ст. 316, 319, 321, 383, 391, 655, 657 ЦК
України, ст.ст. 10-11, 60, 213 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1

В іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2

судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 31 грудня 2014 року.

Суддя Г.О.
Білик
справа № 361/9020/14-ц провадження № 2/361/3370/14
(вступна та резолютивна частини)
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі: головуючого-судді Телепенька А.Д.,при секретаріБалабан І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Стягнути із ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний заборгованість за кредитним договором
(двадцять шість тисяч шістсот сорок вісім) грн. 64 коп. та судові витрати в 266 (двісті шістдесят шість) грн. 49 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Телепенько А. Д.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/6024/13-ц
Провадження № 2/362/2348/14
У Х В А Л А

30.10.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого – судді Лебідь-Гавенко
Г.М.,

при секретарі – Сєргєєвій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Київського квартирно-експлуатаційного управління ОСОБА_3 оборони України, виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області про визнання права на отримання житлового приміщення та виділення його для постійного проживання,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київського квартирно-експлуатаційного управління
ОСОБА_3 оборони України, виконавчого комітету Васильківської міської ради
Київської області про визнання права на отримання житлового приміщення та виділення його для постійного проживання.

Предметом спору у даній справі є право на квартири, які належать Збройним
Силам України, а тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_3 Оборони
України – власника нерухомого майна.

Представники сторін в судовому засіданні не заперечували щодо залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_3 Оборони України.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, відповідно до ч. 1 ст. 33
ЦПК України, з метою забезпечення всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 Оборони
України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 33 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у розгляді справи у якості співвідповідача ОСОБА_3 Оборони
України, представника якого викликати в судове засідання, що відбудеться 30 жовтня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, каб. № 305 (08600, м. Васильків вул. Шевченка, 8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лебідь-Гавенко Г.М.
Броварський міськрайонний суд
№ провадження № 2-о/361/141/14
УХВАЛА

23 грудня 2014 суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа
Требухівська сільська рада
Броварського району Київської області про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

22 грудня 2014р. ОСОБА_1 через загальну канцелярію суду подала заяву про повернення заяви про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч. 1 ст. 8 ЦК України в якщо цивільні відносини не врегульовані цим кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини ( аналогія закону).

Виходячи з наведеного, заявнику необхідно повернути заяву.

Керуючись ст. 8 ЦК України, ст. 121 ЦПК
України ,

У Х В А Л И ЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Требухівська сільська рада
Броварського району Київської області про встановлення факту родинних відносин - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до  Апеляційного  суду  Київської  о бласті  через  Броварський  міськрай онний  суд Київської області.

Суддя Г.О. Білик
справа № 361/3968/14-ц провадження № 2-сз/361/35/14
УХВАЛА

24 грудня 2014 р.

м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

при секретарі: Масловській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору,-

в с т а н о в и в :

У грудні ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір у розмірі 243, 60 грн., сплачений на рахунок № 0149, отримувач УДКСУ Броварський район, код 37893158, МФО 821018, при подачі цивільного позову ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи та заяви, судом встановлено, що ухвалою
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 18 червня 2014 року повернуто матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При подачі вищевказаної цивільної справи позивачем ПАТ «Акцент-Банк» сплачено на рахунок № 0149, отримувач УДКСУ Броварський район, код 37893158, МФО 821018, що підтверджується платіжним дорученням від 06 травня 2014 року за № BOJ66B0EHI судовий збір у розмірі 243,60 грн., яке знаходиться у матеріалах справи.

Із матеріалів справи вбачається, що у серпні ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про повернення вищевказаного судового збору.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2014 року заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено, судовий збір, сплачений на рахунок № 0149, отримувач УДКСУ
Броварський район, код 37893158, МФО 821018 на підставі платіжного дорученням від 06 травня 2014 року за № BOJ66B0EHI у розмірі 243,60 грн, повернуто заявнику.

З огляду на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення даної заяви.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Петришин
провадження № 2/361/3782/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Руднянської сільської ради
Броварського району Київської області, треті особи: Броварська районна державна нотаріальна контора
Київської області, Реєстраційна служба
Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на “11” лютого 2015 року на “09” год. “30” хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Сердинський
Справа № 545/4815/14-ц
Провадження № 2/545/2120/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
–Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-16501-180511, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 15.12.2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 004-16501-180511.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 23.12.2014 року на адресу суду надійшла відповідь з УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, дана довідка отримана суддею 24.12.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-16501-180511.

Призначити справу до попереднього розгляду на 30.12. 2014 року о 11-45 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 30.12.2014р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №
№ 678/158/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Лазаренко
А.В. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Летичівського районного суду від 20 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено провадження в справі на шість місяців з метою примирення подружжя.

Оскільки, у визначений судом строк примирення між подружжям не настало, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Згідно ст. 204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у даній справі відновити і призначивши її до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 16 грудня 2014 року з викликом сторін.

Суддя:

А. В. Лазаренко
Справа № 677/2354/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 15.12.2014 року м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву Красилівського підприємства теплових мереж
(м.Красилів, вул.Б.Хмельницького, 2, р/р
ОСОБА_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 3866 грн. 11 коп., судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., враховуючи, що правочин про отримання боржником наданих послуг оформлений належним чином, відповідно до діючого законодавства, в письмовій формі, а сума боргу нарахована відповідно до погоджених сторонами тарифів, керуючись ст.ст.79, 88, 95, 96, 99, 102, 1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Красилівського підприємства теплових мереж (м.Красилів, вул.Б.Хмельницького, заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 3866 грн. 11 коп., судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 3987 (три тисячі дев'ятсот вісімдесят сім) грн. 91 коп.. 2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
«___»______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20 року
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
В силу статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття її до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає її
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Справа № 545/1088/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"26" грудня 2014 р. Полтавський райсуд
Полтавської області в складі :

головуючого судді -
Гальченко О.О.,

при секретарі –
Вітренко С.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі 26.03.2014 року звернулися до
Полтавського райсуду з даною позовною заявою ( а. с. 1 - 3 ).

19.05.2014 року ухвалою відкрито провадження у справі ( а. с. 29 ).

24.12.2014 року позивачі надали суду письмові заяви про залишення позову без розгляду в зв»язку із недостатністю доказів на даний час ( а. с. 217, 218 ).

Дана заява позивачів про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, оскільки це є їх правом.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 210, 293, 294 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, державного акту на право власності на земельну ділянку – залишити без розгляду за заявою позивачів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду
О.О.
Гальченко

Суддя:

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 177/3296/14-ц
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області
Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції
Дніпропетровської області на ухвалу
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 03 грудня 2014 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції
Дніпропетровської області Шкурко К.Ю., -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби
Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області на ухвалу Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 03 грудня 2014 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції
Дніпропетровської області Шкурко К.Ю..

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/7619/14-ц
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області
Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" та
ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 03 грудня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" та ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м.Кривого
Рогу від 03 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: