РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року З А О Ч Н Е
!!!

Київський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого: судді:
Нев'ядомського Д.В.

При секретарі:
Косаригіної Ю.С. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради в
інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4,
про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради, яке
діє в інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулося до суду
з позовом, в якому просить:

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьківських прав відносно
малолітньої ОСОБА_2, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
аліменти на користь ОСОБА_5 на
утримання малолітньої дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх
видів доход щомісячно, але не менше 30%
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
дня подачі позивної :заяви та до
повноліття дитини.

Позивачка в судове засідання з'явилась,
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі та просила їх задовольнити,
також просила слухати справу без її
участі та без фіксації судового
процесу технічними засобами.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, письмових заперечень проти
позову з посиланням на докази, якими
він обґрунтовується, суду не надав, про
час та місце розгляду справи
відповідач повідомлений належним
чином, про причини неявки суду не
повідомив.

Представник управління служб у
справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики ХМР, в судове
засідання не з'явився, надіславши до
суду відповідну заяву з проханням
слухати справу за його відсутністю
відповідно до вимог чинного
законодавства.

Зі згоди представника позивача та
представника третьої особи суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226
ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, та
докази, надані в їх обгрунтування,
вважає, що позовні вимоги законні,
обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав.

Згідно ст..164 СК мати, батько
можуть бути позбавлені батьківських
прав, якщо вони ухиляються від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Як вбачається з матеріалів
справи, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 було
зареєстровано 08.02.1997 року, Київським
відділом реєстрації актів
громадянського стану м. Харков, про що
зроблено актовий запис № 64.

ІНФОРМАЦІЯ_1 від даного шлюбу у
них народилась донька ОСОБА_2, про що в
книзі реєстрації актів про народження
зроблено актовий запис № 051086 від 29.04.1997.

На даний час, неповнолітня
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на
обліку служби у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради як
дитина, позбавлена батьківського
піклування. Рішенням виконавчого
комітету Харківської міської ради від
20.03.2013 №147 неповнолітній ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, надано статус дитини,
позбавленої батьківського піклування.

Мати дитини, ОСОБА_7, померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про смерть
НОМЕР_1, виданого відділом державної
реєстрації актів цивільного стану по м.
Харкову реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції від 28.01.2013).

Батько дитини, ОСОБА_3,
знаходиться у розшуку, як особа, що
переховується від суду (інформація
Київського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській обл. від 17.09.2013 року)
Інформації про місце знаходження гр.
ОСОБА_3 немає. Батько не проживає з
дитиною з 2003 року.

Неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає разом з бабусею ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка рішенням виконавчого
комітету Харківської міської ради від
20.03.2013 року №147 призначена
піклувальником неповнолітньої.

Відповідач не піклується про фізичний
і духовний розвиток малолітньої доньки
- ОСОБА_2, не спілкується з дитиною
взагалі, тобто не дбає про її нормальне
самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню
загальновизнаних норм моралі, не надає
доступу до культурних та інших
духовних цінностей, так як це
встановлено ч.1 ст. 12 Закону України
«Про охорону дитинства». Ніяким чином
не піклується про стан здоров'я доньки,
ніколи не цікавився її станом здоров'я.

Матеріально забезпечує та виховує
дитину опікун, ОСОБА_4.

Відповідач про справі ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов'язків по вихованню дитини, навіть
не цікавився життям, не відвідував і не
відвідує її вдома, у Харківській
спеціалізованій школі №16 від 19.08.2013 №525
м. Харкова що підтверджується
відповідними письмовими доказами та
поясненнями свідків.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №3 від 30.03.2007
року «Про застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав» факт
ухилення від виховання може бути
підтверджено наведеними доказами.

Все вищезазначене свідчить виключно
про одне: відповідач ОСОБА_3
самоусунувся від виконання
батьківських обов'язків.

У відповідності з ч. 4. 5 ст. 19 Сімейного
кодексу України при розгляді судом
спорів щодо позбавлення батьківських
прав обов'язковою є участі, органу
опіки та піклування, який подає суду
письмовий висновок щодо розв'язання
спору на підставі відомостей,
одержаних у результаті обстеження умов
проживання дитини, батьків, а також на
підставі інших документів, які
стосуються справи. У зв'язку з цим
зазначений орган необхідно залучити до
участі у справі як третю особу, яка не
заявляє самостійних, вимог.

Згідно з ст. ст.180,181 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей.
Аліменти можуть бути стягнуті судом в
частці від заробітку, або в твердій
грошовій сумі. Суд вважає необхідним
стягнути з Відповідача аліменти в
розмірі 1/3 частини заробітку (доходу),
але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дітей відповідного віку щомісячно.

Керуючись ст. ст. 12 (ч.1) Закону
України «Про охорону дитинства», ст.ст.
19, 164-166, 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу
України, ст.ст. З, 10, 11. 15. 35. 36, 60, ПО (ч.1), 118,
119, 120, 122 ЩІК України, п. 16. 17. 18 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №3 від
30.03.2007 року «Про застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав»,,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 служб у справах
дітей Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради в
інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_2- задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьківських прав відносно
малолітньої ОСОБА_2, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
аліменти на користь ОСОБА_1 служб у
справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики Харківської
міської ради на утримання малолітньої
дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.. в розмірі
1/3 частини всіх видів доход щомісячно,
але не менше 30% відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з дня подачі позивної заяви
06.12.2013 року : та до повноліття дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
його оголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Д.В. Нев'ядомський