Справа № 403/466/14-ц
Номер провадження 2-сз/383/8/14
У Х В А Л А

31 грудня 2014 року суддя Бобринецького
районного суду Бевз О.Ю., розглянувши
заяву про повернення судового збору по
справі №403/466/14-ц за позовом приватного
сільськогосподарського підприємства
“Україна” до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду
з заявою про повернення судового збору
по справі №403/466/14-ц за позовом
приватного сільськогосподарського
підприємства “Україна” до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди завданої злочином,
в обґрунтування заяви зазначає, що на
його користь підлягає бути стягнений
судовий збір за розгляд справи в суді
першої інстанції, апеляційної та
касаційної інстанціях, згідно
квитанцій, які наявні в цивільній
справі. Додатком до заяви надав
постанову про закінчення виконавчого
провадження про стягнення з нього
судового збору за виконавчим листом
№2/403/205/13 виданий 13.01.2014 року про
стягнення з нього судовог збору на
користь держави судового збору в сумі
1210,52 грн.

Суд, розглянувши заяву представника
відповідача ОСОБА_2 приходить до
висновку про необхідність відмови в
задоволення даного клопотання, в
зв’язку з його необґрунтованістю та
безпідставністю.

Як вбачається з рішення Бобринецького
районного суду від 28.11.2014 року по справі
№403/466/14-ц позовні вимоги приватного
сільськогосподарського підприємства
“Україна” до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди завданої злочином - задоволено
повністю та відповідно стягнуто з
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
фізичної особи-платника податку за
даними Державного реєстру фізичних
осіб платників податків НОМЕР_1) на
користь держави судовий збір в суму 3389
грн. 22 коп.

Відповідно до ч.3 ст.. 88 ЦПК України, якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнений від сплати
судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

Як вбачається і змісту рішення суду,
винесеного 28.11.2014 року, оскільки
позивач звільнений від судового збору,
так як предметом позову є шкода
заподіяна внаслідок злочину, суд
відповідно до вимог законодавства
стягнув судовий збір з відповідача.

В своїй заяві представник
відповідача ОСОБА_2 просить повернути
судовий збір посилаючись на те, що
відповідачем було сплачено судовий
збір за розгляд справи в в суді першої
інстанції, апеляційної та касаційної
інстанціях, згідно квитанцій, які
наявні в цивільній справі.

Але як вбачається зі змісту Закону
України "Про судовий збір", а саме ст.7
даного закону, яка регулює порядок
повернення судового збору, сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або
внесення судового збору в більшому
розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у
справі;

4) залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

2. У випадках, установлених пунктом 1
частини першої цієї статті, судовий
збір повертається в розмірі
переплаченої суми; в інших випадках,
установлених частиною першою цієї
статті, - повністю.

3. Повернення сплаченої суми судового
збору здійснюється в порядку,
встановленому центральним органом
виконавчої влади із забезпечення
реалізації державної фінансової
політики.

Даним законом передбачено
повернення судового збору, в чітко
визначених випадках, і жодний з
випадків зазначених в ст.. 7 Закону
України про судовий збір не зазначений
в клопотанні представника, саме
клопотання викладено не чітко та
незрозуміло, які саме кошти були
стягнуті з відповідача і за розгляд,
яких саме справ, а тому клопотання
задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, та наявні
докази, суд вважає за необхідне
відмовити в клопотанні заявника про
повернення судового збору.

Керуючись Законом України "Про судовий
збір", суд,

УХВАЛИВ:

В заяві про повернення судового збору
по справі №403/466/14-ц за позовом
приватного сільськогосподарського
підприємства “Україна” до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди завданої злочином,
- відмовити повністю.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ю. Бевз