Справа № 454/2056/14
Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л.Ю.
Провадження № 22-ц/783/7505/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючий суддя:
Шумська Н.Л.

судді:
Струс Л.Б., Приколота Т.І.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі: не
з'явилися

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові апеляційну
скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на
ухвалу Сокальського районного суду
Львівської області від 27 жовтня 2014 року
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
відшкодування шкоди моральної та
матеріальної, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Сокальського
районного суду Львівської області від
27 жовтня 2014 року позовні вимоги в
частині відшкодування на користь
ОСОБА_2 витрат на оплату послуг консула
1949, 56 грн., відшкодування витрат на
правову допомогу в сумі 3000 грн., у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди -
провадженням закрито.

Ухвалу суду оскаржив представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3. В апеляційній скарзі
покликається на порушення норм
процесуального права. Зокрема
зазначає, що закриття провадження у
справі не підлягає застосуванню до
даних правовідносин, оскільки
попередня справа на яку покликається
суд в оскаржуваній ухвалі була
залишена без розгляду за заявою
позивача в ході розгляду справи по
суті, в той час коли ОСОБА_2 вже понесла
витрати, а оскільки суд не закінчував
розгляд справи по суті та не вирішував
питання судових витрат при
постановленні ухвали про закриття
провадження у попередній справі,
ОСОБА_2 в жодний інший спосіб не могла
заявити вимоги про відшкодування
понесених нею витрат, а тому
оскаржувана ухвала суду є такою що
суперечить чинному законодавству.
Просить ухвалу Сокальського районного
суду Львівської області від 27 жовтня 2014
року скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, з'ясувавши обставини справи та
перевіривши доводи скарги, у межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів не знаходить підстав для
скасування ухвали суду та задоволення
скарги.

Суд першої інстанції, постановляючи
оскаржувану ухвалу про закриття
провадження у справі в частині
відшкодування ОСОБА_2 витрат на оплату
послуг консула, на правову допомогу в
іншій цивільній, дійшов висновку про
закриття провадження у справі на
підставі ст. 205 ЦПК України.

Підставами закриття провадження у
справі, відповідно до п.1ст.205 ЦПК
України, передбачено, зокрема що справа
не підлягає розгляду у порядку
цивільного судочинства.

Цю норма слід розуміти так, що позивач
не має права пред'явити позов про
стягнення судових витрат, якими є
витрати на правову допомогу та інші,
пов'язані з розглядом справи, на
загальних підставах, оскільки такі
вимоги вирішуються судом при ухваленні
рішення у тій справі, де ці витрати були
понесені.

Відповідно до ст.220 ЦПК України, суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення; 2) суд, вирішивши питання про
право, не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
дії треба виконати; 3) суд не допустив
негайного виконання рішення у
випадках, встановлених статтею 367цього
Кодексу; 4) судом не вирішено питання
про судові витрати. 2. Заяву про
ухвалення додаткового рішення може
бути подано до закінчення строку на
виконання рішення. 3. Суд ухвалює
додаткове рішення після розгляду
питання в судовому засіданні з
повідомленням сторін. Їх присутність
не є обов'язковою. На додаткове рішення
може бути подано скаргу. Про відмову в
ухваленні додаткового рішення суд
постановляє ухвалу.

У тому випадку, якщо рішення не
ухвалювалось, сторона вправі на
підставі ч.3ст.89 ЦПК, вимагати
постановлення судового рішення у формі
ухвали.

Таким чином, ОСОБА_2 вправі звернутись
до Сокальсського районного суду, який
розглядав справу за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу з вимогою
про відшкодування судових витрат у
передбаченому цивільно-процесуальним
законом порядку.

Судом першої інстанції дотримано вимог
ст.205 ЦПК, яка є імперативною нормою,
оскільки за наявності підстав,
визначених у цій нормі, суд
зобов'язаний закрити провадження у
справі

Відтак, апеляційний суд, на підставі
п.1ч.1ст.312 ЦПК, встановивши дотримання
судом першої інстанції вимог закону,
відхиляє апеляційну скаргу та залишає
ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.303, п.1ч.2ст.307, п.1ч.1ст.312,
п.4ч.1ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Сокальського районного суду
Львівської області від 27 жовтня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення й
може бути оскаржена протягом 20-ти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя
Н.Л. Шумська

Судді:
Л.Б. Струс

Т.І. Приколота