overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/4739/14-ц
Провадження № 2/505/2109/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01.12.2014 року

м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Драгомерецька К. П., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_1 романа
Вікторовича, ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, які надійшли до
Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 24 грудня 2014 за участю позивача та відповідача в
Котовському міськрайонному суді за адресою м. Котовськ пров. Спортивний, 1
«а», кабінет №4.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.П.
Драгомерецька
Провадження № 2/521/5303/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді          -          Роїк Д.Я.,

при секретарі          -
Гречко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розстрочку по сплаті додаткових витрат, -

ВСТАНОВИВ

17.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розстрочку по сплаті додаткових витрат.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що справа підсудна іншому суду, а саме Київському районному суду м.Одеси, так як відповідач по справі, у відповідності до запиту про місце реєстрації від 27.06.2014 року, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу слід передати до
Київського районного суду м.Одеси за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає її до іншого суду за підсудністю.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що вказаний позов не підсудний цьому суду, тому керуючись п. 2 ч. 1 ст. 116
ЦПК України, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розстрочку по сплаті додаткових витрат. Частиною третьою вказаної статті передбачено, що передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги — після залишення її без задоволення

Керуючись ч. 2 ст. 109 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 116, ст. ст. 208 – 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розстрочку по сплаті додаткових витрат направити до Київського районного суду м. Одеси для вирішення по суті.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/521/6603/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 вересня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Коблова О.Д., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої в результаті ДТП .

Призначити судове засідання на « 15» жовтня 2014 року о « 11» год. « 45» хв. в залі судових засідань № 216 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
(вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 15» жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Коблова О.Д.
Справа №610/4980/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 грудня 2014 року , м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Купін В.В., розглянувши заяву КП БРР
«Балаклійські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 64200, АДРЕСА_1, (згідно з відомостями ВАДР ГУ ДМС України в
Харківській області зареєстрована за адресою: 64200, АДРЕСА_2) ІІН - НОМЕР_1 заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 844 грн. 19 коп. ,

установив:

Заява подана в порядку ЦПК України, підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна
Балаклійському районному суду
Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 95-99 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження – не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100, 208-210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за вказаною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Купін
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

03.12.2014

м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Міщенко К. М. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/1649/14-ц), що надійшла до суду 02.12.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 11.12.2014 року на 10:30 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

К. М. Міщенко
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

12.12.2014

м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Міщенко К. М. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/1697/14-ц), що надійшла до суду 11.12.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 22.12.2014 року на 08:00 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

К. М. Міщенко
Справа № 401/5391/14-ц
Провадження № 2-н/401/525/14
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши заяву ОКВП
"Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги в розмірі 1964 грн. 84 коп. відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103, 104 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, на користь ОКВП "Дніпро-Кіровоград", вул. 50-річчя Жовтня, 19а, ПАТ КБ
Кіровоградська філія «Приватбанк», МФО заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1843 (одну тисячу вісімсот сорок 2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОКВП
"Дніпро-Кіровоград" індекс інфляції 108
(сто вісім) грн. 09 коп., три відсотка річних - 13 (тринадцять) грн. 41 коп., судові витрати в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. на
ПАТ КБ Кіровоградська філія
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 - ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі не надходження заяви про скасування судового наказу від боржника після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Світловодського міськрайсуду
Справа № 401/5380/14-ц
Провадження № 2-н/401/522/14
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З 17 грудня 2014 року
Суддя Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз" в особі
Світловодського УЕГГ про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в розмірі 1197 грн. 63 коп. відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103, 104 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, паспорт серія
НОМЕР_1, виданий Світловодським МРВ
УМВС України в Кіровоградській області 17.08.2010 р., на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" в особі
Світловодського УЕГГ, місце
Кіровоградська область, вул. 8 Березня, б. 30, Світловодське відділення ТВТБ
Кіровоградська філія ОУ № 100100114 ВАТ
«Ощадбанк» № 3069, МФО 323475, код 22225248, р/р заборгованість за послуги з газопостачання в розмірі 1197 (одна тисяча сто дев'яносто сім) грн. 63 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз" в особі
Світловодського УЕГГ судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну ) грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України , боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 -ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі не надходження заяви про скасування судового наказу від боржника після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Світловодського міськрайсуду
Справа № 401/5369/14-ц;
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.12.2014 року. Суддя
Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ВАТ "Кіровоградгаз" в особі
Світловодського УЕГГ

до

- ОСОБА_2,

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 14-30 годину 14.01.2015 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т. І.
Гармаш
Справа 401/5373/14-ц р.
Провадження № 2-н/401/517/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 грудня 2014 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області Гармаш Т. І. ознайомившись заявою та з доданими до неї документами ВАТ "Кіровоградгаз" в особі Світловодського УЕГГ про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення боргу за надані послуги в розмірі 5404,29 грн.

Було встановлено, що подана заява оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 99 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, вбачаються підстави щодо відкриття провадження за заявою.

Керуючись ст. ст.: 3, 95, 96, 98, ч. 7 ст. 100, ч. 1 ст. 102, 209, 292-294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ВАТ "Кіровоградгаз" в особі
Світловодського УЕГГ про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т. І.
Гармаш

16.12.2014
Справа № 401/5373/14-ц
Провадження № 2-н/401/517/14
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З 17 грудня 2014 року
Суддя Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз" в особі
Світловодського УЕГГ про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в розмірі 5404 грн. 29 коп. відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103, 104 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" в особі
Світловодського УЕГГ, місце
Кіровоградська область, вул. 8 Березня, б. 30, Світловодське відділення ТВТБ
Кіровоградська філія ОУ № 100100114 ВАТ
«Ощадбанк» № 3069, МФО 323475, код 22225248, р/р заборгованість за послуги з газопостачання в розмірі 5404 (п'ять тисяч чотириста чотири) грн. 29 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз" в особі
Світловодського УЕГГ судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну ) грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України , боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 -ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі не надходження заяви про скасування судового наказу від боржника після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Світловодського міськрайсуду
Справа № /534/2053/14-ц
ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
М У К Р А Ї Н И 16 грудня 2014 року
Комсомольський міський суд в складі : головуючого судді представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на її утримання до досягнення дитиною
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, уродженця м. Полтави
Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше встановленого законодавством мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.07.2014 року до досягнення
Стягти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, уродженця м. Полтави
Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку щомісячно починаючи з 30.07.2014 року до досягнення дитиною ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, віку трьох років, тобто до
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежів за один місяць.

Стягти з ОСОБА_3на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис І.М.
Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя
І.М. Таранкова
Провадження № 2/537/1225/2014
Справа № 537/5269/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.10.2014 року

Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
“Дельта Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,–

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 21 жовтня 2014 року об 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу (-ам) копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу (-ам), в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити учасникам судового засідання. Що відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 31 ЦПК
України крім прав та обов'язків, визначених у  статті 27  цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз’яснити сторонам, що сторони відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК
України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області за адресою м. Кременчук вулиця Красіна, будинок 37/49.

Повідомити учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області протягом п’яти днів.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1
Справа № 534/1763/14-ц провадження № 2/534/779/14
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року
Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді
Крикливого В.В.

при секретарі
Клімовій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Комсомольську справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи
Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 3 м.Комсомольська,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою
№ 78 в будинку № 55 по вул. Леніна у м.Комсомольську.

Ухвалою суду від 20.10.2014 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, були залучені ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи учасники процесу в судове засідання не з’явились.

Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали судом встановлено, що 18.11.2014 року померла позивач ОСОБА_1, про що у відділі ДРАЦС РС
Комсомольського МУЮ проведено відповідний актовий запис № 529 від 19.11.2014 року (а.с.31).

Згідно з ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі в разі смерті фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене та керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 треті особи Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 3 м.Комсомольська, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - провадженням закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий