overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15997/13-ц

Пров. №2-о/668/8/14

19.02.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді
Гонтар Д.О.

при секретарі
Литвиненко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсоні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Херсонська міська рада, реєстраційна служба Головного управління юстиції у
Херсонській області про встановлення факту що має юридичне значення -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ
№ 674506, виданого Херсонською міською радою, 26.06.2006 року на ім'я ОСОБА_1.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у заяві, пояснив, що визнання вищевказаного факту необхідно заявнику для вільного розпорядження своїм майном.

Представник зацікавленої особи
Херсонської міської ради в судовому засіданні щодо задоволення заявлених вимог поклався на розсуд суду.

Інші сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні сторін, суд встановив, що заявник, є власником стоматологічної клініки у АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно видане 26.06.2006 року серії ЯЯЯ№ 674506.

Відповідно до паспорту серії НОМЕР_1 виданого Дніпровським РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області 17.03.1997 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по батькові заявника зазначено як
"ОСОБА_1", натомість в свідоцтві про право власності допущено помилку та зазначено по батькові заявника, як
"ОСОБА_1".

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються в судовому порядку.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки на теперішній час заявник має намір вільно розпоряджатись своїм майном, для чого йому необхідно встановлення факту що має юридичне значення.

Керуючись ст.ст.5-11, 60, 208, 209, 213-215, 256, 259, 294
ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Херсонська міська рада, реєстраційна служба Головного управління юстиції у
Херсонській області про встановлення факту що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ
№ 674506, виданого Херсонською міською радою, 26.06.2006 року на ім'я ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 666/1071/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

19.02.2014 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Херсонська міська рада про встановлення земельного сервітуту,усунення перешкод у здійсненні права власності та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про встановлення земельного сервітуту,усунення перешкод у здійсненні права власності та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Херсонська міська рада про встановлення земельного сервітуту,усунення перешкод у здійсненні права власності та відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,

Призначити справу до судового розгляду на 26.02.2014 о 13:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№603, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.
Ратушна
Провадження № 2/127/647/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою суду від 18.12.2013 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У визначений судом строк позивачем було усунуто недоліки.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 цього Кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 03.02.2013 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/2709/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -Троїцька Л.Л. у відповідності зі ст.297
ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Іллічівського міського суду Одеської області від 15 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Овідіопольської ради депутатів
Одеської області, Відділу Держкомзему
Овідіопольського району Одеської області, третя особа - Державна нотаріальна контора Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу
Іллічівського міського суду Одеської області від 15 листопада 2013 року подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК
України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Іллічівського міського суду Одеської області від 15 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Овідіопольської ради депутатів
Одеської області, Відділу Держкомзему
Овідіопольського району Одеської області, третя особа - Державна нотаріальна контора Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області про визнання права власності на спадкове майно.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10.02.2014р.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:

Л.Л.Троїцька
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Справа № 300/126/14-ц

Провадження № 2/300/60/2014

19.02.2014 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в складі головуючого судді - Вотьканич В. А., за участю секретаря судового засідання
Іванової Н.Я. провівши підготовку цивільної справи справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів, в с т а н о в и в:

При проведенні попереднього судового засідання суддею Вотьканич В.
А.

були проведені такі дії:

1) уточнено позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 27.02.2014року о 09:30 у відкритому судовому засіданні Воловецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вотьканич В. А.
Справа № 108/2603/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
Кіровський районний суд АР Крим у головуючого - судді при секретарі - розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Кіровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково. ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват кредитним договором у розмірі шістдесят) гривень 49 копійок, що складається з 3092(три тисячі дев'яносто дві) гривні 70 копійок -заборгованості шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 56 копійок - заборгованості по процентам
(шістнадцяти тисяч) гривень - пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 2378 (дві тисячі триста сімдесят вісім) гривень 23 копійок -
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний судовий збір у розмірі 341грн 51 копійок.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду АР Крим. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Кіровського районного суду АРК
О. В. Данилова
Номер провадження № 22-ц/785/2889/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.02.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -Троїцька Л.Л. у відповідності зі ст.297
ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про вселення до будинку, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09.12.2013 року подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК
України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про вселення до будинку.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24.02.2014р.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:

Л.Л.Троїцька
Номер провадження № 22-ц/785/2495/14
Головуючий у першій інстанції Шепітко
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.02.2014 року м.
Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -Троїцька Л.Л. у відповідності зі ст.297
ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи втратившою право користування, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 18.12.2013 року подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи втратившою право користування.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03.03.2014р.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:

Л.Л.Троїцька
Справа № 581/106/14-ц
Провадження № 2/581/66/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового засідання

19 лютого 2014 року суддя
Липоводолинського районного суду
Сумської області Сізов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

18 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 05 березня 2014 року, з викликом учасників процесу:

позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, роз'яснивши їм право надати суду письмові заперечення проти позову із посиланням (зазначенням) на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 5 днів із дня її отримання.

Суддя
Д. В. Сізов
Справа № 191/61/14-ц
Провадження № 2-н/191/33/14
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши заяву
Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник-Державне міжрайонне підприємство водопровідно -каналізаційне господарство
«Дніпро-Західний Донбас» звернулося до
Синельниківського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги водопостачання.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільнио-процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги водопостачання .

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д. О. Кухар
Номер провадження № 22-ц/785/2495/14
Головуючий у першій інстанції Шепітко
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Троїцької Л.Л.,

суддів -Таварткіладзе О.М., Фальчука
В.П.,

заслухавши суддю-доповідача Троїцьку
Л.Л. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи втратившою право користування за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на
"06" березня 2014р. на 14-00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

Л.Л.Троїцька

О.М.Таварткіладзе

В.П.Фальчук
Справа № 761/365/14-ц
Провадження №2/761/1878/2014
У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Михнюк
В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

Позивач ПАТ «Креді Агріколь Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24.01.2014 року представник позивача подав через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку із зміною обставин у правовідносинах між банком та позичальником.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому суд вважає за можливе вирішити питання про залишення позовної заяви без розгляду без їх участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ
Справа №424/849/14-ц
Провадження №2-н/424/109/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження за справою

14 лютого 2014 року м. Ровеньки

Суддя Ровеньківського міського суду Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії управління
«Антрацитміжрайгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, передбачених ст. 100 ЦПК
України підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за справою за заявою Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії управління «Антрацитміжрайгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ровеньківського міського суду

Луганської області
Н.П. Ібадова

Справа № 424/849/14-ц

У Х В А Л А

14 лютого 2014 року
Справа № 750/1736/14
Провадження № 2/750/891/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ВАТ «Державний ощадний банк
України», треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним договору іпотеки, визнання права власності на ? частину квартири та про поділ в натурі 18.02.2014 року позивач звернувся до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2,
ВАТ «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним договору іпотеки, визнання права власності на ? частину квартири та про поділ в натурі 19.02.2014 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивач подав до суду заяву про її повернення до відкриття провадження по справі.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому
Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає
Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ
«Державний ощадний банк України», треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним договору іпотеки, визнання права власності на ? частину квартири та про поділ в натурі квартири повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В.Требух
Номер провадження № 22-ц/785/3051/1
Головуючий у першій інстанції Куркан
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.02.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Троїцька Л.Л. у відповідності зі ст.297
ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Заступника Голови
Правління Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ГЛОБУС» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Заступник Голови Правління ПАТ «КБ
«ГЛОБУС» Сильнягіна О.А. подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.11.2013 року.

Однак, апеляційна скарга подана в передбачений законом строк і поновленню не потребує, оскільки ПАТ
«КБ «ГЛОБУС» не є учасником по справі і не приймало участі при розгляді справи, а її копію товариство отримало лише 28.01.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга подана 30.01.2014 року
(згідно штампу поштового конверту), тобто у передбачений законом строк, і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК
України .

З урахуванням викладеного, вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника Голови
Правління Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ГЛОБУС» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12.02.2014р.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:
Л.Л.Троїцька