overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 5Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"11" грудня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Зайцева А.Ю.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

за участю позивача ОСОБА_3, його представників ОСОБА_4, пред-ставника відповідачки ОСОБА_5 - ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької облас-ті цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Інс-

пекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій

області про визнання права власності,

за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рі-шення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2014 року,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, прове-дення якої доручити експертам товариства з обмеженою відповідальністю «По-дільський центр судових експертиз» ( м. Вінниця, вул. Козицького, № 24/1 ), по-передивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК Укра-їни за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від ви-конання покладених на них обов'язків.

Встановити строк виконання експертизи не більше одного місяця з дня отри-мання матеріалів справи.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Визначити, чи тамбур «І» площею 3,9 кв.м., кухня 2-2 в будинку під літе-рою «А», 1/2 гаража «Б», 1/2 сараю «Б» являються новоствореними чи переобладнаними старими приміщеннями;

2. Визначити, чи будівництвом ( реконструкцією ) тамбуру «І» площею 3,9 кв. м. кухні 2-2 в будинку під літерою «А», 1/2 гаражу «Б», 1/2 сараю «Б» порушені права інших осіб, зокрема співвласниці ОСОБА_5 ( чи впливає вказане будівництво ( переобладнання ) на міцність і безпечність будинку, господарських будівель і споруд садиби тощо ).

Витрати з проведення цієї експертизи покласти на позивача ОСОБА_3, попередивши його, що у випадку несплати ним вартості експертизи судом без попередження про необхідність такої сплати буде продовжено розгляд справи по суті.

У розпорядження експерта направити дану цивільну справу № 22ц/772/3068/ 2014 та матеріали інвентарної справи № 3231 (1243 ) на садибу сторін у справі на 161 арк.

Зупинити провадження у судовій справі на час проведення судової буді-вельно-технічної експертизи.

Головуюча:

Судді:
Справа №2-3367/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира, в складі:

Головуючого - судді Комісарчук
О.В.

З участю секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним та усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір дарування частини житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, укладений 13.09.2011 року.

Сторони в судове засідання 15.01.2014 року не з'явились.

14.01.2014 року відповідач ОСОБА_2 направив до суду копію свідоцтва серії НОМЕР_1, виданого 14.01.2014 р., про смерть позивача-ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_4 направила заяву, в якій просила зупинити провадження по справі для залучення до участі в справі правонаступників, оскільки позивач
ОСОБА_1 померла.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому провадження по справі підлягає зупиненню до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників.

Керуючись ст. ст. 37, 201, 203, 293 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-приватний нотаріус
Житомирського нотаріального округу
ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним та усунення перешкод у користуванні власністю до вирішення питання про залучення до участі в справі правонаступника, померлого позивача - ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши заяву представника КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за заявою КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 18.11.2012 року звернувся до суду з даною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2009 року по липень 2012 року в розмірі 1677,19 грн.

Богунським районним судом м.
Житомира від 09 грудня 2013 року було винесено ухвалу, про повернення заяви про видачу судового наказу.

Згідно п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні дані щодо сплати заявником судового збору, суд відмовляє у задоволенні заяви щодо повернення судового збору.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради в задоволені заяви про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за заявою КП «Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. Ф. Слюсарчук
Категорія 43Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 листопада 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого: Сопруна В.В.,

суддів: Матківської М.В., Марчук В.С.,

при секретарі: Сніжко О.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 та їх представника ОСОБА_5 ОСОБА_6, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою,-

за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_5 ОСОБА_6 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

В провадження Апеляційного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_5 ОСОБА_6 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2014 року.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №ОС-154 від 10 червня 2014 року, експертом запропоновано три варіанти встановлення порядку користування приміщеннями квартири №28, що розташована у м. Вінниці, по вул.. Стеценка, буд. №27, за умови влаштування перегородки з дверним отвором у приміщенні житлової кімнати поз.4 (а.с.95-106), по кожному варіанту.

Згідно ст..152 ЖК УРСР, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

До елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.

Як вбачається з матеріалів справи, дозвіл на перепланування жилого приміщення (квартири) виконавчим комітетом місцевої Ради народних депутатів не надавався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 152 ЖК УРСР, ст. 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Виконавчому комітету Вінницької міської ради вирішити питання щодо надання (або відмови у наданні) дозволу про переобладнання і перепланування квартири АДРЕСА_1.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис ОСОБА_9

Судді: підписи ОСОБА_10

ОСОБА_11

З оригіналом вірно: ОСОБА_9
Справа № 361/525/14-ц
Провадження № 2/361/684/14
УХВАЛА

23 січня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 09 год. 40 хв. 20 лютого 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа № 295/367/14-ц
У х в а л а

22.01.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши матеріали справи за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Справа №295/743/14-ц
У Х В А Л А

21.01.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Держави Україна в особі Державної виконавчої служби України, Державної казначейської служби України,
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави
Україна в особі Державної виконавчої служби України, Державної казначейської служби України,
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про стягнення моральної шкоди та призначити до судового розгляду на 06.03.2014 року о 14:30 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 2-Б-2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
Н. Ф. Слюсарчук
Провадження №2/434/1302/14
У Х В А Л А

22.01.2014 року Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Зоріка
М.В. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Овакс - ЛТД» про зміну дати звільнення, виплату заробітної плати за час змушеного прогулу, та стягнення моральної шкоди , -

ВС Т А Н О В И В:

Ухвалою Артемівського р/с м.
Луганська від 13.08.2013 року призначено судово-почеркознавчу експертизу; на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

До суду надійшов лист від науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для надання уточнюючої інформації.

За таких обставин, підстава зупинення провадження відпала, тому слід поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі відновити.

Справу призначити в судове засідання для розгляду по суті .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зорік М.В.
Справа №295/515/14-ц
У х в а л а

"15" січня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить поділити спільне майно подружжя, визнавши за ним право особистої власності на автомобіль.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- всупереч п.п. 5, 6 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину;

-в обгрунтування позовних вимог позивачем не вказаний повний перелік майна подружжя (найменування кожної речі), яке підлягає поділу з визначенням його вартості та часу придбання з посиланням на докази;

- невірно вказано ціну позову, позивач зазначив, що вартість автомобіля складає 127000,00 грн., а ціна позову визначена в сумі 120000,00 грн;

- позовна заява не в повному обсязі оплачена судовим збором. Відповідно до
Закону України "Про судовий збір" судовий збір у позовах майнового характеру становить 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів заробітної плати ( від 243,60 грн. до 3654,00 грн.).

Як зазначено позивачем в заяві, вартість спірного автомобілю складає 127000,00 грн., однак долучено квитанцію про оплату судового збору в сумі 1200,00 грн., тобто позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 70,00 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України та неоплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя -залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Комісарчук
Справа №295/310/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О.В.,

розглянувши позовну заяву
Житомирського обласного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного об'єднання
«Житомиррембуд» Житомирської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1191,73 грн.

Відповідно до вимог ст.96 ч.1 п.3 ЦПК
України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст.96 ЦПК України може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, проте всупереч ч.6 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не долучено копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 або скасування його судом, що відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.96,118, 119,121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Житомирського обласного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного об'єднання
«Житомиррембуд» Житомирської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Комісарчук
Справа №295/756/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача моральну та матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13.08.2013 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

- всупереч п.п. 5, 6 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину, а саме - чи застрахована цивільна відповідальність позивача та відповідача відповідно до Закону
України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»;

- не зазначено докази на підтвердження обставин отримання позивачем страхового відшкодування, якщо виплата не провадилась, то з яких підстав.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Комісарчук
Справа №295/202/14-ц
У Х В А Л А

21.01.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - Служба у справах дітей Житомирської міської ради, Орган опіки та піклування ВК
Житомирської міської ради,
Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, підвідомча Богунському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 10, 35, 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - Служба у справах дітей Житомирської міської ради, Орган опіки та піклування ВК
Житомирської міської ради,
Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків про усиновлення та призначити до судового засідання на 17.02.2014 року о 15:00 годині. Викликати сторони по справі до Богунького районного суду м.
Житомира за адресою: м.Житомир,
Соборний 1, Зал № 2Б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ:
А. П. Болейко
Справа №295/846/14-ц
У х в а л а

"17" січня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

16.01.2014 року позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 23.09.2006 року, а також стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, саме:

- не зазначені докази, що підтверджують місце проживання дитини разом з позивачем (довідка про склад сім'ї) та не вказано місце роботи відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів -залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Комісарчук
У Х В А Л А

15.01.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - служба громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Богунського РВ УМВС
України в Житомирській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Богунського РВ УМВС України в
Житомирській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та призначити до судового розгляду на 18.03.2014 року о 14:20 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. М.
Семенцова