overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 3 110 грн. 37 коп., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 76,
«Енергобанк» м. Київ, МФО 300272) заборгованість за спожиту теплову 3 110 (три тисячи сто десять) грн. 37 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 76,
«Енергобанк» м. Київ, МФО 300272) судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одна) грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„____"____________________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 2015 року.
Судовий наказ видано ____________ 20____ року.
Суддя: ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Суддя: Р. В. Демчик
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 28 січня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Придніпровського районного суду м.
Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул.
Гоголя, 316.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-н/711/2117/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 грудня 2014 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 4848 грн. 04 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 4848 грн. 04 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 314/5940/14-ц
Провадження № 2/314/1602/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.10.2014 року

м.
Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі 314/5940/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Вільнянського районного суду
Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 11 листопада 2014 року на 08 годин 20 хвилин.

Зобов’язати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, з’явитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається – письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через
Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Кофанов

17.10.2014
Справа № 316/2650/14-ц
Провадження № 2/316/1162/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2014 р.
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І.М.,

при секретарі: Лохматова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину.

Позивач просить суд розірвати шлюб, в підтвердження своїх вимог пояснив, що на даний час разом не проживають, спільне господарство не ведуть, фактично сім'я розпалась, ніяких стосунків не підтримують. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву, у котрій позов підтримала, та просить справу розглянути у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, у котрій позов визнав, та проти його задоволення не заперечує.

Дослідував матеріали справи, суд знаходить вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню, оскільки збереження сім'ї не відповідало б інтересам жінки та чоловіка.

Керуючись ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрованому 13 липня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області за актовим записом № 207.

Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_1 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: І. М. Ткаченко
Справа № 314/6746/14-ц
Провадження № 2/314/1863/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.12.2014 року

м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прва власності на об’єкт нерухомості ,-

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі 314/6746/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на об’єкт нерухомості та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Вільнянського районного суду
Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 11 грудня 2014 року на 08 годин 20 хвилин.

Зобов’язати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, з’явитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається – письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через
Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Кофанов

01.12.2014
Справа № 316/2455/14-ц
Провадження № 4-с/316/3/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2014 р.

Енергодарський міський суд
Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар
Запорізької області скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, заінтересовані особи: суб'єкт оскарження: Державний виконавець
Відділу державної виконавчої служби
Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області Єрмак
Галина Вікторівна, ОСОБА_4 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, заінтересовані особи: суб'єкт оскарження: Державний виконавець
Відділу державної виконавчої служби
Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області Єрмак
Галина Вікторівна, ОСОБА_4 на дії державного виконавця.

В судове засідання учасники процесу не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник заявника , що діє на підставі довіреності -ОСОБА_2 ( а.с. 7) через канцелярію суду надав заяву про залишення скарги без розгляду ( а.с. 17).

Приймаючи до уваги заяву , що надійшла від представника заявника суд вважає можливим залишити справу без розгляду, оскільки це право заявника, передбачене ст. ст. 27, 31, 42 ЦПК України.

Суд, керуючись ст. ст. 207п.5,209,210,212 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, заінтересовані особи: суб'єкт оскарження: Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції
Запорізької області Єрмак Галина
Вікторівна, ОСОБА_4 на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
І. В. Курач
Справа № 316/2648/14-ц
Провадження № 2/316/1160/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2014 р.
Енергодарський міський суд
Запорізької області у складі головуючого судді Бульби О.М., при секретарі Демешко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Енергодар цивільну справу позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про захист прав споживача, та визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати кредитний договір №490062270 від 08.04.2008р. недійсним з моменту його оформлення.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про відкладення судового засідання, однак просить розглянути його клопотання про витребування документів, яке було подано через канцелярію суду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, просить відкласти судове засідання, про що повідомив суд письмово.

Так, до суду надійшло клопотання позивача, у якому він просить витребувати у відповідача наступні документи: належним чином оформлену банківську ліцензію на здійснення валютних операцій, оскільки відповідно до ст. 5 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», валютні операції проводяться на підставі ліцензії
Національного банку України; внутрішні банківські документи (меморіальний ордер, накладна тощо), які підтверджують видачу та зарахування грошових коштів на рахунок ОСОБА_1, відкритий у ПАТ «Альфа Банк» на виконання кредитного договору №490062270 від 08.04.2008р.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 64 ЦПК України, письмовими доказами є будь - які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача
ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 137, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» надати суду:

- належним чином оформлену банківську ліцензію на здійснення валютних операцій;

- внутрішні банківські документи
(меморіальний ордер, накладна тощо), які підтверджують видачу та зарахування грошових коштів на рахунок ОСОБА_1, відкритий у ПАТ «Альфа Банк» на виконання кредитного договору №490062270 від 08.04.2008р.

Судове засідання відкласти на 16.01.2015р. з 13 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.
Апеляційна скарга подається через
Енергодарський міський суд
Запорізької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О. М. Бульба
Справа № 316/2526/14-ц
Провадження № 2/316/1110/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" грудня 2014 р.
Місцевий Енергодарський міський суд
Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Лохматова Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування в особі служби у справах захисту дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, прокурор м.
Енергодар про позбавлення батьківських прав, -

ВИРІШИВ:

Позбавити громадянина ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня виготовлення повного рішення, яке буде виготовлено 19.12.2014 року. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: І. М. Ткаченко
Справа № 500/5343/14-ц
Провадження № 2-н/500/587/14
УХВАЛА

"29" вересня 2014 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 96-99 ЦПК України.
Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суд,
–

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-443/11
Провадження № 2/500/34/14
УХВАЛА

17 грудня 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

стягнення шкоди

В С Т А Н О В И В

Позивач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду. Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечує.

Вислухавши пояснення, суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим.

У відповідності до вимог ст. 27, 31 ЦПК
України позивач має право на відмову від позову та залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням предмета спору суд вважає, що залишення позову без розгляду не порушує права сторін, що у відповідності до вимог ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України є підставою для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя           ОСОБА_4
Справа № 500/6278/14-ц
Провадження № 2-с/500/68/14
УХВАЛА

17 грудня 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Щербакові С.Ю.

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

ОСОБА_3

про

скасування судового наказу

В С Т А Н О В И В

Заявник в судове засідання не з'явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду. Представник заявника пояснив, що судовим наказом від 16 жовтня 2014 року з заявника на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» стягнуто заборгованість за послуги централізованого опалення в сумі 5259,50 грн. за адресою квартири АДРЕСА_1. Разом із тим пояснив, що право власності заявника за вказаною адресою визначено договором купівлі-продажу на квартиру від 04 грудня 2012 року, а застосовані тарифи стосувались нежитлових приміщень. З урахуванням вказаного просить судовий наказ скасувати.

Представник комунального підприємства
«Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» проти заяви заперечує, пояснила, що тарифи застосовані з урахуванням рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради за № 1094 від 21 серпня 2007 року про виключення квартири зі складу житлового фонду.

Вислухавши пояснення, суд вважає заяву обгрунтованою.

Судовим наказом від 16 жовтня 2014 року з заявника на користь комунального підприємства «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» стягнуто заборгованість за послуги централізованого опалення в сумі 5259,50 грн. за адресою квартири АДРЕСА_1.

Тарифи застосовані з урахуванням рішення виконавчого комітету
Ізмаїльської міської ради за № 1094 від 21 серпня 2007 року про виключення квартири зі складу житлового фонду.

Таким чином не досліджувались обставини застосування різних тарифів для оплати за послуги централізованого опалення, що у відповідності до вимог ст. 105-1 ч.8 ЦПК України є підставою для скасування судового наказу та роз'яснення, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 16 жовтня 2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» стягнуто заборгованість за послуги централізованого опалення в сумі 5259,50 грн. за адресою квартири АДРЕСА_1 – скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя           ОСОБА_4
Справа № 500/5620/14-ц
Провадження № 2-н/500/649/14
УХВАЛА

"10" вересня 2014 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 96-99 ЦПК України.
Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суд,
–

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2