Номер провадження: 22-ц/785/8280/14
Головуючий у першій інстанції Тюмін О.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Дрішлюка А.І.,
Процик М.В.,

при секретарі - Решетник М.С.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Кілійського
районного суду Одеської області від 08
серпня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,

в с т а н о в и л а:

01 липня 2014 року ОСОБА_3 звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів в розмірі 1/3 частки
всіх доходів на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову, посилалась на
те, що за час проживання з відповідачем
у шлюбі, в них народилась дочка ОСОБА_4,
яка після припинення спільного
проживання та розірвання шлюбу,
проживає з нею, перебуває на її
утриманні, а відповідач участі в
утриманні дитини не приймає.

Рішенням Кілійського районного суду
Одеської області від 08.08.2014 року
задоволено позов ОСОБА_2 Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на
утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно у розмірі 1/3
частки всіх доходів, починаючи з 01.07.2014
року до досягнення повноліття до
ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму, встановленого
діючим Законом України «Про державний
бюджет».

З вказаним рішенням не погодився
відповідач по справі, ОСОБА_2, і подав
апеляційну скаргу, в якій просив
рішення суду змінити та стягнути з
ОСОБА_2 аліменти в розмірі ? частини від
всіх доходів щомісячно.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу
ОСОБА_2, послався на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, та неврахування позиції
відповідача під час визначення розміру
аліментів, які присуджено до стягнення.

Задовольняючи позов, суд виходив з
того, що доказів неможливості
сплачувати аліменти у заявленому
позивачем розмірі відповідачем не
надано.

Позивач до судового засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином, надала суду заяву, в якій
повідомила про неможливість явки до
судового засідання, просила розглядати
справу без її участі.

Відповідач та представник відповідача
направили на адресу суду клопотання
про розгляд справи без їх участі,
вимоги, викладені в апеляційній скарзі,
підтримали у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 ст. 305 ЦПК
України неявка сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
розглядові справи.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали цивільної справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних
підстав.

У відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції виходив із встановлених
обставин, а саме: відповідач є батьком
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно свідоцтва
про розірвання шлюбу, шлюб між
сторонами розірвано.

Як встановлено, після припинення
спільного проживання сторін, та
розірвання шлюбу, дитина проживає з
позивачем та перебуває її утриманні, що
підтверджується довідкою міської ради.
Відповідач має постійне місце роботи
та постійний дохід. Згідно із довідкою
про доходи, наданою 3 ДПРЗ ГУ ДСНС
України в Одеській області, відповідач
займає посаду 17 пожежний рятувальник
565, та загальна сума його доходу за
період з жовтня 2013 р. по березень 2014 р.
склала 16643 грн. 62 коп.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних та юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін, які беруть
участь у справі. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень (ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК
України).

Під час розгляду справи судом першої
інстанції від сторін не надійшло
клопотань про витребування або
долучення до справи інших доказів,
виклик свідків, відповідач та її
представник просили справу розглянути
на підставі наявних в ній матеріалів.

Під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції (ч. 1 ст. 303 ЦПК
України).

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу
України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Як передбачено ст. 182 Сімейного кодексу
України, при визначенні розміру
аліментів, суд враховує: стан здоров'я
та матеріальне становище дитини; стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; інші обставини, що
мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених ст. 184 СК
України.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд
вважає, що вирішуючи спір, суд вірно
встановив фактичні обставини (факти),
якими обґрунтовувались позовні вимоги
і заперечення та якими доказами вони
підтверджуються і обґрунтовано
прийшов до висновку про задоволення
позову про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання
малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
визначивши їх у розмірі 1/3 частини його
заробітку (доходу) щомісячно, але не
менш ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, до
досягнення дитиною повноліття.

Визначаючи розмір аліментів, що
підлягають до стягнення на користь
ОСОБА_3 на утримання малолітньої доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд урахував
конкретні обставини справи, а саме
сімейний стан платника аліментів,
наявність постійного місця роботи та
постійного доходу. Проживання дитини
разом із матір'ю та перебування на її
утриманні.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги та заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
справи. Доказами, на підставі яких суд
дійшов висновку про необхідність
задоволення позову та стягнення
аліментів в розмірі 1/3 частини із усіх
видів заробітку (доходу) щомісячно, але
не менше 30% від прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку до
досягнення дитиною повноліття, є
рішення Кілійського районного суду
Одеської області від 03 квітня 2014 року,
яким шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -
розірвано, свідоцтво про народження
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якої є
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, довідкою про склад
сім*ї ОСОБА_3, згідно із якою разом із
нею проживає її донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, довідкою про доходи
ОСОБА_2

Визначений судом розмір аліментів, які
підлягають до стягнення з позивача є
справедливим та таким, що відповідає
обставинам справи.

Доказів, які б спростовували висновки
суду щодо розміру аліментів, які
присуджено до стягнення, відповідачем
не надано.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності. Результати
оцінки доказів суд відображає в
рішенні, в якому наводяться мотиви їх
прийняття чи відмови у прийнятті.

За своєю формою рішення суду
відповідає вимогам ст. 215 ЦПК України.

Згідно ж ст. 303 ЦПК України, під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції. Апеляційний суд
досліджує докази, які судом першої
інстанції були досліджені з порушенням
встановленого порядку або в
дослідженні яких було неправомірно
відмовлено, а також нові докази,
неподання яких до суду першої
інстанції було зумовлено поважними
причинами.

Виходячи з вказаної норми закону, до
компетенції суду апеляційної
інстанції не входять повноваження щодо
переоцінки доказів, досліджених судом
першої інстанції з додержанням
встановленого порядку.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд
вважає, що судом першої інстанції вірно
встановлені обставини справи, висновки
суду першої інстанції відповідають
обставинам справи та вимогам закону,
доказам, що надані сторонами, дана
належна оцінка. Спір підлягає вирішено
на підставі наданих сторонами доказів
у відповідності із нормами
матеріального та процесуального
законодавства. Доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись
ст.ст.304,п.1ч.1ст.307,308,313,314,315,317,319 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кілійського районного суду
Одеської області від 08 серпня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: