Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/6737/14-ц
Провадження № 2/644/1911/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Орджонікідзевський
районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді Бабенко Ю.П., за
участю секретаря - Колобнєва Р.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми
боргу за договором позики, -

УСТАНОВИВ :

Позивач просить суд стягнути з
відповідача на його користь борг за
договором позики від 17.02.2009 року в сумі
126306 грн., пеню за несвоєчасне
повернення позики в сумі 39926 грн. 54 коп.
та судові витрати по справі. Свої
вимоги обґрунтовує тим, що відповідач,
отримавши від нього позику в сумі 126306
грн. і написавши про це розписку, на
протязі двох місяців, а також пізніше
борг не повернув. В судове засідання
17.12.2014 року позивач не з'явився, надав до
суду заяву про розгляд справи у його
відсутності, що він не заперечує проти
заочного порядку розгляду справи за
відсутністю відповідача.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи був належним чином
повідомлений, про причини неявки суд не
повідомив.

Приймаючи до уваги викладене, що
позивач в поданій до суду заяві не
заперечує проти заочного розгляду
справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК
України суд ухвалює по справі заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Судом встановлено, що 17.02.2009
року між позивачем ОСОБА_1 та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір позики, який сторони оформили
письмово у вигляді розписки. Згідно до
даної розписки (а.с.17), ОСОБА_1 передав
ОСОБА_2 позику в розмірі 126306 грн., а
ОСОБА_2 зобов'язався повернути позику
через два місяці. Відповідно до
письмових пояснень позивача ОСОБА_1 і
згідно до наданих суду доказів (а.с.18),
відповідач ОСОБА_2 вказаний борг не
повернув. Суду не надано докази про
оспорювання вказаної розписки в
судовому порядку. Із наданого
позивачем оригіналу розписки видно, що
на ній відсутні відмітки про
повернення боргу.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем), у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Приймаючи до уваги викладене, що
відповідач ОСОБА_2 не повернув суму
позики, з урахуванням вимог ст.ст.16, 525,
526, 530, 545, 626, 1046-1052 Цивільного кодексу
України, суд позовні вимоги
задовольняє в частині стягнення з
відповідача на користь позивача не
повернутої позики в сумі 126306 грн.

Суд відмовляє позивачу в стягненні з
відповідача на його користь пені за
несвоєчасне повернення позики в
розмірі 39926 грн. 54 коп. В обґрунтування
цієї вимоги позивач посилається на ст.3
Закону України «Про відповідальність
за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань». Суд вважає таке посилання
таким, що не заслуговує на увагу
виходячи із наступного. У вступній
частині зазначеного Закону визначено,
що цей Закон регулює договірні
правовідносини між платниками та
одержувачами грошових коштів щодо
відповідальності за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань.
Суб'єктами зазначених правовідносин
є підприємства, установи та
організації незалежно від форм
власності та господарювання, а також
фізичні особи - суб'єкти
підприємницької діяльності. Таким
чином, вказаний закон не може бути
застосований до спірних правовідносин.
Приймаючи до уваги, що між сторонами не
було укладено договір щодо
забезпечення виконання зобов'язання,
тобто щодо стягнення неустойки в разі
порушення зобов'язань, суд і відмовляє
в задоволенні позовної вимоги про
стягнення пені в розмірі 39926 грн. 54 коп.

У відповідності до вимог ст.ст. 79, 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача суд стягує витрати позивача
на сплату судового збору пропорційно
до розміру задоволених позовних вимог
в сумі 1263 грн. 06 коп.

Всього з відповідача на користь
позивача суд стягує 127569 грн. 06 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 79, 88, 215,
224, 226 ЦПК України, ст.ст.16, 525, 526, 530, 545,
546-548, 626, 1046-1052 Цивільного кодексу
України, Законом України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань», - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 - 127569 (сто двадцять сім
тисяч п'ятсот шістдесят дев'ять)
гривень. 06 копійок.

В задоволенні позовної вимоги про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
пені в розмірі 39926 грн. 54 коп., -
ВІДМОВИТИ.

Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана в апеляційний суд
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд
м.Харкова протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано до
Орджонікідзевського районного суду
м.Харкова протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

СУДДЯ: