Машівський районний суд
Справа № 540/1427/14-ц
Номер провадження 2/540/364/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 Машівський районний суд
Полтавської області у складі:
головуючого-судді
Косик С.М.,

за участю секретаря
Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Машівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи на стороні відповідача, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору Машівська районна
державна адміністрація, виконавчий
комітет Дмитрівської сільської ради,
про усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною та її вихованні,

відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України в
судовому засіданні 29.12.2014 проголошено
вступну та резолютивну частину
рішення,

в с т а н о в и в :

в листопаді 2014 року ОСОБА_1
звернувся до суду зі вказаним позовом,
з послідуючими доповненнями (а.с.69),
посилаючись на те, що від шлюбу з
відповідачкою вони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Рішенням Машівського
районного суду від 20.05.2013 шлюб між ним
та відповідачкою було розірвано,
визначено місце проживання дитини з
відповідачкою. ОСОБА_2 після розірвання
шлюбу почала перешкоджати йому в
спілкуванні з сином та заявила, що в
подальшому він зможе бачитися з
дитиною за рішенням суду.

В зв’язку з наведеним просить
зобов’язати відповідачку ОСОБА_2 не
чинити йому перешкод у спілкуванні з
сином ОСОБА_4, а саме надавати
можливість безперешкодно бачитись з
дитиною як в присутності відповідачки
так і без неї, тобто в присутності
батьків чи без них за місцем проживання
дитини кожну середу з 18 до 20 години.
Визначити вихідні дні, а саме 1 та 3
суботи та 2 та 4 неділі з 10 год. до 18 год.,
в які б він мав можливість забирати
дитину до себе додому та проводити з
ним час.

В судовому засіданні позивач та його
представник ОСОБА_5 позовні вимоги
підтримали, наполягали на їх
задоволенні, представник позивач при
цьому пояснив, що його довіритель хоче
спілкуватися з сином, брати участь в
його вихованні, мати ж перешкоджає в
цьому, вони просять встановити дні
побачень з урахуванням рівності прав
батьків. Також позивач хотів би
приїжджати до сина й серед тижня.
Вважають що спілкування з дитиною раз
на місяць, як погоджується
відповідачка, це дуже мало. Дитина
любить батька, із задоволенням
проводить з ним час.

Відповідач проти задоволення позову
заперечила та пояснила, що не чинила
позивачеві перешкод в спілкуванні з
дитиною, завжди дозволяла забирати і на
ніч, але коли одного разу не змогла дати
дитину, бувший чоловік вчинив скандал.
Позивач завжди гуляв з дитиною біля
двору, син ночував в нього по декілька
днів, але в дім своїх батьків вона його
не згодна пускати. Погоджується на
спілкування позивача з сином 1 раз на
місяць з ночівлею, вважає що два рази на
місяць це багато, оскільки дитина
маленька, хворіє, має понижений
імунітет. Також пояснила, що син скучає
за батьком, плаче, коли він його
привозить, якщо дитина буде ночувати в
батька, він зможе доглянути в разі якщо
син захворіє. Позивач та його батьки
добре ставляться та доглядають

за дитиною, претензій до цього вона не
має. Також вважає що при встановленні
способів участі у вихованні слід взяти
до уваги ранній вік, стан здоров’я
дитини, якій тільки 2,8 років, часто
хворіє.

Представник третьої особи виконавчого
комітету Дмитрівської сільської ради
ОСОБА_6 при винесенні рішення
покладається на розсуд суду та пояснив,
що підтримує висновок виконавчого
комітету та вважає що батько повинен
спілкуватися з дитиною, брати участь у
вихованні сина. Також пояснив, що сім’ї
позивача та відповідача позитивно
характеризуються, дитину люблять та
піклуються про хлопчика.

Представник Машівської районної
державної адміністрації в судове
засідання не з’явився, про дату та час
слухання справи повідомлений належним
чином та завчасно, надав заяву (а.с.50) з
проханням розглянути справу за
відсутності представника органу опіки
та піклування за наявними матеріалами
справи, проти позовних вимог не
заперечує.

Суд, заслухавши думку сторін,
представника позивача, представника
третьої особи, свідків, перевіривши
матеріали справи та надані докази,
прийшов до наступного висновку.

Установлено, що від шлюбу, який
розірвано рішенням Машівського
районного суду 20.05.2013, позивач ОСОБА_1 та
відповідач ОСОБА_2 мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6-8).

Вказаним рішенням суду місце
проживання дитини визначено з мітір’ю.

Відповідно до частини 1 статті 141
Сімейного кодексу України мати, батько
мають рівні права та обов'язки щодо
дитини, незалежно від того, чи
перебували вони у шлюбі між собою, а
статтею 153 цього Кодексу передбачено,
що мати, батько та дитина мають право на
безперешкодне спілкування між собою,
крім випадків, коли таке право обмежене
законом.

За приписом ч.ч.2, 3 ст.157 СК України, той
із батьків, хто проживає окремо від
дитини, зобов'язаний брати участь у її
вихованні і має право на особисте
спілкування з нею. Той із батьків, з ким
проживає дитина, не має права
перешкоджати тому з батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч.2 ст. 159 СК України суд
визначає способи участі одного з
батьків у вихованні дитини (періодичні
чи систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання тощо),
місце та час їхнього спілкування, з
урахуванням віку, стану здоров'я
дитини, поведінки батьків,    а також
інших обставин, що мають істотне
значення.

За довідками, виданими виконавчим
комітетом Дмитрівської сільської ради
від 11.12.2014 № № 02-38/620, 02-38/621 (а.с.52,53)
ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3.
Має склад сім’ї: батько – ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4, мати – ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_4, сестра – ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_5 З ОСОБА_2 проживає її син
ОСОБА_3, 2012р.н. ОСОБА_2 займається
вихованням сина, працьовита, дбайлива
господиня, порядна людина і гарна мати.
По характеру спокійна, врівноважена.
Серед друзів та односельчан
користується повагою та авторитетом.
Компрометуючих матеріалів на ОСОБА_2
сільська рада не має.

Згідно характеристики позивача з місця
роботи – ТОВ «Приват-Агро-Альянс»
(а.с.9), ОСОБА_1 працює
трактористом-машиністом с/г
виробництва з 27.08.2014, загальний стаж
роботи в с/г виробництві 4 роки. ОСОБА_1
зарекомендував себе старанним
працівником, свідомий, має високе
почуття обов’язку, добросовісна та
чуйна людина. Має високий професійний
рівень, у відношенні до працівників
підприємства ввічливий, користується
повагою і авторитетом серед колективу
і адміністрації.

За актами обстеження житлово-побутових
умов ОСОБА_1 від 20.11.2014 та 27.12.2014
встановлено, що ОСОБА_1 проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_6 разом з батьками. В будинку
в наявності чотири кімнати, є ванна,
санвузол та кухня. Опалення газове, в
будинок підведена вода. Кімнати
затишні, умебльовані, в наявності вся
необхідна побутова техніка. В родині
доброзичливі та щирі взаємовідносини.
Одна з кімнат облаштована під дитячу
кімнату, де знаходиться ліжко, стіл,
стільці, шафа, дитячі іграшки. Для
дитини створені комфортні умови.
(а.с.5,72).

Позивач ОСОБА_1 на обліку в лікарів
нарколога та психіатра не перебуває,
про що свідчать довідки Карлівської
центральної районної лікарні (а.с.70,71).

Згідно ч.5 ст.19 СК України при розгляді
судом спорів щодо участі одного з
батьків у вихованні дитини орган опіки
та піклування подає суду письмовий
висновок щодо розв'язання спору на
підставі відомостей, одержаних у
результаті обстеження умов проживання
дитини, батьків, інших осіб, які бажають
проживати з дитиною, брати участь у її
вихованні, а також на підставі інших
документів, які стосуються справи.

У відповідності до статті 158 Сімейного
кодексу України за заявою матері,
батька дитини орган опіки та
піклування визначає способи участі у
вихованні дитини та спілкуванні з нею
того з батьків, хто проживає окремо від
неї. Рішення про це орган опіки та
піклування постановляє на підставі
вивчення умов життя батьків, їхнього
ставлення до дитини, інших обставин, що
мають істотне значення. Рішення органу
опіки та піклування є обов'язковим до
виконання.

За висновком Машівської районної
державної адміністрації від 25.12.2014
(а.с.67) враховуючи ранній вік дитини
доцільно побачення батька з сином один
раз на місяць з 10 год. до 17 год за
попередньою домовленістю з мітр’ю
дитини, не порушуючи при цьому правил
етичної поведінки.

Згідно висновку виконавчого комітету
Дмитрівської сільської ради від 19.12.2014
(а.с.68) доцільно дозволити батькові
дитини забирати сина 1 та 3 суботи з 10
години до 17 години неділі.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України
«Про охорону дитинства» батьки, які
проживають окремо від дитини,
зобов'язані брати участь у її вихованні
і мають право спілкуватися з нею, якщо
судом визнано, що таке спілкування не
перешкоджатиме нормальному вихованню
дитини.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_10 та ОСОБА_11, кожен окремо,
пояснили, що бачили як ОСОБА_1 разів три
на тиждень забирав дитину з собою,
гуляв біля двору, катав на машині, при
цьому йому відповідач ОСОБА_2 та її
батьки перешкод не чинили. Дитина з
батьком спілкується добре.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд
приходить до висновку що відповідач не
заперечує проти спілкування позивача з
сином в принципі, однак не в такий
спосіб та не так часто, як про це
просить позивач, оскільки це, на її
думку, перешкоджає нормальному
розвитку дитини, яка має ранній вік та
часто хворіє, але при цьому враховує що
відповідач в ході всього розгляду
справи позов так і не визнала та
погодилася на спілкування сина з
батьком лише раз на місяць, а тому
приходить до висновку про необхідність
встановлення способів участі позивача
у вихованні сина.

При визначенні часу й тривалості
спілкування батька з дитиною, суд
враховує те, що батьки мають рівні
права та обов’язки щодо дитини,
позивач має хороші умови проживання, де
створено належні умови для перебування
дитини, а пояснення відповідачки
свідчать про хороші взаємовідносини
батька з дитиною, хлопчик сумує за
батьком та із задоволенням з ним
спілкується, та вважає за необхідне
встановити способи участі батька у
вихованні сина: спілкування щомісяця
першої та третьої суботи - з 10 год. до 18
год. та другої і четвертої неділі з 10
год. до 18 год. за місцем проживання
ОСОБА_1

При цьому суд враховує, що хоча ОСОБА_3 є
часто хворіючою дитиною, переніс
операцію по видаленню аденоїдів, про
свідчать довідка та виписки з медичної
картки хлопчика (а.с.41,42), але мати
дитини висловлювала думку про
можливість перебування дитини з
батьком і вночі та ствердила, що
останній може надати допомогу сину в
разі хвороби, а тому перебування дитини
протягом дня з батьком не зашкодить
його здоров’ю та буде відповідати його
інтересам, сприятиме його вихованню.

Висновок суду також ґрунтується на
рішенні Європейського Суду з прав
людини від 26.05.1994 року у справі «Кіган
проти Ірландії», за яким спільне
перебування батьків з дитиною
становить основоположний елемент
сімейного життя, навіть коли стосунки
між батьками розірвані.

Разом з тим, розглядаючи вимогу
надавати можливість безперешкодно
бачитись з дитиною за місцем
проживання дитини кожну середу з 18 до 20
години, враховуючи що це пізній час для
дитини такого раннього віку та що
відповідачка з дитиною проживає в
будинку своїх батьків (а.с.23-25), які
можуть заперечувати проти перебування
позивача в належному їм житлі, суд
вважає за необхідне відмовити в цій
частині позову.

Судові витрати підлягають розподілу
відповідно зі ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
на стороні відповідача, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору Машівська районна державна
адміністрація, виконавчий комітет
Дмитрівської сільської ради, про
усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною та її вихованні – задовольнити
частково.

Встановити такі способи участі
ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2:

- спілкування щомісяця першої та
третьої суботи - з 10 год. до 18 год. та
другої і четвертої неділі з 10 год. до 18
год. за місцем проживання ОСОБА_1.

Зобов’язати ОСОБА_2 не чинити перешкод
ОСОБА_1 у визначених рішенням
суду  способах  його участі у
вихованні дитини.

В іншій частині позовних вимог –
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 121,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Машівський районний суд Полтавської
області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня його проголошення апеляційної
скарги, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, в той самий строк з
часу отримання його копії.

Суддя
С.М.Косик

Повний текст рішення виготовлено
29.12.2014.