У Х В А Л А

30.09.2014 року

м. Южне

Суддя Южного міського суду
Одеської області – Котов В.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фонду
комунального майна Южненської міської
ради Одеської області, Комунального
підприємства «Южненське міське бюро
технічної інвентаризації» про
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на житло, визнання
незаконним розпорядження та
зобов’язання скасувати державну
реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської
області надійшла позовна заява ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фонду
комунального майна Южненської міської
ради Одеської області, Комунального
підприємства «Южненське міське бюро
технічної інвентаризації» про
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на житло, визнання
незаконним розпорядження та
зобов’язання скасувати державну
реєстрацію права власності.

При дослідженні матеріалів позовної
заяви суддею встановлено, що позивач
фактично оскаржує акт індивідуальної
дії суб’єкта владних повноважень,
видача якого урегульована нормативно
визначеною процедурою, який викладений
в формі розпорядження Фонду
комунального майна Южненської міської
ради Одеської області №3861 від 24.03.2006
року, на підставі якого видано
свідоцтво про право власності на житло,
тобто позивач заявляє позовні вимоги,
які не підлягають розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Згідно з положенням ч.1 ст.15 ЦПК України,
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод, свобод чи інтересів, що
виникають з із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Відповідно до вимог ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суди повинні
виходити з того, що відповідно до
статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного
судочинства суди розглядають справи
про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ за
Кодексом адміністративного
судочинства України (стаття 17),
Господарським процесуальним кодексом
України (статті 1, 12), Кримінальним
процесуальним кодексом України або
Кодексом України про адміністративні
правопорушення віднесено до
компетенції адміністративних,
господарських судів, до кримінального
провадження чи до провадження в
справах про адміністративні
правопорушення.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
№8 від 20.05.2013 року «Про окремі питання
юрисдикції адміністративних судів»
справи у спорах про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних інтересів,
що виникають із житлових
правовідносин, згідно з частиною
першою статті 15 Цивільного
процесуального кодексу України від 18
березня 2004 року № 1618-IV розглядаються за
правилами цивільного судочинства, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства. З огляду на положення
частини другої статті 17 КАС України
спори, в яких урегульовані нормативно
визначеною процедурою управлінські
дії суб'єкта владних повноважень,
пов'язані з реалізацією житлових прав
фізичних осіб (щодо обліку громадян,
які потребують поліпшення житлових
умов, нагляду і контролю за
забезпеченням реалізації права
громадян України на житло, додержання
правил користування приміщеннями
житлових будинків і гуртожитків тощо),
є публічно-правовими і розглядаються
за правилами адміністративного
судочинства.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
розгляд такої справи, згідно зі ст.15 ЦПК
України та ст.17 КАС України,
відноситься до компетенції
адміністративного суду в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає розгляду
в судах у порядку цивільного
судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов
до висновку, що у відкритті провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фонду комунального
майна Южненської міської ради Одеської
області, Комунального підприємства
«Южненське міське бюро технічної
інвентаризації» про визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на житло, визнання
незаконним розпорядження та
зобов’язання скасувати державну
реєстрацію права власності необхідно
відмовити в зв’язку з тим, що заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122,ст.ст.208-210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Фонду комунального майна
Южненської міської ради Одеської
області, Комунального підприємства
«Южненське міське бюро технічної
інвентаризації» про визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на житло, визнання
незаконним розпорядження та
зобов’язання скасувати державну
реєстрацію права власності - відмовити.

Роз’яснити його право на звернення з
вимогами до суду в порядку
адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції, шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк – з дня
проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує – з дня отримання копії
цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської
області

ОСОБА_5