Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/3930/14
Головуючий у 1 інстанції:
Суддя-доповідач: Боєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати
з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Запорізької області
у складі:

Головуючого:
Боєвої В.В.,

Суддів Денисенко
Т.С., Коваленко А.І.,

При секретарі: Хомяк
К.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 06 червня 2014 року за
позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Позивач зазначав, що 04.06.2007 року між
Закритим акціонерним товариством
комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,
правонаступником якого є позивач, та
ОСОБА_3 було укладено кредитний договір
№ б/н, згідно умов якого позивач надав
відповідачу кредит у розмірі 6800,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідач
зобов'язання за кредитним договором не
виконує, у зв'язку з чим, станом на 31.12.2013
року, утворилась заборгованість в
розмірі 16036 грн. 30 коп., яка складається
із заборгованості за кредитом - 3962,53
грн., заборгованості по процентам за
користування кредитом - 9141,15 грн.,
заборгованість по комісії за
користування кредитом -2932,62 грн.

Від суми заборгованості за кредитом та
по процентам за користування кредитом
в розмірі 16036 грн. 30 коп. відраховується
сума в розмірі 5471 грн. 84 коп., яка була
стягнута судовим наказом
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 11.11.2008 року, різниця
становить 10564 грн. 46 коп., стягненню
підлягають штраф (фіксована частина) -
500 грн. штраф (процентна складова) - 528,22
грн.

Посилаючись на викладені обставини,
позивач просив стягнути з ОСОБА_3 на їх
користь суму заборгованості в розмірі
11592 грн. 68 коп.

Рішенням Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 06 червня 2014 року позов
залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» посилаючись на порушення
норм матеріального і процесуального
права, просить рішення суду скасувати
та ухвалити нове рішення про
задоволення позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

У відповідності до статті 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

При вирішенні спору суд першої
інстанції посилався на положення
статті 625 ЦК України - щодо
відповідальності за порушення
грошового зобов'язання, статей 1048-1050 ЦК
України, якими передбачені можливість
нарахування процентів за договором
позики; обов'язок позичальника
повернути позику та наслідки порушення
договору позичальником та статті 1054
цього Кодексу, згідно якої за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Суд врахував приписи статей 256, 257, 261 ЦК
України якими визначені поняття
строку позовної давності, загальну
позовну давність, початок перебігу
позовної давності та статті 266 ЦК
України, за змістом якої позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення. Сплив позовної
давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові.

Також суд першої інстанції вірно
посилався на правову позицію
Верховного суду України, висловлену в
постанові суду від 19 березня 2014 року
(справа № 6-14 цс 14), в якій зазначено, що
відповідно до правил користування
платіжною карткою, які є складовою
кредитного договору, картка діє в межах
визначеного нею строку. За таким
договором, що визначає щомісячні
платежі погашення кредиту та кінцевий
строк повного погашення кредиту
перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК
України) щодо місячних платежів
починається після несплати чергового
платежу, а щодо повернення кредиту в
повному обсязі зі спливом останнього
дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України),
а не закінченням строку дії договору.

Відмовивши ПАТ КБ «Приватбанк» в
задоволенні позову суд виходив з того,
що строк дії картки закінчився у 2008
році, останній платіж за кредитом
відповідач здійснив у вересні 2007 року,
що підтверджується випискою по
кредитній картці за період з 01.01.2007 року
по 31.12.2007 року, наданою представником
позивача в якості письмового доказу
суду першої інстанції, проте з позовом
до суду за захистом свого права позивач
звернувся лише 29.01.2014 року - після
спливу трирічного строку позовної
давності (а. с. 36).

Основні доводи апеляційної скарги
полягають в тому, що суд першої
інстанції помилково застосував
позовну давність до правовідносин
сторін, тому що договір автоматично
лонгується кожного разу на такий саме
строк - оскільки боржник не подав
відповідну заяву про припинення його
дії.

Такі доводи апеляційної скарги не
знайшли підтвердження при
апеляційному розгляді.

Судом встановлено, що 04.06.2007 року між
Закритим акціонерним товариством
комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,
правонаступником якого є позивач, та
ОСОБА_3 було укладено кредитний договір
№ б/н, згідно умов якого позивач надав
відповідачу кредит у розмірі 6800,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Зі змісту пункту 9.12. Умов та Правил
надання банківських послуг видно, що
Договір, який укладений 04.06.2007 року між
банком та ОСОБА_3 діє протягом 12
місяців з моменту підписання. Якщо
протягом цього строку жодна із сторін
не проінформує іншу про припинення дії
Договору, він автоматично лонгується
на такий же строк (а. с. 13).

Оскільки протягом часу його дії
сторони не заявляли про припинення дії
договору, він автоматично був
пролонгований на 12 місяців - до 04.06.2008
року, що є кінцевим терміном повернення
кредиту.

Так, згідно частини 1 статті 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.
Статтею 256 ЦК України визначено, що
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Відповідно до частини 1 статті 257 ЦК
України загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно частини 5 статті 261 ЦК України
за зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання. За зобов'язаннями, строк
виконання яких не визначений або
визначений моментом вимоги, перебіг
позовної давності починається від дня,
коли у кредитора виникає право
пред'явити вимогу про виконання
зобов'язання. Якщо боржникові
надається пільговий строк для
виконання такої вимоги, перебіг
позовної давності починається зі
спливом цього строку.

Згідно частини 4 статті 267 ЦК України
сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.
Враховуючи вищевикладене, суд першої
інстанції дійшов висновку, що
позивачем пропущено строк позовної
давності, оскільки позивач звернувся
до суду 29.01.2014 року тобто, після спливу
трирічного строку, а тому в силу вимог
статті 267 ЦК України відмовив у
задоволенні позову.

З матеріалів справи видно, що про
застосування строку позовної давності
06.06.2014 року (до ухвалення судового
рішення) представником відповідача
було подано відповідну письмову заяву
(а. с. 52-53).

Крім того, судова колегія бере до уваги
те, що судовим наказом Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2008
року за цим кредитним договором з
ОСОБА_3 була стягнута заборгованість в
розмірі 5471 грн. 84 коп. На теперішній час
судовий наказ виконано, що вбачається
зі змісту позовної заяви (а. с. 3, абзац 4;
а. с. 4). Тобто, якщо і мало місце
переривання строку позовної давності,
то трирічний строк має відраховуватися
від дня прийняття судового наказу -
11.11.2008 року, проте і в такому випадку має
місце сплив позовної давності,
оскільки позивач звернувся до суду
лише у січні 2014 року.

Інші доводи апеляційної скарги не
дають підстав для встановлення
неправильного застосування судом
першої інстанції норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права.

За таких обставин судова колегія
вважає, що підстав для скасування
рішення суду першої інстанції не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» відхилити.

Рішення Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 06 червня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: