Справа № 630/1019/14-ц
Провадження № 2/630/482/2014
Люботинський міський суд Харківської
судді Малихіна О.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Люботин
Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Відділ примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України,
про зняття арешту з нерухомого майна, -
Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з
позовом, в якому просить звільнити
земельну ділянку площею 0,1496 га,
розташована за адресою: АДРЕСА_1, з-під
арешту, що був накладений відділом
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України в
рамках виконавчого провадження № 28725248
про примусове стягнення з ОСОБА_2
заборгованості в сумі 14324940,00 грн.
В обґрунтування позову позивач
вказувала, що рішенням Люботинського
міського суду Харківської області від
28 травня 2014 року за нею визнано право
власності на земельну ділянку, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1. З
метою реєстрації свого права власності
на вказану земельну ділянку вона
звернулася до Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області. Але їй
було відмовлено у державній реєстрації
права власності на земельну ділянку
через наявність арешту, накладеного
відділом примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України.
Її звернення до органу державної
виконавчої служби з проханням зняти
накладений арешт залишилось без
відповіді, що й змусило її звернутися
до суду з позовом.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явилась, але подала до суду заяву про
підтримання позовних вимог та
проведення розгляду справи за її
Відповідач ОСОБА_2 про час розгляду
справи повідомлений належним чином,
але в судове засідання не з'явився без
поважних на то причин. Заяву про
відкладення розгляду справи до суду
відповідач не подавав. Зі згоди
позивача суд розглядає справу за
відсутністю відповідача, в заочному
судовому засіданні..
Представник відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Попова І.В. проти позову
не заперечувала тим, що постановою
державного виконавця про арешт майна
та заборони на його відчуження було
накладено арешт на все майна боржника в
межах виконавчого провадження, яке на
даний час не завершено.
В судовому засіданні, дослідивши
надані сторонами та третьою особою
докази, суд встановив наступне.
Спірною є земельні ділянка площею 0,1496
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
відносно якої в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно
міститься інформація про її реєстрацію
28 вересня 2013 року на праві власності за
ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право
власності № 10146766, виданого 28 вересня 2013
року Реєстраційною службою
Харківського районного управління
юстиції Харківської області.
На підставі виконавчого листа №
2006/2-198/11, виданого 08 серпня 2011 року
Валківським районним судом
Харківської області, про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу у
розмірі 14299020,00 грн., судового збору в
розмірі 1700,00 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду в розмірі 120,00 грн.,
державним виконавцем ВПВР ДВС України
15 вересня 2011 року було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження № 28725248.
Того ж дня, 15 вересня 2011 року державним
виконавцем ВПВР ДВС України було
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, за якою арешт
накладено на все майно, що належить
ОСОБА_2 у межах суми звернення
стягнення 14300840,00 грн.
В подальшому, в ході здійснення
примусового виконання виконавчого
листа у виконавчому провадженні № 28725248
державним виконавцем було накладено
арешт на цінні папери, транспортні
засоби та два житлові будинку, належні
боржнику ОСОБА_2, в межах суми звернення
Витягом з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, сформованого
реєстраційної службою Харківського
міського управління юстиції
Харківської області № 28069658 від 14
жовтня 2014 року підтверджується
наявність відносно спірної земельної
ділянки обтяжень, що виникли на
підставі постанови № 28725248 від 15
вересня 2011 року відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
Згідно зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін, при цьому
суд розглядає цивільні справи не
інакше як в межах заявлених вимог і на
підставі наданих сторонами доказів.
Рішенням Люботинського міського суду
Харківської області від 28 травня 2014
року у справі № 630/334/14-ц визнано право
власності на спірну земельну ділянку,
що розташована за адресою: АДРЕСА_1, за
ОСОБА_1, яка є позивачем у даній справі.

Нормами ч. 1 ст. 317 ЦК України
передбачено, що власникові належать
права володіння, користування та
розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 125 ЗК України право
власності на земельну ділянку виникає
з моменту державної реєстрації цього
права.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про
виконавче провадження» особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права на майно і про
звільнення майна з-під арешту.

Проаналізувавши наявні у справі
докази, суд приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1,
у якої виникло право власності на
спірну земельну ділянку, але вона не
має можливості розпорядитися нею, тому
задовольняє позов та звільняє земельну
ділянку з-під арешту.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 15, 16, 317, 328 ЦК України, ст. 125 ЗК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 174, 212-215, 224, 225 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольни.

Звільнити земельну ділянку площею 0,1496
га, кадастровий номер: :03:002:0132, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, з-під
арешту, накладеного постановою
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження № 28725248 від
15 вересня 2011 року.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Люботинського міського
суду Харківської області протягом 10
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

На заочне рішення відповідачем
протягом 10 днів, з моменту отримання
копії рішення, до Люботинського
міського суду Харківської області може
бути подана письмова заява про його
перегляд.

Суддя
О. О. Малихін