Справа № 630/423/14-ц
Провадження № 2/630/488/2014
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2014 року

м.
Люботин

Люботинський міський суд Харківської
області у складі:

головуючого
судді
Малихіна О.О.

за участю
секретаря
Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Люботин
Харківської області цивільну справу за
позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», в
особі свого представника ОСОБА_4,
звернувся до суду з вказаним позовом, в
якому, з урахуванням уточнень, просив
наступне:

·          В рахунок погашення
заборгованості за Кредитним договором
№ МL708/164/2008 від 05 серпня 2008 року,
звернути стягнення на предмет іпотеки,
яке належить на підставі Свідоцтва про
право власності ОСОБА_1, шляхом
визнання за Товариством з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури,
28-Д, ) права продажу
будь-якій особі-покупцеві предмету
іпотеки за іпотечним договором №
РМL708/164/2008 від «05» серпня 2008 року, а саме:
житловий будинок загальною площею 77
кв.м, що знаходиться за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Маяковського 3, з наданням всіх
повноважень продавця, в тому числі
отримання дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість, здійснення будь-яких
платежів за продавця, отримувати
будь-які документи, довідки, витяги з
реєстру прав власності на нерухоме
майно в органах Реєстраційної служби
Харківського МУЮ, ВРЖЕУ, нотаріату.
Витрати, пов’язані зі збереженням та
реалізацією предмету іпотеки стягнути
з ОСОБА_1;

·          Встановити початкову ціну
продажу предмета іпотеки, а саме
житловий будинок, загальною площею 77
кв.м, що знаходиться за адресою:
Харківська область, м. Люботин. вул.
Маяковського, 3, на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна на
підставі оцінки, проведеної суб’єктом
оціночної діяльності, на час продажу;

·          Передати предмет іпотеки, а
саме житловий будинок, загальною
площею 77 кв.м., що знаходиться за
адресою: Харківська область, м. Люботин.
вул. Маяковського, 3, в управління
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури,
28-Д, ) на період до його
реалізації з наданням права обладнання
предмету іпотеки новими охоронними
пристроями, вільного доступу до
нерухомого майна, заміни замків, а
також укладання договорів на охорону
зі спеціалізованими підприємствами;

·          Виселити та зняти з
реєстрації мешканців, які проживають
та зареєстровані у житловому будинку,
загальною площею 77 кв.м, що знаходиться
за адресою: Харківська область, м.
Люботин, вул. Маяковського, 3, а саме:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

·          Стягнути солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір в розмірі
3654,00 грн.

В судове засідання представник
позивача ОСОБА_4 не з'явилася, але
направила до суду заяву про
відкладення розгляду справи через її
перебування у іншому судовому
засіданні, яке відбувається у
Київському районному суді м. Харкова та
призначене на 16 грудня 2014 року о 16-00 год.

Перевіривши матеріали справи, судом
з’ясовано, що під час подання до суду
уточненого позову з вимогою про
виселення відповідачів з житлового
будинку, який є предметом іпотеки,
позивачем не додано документа, який
засвідчив би оплату ним судового збору
за подання позову з вимогами
немайнового характеру.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
судовий збір» за подання позовної
заяви, що має одночасно майновий і
немайновий характер, судовий збір
сплачується за ставками, встановленими
для позовних заяв майнового та
немайнового характеру.

За таких обставин позовна заява не
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Отже, позивач має представити до суду
документ, який підтверджує сплату ним
судового збору у розмірі 243,60 грн. за
подання позовної заяви з вимогами
немайнового характеру. При цьому
позивачу слід звернути увагу на
роз’яснення, які містяться у п. 26
Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17 жовтня
2014 року про те, що платіжне доручення на
безготівкове перерахування судового
збору, квитанція установи банку про
прийняття платежу готівкою додаються
до позовної заяви (заяви, скарги) і
мають містити відомості про те, за яку
саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію)
сплачується судовий збір. При цьому,
наприклад, платіжне доручення повинно
бути підписано уповноваженою
посадовою особою банку і скріплено
печаткою установи банку з відміткою
про дату виконання платіжного
доручення та відміткою про зарахування
суми судового збору до спеціального
фонду Державного бюджету України.

Справа залишається без руху, а позивачу
надається строк для усунення
недоліків. Для цього судовий розгляд
слід відкласти на іншу дату, враховуючи
що представник позивача не з'явився в
судове засідання та просив не
проводити розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ст.ст. 121, 169 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3, про звернення стягнення на
предмет іпотеки та виселення залишити
без руху.

Повідомити про це позивача та його
представника та надати строк у п'ять
днів з часу отримання ухвали для
усунення недоліків, та роз’яснити, що у
разі не усунення недоліків, а також
неподання про це відповідних
документів у визначений строк, позовна
заява може бути залишена без розгляду,
про що суд постановляє мотивовану
ухвалу.

Судовий розгляд у справі відкласти до
10-00 год. 29 грудня 2014 року. У судове
засідання викликати осіб, які беруть
участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. О. Малихін