overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/3687/14-ц
Провадження №:2/138/1081/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Могилів-Подільської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 209, 210, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Могилів-Подільської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 12.01.2015 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.
Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 149/3607/14-ц
Провадження №2/149/1144/14
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.12.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Березнянської сільської ради
Хмільницького району Вінницької області, Реєстраційної служби
Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області про встановлення факту юридичного значсенння та зобов'язати вчимнити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Березнянської сільської ради Хмільницького району
Вінницької області, Реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області про встановлення факту юридичного значсенння та зобов'язати вчимнити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 24 грудня 2014 року о 9 годину.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Клімик К. О.
У Х В А Л А

Справа №377/1177/14-ц

Провадження №2-во/377/9/14

30 грудня 2014 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі
Прохоровій О.О., за відсутності сторін, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення недоліків, -

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника
ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю
ОСОБА_1 про виправлення недоліків, у якій він просить виправити описку в ухвалі суду від 18.11.2014 р. в назві органу державної казначейської служби, а також у ній відсутня гербова печатка та дата вступу в законну силу.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, що не перешкоджає розгляду заяви за його відсутності

З матеріалів справи вбачається, що подана заява є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Так, ухвалою від 18 листопада 2014 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 визнано неподаною і повернуто позивачеві, оскільки ним не було усунуто недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду від 3 листопада 2014 року.

Цією ж ухвалою вирішено питання про повернення позивачеві сплаченого судового збору.

Жодної описки в зазначеній ухвалі суду не допущено.

Копія ухвали, яка не набрала законної сили, 18.11.2014 р. була направлена на адресу позивача до відома відповідно до порядку, передбаченого ст. 222 ЦПК
України, з метою забезпечення права на апеляційне оскарження.

Копія судового рішення, що набрало законної сили, оформляється і видається відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та
Севастополя, Апеляційному суді
Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА
України від 17 грудня 2013 року № 173.

В такому порядку копія ухвали від 18.11.2014 р. заявникові не надсилалась.

Виходячи з цього, подана заява про усунення недоліків зазначеної ухвали є надуманою і безпідставною.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» від 26.11.2014 р. про виправлення недоліків ухвали від 18 листопада 2014 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом п’яти днів з дня одержання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.
С. Орел
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.12.2014 рокуСправа № 236/2435/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Шавиріна Л. П. , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
“ДТЕК Донецькобленерго”,
Краснолиманський РЕМ, юридична адреса: пров. Свердлова, 22, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 399,53
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ в ОПЕРВ філії Донецького Обласного управління ПАТ “Ощадбанк”, , МФО 335106 - суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 384
(триста вісімдесят чотири) гривні 91 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" на п/р 260071233,
МФО 334851, ОКПО 00131268 в ПАТ "ПУМБ" три відсотка річних від простроченої суми в розмірі 0,65 грн. та суму нарахування індексу інфляції у розмірі 13,97 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" на п/р
— судові витрати сплачені заявником при звернені до суду — судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі –ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
_____________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред’явленню до виконання ___________________________
Судовий наказ видано стягувачу
_________________________________ року.
Суддя:ОСОБА_2
код суду 233
Номер справи 233/6656/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Рогожина А.В. , розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
“ДТЕК Донецькобленерго” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 .
Стаття 68 ЖК України передбачає, що наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобов’язаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно п.3 ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК
України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст. 526 1. Стягнути з ОСОБА_1, місцем проживання (перебування) якої є
Донецька область м.Костянтинівка пл.Перемоги, буд.2/56, на користь ПАТ
“ДТЕК Донецькобленерго”, на рахунок із спеціальним режимом користування обласного управління ПАТ “Ощадбанк”,
МФО 335106, код ЕДРПОУ 00130903, заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1254 (одна тисяча двісті п»ятдесят чотири) грн. 02 коп. (акт звіряння розрахунків за спожиту електроенергію від 10.09.2014 року – на 2. Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. на користь ПАТ “ДТЕК
Донецькобленерго” на рр 260031231 в ПАО
«ПУМБ», МФО 334851, код ОКПО 00131268.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
Справа№ 640/9670/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"08" грудня 2014 р.

Київський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого судді Нев'ядомського
Д.В.

при секретарі Кузнецової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП
«Жилкомсервіс» про зобов'язання відновити працездатність люків сміттєпроводів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,27,31,33,57-60,209,212,215 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до КП
«Жилкомсервіс» про зобов'язання відновити працездатність люків сміттєпроводів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я Д.В.
Нев'ядомський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" грудня 2014 р. суддя
Київського районного суду м. Харкова
Шмадченко С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Європейський фонд розвитку» про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2014 року до
Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК
України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Європейський фонд розвитку» про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Судове засідання призначити на 17-30 годин 11 грудня 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.. Блюхера, 7б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ
Справа № 141/1036/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2014 року смт. Оратів

Оратівський районний суд
Вінницької області

В складі: головуючого - судді
Слісарчука О.М.

при секретарі Симоненко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до АКПП
"Золота Нива", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державна реєстраційна служба Оратівського районного управління юстиції Вінницької області про визнання договорів оренди недійсними, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації договорів оренди землі, за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника позивачів ОСОБА_6, представника відповідача ОСОБА_7, представника третьої особи ОСОБА_8, у відсутності позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 -

На підставі ст.ст. ст. ст. 6, 13-15, 18, 27, 35 Закону України "Про оренду землі", ст. 93 ЗК України, ст.ст. 203, 215-216, 236, 256-257, 261, 638, 792 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до АКПП
"Золота Нива", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державна реєстраційна служба Оратівського районного управління юстиції Вінницької області про визнання договорів оренди недійсними, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації договорів оренди землі - відмовити.

Судові витрати залишити без відшкодування.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ
О.М. Слісарчук

Повний текст рішення буде виготовлено 23.12.2014 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2014 р.
Справа153/1820/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк
Т.В.

за участю секретаря судового засідання
Шарко Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя при розірванні шлюбу,

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 58, 60, 62, 63, 64, 212, 213, 214, 215, 292, 294 ЦПК України, ст.ст.60, 63, 69, 70, 71, 72 СК України, ст.267 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заявлених позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя при розірванні шлюбу - відмовити у зв'язку із спливом позовної давності.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Т.В. Гаврилюк
Справа № 219/6396/2014-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді
Букрєй С.П.

при секретарі
Смага Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Артемівська цивільну справу за позовом
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію.

Під час підготовки до розгляду справи судом отримана інформація, згідно якої ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено копією Актового запису про смерть № 1279 від 09.11.2004 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином суд вважає доцільним закрити провадження у справі, в зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію закрити.

На ухвалу позивачем може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення, позивачем - протягом п'яти дня з дня отримання її копії.

Cуддя
С.П.Букрєй
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"08" грудня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ
ЕКОРЕСУРС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2014 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

08.12.2014 року до судді надійшли відомості щодо місця реєстрації відповідачів по справі.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Призначити судовий розгляд по справі на 24 грудня 2014 року на 14 годину 30 хвилин приміщенні у Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.
Блюхера, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Направити позивачу – копію цієї ухвали; відповідачам – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 24 грудня 2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити відповідачу що, згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд
Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова

ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 12 годину 50 хвилин 25 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -