Дата документу 16.01.2014
Справа № 334/8953/13-ц
Провадження № 2/334/271/2014
16 січня 2014 року Ленінський
районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Дюженко Л.А.,
при секретарі Романчук Л.М.
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжя цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося
до Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до
відповідача ОСОБА_2 про виселення,
вказавши в заяві, що відповідно до
укладеного договору № ZPС0GК00000525 від
02.08.2005 року ОСОБА_2 отримала кредит у
доларів США строком до 01.08.2025 року за
умов, встановлених кредитним
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором 02.08.2005 року ПАТ
КБ «Приватбанк» і ОСОБА_2 уклали
договір іпотеки № 359, згідно з яким
відповідач надала в іпотеку нерухоме
майно, а саме: квартиру загальною
площею 60,46 кв.м., розташовану за адресою
АДРЕСА_1. Заставлене майно належить
відповідачу на праві власності, на
підставі договору купівлі-продажу.
Всупереч умовам Кредитного договору,
вищевказані зобов'язання позичальника
щодо повернення кредиту та сплати
процентів за користування кредитними
коштами не виконувались, зокрема
порушувався порядок та строки сплати
У добровільному порядку
заборгованість відповідачем погашена
не була. Тому позивач звернувся до суду
за захистом своїх прав.
Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 05.06.2008 року позов ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки
задоволено, в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
звернуто стягнення на предмет іпотеки.

На момент подання позовної заяви
відповідач добровільно не виконала
вимогу іпотекодержателя щодо
виселення. Таким чином, відповідач та
усі інші мешканці на підставі рішення
суду підлягають виселенню з квартири,
розташованій за адресою: АДРЕСА_1.

Тому, позивач просить виселити
відповідача та інших осіб, які
зареєстровані та/або проживають у
квартирі, розташованій за адресою:
АДРЕСА_1.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився. Надав до суду
заяву, в якій просить розглянути справу
в його відсутність. Проти винесення
заочного рішення по справі не
заперечує. Позовні вимоги підтримує в
повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася. Про день та час слухання
справи була сповіщена у встановленому
законом порядку.

Отже, суд вважає можливим провести
заочний розгляд справи, на підстави
матеріалів справи, відповідно до ст. 224
ЦПК України, за відсутності
відповідача.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
та дослідивши у сукупності докази у
справі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 05.06.2008 року позов ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки
задоволено, в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
звернуто стягнення на предмет іпотеки -
квартиру розташовану за адресою:
АДРЕСА_1.

На момент подання позовної заяви
відповідач добровільно не виконує
вимогу іпотекодержателя щодо
виселення.

У відповідності до ст. 40 Закону України
«Про іпотеку», звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців, за винятком
наймачів та членів їх сімей. Виселення
проводиться у порядку, встановленому
законом. При цьому, після прийняття
рішення про звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення всі мешканці
зобов'язані на письмову вимогу
іпотекодержателя або нового власника
добровільно звільнити житловий
будинок чи житлове приміщення протягом
одного місяця з дня отримання цієї
вимоги. Якщо мешканці не звільняють
житловий будинок або житлове
приміщення у встановлений або інший
погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

Також, у відповідності до ст. 109
Житлового кодексу Української РСР,
громадянам, яких виселяють з жилих
приміщень, одночасно надається інше
постійне жиле приміщення, за винятком
виселення громадян при зверненні
стягнення на жилі приміщення, що були
придбані ними за рахунок кредиту
(позики) банку чи іншої особи,
повернення якого забезпечене іпотекою
відповідного жилого приміщення.

Відповідачу була направлена вимога
банка відносно виселення з квартири -
предмету іпотеки, але мешканці
іпотечного майна вимогу про виселення
не виконали.

Згідно узагальненої судової практики
розгляду цивільних справ, які
виникають з кредитних правовідносин
(2009-2010р.р.) у випадку якщо було звернуто
стягнення на предмет іпотеки, а
Іпотекодержатель надсилав мешканцям
іпотечного майна вимогу про виселення
які у свою чергу протягом 30 днів не
виконали вказаної вимоги, то позови про
виселення та зняття з реєстрації
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
40 Закону України «Про іпотеку», ст.109
Житлового кодексу Української РСР, ст.
ст. 10, 60, 110, 114, 208, 212, 213, 223-224 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Висилити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн.
НОМЕР_1), а також інших осіб, які
зареєстровані та/або проживають у
квартирі, розташованій за адресою:
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн.
НОМЕР_1), на користь ПАТ КБ «Приватбанк»
(рах. 0001 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО
305299, ) судовий збір в
розмірі 229,40 гривень (двісті двадцять
дев'ять грн. 40 коп.).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач має право протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення надати до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя заяву про перегляд заочного
рішення.

Суддя:
Дюженко Л. А.