Провадження № 2/225/1552/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Дзержинський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі - Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Дзержинського
міського суду Донецької області
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року до суду звернувся
позивач з позовом до ОСОБА_1, в якому
ставить питання про стягнення з
відповідача заборгованості за
кредитним договором у сумі 13684 грн. 83
коп.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що
між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № б/н від
15.12.2010 року, відповідно до якого
відповідач отримав кредит у розмірі 6700
грн., зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36% на
рік, з кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.
Відповідно до умов договору ОСОБА_1
повинен був щомісяця, починаючи з
місяця отримання кредиту, частково
погашати суму зобов'язання згідно
графіку погашення кредиту. Відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав, відповідно
до цього Банк нарахував заборгованість
за кредитом у сумі 5688 грн. 21 коп.,
заборгованість по відсоткам у сумі 5368
грн. 77 коп., заборгованість по комісії у
сумі 1500 грн., штрафи відповідно до п.
2.1.1.7.6 умов та правил надання
банківських послуг в сумі 500 грн.
(фіксована частина) та 627 грн. 85 коп.
(процентна складова).

Відповідно до розпорядження Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 дана
позовна заява підлягає розгляду
Дзержинським міським судом Донецької
області.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надавши суду
письмову заяву, в якій просив
розглянути справу у його відсутності,
заявлені вимоги підтримує повністю,
проти розгляду справи на підставі ст. 224
ЦПК України не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в
судове засідання не з'явився з
невідомих причин, заяву про причини
неявки або про розгляд справи за його
відсутності суду не надавав, тому суд
розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК
України заочно.

Дослідивши матеріали справи та надані
докази в їх сукупності, суд вважає, що
заявлені вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли
цивільно-правові відносини на підставі
договору кредитування, які регулюються
Цивільним кодексом України.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст
договору становлять умови (пункти)
визначені на розсуд сторін та
погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст.
530 ЦК України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Так, відповідно до кредитного договору
№ б/н від 15.12.2010 року (а.с. 8-33) ОСОБА_1
отримав кредит у сумі 6700 грн., із
зобов'язанням сплати відсотків за
користування кредитом у розмірі 36%.

Однак, в порушення умов договору ОСОБА_1
не сплачував суми кредиту та відсотки
за його користування, внаслідок чого у
нього утворилася заборгованість.

У зв'язку з цим суд зазначає, що
відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612
ЦК України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Крім цього, відповідно до ст. 611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором, зокрема сплата комісії
банку, пені, штрафу.

Суд перевіривши розрахунок
заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 15.12.2010 року, укладеного між ПАТ
КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 встановив, що
станом на 30 вересня 2014 року утворилась
заборгованість на загальну суму 13684
грн. 83 коп., з них 5688 грн. 21 коп. -
заборгованість за кредитом, 5368 грн. 77
коп. - заборгованість по відсоткам, 1500
грн. - заборгованість по комісії, 500 грн.
(фіксована частина) та 627 грн. 85 коп.
(процентна складова) - штрафи
відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил
надання банківських послуг (а.с. 4-7).

В той же час відповідно до ст. 2 Закону
України "Про тимчасові заходи на період
проведення антитерористичної
операції" на час проведення
антитерористичної операції
забороняється нарахування пені та/або
штрафів на основну суму заборгованості
із зобов'язань за кредитними
договорами та договорами позики з 14
квітня 2014 року громадянам України, які
зареєстровані та постійно проживають
або переселилися у період з 14 квітня 2014
року з населених пунктів, визначених у
затвердженому КМУ переліку, де
проводилася антитерористична
операція, а також юридичним особам та
фізичним особам підприємцям, що
провадять (провадили) свою
господарську діяльність на території
населених пунктів, визначених у
затвердженому КМУ переліку, де
проводилася антитерористична
операція.

Банки та інші фінансові установи, а
також кредитори зобов'язані скасувати
зазначеним у цій статті особам пеню
та/або штрафи, нараховані на основну
суму заборгованості із зобов'язань за
кредитними договорами і договорами
позики у період проведення
антитерористичної операції.

Розпорядженням Кабінету Міністрів
України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р м.
Донецьк визначено як населений пункт, в
якому проводилась антитерористична
операція.

Оскільки відповідач по справі ОСОБА_1
зареєстрований та проживає в
м.Донецьку, тобто в населеному пункті,
де проводиться антитерористична
операція (а.с. 34), нарахування банком
після 14 квітня 2014 року штрафів
відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил
надання банківських послуг в сумі 500
грн. (фіксована частина) та 627 грн. 85 коп.
(процентна складова) станом на 30.09.2014
року є неправомірним, а сума комісії за
користування кредитом в сумі 1500 грн.
підлягає зменшенню до 500 грн. із
розрахунку (1500 грн. - 1000 грн.) (а.с. 7).

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу.

Отже, заборгованість, яка виникла
внаслідок прострочення виконання
грошового зобов'язання повинна бути
стягнена з відповідача ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає позовні вимоги
частково доведеними, тому підлягають
частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати підлягають стягненню з
відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Донецька,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитом у сумі 5688 (п'ять тисяч шістсот
вісімдесят вісім) грн. 21 коп.,
заборгованість по відсоткам у сумі 5368
(п'ять тисяч триста шістдесят вісім)
грн. 77 коп., заборгованість по комісії
за користування кредитом у сумі 500
(п'ятсот) грн., та понесені витрати на
сплату судового збору в сумі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
Дзержинським міським судом за
письмовою заявою відповідача, яка
подається протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання скарги рішення, якщо
його не було скасовано, набирає
законної сили після прийняття рішення
судом апеляційної інстанції або
Дзержинським міським судом за
наслідками розгляду заяви про перегляд
заочного рішення.

Відповідно до розпорядження
Вищого спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року позивачем
рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області
через Дзержинський міський суд на
протязі десяти днів з дня проголошення
рішення.

Суддя: