Справа №
Провадження № 2/307/288/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2014 року
Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді Мельник В.І при
секретарі Гайдукова Н.А з участю
позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2, розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.
Тячів цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів .
Позивачка пред'явила позов в суд
до відповідача про стягнення коштів
Позовні вимоги мотивує тим, що
листопада 1991 року зареєструвала шлюб з
відповідачем по справі. Перебуваючи у
шлюбі вони побудували власний будинок,
в 2007 році будинок зареєстровано в
Тячіському РПТІ по ? частині за кожним
з них. За час спільного проживання у них
народилось двоє дітей, син ОСОБА_3 та
донька ОСОБА_4 які знаходяться у неї на
утриманні та вихованні. Шлюб виявився
невдалим та в 2012 році його було
розірвано, діти залишились на її
утриманні. Вона пред'явила позов в суд
про стягнення аліментів на утримання
дітей, рішенням суду відповідача
зобов'язано сплачувати аліменти на
утримання доньки в розмірі 500 гривень
та 350 гривень на утримання сина до
досягнення ним 23 років , так-як він
навчається в Почаївській духовній
семінарії. Вона витрачає більше 2000
гривень на утримання двох дітей, а
відповідач сплачує їй 800 гривень.
Будинок не розділено в натурі, не
виділені частки співвласників, тому що
відповідач уникає такого поділу.
Відповідач проживаючи у спільному
будинку останні три роки дбає тільки
про себе. Не оплачує комунальні послуги
за електроенергію, за опалення (газ),
мотивуючи тим, що він сплачує аліменти
на утримання дітей по 800 гривень
щомісячно. З лютого 2012 року по вересень
2013 року вона сплатила 5379 гривень за газ,
та 744 гривні за електроенергію, 48
гривень земельного податку . За
відповідача вона сплатила 3068 гривень
Позивачка підтримала заявлені
позовні вимоги, та доповнила,
перебуваючи у шлюбі, вони з
відповідачем побудували власний
будинок в якому проживали з двома
дітьми. Шлюб виявився невдалим, в 2012
році шлюб було розірвано, вони
залишились проживати у будинку.
Відповідач по справі проживав у одній з
кімнат будинку, користувався будинком,
але не сплачував за електроенергію,
газ, земельний податок, за вивіз
сміття всі витрати лягли на її плечі.
Він посилався на те що сплачує 850
гривень аліментів на утримання двох
дітей. Враховуючи те, що відповідач
проживає у будинку і не сплачує коштів
на його утримання, просить суд,
стягнути з відповідача половину коштів
які вона сплатила на утримання будинку
що складає 3086 гривень.
Відповідач позовні вимоги визнав
частково та пояснив в судовому
засіданні. Позивачка заявила позовні
вимоги про стягнення з нього коштів на
утримання будинку з лютого місяця 2012
року по грудень 2013 року, хоча шлюб між
ним було розірвано тільки у червні 2012
року. В обґрунтування своїх вимог,
надала квитанції про оплату за
електроенергію та газ, в період коли
вони були в шлюбі. Він визнає позовні
вимоги на 1000 гривень. Весь 2013 рік він
прожив у АДРЕСА_1 у будинку ОСОБА_5,
якому допомагав по господарству, та не
користувався електроенергією та не
споживав газ. На даний час
відповідачка з дітьми переїхала
проживати до своїх батьків, він
сплачує за газ та електроенергію не
значні суми. Крім того, він щомісячно
сплачує позивачці 850 гривень аліментів
на утримання двох дітей і невідомо
куди витрачає кошти позивачка. Тому
позовні вимоги визнає на 1000 гривень.
Свідок ОСОБА_5 пояснив в суді,
ОСОБА_2 на протязі 2013 року допомагав
йому по господарству та проживав у його
власному будинку по АДРЕСА_1 у
підвальному приміщенні будинку. На
даний час там знаходиться його
Свідок ОСОБА_4 пояснила в суді,
ОСОБА_2 її батько. Після того як батьки
розлучились, батько став проживати у
одній з кімнат будинку . Він постійно
проживав у будинку , бувало, що інколи
він не ночував вдома, але це було рідко.
На даний час вони з матір'ю переїхали
проживати в будинок до бабусі.
Заслухавши сторін дослідивши
матеріали справи суд вважає що позов
слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ст.. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Як вбачається з свідоцтва про
право приватної власності № 801 від 16
лютого 2007 року виданого виконавчим
комітетом Руськополівської сільської
ради житловий будинок з надвірними
спорудами АДРЕСА_1 належить по ?
Відповідно до ст. 360 ЦК України
співвласник відповідно до своєї частки
у праві спільної часткової власності
зобов'язаний брати участь , у витратах
на управління, утримання, та
збереження спільного майна , у сплаті
податків, зборів та обов'язкових
платежів, а також нести
відповідальність перед третіми
особами за зобов'язаннями пов'язаними
Як вбачається з довідки № 264 від 10
червня 2014 року виданої Тячівською
філією ПАТ "Закарпатгаз" абонентом
ОСОБА_1 за період з 1 травня 2012 року по 31
грудня 2013 року було сплачено 4053 гривні
82 копійки за спожитий газ.
Довідкою № 174 виданою 10 червня 2014 року
Тячівською РЕМ про спожиту та оплачену
електроенергію ОСОБА_1 з серпня 2012 року
по грудень 2013 року сплатила 744 гривні.
Як вбачається з довідок наданих
Тячівською РЕМ та ВАТ "Закарпатгаз"
позивачка по справі сплатила з травня
2012 по грудень 2013 року 4799 гривень.
Як вбачається з рішення Тячівського
районного суду від 18 червня 2012 року про
розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
рішенні зазначено що сторони разом не
проживають тривалий час і не
підтримують сімейних стосунків.
Тому твердження відповідача, що до
розірвання шлюбу на оплату
електроенергії та оплату за спожитий
газ сплачувались сімейні кошти суд не
Як вбачається з квитанції № 3466 від 16
лютого 2012 року позивачка сплатила 888
гривень за спожитий газ. Квитанцією №
4282 від 19 березня 2012 року позивачка
сплатила 520 гривень за спожитий газ. З
наданих позивачкою квитанцій
вбачається що позивачка сплачувала
податок за землю, кошти за вивіз сміття.
В заперечення своїх вимог відповідач
не надав жодної квитанції про оплату
ним електроенергії , спожитого газу,
податку за землю, оплату за вивіз
Твердження відповідача про те що він
сплачує позивачці 800 гривень на
утримання неповнолітніх дітей не
заслуговують на увагу, так як
відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати своїх дітей до
досягнення ними повноліття.
Суд також не приймає до уваги
твердження свідка ОСОБА_5 про те, що
відповідач по справі весь 2013 рік
проживав у його будинку. Дані покази
спростовуються показами свідка ОСОБА_4
яка ствердила що відповідач по справі
проживав вдома інколи міг не ночувати
вдома, але дуже рідко.
За таких обставин суд вважає що позов
слід задовольнити повністю
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. А тому підлягають
стягненню з відповідача сплачений
судовий збір.
На основі викладеного та керуючись ст.
ст. . 10 60, 80, 88, 213, 215, 223-227 ЦПК України
ст. 360 ЦК України суд,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3086
гривень витрат на утримання спільного
майна та 229 гривень 40 копійок
сплаченого судового збору
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом 10 днів, з дня його
проголошення.

Суддя Тячівського районного суду
В.І.Мельник