Справа № 234/3046/14-ц
Провадження № 2-во/234/117/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Клімов В.В.,

при секретарі Ткачовій А.О.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3 про виправлення описки, помилки у заочному рішенні суду, у виконавчих листах та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 про виправлення помилок, допущених при оформленні і видачі копії заочного рішення суду і виконавчих листів. В заяві вказано, що 20.11.2014 р. представник відповідача ОСОБА_3 у канцелярії Краматорського міського суду отримав копію заочного рішення суду від 07.11.2014 р. із записом судді Клімова В.В. «Заочне рішення набрало законної сили 18 листопада 2014року». Матеріали справи свідчать, що станом на 17.11.2014 року ні відповідач ОСОБА_4, ні представник відповідача ОСОБА_3 не отримували копію заочного рішення, а запис в рішенні суду про те, нібито заочне рішення набрало законної сили 18 листопада 2014 року - є помилкою, опискою. Ця помилка була перенесена у виконавчі листи, які видані стягувачці ОСОБА_1 і державній податковій інспекції м. Краматорська. У виконавчих листах помилково зазначено, нібито рішення набрало законної сили 18.11.2014 року. Таким чином виконавчий лист не відповідає вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Просить зупинити стягнення за виконавчими листами, а також витребувати виконавчі листи, виправити помилки, допущені при оформленні і видачі копії заочного рішення суду і виконавчих листів, стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом, визнати виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню.

Відповідач ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися з невідомої суду причини, клопотання про розгляд справи від них не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заперечували проти задоволення заяви.

У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 07.11.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини позовні вимоги задоволені повністю.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Матеріали справи свідчать, що у оригіналі рішення Краматорського міського суду від 07.11.2014 року відсутні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки чинним законодавством не передбачено внесення виправлень у копії рішень, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_3 про виправлення описки, помилки у заочному рішенні суду, у виконавчих листах та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, задоволенню не підлягає

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про виправлення описки, помилки у заочному рішенні суду, у виконавчих листах та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,- відмовити у повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_5