overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 137/895/14-ц Провадження № 22-ц/772/2294/2014Головуючий в суді першої інстанції Сільченко О. В.Категорія 31Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.09.2014 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області у складі:

головуючого: Голота Л.О.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадник І.М.,

при секретарі: Куленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Літинського районного суду
Вінницької області від 27.06.2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином ,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Літинського районного суду
Вінницької області від 27.06.2014 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 2449 грн. матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди, 2000 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в сумі 487,20 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
________________Володарський районний суд_Донецької області________________
С У Д О В И Й Н А К А З 23 вересня 2014 року смт.
Володарське Провадження №
Справа № 222/1179/14-ц
Суддя Володарського районного суду
Донецької області Доценко Світлана
Іванівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «Володарський молочний завод» про видачу судового наказу про стягнення відповідно до ст.ст.102,103,104 ЦПК України,- 1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Володарський
Володарському РУ Приватбанку, МФО 335496
Володарський район, смт. Володарське, вул. 1 Травня,6) на користь ОСОБА_1 (ІНН заборгованість по заробітній платі в розмірі 8727 (вісім тисяч сімсот двадцять сім) гривень 29 копійок. 2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Володарський
Володарському РУ Приватбанку, МФО 335496
Володарський район, смт. Володарське, вул. 1 Травня,6) на користь держави платежу: судовий збір Володарський
Володарського району, код за МФО 834016) у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа № 219/3759/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року. Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Тверський С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Часівоярська міська рада про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

До попереднього судового засідання відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-129, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Часівоярська міська рада про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області на 08-35 годину 08 жовтня 2014 року, в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
С.М.Тверський
________________Володарський районний суд_Донецької області________________
С У Д О В И Й Н А К А З 18 вересня 2014 року смт.Володарське Справа №
Провадження 2-н/222/22/2014
Суддя Володарського районного суду
Донецької області Доценко Світлана
Іванівна, розглянувши заяву ПАТ
«Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,- відповідно до ст.ст.102,103,104 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), в філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк» м.
Донецьк, МФО 335106, код ОКПО 033361135), яке
Маріуполь, вул. Миколаївська,16 заборгованість за спожитий газ за період з 16.10.2012 року по 25.03.2014 року в сумі 4229 (чотири тисячі двісті двадцять дев'ять) гривень 67 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), в ПАТ ПУМБ м. Донецька, МФО 334851, код
ОКПО 033361135), яке розташоване за адресою: сплачений судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа № 663/2864/14-ц
Провадження № 2/663/793/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та відшкодування збитків.

Призначити у справі судове засідання о 13:00 год. 23 вересня 2014 року в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області за адресою: вул.
Пролетарська, 39 м. Скадовськ
Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз’яснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області в частині дотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. Ю. Кустов
Справа№ 657/1132/14-ц
У Х В А Л А

18.09.2014 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді
Живцової О.А.

за участю секретаря
Боровинської С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

Встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача;

2. Вирішено питання про осіб, які приймають участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 вересня 2014 року 13 год. 00 хв. у приміщенні Каланчацького районного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:

Живцова О. А.
Справа № 219/3875/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року. Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Тверський С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

До попереднього судового засідання відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-129, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області на 08-50 годину 08 жовтня 2014 року, в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
С.М.Тверський
Справа № 667/4290/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2014 р. суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -

в с т а н о в и л а :

27.05.2014 р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, мотивуючи тим, що надає відповідачеві послуги з газопостачання для побутових потреб, за адресою: АДРЕСА_1. Як вказує позивач, відповідач не в повному обсязі сплачував за поставлений природний газ, в результаті чого станом на 01.04.2014 року його заборгованість становить 394,55 грн. Сума нарахованих трьох відсотків річних становить 15,84 грн., нарахованої інфляції становить 11,23 грн. Позивач зазначає, що дії відповідача є неправомірними, порушують інтереси газотранспортної організації. На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 01.04.2014 року в сумі 394,55 грн. на користь ПАТ
«Херсонгаз»; стягнути з відповідача інфляційні збитки в сумі 11,23 грн. та три відсотки річних в розмірі 15,84грн.; стягнути з відповідача затрати на сплату судового збору в розмірі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 83, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Призначити судове засідання на 21.07.2014 року о 09:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 666/6361/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

29.09.2014 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

Призначити справу до судового розгляду на 09.10.2014 о 10-30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№603, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.
Ратушна
Справа № 667/5352/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2014 р. суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши позовну заяву Прокурора
Комсомольського району м.Херсона в інтересах держави в особі Комунального закладу «Херсонська міська клінічна лікарня ім.. ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування коштів витрачених на лікування особи, що потерпіла від злочину, -

в с т а н о в и л а :

26.06.2014 року прокурор Комсомольського району м.Херсона звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача про відшкодування коштів витрачених на лікування особи, що потерпіла від злочину, мотивуючи тим, що Комунальним закладом «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С.Лучанського» були понесені витрати на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3, який знаходився на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні, де на його лікування були витрачені кошти в сумі 1127,07 грн. 14.06.2013 року вироком
Комсомольського районного суду м.Херсона ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України. Ухвалою
Апеляційного суду Херсонської області від 08.10.2013 року вирок Комсомольського районного суду було змінено та перекваліфіковано дії ОСОБА_2 на ч. 1 ст.121 КК України з пом’якшенням покарання. Як вказує позивач, кошти витрачені комунальним закладом на лікування потерпілого ОСОБА_2 до цього часу залишились невідшкодованими, оскільки ані під час досудового розслідування, ані під час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження, ніхто із позовом про відшкодування витрат не звертався. На підставі вищевикладеного, прокурор
Комсомольського району м.Херсона просить стягнути з відповідача на користь Комунального закладу
«Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С.Лучанського» грошові кошти у розмірі 1127,07 грн. в рахунок відшкодування фактичних витрат на лікування ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 83, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Комсомольського району м.Херсона в інтересах держави в особі Комунального закладу
«Херсонська міська клінічна лікарня ім.. ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування коштів витрачених на лікування особи, що потерпіла від злочину.

Призначити судове засідання на 06.08.2014 року о 09:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.08.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 666/6259/14-ц
Провадження № 2/666/2666/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

29.09.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 13.10.2014 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань №508, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А.
Іванищук
________________Володарський районний суд_Донецької області________________
С У Д О В И Й Н А К А З 29 вересня 2014 року смт.
Володарське Провадження №
Справа № 222/1198/14-ц
Суддя Володарського районного суду
Донецької області Доценко Світлана
Іванівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «Володарський молочний завод» про видачу судового наказу про стягнення відповідно до ст.ст.102,103,104 ЦПК України,- 1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Володарський
Володарському РУ Приватбанку, МФО 335496
Володарський район, смт. Володарське, вул. 1 Травня,6) на користь ОСОБА_1 (ІНН заборгованість по заробітній платі в розмірі 5817 (п'ять тисяч вісімсот сімнадцять) гривень 19 копійок. 2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Володарський
Володарському РУ Приватбанку, МФО 335496
Володарський район, смт. Володарське, вул. 1 Травня,6) на користь держави платежу: судовий збір Володарський
Володарського району, код за МФО 834016) у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа № 219/3639/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30.09.2014 року

м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК
України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК
України, суд –

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 17.10.2014 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.
М.Тверський
вул. Залізнична, 23, с.Ленінське вул.Залізнична, 35, с.Ленінське вул.Московська, 7, с.Ленінське
Третій особі: Службі у справах дітей
Дзержинської міської ради вул. 50 років Жовтня, 27
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 10.06.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали
Суддя Дзержинського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

10 червня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш
Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа- Служба у справах дітей Дзержинської міської ради, про позбавлення батьківських прав, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/924/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 17 червня 2014 року о “10-30” годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя: