Справа № 464/9712/14
Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/783/7586/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючий суддя:
Шумська Н.Л.

судді:
Струс Л.Б., Приколота Т.І.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі:
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського
районного суду м.Львова від 27 жовтня 2014
року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сихівського районного суду
м.Львова від 27 жовтня 2014 року позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів задоволено частково;
стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання
неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в
розмірі 1/3 частки з усіх видів доходів,
але не менше, ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи з 13 вересня 2014
року та до досягнення дітьми
повноліття; вирішено питання судових
витрат.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2. В
апеляційній скарзі вказує, що батько
дітей постійно ухиляється, не розуміє
та не хоче зрозуміти важке матеріальне
становище дітей. Вказує, що на
сьогоднішній день в апелянтки є борг,
який становить 15000 грн., які вона не в
змозі повернути і вважає, що її
колишній чоловік зобов'язаний
повернути хоча б половину цієї суми.
Також зазначає, що суд не вказав в
мотивувальній частині рішення про
визнання відповідачем позову в частині
стягнення аліментів в розмірі 50% від
заробітної плати. Крім того, в частині
стягнення аліментів до закінчення
навчання - ця вимога звучить «під
умовою», тобто виконуватиметься у
випадку продовження навчання дитини.
Таке формулювання дасть можливість
матері уникнути майбутніх спорів.
Просить рішення Сихівського районного
суду м.Львова від 27 жовтня 2014 року
скасувати та постановити нове рішення,
яким позов задовольнити повністю.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, з'ясувавши обставини справи та
перевіривши доводи скарги, колегія
суддів не вбачає підстав для зміни чи
скасування рішення суду та задоволення
скарги.

Судом першої інстанції правильно
визначено характер правовідносин та
застосовано закон, який їх регулює.

Суд першої інстанції,
задовольняючи позов частково та
ухвалюючи рішення про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх
дітей у розмірі 1/3 усіх видів доходу
відповідача, правильно встановив
обставин справи, відповідно до яких
мати-позивач проживає з двома
неповнолітніми дітьми 2002 року
народження та 1999 року народження, а
батько, що проживає окремо,
зобов'язаний брати участь у їх
утриманні та вихованні.

Беручи до уваги розмір заробітної
плати 4000 грн. та відсутність інших
доходів відповідача, присуджена судом
частка 1/3 становить 1333,33 грн., що
відповідає половині прожиткових
мінімумів на дітей відповідного віку.
Крім того, позивач отримує державне
забезпечення на одну дитину у зв'язку з
інвалідністю.

Відповідно до ст.180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття. Тобто
обов'язок утримувати дитину є рівною
мірою обов'язком матері та батька.

Визначений судом розмір
аліментів включає в себе ті витрати,
які батько повинен нести на утримання
дитини, без врахування додаткових
витрат у зв'язку з розвитком їх
здібностей, хворобою тощо (ст.185 СК
України).

Відтак, мати вправі пред'явити позов
щодо додаткових витрат на дитину
відповідно до ст.185 СК України.

Згідно ч.2ст.213 ЦПК України,
законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.
Обгрунтованим, на підставі ч.3ст.213 ЦПК
України, є рішення, ухвалене на основі
повного і всебічного з»ясування
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
дослідженні в судовому засіданні.

Тому даючи оцінку рішенню суду
першої інстанції в порядку
апеляційного провадження, в межах
доводів скарги, колегія суддів дійшла
висновку про законність та
обгрунтованість рішення. Рішення суду
ухвалене в межах заявлених вимог, з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а доводи
апеляції не ставлять під сумнів його
законність.

На підставі ст.308 ЦПК апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення суду першої інстанції
без змін, якщо визнає, що рішення
ухвалено з дотриманням норм
процесуального та матеріального права.

Керуючись ст.303, п.1ч.1ст.307, 308, п.1ч.1ст.314,
315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Сихівського районного суду
м.Львова від 27 жовтня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення й
може бути оскаржена протягом 20-ти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя
Н.Л. Шумська

Судді:
Л.Б. Струс

Т.І. Приколота