Справа №470/1069/13-ц 20.01.2014 20.01.2014 20.01.2014
Провадження №22-ц/784/89/14
Провадження 22 ц/784/89/14
Головуючий у 1-й інстанції: Луста С.А.
апеляційної інстанції: Буренкова К.О.
Ухвала

Іменем України

20 січня 2014 року
м.
Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючої: Кутової Т.З.,

суддів: Буренкової К.О., Крамаренко Т.В.,

при секретарі судового засідання:
Орельській Н.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою

публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк"

на заочне рішення Березнегуватського
районного суду від 29 жовтня 2013 року у
справі за його позовом до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року Публічне акціонерне
товариство Комерційний Банк
«ПриватБанк» (далі - Банк) звернулось з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Банк зазначав, що 31 січня 2006 року між
Банком та відповідачем був укладений
кредитний договір, відповідно до якого
останній отримав кредит в розмірі 5
000,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою за користування кредитом 48 %
на рік на суму залишку заборгованості,
з кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.

Цей договір складається із заяви
позичальника, Умов надання банківських
послуг, Правил користування платіжною
карткою. Відповідач зобов'язань по
сплаті кредиту, відсотків, інших
платежів у визначеному у договорі
розмірі та у встановлений термін, не
вносив. У зв'язку з чим утворилась
заборгованість, розмір якої станом на 05
вересня 2013 року складав 26808 грн. 52 коп., в
тому числі: заборгованість за кредитом
- 3596 грн. 22 коп.; заборгованість за
відсотками - 21459 грн. 51 коп.; штраф
(фіксована частина) - 500 грн.; штраф
(процентна складова) -1252 грн. 79 коп.

Посилаючись на наведені обставини,
Банк просив стягнути на його користь із
відповідача заборгованість за
кредитом.

Заочним рішенням Березнегуватського
районного суду від 29 жовтня 2013 року
позов Банку задоволено частково.

Cтягнуто з ОСОБА_3 на користь Банку 5 505
грн. 81 коп. заборгованості за кредитним
договором, яка складається з
заборгованості за кредитом - 3596 грн. 22
коп.; заборгованості за відсотками - 1171
грн. 22 коп.; штрафу - 738 грн. 37 коп.

Стягнуто з відповідача на користь
Банку 55 грн. 06 коп. витрат по сплаті
судового збору.

В апеляційній скарзі Банк просить
змінити рішення суду першої інстанції
і задовольнити його позов у повному
обсязі, посилаючись на безпідставність
висновку суду про наявність підстав
для зменшення відсоткової ставки за
користування кредитом.

Колегія вважає, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 січня 2006 року
між Банком та ОСОБА_3 укладено
кредитний договір, відповідно до умов
якого останній отримав кредит в
розмірі 5 000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку «Событие» зі сплатою
за користування кредитом 4 % на місяць
на суму залишку заборгованості, тобто 48
% річних від суми заборгованості за
кредитом, з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. Як видно із змісту заяви
відповідача як позичальника, він
ознайомлений та згоден з Умовами та
правилами надання банківських послуг
(далі - Умови та правила), якими
визначена відповідальність сторін за
порушення зобов'язань за даним
договором.

Внаслідок невиконання ОСОБА_3
зобов'язань за кредитним договором
утворилась заборгованість, розмір
якої, станом на 05 вересня 2013 року
складав 26808 грн. 52 коп., в тому числі:
заборгованість за кредитом - 3596 грн. 22
коп.; заборгованість за відсотками - 21459
грн. 51 коп.; штраф (фіксована частина) - 500
грн.; штраф (процентна складова) - 1252 грн.
79 коп.

Згідно п.5.5.1 Умов та правил ОСОБА_3 в
разі несвоєчасного виконання
зобов'язань (користування простроченим
кредитом і овердрафтом) відповідач
сплачує відсотки за підвищеною
відсотковою ставкою або додаткову
комісію, розміри якої визначаються
тарифами.

Із розрахунку заборгованості
вбачається, що прострочена
заборгованість відповідача за
відсотками визначена Банком, виходячи
із 96 % річних від суми заборгованості
за кредитом, тоді як вказаним пунктом
5.5.1 Умов та правил не визначено розмір
підвищеної відсоткової ставки.

Встановивши наведені обставини, суд
першої інстанції на підставі ст. ст.
526, 611, 1050 ЦК прийшов до обґрунтованого
висновку наявність підстав для
стягнення із відповідача на користь
Банку 4767 грн. 44 коп. заборгованості, із
яких: 3596 грн. 22 коп. - заборгованість за
кредитом; 1171 грн. 22 коп. - заборгованість
за відсотками за користування
кредитом, виходячи із їх розміру у 48%
річних від суми заборгованості за
кредитом.

Відповідно до п.8.6 Умов та правил при
порушенні позичальником строків
платежів по любому із грошових
зобов'язань, передбачених даним
кредитним договором, він зобов'язаний
сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.
(фіксована частина) і 5% від суми позову.

Враховуючи, що згідно розрахунку
заборгованості стягненню на користь
Банку із відповідача підлягає 3596 грн.22
коп. заборгованості за кредитом і 1171
грн. 22 коп. заборгованості за
відсотками, то штраф в розмірі 5% від
суми задоволеного позову складе 238
грн.37 коп. Тому розмір штрафу, який
підлягає стягненню на користь Банку із
відповідача, суд обґрунтовано визначив
у 738 грн.37 коп., який складається із 500
грн. (фіксована частина) і 238 грн. 37 коп. (
5% від суми заборгованості за кредитом,
яка підлягає стягненню на користь
Банку).

Доводи апеляційної скарги стосовно
того, що суд першої інстанції
безпідставно зменшив розмір
відсоткової ставки за користування
кредитом із 96% до 48% безпідставні,
оскільки підвищений розмір відсотків
не передбачений ні договором, ні
Умовами і правилами.

Оскільки оскаржуване рішення
ухвалено з додержанням вимог
матеріального і процесуального права,
то колегія суддів не вбачає підстав
для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" відхилити, а заочне
рішення Березнегуватського районного
суду від 29 жовтня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але з цього часу на
протязі двадцяти днів може бути
оскаржене у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуюча:

Судді: