Справа № 699/912/14-ц
Номер провадження 2/699/339/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014 року
м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

представника позивача - адвоката
ОСОБА_1

представника відповідача
Корсунь-Шевченківської міської ради -
Немирської І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Корсуні-Шевченківському цивільну
справу за позовом ОСОБА_4 до
Корсунь-Шевченківської міської ради,
виконавчого комітету
Корсунь-Шевченківської міської ради за
участю третіх осіб, які не заявляють
самостійні вимоги щодо предмета спору
на стороні відповідача
Корсунь-Шевченківської державної
нотаріальної контори, Реєстраційної
служби Корсунь-Шевченківського
районного управління юстиції
Черкаської області,
Житлово-будівельного кооперативу №5
про визнання недійсним свідоцтва про
право власності на квартиру та
визнання права власності на неї в
порядку спадкування, суд

встановив:

Позивач ОСОБА_4 пред'явила у суд даний
позов і просить визнати недійсним
свідоцтво про право власності на
квартиру АДРЕСА_1, видане 10 березня 2006
року на ім'я ОСОБА_5 виконавчим
комітетом Корсунь-Шевченківської
міської ради та визнати за нею в
порядку спадкування за законом після
смерті чоловіка ОСОБА_5 право власності
на дану квартиру.

У суді представник позивача ОСОБА_1
вимоги свого довірителя підтримала і
надала суду пояснення аналогічні
змісту заяви.

Представник відповідача
Корсунь-Шевченківської міської ради
Немирська І.М. вимоги позивача не
визнала повністю посилаючись на те, що
свідоцтво про право власності видавав
виконавчий комітет міської ради, а тому
повинен бути інший відповідач. Після
залучення співвідповідача у суд не
з'явилася, надавши письмову заяву про
розгляд справи за відсутністю
представника.

Представник відповідача виконавчого
комітету Корсунь-Шевченківської
міської ради,повідомлений належним
чином про час і місце судового розгляду
у судове засідання також не
з'явився,надавши суду письмовму заяву
про розгляд справи за відсутністю
представника.

Представники третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідача
Корсунь-Шевченківської державної
нотаріальної контори, Реєстраційної
служби Корсунь-Шевченківського
районного управління юстиції
Черкаської області та
Житлово-будівельного кооперативу №5 в
суд теж не з'явилися, надавши письмові
заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та
перевіривши їх доказами, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, вважає, що
позов підлягає до повного задоволення.

У суді встановлено, що між позивачем
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 30 грудня 1978 року
зареєстровано шлюб. В період шлюбу
чоловік позивачки вступив в члени
житлово-будівельного кооперативу №5 м.
Корсуня-Шевченківського і йому було
надано трикімнатну кооперативну
квартиру АДРЕСА_1. На підставі ордеру,
виданого 31 грудня 1988 року №018378 серія А
виконкомом Корсунь-Шевченківської
міської Ради народних депутатів
позивачка ОСОБА_4, її чоловік ОСОБА_5 та
їх донька ОСОБА_6 були вселені у
квартиру.

Згідно довідки ЖБК №5 виданої в березні
2006 року, за дану кооперативну квартиру
пайовий внесок в сумі 11000,00 крб. ОСОБА_5
виплатив повністю.

12 травня 2001 року ОСОБА_5 надав
довіреність, якою уповноважив свою
дружину отримати свідоцтво про право
власності на дану квартиру, яка
придбана ним та його дружиною в період
перебування в зареєстрованому шлюбі,
продати чи обміняти цю квартиру за ціну
та на умовах на її розсуд.

Згідно свідоцтва ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловік
позивачки ОСОБА_5 помер (а.с.19).

10 березня 2006 року на ім'я ОСОБА_5
виконавчим комітетом
Корсунь-Шевченківської міської ради
було оформлено свідоцтво про право
власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.16).

10 березня 2006 року на підставі вказаного
свідоцтва про право власності
Корсунь-Шевченківським виробничим
підрозділом Черкаського обласного
об'єднаного бюро технічної
інвентаризації було зареєстровано за
ОСОБА_5 право власності на квартиру, що
підтверджується витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно №10056280 від 10.03.2006 року (а.с.17).

На підставі довіреності від 12 травня 2001
року, виданої ОСОБА_5 на ім'я позивача
свідоцтво про право власності на
квартиру та витяг про реєстрацію права
власності на квартиру АДРЕСА_1 були
видані Корсунь-Шевченківським
виробничим підрозділом Черкаського
обласного об'єднаного бюро технічної
інвентаризації 10.03.2006 року позивачу
ОСОБА_4, як представнику ОСОБА_5. При
отриманні правовстановлюючих
документів на квартиру на підставі
довіреності позивачка не повідомляла
БТІ про те, що її чоловік помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

07.07.2014 року Корсунь-Шевченківською
державною нотаріальною конторою після
смерті чоловіка позивача ОСОБА_5
заведено спадкову справу №286/2014, що
підтверджується витягом про
реєстрацію в Спадковому реєстрі № 37807209
(а.с.20).

Чоловік позивача ОСОБА_5 заповіту не
залишив.

Його спадкоємцями першої черги за
законом є позивач ОСОБА_4 та їх дочка
ОСОБА_6.

Згідно нотаріально посвідченої заяви
дочка спадщину після смерті батька не
приймала і на неї не претендує (а.с.21).

Після смерті чоловіка позивачка
прийняла спадщину, що підтверджується
довідкою Корсунь-Шевченківської
державної нотаріальної контори №1484/01-16
від 11 липня 2014 року, згідно якої із
заявами про прийняття спадщини після
ОСОБА_5 в нотаріальну контору, крім неї,
ніхто не звертався (а.с.23).

Незважаючи на це, позивач ОСОБА_4 не
може оформити свої спадкові права
після смерті її чоловіка ОСОБА_5 на його
кооперативну квартиру АДРЕСА_1.

Згідно постанови винесеної 11 липня 2014
року державним нотаріусом
Корсунь-Шевченківської державної
нотаріальної контори Гончаренко Ю.І.
відмовлено ОСОБА_4 у видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом на
квартиру АДРЕСА_1 і належала ОСОБА_5,
тому що свідоцтво про право власності,
видане 10.03.2006 року є недійсним, так як
видане після смерті чоловіка, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.22).

Згідно п.6 ч.1 ст.248 ЦК України
представництво за довіреністю
припиняється у разі смерті особи, яка
видала довіреність і відповідно
позивач ОСОБА_4 втратила після смерті
свого чоловіка ОСОБА_5 свої
повноваження за довіреністю.

Відповідно за померлим чоловіком
позивачки було незаконно проведено
державну реєстрацію права власності на
квартиру, так як згідно вимог ч. 4 ст. 25
ЦК України цивільна правоздатність
фізичної особи припиняється у момент
її смерті, а згідно п.11 ч.1 ст. 346 цього ж
Кодексу право власності припиняється у
разі смерті власника.

Про неможливість вирішення вказаного
питання в позасудовому порядку
позивачу було письмово роз'яснено
Корсунь-Шевченківським БТІ (а.с.24), яким
10.03.2006 року було проведено державну
реєстрацію права власності на квартиру
за її померлим чоловіком.

В зв'язку з викладеними обставинами,
позивачка змушена звернутися до суду
про визнання свідоцтва про право
власності на квартиру недійсним та
визнання за нею права власності на цю
квартиру в порядку спадкування за
законом.

Згідно п. 11 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №4 від 24 червня
1983 року «Про практику розгляду судами
України справ про спадкування», яка
була чинною на момент смерті
чоловіка-спадкодавця позивача у
випадках смерті до 1 липня 1990 р. члена
житлово-будівельного,
дачно-будівельного або
гаражно-будівельного кооперативу,
члена садівницького товариства
спадщина відкривається не на квартиру,
дачу, гараж, садовий будиночок,
насадження, а на пай спадкодавця та
інші суми, які підлягають поверненню у
таких випадках. Що стосується
зазначених осіб, які померли після 1
липня 1990 р., то таким же чином
відкривається спадщина, якщо до дня
смерті не були внесені повністю пайові
внески, а якщо на цей час спадкодавцем
був повністю внесений пайовий внесок -
спадщина відкривається відповідно на
квартиру, дачу, гараж, садовий
будиночок, інші будівлі і насадження.

Також, відповідно до п.8 діючої
Постанови Пленуму Верховного Суду
України №7 від 30 травня 2008 року «Про
судову практику у справах про
спадкування» у разі смерті члена
житлово-будівельного,
дачно-будівельного,
гаражно-будівельного кооперативу,
члена садівницького товариства, яким
до дня смерті не були внесені повністю
пайові внески, до складу спадщини
входять частина внесеного паю та інші
суми, які підлягають поверненню, а не
квартира, дача, гараж, садовий будинок.
Частка пайового внеску, що належала
померлому, входить до складу спадщини
на загальних підставах. Якщо
спадкодавець повністю вніс пайовий
внесок, то до складу спадщини
включається відповідно квартира, дача,
гараж, садовий будинок, інші будівлі та
споруди.

Пайовий внесок за вказану кооперативну
квартиру був повністю внесений
чоловіком позивачки ОСОБА_5 до його
смерті, отже спадщина відкрилася на
квартиру, а не на пайовий внесок.

Згідно п.23 Постанови Пленуму
Верховного суду України №7 від 30.05.2008
року «Про судову практику у справах про
спадкування» у разі відмови нотаріуса
в оформленні права на спадщину, особа
може звернутися до суду за правилами
позовного провадження.

Позивачка є громадянкою Російської
Федерації.

Відповідно до ст. 73 Закону України «Про
міжнародне приватне право» іноземці,
особи без громадянства, іноземні
юридичні особи, іноземні держави (їх
органи та посадові особи) та міжнародні
організації (далі - іноземні особи)
мають право звертатися до судів
України для захисту своїх прав, свобод
чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 71 вказаного Закону
спадкування нерухомого майна
регулюється правом держави, на
території якої знаходиться це майно, а
майна, яке підлягає державній
реєстрації в Україні, - правом України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 77 цього ж Закону якщо
нерухоме майно, щодо якого виник спір,
знаходиться на території України, то
підсудність судам України у таких
справах з іноземним елементом є
виключною.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко - і
відеозаписів, висновків експертів.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.58 і ч.2
ст.59 ЦПК України, належними є докази,які
містять інформацію щодо предмета
доказування та обставини справи, які за
законом мають бути підтвердженні
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватися іншими
засобами доказування.

Згідно ст.64 ЦПК України письмовими
доказами є будь-які документи, акти,
довідки, листування службового або
особистого характеру або витяги з них,
що містять відомості про обставини, які
мають значення для справи.

А тому, суд вважає, що позов підлягає до
повного задоволення: в частині вимоги
про визнання недійсним свідоцтва про
право власності до виконавчого
комітету Корсунь-Шевченківської
міської ради, а в частині вимоги про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом до
Корсунь-Шевченківської міської ради.

До початку розгляду справи по суті
позивач не змінив предмет та підставу
позову, відповідач не пред'явив
зустрічний позов та протягом усього
часу розгляду справи позивач не
збільшив та не зменшив розмір позовних
вимог, а тому суд розглянув цивільну
справу в межах пред'явлених вимог і на
підставі поданих сторонами доказів.

Заходи забезпечення позову судом не
вживалися.

Задовольняючи позов, суд залишає за
позивачкою понесені судові витрати по
справі, оскільки ні до пред'явлення
позову, ні потім відповідачі не
заперечували про його задоволення і
прав позивача не порушували. Крім того,
представник позивача просить ці
витрати з відповідачів не стягувати.

Керуючись ст.ст. 212,213,214,215,218 ЦПК України,
ст.ст.529,549 Цивільного кодексу
Української РСР в редакції 1963 року, ст.25
ч.4, ст.248 ч.1 п.6, ст.346 ч.1 п.11, ст.1261 ЦК
України, суд

вирішив :

Задовольнити повністю позов.

Визнати недійсним свідоцтво про право
власності на квартиру АДРЕСА_1, видане 10
березня 2006 року виконавчим комітетом
Корсунь-Шевченківської міської ради
Черкаської області на ім'я ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка с. Ситники
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області, зареєстрована
АДРЕСА_4, проживає АДРЕСА_5, паспорт
Російської Федерації НОМЕР_2 виданий 30
липня 2010 року ФМС 462, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1 в порядку спадкування
за законом після смерті чоловіка
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
(Свідоцтво про смерть НОМЕР_3 видане 21
серпня 2001 року) право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Повідомити осіб, які беруть участь у
справі, що з повним рішенням суду вони
зможуть ознайомитися 29 вересня 2014
року.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Савранський О. А.