Справа №705/4602/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2014 року Уманський
міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Умань
цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи
такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням,
Позивачі звернулися до суду з позовом
до відповідача про визнання особи
такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням в
квартирі АДРЕСА_1, посилаючись на те, що
вона позивачка ОСОБА_2 зі своїми
дочками ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зареєстровані
та проживають в АДРЕСА_1. Крім них в
спірній квартирі зареєстрований її
брат, відповідач по справі та був
зареєстрований її батько - ОСОБА_4, який
був квартиронаймачем даної квартири,
однак рішенням Уманського
міськрайонного суду від грудня 2013 року
її батько ОСОБА_4 визнаний таким, що
втратив право користуватися квартирою
АДРЕСА_1. Ухвалою апеляційного суду
Черкаської області від 28 січня 2014 року
рішення Уманського міськрайонного
суду від 6 грудня 2013 року залишено без
змін. Її брат - відповідач по справі, з
2006 року в спірній квартирі не проживає,
а проживає разом зі своєю дружиною в
АДРЕСА_2, що підтверджується актом РЕУ 2
м.Умані, поясненнями самого
відповідача, даними ним при розгляді
цивільної справи за її позовом до
батька про визнання особи такою,що
втратила право на користування
житловим приміщенням та
підтверджується рішенням Уманського
міськрайонного суду від 6 грудня 2013
року.

На їхні неодноразові прохання про
зняття з реєстрації, відповідач не
реагує.

Комунальні платежі нараховуються
згідно численності зареєстрованих
осіб і їм приходиться сплачувати їх з
урахуванням відповідача.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2,
позов підтримала та просила задоволити
і визнати ОСОБА_4, таким, що втратив
право на користування квартирою
АДРЕСА_1

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не
з?явилась, попередньо подавши заяву,
згідно якої позов підтримує та просить
задовольнити, розглянути справу у її
відсутність.

В судовому засіданні відповідач позов
не визнав, проти задоволення
заперечував та пояснив, що він
зареєстрований у спірній квартирі і
має таке ж право на користування нею, як
і його сестра, позивач по справі. Однак
ОСОБА_2 його у квартиру не допускає,
змінила двері та замки, на його
прохання дати йому ключі - відмовила.
Посилання позивача на те, що він
проживаює у своєї дружини - неправдиві,
вони вже протягом півтора року не
живуть разом. Останні сім місяців він
винаймає житло у м. Києві, де тимчасово
працює.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, суду показали, що дійсно
відповідач ОСОБА_4 уже довгий час не
проживає в квартирі АДРЕСА_1

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, свідків,
суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, як обґрунтований та
документально підтверджений, оскільки
в судовому засіданні достовірно
встановлено, що відповідач ОСОБА_4 не
проживає в квартирі АДРЕСА_1,
Черкаської області більше шести
місяців без поважних причин, має інше
житло, участі у витратах на утримання
квартири не приймає, а тому втратив
право на користування житловою площею
в квартирі АДРЕСА_1 В добровільному
порядку відповідач знятися з
реєстрації з квартири в квартирі
АДРЕСА_1 не бажає.

Керуючись ст.ст. 3-5, 10 ,11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст.71,72,107 ЖК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право
на користування квартирою АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржено до
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області,
через Уманський міськрайонний суд,
протягом десяти днів з моменту його
проголошення.

Головуючий
В.С. Прокулевич