overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/1944/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2014 року Бродівський районний суд
Львівської області в складі головуючого судді Кваша В.О., при секретарі Музичка С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 01 жовтня 2001 року у відділі ДРАЦС Тернопівського міського управління юстиції, був зареєстрований шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2, актовий запис № 1699.

Від даного шлюбу в цій сім'ї народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка у своїх вимогах покликається на те, що життя з відповідачем по справі не склалося, між ними постійно виникають різного роду непорозуміння і вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства.

В їхніх взаєминах відсутнє таке поняття як взаємопорозуміння, що є моральною основою шлюбу, а тому позивачка вважає, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

За таких обставин позивачка вважає що їхнє спільне життя з відповідачем в майбутньому неможливе і даний шлюб повинен бути розірваний. Майнового спору між позивачкою та відповідачем немає. Дитина буде проживати з відповідачем.

В судове засідання сторони не з'явились.

Позивачка подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просить його задовольнити.

Відповідач - в судове засідання не з'явився, однак подав суду письмову заяву в якій позов ОСОБА_1, визнав, просить справу розглядати у його відсутності, постановити рішення яким розірвати шлюб.

Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 01.10.2011р., (а.с.2).
У подружжя від даного шлюбу народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.5).

Сторони знаходяться в неприязних відносинах, просять шлюб розірвати.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і збереження її неможливе,тому шлюб слід розірвати.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст.10,11, 174,197 ч.2,209,214,215,218, ЦПК України, ст. ст.104, 110-112
Сімейного Кодексу України суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що був зареєстрований 01 жовтня 2011 року у відділі ДРАЦС Тернопівського міського управління юстиції, актовий запис № 1699.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. О. Кваша
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2845/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Бондаренко Г.К.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

10.11.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області
Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Онуфріївського районного суду від 25.09.2014 року, за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області від 15.07.2009 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 24.10.2014 року виконані.

Відповідно до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, строк на подання апеляційної скарги пропущений у зв'язку з поважними причинами, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Онуфріївського районного суду від 25.09.2014 року.

2. Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Онуфріївського районного суду від 25.09.2014 року, за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційних скарг та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційні скарги в строк до 24 листопада 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.В.Гайсюк
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/1483/14-ц
Провадження № 2/440/563/2014 28 листопада 2014 року
Буський районний суд
Львівської області у складі: головуючого-судді - при секретарі - з участю представника служби у справах дітей Буської
РДА Купльовської Х. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті
Буськ цивільну справу за позовом прокурора Буського району Львівської області в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 до Топорівської сільської ради
Буського району Львівської області, треті особи - ОСОБА_3, Служба у справах дітей Буської РДА Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку ураховуючи складність справи, складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну
Ураховуючи викладене, та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, - позов задовольнити повністю.
Визнати за неповнолітньою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/3 частину земельної ділянки загальною площею 3,3215 га, зокрема: земельну ділянку НОМЕР_1 площею 2,0401 га (рілля) та земельну ділянку НОМЕР_2 площею 1,2814 га
(кормові угіддя), які виділені для сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території
Топорівської сільської ради Буського району Львівської області, в порядку спадкування за законом, після смерті спадкодавця ОСОБА_4, померлої
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 223 ЦПК України та може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області, через Буський районний суд
Львівської області, шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

Суддя:
І. Б. Кос
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/1057/14-ц
Провадження № 2/440/438/2014 28 листопада 2014 року
Буський районний суд
Львівської області у складі: головуючого-судді - Кос І.Б., при секретарі - Дутка С.І., з участю представника позивача з участю відповідачки - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Буськ цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - ураховуючи складність справи, складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну
Ураховуючи викладене, та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, - позов задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 034
(сімдесять сім тисяч шістсот двадцять три гривні 10 копійок) грн.
Стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № управління АТ «Ощадбанк» судовий збір
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 223 ЦПК України та може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області, через Буський районний суд
Львівської області, шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

Суддя:
І. Б. Кос
Провадження 2/712/2627/14
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ « ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А
Н О В И В:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження , призначити справу до судового розгляду на 30.09.2014року на 15-00год. в приміщенні
Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316. каб. 213

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
ОСОБА_2
Провадження 2/712/2596/14
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа
КП « Соснівська СУБ» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

В С Т А
Н О В И В:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження , призначити справу до судового розгляду на 30.09.2014року на 09-30год. в приміщенні
Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316. каб. 213

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
ОСОБА_3
Провадження № 2-н/712/1057/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

18 вересня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Прокоф»єва ОСОБА_1 .

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «МТС
Україна» в особі Черкаської філії ПрАТ
«МТС Україна» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96 ЦПК України.

Приватним акціонерним товариством
«МТС Україна» в особі Черкаської філії
ПрАТ «МТС Україна» заявлена вимога за якою може бути видано судовий наказ.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Прокоф»єва ОСОБА_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

О.М. МАРЦІШЕВСЬКА
Справа
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси
– МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово – комунальних послуг з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В
И В :

Заявником заявлена вимога за якою може бути видано судовий наказ, згідно ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

О.М. МАРЦІШЕВСЬКА
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси
– МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово – комунальних послуг з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В
И В :

Заявником заявлена вимога за якою може бути видано судовий наказ, згідно ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

О.М. МАРЦІШЕВСЬКА
У Х В А Л А

Провадження № 6/712/1917/13

12 вересня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого – судді Марцішевської О.М.

при секретарі – Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Публічного акціонерного товариств «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2009року рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси задоволено вимоги ПАТ «Банк» «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборованості. Вказане рішення було вчасно отритмане стягувачем, однак втрачено при переїзді відділення банку, тому на даний час пропущений строк пред'явлення виконавчих документів. З метою виконання рішення суду просить поновити строк для пред»явлення виконавчих листів № 2-6680-2009р.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Встановлено, що 17.12.2009 року Соснівським районним судом м.Черкаси задоволено вимоги ПАТ « Банк» «Фінанси та Кредит » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 4246,48 грн. Рішення набрало законної сили, фактично не виконане та на даний час закінчився строк пред'явлення до виконання виконавчих документів,

Відповідно до п.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Суд визнає наведену заявником причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання поважною, тому вважає, що заява підлягає до задоовлення, рішення суду підлягає до обов'язкового виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження»,

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Поновити ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів №2-6680-2009р. про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору в сумі 4246,48грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий
Провадження 2/712/2818/14
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року

м.
Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ « ВіЕБі Банк» №44 ПАТ
Відділення «« ВіЕБі Банк» про повернення строкового банківського вкладу ,

В С Т А
Н О В И В:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження , призначити справу до судового розгляду на 02.10.2014року на 11-00год. в приміщенні
Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316. каб. 213

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
ОСОБА_2
Провадження 2-о/712/157/14 15 вересня 2014 року
Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Опікунська рада при Виконавчому комітеті Черкаської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною , призначення опікуна ,
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що останні два роки проживає однією сім»єю з ОСОБА_2, яка є інвалідом дитинства та не здатна усвідомлювати свої дії внаслідок стійкого психїічного захворювання - розумової відсталості. Просила визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити її
До відкриття провадження по справі заявник скерувала до суду заяву про повернення заяви та
Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа Опікунська рада при Виконавчому комітеті Черкаської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною , призначення опікуна, заявник розпоряджається своїми правами щодо предмета спору та обсягу позовних вимог на свій розсуд ( ч.2 ст.11 ЦПК
Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 , ст.ст. 209,210 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа
Опікунська рада при Виконавчому комітеті Черкаської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною , призначення опікуна - повернути
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 712/6752/14-ц
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року

м.
Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого судді - Марцішевської О.М.

при секретарі - Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ « УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ « УкрСиббанк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 10 листопада 2006року між АКІБ «
УкрСиббанк» та ОСОБА_2 ( шлюбне прізвище ОСОБА_1) укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 47000дол. США, строком до 09.11.2016року. Відповідач з травня 2012року не здійснював платежів для погашення суми боргу, внаслідок чого станом на 14.04.2014року утворилась заборгованість в сумі 21155,92дол.США, яку просили стягнути .

Справа неодноразово призначалась до розгляду, позивач 27.05.2014р., 10.06.2014р., 06.08.2014 до судових засідань не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, судові повістки отримував своєчасно за вказаною в позові адресою, підтвердженням чого є поштові повідомлення в матеріалах справи, з заявами до суду про розгляд справи в його відсутність не звертався.

Відповідно до ст.207 ЦПК
України у разі повторного неприбуття у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач повторно не з’явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, з заявами до суду про розгляд справи в його відсутність не звертавсяь, тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позоа необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «
УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: