Провадження №2/761/787/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

23 січня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Піхур О.В.

при секретарі
Маліченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в приміщенні суду
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2013 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
"Приватбанк" (далі - позивач) звернувся
до Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі -
відповідач) про стягнення
заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що відповідно до умов
кредитного договору № K2Н0RX03661785 від
31.07.2006 р. (далі - договір), укладеного між
позивачем та відповідачем, останній
отримав кредит в сумі 2045,09 грн., зі
сплатою 24,00 % річних на суму залишку
заборгованості.

Проте, відповідач не виконує належним
чином взяті на себе зобов'язання за
договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість.

Тому позивач просив суд стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором в розмірі 29715,27
грн., яка складається із:
заборгованості за кредитом в сумі 1082,95
грн., заборгованість за відсотками за
користування кредитом - 9993,43 грн., пені -
16747,69 грн., штрафу (фіксована складова) -
500,00 грн., штрафу (процентна складова) -
1391,20 грн. та витрати по сплаті судового
збору .

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив суд їх
задовольнити, проти постановлення
заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки суду не повідомив,
заперечень на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК
України, суд постановив ухвалу про
заочний розгляд справи на підставі
наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, повно та всебічно дослідивши
надані докази, дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню виходячи з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, вимог кодексу, актів
законодавства, а при відсутності таких
вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні було встановлено,
що відповідно до умов кредитного
договору, відповідач отримав кредит в
сумі 2045,09 грн., зі сплатою 24,00 % річних на
суму залишку заборгованості.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України,
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за
порушення зобов'язання встановлено
неустойку (пеню), то вона підлягає
стягненню у повному розмірі, незалежно
від відшкодування збитків.

Згідно із розрахунком, заборгованість
відповідача за договором становить
29715,27 грн., яка складається із:
заборгованості за кредитом в сумі 1082,95
грн., заборгованість за відсотками за
користування кредитом - 9993,43 грн., пені -
16747,69 грн., штрафу (фіксована складова) -
500,00 грн., штрафу (процентна складова) -
1391,20 грн. (а.с.4).

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Із матеріали справи вбачається, що
розмір пені значно перевищує суму
наданого кредиту, а тому суд вважає за
необхідне зменшити суму пені, яка
підлягає стягненню, до суми в розмірі
11076,38 грн., яка складається із
заборгованості за кредитом - 1082,95 грн.
та заборгованості по відсоткам - 9993,43
грн.

Даючи юридичну оцінку поясненням
представника позивача та доказам
наявним у матеріалах справи, суд
вважає, що в судовому засіданні знайшов
підтвердження той факт, що відповідач
свої зобов'язання за договором №
K2Н0RX03661785 від 31.07.2006 р. належним чином не
виконував, а отже зобов'язаний
повернути позивачу борг по кредитному
договору в розмірі 24043,96 грн., який
складається із: заборгованості за
кредитом в сумі 1082,95 грн.,
заборгованість за відсотками за
користування кредитом - 9993,43 грн.,
штрафу (фіксована складова) - 500,00 грн.,
штрафу (процентна складова) - 1391,20 грн.
та пені - 11076,38 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати,
понесені останнім, які складаються з
судового збору в розмірі 240,43 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 208, 209, 212, 213, 215,
223-228 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 612, 624, 1054, п.
4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК
України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк"
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 24043 (двадцять чотири тисячі
сорок три) грн. 96 коп. та судовий збір в
сумі 240 (двісті сорок) грн. 43 коп., а
всього підлягає стягненню: 24284
(двадцять чотири тисячі двісті
вісімдесят чотири) грн. 39 коп.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Шевченківський
районний суд м. Києва шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя