У Х В А Л А

«15» грудня 2014р.

Бориспільський міськрайонний суду
Київської області у складі:

Головуючого судді Кабанячого Ю.В.

При секретарі Тоцькій К.О.

розглянувши у відритому судовому
засіданні заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра» про поновлення строку
пред’явлення виконавчого листа до
виконання,-

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2014 року представник заявника
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання, посилаючись на те, що ТОВ «ФК
«Довіра та Гарантія» є
правонаступником всіх та обов’язків
ТзДВ «Страхова компанія «НАСТА». 21.09.2011
р. Бориспільським міськрайонним судом
Київської області було прийнято
рішення у справі за позовом ТзДВ
«Страхова компанія «НАСТА» до ОСОБА_2
про стягнення у порядку регресу
страхового, яким позовні вимоги
задоволено. 07.10.2010 р. було видано
виконавчий лист, щодо примусового
виконання рішення. 31.10.2013 р. зазначений
виконавчий лист було повернуто без
виконання, в зв'язку з не можливістю
проведення подальшого стягнення без
ідентифікаційного номера боржника.
Тобто, строк наступного пред'явлення
виконавчого листа до виконання
становив до 31.10.2014р. на заяву стягувача
08.01.2014 р. судом постановлено ухвалу про
виправлення помилки у виконавчому
листі та зазначено ідентифікаційний
номер боржника. Однак виконавчий лист
направлений стягувачу лише 12.11.2014р.
Отже, строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання пропущений з
поважних причин, тому є підстави для
його поновлення.

Сторони в судове засідання не
з’явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені, у відповідно до
ст.371 ЦПК України суд вважає за можливе
здійснити розгляд справи за
відсутності сторін, оскільки їхня
неявка не перешкоджає розгляду.

На підставі ст.197 ЦПК України, в зв’язку
з неявкою всіх осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали заяви та
цивільної справи № 2-3682/2010, вважає за
можливе заяву про поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчого документу до виконання
задовольнити, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 368 ЦК України
питання, пов'язані із зверненням
судового рішення до виконання, вирішує
місцевий суд, який розглянув справу.

За кожним судовим рішенням яке набрало
законної сили, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист.

21.09.2010 р. Бориспільським міськрайонним
судом Київської області ухвалено
рішення по справі №2-3682/2010 р. за позовом
ТзДВ «Страхова компанія «НАСТА» до
ОСОБА_2 про стягнення у порядку регресу
страхового відшкодування
виплаченого у виконання договору
№210.0023711, яким позовні вимоги
задоволено, стягнуто з відповідача на
користь позивача 35848,93 грн. (а.с.96-97).
07.10.2010 р. Бориспільським міськрайонним
судом було видано виконавчий лист щодо
примусового виконання рішення (а.с.104)

З даних копії супровідного листа від
29.10.2010 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області
надіслав стягувачу - ТзДВ «Страхова
компанія «НАСТА» копію рішення суду та
виконавчий лист (а.с.101).

31.10.2013 р. зазначений виконавчий лист
було повернуто без виконання, в зв'язку
з не можливістю проведення подальшого
стягнення без ідентифікаційного
номера боржника. Таким чином строк
наступного пред'явлення виконавчого
листа до виконання складає до 31.10.2014р.

16.12.2013 р. ТзДВ «СК «НАСТА»
звернулось до Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
із заявою про виправлення помилки у
виконавчому листі (а.с.102). 08.01.2014 р. судом
постановлено ухвалу про виправлення
помилки у виконавчому листі (а.с.110).

З матеріалів справи слідує, що 23.04.2014 р.
ТзДВ «СК «НАСТА» звернулось до
Бориспільського міськрайонного суду з
заявою про видачу виправленого
виконавчого листа (а.с.116).

02.09.2014 р. Бориспільським міськрайонним
судом Київської області, постановлено
ухвалу про заміну стягувача з ТзДВ «СК
«НАСТА» на ТОВ «ФК «Довіра та
Гарантія». Відповідно до якого ТОВ «ФК
«Довіра та Гарантія» є
правонаступником ТзДВ «СК «НАСТА» у
правовідносинах по виконанню
вказаного рішення суду від 21.09.2010р.

27.10.2014 р. ТзДВ «СК «НАСТА»
повторно звернулось до
Бориспільського міськрайонного суду з
заявою про видачу виправленого
виконавчого листа (а.с.120).

З даних супровідного листа
від12.11.2014 р. судом на адресу ТОВ «ФК
«Довіра та Гарантія» направлено
виправлений виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону «Про виконавче
провадження», стягувач має право
подати заяву про видачу дубліката
виконавчого документа, про поновлення
строку його пред'явлення до виконання,
про відмову від стягнення і повернення
виконавчого документа.

Ст. 371 ЦПК України - стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

На даний момент у ТОВ «ФК «Довіра та
Гарантія»немає можливості для
звернення до органів державної
виконавчої служби для примусового
виконання рішення суду, оскільки
пропущено строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Причиною пропущений строку звернення
до органів Державної виконавчої служби
став той факт, що виконавчий лист було
видано несвоєчасно. З огляду на це
заяву слід задовольнити,оскільки
заявник надав суду переконливі докази,
які підтверджують поважність причин з
приводу яких було пропущено строк
пред’явлення виконавчого документу до
виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра» про поновлення строку
пред’явлення виконавчого листа –
задовольнити.

Поновити Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра» строк для пред’явлення до
виконання виконавчого листа № 2-3682/2010
виданого Бориспільським міськрайонним
судом 12.11.2014 року стягнення з ОСОБА_2 на
користь ТзДВ «СК «НАСТА» 35375 грн.18
коп. матеріальних збитків та 473 грн.75
коп. судових витрат, а всього стягнути
35848 грн. 93 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана через Бориспільський
міськрайонний суд Київської області,
протягом 5 (п’яти) днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 5(п’яти) днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Ю.В.Кабанячий