Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/4358/14 Головуючий у 1 інстанції Гонтар А.Л.
Суддя-доповідач Воробйова І.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Кочеткової І.В.,

Суддів: Маловічко С.В.,

Воробйової І.А.,

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 28 серпня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що у 1999 році познайомилася із ОСОБА_3, який був одружений та з яким в подальшому мала інтимні стосунки.ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона народила від нього доньку ОСОБА_4. Оскільки ОСОБА_3 свого батьківства не визнав, запис про батька у свідоцтві про народження дитини було зроблено зі слів матері. Враховуючи викладене та те, що батько з донькою не спілкується та не надає їй матеріальної допомоги, позивач просила на підставі ст.53 КпШС України визнати відповідача батьком ОСОБА_4 та стягнути з нього аліменти на утримання доньку у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини.

Справа розглядалася судами неодноразово. Останнім рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 28 серпня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Встановлено батьківство ОСОБА_3 Визнано ОСОБА_3 батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Внесено відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_4, зробленого 08 жовтня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області у Книзі записів актів громадянського стану про народження за № 367, та вирішено видати нове Свідоцтво про народження, в якому зазначити ОСОБА_3 батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення даного позову і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі про скасування судового рішення і ухвалення нового про відмову у позові ОСОБА_3 посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначено саме апеляційному суду Запорізької області.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач відмовився від проходження судової генетичної експертизи, а тому в силу ст. 146 ЦПК України факт його батьківства вважається доведеним.

Проте таких висновків суд першої інстанції дійшов з порушенням норм матеріального права, а тому з ними не можна погодитися.

Пленум Верховного Суду України в п. 3 постанови від 15 травня 200 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснив, що судам при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 01 січня 2004 року, необхідно застосовувати відповідні норми КпШС України, беручи до уваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства, в їх сукупності, зокрема, спільне проживання й ведення спільного господарства відповідачем та матір'ю дитини до її народження, спільне виховання або утримання ними дитини.

Згідно зі ч. 3 ст. 53 КпШС України при встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір'ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

За змістом наведеної норми закону встановлення судом батьківства може мати місце в разів доведення хоча б однієї із зазначених обставин: спільного проживання та ведення спільного господарства матір'ю дитини і відповідачем або спільне виховання чи утримання ними дитини або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

Встановлено, що ОСОБА_2 являється матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і як одинока матір перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Дружківської міської ради, де отримує соціальну допомогу (а.с.9,15).

Відомості про батька дитини в актовому запису про народження ОСОБА_4 внесені на підставі ст. 55 КпШС зі слів матері (а.с.11).

Ухвалами суду від 28 січня 2013 року і 24 березня 2014 року по справі призначалася судова біологічна (генетична) експертиза від проведення якої відповідач відмовився.

Відповідно до статей 57 - 59 ЦПК доказами визнання батьківства можуть бути листи, анкети, заяви відповідача та інші фактичні дані, які з достовірністю підтверджують факт визнання відповідачем батьківства. Заперечуючи проти позову в судових засіданнях, відповідач посилався на те, що достовірних доказів визнання ним батьківства щодо доньки позивача не зібрано, однією сім'єю він не проживав.

Докази, що мають характер припущення, не можуть бути покладені в основу рішення суду.

Обґрунтовуючи свої доводи в суді першої інстанції ОСОБА_2 зазначала, що сторони до народження дитини мали інтимні стосунки, проте разом не проживали і спільне господарство не вели, оскільки відповідач мав іншу сім'ю, ніколи не визнавав себе батьком дитини і матеріальної допомоги не надавав. Проте оскільки саме він являється біологічним батьком дитини вважає свої вимоги обґрунтованими.

Докази, що з достовірністю підтвердили визнання відповідачем батьківства, відсутні, оскільки останній ніколи не визнавав себе батьком народженої ОСОБА_4. дитини, що не заперечувалося позивачем і підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_6 яка пояснювала, що донька ОСОБА_2 схожа на відповідача, проте останній відмовився визнати її своєю дитиною і від надання будь-якої допомоги.

Відповідно до ст.ст. 212-214 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Оскільки підставою для встановлення судом батьківства є наявність передбачених ст.53 КпШС України обставин, а не інтимні стосунки з матір'ю дитини, сам по собі висновок судово-біологічної експертизи про безспірне батьківство особи, а тим паче відмова від проходження експертизи відповідачем за відсутності жодної із цих обставин не може спричинити встановлення судом батьківства.

За таких обставин оскаржуване рішення не можна визнати таким, що постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому на підставі ст..309 ЦПК України воно підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у позові.

Керуючись ст. ст.307, 309 ЦПК України колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 28 серпня 2014 року у справі скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: