Справа № 361/7498/14-ц
Провадження № 2/361/2836/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої судді
Маценко Н.П.

при секретарі
Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бровари
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Русанівської сільської ради
Броварського району Київської області,
ОСОБА_2 третя особа Департамент
державної архітектурно-будівельної
інспекції у Київській області про
визнання права власності у порядку
спадкування

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року ОСОБА_1
звернувся до суду із даним позовом, в
якому просить визнати за ним у порядку
спадкування право власності на будинок
АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог
позивач посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3
Після смерті спадкодавця відкрилася
спадщина на все належне йому майно,
яким він при житті розпорядився,
склавши 14.11.2007 року заповіт на користь
синів: ОСОБА_4 та ОСОБА_2

У визначений законом строк для
прийняття спадщини він звернувся до
нотаріальної контори із відповідною
заявою. Інший спадкоємець ОСОБА_2 від
прийняття спадщини за заповітом
відмовився.

22.02.2014 року державним нотаріусом
Броварської районної державної
нотаріальної контори йому видано
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом на спадкове майно у вигляді
земельної ділянки площею 0.4779 га,
розташованої на території
Русанівської сільської ради
Броварського району Київської області,
наданої для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд - 0,2500
га та для ведення особистого
селянського господарства - 0,2279 га

У видачі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом на вищевказаний
будинок йому відмовлено, оскільки при
житті спадкодавець не зареєстрував
право власності на нерухоме майно. З
підстав визнання права власності у
порядку спадкування змушений
звернутися до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, дав пояснення аналогічні
фабулі позовної заяви. Додав, що
будинок та надвірні будівлі були
збудовані при житті батька, тому
входять до складу його спадщини.

Представник відповідача
сільський голова с. Русанів позовні
вимоги визнав частково, пояснив, що
проти будівництва здійсненого батьком
позивача вони не заперечують, однак
після 2010 року ОСОБА_1 самовільно
добудував до літньої кухні другий
поверх та на землі загального
користування звів гараж. Фактично у
сільської ради є претензії лише щодо
об'єкту літня кухня-гараж, що
позначений на плані Г-2.

Судом до участі у даній справі у
якості співвідповідача залучено
ОСОБА_5

Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явився, подав заяву про
слухання даної справи у його
відсутності, проти заявлених позовних
вимог він не заперечує.

Судом до участі у даній справі у
якості третьої особи залучено
Департамент державної
архітектурно-будівельної інспекції у
Київській області.

Представник третьої особи ОСОБА_6
позовні вимоги не визнав, пояснив, що
департаментом проводилося позапланова
перевірка земельної ділянки по АДРЕСА_1
у ході якої виявлено ряд порушень, а
саме здійснення самовільного
будівництва на землях загального
користування.

Вислухавши пояснення позивача,
заперечення представника відповідача,
представника третьої особи, дослідивши
письмові матеріали справи, суд
встановив такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Згідно зі ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, Однією з таких
підстав є спадкування майна, в тому
числі за законом відповідно до ст. 1217 ЦК
України.

Згідно ст.1223 ЦК України, право на
спадкування мають особи, визначені в
заповіті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво
про смерть НОМЕР_1, видане виконавчим
комітетом Русанівської сільської ради
Броварського району Київської області.

З матеріалів справи вбачається,
що 14.11.2007 року ОСОБА_3 склав заповіт,
яким все своє майно заповів синам
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у рівних частинах.

Спадкоємець має право прийняти
спадщину або не прийняти її.
Спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом шестимісячного
строку не заявив про відмову від неї
(ст.ст.1268, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який прийняв спадщину, у
складі якої є нерухоме майно,
зобов'язаний звернутися до нотаріуса
за видачею йому свідоцтва про право на
спадщину на нерухоме майно (ч.1 ст.1297 ЦК
України).

Зі спадкової справи № 676/2013 до
майна померлого ОСОБА_3 вбачається, що
11.10.2013 року ОСОБА_2 подав заяву про
відмову від прийняття спадщини на
користь ОСОБА_1

08.11.2013 року позивач подав заяву про
прийняття спадщини померлого ОСОБА_3

22.02.2014 року ОСОБА_1 подав заяву про
видачу свідоцтва про право на спадщину
за заповітом.

22.02.2014 року державним нотаріусом
Броварської районної державної
нотаріальної контори ОСОБА_1 видано
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом на спадкове майно у вигляді
земельної ділянки площею 0.4779 га,
розташованої на території
Русанівської сільської ради
Броварського району Київської області,
наданої для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд - 0,2500
га та для ведення особистого
селянського господарства - 0,2279 га.

Листом від 22.02.2014 року Броварська
районна державна нотаріальна контора
відмовила відповідачу у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, так як при житті власника
будинку право власності на житловий
будинок не оформлялося та не
реєструвалося.

Згідно із довідкою № 139 від 27.02.2014
року, виданою виконавчим комітетом
Русанівської сільської ради
Броварського району Київської області
ОСОБА_3 за даними по господарської
книги значився головою господарства у
АДРЕСА_1 до дня смерті.

З матеріалів справи вбачається, що
21.08.1990 року ОСОБА_3 видано свідоцтво про
право на спадщину на будинок по
АДРЕСА_2. Право власності на
вищевказане нерухоме майно за ОСОБА_3
не зареєстроване у органах БТІ.

У зв'язку із зміною номерів будинків,
житловий будинок ОСОБА_3 раніше
значився за АДРЕСА_2 на даний час
АДРЕСА_1, про що свідчить відповідна
довідка виконавчого комітету
Русанівської сільської ради.

Відповідно до характеристики
будинку, господарських будівель та
споруд, що міститься у технічному
паспорті на будинок АДРЕСА_1 значиться
житловий будинок А-1 1967 року побудови;
сарай «Б» - 1968 року побудови; літня
кухня-гараж «Г-2», 1996 року побудови;
погріб «Д», 1968 року побудови; альтанка
«Е», 1995 року побудови; баня «Ж», 1991 року
побудови; вбиральня «З», 1991 року
побудови; колонка «К3», 1996 року
побудови; колодязь «К», 1967 року
побудови; ворота, ворота з хвірткою,
ворота, огорожа, 2005 року побудови та
огорожа 2008 року побудови.

Частково визнаючи позовні вимоги
про визнання права власності у порядку
спадкування, представник відповідача
ОСОБА_7 посилається на те, що позивачем
самовільно здійснено будівництво
другого поверху літньої кухні та на
землі загального користування
побудовано гараж.

Допитаний у судовому засіданні
свідок ОСОБА_8 пояснив, що є депутатом
сільської ради та головою земельної
комісії. Позивач та його батько після
2010 року збудували кухню-гараж з виходом
на дорогу, що є місцем загального
користування. Вони звертали увагу
позивача на ті обставини, складали
акти, протоколи, письмового
попереджували, однак той жодного разу
не відреагував. Уточнив, що на момент
приватизації ОСОБА_3 земельної ділянки
будівлі «Г-2» не було, існувала стара
будівля, погодження для здійснення
будівництва ними не давалося.

Свідок ОСОБА_9 секретар земельної
комісії та депутат сільської ради
пояснив, що з приводу будівництва
позивачем об'єкту на землях загального
користування вони неодноразово
скликали комісію, складали протоколи,
акти, робили заміри. У зв'язку із
проведеним позивачем будівництвом
зменшилася проїжджа частина по
АДРЕСА_1.

23.06.2011 року Русанівською
сільською радою Броварського району
Київської області ОСОБА_3 винесено
попередження щодо самовільної
забудови частини вулиці та
зобов'язання у тижневий термін знести
будівлю із території дороги.

Про наявність самовільно
збудованого майна: літньої
кухні-гаражу Русанівська сільська рада
попереджувала Інспекцію ДАБК у
Київській області.

04.12.2014 року Департаментом
державної архітектурно-будівельної
інспекції у Київській області складено
протокол про адміністративне
правопорушення та припис про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.

Постановою Департаменту ДАБІ у
Київській області від 19.12.2014 року
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
закрито.

Оцінюючи всі наведені обставини,
суд приходить до висновку про часткову
обґрунтованість заявлених позовних
вимог.

Спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців) (ст.1216 ЦК
України).

До складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті
(ст.1218 ЦК України).

Згідно із п. 62 Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій державними
нотаріальними контрами Української
РСР, затвердженої наказом Міністерства
юстиції Української РСР № 45/5 від 31.10.1975
року, п. 45 Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій виконавчими
комітетами міських, селищних,
сільських Рад депутатів трудящих,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції Української РСР за № 1/5 від
19.01.1976 року підтвердженням належності
будинку може служити відповідна
довідка виконавчого комітету
сільської ради депутатів трудящих.

При розгляді даної справи
безспірно встановлено, що до складу
спадщини померлого ОСОБА_3 входить
житловий будинок, власником якого він
значився згідно із погосподарськими
документами та на підставі свідоцтва
про право власності на житловий
будинок, виданого 21.08.1990 року, а також
відповідні господарські будівлі, що
були збудовані до 1992 року. Щодо
визнання права власності на
господарські будівлі та споруди
побудовані після 1992 року, то останні
зведені ОСОБА_3 без дотримання порядку
визначеного чинним законодавством
України. Даних про те, що спадкодавець
діяв у межах закону під час їх
будівництва, судом не встановлено.

Одночасно при розгляді справи по суті
встановлено, що будівництво літньої
кухні-гаражу проведено без
відповідного дозволу з порушенням меж
земельної ділянки, що перебуває у
власності позивача та з виступом на
землі загального користування.
Визнання права власності на вказаний
об'єкт у порядку заявленому позивачем
неможливе.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку
спадкування за законом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 право власності на
житловий будинок № 73 загальною площею
124,3 кв. м житловою - 69,3 кв. м з
відповідними надвірними будівлями:
сараєм «Б», погребом «Д», банею «Ж»,
вбиральнею «З», колодязем «К1», що
розташовані за адресою АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено
протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги через Броварський
міськрайонний суд Київської області.

Суддя
Н. П. Маценко