У Х В А Л А

06.10.2014 р. Дзержинський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді -
Шестака О.І.,

при секретарі -
Виставнiй А.М.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Головного
управлiння Пенсiйного фонду України в
Харкiвськiй областi, Державної
казначейської служби України про
вiдшкодування шкоди, заподiяної
незаконними дiями (бездiяльнiстю)
головного управлiння Пенсiйного фонду
України в Харкiвськiй області, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся на підставі
довіреності від ОСОБА_1 в суд з позовм
до Головного управління Пенсійного
фонду України в Харківській області,
Державної казначейської служби
України про відшкодування шкоди,
заподіяної незаконними діями
(бездіяльністю).

Свої позовні вимоги обґрунтовує
наступними обставинами.

Незаконними, на його думку, діями
(бездіяльністю) головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області (далі ГУ ПФУ) заподіяно
позивачу матеріальну шкоду та порушено
права ОСОБА_1 як громадянина, які
передбачені ст. 1 Протоколу № 1 до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод (ЕТS № 9), згідно
якої кожна фізична особа має право
мирно володіти своїм майном. Ніхто не
може бути позбавлений своєї власності
інакше як в інтересах суспільства і на
умовах, передбачених законом і
загальними принципами міжнародного
права. Він вважає що позивача
протиправно позбавлають частини його
власності в вигляді неотриманих
пенсійних виплат на суму 47656,84 грн
(порушення триває).

Окрім того, незаконними діями
(бездіяльністю) ГУ ПФУ позивачу
заподіяна нематеріальна шкода на суму
65772 грн. Наявність та розмір шкоди,
заподіяної позивачу незаконними діями
(бездіяльністю) ГУ ПФУ підтверджується
наступним.

ОСОБА_1 отримує пенсію за вислугою
років відповідно до Закону України "Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб" як особа звільнена з військової
служби та перебуває на пенсійному
обліку у головному управлінні
Пенсійного Фонду України в Харківській
області (пенсійна справа ФХ 115659).

З 23.09.2010 року у зв'язку з незаконними
діями (бездіяльністю) ГУ ПФУ позивач не
отримує частину своєї власності у
вигляді певної суми пенсійних виплат,
яка йому належить до виплати у зв'язку з
набуттям чинності наказу Міноборони
від 28.07.2008 року № 377.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Харкова від 30.04.2013 р. по справі №
2012/9355/2012 визнано протиправною
бездіяльність ГУ ПФУ щодо відмови у
перерахунку пенсії, зобов'язано ГУ ПФУ
провести з 01.08.2008 р. перерахунок пенсій
і здійснити виплату недоплаченої
пенсії з 01.08.2008 р. по день проведення
перерахунку та виплачувати пенсію з
урахуванням підвищення (перерахунку).

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 08.07.2013 р.
постанова Жовтневого районного суду м.
Харкова від 30.04.2013р. по справі №
2012/2а-9355/12 в частині задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 щодо
зобов'язання Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області після отримання довідки про
розмір грошового забезпечення для
перерахунку пенсії провести з 01.08.2008 р.
по 22.09.2010 р. перерахунок пенсій і
здійснити виплату недоплаченої пенсії
з 01.08.2008 р. по 22.09.2010 р. - скасовано.
Адміністративний позов ОСОБА_1 в
зазначеній частині залишений без
розгляду. В іншій частині постанова
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 30.04.2013 р. по справі № 2012/2а-9355/12
залишена без змін.

Стягнення коштів не було предметом
розгляду та дослідження
адміністративного суду під час
прийняття цієї постанови.

Ухвалою ВАСУ від 28.01.2014 р. постанова
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 30.04.2013 р. по справі № 2012/2а-9355/12
змінена ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 08.07.2013 р. залишена без змін.

На виконання постанови Жовтневого
районного суду м. Харкова від 30.04.2013 р.
ГУ ПФУ провело перерахунок пенсії
ОСОБА_1 Доплата за період з 23.09.2010 р. по
28.02.2014 р. за рішенням суду складає 17250,37
грн., що підтверджується розрахунком ГУ
ПФУ від 04.03.2014 р. № 71. Але зазначена сума
позивачу не виплачена.

З 28.01.2011 р. в зв'язку з незаконними діями
(бездіяльністю) ГУ ПФУ позивач не
отримує частину своєї власності у
вигляді певної суми пенсійних виплат,
яка йому належить до виплати у зв'язку з
набуттям чинності наказів Міноборони
від 05.11.2010 р. № 576 та від 25.06.2011 № 355.

Для захисту своїх прав позивач
звернувся до Жовтневого районного суду
м. Харкова. Постановою Жовтневого
районного суду м. Харкова від 10.11.2011 р.
по справі № 2012/2а-3946/11 визнано
протиправною бездіяльність ГУ ПФУ, що
полягає у невиконанні заходів,
спрямованих на перерахунок пенсії
позивачу, зобов'язано ГУ ПФУ провести
перерахунок призначеної пенсії
позивачу та здійснити її виплату з
28.01.2011 р. та з 11.06.2011 р. по день проведення
перерахунку. Ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 05.06.2012 р. постанова Жовтневого
районного суду м. Харкова від 10.11.2011 р.
по справі № 2012/2а-3946/11 залишена без змін.

На виконання постанови Жовтневого
районного суду м. Харкова від 10.11.2011 р.
по справі № 2012/2а- 3946/11 ГУ ПФУ провело
перерахунок пенсії ОСОБА_1 Доплата за
період з січня 2011 р. по лютий 2013 р. за
рішенням суду складає 15046,57 грн., що
підтверджується розрахунком ГУ ПФУ від
22.11.2012 р. № 2439 та розрахунком ГУ ПФУ від
26.02.2013 р. № 503. Але зазначена сума
позивачу також не виплачена.

Позивач вважає, що незаконними діями
(бездіяльністю) ГУ ПФУ позивачу
заподіяна матеріальна шкода у вигляді
не отриманих пенсійних виплат на суму
32296,94 грн.

Виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється Державною
казначейською службою України в межах
відповідних бюджетних призначень
шляхом списання коштів з рахунків
такого державного органу.

Боржником за невиплаченими пенсійними
виплатами позивачу є ГУ ПФУ.

Позивач вважає, що стягнення
невиплачених пенсійних виплат з ГУ ПФУ
на користь позивача повинно бути
виконано Управлінням державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області шляхом їх безспірного списання
із рахунків суб'єкту владних
повноважень - головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області.

Представник позивача стверджує, що
ОСОБА_1 було спричинено моральну шкоду.

Факт порушення прав позивача
протиправною бездіяльністю ГУ ПФУ
встановлений постановою Жовтневого
районного суду м. Харкова від 30.04.2013 р.
по справі №2012/9355/2012, яка набула
законної сили.

У цивільному праві України
застосовується система генерального
делікту, відповідно до якої всяке
заподіяння шкоди передбачається
протиправним і тягне обов'язок
причинителя відшкодувати цю шкоду,
якщо тiльки він не доведе свою
правомочність на його заподіяння. В
даній справі позивачу спричинена
моральна шкода на не може бути
компенсована тільки констатацією
факту порушення майнових прав.

В судовому засіданні
представником Головного управління
пенсійного фонду України в Харківській
області заявлено клопотання про
закриття провадження по справі, т.я.
справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства, оскільки
вирішення спору повинно здійснюватись
в порядку адміністративного
судочинства.

Заслухавши учасників судового
засідання, суд вважає клопотання таким,
що підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 15 ЦПК України в
порядку цивільного судочинства суди
розглядають справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ за КАС України
(ст.17) віднесено до компетенції
адміністративних судів.

Відповідно до ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають в зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій. Юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема: спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльність.

Усі адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктом владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим держаним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних виплат,
доплат, соціальних послуг, допомоги,
захисту, пільг підсудні місцевим
загальним судам як адміністративним
судам згідно ст. 18 КАС України.

З наданих суду матеріалів вбачається,
що постановами Жовтневого суду
Харківської області задоволені
позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в
Харківській області, однак відповідні
рішення суду не виконані в повному
обсязі в частині виплати нарахованих
на користь позивача сум, чим
порушуються його права.

Таким чином даний спір виник з приводу
невиконання рішення адміністративного
суду.

Судовий захист порушених прав позивача
повинен здійснюватись в порядку,
встановленому ст. 267 КАС України.

Згідно з зазначеною нормою, суд, який
ухвалив судове рішення в
адміністративній справі, має право
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта
владних повноважень про виконання
постанови суду або в разі неподання
такого звіту суддя своєю ухвалою може
встановити новий строк подання звіту,
накласти на керівника суб'єкта владних
повноважень, відповідального за
виконання постанови, штраф у розмірі
від десяти до тридцяти мінімальних
заробітних плат.

Половина суми штрафу стягується на
користь позивача, інша половина - до
Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу
вирішується за клопотанням позивача
або за ініціативою судді у судовому
засіданні з повідомленням сторін.
Неприбуття у судове засідання сторін,
які були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду цього питання.

Суддя за клопотанням органу чи
посадової особи, відповідальних за
виконання постанови, на підставі
відповідних доказів зменшує розмір
штрафу на користь Державного бюджету
України за невиконання або неналежне
виконання постанови на суму штрафу,
який було накладено за ці ж дії
державним виконавцем відповідно до
законодавства про виконавче
провадження.

Ухвала суду про накладення штрафу, що
набрала законної сили, направляється
для виконання до державної виконавчої
служби. З наступного дня після набрання
ухвалою законної сили на суму
заборгованості без додаткового
рішення суду нараховується пеня у
розмірі трьох відсотків річних з
урахуванням індексу інфляції.

Сплата штрафу не звільняє від обов'язку
виконати постанову суду і подати звіт
про її виконання. Повторне невиконання
цього обов'язку тягне за собою
застосування наслідків, установлених
частинами першою і другою цієї статті,
але розмір нового штрафу при цьому
збільшується на суму штрафу, який було
або мало бути сплачено за попередньою
ухвалою.

Особа-позивач, на користь якої ухвалено
постанову суду, має право подати до
суду першої інстанції заяву про
визнання протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

Таку заяву може бути подано протягом
десяти днів з дня, коли позивач
дізнався або повинен був дізнатися про
порушення своїх прав, свобод чи
інтересів, але не пізніше дня
завершення строку пред'явлення до
виконання виконавчого листа, виданого
за відповідною постановою суду.

У разі відповідності заяви вказаним
вище вимогам вона підлягає розгляду та
вирішенню в порядку письмового
провадження або в судовому засіданні
на розсуд суду протягом десяти днів з
дня її отримання. Неприбуття в судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним
вище вимогам вона ухвалою суду,
прийнятою в порядку письмового
провадження, повертається заявнику.
Така ухвала суду може бути оскаржена.

За відсутності обставин
протиправності відповідних рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень - відповідача та порушення
ним прав, свобод, інтересів
особи-позивача, суд залишає заяву без
задоволення. У разі наявності підстав
для задоволення заяви суд ухвалює одну
із постанов, що передбачені частиною
другою статті 162 цього Кодексу.

Така постанова може бути оскаржена
лише в апеляційному порядку.

Судовий контроль за виконанням судових
рішень в адміністративних справах
здійснюється також у порядку,
встановленому статтею 181 цього Кодексу.

Таким чином, діючим законодавством
врегульовано порядок забезпечення
виконання постанови суду по
адміністративній справі і відповідної
сатисфакції за невиконання рiшення
особі, права якої порушено, шляхом
виплати частини визначеного судом
штрафу на її користь, тому розгляду в
порядку цивільного судочинства даний
спір не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 17,18,181,267 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника Головного
управлiння Пенсiйного фонду України в
Харкiвськiй областi - задовольнити.

Закрити провадження по справi за
позовом ОСОБА_1 до Головного управлiння
Пенсiйного фонду України в Харкiвськiй
областi, Державної казначейської
служби України про вiдшкодування шкоди,
заподiяної незаконними дiями
(бездiяльнiстю) головного управлiння
Пенсiйного фонду України в Харкiвськiй
області.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом 5 днів.

Головуючий: