overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/5050/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 26.12.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А., розглянувши заяву комунального підприємства
«Балаклійський водоканал», юридична
Вторчерметівська, 3 Харківська область про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення заборгованості за водокористування та водовідведення в сумі 2636 грн. 77 коп. з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони ( замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної дії, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530, 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторін. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 629, 901 Цивільного кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Балаклійський
Балаклія вул. Вторчерметівська, 3
Дніпропетровського КБ «ПриватБанк» м. заборгованість за водокористування та водовідведення в сумі 2636 грн. 77 коп. (дві тисячі шістсот тридцять шість гривень
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь комунального підприємства
«Балаклійський водоканал», юридична
Вторчерметівська, 3 Харківська область
КБ «ПриватБанк» МФО 351533 , судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
СУДДЯ:
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
На підставі ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Справа № 610/5005/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.12.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 8650,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 29 грудня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 29 грудня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/3917/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2014 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Соколової
К.А., при секретарі Матюшенко І.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, відповідача
ОСОБА_3, представника відповідачки
ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність цивільної справи та складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі статті 209 ЦПК України вважає можливим відкласти складання повного рішення суду на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 209 ЦПК України - суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу автомобіля Hyundai Elantra MD, 2012 року випуску, чорного кольору, № двигуна НОМЕР_1, № шасі НОМЕР_2 укладений між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 недійсним.

Витребувати автомобіль Hyundai Elantra
MD, 2012 року випуску, чорного кольору, № двигуна НОМЕР_1, № шасі НОМЕР_2 у добросовісного набувача - відповідача
ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 понесені ним судові витрати в сумі 609 грн.(шістсот дев'ять гривень).

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 610/5008/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.12.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву
ПАТ “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2014 року ПАТ “Дельта Банк” звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 13790,77 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 29 грудня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 29 грудня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/1915/14
Справа №522/3944/13-ц
УХВАЛА

03 грудня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Івченка В.Б.

при секретарі – Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі позовну заяву ФОП
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з’явилися, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялися, про причину неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк – з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує – з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

ОСОБА_3
Справа № 536/2263/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Колотієвський О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127ЦПК України,

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 11 год. 00 хв. 01 грудня 2014 року

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Засідання відбудеться в приміщенні
Кременчуцького районного суду
Полтавської області ( м. Кременчук, вул.
Цюрюпи, буд.31, кабінет № 1 )

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. О. Колотієвський
Провадження № 2-н/537/937/2014
Справа № 537/5148/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.10.2014 року

суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука, Полтавської області
ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства “Кременчукводоканал” про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2014 року на адресу суду надійшла заява Комунального підприємства “Кременчукводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
“Кременчукводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості послуги з водопостачання та водовідведення.

Присвоїти справі 537/5148/2014 року, провадження № 2-н/537/937/2014 року та призначити справу до розгляду о 08 год. 10 хв. 14 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1
Справа № 536/2780/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства «
Терра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С
Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року Публічне акціонерне товариство « Терра Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно матеріалів справи, зокрема паспорта відповідача, місцезнаходження відповідача по справі – ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст.121, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Терра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подання до належного суду в зв’язку з непідсудністю
Кременчуцькому районному суду
Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О. О. Колотієвський
Провадження № 2-с/537/50/2014
Справа № 537/5153/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2014 року

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 08.10.2014 року про стягнення заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, –

В С Т А Н О В И В :

Наказом Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 08.10.2014 року стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь КП «Кременчукводоканал» заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 12646 грн. 00 коп.

23.10.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 08.10.2014 року.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 105,105-1 ЦПК
України, –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 08.10.2014 року про стягнення заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення – прийняти до розгляду.

Призначити справу до розгляду на 29 жовтня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1
Провадження № 2/537/444/2014
Справа № 537/1221/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2014 року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Мурашової
Н.В., при секретарі Омельченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства «Південна залізниця» до
Первинної профспілкової організації вільної профспілки Кременчуцького підрозділу вагонної частини №4
Південної залізниці, ОСОБА_1 за участю третьої особи начальника відокремленого підрозділу
«Полтавської вагонної дільниці» державного підприємства «Південна залізниця» ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення,

в с т а н о в и в :

ДП «Південна залізниця» звернулося з позовом до Первинної профспілкової організації вільної профспілки Кременчуцького підрозділу вагонної частини №4
Південної залізниці та ОСОБА_1 за участю третьої особи начальника відокремленого підрозділу
«Полтавської вагонної дільниці» державного підприємства «Південна залізниця» ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення.

24 жовтня 2014 року представник позивача подала письмову заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідач не заперечував проти задоволення клопотання.

Третя особа в судове засідання не з’явилася, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, заява залишається без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ДП
«Південна залізниця» залишити без розгляду.

Також судом роз'яснюється, що відповідно до вимог частини 2 статті 207 ЦПК України залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права звернення до суду з аналогічним позовом в подальшому.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Державного підприємства «Південна залізниця» до
Первинної профспілкової організації вільної профспілки Кременчуцького підрозділу вагонної частини №4
Південної залізниці, ОСОБА_1 за участю третьої особи начальника відокремленого підрозділу
«Полтавської вагонної дільниці» державного підприємства «Південна залізниця» ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Крюківський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 – днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_3
Провадження № 2-н/522/1986/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши заяву КП «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь суму заборгованості за теплову енергію і та судові витрати по сплаті судового збору.

Заява подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Суддя

24.11.2014
Справа № 2-646/11
Провадження № 2/444/94/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

12 грудня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді
Мартинишин Я. М.,

при секретарі
Дмитроци З.В.,

з участю представника позивача
Бачинського О.М.,

представника відповідача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення та зняття з реєстрації ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з будинку АДРЕСА_1, загальною площею 184,0 кв.м, що переданий в іпотеку ПАТ "Укрсоцбанк" у зв"язку із зверненням на нього стягнення,

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв"язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч.3 ЦПК
України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215,218,294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення та зняття з реєстрації
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з будинку АДРЕСА_1, загальною площею 184,0 кв.м, що переданий в іпотеку ПАТ
"Укрсоцбанк" у зв"язку із зверненням на нього стягнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Мартинишин Я. М.