Провадження № 2/641/3781/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова

у складі головуючого судді:
Курганникової О.А.

за участю секретаря судового
засідання:
Артамонова О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод щодо участі у
вихованні та вільного спілкування з
дитиною,

3 особа; Управління служб у справах
дітей департаменту праці та
соціальної політики Харківської
міської ради, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо
участі у вихованні та вільного
спілкування з дитиною батьком, який
проживає окремо від неї, посилаючись на
те, що з відповідачем зареєстрували
шлюб 08 червня 2012 року. В шлюбі народився
син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Комінтернівського районного
суду м. Харкова 18 вересня 2013 року шлюб
був розірваний.

За час їх окремого проживання
відповідач намагається ізолювати
дитину від спілкування з ним. Він
неодноразово намагався урегулювати це
питання мирним шляхом, неодноразово
звертався до відповідачки та просив не
чинити перешкод у спілкуванні з
дитиною. Не досягнувши з відповідачкою
згоди щодо побачень та спілкування з
дитиною, як крайній метод він звернувся
до Комісії з питань захисту прав дитини
при Комінтернівський
райдержадміністрації але відповідач
на засідання не з'явилась, у зв'язку з
чим позивач вимушений звернутись до
суду за захистом своїх прав.

Сторони до канцелярії суду надали
заяву про слухання справи за їх
відсутності та зробили спільну заяву і
надали укладену та підписану мирову
угоду від 16.10.2014 року, з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок за умовами якої :

ОСОБА_2 буде дозволяти ОСОБА_1
приймати участь у вихованні та
вільному спілкування з сином ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 два рази на тиждень а
саме: в середу та п'ятницю з 16 год 30
хвилин до 18 годин 00 хвилин у
присутності ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1
на території двору.

Зазначена спільна заява та мирова
угода приєднані до справи. Сторонам
роз'яснені наслідки такого рішення та
закриття провадження у справі, що
передбачені ст.206 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 31 Цивільного
процесуального Кодексу України,
сторони можуть укласти мирову угоду на
будь-якій стадії цивільного процесу.

Наслідки закриття провадження у
справі, передбачені ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК
України, їм відомі.

Враховуючи те, що мирова угода,
укладена сторонами, не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, вчинена в
інтересах обох сторін, суд, відповідно
до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою
закриває провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі
сторонам роз'яснено.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,
у разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.. 175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду, укладену
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:

ОСОБА_2 буде дозволяти ОСОБА_1 приймати
участь у вихованні та вільному
спілкування з сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
два рази на тиждень а саме: в середу та
п'ятницю з 16 год 30 хвилин до 18 годин 00
хвилин у присутності ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_1 на території двору.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо
участі у вихованні та вільного
спілкування з дитиною,

3 особа; Управління служб у справах
дітей департаменту праці та
соціальної політики Харківської
міської ради- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
районний суд в 5-денний строк з дня
винесення ухвали.

Суддя: О. А. Курганникова