Справа № 591/4424/14-ц
Провадження № 2-п/591/78/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року Зарічний
районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді -
КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ТОВ «Гранфінресурс»
про перегляд заочного рішення від
18.08.2014 року в справі за позовом ОСОБА_1
до ТОВ «Гранфінресурс» про визнання
договору недійсним, відшкодування
збитків -

встановив:

Заочним рішенням Зарічного
районного суду м. Суми від 18 серпня 2014
року, ухваленим в справі за вище
зазначеним позовом, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано
недійсним договір №228366 від 10 квітня 2014
року з додатками, укладений в м. Суми
між ОСОБА_1 та ТОВ «Гранфінресурс».
Стягнуто з ТОВ «Гранфінресурс» на
користь ОСОБА_1 Вікторочка сплачені
кошти за договором №228366 від 10 квітня 2014
року в сумі 2685,33 грн. Стягнуто з ТОВ
«Гранфінресурс» на користь держави
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

ТОВ «Гранфінресурс»
звернулося до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаю
чись на те, що неявка представника
відповідача у судове засідання мала
поважні причини та була викликана тим,
що у зв’язку з неспокійною обстановкою
в Донецькій області представник
відповідача (який проживає у м. Донецьк)
не міг приїхати в судове засідання, а
тому не мав можливості подати до суду
докази, що мають істотне значення для
правильного вирішення справи. Просить
скасувати заочне рішення Зарічного
районного суду м. Суми від 18.08.2014 року та
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Сторони в судове засідання
не з’явилися, про день та час слухання
справи повідомлялися.

Відповідно до ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється, так
як розгляд справи здійснюється судом
за відсутності осіб, які беруть участь
у справі.

Суд, вивчивши матеріали
даної цивільної справи, вважає, що
заява не підлягає задоволенню виходячи
зі слідуючого:

Згідно положень ст. 232 ЦПК
України заочне рішення може бути
скасоване судом, що його ухвалив, при
одночасній наявності двох підстав,
зокрема, якщо буде встановлено, що
відповідач не з’явився в судове
засідання, в якому ухвалено заочне
рішення, та не повідомив про причини
неявки з поважних причин; докази, на які
він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст.
231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів
справи відповідач був сповіщений про
день та час розгляду справи. Крім того,
відповідач, подаючи заяву про перегляд
заочного рішення не зазначив докази,
які б мали істотне значення для
правильного вирішення даної справи, а
лише виклав свої заперечення проти
доказів, наданих позивачем.

З урахуванням вище
наведеного, в зв’язку з відсутністю
підстав для скасування заочного
рішення суду, передбачених ст. 232 ЦПК
України, заяву ТОВ «Гранфінресурс»
необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 197, 231, 232 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Гранфінресурс»
про перегляд заочного рішення в справі
за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Гранфінресурс» про визнання договору
недійсним, відшкодування збитків
залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошення і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КЛИМЕНКО А.Я.