Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/4288/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2014
м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого - судді Леньо В.В., при
секретарі - Дорда Д.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду у місті Виноградів цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Управління
пенсійного фонду України у
Виноградівському районі про
встановлення факту належності
документів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
встановлення факту належності
документів, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду України у
Виноградівському районі.

Звернення до суду мотивує тим, що
заявник звернувся в Управління
Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі для
оформлення пенсії по втраті
годувальника, однак при перегляді
поданих документів заявнику було
відмовлено оскільки в документах
існують розбіжності, а саме : Згідно
свідоцтва про смерть померлого батька
він записаний як ОСОБА_3, згідно
трудової книжки від 29.09.1960 року як
ОСОБА_3, згідно довідки №759 від 06.12.2002
року як ОСОБА_3, згідно довідки №759 від
06.12.2002 року як ОСОБА_3, та довідки №347 від
22.11.2000 року як ОСОБА_3». Дані розбіжності
не дозволяють заявнику реалізувати
своє право на отримання пенсії по
втраті годувальника. У зв'язку з цим
заявник просить встановити факт
належності вказаної трудової книжки та
архівної довідки.

Заявник в судове засідання не з'явився,
проте подав суду заяву, в якій просив
дану справу розглянути без його участі,
вимоги заяви підтримав (а.с.19).

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з'явився, заяв,
клопотань від нього не надходило.

Обстеживши матеріали справи, повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються вимоги заяви,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення по суті, суд приходить до
висновку, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до вимог ст.ст.10, 11 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог чи
заперечень. Суд розглядає справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
вимог цього Кодексу, в межах заявлених
ними вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі.

В відповідності до вимог ст.ст. 256, 259 ЦПК
України, суди розглядають справи про
встановлення фактів від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав громадян, в
випадках коли діючим законодавством не
передбачено іншого порядку їх
встановлення.

В судовому засіданні належними
доказами достовірно встановлено, що
заявник звернувся в Управління
Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі для
оформлення пенсії

по втраті годувальника, однак при
перегляді поданих документів заявнику
було відмовлено (а.с.7), оскільки
виявлені розбіжності а саме : згідно
свідоцтва про смерть померлого батька
він записаний як ОСОБА_3, згідно
трудової книжки від 29.09.1960 року як
ОСОБА_3, згідно довідки №759 від 06.12.2002
року як ОСОБА_3, згідно довідки №759 від
06.12.2002 року як ОСОБА_3, та довідки №347 від
22.11.2000 року як ОСОБА_3».(а.с.8,10,11,12)

Суд констатує, що в трудовій книжці від
29.09.1960 року, зазначено (заповнено) на
російській мові, дані батька заявника
в графах П.І.Б, як «ОСОБА_3».(а.с.8-9)

Згідно довідки від №759 від 22.11.2000 року,
за підписом директора радгоспу
«Виноградівський М.І.Продан», - «ОСОБА_3
в тім, що він дійсно працював в радгоспі
«Виноградівський» з 03.04.1958 по 24.10.1961 р.р.,
з 25.09.1963 по 05.10.1978 р.р., та з 15.01.1980 по 01.12.2000
р.р.». Дана довідка виписана на ПІБ
батька заявника на українській мові
(а.с.11).

В довідці №347 від 22.11.2000 року, за
підписом районного військового
комісара В.В.Чебан, зазначено - «ОСОБА_3,
1942 року народження, мешканець АДРЕСА_1,
в тім що він дійсно проходив військову
службу в ЗС з 05.10.1961 року по 19.09.1963 рік»
(а.с.10).

В свідоцтві про смерть НОМЕР_1 від 29.09.2014
року вказано «ОСОБА_3» помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 у 72 років про що 29 числа
вересня місяця 2014 року складено
відповідний актовий запис (а.с.12)

Дані розбіжності не дозволяють
заявнику реалізувати своє право на
отримання пенсії по втраті
годувальника

Той факт, що трудова книжка і дві
довідки №759 від 22.11.2000 року №347 від
22.11.2000 року належали покійному батькові
заявника, і що записи в них є технічними
помилками, підтверджується наступними
документами : свідоцтвом про
народження заявника НОМЕР_2 від 28.03.1977
року, в якому в графі «Батько»
зазначено - «ОСОБА_3» (а.с.14), свідоцтвом
про одруження батьків заявника НОМЕР_3
від 16.11.1965 року де в в графі
«Громадянин» вказано - «ОСОБА_3» (а.с.15),
копіює паспорту матері заявника -
ОСОБА_7 серії ВО 387479 від 14.02.1998 року, де
на сторінці 10, наявний штамп про
реєстрацію шлюбу 16.11.1965 року з «ОСОБА_3»
(а.с.13зв.), довідкою Широківської
сільської ради за №228 від 18.11.2014 року, в
якій вказано, що - «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
колишній мешканець АДРЕСА_2, пенсіонер,
до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав і
вів спільне господарство згідно по
господарської книги №6 Широківської
сільської ради з такими членами сімї :
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 -дружина. ..3.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4 - син» (а.с.16).

За таких встановлених у судовому
засіданні обставин, суд, розглядаючи
вказану справу в межах заявлених вимог
та на підставі наданих доказів, які
оцінені судом в їх сукупності, вважає
доведеним факт належності заявнику
трудової книжки та архівної довідки,
допущені розбіжності в записах
пояснюються допущеними помилками, а
тому вимоги заяви підлягають до
задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 60, 209, 212 - 215, 256 - 259
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у
віці 74 роки, колишньому мешканцю
АДРЕСА_2, трудової книжки від 29.09.1960
року, і записами в графах П.І.Б, як
«ОСОБА_3», Довідки за №347 виданої 22.11.2000
року Виноградівським районним
військовим комісаром, у якому П.І.Б
вказані «ОСОБА_3», Довідки від №759 від
22.11.2000 року, за підписом директора
радгоспу «Виноградівський М.І.Продан»,
в якій П.І.Б. вказані як - «ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГоловуючийВ. В. Леньо