АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 215/4876/14-ц
Провадження 22ц/774/2602/К/14
Головуючий в першій інстанції
Доповідач - Михайлів Л.В.
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня2014 року колегія суддів судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Дніпропетровської області в
складі:

головуючого судді - Михайлів Л.В.

суддів - Барильської А.П.,
Ляховської І.Є.,

при секретарі - Булах К.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі, в порядку
ст..197 ч. 2 ЦПК України за наявними у
справі матеріалами, за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
належним чином повідомлених про дату
судового засідання, та без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Тернівського районного суду м.Кривого
Рогу від 14 листопада 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_5 про зменшення розміру
аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_5 про зменшення розміру
аліментів, які стягуються з нього на
користь відповідачів, посилаючись на
те, загальний розмір аліментів, які він
сплачує складає 80%, що значно перевищує
допустимий законодавством - 50%.
Враховуючи те, що виконавча служба буде
стягувати з ОСОБА_3 аліменти в розмірі
50%, то аліменти на користь ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 будуть зараховуватися у борг, а
в разі зростання заборгованості, буде
звернуто стягнення на належне йому
майно.

Після уточнення заявленого
позову, у жовтні 2014 року та враховуючи
народження сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
який також знаходиться на його
утриманні, просив суд зменшити розмір
аліментів: - які стягуються на
утримання ОСОБА_2 до досягнення сином -
ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_3., трьох років з 1/5
частини до 1/14 частини заробітної плати;
- які стягуються на утримання ОСОБА_4 до
досягнення сином- ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7.
трьох років з 1/10 частини до 1/14 частини
заробітної плати; - які стягуються на
користь ОСОБА_5 на утримання доньки -
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10. з 1/10 до 1/14 частини
заробітної плати; - які стягуються на
користь ОСОБА_2 на утримання доньки -
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9. з 1/5 до 1/14 частини
заробітної плати; - які стягуються на
користь ОСОБА_4 на утримання сина -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7., з 1/10 до 1/14 частини
заробітної плати; - які стягуються на
користь ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3., з 1/10 до 1/14 частини
заробітної плати.

Рішенням Тернівського районного суду
м.Кривого Рогу від 14 листопада 2014 року
позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Зменшено розмір аліментів, які
стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 з
1/5 до 1/10 частини з усіх видів доходу:

- стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області, аліменти на
користь ОСОБА_2 в розмірі 1/10 частини з
усіх видів його доходу, щомісяця до
досягнення сином - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3
3-х років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_11

- стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області, аліменти в
розмірі 1/10 частини з усіх видів його
доходу, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно на
утримання доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4
на користь матері дитини ОСОБА_2, до
повноліття дитини.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2
ставить питання про скасування рішення
суду та ухвалення нового рішення.

Суд необгрунтовано повернув, подану
нею, зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3
про стягнення аліментів на
новонародженого сина - ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_5, через що судом першої
інстанції помилково розраховано
розмір сум аліментів, які підлягають
стягненню з позивача за оскаржуваним
рішенням суду.

Крім того, зазначає що суд безпідставно
відмовив у зменшенні розміру аліментів
на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
посилаючись, на те що вини отримують
мінімальний прожитковий мінімум, при
цьому не врахувавши що останні можуть
працювати та також повинні утримувати
своїх дітей, в той час як апелянт,
знаходиться у відпустці по догляду за
дитиною та не працює.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
заявлених позовних вимог та доводів
апеляційної скарги , колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Так, згідно із ст. 213 ЦПК України,
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які буди досліджені в
судовому засіданні.

Матеріалами справи встановлено та
сторонами не заперечується, що ОСОБА_3
є батьком п"яти дітей:

- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 -мати ОСОБА_5
(а.с.8)

- ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_9- мати ОСОБА_2
(а.с.9)

- ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7-мати ОСОБА_4
(а.с.10)

- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 - мати ОСОБА_2
(а.с. 11)

- ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2 - мати ОСОБА_2
(а.с. 88)

За рішеннями судів з ОСОБА_3 стягнуто
утримання дітей аліменти у наступному
розмірі :

- на користь ОСОБА_5 , на утримання
доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6- 1/10 частина,
яка зменшена з 1/5 до 1/10 рішенням
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 31 травня 2013 року ( а.с.15),

- згідно рішення Дзержинського
районного суду м.Кривого Рогу від 18.04.2013
р. стягнуті аліменти в розмірі 1/10
частини всіх видів його заробітку на
користь ОСОБА_4 на утримання сина
ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7. (а.с.16-17)

- згідно рішення Дзержинського
районного суду м.Кривого Рогу від 14.06.2013
р. стягнуті аліменти в розмірі 1/10
частини всіх видів його заробітку на
користь ОСОБА_4 до досягнення сином
ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7. трьох років. (а.с.12)

- згідно рішення Тернівського
районного суду м.Кривого Рогу від 31.01.2013
р. стягнуті аліменти в розмірі 1/10
частини всіх видів його заробітку на
користь ОСОБА_2, на утримання сина
ОСОБА_10,ІНФОРМАЦІЯ_8 до досягнення
трьох років.(а.с.18)

- згідно рішення Тернівського
районного суду м.Кривого Рогу від 15.06.2012
р. стягнуті аліменти в розмірі 1/5
частини всіх видів його заробітку на
користь ОСОБА_2 на утримання доньки
ОСОБА_9 ,ІНФОРМАЦІЯ_9 та на утримання
ОСОБА_2 в розмірі 1/5 частини під час
вагітності, а у разі народження дитини -
до досягнення дитиною трьох років, без
додаткового рішення. ( а.с.14).

Усього на утримання неповнолітніх
дітей з ОСОБА_3 стягнуто 5/10 частин.

Аліменти на користь матерів малолітніх
дітей на їх утримання становить 3/10
частини від заробітку позивача.

Як видно з довідки про доходи позивача,
а.с.24, розмір аліментів які
відраховуються з позивача складає в
середньому на місяць 4243грн. / 25459,78:6/ на
користь усіх стягувачів.

Згідно ст.70 ч.2,4 Закону України ««Про
виконавче провадження»» - розмір
відрахувань із заробітної плати для
стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей не може
перевищувати 70 %. Для інших стягнень,
крім відбуття покарання у вигляді
виправних робіт, граничний розмір
стягнень становить 50%. Обмеження
розміру відрахувань із заробітної
плати встановлюється законодавством
про працю / ст.128 КЗпПУкраїни/.

Звертаючись до суду із позовом про
зменшення розміру аліментів позивач
ОСОБА_3 посилався на те, що з нього
стягується максимальний розмір
аліментів на утримання дітей, тому
щомісяця зростає заборгованість по
сплаті аліментів на утримання дружини
ОСОБА_2 та ОСОБА_4, крім того зазначив що
в нього від ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
народився син -ОСОБА_11, яка є п'ятою
дитиною позивача.

Правовідносини, які виникли між
сторонами, регулюються положеннями
глави 9 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України
розмір аліментів, визначений за
рішенням суду або домовленістю між
батьками, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я когось із них.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України суд
під час ухвалення рішення про зміну
розміру аліментів повинен вирішити,
зокрема, такі питання: чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги та заперечення, та якими
доказами вони підтверджуються, чи є
інші фактичні дані, які мають значення
для вирішення справи.

Відмовляючи ОСОБА_3 в задоволені позову
в частині зменшення розміру аліментів,
які стягуються на користь ОСОБА_5 та
ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив із
того, що ОСОБА_4 отримує від позивача
аліменти на утримання сина ОСОБА_13,
ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі мінімального
прожиткового мінімуму встановленого
для дітей віком до 6 років, а відповідач
ОСОБА_5, отримує аліменти на утримання
доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10. розмір
яких є меншим ніж встановлений мінімум
для дітей віком від 6 до 18 років
встановлений ст..7 ЗУ ««Про державний
бюджет на 2014 рік»», та прийшов до
висновку що підстав для їх зменшення
відсутні.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона має довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Статтею 180 СК України передбачено
обов'язок батьків утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Сплата аліментів - є одним із способів
виконання батьками обов'язку щодо
утримання дитини, передбаченим ст. 181 СК
України.

За рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Статтею 182 СК України визначено
обставини, які мають бути враховані
судом при визначенні розміру
аліментів, зокрема:стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; інші обставини, що
мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Таким чином, підставами для зменшення
розміру аліментів, стягуваних з
позивача у даній справі, як платника
аліментів, мають бути зміна його
матеріального або сімейного стану, а
також погіршення стану його здоров'я.
Вказаний перелік підстав є вичерпним.

Згідно довідки про доходи, а.с.24,
позивач щомісячно отримує заробітну
плату, яка в середньому на місяць
складає 10 353 грн.

Статтею ст.7 Закону України ««Про
Державний бюджет України на 2014рік»»
прожитковий мінімум на дітей віком до 6
років з 01 січня 2014 року встановлено у
розмірі - 1032 грн., з 01 липня 2014 року -1059
грн., з 01 жовтня 2014 року- 1102грн.

Статтею ст.7 Закону України ««Про
Державний бюджет України на 2014рік»»
прожитковий мінімум на дітей віком від
6 до 18 років з 01 січня 2014 року
встановлено у розмірі - 1286 грн., з 01
липня 2014 року -1320 грн., з 01 жовтня 2014
року- 1373грн.

Колегія суддів погоджується, з
зазначеним та відхиляє доводи
апеляційної скарги ОСОБА_2 в цій
частині, оскільки приходить до
переконання, що відсутні правові
підстави для зменшення розміру
аліментів, які стягуються на користь
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на утримання дітей
позивача до досягнення ними
повноліття, відповідно до положень ч.1
ст. 192 СК України.

Частково задовольняючи позовні вимоги
ОСОБА_3, та зменшуючи розмір аліментів
які з нього стягуються на користь
ОСОБА_2 на своє утримання та на
утримання ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, суд
першої інстанції встановив, що позивач
сплачує аліменти на вказаних осіб,
розмір яких перевищує мінімальний
прожитковий мінімум, встановлений ст.7
Закону України ««Про Державний бюджет
України на 2014рік»» та також врахував
обов'язок матері утримувати дитину.

Колегія суддів погоджується з
зазначеним, при цьому враховує, що при
наявності у позивача п'яти утриманців,
на які стягнуто з позивача аліменти за
рішеннями суду, з урахуванням
новонародженого сина - ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_2, з врахуванням
матеріального становища позивача,
величину прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку, встановлену
законодавством те, що позивач працює та
має стабільний високий дохід,
стягнення з позивача на користь
кожного стягувача в розмірі 1/10 частина
заробітку /доходу/ позивача, буде
складати 5160 грн., (1032 грн. х 5), що не
перевищує 50% від заробітної плати
позивача. Позивач не надав суду доказів
погіршення свого матеріального стану.

Отже на думку колегії суддів,
встановлений рішенням суду від 14.11.2014
року, розмір аліментів на користь
ОСОБА_2 на своє утримання та на
утримання ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9,
відповідно до ст. 182 СК України, є
справедливим та обґрунтованим, у
зв'язку із чим доводи апеляційної
скарги підлягають відхиленню.

Доводи апеляційної скарги з приводу
того, що суд безпідставно повернув
поданий ОСОБА_2 зустрічний позов до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
утримання новонародженого сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, колегія суддів не бере до
уваги оскільки це не призвело до
невірного вирішення справи та
ухвалення незаконного по суті рішення,
крім того колегія суддів враховує, що
апелянт не позбавлена права звернутись
до суду з самостійними позовними
вимогами з цього приводу.

Рішення суду в частині відмови у
зменшені розміру аліментів, які
стягуються з ОСОБА_3 на утримання
ОСОБА_4 до досягнення сином ОСОБА_13
трьох років з 1/10 до 1/14 частини,
сторонами не оскаржується тому,
відповідно до ст.. 303 ЦПК України,
колегією суддів не переглядається.

За таких обставин, доводи апеляційної
скарги висновків суду першої інстанції
не спростовують, судове рішення у
повній мірі відповідає вимогам діючого
законодавства, суд першої інстанції
повно і всебічно дослідив усі
обставини справи, надані суду докази,
надав їм належну правову оцінку, а тому
підстави для скасування рішення суду
відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307,308, 313 - 315 ЦПК
України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу від 14 листопада 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: