Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-о/641/105/2014
Справа № 641/9197/14-ц
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року

м. Харків

Комінтернівський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Комінтернівський
районний відділ у м. Харкові Головного
управління Державної міграційної
служби України в Харківській області
про встановлення факту, що має юридичне
значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою, в якій просить встановити
факт неправильності написання року
реєстрації в його паспорті і у картці
форми «А» виписаної на його ім’я.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1
посилається на те, що в 1996 році його
мати ОСОБА_2 придбала квартиру АДРЕСА_1.
У цьому ж році мати заявника
прописалася у вищевказану квартиру,
також заявник був вписаний в картку
форми «А» своєї матері і у форму «Б». В
2004 році по досягненню 16 років заявник
отримав паспорт, у якому стояла
прописка з 02.12.2003 року.

У 2014 році заявник загубив паспорт та
коли одержав новий побачив, що в штампі
про реєстрацію зазначений 2009 рік, а не
2003 рік. Заявник звернувся до дільниці
№24 КП «Жилкомсервіс», де йому пояснили,
що колишній співробітник допустив
помилку та зазначив рік реєстрації
заявника, як 2009 рік.

В 2006 році померла мати заявника –
ОСОБА_2, тому встановлення факту
мешкання і постійного проживання з 1996
року, а не 2009 року, що не відповідає
дійсності, потрібно заявнику для
отримання свідоцтва у нотаріуса, так як
при тих розбіжностях у його документі і
в довідки, яка надавалась по запиту
нотаріуса, він позбавлений права
отримати свідоцтво про право на
спадщину після смерті матері.

В судовому засіданні заявник
підтримав свою заяву про встановлення
факту, що має юридичне значення та
зазначив, що він отримав паспорт в 2004
році, а пізніше вказаний паспорт був
ним загублений, та при видачі нового
паспорту він помітив, що не вірно
зазначена дата його прописки.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому
засіданні підтримала заяву про
встановлення факту, що має юридичне при
цьому зазначила, що заявник звернувся
до суду з вказаною заявою з метою
отримання у нотаріуса свідоцтва про
право на спадщину. Пояснила, що заявник
звернувся до нотаріуса у 2013-2014 роках.
Також зазначила, що з письмовими
заявами до ГУ ДМС України в Харківській
області або КП «Жилкомсервіс» щодо
усунення вказаного неправильності
запису, заявник не звертався.

Представник заінтересованої особи
Комінтернівського РВ у м. Харкові ГУ
ДМС України в Харківській області у
судове засідання не з`явився, про день,
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Згідно до наданої на запит суду довідки
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» № 21440/2/07-05 від 26.11.2014
року, за адресою: АДРЕСА_2 з 1996 року були
зареєстровані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
13.03.1996 року по день смерті 09.05.2006
року(власник) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з
13.03.1996 року по теперішній час(а.с. 44).

У відповідності до даних паспорта № СЕ
397353 на імя ОСОБА_4, виданого
Комінтенрнівським РВ у м. Харкові ГУ
ДМС України в Харківській області
14.05.2014 року, ОСОБА_1 з 02.12.2009 року
зареєстрований проживаючим за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 5)

Відповідно до змісту наданої до суду
заявником постанови про відмову у
вчиненні нотаріальної дії від 02 жовтня
2014 року, державним нотаріусом ОСОБА_5
відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва
про право на спадщину після смерті
ОСОБА_2

У вказаній постанові держаним
нотаріусом зазначено, що ОСОБА_1 було
подано заяву про фактичне прийняття
спадщини після смерті матері. До
вказаної заяви ОСОБА_1 було подано
копія паспорта заявника та довідка про
склад сімї КП «Жилкомсервіс». У двох
зазначених документах викладено різні
дати реєстрації спадкоємця ОСОБА_1, що
унеможливлює безспірно встановити
факт фактичного прийняття ним спадщини
після смерті матері, у відповідності до
положень ст. 1270 ЦК України (а.с. 29).

Частиною 1 ст. 256 ЦПК України визначено
перелік справ, які розглядає суд, про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому
порядку можуть бути встановлені також
інші факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

Згідно п.п.1, 16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1995 року
№ 5 «Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» в порядку окремого
провадження розглядаються справи про
встановлення фактів, якщо: згідно з
законом такі факти породжують юридичні
наслідки, тобто від них залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав громадян;
чинним законодавством не передбачено
іншого порядку їх встановлення;
заявник не має іншої можливості
одержати або відновити загублений чи
знищений документ, який посвідчує факт,
що має юридичне значення; встановлення
факту не пов’язується з наступним
вирішенням спору про право.

Заява про встановлення факту прийняття
спадщини та місця її відкриття може
бути розглянута судом у порядку
окремого провадження, якщо орган, який
вчиняє нотаріальні дії, не вправі
видати заявникові свідоцтво про право
на спадщину через відсутність або
недостатність документів, що необхідні
для підтвердження в нотаріальному
порядку факту вступу в управління або
володіння спадковим майном. У тому ж
разі, коли всі необхідні документи
були, але у видачі свідоцтва про право
на спадщину відмовлено, заінтересована
особа може звернутись до суду не з
заявою про встановлення факту
прийняття спадщини, а зі скаргою на
відмову вчинити нотаріальну дію (ст. 285
ЦПК).

Системний аналіз вищенаведених норм
закону вказує на те, що справи про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, підлягають розгляду в
судовому порядку, якщо діючим
законодавством не передбачено іншого
порядку їх встановлення.

Зі змісту заяви та доданих до неї
документів не вбачається факту
звернення ОСОБА_1 до відповідного
органу ГУ ДМС України в Харківській
області з заявою про усунення
невідповідності в даті його реєстрації
за адресою: АДРЕСА_3.

Заявник та його представник у поданій
заяві та у судовому засіданні пояснили,
що він є єдиним спадкоємцем після
смерті своєї матері та звернувся до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право, а
якщо спір про право буде виявлений під
час розгляду справи, - залишає заяву без
розгляду.

У відповідності до ч.6 ст.235 ЦПК України
– якщо під час розгляду справи у
порядку окремого провадження виникає
спір про право, який вирішується в
порядку позовного провадження, суд
залишає заяву без розгляду і пояснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

Враховуючи викладене, суд приходить
до висновку, що з заяви ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне
значення вбачається спір про право, а
тому вказана заява підлягає залишенню
без розгляду.

Також суд роз’яснює заявнику його
право звернутися з позовною заявою до
суду для захисту своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, або зі скаргою на
відмову вчинити нотаріальну дію, чи з
заявою про встановлення факту
прийняття спадщини, або заявою до
органу уповноваженого на усунення
вищезазначеної помилки щодо дати
реєстрації заявника у спірній
квартирі.

На підставі викладеного і
керуючись ст. 256 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа
Комінтернівський районний відділ у м.
Харкові Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області про встановлення
факту, що має юридичне значення –
залишити без розгляду.

Зобов’язати УДК у Комінтернівському
районі м. Харкова повернути ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп., сплачений при подачі
позовної заяви (отримувач коштів
Управління Державної казначейської
служби України у Комінтернівському
районі м. Харкова Харківської області,
код отримувача (код за , банк
отримувача ГУДКУ в Харківській
області, МФО 851011, рахунок отримувача
0005) за квитанцією № ПН37888 від 20
серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області  через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_6