Справа № 466/6413/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 грудня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова в складі :

головуючої-судді
Луців-Шумської Н.Л.

секретар Дудинська
З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум» в
особі Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк
Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів,
-

в с т а н о
в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить
стягнути солідарно з відповідачів
заборгованість за кредитним договором
№ 0034086.10-N від 08 травня 2008 року в сумі 1 470
319, 58 грн..

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що 08 травня 2008 року
між АКБ «Форум» в особі Львівської
філії, правонаступником якого є ПАТ
«БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_3 був укладений
кредитний договір № 0034086.10-N. Згідно
вказаного договору банк надає
позичальнику кредит у сумі 53 800,00
доларів США строком до 06 травня 2033 року,
а позичальник зобов'язався повернути
отриманий кредит, сплатити відсотки за
користування кредитними коштами у
розмірі 13,5 % річних і виконати
зобов'язання згідно кредитного
договору у повному обсязі. Свої
обов'язки за Кредитним договором
позивач виконав належним чином, тобто
надав кошти у порядку та розмірі
передбаченому договором, що
підтверджується заявою на видачу
готівки від 08 травня 2008 року.
Позичальник своїх зобов'язань щодо
повернення кредитних коштів та сплати
відсотків за користування такими
коштами не виконав належним чином,
оскільки не виконав у строк своїх
зобов'язань стосовно щомісячного
повернення банку частини кредитних
коштів, у відповідності до п.2.7 цього
договору; не виконав обов'язок,
передбачений п.3.3.3 кредитного договору,
а зокрема, сплачувати кошти,
передбачені п.2.10 кредитного договору,
витрати, пов'язані з проведенням дій по
примусовому погашенні простроченої
заборгованості, а також на вимогу банку
сплачувати можливі неустойку, штраф,
пеню. У зв'язку із зазначеними
порушеннями станом на 01 вересня 2014 року
у ОСОБА_3 перед ПАТ «Банк Форум» наявна
заборгованість, яка складає 1 470 319, 58
грн., яка складається з: поточної
заборгованості по поверненню
кредитних коштів - 40 480,00 доларів США, що
становить еквівалент за курсом НБУ - 550
761, 85 грн.; простроченої заборгованості
по поверненню кредитних коштів - 13 320,00
доларів США, що становить еквівалент за
курсом НБУ - 181 228, 95 грн.; простроченої
заборгованості за нарахованими
процентами - 44 870,14 доларів США, що
становить еквівалент за курсом НБУ - 610
493,12 грн.; поточної заборгованості за
нарахованими процентами - 625, 43 доларів
США, що становить еквівалент за курсом
НБУ - 509,46 грн.; пені за несвоєчасну
сплату тіла та відсотків - 119 326,20 грн..
Зобов'язання за вказаним кредитним
договором було забезпечено договором
поруки б/н, що був укладений 08 травня 2008
року між АКБ «Форум» в особі Львівської
філії та ОСОБА_4 Відповідачам був
скерований лист-вимога про
необхідність дострокового погашення
заборгованості від 12 вересня 2011 року,
проте, останні не відреагували за це,
заборгованість не погасили. Виконавчою
дирекцією Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб 16.06.2014 року прийнято
рішення № 49 про початок ліквідації
ПАТ"Банк Форум" та призначення
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію з 16 червня 2014 року. Просить
позов задовольнити.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, подав клопотання
про слухання справи у його відсутності,
про підтримання позовних вимог,
винесення заочного рішення та
задоволення позову у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомленими про час та місце
розгляду справи, що стверджується
відмітками в журналі реєстрації
вихідної кореспонденції,
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення, а
тому оскільки в матеріалах справи
достатньо доказів для розгляду справи
без їх участі, представник позивача в
письмовому клопотанні не заперечує
проти заочного розгляду справи, суд у
відповідності до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК
України вважає за можливе заслухати
справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

З»ясувавши дійсні обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 травня 2008 року
між АКБ «Форум» в особі Львівської
філії, правонаступником якого є ПАТ
«БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_3 був укладений
кредитний договір № 0034086.10-N (а.с.6-8).
Згідно вказаного договору банк надає
позивальнику кредит у сумі 53 800,00
доларів США строком по 06.05.2033 року, а
позичальник зобов'язався повернути
отриманий кредит, сплатити відсотки за
користування кредитними коштами у
розмірі 13, 5 % річних і виконати
зобов'язання згідно кредитного
договору у повному обсязі.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення закону щодо
договору позики, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 2 статті ст. 1050 ЦК України
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 ЦК України

Свої обов'язки за Кредитним договором
позивач виконав належним чином, тобто
надав кошти у порядку та розмірі
передбаченому договором, що
підтверджується заявою на видачу
готівки від 08.05.2008 року ( а. с. 9).

Позичальник своїх зобов'язань щодо
повернення кредитних коштів та сплати
відсотків за користування такими
коштами не виконав належним чином,
оскільки не виконав у строк своїх
зобов'язань стосовно щомісячного
повернення банку частини кредитних
коштів, у відповідності до п.2.7 цього
договору; не виконав обов'язок,
передбачений п. 3.3.3 кредитного
договору, а зокрема, сплачувати кошти,
передбачені п. 2.10 кредитного договору,
витрати, пов'язані з проведенням дій по
примусовому погашенні простроченої
заборгованості, а також на вимогу банку
сплачувати можливі неустойку, штраф,
пеню. У зв'язку із зазначеними
порушеннями станом на 01 вересня 2014 року
у ОСОБА_3 перед ПАТ «Банк Форум» наявна
заборгованість в розмірі 1 470 319, 58 грн.,
яка складається з: поточної
заборгованості по поверненню
кредитних коштів - 40 480,00 доларів США, що
становить еквівалент за курсом НБУ - 550
761, 85 грн.; простроченої заборгованості
по поверненню кредитних коштів - 13 320,00
доларів США, що становить еквівалент за
курсом НБУ - 181 228, 95 грн.; простроченої
заборгованості за нарахованими
процентами - 44 870,14 доларів США, що
становить еквівалент за курсом НБУ - 610
493,12 грн.; поточної заборгованості за
нарахованими процентами - 625, 43 доларів
США, що становить еквівалент за курсом
НБУ - 509,46 грн.; пені за несвоєчасну
сплату тіла та відсотків - 119 326,20 грн. (а.
с. 4-5).

Відповідно до ч. 1 ст.1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу. Якщо позичальник
своєчасно не повернув речі, визначені
родовими ознаками, він зобов'язаний
сплатити неустойку відповідно до
статей 549-552 цього Кодексу, яка
нараховується від дня, коли речі мали
бути повернуті, до дня їх фактичного
повернення позикодавцеві, незалежно
від сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як встановлено судом, позичальник
ОСОБА_3 умови договору не виконав,
допустивши порушення термінів
повернення кредитних коштів та
нарахованих відсотків.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цивільного законодавства у
встановлений строк.

Зобов'язання за вказаним кредитним
договором було забезпечено договором
поруки б/н, що був укладений 08 травня 2008
року між АКБ «Форум» в особі Львівської
філії та ОСОБА_4 ( а. с. 15).

Згідно ст. 553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

На підставі ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідачам був скерований
лист-вимога про необхідність
дострокового погашення заборгованості
від 12 вересня 2011 року, проте, останні не
відреагували за це, заборгованість не
погасили (а.с. 10).

Виконавчою дирекцією Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб 16
червня 2014 року прийнято рішення № 49 про
початок ліквідації ПАТ"Банк Форум" та
призначення уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію з 16 червня 2014 року ( а. с. 16-18).

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_3 та
його поручитель - відповідач ОСОБА_4
прострочили погашення поточних
платежів кредиту та нарахованих
відсотків, належним чином не
повертають отриманого кредиту, не
виконують взятих за договором
зобов'язань, суд приходить до висновку,
що оскільки позичальник та поручитель
є солідарними боржниками, то з
відповідачів в користь позивача слід
стягнути солідарно заборгованість за
кредитним договором.

Вирішуючи розподіл судових витрат, суд
приходить до наступного. Відповідно до
ст. 88 ЦПК України стороні, на користь
якої постановлено рішення, суд стягує з
другої сторони понесенні нею і
документально підтверджені витрати. В
разі, якщо позивача звільнено при
зверненні до суду від сплати судового
збору, ці витрати потрібно стягнути з
відповідача. Позивач при зверненні до
суду з позовом про стягнення коштів від
сплати судового збору звільнена
законом. Таким чином, з відповідачів
підлягають солідарному стягненню на
користь держави судовий збір в розмірі
3654,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 525, 526, 530, 536, 611, 612, 624-625, 1050, 1054, 1056-1
ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88,
209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш
и в:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_1, проживаючого
АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПН
НОМЕР_2, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_2, на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ»
(ідентифікаційний код 21574573, адреса: 02100,
м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7)
заборгованість за кредитним договором
№ 0034086.10-N від 08 травня 2008 року в сумі 1 470
319,58 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_1, проживаючого
АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПН
НОМЕР_2, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_2, - 3 654,00 грн. судового збору на
користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте
Шевченківським районним судом м.
Львова за письмовою заявою
відповідачів, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська