Справа № 136/2227/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"27" листопада 2014 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Пороховий Г. І.

за участю секретаря Квашук О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, посилаючись на те, що 22 березня 2007 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № VILWAK00021402, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 77783,33 гривні. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач та відповідач уклали договір застави автотранспорту № VILWAK00021402 від 22 березня 2007 року. Відповідно до умов договору застави Відповідач передав в заставу позивачу автомобіль ( марки DADI, модель: BDD1022SE, рік випуску: 2006, тип ТЗ: ПІКАП-В, № кузова/шасі: LHA1203D37AK11551, реєстраційний номер: АВ4014АМ ).12 травня 2010 року ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області, накладено арешт на вищевказаний автомобіль, належний на праві власності відповідачу. В даному випадку право застави у ПриватБанку виникло 22 березня 2007 року, а ухвала Липовецького районного суду Вінницької області про накладання арешту на майно була винесена 12 травня 2010 року, станом на 12 червня 2014 року заборгованість відповідача перед ПриватБанком складає 251 040 гривень, що значно перевищує вартість предмету застави. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом, який просить задовольнити.

В судове засідання сторони не з'явились.

Позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає, проти задоволення не заперечує.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 22 березня 2007 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № VILWAK00021402, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 77783,33 гривні. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач та відповідач уклали договір застави автотранспорту № VILWAK00021402 від 22 березня 2007 року ( марки DADI, модель: BDD1022SE, рік випуску: 2006, тип ТЗ: ПІКАП-В, № кузова/шасі: LHA1203D37AK11551, реєстраційний номер: АВ4014АМ).

Згідно ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 12 травня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, ухвалив накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.

Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

За таких обставин, суд вважає, що позивачами доведено обставини вказані ними в позовній заяві належними та допустимими доказами доданими до позовної заяви, які ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, що регулюють вказані правовідносини, а тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Закону України «Про заставу», ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. 572 ЦК України, ст. ст.10, 11, 60, 88, 197, 212- 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладеного ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області, майно, належне на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: автомобіль марки DADI, модель: BDD1022SE, рік випуску: 2006, тип ТЗ: ПІКАП-В, № кузова/шасі: LHA1203D37AK11551, реєстраційний номер: АВ4014АМ

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 243,60 гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3