overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/3861/14-ц
Провадження № 2-п/362/70/14
У Х В А Л А

08.12.2014 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайсуду
Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 20 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із вищезазначеною заявою.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, тому в порядку ст.121
ЦПК України її слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору встановлюється 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Заявник не надав до суду документ про сплату судового збору, що також підтверджується актом від 04 грудня 2014 року.

Встановивши неналежне оформлення заяви про перегляд заочного рішення, застосовуючи правила статті 121 цього
Кодексу, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 20 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п’яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Ковбель
Справа № 362/4482/14-ц
Провадження № 2/362/2352/14
У Х В А Л А

Іменем України

"18" грудня 2014 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді К.В.Медведєва, при секретарі Т.І.Савчук, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем ,а також визначити місце проживання малолітньої дитини
ОСОБА_3,01.03.2013 р. за місцем проживання матері.

Позивач подала до суду заяву, в якій вона вказує, що позовну вимогу щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3,01.03.2013 р. за місцем проживання матері просить залишити без розгляду, в іншій частині позов підтримує повністю, просить справу розглянути без її участі.

Сторони по справі на судове засідання не з’явилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяву позивача, вбачає за доцільне задовольнити заяву та залишити позов в частині визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3,01.03.2013 р. за місцем проживання матері без розгляду, з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 207 та 210 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині визначення місця малолітньої дитини
ОСОБА_3,01.03.2013 р. за місцем проживання матері - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного оскарження.

Суддя

К.В.Медведєв
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

09 грудня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Скарлат О.І.,

при секретарі
Марченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта» , третя особа: Національна комісія , що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність тривалого часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.60,212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю
«Страхорва компанія «Провіта» , третя особа: Національна комісія , що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» (ідентифікаційний код 31704186) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) суму пені за несвоєчасну сплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту №570-02-2022961 від 28 листопада 2012 року у розмірі 425, 28 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 124,40 грн. та інфляційні втрати за прострочення виконання грошового зобов'язання в розмірі 819, 37 грн.

Стягнути Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта» (ідентифікаційний код 31704186) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) понесені судові витрати за сплату судового збору в сумі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через
Вишгородський районний суд.

Суддя
О.І.Скарлат
Справа № 363/3965/14-ц
УХВАЛА

10 грудня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого – судді
Чіркова Г.Є.,

при секретарі

Бариш А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа –
Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб
Вишгородського РВ ГУ МВС України в
Київській області, про усунення перешкод в користуванні майном, позбавлення права користування та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

у судовому засідання представник позивача заявив клопотання про витребування з Реєстраційної служби
Вишгородського районного управління юстиції Київської області інформаційної довідки з реєстру прав власності ОСОБА_1 на спірний будинок № 132 по вул. Князя Святослава в с. Старі
Петрівці, Вишгородського району,
Київської області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 137 ЦПК
України з Реєстраційної служби
Вишгородського районного управління юстиції Київської області слід витребувати інформаційну довідку з реєстру прав власності ОСОБА_1 на спірне нерухоме майно, що має значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 27, 31, 57, 60, 137 ЦПК України,

ухвалив:

витребувати з Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області інформаційну довідку з реєстру прав власності ОСОБА_1 на нерухоме майно, а саме житловий будинок № 132 по вул. Князя
Святослава в с. Старі Петрівці,
Вишгородського району, Київської області.

Зазначені в ухвалі відомості надіслати на адресу суду на протязі 7-ми діб з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити до
Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції
Київської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 463/4928/14 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/7600/14 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 2 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 2 жовтня 2014 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою судді апеляційного суду
Львівської області від 24.11.2014 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 121,80 грн. та її копію направлено апелянту за адресою, вказаною у апеляційній скарзі.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення убачається, що ОСОБА_2 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 02.12.2014 р. і по даний час не виконав її вимог.

Так як по даний час апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, то є усі підстави вважати апеляційну скаргу неподаною.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Дана ухвала не є перешкодою для повторного звернення із апеляційною скрагою, якщо перестануть істнувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Личаківського районного суду м. Львова від 2 жовтня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя:
Федоришин А.В.
Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький
Провадження № 22-ц/783/8264/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши апеляційну скаргу
Комунального підприємства
«Телекомпанія «Львів - ТБ» на рішення
Галицького районного суду м. Львова від 03 грудня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
«Телекомпанія «Львів - ТБ», третя особа - Управління майном спільної власності
Львівської обласної ради, про стягнення середнього заробітку,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга Комунального підприємства «Телекомпанія «Львів -
ТБ» оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ч.1 ст.294
ЦПК України.

Судовий збір Комунальне підприємство
«Телекомпанія «Львів - ТБ» сплатило у повному розмірі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Телекомпанія «Львів -
ТБ» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
«Телекомпанія «Львів - ТБ», третя особа - Управління майном спільної власності
Львівської обласної ради, про стягнення середнього заробітку.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до

ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Т.Г. Мусіна
Справа № 447/3678/13
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/7628/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 грудня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції
Львівської області на ухвалу
Миколаївського районного суду
Львівської області від 29 жовтня 2014 року у справі за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції
Львівської області Практики А.Г. про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 24 листопада 2014 року апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби
Миколаївського районного управління юстиції Львівської області залишено без руху та надано апелянту строк для сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі - п'ять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 05 грудня 2014 року /а.с. 126/, однак до 12 грудня 2014 року доказів про виконання апелянтом цієї ухвали до Апеляційного суду Львівської області не подано.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції
Львівської області на ухвалу
Миколаївського районного суду
Львівської області від 29 жовтня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя:
Крайник Н. П.
Справа № 1319/3199/12
Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 22-ц/783/8145/14
Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Курій Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 26 листопада 2014 року у справі за заявою представника боржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про вдстрочку виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 22.10.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області про виселення та зняття з реєстраці,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя:
Курій Н.М.
Справа № 454/1814/14
Головуючий у 1 інстанції: Пахут С.О.
Провадження № 22-ц/783/8099/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Гриновець Б.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Сокальського районного суду
Львівської області від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
"Шахта "Надія", треті особи - ОСОБА_3,
Територіальна Державна інспекція праці Львівської області про скасування наказів та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Сокальського районного суду
Львівської області від 25 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Б.М.Гриновець
Справа № 546/1422/14-ц
Номер провадження 2/546/549/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року

селище
Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області
Горулько О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 сільської ради
Решетилівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, треті особи – ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК
України, суддя, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Решетилівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 30 грудня 2014 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 сільській раді Решетилівського району у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази суду та повідомит суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 681/2228/14-ц
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17:30 год. 04.02.2015 року в приміщенні
Полонського районного суду
Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову у строк до 03 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
Справа № 2н/681/141/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 грудня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб'як Б.В., розглянувши заяву
Полонської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,

В С Т А Н О
В И В:

11 грудня 2014 року Полонська ЖЕК звернула ся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.98 ЦПК України.

З огляду на встановлені обставини та правові положення, підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст.82, 96, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Полонської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали тільки у зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Б.Боб'як
Справа № 681/2239/14-ц
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 год. 10.02.2015 року в приміщенні
Полонського районного суду
Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову у строк до 09 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
Справа № 681/2256/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області А.Г.Горщар, розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою з Полонської житлово-експлуатаційної контори Хмельницької області, яка вул. Рибалко, 3, Хмельницької області, заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі
Згідно ст.ст.97, 115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці» оплата праці здійснюється в першочерговому порядку та виплачується регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1, відповідно до наданої довідки, за період з вересня по листопад 2014 року становить 4413 грн. 89
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ч.2 ст.367
ЦПК України, ст.115 КЗпП України, 1. Стягнути з Полонської житлово-експлуатаційної контори
Хмельницької області на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 4413 (чотири тисячі чотирста тринадцять) грн. 89 коп. 2. Стягнути з Полонської житлово-експлуатаційної контори
Хмельницької області на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80 3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення всієї суми боргу по заробітній платі. 4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу. 5. Термін пред`явлення судового наказу до виконання - протягом одного року.
Суддя
Полонського районного суду
Хмельницької області
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).