Справа № 524/7035/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року Автозаводський районний
суд м.Кременчука Полтавської області в
складі: головуючого судді - Предоляк
О.С.

при секретарі - Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Кременчуці
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулося публічне
акціонерне товариство комерційний
банк "Приватбанк"" (надалі ПАТ КБ
"Приватбанк" ) з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Зазначали, що відповідно до
укладеної Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт (далі -
Генеральна угода) від 03.09.2012 року ОСОБА_1
отримав кредит у розмірі 24815,88 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 18.00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов вищевказаного
договору відповідач ОСОБА_1 взяв на
себе зобов'язання щодо своєчасного
повернення кредиту, сплати відсотків
за користування у встановлені строки,
але взятих на себе зобов'язань не
виконала, кредитні кошти не повернуті,
відсотки за користування не сплачені.

Просили стягнути з відповідача
заборгованість на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" у сумі 20 733 грн. 32 коп.
з яких : 12 000 грн. 15 коп. - заборгованість
за кредитом, 1 349 грн. 78 коп. -
заборгованість по процентам, 7 383 грн. 39
коп. - залишок по штрафним санкціям.

Представник позивача ПАТ "Приватбанк"
позов підтримав, просив стягнути з
відповідача на користь банку
заборгованість у сумі 12 306, 12 грн.,
посилаючись на обставини і підстави,
викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не прибув, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином про причини неявки суд не
повідомляв.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов"язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові в розмірі й на умовах,
установлених договором, а позичальник
зобов"язується повернути кредит і
виплатити відсотки.

Згідно ст.ст. 1049, 1050 Цивільного Кодексу
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти) у строк і в порядку,
встановленому договором.

У відповідності до ст. 536 цього Кодексу,
за користування чужими коштами,
боржник зобов'язується виплачувати
відсотки, якщо інше не встановлено
договором.

Статтею 625 цього Кодексу передбачено,
що боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням установленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також не звільняється
від відповідальності за неможливість
виконання їм грошового зобов'язання,
якщо інший розмір відсотків не
установлений договором.

Судом достовірно встановлено, що
відповідно до укладеної Генеральної
угоди про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт (далі - Генеральна угода) від 03.09.2012
року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі
24815,88 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов вищевказаного
договору відповідач ОСОБА_1 взяв на
себе зобов'язання щодо своєчасного
повернення кредиту, сплати відсотків
за користування у встановлені строки,
але взятих на себе зобов'язань не
виконала, кредитні кошти не повернуті,
відсотки за користування не сплачені.

Банк виконав зобов'язання перед
відповідачем шляхом надання кредитних
коштів.

Відповідач допускає прострочення
виконання зобов'язання щодо сплати
грошових коштів.

Станом на 10 липня 2014 року сума боргу з
відсотками за користування кредитом
становить 20 733 грн. 32 коп. з яких : 12 000
грн. 15 коп. - заборгованість за кредитом,
1 349 грн. 78 коп. - заборгованість по
процентам, 7 383 грн. 39 коп. - залишок по
штрафним санкціям.

Відповідач не надав суду належних і
допустимих доказів на спростування
позову.

На підставі встановлених обставин,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Необхідно стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість за
договором б/н від 03.09.2012 року станом на
10.07.2014 року в розмірі 20 733 грн. 32 коп. з
яких : 12 000 грн. 15 коп. - заборгованість за
кредитом, 1 349 грн. 78 коп. -
заборгованість по процентам, 7 383 грн. 39
коп. - залишок по штрафним санкціям.

Судові витрати підлягають розподілу
згідно ст.. 88 ЦПК України відповідно
задоволеним позовним вимогам 243,60 грн.

Керуючись ст. 536, 625, 551, 1049, 1050 ЦК
України ст.ст. 14, 57-59, 61, 174, 208, 209, 212-215, 218,
223 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
""Приватбанк""- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк ""Приватбанк"" заборгованість за
договором б/н від 03.09.2012 року станом на
10.07.2014 в розмірі 20 733 ( двадцять тисяч
сімсот тридцять три) грн. 32 коп. з яких :
12 000 ( дванадцять тисяч ) грн. 15 коп. -
заборгованість за кредитом, 1 349 ( одна
тисяча триста сорок дев'ять) грн. 78 коп. -
заборгованість по процентам, 7 383 ( сім
тисяч триста вісімдесят три) грн. 39 коп.
- залишок по штрафним санкціям та у
повернення сплаченого судового збору
243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом після подання заяви
про перегляд рішення протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом
подання апеляційної скарги на рішення
суду протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги або розгляду
справи Апеляційним судом, якщо рішення
не скасовано.

Суддя: