Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

25 листопада 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Жарікова О. В. ,

при секретарі - Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду № 3 в м. Біла
Церква справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Київобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення коштів за електроенергію,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення коштів за
електроенергію, мотивуючи тим, що
енергопостачання будинку АДРЕСА_1
здійснюється на підставі договору про
користування електричною енергією №
200057239 від 04.02.2009 року. Прилад обліку
електричної енергії № 1216841 знаходиться
в помешканні відповідача. 25.02.2013 року
технічною перевіркою, працівниками
енергопостачальника у відповідача
було виявлено порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених Постановою КМУ
№ 1357 від 26.07.1999 року: самовільне
підключення до електричної мережі без
порушення схеми обліку, пошкодження
приладу обліку та відсутність пломби
енергопостачальника. За підсумками
перевірки складено акт № К 021380. У
відповідності з п. 53 ПКЕЕН та у
відповідності з підпунктом 2 п. 3.1, п. 3.2,
п. 3.3, п. 3.4 Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, що затверджена
Постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
№ 562 від 04.05.2006 року (в редакції
Постанови НКРЕ № 1338 від 14.10.2010 року)
відповідачу нараховано суму вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення, у розмірі 277 грн. 06
коп.. Станом на 08.06.2014 року відповідач
має заборгованість за спожиту
електроенергію в розмірі 661 грн. 87 коп..
Позивач просив суд стягнути з
відповідача на користь позивача
вартість безобліково використаної
електроенергії, в розмірі 277 грн. 06 коп.;
борг за використану електроенергію в
розмірі 661 грн. 87 коп. та 243 грн. 60 коп.
судового збору.

Представник позивача в судовому
засіданні 16.10.2014 року подав до суду
письмову заяву про уточнення позовних
вимог, відповідно до якої зменшив
розмір позовних вимог, в зв'язку з
оплатою відповідачем суми боргу в
розмірі 938, 93 грн. 04.09. 2014 року та просив
суд стягнути з відповідача на користь
позивача судовий збір в розмірі 243 грн.
60 коп.. Представник позивача в відкрите
судове засідання не з»явився, про час
розгляду справи повідомлені належним
чином, подав до суду, через канцелярію
суду письмове клопотання, в якому
просив проводити розгляд справи без
участі представника позивача, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
проти заочного розгляду справи не
заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи
попереджався в установленому законом
порядку, причини неявки суду не
повідомив, а тому суд, згідно ст.ст. 224, 225
ЦПК України, вважає за можливе провести
заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що енергопостачання будинку АДРЕСА_1,
здійснюється на підставі договору про
користування електричною енергією №
200057239 від 04.02.2009 року. Даний договір
укладений між ОСОБА_2 та ЗАТ «АЕС
Київобленерго», правонаступником
якого є ПАТ «АЕС Київобленерго». Прилад
обліку електричної енергії № 1216841
знаходиться в помешканні відповідача.
Згідно абзацу 2 п. 10 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених Постановою КМУ № 1357 від
26.07.1999 року, прилад обліку повинен мати
пломбу з відбитком клейма або логотипу
енергопостачальника. З пункту 5
договору вбачається, що на цьому
лічильнику було встановлено одну
пломбу енергопостачальника № АЕSКОЕ.
Згідно абзацу 2, 4, 5 п. 11 договору,
відповідач зобов'язався дотримуватись
вимог нормативно-технічних документів
та договору про користування
електричною енергією, забезпечувати
збереження приладів обліку, ввідних
вимикачів та ящиків обліку, пломб і
пломбувальних ниток встановлених на
них, у разі розміщення вузла обліку у
квартирі або на іншому об'єкті
споживача та невідкладно повідомляти
енергопостачальника про недоліки в
роботі приладу обліку чи порушення
його пломбування, в тому числі
пломбувальних ниток. 25.12.2012 року
постачання електроенергії
відповідачеві припинено за борги.
Станом на 11.12.2012 року борг за
використану електроенергію по
показникам лічильника 4 220 кВт/год.
складав 283 грн. 19 коп.. Працівниками
Білоцерківського районного підрозділу
ПАТ «АЕС Київобленерго», 25.02.2013 року за
вказаною адресою було виявлено
порушення Правил користування
електричною енергією для населення:
самовільне підключення до електричної
мережі без порушення схеми обліку,
пошкодження приладу обліку та
відсутність пломби
енергопостачальника. В порушення вимог
п. 14 ПКЕЕН, відповідач ОСОБА_2 не
повідомив позивача про пошкодження
приладу обліку та зрив пломби. За
результатами проведеної перевірки
було складено акт № К 017402. Згідно з п. 53
ПКЕЕН та з підпунктом 2 п. 3.1, п. 3.2, п. 3.3,
п. 3.4 Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, що затверджена
Постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
№ 562 від 04.05.2006 року ( в редакції
Постанови НКРЕ № 1338 від 14.10.2010 року)
відповідачу нараховано суму вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення у розмірі 277 грн. 06
коп., що також підтверджується
протоколом засідання комісії
структурного підрозділу
енергопостачальника ПАТ «АЕС
Київобленерго» від 25.02.2013 року. Станом
на 08.06.2014 року загальний борг
відповідача за електроенергію, згідно
показників лічильника 2 103 кВт/год.
складає 661,12 грн., що підтверджується
розрахунком заборгованості.

Відповідно до п. 9 ПКЕЕН, споживання
електричної енергії без приладів
обліку не допускається, крім випадків,
передбачених цими Правилами.

Згідно п. 11 ПКЕЕН, відповідальність за
збереження приладів обліку,
встановлених у квартирі, на інших
об'єктах споживача, та пломб на них несе
споживач.

Згідно п. 14 ПКЕЕН, у разі виявлення
зовнішнього пошкодження приладу
обліку, зриву пломби або його
несправності в роботі споживач
зобов»язаний негайно письмово
повідомити про це енергопостачальника.
В даному випадку відповідач не
повідомив позивача про пошкодження
приладу обліку.

Згідно абз. 5 п. 37 енергопостачальник
має право вимагати від споживача
відшкодування збитків, завданих
порушеннями, допущеними споживачем під
час користування електричною енергією.

Відповідно до п. 42 ПКЕЕН, відповідач
зобов»язаний: дотримуватися вимог
нормативно-технічних документів та
договору; невідкладно повідомляти
енергопостачальника про недоліки в
роботі приладу обліку; оплачувати
спожиту електричну енергію та
здійснювати інші платежі, відповідно
до умов договору та цих правил.

Згідно п. 48 ПКЕЕН, споживач несе
відповідальність згідно законодавства
за пошкодження приладів обліку.

Згідно п. 53 ПКЕЕН, у разі виявлення
представником енергопостачальника
порушення споживачем правил
користування електричною енергією, у
тому числі фактів розкрадання
електричної енергії, складається акт,
який підписується представником
енергопостачальника та споживачем. У
разі відмови споживача від підпису в
акті робиться позначка про відмову.
Розмір завданих енергопостачальнику
збитків розраховується відповідно до
оформленого акта про виявлення
порушення за добовою величиною
розрахункового споживання електричної
енергії за кількістю днів з дня
останнього контрольного зняття
представником енергопостачальника
показань чи технічної перевірки
приладу обліку до моменту усунення
порушення за тарифами (цінами) для
населення, що діяли у період, за який
нараховується розмір збитків, але не
більше терміну позовної давності.
Розмір відшкодування збитків,
заподіяних енергопостачальнику
внаслідок користування електричною
енергією, обчислюється відповідно до
методики, затвердженої НКРЕ.

Згідно п. 3.2 Методики визначення обсягу
та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, вартість не
облікованої електричної енергії
розраховується на підставі акта про
порушення, який складається відповідно
до передбаченої ПКЕЕН процедури.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов»язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. ст. 26, 27 Закону України «Про
електроенергетику», споживач
електричної енергії зобов»язаний
додержуватись вимог
нормативно-технічних документів та
договору про постачання енергії,
правопорушення в електроенергетиці
тягне за собою встановлену
законодавством України цивільну,
адміністративну і кримінальну
відповідальність.

Судом встановлено, що відповідач
сплатив борг за використану
електроенергію в розмірі 938 грн. 93 коп..

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.
79, 88 ЦПК України підлягають
відшкодуванню за рахунок відповідача
судові витрати по справі, а саме:
сплачений позивачем судовий збір в
сумі 243 грн. 60 коп., відповідно до
наданого платіжного доручення, і тому
суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача вказані судові витрати.

Таким чином, позовні вимоги повністю
знайшли своє підтвердження в суді, і
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст. 526 ЦК України, Законом
України „Про електроенергетику",
«Правилами користування електричною
енергією для населення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 26.07.1999 року за № 1357, Методикою
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
Правил користування електричною
енергією, затвердженою постановою НКРЕ
від 04.05.2006 року № 562, ст.ст.10, 60, 88, 212-215,
224-225, 228, 294, 296 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» судові витрати в сумі
243 гривень 60 копійок.

Рішення може бути переглянуте
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області за письмовою заявою
відповідача про перегляд заочного
рішення, яка може бути подана до суду
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому Цивільним процесуальним
кодексом України.

Суддя О. В. Жарікова