overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/1420/14
Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/6828/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 19 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним, компенсація збитків та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294
ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» апелянт звільнений від сплати судового збору.

Апеляційне провадження, відповідно до ст. 297 ЦПК України у справі слід відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Личаківського районного суду м.Львова від 19 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Н.Л. Шумська

Львівської області
Справа № 460/1812/14
Головуючий у 1 інстанції: Варениця В.С.
Провадження № 22-ц/783/6871/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «Альфа страхування» на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 10 вересня 2014 року у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «Інго
Україна» до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Альфа страхування», ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, оплачена судовим збором, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «Альфа страхування» на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 10 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
В.І.Береза
Справа № 464/6013/14
Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/5948/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 04 серпня 2014 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали судді
Апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2014 року апелянтом подано оригінал квитанцію про сплату судового збору.

Після усунення недоліків апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження, відповідно до ст.297 ЦПК України у справі слід відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Сихівського районного суду м.Львова від 04 серпня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Н.Л. Шумська

Львівської області
Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І
Провадження № 22-ц/783/6822/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н.
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 25 березня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним договору.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, подавши на неї апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Франківського районного суду м. Львова від 25 березня 2014 року разом із матеріалами справи слід повернути до суду першої інстанції.

Статтею 293 ЦПК України передбачено чіткий перелік ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до якої оскарження ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення не передбачено.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Тобто процесуальним законом визначений порядок повернення апеляційних скарг на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду і такий проводиться судом першої інстанцією.

У зв'язку з цим, суд першої інстанції відповідно до ч.2 ст. 296 ЦПК України не мав підстав для направлення справи апеляційному суду, тому її слід повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293, 296 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним договору повернути до
Франківського районного суду м.Львова для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК
України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Н.Л. Шумська

Львівської області
Справа № 463/1506/14
Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/6824/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, оплачена судовим збором, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 17 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
В.І.Береза
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року          м.
Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.О.
Шиянова
Справа № 464/6210/14
Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/5951/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ КБ
«Надра» на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 11 липня 2014 року за заявою ПАТ КБ «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 11 липня 2014 року в задоволенні заяви ПАТ КБ «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання відмовлено.

Ухвалу суду оскаржено ПАТ КБ «Надра», подавши на неї апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим що, лише на вимогу ПАТ КБ «Надра» за адресою м. Львів, вул. Пекарська, 7, 14 серпня 2014 року отримали копію оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи представник ПАТ КБ «Надра» не був присутній в судовому засіданні 11 липня 2014 року при проголошенні ухвали, а копію такої отримали лише 14 серпня 2014 року (а.с.55).

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З метою забезпечення права апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором у повному обсязі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА :

Клопотання ПАТ КБ «Надра» про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ПАТ КБ «Надра» строк на апеляційне оскарження ухвали
Сихівського районного суду м.Львова від 11 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ
«Надра» на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 11 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Н.Л. Шумська

Львівської області
Справа № 462/5617/14
Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/6704/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Іноземної компанії «Сельскабет
Сверігесвай 22, Скандерборг АпС» на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 09 вересня 2014 року у справі за поданням державного виконавця
Франківського ВДВС Львівського міського управління юстиції про примусове проникнення до приміщень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір не стягується, оскільки дане питання пов»язане з виконанням судового рішення.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою
Іноземної компанії «Сельскабет
Сверігесвай 22, Скандерборг АпС» на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 09 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мікуш Ю.Р.
Справа № 439/121/13
Головуючий у 1 інстанції: Кваша В.О.
Провадження № 22-ц/783/6856/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Бродівського районного суду
Львівської області від 08 вересня 2014 року за поданням державного виконавця
ВДВС Бродівського РУЮ Львівської області Пондор Р.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи ОСОБА_2 за межі
України до повного виконання боргових зобов'язань за виконавчими документами без вилучення паспортного документа , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

Апеляційне провадження, відповідно до ст. 297 ЦПК України у справі слід відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 08 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Н.Л. Шумська

Львівської області
Справа № 445/1007/14
Головуючий у 1 інстанції: Бакаїм М.В.
Провадження № 22-ц/783/6854/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Золочівського районного суду
Львівської області від 20 серпня 2014 року подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» апелянт звільнений від сплати судового збору.

Апеляційне провадження, відповідно до ст. 297 ЦПК України у справі слід відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Золочівського районного суду
Львівської області від 20 серпня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Н.Л. Шумська

Львівської області
Справа № 459/2129/14
Головуючий у 1 інстанції: Жураковський
Провадження № 22-ц/783/6337/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 4 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, оплачена судовим збором, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 4 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
В.І.Береза
Єдиний унікальний номер 722/2208/14-ц
Номер провадження 2/722/504/14
УХВАЛА

п о п е р е д н ь о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я

15 жовтня 2014 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд
Чернівецької області у складі :

головуючого - судді
Римлянської Г.О.

при секретарі
Сімак О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гвіздовецької сільської ради Сокирянського району
Чернівецької області про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання сторони не з'явилися, позивач подав до суду заяву про проведення попереднього судового засідання без його присутності, представник відповідача також не з'явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Судом уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення. Підстав для постановлення рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2/722/504/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до Гвіздовецької сільської ради Сокирянського району
Чернівецької області про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду на 09 годину 00 хвилин 22 жовтня 2014 року у приміщенні суду.

Витребувати до дати судового засідання від нотаріуса Сокирянської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 спадкову справу ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області, а у випадку її відсутності витягу з
Реєстру спадкових договорів, заповіту щодо наявності відповідних правочинів.

Суддя Сокирянського

районного суду
Г.О. Римлянська
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1411/14-ц
УХВАЛА

про призначення експертизи

15.10.2014 року
Сторожинецький районний суд

в складі:

головуючої судді
Бужори В.Т.,

при секретарі
Крупчак М.І.,

за участю народних засідателів:
Мітрік Г.І.

Паладійчук А.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.Сторожинець заяву ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Череської сільської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Череської сільської ради, посилаючись на наступне.

ОСОБА_3 починаючи з 2008 року страждає на тяжке хронічне психічне захворювання. Він являєються інвалідом другої групи, це підтверджується виданим йому посвідченням. Причиною його інвалідності є загальне захворювання, у звязку з цим він неодноразово лікувався у різних психоневрологічних закладах, однак стан його психічного здоров`я з часом тілки погіршувався, в результаті чого лікарі вирішили що ОСОБА_3 необхідно арисвоїти чергову групу інвалідності.

Внаслідок психічного розладу
ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності,заяву підтримує в повному обсязі.

Пердставник зацікавленої осби в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника опікунської ради при виконавчому комітеті
Череської сільської ради, заявлені вимоги підтримує в повному в повному обсязі.

24.06.2014 року Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області було призначено експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_3

09.10.2014 року в Сторожинецький районний суд Чернівецької області надійшов лист №5621 від Чернівецької обласної психіатричної лікарні в якій вони просять вказати перелік питань які безпосередньо повинні бути розглянуті експертною комісією стосовно дослідження психічного стану
ОСОБА_3.

Приймаючи до уваги, що розгляд даної справи можливий лише після проведення судово-медичної експертизи даної особи,

Керуючись ст.239 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сторожинець, жителя АДРЕСА_1.

На вирішення поставити експерту наступні питання:

Чи хворіє ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу ?

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецької психіатричної лікарні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

До отримання висновку вказаної експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя: