Справа № 569/7154/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року

м.Рівне

Рівненський міський суд
Рівненської області.

під головуванням судді – Кучиної Н.Г.

при секретарі – Собчуку А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне заяву державного
виконавця Жданової І.В. щодо
роз'яснення рішення суду від 23.06.2014 року
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ТОВ “Укрпромбанк”, ПАТ
“Альфа-Банк”, ПАТ “УкрСиббанк”, ПАТ
"Дельта Банк", Управління Пенсійного
Фонду України, ОСОБА_1, третя особа яка
не заявляє самостійних вимог відділ
державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції про звільнення майна з-під
арешту.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою про
роз’яснення рішення Рівненського
міського суду від 23.06.2014 року за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк" до ТОВ
“Укрпромбанк”, ПАТ “Альфа-Банк”, ПАТ
“УкрСиббанк”, ПАТ "Дельта Банк",
Управління Пенсійного Фонду України,
ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє
самостійних вимог відділ державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції про
звільнення майна з-під арешту.

У вказаній заяві посилається на те, що
05.11.2014 року до відділу державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції надійшла
заява ПАТ КБ „Приват Банк" з рішенням
по справі №569/7154/14-ц від 23.06.2014 року
Рівненського міського суду про
звільнення з-під арештів від 15.05.2009
року, 22.10.2009 року, 11.11.2009 року, 13.11.2009 року,
11.12.2009 року, 22.03.2011 року, 05.12.2011 року,
19.07.2012 року, 30.10.2012 року, 23.01.2013 року,
23.01.2013 року, 19.03.2013 року, 15.04.2013 року,
17.03.2014 року квартири АДРЕСА_1, належної
ОСОБА_1. Оскільки арешт на все майно
ОСОБА_1 від 15.05.2009 року був накладений на
підставі ухвали № 2-5107 від 09.04.2009 року
Рівненського міського суду; від 22.10.2009
року - на підставі ухвали б/н від 01.07.2009
року Рівненського міського суду; від
11.11.2009 року - на підставі ухвали № 2-8308
від 23.06.2009 рок Жовтневого районного
суду ОСОБА_2; від 13.11.2009 року - на
підставі ухвали №2-6000 від 23.06.2009 року
Жовтневого районного суду ОСОБА_2; від
11.12.2009 року - на підставі ухвали №2-10989
від 26.11.2009 року, та за таких обставин
просить суду роз'яснити можливість
зняття арештів, накладених відділом
державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції згідно вищезазначених ухвал,
на підставі рішення по справі №569/7154/14-ц
від 23.06.2014 року Рівненського міського
суду

Заявник в судове засідання не
з’явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
про що свідчать наявні в справі судові
повідомлення, причину неявки, суду не
повідомив, неявка сторони не
перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву, суд
вважає, що заява не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення
суду є незрозумілим для осіб, які брали
участь у справі або для державного
виконавця, суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України
роз'яснюється лише резолютивна частина
рішення, роз'яснення інших частин
рішення (крім резолютивної) не має
правового значення, оскільки вони не
мають обов'язкового характеру.

Тобто, підставою для задоволення заяви
про роз'яснення рішення суду є
незрозумілість рішення, якщо воно
припускає різного тлумачення, тощо.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 18 грудня 2009
року № 14 «Про судове рішення у
цивільній справі» вбачається, що
відповідно до ст. 221 ЦПК України
роз'яснення рішення суду, можливе тоді,
коли воно не містить недоліків, що
можуть бути усунені лише ухваленням
додаткового рішення, а є незрозумілим,
що ускладнює його реалізацію.
Зазначене питання розглядається судом,
що ухвалив рішення, і в ухвалі суд
викладає більш повно та ясно ті частини
рішення, розуміння яких викликає
труднощі, не вносячи змін у суть
рішення і не торкаючись питань, які не
були предметом судового розгляду.
Роз'яснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене до
виконання. Якщо фактично порушено
питання про зміну рішення або внесення
в нього нових даних, у тому числі й
роз'яснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалою відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Із змісту наведеної постанови Пленуму
Верховного Суду України вбачається, що
якщо фактично порушено питання про
зміну рішення або внесення в нього
нових даних, у тому числі й роз'яснення
мотивів ухваленого рішення, суд
ухвалою відмовляє в роз'ясненні
рішення.

Як вбачається зі змісту заяви, що
заявником фактично порушене питання,
що стосується роз'яснення мотивів
ухваленого рішення, а не його
роз'яснення, крім того із змісту заяви
про роз'яснення рішення суду, воно
зводиться до незгоди із висновками
суду про задоволенні заявлених
позовних вимог позивача та
роз'ясненням мотивів його ухвалення,
оскільки рішення суду є чітким,
зрозумілим та в ньому зазначено
виключний перелік майна, на який було
накладено арешт, а відповідно до
рішення суду від 23.06.2014р. вказане майно
було звільнено з під арешту..

Судом встановлено, що резолютивна
частина рішення суду від 23 червня 2014
року відповідає мотивувальній, в якій
викладені доводи та підстави для
задоволення позову, таким чином,
підстави вважати зазначене рішення
суду незрозумілим та таким, що
припускає різні варіанти тлумачення,
тощо, відсутні, тобто рішення суду є
зрозумілим, а тому заява про його
роз'яснення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 221 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви державного
виконавця Жданової І.В. щодо
роз'яснення рішення суду від 23.06.2014 року
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ТОВ “Укрпромбанк”, ПАТ
“Альфа-Банк”, ПАТ “УкрСиббанк”, ПАТ
"Дельта Банк", Управління Пенсійного
Фонду України, ОСОБА_1, третя особа яка
не заявляє самостійних вимог відділ
державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції про звільнення майна з-під
арешту відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Н.
Г. Кучина