АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/843/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Решетнік М.О. Доповідач -
Єлізаренко І.А. Категорія 24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Єлізаренко І.А.

суддів - Гайдук В.І.,
Калиновського А.Б.

при секретарі - Сінченко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
ухвалу Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська від 20 листопада 2013
року по справі за заявою Міського
комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» до ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного
суду м.Дніпропетровська від 20
листопада 2013 року заяву ОСОБА_2 -
представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
скасування судового наказу від 15 липня
2010 року, постановленого за заявою
Міського комунального виробничого
підприємства «Дніпроводоканал» про
стягнення заборгованості, було
залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 -
представник ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
просить ухвалу Бабушкінського
районного суду м.Дніпропетровська від
20 листопада 2013 року скасувати,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу
задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається,
заявник - Міське комунальне виробниче
підприємство «Дніпроводоканал»
звернулося до Бабушкінського
районного суду м.Дніпропетровська з
заявою про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за послуги
водопостачання та водовідведення з
боржників ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.1).

15 липня 2010 року було постановлено
судовий наказ, яким з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 солідарно стягнуто на користь
Міського комунального виробничого
підприємства «Дніпроводоканал»
заборгованість по оплаті за надані
послуги з водопостачання та
водовідведення станом на 01 червня 2010
року в сумі 4385 грн. 84 коп. (а.с.6).

24 жовтня 2013 року ОСОБА_2 -
представник ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
звернувся до Бабушкінського районного
суду м.Дніпропетровська із заявою про
скасування судового наказу від 15 липня
2010 року, в якій вказав, що суд не
застосував строк позовної давності,
про розгляд заяви на видачу судового
наказу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не були
повідомлені, також просив поновити
строк подачі заяви про скасування
судового наказу, оскільки копію
судового наказу боржники отримали лише
21 жовтня 2013 року (а.с.11-13).

У відповідності до ст.105 ЦПК України
боржник має право протягом 10 днів з дня
отримання копії судового наказу та
доданих до нього документів подати
заяву про його скасування, а згідно ч.2
ст.105-1 ЦПК України заява боржника про
скасування судового наказу, подана
після закінчення строку, встановленого
ч.1 ст.105 цього кодексу, залишається без
розгляду якщо суд за заявою особи, яка
її подала, не знайде підстав для
поновлення строку для подання цієї
заяви.

В оскаржуваній ухвалі від 20
листопада 2013 року про залишення без
розгляду заяви про скасування судового
наказу суд вказав, що копію судового
наказу від 15 липня 2010 року боржник
отримав 31 липня 2010 року, пославшись на
аркуш справи 8 (а.с.17).

Однак, як вбачається з матеріалів
справи на аркуші справи 8 міститься
заява представника міського
комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» Керекеша С.Н. про
отримання копії судового наказу від 15
липня 2010 року (а.с.8).

Дані про отримання копії судового
наказу боржниками матеріали справи не
містять.

За таких обставин колегія суддів
вважає за необхідне ухвалу суду від 20
листопада 2013 року скасувати і передати
питання на новий розгляд до суду
першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська від 20 листопада 2013
року скасувати і передати питання на
новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді