Справа № 203/6692/14-ц
Провадження № 2/0203/1896/2014
УХВАЛА

27.10.2014 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Колесніченко О.В.,
розглянувши питання відносно прийому
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 пред’явив через суд позов до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з
одночасно заявленими вимогами про:

- визнання відсутності між позивачем та
відповідачем суперечок щодо майна, яке
було нажите сторонами під час
перебування у шлюбі;

- визначення мінімального обсягу
спілкування позивача із дітьми –
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та деяких інших обставин,
пов’язаних із спілкуванням позивача з
його дітьми, на наступних умовах: у разі
зміни місця проживання дітей
відповідач повідомляє його про цей
факт із зазначенням точного місця
нового проживання дітей; позивач
матиме право безперешкодно
відвідувати дітей, в тому числі 3 рази
на тиждень до 2-х годин на день забирати
дітей з собою на прогулянку або до себе,
завчасно попередивши (за добу) про
приїзд по телефону або за допомогою
іншого засобу зв’язку відповідача;
позивач має право брати дітей з
урахуванням стану їх здоров’я до себе
на суботу та неділю або за бажанням
дітей відвозити їх до своїх батьків
(бабусі і дідуся дітей) або до своєї
бабусі (прабабусі дітей); у період
шкільних канікул, якщо діти вже ходять
до школи або під час перебування
позивача у відпустці він має право
проводити більше часу разом із дітьми
та відпочивати разом з ними в Україні
або за кордоном; позивач має право за
попередньою домовленістю із
відповідачем з урахуванням стану
здоров’я дітей, забрати їх до себе
двічі на рік на загальний строк – не
менше 28 днів; на час відсутності
відповідача у населеному пункті де
постійно проживає відповідач разом із
дітьми позивач матиме переважне право
перед іншими особами забирати дітей до
себе на час перебування відповідача за
межами цього населеного пункту;
зобов’язати відповідача не
перешкоджати та всіляко сприяти
позивачу, як батьку спільних із
відповідачем дітей, в реалізації його
права на побачення із дітьми;
зобов’язати відповідача завчасно
попереджати позивача про додаткові
можливості або обмеження спілкування з
дітьми (виїзд відповідача до
відрядження, відпочинок із дитиною за
межами населеного пункту, де
відповідач проживає разом із дітьми
тощо);

- визначення щомісячного розміру
грошових коштів (аліменти) які позивач
буде сплачувати: відповідачу на
утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та відповідача до
досягнення молодшою дитиною
трирічного віку; відповідачу на
утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, після досягнення
молодшою дитиною ОСОБА_4 трирічного
віку і до досягнення старшою дитиною
ОСОБА_3 повноліття; відповідачу на
утримання дитини ОСОБА_4 з моменту
досягнення старшою дитиною ОСОБА_3
повноліття до моменту досягнення
молодшою дитиною ОСОБА_4 повноліття.

Пред’явлена позовна заява не
відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, оскільки позивач об’єднав в
позовній заяві вимоги, що не мають
спільного предмета та виникають з
різних правовідносин і їх спільних
розгляд є недоцільним, з огляду,
зокрема, на різні строки, визначені
законодавцем для вирішення вимог про
стягнення аліментів, щодо участі у
вихованні дітей батька, про розірвання
шлюбу та порядок вирішення таких вимог,
що передбачає надання строку подружжю
для примирення і перешкоджатиме
вирішенню вимог про стягнення
аліментів, суттю яких є забезпечення
першочергових потреб дитини, а так само
– вирішенню вимог про визначення
участі позивача у вихованні дітей, у
зв?язку з різними предметами
доказування, обсягу доказів та різним
складом осіб, яким належить брати
участь у справі.

Крім того, пред’явлена позовна заява
не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, оскільки позивачем не
оплачений судовий збір, розмір якого
визначений п. 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» та становить за подання
до суду позовної заяви про розірвання
шлюбу 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати, встановленої законом
на 1 січня календарного року, тобто в
розмірі 243,60 коп.; за подання позовної
заяви немайнового характеру – 0,2
розміру мінімальної заробітної плати
встановленої законом на 1 січня
календарного року та відповідно до ч.3
ст. 6 Закону України «Про судовий збір»
сплачується за одночасно поставлені
вимоги майнового і немайнового
характеру окремо за відповідними
ставками для таких вимог, а відтак,
позивачу, належить визначитись із
заявленими позовними вимогами і
сплатити відповідно до заявлених вимог
судовий збір у вказаному розмірі за
реквізитами:

Отримувач коштів:          УДКСУ у
Кіровському району м. Дніпропетровська
(Кіровський район), 22030001

Код отримувача: (код за
ЄДРПОУ)           37989316

Банк отримувача:          ГУДКСУ у
Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ

Код банку отримувача: (МФО)
805012

Рахунок отримувача:           0007

Код класифікації доходів
бюджету:           22030001

Призначення платежу          :
судовий збір, (ПІБ чи назва установи,
організації позивача), Кіровський
районний суд м. Дніпропетровська,

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна
заява, подана без додержання вимог,
викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або
не сплачено судовий збір, підлягає
залишенню без руху з наданням строку
для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без руху,
повідомити про це позивача та надати
йому для усунення зазначених в ухвалі
недоліків строк не більше п’яти днів з
дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення
недоліків у вказаний строк позовна
заява буде вважатися неподаною та
повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку лише в частині
визначення розміру судових витрат
шляхом подання апеляційної скарги до
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська протягом п’яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.
Колесніченко