overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 24» вересня 2014 року
Провадження № 2н/521/1479/14
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Целух А.П., розглянувши заяву КП «ЖКС Черьомушки», юридична наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 8617,95 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, що проживають за
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п.п. 20, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету
Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,102, 103 ЦПК
України -

НАКАЗУЮ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «ЖКС
Черьомушки», ЄОДПОУ 35303278, р/р 8 у АТ
«Райффайзен банк Аваль», МФО 38085, заборгованість за послуги житлово-комунальної плати у розмірі 8617,95 грн. (вісім тисяч шістсот сімнадцять гривень 95 коп.)

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «ЖКС
Черьомушки», ЄОДПОУ 35303278, р/р 8 у АТ
«Райффайзен банк Аваль», МФО 38085, судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.

Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

СУДДЯ
А.П.ЦЕЛУХ
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

03 вересня 2014 року
Справа № 197/1275/14-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.11.2014 року о 09.00 год. в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.11.2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копія ухвали направляється особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Шев ченко
Справа № 591/6699/14-ц
Провадження № 2-н/591/1501/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Янголь Є.В., розглянувши матеріали за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути заборгованість з
ОСОБА_1.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання.

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Сумській області
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_2, тому такий спір має розглядатись в Сумському районному суді Сумської області.

Згідно положень п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається, якщо вона не підсудна цьому суду.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання позовної заяви до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми., шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Янголь Є.В.
Справа № 591/7230/14-ц
Провадження № 2/591/2609/14
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

30 вересня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк» про повернення депозитного вкладу , -

ВСТАНОВИВ:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До заяви додані документи та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п.7 ст.5 Закону
України «Про судовий збір».

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачам та роз’яснити, що вони мають право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні, та на підтвердження заперечень надати докази.

Керуючись ст.ст. 122,129-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов’язати відповідачів надати заперечення проти позову та докази, які у них є до судового засідання.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 20.11.2014 р. на 09.30 год., про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази до судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал
№ 5 (каб. 405), 4-й поверх, з викликом сторін.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя
М.І. Шершак
Справа № 591/5977/14-ц
Провадження № 2-с/591/95/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року

м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді – Міліціанова Р.В.

з участю секретаря – Бузової Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/591/5977/14 провадження № 2-н/591/1374/14, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2014 року за заявою ТОВ
«Сумитеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості в сумі 2585,84 грн., 121,80 грн. витрат по оплаті судового збору.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить скасувати судовий наказ, оскільки у листопаді 2004 року у даній квартирі була проведена реконструкція системи централізованого теплопостачання квартири та оформлено всі необхідні документи, а тому з листопада 2004 р. послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води фактично не отримувались, а отже підстав для нарахування не було.

Представник стягувача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Оскільки, дані вимоги необхідно вирішувати в рамках позовного провадження, то наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.100, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ № 591/5977/14-ц провадження № 2-н/591/1374/14 від 05 вересня 2014 року, виданий Зарічним районним судом м. Суми за заявою ТОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Р.В. Міліціанов
Справа № 591/6100/14-ц
Провадження № 2/591/2285/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 30 вересня 2014 року
Зарічний районний суд міста Суми в складі головуючого судді - розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
Керуючись ст.11, 88, 213-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 180 -184 Сімейного кодексу
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Суми, аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 700 грн., щомісячно, до повноліття, починаючи стягнення з 18.08.2014 року та аліменти сплачувати матері дитини ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.Г.Прокудіна
Справа № 591/7060/14-ц
Провадження № 6/591/398/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 вересня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Янголь Є.В., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Заяву складено та подано з дотриманням вимог ст.ст. 119-120, 375 ЦПК України, підсудно Зарічному районному суду м.
Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.
Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 373 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Заяву призначити до розгляду на 3.10.2014 року о 09:15 год., про що повідомити учасників розгляду .

СУДДЯ
Є.В. Янголь
Справа
№639/8810/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

24 березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого : судді - Шиянової Л.О.

За участю секретаря - Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП «Харківські теплові мережі», про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на те , що постановлення повного рішення по справі потребує значного обсягу часу, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України вважає можливим оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до КП «Харківські теплові мережі», про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Суддя
Л.О. Шиянова
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

22 вересня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Шеремета Г. І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів.

Вимоги про стягнення аліментів судом виділені в окреме провадження.

У зв’язку із наведеним цивільну справу слід прийняти до провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до свого провадження.

Про дату судового засідання сторони повідомити додатково.

Суддя:

Шеремета Г. І.
Справа № 577/712/14-ц 29 квітня 2014 року Жовтневий районний суд у складі: головуючого судді - за участю секретаря -Тущенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором №534/ФК-07 від 12.10.2007 року у розмірі 3 247 гривень 85 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судовий збір у розмірі 243
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з моменту одержання його копії.

Суддя

Іванова І.В.
Справа № 639/3269/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

Головуючого - судді Шиянової Л.О.

За участю секретаря - Шевченко А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на те , що постановлення повного рішення по справі потребує значного обсягу часу, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України вважає можливим оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - задовольнити.

Поділити спільну сумісну власність подружжя .

Визнати об'єктом спільної сумісної власності подружжя житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 26 грудня 2001 року, р.
№ 1-1922, зареєстрований в цілому на праві власності на ім'я відповідача,ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину житлового будинку, житловою площею 58,7 кв.м. з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 26 грудня 2001 року, р.
№ 1-1922, зареєстрований в цілому на праві власності на ім'я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами,які не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Суддя
Л.О. Шиянова
Справа № 639/3065/14-ц 14 липня 2014 року Жовтневий районний суд у складі: головуючого судді - за участю секретаря -Тущенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк"- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 03.02.2008 року у розмірі 22 171,76 грн. (двадцять дві тисячі сто сімдесят одна гривня 76 копійок)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з моменту одержання його копії.

Суддя

Іванова І.В.
Справа № 639/6215/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

08 травня 2014 року Жовтневий районний суду м. Харкова у складі:

Головуючого : судді - Шиянової Л.О.

За участю секретаря - Шевченко А.В.

За участю представника позивача -
ОСОБА_1

Представників відповідачів - ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4

Представника третьої особи - ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, Харківської філії приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", ОСОБА_7, треті особи: Публічне акціонерне товариство
"БМ Банк", приватний нотаріус ХМНО
ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, -

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на те , що постановлення повного рішення по справі потребує значного обсягу часу, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України вважає можливим оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_6 до
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,
Харківської філії приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", ОСОБА_7, треті особи: Публічне акціонерне товариство
"БМ Банк", приватний нотаріус ХМНО
ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна на прилюдних торгах - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкові від 05 серпня 2013 року.

Зняти арешт на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1, який належав на праві власності ОСОБА_6

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами,які не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Суддя
Л.О. Шиянова
Провадження № 2/0182/682/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу
"Дніпровська електроенергетична система" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2013 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулося з заявою Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу
"Дніпровська електроенергетична система" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Державного підприємства
"Національна енергетична компанія
"Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Дніпровська електроенергетична система" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області за адресою м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 (в залі судових засідань) 18 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 18 березня 2014 року подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:

ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 24» вересня 2014 року
Провадження № 2н/521/1475/14
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Целух А.П., розглянувши заяву КП «ЖКС Черьомушки», юридична наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 4267,23 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п.п. 20, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету
Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,102, 103 ЦПК
України -

НАКАЗУЮ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «ЖКС Черьомушки», ЄОДПОУ 35303278, р/р 8 у АТ «Райффайзен банк
Аваль», МФО 38085, заборгованість за послуги житлово-комунальної плати у розмірі 4267,23 грн. (чотири тисячі двісті шістдесят сім гривень 23 коп.)

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «ЖКС Черьомушки», ЄОДПОУ 35303278, р/р 8 у АТ «Райффайзен банк
Аваль», МФО 38085, судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.

Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

СУДДЯ
А.П.ЦЕЛУХ