Справа № 648/5178/14-ц
Провадження № 2/648/1385/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року

Білозерський районний суд Херсонської
області

в складі головуючого - судді: Сокирко
Л.М.

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Білозерка Херсонської
області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Марфін Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Позивач 28 жовтня 2014 року звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, мотивуючи її
тим, що 28 червня 2012 року між Публічним
акціонерним товариством "Марфін Банк"
та ОСОБА_1 було укладено договір № 231787
про надання та використання особистої
платіжної картки та надання послуг
дистанційного банківського
обслуговування

Відповідно до п. 1.1 Договору, банк
відкрив відповідачці поточний рахунок
у національній валюті та видав
платіжну карту, що підтверджується
анкетою-заявою на одержання особистої
платіжної картки та договору про
надання та використання особистої
міжнародної платіжної картки для
фізичної особи.

За заявою ОСОБА_1 (держателя платіжної
картки), яка, після підписання
сторонами, є невід`ємною частиною
договору, Банк надає держателю
санкціонований овердрафт, що
призначений для проведення платежів з
використанням платіжної картки
держателя для оплати послуг
торговельної і сервісної мережі,
одержання готівкових коштів понад
залишок коштів на його картковому
рахунку в сумарному розмірі, що не
перевищує ліміт санкціонованого
овердрафту (п. 2.7 Договору).

Умови санкціонованого овердрафту
(ліміт овердрафту, процентна ставка,
тощо) зазначені в заяві держателя
платіжної картки.

Відповідно до п. 2.7 Договору та заяви
відповідачки від 25.10.2012 року останній
на платіжну карту було встановлено
овердрафт в розмірі 1000 грн. Процентна
ставка по санкціонованому овнрдрафту
(плата за користування овердрафтом)
становить 28 % річних.

За умовами встановленого овердрафту
відповідачкою було отримано 987 грн. 72
коп., що підтверджується розрахунком
заборгованості.

Відповідно до п. 3.1.4 Договору,
відповідачка зобов'язалася погашати
заборгованість. у рамках ліміту
овердрафту, що виникла в поточному
місяці (включаючи плату за
користування санкціонованим
овердрафтом) не пізніше 15-го числа
місяця, наступного за місяцем, в якому
виникла така заборгованість.

Однак відповідачка не виконує
зобов'язання, щодо своєчасного
повернення овердрафту, в зв'язку з чим,
станом на 23 жовтня 2014 року, за нею
рахується заборгованість по
неповернутому овердрафту в сумі 987
грн. 72 коп. та заборгованість по
відсоткам в сумі 403 грн. 30 коп.

Банком застосовані всі засоби для
досудового вирішення спору, які не дали
позитивного результату.

Просили стягнути з відповідачки на їх
користь заборгованість за договором
№ 231787 про надання та використання
особистої платіжної картки та надання
послуг дистанційного банківського
обслуговування в сумі 1391 грн. 02 коп., та
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Заявою від 19 листопада 2014 року позивач
збільшив позовні вимоги на 60 грн. - суму
заборгованості по абонентській платі
за послугу «СМС-Банкінг».

В судове засідання представник
позивача не з`явився, однак подав заяву,
в якій просив розглянути справу без
його участі, стягнути з відповідачки
на користь Публічного акціонерного
товариства "Марфін Банк" 1451 грн. 02 коп.
та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідачка в судове засідання не
прибула, однак надала суду заяву, в якій
просила справу розглянути за її
відсутності, позовні вимоги визнала в
повному обсязі.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази
у їх сукупності суд, вважає,що позов
підлягає задоволенню виходячи зі
слідуючого:

Судом встановлено та вбачається з
матеріалів справи, що :

що 28 червня 2012 року між Публічним
акціонерним товариством "Марфін Банк"
та ОСОБА_1 було укладено договір №231787
про надання та використання особистої
платіжної картки та надання послуг
дистанційного банківського
обслуговування

Відповідно до п. 1.1 Договору, банк
відкрив відповідачці поточний рахунок
у національній валюті та видав
платіжну карту, що підтверджується
анкетою-заявою на одержання особистої
платіжної картки та договору про
надання та використання особистої
міжнародної платіжної картки для
фізичної особи.

За заявою ОСОБА_1 (держателя платіжної
картки), яка, після підписання
сторонами, є невід`ємною частиною
договору, Банк надає держателю
санкціонований овердрафт, що
призначений для проведення платежів, з
використанням платіжної картки
держателя, для оплати послуг
торговельної і сервісної мережі,
одержання готівкових коштів понад
залишок коштів на його картковому
рахунку в сумарному розмірі, що не
перевищує ліміт санкціонованого
овердрафту (п. 2.7 Договору).

Умови санкціонованого овердрафту
(ліміт овердрафту, процентна ставка,
тощо) зазначені в заяві держателя
платіжної картки.

Відповідно до п. 2.7 Договору та заяви
відповідачки від 25.10.2012 року останній
на платіжну карту було встановлено
овердрафт в розмірі 1000 грн. Процентна
ставка по санкціонованому овнрдрафту
(плата за користування овердрафтом)
становить 28 % річних.

За умовами встановленого овердрафту,
відповідачкою було отримано 987 грн. 72
коп., що підтверджується розрахунком
заборгованості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із
суті кредитного договору.

Відповідно до п. 3.1.4 Договору,
відповідачка зобов'язалася погашати
заборгованість у рамках ліміту
овердрафту, що виникла в поточному
місяці (включаючи плату за
користування санкціонованим
овердрафтом) не пізніше 15-го числа
місяця, наступного за місяцем, в якому
виникла така заборгованість.

Як вбачається з розрахунку ціни позову,
відповідачка не виконує взяті на себе
зобов'язання за договором № 231787 про
надання та використання особистої
платіжної картки та надання послуг
дистанційного банківського
обслуговування, внаслідок чого, станом
на 14 листопада 2014 року за нею
рахується заборгованість в сумі 1451
грн. 02 коп., яка складається із:
заборгованості за овердрафтом в сумі
987 грн. 72 коп., заборгованості по
відсоткам за користування овердрафтом
в сумі 403 грн. 30 коп. та заборгованості
по абонентській платі за послугу
«СМС-Банкінг» в сумі 60 грн.

За правилами ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України,
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ч.1 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

З огляду на наведене, суд дійшов
висновку, що відповідачкою ОСОБА_1
порушуються умови укладеного договору
з своєчасного повернення кредитних
коштів.

Таким чином, суд визнає, що
відповідачка в односторонньому
порядку відмовилася від належного
виконання взятих на себе зобов'язань за
Договором

Дослідивши докази в їх сукупності,
судом встановлено, що позовні вимоги
заявлені позивачем обґрунтовані, позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України,
судові витрати, понесені позивачем та
документально підтверджені, стягнути
з відповідачки на користь ПАТ "Марфін
Банк".

Керуючись ст.ст. 5-11, 60, 208, 209, 213-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 204, 525, 526,527, 610,
612, 629, 642, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и
в:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Марфін Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Марфін Банк" заборгованість за
договором №231787 про надання та
використання особистої платіжної
картки та надання послуг
дистанційного банківського
обслуговування від 28 червня 2012 року в
сумі 1451 грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Марфін Банк" судовий збір у розмірі 243
грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через
Білозерський районний суд Херсонської
області шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня
проголошення рішення.

Суддя:
Сокирко Л.М.