Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/8034/14-ц
№ провадження 2/361/3022/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 грудня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої судді Білик
Г.О.

при секретарі
Семенець Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м. Бровари
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» звернувся
до суду з позовом про стягнення
заборгованості. Обгрунтовуючи
заявлені вимоги зазначив, що
відповідно до укладеного договору № CL
2057 від 15 жовтня 2007 року ОСОБА_2 були
надані кошти в сумі 100 000 грн., зі сплатою
відсотків в сумі 36 % річних та, строком
повернення до 15 жовтня 2014 року. Однак,
позичальник своїх зобов'язань за
договором не виконував, внаслідок чого
станом на 28 квітня 2010 року в нього
виникла заборгованість в сумі 155 864 грн.
50 коп. В забезпечення належного
виконання зобов'язань за кредитним
договором укладено договір поруки, а
тому просить стягнути з відповідача, як
поручителя, заборгованість за
кредитним договором та понесені судові
витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав через
загальну канцелярію суду клопотання з
проханням розглянути справу за його
відсутності та зазначив, що проти
ухвалення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про його проведення
повідомлена належним чином, відповідно
до ч.5 ст. 74 ЦПК України.

Суд, зі згоди представника позивача
проводить заочний розгляд справи в
порядку письмового провадження,
вивчивши матеріали справи в порядку
письмового провадження, повно і
всебічно з'ясувавши обставини в справі,
об'єктивно дослідивши докази, що мають
юридичне значення для розгляду справи
та вирішення спору по суті, знаходить
позов таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

15 жовтня 2007 року між Публічним
акціонерним товариством «Універсал
Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний
договір № CL 2057 . Відповідно до якого
позичальнику були надано кошти в сумі
100 000 грн., зі сплатою відсотків в
розмірі 36 % річних та строком
повернення 15 жовтня 2014 року.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Разом з тим, внаслідок неналежного та
несвоєчасного виконання позичальником
зобов'язань за кредитним договором № CL
2057 від 15 жовтня 2007 року станом на 28
квітня 2010 року в позичальника ОСОБА_2
виникла заборгованість в сумі 155 864 грн.
50 коп., зокрема прострочена
заборгованість по кредиту в сумі 9 592
грн. 19 коп., сума дострокового стягнення
кредиту в розмірі 86 928 грн. 82 коп.,
заборгованість по відсоткам в сумі 52 061
грн.27 коп. та за підвищеними відсотками
в сумі 7 282 грн. 22 коп.

В забезпечення належного виконання
зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним
договором № CL 2057 від 15 жовтня 2007 року
між Публічним акціонерним товариством
«Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено
договір поруки.

Відповідно до п. 5 Договору поруки
поручитель відповідає по зобов'язаннях
боржника в повному обсязі, а саме за
повернення кредиту, сплату процентів,
за користування ним, комісії, сплату
неустойки, а також за відшкодування
збитків, завданих кредитору
невиконанням або неналежним
виконанням боржником умов кредитного
договору.

Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

Ч. 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки ( ч. 2 ст. 554
ЦК України).

Виходячи з наведеного, вимоги позивача
є законними, обгрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення суд присуджує з другої сторони
понесені нею судові витрати, а тому з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути судовий збір в сумі
1 558 грн. 64 коп.

керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 629, 1054, 1055,
1056-1 ЦК України, ст.ст. 10-11, 60,79,88, 213-215, 224-227
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» заборгованість за кредитним
договором № CL 2057 від 15 жовтня 2007 року за
період з 15 листопада 2007 року по 28 квітня
2010 року в сумі 155 864 ( сто п'ятдесят п'ять
тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн. 50
коп. та судовий збір в розмірі 1 558 (одна
тисяча п'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 64
коп.

Рішення може бути оскаржено протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
Г.О. Білик