overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/1369/14-ц
Провадження № 2-о/386/64/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

В складі головуючого судді
Ярова Л. С.

при секретарі судового засідання
Корніцькій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду
України в Голованівському районі
Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій вказала, що при зверненні в УПФ України в
Голованівському районі для оформлення пенсії в її трудовій книжці серії
НОМЕР_1 від 03.11.1982 року було виявлено помилку, оскільки виписана на прізвище
"ОСОБА_1", а правильно "ОСОБА_1".

Просить встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 03.11.1982 року виписана на ОСОБА_1 належить ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

З матеріалів справи вбачається, що трудова книжка НОМЕР_1, видана 03.11.1982 року, заповнена російською мовою на ім'я "ОСОБА_1"(а/с №6).

Паспортом громадянина України прізвище заявника, ім'я, по-батькові зазначене як "ОСОБА_1"(а/с №3).

В свідоцтві про розірвання шлюбу серії
НОМЕР_2, свідоцтві про народження дочки заявниці ОСОБА_3, прізвище, ім'я, по-батькові заявника зазначено як
"ОСОБА_1"(а/с №7,9).

Свідоцтво про народження сина ОСОБА_4 заповнялось російською мовою, де прізвище, ім'я та по-батькові заявника зазначено як "ОСОБА_1"(а/с №8).

Отже, невідповідність прізвища, імені, по-батькові заявника у трудовій книжці прізвищу, імені та по-батькові у паспорті громадянки України, зумовлена заповненням трудової книжки російською мовою.

Суд дійшов висновку, що звернення заявника до суду викликане необхідністю встановлення факту, що має юридичне значення для оформлення пенсії.

Іншого порядку встановлення даного факту діюче законодавство не передбачає.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14,57 60, 209, 213, 215, п.6 ч.1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд -

В И
Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду
України в Голованівському районі
Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, який має юридичне значення, що ОСОБА_1 належить трудова книжка серії НОМЕР_1 від 03.11.1982 року виписана на ім'я "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти ) днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. С. Ярова
Справа № 715/2721/14-ц
Провадження № 2/715/1016/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 грудня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Кредитні ініціативи», звернулося в суд із даною позовною заявою. Просить суд, стягнути солідарно з Відповідачів на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи», заборгованість в сумі 82 194,87 грн. А також стягнути солідарно з Відповідачів на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи», витрати по сплаті судового збору у сумі 821,95 грн.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Попередній розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 05 січня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони по справі. Рекомендувати відповідачу подати до 05 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 386/1309/14-ц
Провадження № 2/386/377/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Рудь Н. В.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою і вказала, що вона з відповідачем уклала шлюб 23.11.2001 року, який зареєстрований відділом
РАЦС Голованівського РУЮ , актовий запис №60.           Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 21.08.2010 року. Подружні відносини фактично припинені з вересня 2014 року.

Спору відносно поділу майна подружжя між ними не має.

Прошу суд , розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23.11.2001 року, відділом РАЦС
Голованівського РУЮ , актовий запис
№60. Після розірвання шлюбу залишати їй прізвище «Дроздик ».

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.
Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122
ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129
ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 386/1309/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду

на 05.12.2014 року на 10.00 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу – копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 05.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в
Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 05.12.2014 року обов’язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 5 (п»яти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 5 (п”яти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 386/1331/14-ц
Провадження № 2-н/386/59/14
Голованівський районний суд
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 листопада 2014 року
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про
Керуючись ст. 95, п. 1 ст. 96, ст. ст. 102 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання дитини – сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення повноліття сина ОСОБА_4, тобто до 13.07.2031 року, починаючи з 24.11.2014 2.          Судовий збір в сумі 243(двісті сорок три )60 грн на розрахунковий рахунок отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у
Кіровоградській області, МФО 823016 , код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) боржник має право протягом 10(десяти) днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Згідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 грудня 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Кулянда М.І., розглянувши апеляційну скаргу
Чернівецького міського голови на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2014 року за заявою Чернівецької міської ради про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, Міської комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок № 1» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга Чернівецького міського голови на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 28 листопада 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернівецького міського голови на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 28 листопада 2014 року за заявою Чернівецької міської ради про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, Міської комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок № 1» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1,
КМУ «Міський клінічний пологовий будинок № 1» та встановити строк до 31 грудня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Кулянда
Справа № 715/2719/14-ц
Провадження № 2/715/1014/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 грудня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із даною позовною заявою. Просить суд витребувати у ОСОБА_3 власне майно.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Попередній розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 05 січня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони по справі. Рекомендувати відповідачу подати до 05 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 09.12.2014 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді - Угриновської Л.Я.; при секретарі - Климус Г.В. за участю представника позивачки - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зарестрований між нею та ОСОБА_3 15.11.1992 року Заставнівським районним відділом ЗАГС Чернівецької області за актовим записом №86. В обгрунтування вимог посилається на те, що сімейне житття із відповідачем не склалось. Від спільного проживання мають одну неповнолітню дитину, сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння постійно виникали сварки. Відповідач не займався утриманням сина. Позивачка посилається на те, що протягом десяти років спільно не проживають, не підтримують ніяких
В судовому засіданні представник позивачки підтримала позов, обгрунтувала його вищенаведеним.
Вказала, що позивачка після розлучення бажає залишити прізвище «ОСОБА_2».
Відповідач в судове засідання не з»явився, не повідомив суду причини неявки і від нього не надійшла до суду заява із проханням проводити розгляд справи у його відсутності, а тому судом за згодою представника позивачки проведено заочний розгляд справи.
Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного суду України №16 від 12.06.1998 року із змінами та доповненнями, внесеними згідно з Постановами Пленуму
Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року, №3 від 30.03.2007 року шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя продружжя і збереження сім"ї стали неможливими.
Судом встановлено, що сторони не підтримують ніяких відносин протягом десяти років, мір для збереження сім"ї не приймають і наміру такого не мають, а тому вжиття судом заходів для примирення подружжя є недоцільним.
Шлюб носить формальний характер, його слід розірвати. Прізвище позивачки при реєстрації шлюбу було змінено із
"ОСОБА_2" на «ОСОБА_2», яке на її прохання після розірвання шлюбу слід залишити
Керуючись Постановою Пленуму
Верховного Суду України №16 від 12.06.1998 року із змінами від 15.05.2006, 30.03.2007 рр., ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.213-215, 224-233 ЦПК України , суд -
Розірвати шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 15.11.1992 року
Заставнівським райвідділом ЗАГСу
Чернівецької області за актовим записом № 86.
Прізвище позивачки ОСОБА_2 після розлучення залишити без змін.
Рішення суду після набрання законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та просталення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до
Чернівецького апеляційного суду через
Заставнівський райсуд протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя
Справа № 587/2905/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року суддя
Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 26.12.2014 року на 11-30 годин в приміщенні
Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі 45.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.І.Куц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 грудня 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Владичан А.І. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення у цивільній справі №2-69/09 за позовом ВАТ
«Державний експертно-імпортний банк
України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Державний експертно-імпортний банк
України» на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 01 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» на ухвалу Вижницького районного суду
Чернівецької області від 01 грудня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення у цивільній справі
№2-69/09 за позовом ВАТ «Державний експертно-імпортний банк України» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» на ухвалу Вижницького районного суду
Чернівецької області від 01 грудня 2014 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, ОСОБА_1 та встановити строк до 26 грудня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Владичан

____________________________________________________________________

№ 22ц/794/1809/ 2014 р.
Головуючий у 1 інстанції: Кириляк
А.Ю.

Категорія:27
Суддя -
Доповідач: Владичан А.І.
Справа № 587/2784/14-ц
УХВАЛА

17 грудня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А., розглянувши позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення предмету гуманітарної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив повернути предмет гуманітарної допомоги.

Ухвалою суду від 04 грудня 2014 року позов залишений без руху, оскільки був поданий з порушенням вимог ст.119 ЦПК
України.

Позивачу був наданий строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали, копія ухвали була направлена позивачу, роз*яснено, що в разі неусунення у встановлений строк недоліків позов відповідно до вимог ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаним і повернутий позивачу.

Не дивлячись на це, позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позову.

За таких обставин відповідно до вимог ст.120, 121 ЦПК України позов необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Департаменту соціального захисту населення
Сумської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення предмету гуманітарної допомоги вважати неподаною і повернути позивачу роз’яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 585/4519/14-ц
Номер провадження 2/585/1385/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом і просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно до його повноліття та просить допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України проте, що попереднє судове засідання не є обов’язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

У зв’язку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 030 хв. 25 грудня 2014 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_4
Справа № 585/4631/14-ц
Номер провадження 2-о/585/188/14
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Галківська сільська рада Роменського району, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Роменському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Галківська сільська рада Роменського району, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 25 грудня 2014 року у приміщенні суду з викликом сторін.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заяви, та (або) докази у випадку заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3