Ухвала іменем україни 17 грудня 2014 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:головуючого Дьоміної О.О., суддів: Дем'яносова М.В., Парінової І.К., Попович О.В., Штелик С.П., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» до ОСОБА_4, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування та за заявою ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» - Пешкова Олега Олександровича на рішення апеляційного суду м. Києва від 14 травня 2014 року,в с т а н о в и л а:У лютому 2012 року представник Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» (далі - ТзДВ «Альянс Україна») звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому, з урахуванням уточнених вимог, просив стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 510 грн на користь ТзДВ «Альянс Україна» шляхом перерахування коштів на його розрахунковий рахунок, стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі - ПАТ «СК «Українська страхова група») матеріальну шкоду в розмірі 22 605 грн на користь позивача та вирішити питання судових витрат. Свої вимоги обґрунтовував тим, що у лютому 2008 року по вул. Фрунзе в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «Citroen» д. н. з. НОМЕР_1. На підставі договору добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспорту, позивачем здійснено виплату страхового відшкодування шляхом оплати вартості ремонту на станції технічного обслуговування у сумі 23 115 грн. Позивач посилався на те, що у нього виникло право зворотної вимоги (регресу) про стягнення з відповідача ПАТ «СК «Українська страхова група» виплаченої суми завданої ОСОБА_4 шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про стягнення з ТзДВ «Альянс Україна» завданої йому моральної шкоди в розмірі 11 883 грн 06 коп. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 31 березня 2014 року у задоволенні позову відмовлено. У задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовлено. Рішенням апеляційного суду м. Києва від 14 травня 2014 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 березня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ТзДВ «Альянс Україна» до ПАТ «СК «Українська страхова група», ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ПАТ «СК «Українська страхова група» на користь ТзДВ «Альянс Україна» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 22 605 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТзДВ «Альянс Україна» 510 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У касаційній скарзі представник ПАТ «СК «Українська страхова група» ставить питання про скасування рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши їх відповідно матеріалам справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягають задоволенню частково. Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 22 квітня 2007 року сталася ДТП, за участю застрахованого позивачем автомобіля «Citroen» д. н. з. НОМЕР_1 та автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 09 червня 2008 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. На момент події ДТП, автомобіль «Citroen», був застрахований полісом зі строком дії до 08 серпня 2008 року. Автомобіль «Volkswagen», власником якого є ОСОБА_4 був застрахований ПАТ «СК «Українська страхова група», що підтверджується полісом № ВВ/1231972 з 28 квітня 2007 року до 27 квітня 2008 року з лімітом майнової відповідальності у розмірі 25 500 грн. Згідно Звіту № 1368/1, складеного 25 листопада 2008 року ТОВ «Експертно-атистуюча компанія «Легіон» вартість матеріального збитку завданого автомобілю «Citroen» в результаті ДТП складає 23 437 грн. Відповідно до умов договору страхування наземного транспортного засобу № 200-13056 від 08 серпня 2007 року та страхових актів № 206-502-08 від 23 червня 2008 року, 02 грудня 2008 року та 10 лютого 2009 року ТДВ «Альянс Україна» було здійснено виплату страхового відшкодування ТОВ «ЄС АЙ БІС», яке є власником автомобіля «Citroen», шляхом оплати вартості ремонту на СТО в розмірі 23 115 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 9062 від 28 червня 2008 року № 18830 від 10 грудня 2008 року та № 2166 від 16 лютого 2009 року. (а.с. 59-61). Отже, до ТДВ «Альянс Україна» перейшло право вимоги, яку має потерпіла особа до винної особи, тобто до ОСОБА_4 Під час перегляду заочного рішення було встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_4 застрахував цивільно-правову відповідальність ПАТ «СК «Українська страхова група» за № ВВ/1231972, ліміт відповідальності 51 000 грн, тому співвідповідач ПАТ «СК «Українська страхова група» зобов'язаний відшкодувати кошти в межах ліміту відповідальності. Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 була застрахована відповідно до полісу обов'язкового страхування та розмір страхової виплати не перевищує ліміту страхового відшкодування, тому зобов'язання по відшкодуванню шкоди завданої ОСОБА_4 має нести ПАТ «СК «Українська страхова група». Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що вимоги позивача до співвідповідача ПАТ «СК «Українська страхова група» розгляду в порядку цивільного судочинства не підлягають, оскільки мають керуватись положеннями ч. 1 ст. 1 ГПК України. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги ТзДВ «Альянс Україна», суд апеляційної інстанції виходив з того, що посилання суду першої інстанції на наявність спору, який не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства є безпідставним, оскільки правовідносини, що склалися між юридичними та фізичними особами ґрунтуються на єдності прав та обов'язків, що випливають із договорів страхування. Згідно з ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерплому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової організації, яка сплатила страхове відшкодування за майновим страхуванням, переходить в межах цієї суми право вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду. Згідно з ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Однак, суд апеляційної інстанції в порушення норм матеріального права не звернув уваги на вищезазначені статті Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з чим дійшов передчасного висновку про стягнення з ПАТ «СК «Українська страхова група» суми відшкодування, не дослідивши всі обставини справи, що мають значення для правильного вирішення спору, який виник між сторонами. Крім того, при вирішенні позову в частині стягнення франшизи апеляційний суд не врахував, що франшиза - це частина збитків страхувальника, тобто та частина страхового відшкодування, яка залишається у страховика, отже дійшов помилкового висновку про те, що ця сума підлягає стягненню з винної особи в порядку ст. 1194 ЦК України. Відповідно до ч. 9 Закону України «Про страхування» франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Доводи касаційної скарги щодо того, що ПАТ «СК Українська страхова група» не залучалась до участі у справі у якості відповідача, а тому з неї як з третьої особи по справі не можуть стягуватись кошти, не заслуговують на увагу, оскільки з матеріалів справи, а саме: уточненої позовної заяви, судової повістки та журналу судового засідання вбачається, що судом першої інстанції ПАТ «СК Українська страхова група» було залучено до участі у справі співвідповідачем. Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційним судом допущено порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і відповідно до ч. 3 ст. 338 ЦПК України є підставою для скасування рішення апеляційного суду та передачі справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а:Касаційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» - Пешкова Олега Олександровича задовольнити частково. Рішення апеляційного суду м. Києва від 14 травня 2014 року - скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції на новий судовий розгляд. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий О.О. Дьоміна Судді: М.В. Дем'яносов І.К. Парінова О.В. Попович С.П. Штелик