Справа № 428/305/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м. Сєверодонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Александрової Н.В.,

при секретарі Голуб Т.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька Луганської області клопотання представника ОСОБА_4 акціонерного товариства «Сєвєродонецьке автотранспортне підприємство «10920» про закриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Сєвєродонецьке автотранспортне підприємство «10920» та ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Сєвєродонецьке автотранспортне підприємство «10920» та ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди.

У судовому засіданні було розглянуто клопотання представника відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Сєвєродонецьке автотранспортне підприємство «10920» про закриття провадження по справі у звязку з тим, що дана справа не підсудна цьому суду, так як повинна розглядатись в порядку господарського судочинства відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання представника відповідача, вислухавши думку сторін, суд дійшов наступних висновків та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

19 січня 2013 року набрав чинності Закон України від 22 грудня 2011 pоку № 4212-VI «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ст. 12 ГПК доповнено п. 7, відповідно до якого до підвідомчості господарських судів віднесено справи у спорах з майновими вимогами до боржника стосовно якого порушено справу про банкрутство.

Відповідно до Закону України від 02 жовтня 2012 року № 5405-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобовязань» розділ X «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» доповнено пунктом 1-1, яким визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Таким чином, вирішуючи питання про визначення юрисдикції (предметної підсудності) справи, суду слід враховувати положення пункту 1-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вимоги статті 15 ЦПК, статті 12 ГПК та брати до уваги дату порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо таку ухвалу постановлено після 19 січня 2013 року, тому справи про банкрутство боржника, порушені господарськими судами до 19 січня 2013 року, не впливають на визначення юрисдикції справ і їх слід розглядати у відповідному судочинстві.

Як видно з матеріалів справи, позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ВАТ «Сєвєродонецьке автотранспортне підприємство «10920» 18.01.2013 року, а ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство Господарським судом Луганської області відносно ВАТ «Сєвєродонецьке автотранспортне підприємство «10920» у справі № 13/13б/2011 постановлено 24.03.2011 року, тобто до набуття сили Закону України від 22 грудня 2011 pоку № 4212-VI «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та звернення позивача до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, а тому підстави для задоволення клопотання представника відповідача ВАТ «Сєвєродонецьке автотранспортне підприємство «10920» про закриття провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Сєвєродонецьке автотранспортне підприємство «10920» про закриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Сєвєродонецьке автотранспортне підприємство «10920» та ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Александрова