Номер провадження: 22-ц/785/8718/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Гончаренко В.М., Калараш А.А.

з участю секретаря Волчанського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту
батьківства, зацікавлена особа - Відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Кодимського районного управління
юстиції в Одеській області, за
апеляційною скаргою
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Маяк» на
рішення Кодимського районного суду
Одеської області від 20 лютого 2014 року,

встановила:

В грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з заявою про встановлення факту
батьківства, посилаючись на те, що він
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року. В
свідоцтві про народження зазначено, що
його мати є ОСОБА_3, в графі про батька
зазначений прочерк. Однак фактично
його батьком був ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року. При житті він на
протязі 50 років знаходився в фактичних
шлюбних стосунках з матерю заявника,
виховував заявника та піклувався про
нього. Мати заявника померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Заявник просив встановити факт
батьківства ОСОБА_4 відносно заявника
та забов»язати Відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Кодимського
районного управління юстиції в
Одеській області внести відповідні
зміни до актового запису про
народження заявника.

Рішенням Кодимського районного суду
Одеської області від 20 лютого 2014 року
заява ОСОБА_2 задоволена.

В апеляційній скарзі
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Маяк»
ставиться питання про скасування
рішення суду та відмову в задоволенні
зави ОСОБА_2, оскільки з приводу
родинних відносин та спадкового майна
після смерті ОСОБА_4 існує спір, який
розглядається в порядку позовного
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених позовних вимог,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2, суд першої
інстанції виходив з того, що померлий
ОСОБА_4 при житті визнавав заявника
своїм сином.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду, оскільки він не
ґрунтується на законі та не
підтверджується матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що
заявник ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року. В свідоцтві про народження
зазначено, що його мати є ОСОБА_3, в
графі про батька зазначений
прочерк(а.с.11).

Встановивши в порядку окремого
провадження факт батьківства ОСОБА_4
відносно заявника, суд першої
інстанції (суддя Сопільняк О.М.) не
врахував, що в провадженні того ж судді
знаходиться спір за позовом ОСОБА_2 до
Шершенівської сільської ради про
визнання права власності на земельну
ділянку в порядку спадкування після
смерті ОСОБА_4 На зазначену земельну
ділянку також претендує
сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю «Маяк» за
набувальною давністю.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо з заяви про встановлення
факту, що має юридичне значення ,
вбачається спір про право, а якщо спір
про право буде виявлений під час
розгляду справи, - залишає заяву без
розгляду.

При таких обставинах рішення суду
підлягає скасуванню на підставі ч.1
ст.310 ЦПК України з залишенням заяви про
встановлення факту батьківства без
розгляду.

Судовий збір, який сплачений
сільськогосподарським товариством з
обмеженою відповідальністю «Маяк» при
подачі апеляційної скарги в сумі 60
гривень 90 копійок підлягає стягненню
на його користь з ОСОБА_2 на підставі ч.1
ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.4, 310, 314 ч.1. п.3 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Маяк»
задовольнити частково.

Рішення Кодимського районного суду
Одеської області від 20 лютого 2014 року
скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту
батьківства, забов»язання внесення
змін до актового запису про народження
- залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Маяк»
судовий збір в сумі 60 гривень 90 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили.

Судді апеляційного суду Одеської
області
В.Д.Коротков

В.М.Гончаренко

А.А.Калараш