Справа № 639/9969/14-ц
24 грудня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Харкова
у складі: головуючого
судді - Іванової І.В.,
секретаря - Тущенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕЛЬТА БАНК"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, суд -
13 жовтня 2014 року позивач
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДЕЛЬТА
БАНК" звернулося до суду з позовом та
просить ухвалити рішення, яким
стягнути з відповідача ОСОБА_1
заборгованість за кредитною лінією на
загальну суму 17 458,80 грн. та стягнути з
відповідача на користь позивача
судовий збір у розмірі 243,60 грн.
У обґрунтування своїх
позовних вимог позивач посилається на
те, що 27 червня 2013 року Публічне
акціонерне товариство "Дельта Банк"
/правонаступник Товариство з обмеженою
відповідальністю "Комерційний Банк
"Дельта"/ та відповідач ОСОБА_1 шляхом
акцептування банком, пропозиції
клієнта, уклали кредитну угоду
Згідно з п.п.2.1., 2.2., 2.5. частини 1
вищевказаного договору, позивач
відкриває відповідачу картковий
рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті
Згідно п.2.3. частини 3 договору,
банк встановлює ліміт кредитної лінії
у розмірі 12 000 грн.
Згідно п.1 частини 3 договору -
обслуговування карткового рахунку
здійснюється у відповідності до
тарифів, що є невід'ємною частиною
Згідно п.2.1.частини 3 договору,
моментом прийняття (акцепту) банком
пропозиції, щодо укладення договору, а
отже моментом укладення договору на
умовах, описаних в пропозиції та
правилах, вважатиметься дата
підписання банком даної пропозиції та
скріплення її печаткою.
На підставі п.2.4. частини 3 договору,
кредитування рахунку в межах кредитної
лінії здійснюється протягом строку,
визначеного у п.2.4. частини 2 пропозиції.
Кожен наступний ліміт кредитної лінії
надається після спливу строку надання
попередньої, на умовах, погоджених
сторонами у пропозиції та не потребує
підписання додаткових угод до
У відповідності до п. 2.5. частини 3
договору, відповідач до підписання
пропозиції був ознайомлений в
письмовій формі з інформацією про
умови кредитування рахунку (у формі
встановлення кредитної лінії) та
орієнтовну сукупну вартість кредиту,
відповідно до законодавства України.
Позивач свої зобов'язання за
договором виконав, відкривши
відповідачу картковий рахунок №
НОМЕР_1 в національній валюті України -
гривні, та встановивши ліміт кредитної
лінії у розмірі 12 000 грн.
Відповідач скористався
кредитною лінією, але не виконує
належним чином зобов'язання за
договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість.
Так, станом на 19.08.2014 року за
відповідачем по укладеному з ПАТ
27.06.2013 року рахується заборгованість на
загальну суму 17 458,80 грн., яка
- тіло кредиту - 7 678,80 грн.;
- прострочене тіло кредиту - 4
- заборгованість за
відсотками - 0,00 грн.;
- заборгованість за
комісіями - 5 460,00 грн.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав суду заяву,
згідно якої просив розглядати справу
за його відсутністю, проти ухвалення
заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась, про час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, про причини неявки суд
не повідомила. Розгляд справи
призначався неодноразово, повістки,
які надсилалися на адресу відповідача,
у тому числі і повістка з викликом у
зазначене судове засідання,
поверталися до суду з відміткою
поштового відділення "за закінченням
терміну зберігання ". Зазначене
свідчить про той факт, що відповідач
відмовляється отримувати судову
повістку, на повідомлення поштового
відділення про необхідність явки для
отримання заказаної кореспонденції не
реагує. Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК
України особа, яка відмовилася
одержати судову повістку, вважається
повідомленою. За таких обставин на
підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних та доказів. Зі згоди позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані
та підлягають задоволенню, виходячи з
У відповідності до ст. 526
ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Статтями 1049,1054 ЦК України
передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути кредитору
надані грошові кошти /кредит/ та
сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.
Так, 27 червня 2013 року
Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" /правонаступник Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Комерційний Банк "Дельта"/ та
відповідач ОСОБА_1 шляхом акцептування
банком, пропозиції клієнта, уклали
кредитну угоду відповідно до умов
Згідно з п.п.2.1., 2.2., 2.5. частини 1
вищевказаного договору, позивач
відкриває відповідачу картковий
рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті
Згідно п.2.3. частини 3 договору,
банк встановлює ліміт кредитної лінії
у розмірі 12 000 грн.
Згідно п.1 частини 3 договору -
обслуговування карткового рахунку
здійснюється у відповідності до
тарифів, що є невід'ємною частиною
Згідно п.2.1.частини 3 договору,
моментом прийняття (акцепту) банком
пропозиції, щодо укладення договору, а
отже моментом укладення договору на
умовах, описаних в пропозиції та
правилах, вважатиметься дата
підписання банком даної пропозиції та
скріплення її печаткою.
На підставі п.2.4. частини 3 договору,
кредитування рахунку в межах кредитної
лінії здійснюється протягом строку,
визначеного у п.2.4. частини 2 пропозиції.
Кожен наступний ліміт кредитної лінії
надається після спливу строку надання
попередньої, на умовах, погоджених
сторонами у пропозиції та не потребує
підписання додаткових угод до
У відповідності до п. 2.5. частини 3
договору, відповідач до підписання
пропозиції був ознайомлений в
письмовій формі з інформацією про
умови кредитування рахунку (у формі
встановлення кредитної лінії) та
орієнтовну сукупну вартість кредиту,
відповідно до законодавства України.
Позивач свої зобов'язання за
договором виконав, відкривши
відповідачу картковий рахунок №
НОМЕР_1 в національній валюті України -
гривні, та встановивши ліміт кредитної
лінії у розмірі 12 000 грн.
Відповідач скористався
кредитною лінією, але не виконує
належним чином зобов'язання за
договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість.
Так, станом на 19.08.2014 року за
відповідачем по укладеному з ПАТ
27.06.2013 року рахується заборгованість на
загальну суму 17 458,80 грн., яка
- тіло кредиту - 7 678,80 грн.;
- прострочене тіло кредиту - 4
- заборгованість за
відсотками - 0,00 грн.;
- заборгованість за
комісіями - 5 460,00 грн.
Таким чином, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
Відповідно до ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача належить стягнути судовий
збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 3, 4, 88, 209, 212, 213, 214,
215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 3, 11, 15, 16, 22,
526, 530, 1046-1056 ЦК України, суд, -
Позов Публічно Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічно
Акціонерного Товариства "Дельта Банк"
заборгованість за кредитною лінією №
458,80 грн. (сімнадцять тисяч чотириста
п'ятдесят вісім гривень 80 копійок) та
судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті
сорок три гривні 60 копійок).
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення - шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
І.В. Іванова.