Справа № 676/6808/13-ц
Номер провадження 2/676/2514/13
Р І Ш Е Н Н Я

"14" лютого 2014 р.
Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

з участю секретаря Глезової М.Г.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кам'янець-Подільський
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4
про усунення перешкод у користуванні
майном, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
ОСОБА_4 про усунення перешкод у
користуванні майном. В обґрунтування
позовних вимог вказує, що 18.11.1989 р.
зареєстрував шлюб з відповідачкою. Під
час шлюбу у спільну сумісну власність
подружжя ними набуте будинковолодіння,
яке розміщено за адресою: АДРЕСА_1 і
складається з одноповерхового будинку
та господарської будівлі (літня кухня),
земельної ділянки; предметів
домашнього вжитку. На даний момент
разом з відповідачкою та сином ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в даному
будинковолодінні. Рішенням
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від 05.10.2010 р. шлюб з відповідачкою
було розірвано. Поділу майна, яке
перебуває у спільній сумісній
власності подружжя не проводилось.
Впродовж останнього року відповідачка
чинить йому перешкоди у користуї
майном, яке є спільною сумісною
власністю, а саме вказаним
будинковолодінням, змінила замки на
вхідних дверях в будинок, викинула його
особисті речі з будинку, пошкодила
колекцію старовинних речей, вчиняє по
відношенню до нього психологічний
тиск. Надати йому правовстановлювальні
документи на будинковолодіння
відповідачка відмовляється. Вказаними
діями вона порушує його право
власності на вказане майно та житлові
права, оскільки іншого нерухомого
майна і місця проживання позивач не
має. Позивач просить суд винести
рішення яким зобов'язати відповідачку
не чинити йому перешкоди у
користуванні майном, яке є об'єктом
спільної сумісної власності -
будинковолодінням, яке розміщено
заадресою: АДРЕСА_1, і складається з
одноповерхового будинку та
господарської будівлі (літня кухня)
шляхом надання ключів від вхідних
дверей будинку; стягнути з
відповідачки судові витрати по справі.
В суді позивач та його представник
позов підтримали, просять його
задоволити.

Відповідачка та її представник в
суді позов не визнали, просять
відмовити в його задоволенні. Суду
відповідачка пояснила, що позивача з
будинку ніхто не виганяв, він після
розлучення знайшов іншу жінку до якої і
пішов проживати добровільно, деякий
час позивач проживав в літній кухні,
проводив туди воду, добровільно
поділили між собою рухоме майно.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_1 суду
пояснив, що біля 15.-2 роки не має доступу
до будинку оскільки відповідачка
поміняла замок, будинок і земельна
ділянка перебувають у спільній
власності оскільки придбали їх за
спільні кошти під час шлюбу з
відповідачкою, неодноразово звертався
до відповідачки з проханням надати
ключ однак вона відмовляла.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що позивач
є його сином, останніх 1,5-2 роки син не
має можливості проживати в будинку
оскільки відповідачка в будинок не
пускає, син неодноразово звертався до
неї, ходив з ним також однак вона їх не
пускала, не пускала і представника
сільської ради, погрожувала їм, син
якийсь час проживав в літній кухні
однак там не має належних умов для
проживання.

Заслухавши пояснення сторін та їх
представників, свідків, вивчивши
матеріали справи суд встановив
наступне.

Сторони перебували в шлюбі з 18.11.1989 р.
Від спільного життя сторони мають сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час шлюбу
ОСОБА_4 згідно договору купівлі-продажу
від 12.09.2006 р. було придбано житловий
будинок з надвірними будівлями, що
розташований в АДРЕСА_1 В зазначеному
будинку сторони були зареєстровані
проживали разом із сином. Рішенням
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 05.10.2010 р.
шлюб між сторонами було розірвано.

Суд критично оцінює твердження
позивачки та його представника що
зазначений будинок з надвірними
будівлями є спільною власністю
подружжя оскільки ними не було надано
суду доказів підтверджуючих, що
спірний будинковолодіння було визнано
в судовому порядку спільним майном
подружжя, позовних вимог з цього
приводу позивачем суду не заявлялось.

Ст. 156 ЖК України передбачено, що члени
сім'ї власника жилого будинку
(квартири), які проживають разом з ним у
будинку (квартирі), що йому належить,
користуються жилим приміщенням
нарівні з власником будинку (квартири),
якщо при їх вселенні не було іншої
угоди про порядок користування цим
приміщенням. До членів сім'ї власника
будинку (квартири) належать особи,
зазначені в частині другій статті 64
цього Кодексу. Припинення сімейних
відносин з власником будинку (квартири)
не позбавляє їх права користування
займаним приміщенням.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЖК України до
членів сім'ї наймача належать дружина
наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї
наймача може бути визнано й інших осіб,
якщо вони постійно проживають разом з
наймачем і ведуть з ним спільне
господарство.

Відповідачка чинить позивачу як
колишньому члену сім'ї перешкоди в
користуванні будинковолодінням,
змінила замки, не дозволяє йому
користуватись та проживати в житловому
будинку, позивач не має ключа від
будинку. Зазначені обставини
підтверджуються поясненнями позивача
як свідка, поясненнями свідка ОСОБА_6,
поясненнями позивача допитаного в
якості свідка, довідкою
Слобідок-Кульчиєвецької сільської
ради № 1006 від 06.08.2013 р.(а.с.5), копією
постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи від 06.08.2012 р.(а.с.35),
копією заяви ОСОБА_6 від 17.07.2013 р.(а.с.45). В
зв'язку з цим суд дійшов висновку, що
позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 64, 156 ЖК України, ст..ст. 11, 60, 88, 213-215,
218 ЦПК України,

вирішив:

позов задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_4 не чинити
перешкоди ОСОБА_1 у користуванні
будинковолодінням, яке розміщено
заадресою: АДРЕСА_1, і складається з
одноповерхового житлового будинку та
господарської будівлі (літня кухня)
шляхом надання ключів від вхідних
дверей житлового будинку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 114 грн. 70 коп. судового збору.

На рішення сторонами може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Хмельницької
області через Кам'янець-Подільський
міськрайсуд протягом десяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду
Вдовичинський А.В.