Провадження № 6/235/17/2014
Єдиний унікальний номер 235/495/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2014 року Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді
Токарєва А.Г.

при секретарі -
Сизон Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Красноармійськ
подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Красноармійського міськрайонного
управління юстиції Донецької області
Клочкової Д.А., погодженого з в.о.
начальника відділу державної
виконавчої служби Красноармійського
міськрайонного управління юстиції
Донецької області про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби
Красноармійського міськрайонного
управління юстиції Донецької області
Клочкова Д.А. звернулась до суду з
поданням, погодженим з начальником
відділу державної виконавчої служби
Красноармійського міськрайонного
управління юстиції Донецької області
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за кордон боржника ОСОБА_2.

В обґрунтування подання зазначила, що
на примусовому виконанні перебуває
виконавче провадження № 40-369 від 12.11.2010,
виданий Господарським судом Донецької
області, про стягнення з боржника
ОСОБА_2 боргу на користь ОСОБА_3 на суму -
254287,70 грн.

19.11.2010 року державним виконавцем було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

З метою встановлення майнового стану
боржника державним виконавцем
зроблені запити до
обліково-реєстраційних установ м.
Красноармійська.

Згідно повідомлення ВРЕВ м.
Красноармійська рухоме майно за
боржником не зареєстровано.

Згідно інформаційної довідки з
Реєстраційної служби
Красноармійського міськрайонного
управління юстиції у Донецькій області
нерухоме майно за боржником не
зареєстровано.

09.09.2013 року через Єдиний державний
реєстр виконавчих проваджень до
Державної податкової служби України
було направлено запит щодо джерела
отримання доходу боржником ОСОБА_2

10.09.2013 року надійшла відповідь з
вищевказаної установи про інформацію
стосовно боржників-фізичних осіб щодо
сум доходу, нарахованого (сплаченого)
податковим агентом на користь
платників податку, та сум утриманого з
них з ДРФО відсутня.

09.09.2013 року через Єдиний державний
реєстр виконавчих проваджень до
Державної податкової служби України
було направлено запит щодо номерів
рахунків, відкритих у банках та інших
фінансових установах
боржниками-юридичними особами або
фізичними особами-підприємцями.

Згідно відповіді від 10.09.2013 року з
вищевказаної установи інформація про
відкриті рахунки у банках та інших
фінансових установах відсутня.

09.09.2013 року направлено запит до
Управління держземагентства про
наявність зареєстрованих земельних
ділянок та земельних паїв.

Згідно відповіді з Управління
дерземагенства дані відсутні.

09.09.2013 року державним виконавцем
спрямовано запит до Держкомісії по
цінним паперам та Фондового ринку
України про наявність зареєстрованих
цінних паперів, належним на праві
власності боржнику.

Згідно відповіді з вищевказаної
установи ОСОБА_2 серед власніків, які
володіють значними пакетами акцій
відсутній.

ОСОБА_2 був викликаний повісткою до
відділу ДВС на 13.09.2013 року. 13.09.2013 року
при явці боржника за викликом, від
нього було відібране пояснення щодо
несплати ним суми боргу, згідно якого
боржник підтвердив, що не працює, але
отримує пенсію в УПФУ в м.
Красноармійську та Красноармійському
районі.

16.09.2013 року до УПФУ в м.
Красноармійську та Красноармійському
районі був зроблений запит з метою
підтвердження вказаної інформації та
розміру пенсії.

05.11.2013 року винесено постанови про
звернення стягнення на доходи боржника
відповідно виконавчих документів №
40/369 від 12.11.2010, направлено до УПФУ в
м.Красноармійську та
Красноармійському районі за місцем
отримання доходу боржником.

Просять суд, вирішити питання про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України, до виконання
зобов'язань покладених на ОСОБА_2, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
виконавчим листом № 40/369 від 12.11.2010,
виданий Господарським судом Донецької
області, про стягнення з боржника
ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1, боргу на користь
ОСОБА_3 на суму - 254287,70 грн.

Державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби
Красноармійського міськрайонного
управління юстиції Донецької області в
судове засідання не з'явився, по
невідомій суду причині, про розгляд
подання був повідомлений належним
чином.

Від боржника ОСОБА_2 надійшло
заперечення щодо обмеження його у
праві виїзду за межі України, в якому
він зазначає, що він не приховував від
державного виконавця своє майно та
доходи, належним чином з'явився за
викликом державного виконавця та надав
йому всю необхідну інформацію. Зокрема,
він повідомив, що об'єктивно не має
можливості одразу повністю виконати
судове рішення, оскільки єдиним його
доходом є пенсія (на яку державний
виконавець і звернув стягнення). Як
слідує із самого подання відділу
державної виконавчої служби, у нього не
встановлено наявність майна, на яке
можна було б звернути стягнення в
рахунок погашення боргу. Будь-яких
доказів на підтвердження того, що він
має об'єктивну можливість виконати
зобов'язання, але ухиляється від цього
виконання, в поданні відділу ДВС не
наведено. Таким чином, з його боку
відсутнє ухилення від виконання
зобов'язання, за що законом передбачена
можливість тимчасового обмеження
боржника у праві виїзду за межі
України. Оскільки сам по собі статус
боржника у незакінченому виконавчому
провадженні не є достатньою підставою
для обмеження боржника у праві виїзду
за кордон, а факт ухилення від
виконання зобов'язання відсутній, то
він вважає, що подання відділу
державної виконавчої служби
Красноармійського міськрайонного
управління юстиції є безпідставним та
не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали подання суд
приходить до наступного.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» підставою
для тимчасових обмежень у праві виїзду
громадян України за кордон є ухилення
громадян від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням -
до виконання зобов'язань. Тимчасове
затримання або вилучення паспорта у
таких випадках здійснюється судом,
органами прокуратури, внутрішніх
справ, служби безпеки, державної
прикордонної служби України,
військовими комісаріатами та
консульською службою.

Судом встановлено, що на примусовому
виконанні у ВДВС Красноармійського
міськрайонного управління юстиції
Донецької області перебуває виконавче
провадження № 40-369 від 12.11.2010, виданий
Господарським судом Донецької області,
про стягнення з боржника ОСОБА_2 боргу
на користь ОСОБА_3 на суму - 254287,70 грн.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Пункт 11.1.1 Інструкції з організації
примусового виконання рішень
(затверджена наказом Мінюсту № 512/5 від
02.04.2012 р.) визначає, що подання
державного виконавця повинно містити,
серед іншого, підтвердження факту
ухилення боржника від виконання своїх
зобов'язань.

В листі від 01.02.2013 р. про судову практику
щодо вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України Верховний Суд України
зауважив, що законом передбачено
юридичні санкції у вигляді тимчасового
обмеження у праві виїзду не за
наявність факту невиконання
зобов'язань, а за ухилення від їх
виконання.

В поданні відділу державної виконавчої
служби Красноармійського
міськрайонного управління юстиції не
наведені факти ухилення боржника
ОСОБА_2 від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням.

З подання вбачається, що майна, на яке
можна було б звернути стягнення в
рахунок погашення боргу у боржника
немає, що також підтверджується
відповідями відповідних реєстраційних
установ.

Також з подання вбачається, що
05.11.2013 року винесено постанову про
звернення стягнення на доходи боржника
відповідно виконавчих документів №
40/369 від 12.11.2010, направлено до УПФУ в
м.Красноармійську та
Красноармійському районі за місцем
отримання доходу боржником.

Будь-яких доказів на підтвердження
того, що боржник ОСОБА_2 має об'єктивну
можливість виконати зобов'язання, але
ухиляється від цього виконання, в
поданні відділу ДВС не наведено.

Тому, виходячи з вищевикладеного суд
приходить до висновку, що необхідно
відмовити державному виконавцю
відділу Державної виконавчої служби
Красноармійського міськрайонного
управління юстиції Донецької області
Клочковій Д.А. у задоволенні подання
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за кордон боржника.

На підставі викладеного,
керуючись ст.377-1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Красноармійського міськрайонного
управління юстиції Донецької області
Клочкової Д.А., про тимчасове обмеження
у праві виїзду за кордон боржника -
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з
дня її проголошення, а особою, без
участі якої постановлено ухвалу -
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: