overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/6396/14
Головуючий у 1 інстанції: Мигаль
Провадження № 22-ц/783/7287/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк", відділення № 33 Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" про повернення строкового банківського вкладу та нарахованих процентів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Вд сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п. 17 ч. 1 ст. 5 ЗУ
"Про судовий збір", а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.
Львова від 13 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
А.В.
Ніткевич
Справа № 459/974/14
Головуючий у 1 інстанції: Мелешко
Провадження № 22-ц/783/6675/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, приватного підприємства
"Нива-В.Ш.", з участю третіх осіб
ВідділуДержавної виконавчої служби
Червоноградського міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль",
Червоноградської державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Червоноградського МУЮ, ВДВС
Львівського обласного управління юстиції, про визнання прилюдних торгів недійсними із інших суміжних питань,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 06 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 27 серпня 2014 року залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків такої.

20 жовтня 2014 року представником апелянтом подано заяву на виконання вимог ухвали з оригіналом квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27 серпня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
А.В.
Ніткевич
Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/7598/14
Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства « Затишне» на ухвалу
Франківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Львівського комунального підприємства « Затишне» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України та подана в межах строку, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Апелянтом подано суду заяву в якій він просить відстрочити сплату судового збору на підставі ч. 1 ст. 82 ЦПК
України, покликаючись на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до змісту ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Зважаючи на вищенаведене, а саме наявність ряду доказів, що підтверджують скрутне матеріальне становище апелянта, вважаю за можливе відстрочи йому сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 82, 294, 295, 297, 298
ЦПК України, -

ухвалила:

Відстрочити Львівському комунальному підприємству «Затишне» сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Львівського комунального підприємства « Затишне» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Львівського комунального підприємства
« Затишне» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Копняк С.М.
Справа № 438/974/14
Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/783/6657/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 15 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про захист прав споживача, -

встановив:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз».

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 15 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кабаль
І.І.
справа № 361/7769/14-ц провадження № 2/361/2924/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Маценко Н.П.

при секретарях
Телепі Т.А., Петренко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія Аска» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою

в с т а н о в и в:

враховуючи складність справи щодо складення повного тексту рішення, суд приходить до висновку про оголошення в даному судовому засіданні його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути із приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія Аска» на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1 матеріальні збитки у розмірі 18663
(вісімнадцять тисяч шістсот шістдесят три) грн. 33 коп. та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_2 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер
НОМЕР_1 моральну шкоду у розмірі 700
(сімсот) грн. та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. не сплачений при подачі позовної заяви за вимогу про стягнення моральної шкоди.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через
Броварський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
Маценко Н. П.
Справа № 360/2743/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 року смт.
Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ПроКредит
Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив стягнути на користь ПАТ
'ПроКредит Банк" з позичальника ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 17 квітня 2008 року в сумі 273836,03 грн. та з поручителя ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 17 квітня 2008 року в сумі 273836,03 грн.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Позивачем в позовній заяві місцем проживання відповідача ОСОБА_2 зазначене АДРЕСА_1.

За таких обставин справа в частині позовних вимог до ОСОБА_2 не підсудна
Бородянському районному суду
Київської області, а тому її необхідно повернути позивачу.

Позовна заява в частині позовних вимог до ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 110,115,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, повернути Публічному акціонерному товариству "ПроКредит
Банк" для подання до належного суду.

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити судовий розгляд по даній справі на 05 січня 2015 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 05 січня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення позову подається до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Д.Унятицький
справа № 361/6258/14-ц провадження № 2/361/2423/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Пухної О.М.

при секретарі -
Якименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1125 грн.(одну тисячу сто двадцять п'ять гривень).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через
Броварський міськрайонний суд
Київської області до Апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Пухна О. М.
провадження № 2/361/3728/14
УХВАЛА

15 грудня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління
Держземагенства у Броварському районі, третя особа Броварська міська рада
Київської області про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним та скасування його державної реєстрації,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 22 січня 2015 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто
Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Петришин
Справа № 360/2670/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" в особі начальника
Бородянської дільниці Вишгородської філії по експлуатації газового господарства ПАТ "Київоблгаз" ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою відповідно до якої просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 864,91 грн. та судові витрати.

Відповідно до абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки, в заяві адреса проживання боржника зазначена с.Озірщина
Бородянського району Київської області, а згідно з адресною довідкою її місце проживання за вказаною адресою не значиться, то за таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись абз.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" в особі начальника
Бородянської дільниці Вишгородської філії по експлуатації газового господарства ПАТ "Київоблгаз" ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.Унятицький
Справа №
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року           Суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до
Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З отриманої судом відповіді з адресно-довідкового підрозділу УДМС
України у Вінницькій області вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, справа не підсудна
Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду, оскільки Вінницькому міському суду Вінницької області справа не підсудна.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 115 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через
Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя
Провадження 2/127/8075/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року                    Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового засідання від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про повернення безпідставно набутого майна, зміну зобов’язання по договору купівлі-продажу квартири від 19.03.2012 р., про припинення права власності, визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, Горовчука Ром.М. про повернення безпідставно набутого майна, зміну зобов’язання по договору купівлі-продажу квартири від 19.03.2012 р., про припинення права власності, визнання права власності на квартиру.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам закону, оскільки:

- позовна заява оплачена судовим збором в розмірі 243,60 грн. Позивач, крім інших вимог, просить визнати право власності на двокімнатну квартиру по вул.
Келецька, 78/76 м. Вінниці, загальною площею 44,8 кв.м. Згідно ст. 80 ч. 2 ЦПК
України суд вважає необхідним визначити попередньо розмір судового збору в сумі 3654,00 грн. з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи (тобто, позивачу слід доплатити 3410,40 грн. судового збору на рахунок: 0002, отримувач коштів УДКСК у м.
Вінниці (м. Вінниця), 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд
Вінницької області, банк одержувача:
ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця;
МФО: 802015, призначення платежу: про повернення безпідставно набутого майна, зміну зобов’язання по договору купівлі-продажу квартири від 19.03.2012 р., про припинення права власності, визнання права власності на квартиру);

- до копії позовної заяви не надано копій документів, доданих до позовної заяви, в порушення вимог ст. 120 ч. 1 ЦПК
України;

- в порушення вимог ст. 119 ч. 2 п. 6 ЦПК
України в позовній заяві не зазначено жодного доказу, що підтверджують кожну обставину;

- відсутній в позовній заяві перелік документів, що додані до позовної заяви, в порушення вимог ст. 119 ч. 2 п. 7
ЦПК України (крім квитанції про сплату судового збору).

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків позову і сплати судового збору у визначеному судом розмірі.

Керуючись ст. ст. 80, 121 ЦПК України,

у х в а л и в

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про повернення безпідставно набутого майна, зміну зобов’язання по договору купівлі-продажу квартири від 19.03.2012 р., про припинення права власності, визнання права власності на квартиру залишити без руху, а позивачу надати строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову і сплати судового збору у визначеному судом розмірі.

Роз"яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, але лише в частині визначення судового збору, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О. Венгрин
Справа № 127/2048/14-ц
Провадження № 2/127/1851/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.12.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Овсюк Є.
М.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вінниця, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 3500 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 04.02.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: