РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 січня 2014 року. Харцизький
міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Труханової
Л.М.

при секретарі Медведєвої
С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харцизьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи: ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» про визнання права
власності на ? частку майна, вселення,
розподіл сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2013 року позивач ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2, в якому просила
розділити між нею та ОСОБА_2 спільне
майно, придбане ними у шлюбі, визнати за
нею право власності на ? частину
квартири АДРЕСА_1 придбаної на підставі
договору купівлі-продажу від 01 квітня
2005 року, посвідченого приватним
нотаріусом Харцизького міського
округу, зареєстрованого в реєстрі за №
608 та зареєстрованого на праві
особистої власності у бюро технічної
інвентаризації у реєстровій книзі № 39
за реєстровим № 10707 від 26 квітня 2005
року, на ім'я відповідача ОСОБА_2 та
вселити її у цю квартиру разом з
неповнолітніми дочками ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. З
урахуванням уточнених позовних вимог
просить стягнути з відповідача ?
частину сплаченої суми по кредитному
договору № CL-104/203/2007 р. від 26.12.2007 року, в
рахунок погашення боргу за придбаний
автомобіль «LANCER», державний номерний
знак НОМЕР_1 та понесені витрати зі
сплати судового збору в сумі 640,00 грн., а
всього 42900 (сорок дві тисячі дев'ятсот
гривень) 91 коп. Також просить стягнути
витрати в сумі 600 грн. за проведення
експертизи.

В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначає , що 26 червня 2004 року
вона зареєструвала шлюб з
відповідачем, про що у книзі реєстрації
актів про одруження відділу РАЦС міста
Харцизька, Донецької області було
зроблено запис за номером 146, а рішенням
Харцизького міського суду від 22 червня
2011 року шлюб було розірвано. Від
подружнього життя вони мають дочок
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком у свідоцтві про їх
народження вказаний відповідач. У
період шлюбу за спільні кошти вони
придбали квартиру АДРЕСА_1 на підставі
договору купівлі-продажу від 1 квітня
2005 року, посвідченого приватним
нотаріусом Харцизького міського
нотаріального округа, зареєстрованого
в реєстрі за № 608 та зареєстрованого на
праві особистої власності у бюро
технічної інвентаризації у реєстровій
книзі № 39 за реєстровим № 10707 від 26
квітня 2005 року, на ім'я відповідача
ОСОБА_2. Також у період шлюбу 26 грудня 2007
року за спільні кошти вони придбали
автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» Х-10
кольору металік, державний номер
НОМЕР_1. Відповідач користується
автомобілем особисто. Згідно статті 70
Сімейного кодексу ( далі СК ) України,
статті 368, частин 2 та З статті 370
Цивільного кодексу ( далі ЦК ) України у
разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної власності подружжя, частки
майна дружини і чоловіка є рівними,
якщо інше не встановлено домовленністю
між ними або шлюбним договором. Таким
чином позивач вважає, що їй належить ?
частина квартири АДРЕСА_1 вартістю 53896,20
грн. та просить всилити її з
неповнолітніми дітьми, бо на
теперешній час ні вона, ні її
неповнолітні доньки не можуть
проживати у квартирі, бо відповідач не
впускає їх до квартири і заявляє, що ця
квартира є його особистою власністю.
Він перешкоджає їй з неповнолітніми
дітьми використовувати свою квартиру
для власного проживання, бо замінив
замки. Через бійки відповідача вона з
доньками вимушена піти з квартири.

Позивач у судовому засіданні доводи і
вимоги позовної заяви підтримала в
повному обсязі, з урахуванням
уточнених вимог повністю, з підстав ,
зазначених в позові, просила
задовольнити позов, посилаючись на те
що 26 червня 2004 року вона зареєструвала
шлюб з ОСОБА_2 22 червня 2001 року шлюб між
ними було розірвано. Від шлюбу вони
мають двох неповнолітніх дочок: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В
період шлюбу ними була придбана
квартира АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2 Також у
період шлюбу був придбаний автомобіль
марки «Mitsubishi Lancer» яким користується
відповідач. Відповідач перешкоджає їй
з дітьми використовувати свою квартиру
для власного проживання, через бійки
відповідача вона була змушена піти з
квартири. Просила розділити між нею та
ОСОБА_2 спільне майно, придбане нами у
шлюбі, визнати за нею право власності
на ? частину квартири АДРЕСА_1 та
вселити її у цю квартиру разом з
неповнолітніми дочками ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. З
урахуванням уточнених вимог просить
стягнути з відповідача ? частину
сплаченої суми по кредитному договору
№ CL-104/203/2007 р. від 26.12.2007 року, в рахунок
погашення боргу за придбаний
автомобіль «LANCER», державний номерний
знак НОМЕР_1 в сумі 42260,91 грн. та понесені
витрати зі сплати судового збору в сумі
640,00 грн., а всього 42900 (сорок дві тисячі
дев'ятсот гривень) 91 коп.

Відповідач позов визнав частково та
пояснив, що дійсно в період шлюбу була
придбана квартира АДРЕСА_1 на ім'я
ОСОБА_2 Також, у період шлюбу на
підставі кредитного договору був
придбаний автомобіль марки «Mitsubishi Lancer
Х-10 державний номер НОМЕР_1. Позовні
вимоги в частині визнання за позивачем
права власності на ? частку квартири ,
вселення позивача разом з дітьми
визнає в повному обсязі. Однак , позовні
вимоги в частині стягнення з нього
42260,91 грн. , що становить ? частину від
суми , яка сплачена по кредитному
договору у зв»язку з придбанням
автомобілю, не визнає , посилаючись на
те , що автомобіль не є його власністю ,
він належить банку. А гроші , які
сплачені в рахунок погашення
придбаного автомобіля в кредит , є його
особистою власністю.

Представник третіх осіб ПАТ «ОТП Банк»
та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - Носач
Т.О. пояснила , що рішенням Харцизького
міського суду від 16.09.2013 року з ОСОБА_1.
та ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу по
кредитному договору у зв»язку з
придбання легкового автомобілю
стягнуто 212648,37 грн..

Суд дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача,
відповідача та представника третіх
осіб знаходить позов обґрунтованим та
таким, що підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі з 26
червня 2004 року.

Згідно копії рішення Харцизького
міського суду від 22 червня 2011 року шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було - розірвано.

Згідно копії свідоцтва про народження
серії НОМЕР_5 ОСОБА_5 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, батьки: мати - ОСОБА_1
та батько: ОСОБА_2

Відповідно копії свідоцтва про
народження серії НОМЕР_6 ОСОБА_4
народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року, батьки:
мати - ОСОБА_1 та батько: ОСОБА_2

Відповідно до копії договору
купівлі-продажу квартири від 25 квітня
2005 року, посвідченого приватним
нотаріусом ОСОБА_7, ОСОБА_2 придбав у
ОСОБА_8 квартиру АДРЕСА_2 за 12488 грн. та
витягами з- реєстрів та технічною
документацією на квартиру.

Згідно звіту про незалежну оцінку
трикімнатної квартири, що розташована
за адресою: АДРЕСА_1 від 03 червня 2013
року, розмір вартості, що отримана в
результаті оцінки становить 107792,39 грн.
та в т.р. вартість ? частини становить
53896,20 грн.

Згідно інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно від 22.10.2013 року
власником квартири АДРЕСА_1 значиться
ОСОБА_2.

Відповідно довідки з Управління
державної автоінспекції центр ДАІ 1420
(ЦНППВАЗ м. Харцизьк) № 9/2а 695 від 28
листопада 2013 року за ОСОБА_2
зареєстрований транспортний засіб
«Mitsubishi Lancer» 2.0,НОМЕР_1.

Рішенням Харцизького міського
суду за № 2/248/1649/2013 від 16 вересня 2013 року
стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1
на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
заборгованість по кредитному договору
№ CL-104/203/2007 р. від 26.12.2007 року в розмірі
212648,37 грн.

Згідно даним кредитного договору
від 26.12.2007 року № CL-104/203/2007, укладеного
між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2, ЗАТ «ОТП
Банк» надав ОСОБА_2. кредит в сумі 22047,52
доларів США на придбання автомобілю
«Mitsubishi Lancer».

Розмір суми , яка оплачена в
рахунок погашення по кредитному
договору , щ становить 84521,82 грн.,
відповідачем не спростовується.

Відповідно розрахунку заборгованості
за кредитним договором № CL-104/203/2007 р.
від 26.12.2007 року станом на 30.12.2013 р.
ОСОБА_2 має загальну заборгованість,
яка складає 13 304,66 дол. США та пеня в
розмірі 388 156,15 грн.

Згідно ст.. 60 СК України майно, набуте
подружжям за час шлюбу , належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того , що один з них не мав з
поважної причини ( навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми , хвороба тощо) самостійного
заробітку ( доходу).

Відповідно до ст.63 СК України дружина і
чоловік мають рівні права на володіння,
користування і розпоряджання майном,
що належить їм на праві спільної
сумісної власності.

Згідно ст. 70 ч. 1 Сімейного кодексу
України у разі поділу майн, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст. 317 ЦК України,
власнику належить право володіння та
розпорядження своїм майном.

Згідно ст.ст.355, 356 ЦК України, майно, що є
у власності двох або більше осіб
(співвласників), належить їм на праві
спільної власності (спільне майно).
Власність двох чи більше осіб із
зазначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю.

Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України кожен
із співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності.

Згідно ст. 386 ЦК України держава
забезпечує рівний захист прав усіх
суб'єктів права власності.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Суд, вирішуючи питання про
визнання права власності на 1/2 частку
квартири АДРЕСА_1 за позивачем,
придбаної в період зареєстрованого
шлюбу , а також вселення позивача з
малолітніми дітьми в квартиру,
виходить із принципів справедливості
та доцільності, раціонального
вирішення спірних правовідносин,
внаслідок чого вважає можливим
задовольнити заявлений позов в цій
частині , не звужуючи та не порушуючи
при цьому права кожної із сторін.

Задовольняючи позовні вимоги в
частині визнання права власності на ?
частку квартири та на 12 частку суми ,
оплаченої в рахунок погашення боргу по
кредитному договору , суд приходить до
висновку , що з урахуванням вимог ст..ст.
60, 70 СК України спірна квартира та сума
, яка оплачена в рахунок погашення
боргу по кредитному договору , є
сумісною власністю подружжя і частки
сторін є рівними.

Суд вважає , що позовні вимоги
позивача в частині стягнення витрат в
сумі 600 грн. за проведення оцінки
вартості спірної квартири задоволенню
не підлягають , оскільки не ґрунтуються
на законі.

На підставі викладеного,
керуючись ст.60, 63, 70 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи :
ПАТ «ОТБ Банк», ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» про визнання права власності
на 1/2 частину майна, вселення, розподіл
сумісного майна подружжя задовольнити
частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродж.
м.Харцизька, право власності на 1/2
частку квартири АДРЕСА_1, загальною
площею 67,70 кв.м., в тому числі жилою -38,80
кв.м., яка складається з трьох жилих
кімнат, яка значиться зареєстрована
за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродж.
м.Харцизька, на підставі договору
купівлі-продажу квартиру, посвідченого
приватним нотаріусом Харцизького
міського нотаріального округу 25.04.2005
року , реєстраційний номер 608.

Вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродж.
м.Харцизька, та малолітніх дочок:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродж.
м.Харцизька,ІПН НОМЕР_3, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродж. м.Харцизька,
ІПН НОМЕР_4, 42 260 ( сорок дві тисячі
двісті шістдесят гривень) 91 коп., що
становить ? частку сплаченої суми по
кредитному договору №CL-104/203/2007 р. від
26.12.2007 року , в рахунок погашення боргу
за придбаний автомобіль «Lanser»,
державний номерний знак НОМЕР_1 та
понесені витрати зі сплати судового
збору в сумі 640,00 грн., а всього 42900(сорок
дві тисячі дев»ятсот гривень) 91 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродж.
м.Харцизька,ІПН НОМЕР_3 на користь
держави судовий збір( р/р 00888, банк
ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, , отримувач: УДК у м.
Харцизьку (м. Харцизьк), код платежу
22030001 "Судовий збір (Державна судова
адміністрація України, 050), символ
звітності 206, код ЄРДПОУ 02895679) в сумі
321,57 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку в апеляційний суд
Донецької області через Харцизький
міський суд протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя: