Справа № 594/776/14-ц
26 вересня 2014 року
Борщівський районний суд
Тернопільської області
у складі: головуючого
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Борщеві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
суми заборгованості за кредитним
договором, суд -
Позивач Публічне акціонерне
товариство "УкрСиббанк" (далі - ПАТ
"УкрСиббанк") звернувся в суд з позовом
до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення суми заборгованості за
липня 2008 року в сумі 6 987,37 євро, що
еквівалентно 112 232,76 грн. Позивач
вказав, що у відповідності до умов
кредитного договору банк надав
відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 14 368,00
євро зі сплатою 13% річних, з кінцевим
терміном повернення не пізніше 30
червня 2015 року. Посилаючись на те, що
відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за
договором щодо здійснення щомісячного
погашення заборгованості не виконав,
внаслідок чого виникла заборгованість
за кредитом, а відповідачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, у відповідності до договорів
поруки, взяли на себе зобов'язання
перед позивачем відповідати по
зобов'язаннях, що виникають з умов
вказаного кредитного договору просить
стягнути з відповідача ОСОБА_1
солідарно з ОСОБА_2 та солідарно з
ОСОБА_3 суму боргу за кредитним
договором, а також понесені судові
витрати на сплату судового збору.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився. В поданій до суду
письмовій заяві просив справу слухати
у його відсутності. Позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та не
заперечує проти винесення заочного
рішення.

Відповідачі в судове засідання
повторно не з'явилися. Про час та місце
розгляду справи були належним чином
повідомлені, шляхом опублікування
оголошення у газеті "Свобода" № 73 (2907)
від 10 вересня 2014 року.

Представник позивача, що вбачається з
письмової заяви, не заперечує проти
ухвалення судом рішення на підставі
наявних у справі доказів. А тому суд
ухвалив слухання справи проводити у
відсутності сторін, провівши заочний
розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
докази, надані позивачем, вважає, що
вимоги підлягають до задоволення,
виходячи з наступного.

01 липня 2008 року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк», яке на підставі
загальних зборів акціонерів від 27.10.2009
року змінило назву на Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк, та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 0 про надання
грошових коштів у розмірі 14 368,00 євро з
кінцевим терміном повернення не
пізніше 30 червня 2015 року. Позичальник
зобов'язувався повернути кредит,
сплатити проценти за користування
кредитом та виконати свої зобов'язання
у повному обсязі у встановлені строки
(а.с.5-13).

Згідно пп.1.3.1 п.13 кредитного договору
процентна ставка встановлена у розмірі
13% річних за використання кредитних
коштів протягом 30(тридцяти)
календарних днів, рахуючи з дати видачі
кредиту, а по закінченню цього строку
та кожного наступного місяця
кредитування процентна ставка
підлягає перегляду.

П. 6.2 кредитного договору
встановлює порядок дострокового
повернення всієї суми кредиту та
дострокової сплати за кредит.

Відповідно до графіку погашення
кредиту, додаток №1 до кредитного
договору № 0 від 01.07.2008 року
(а.с.14-16), банком розраховано суми
платежів, які необхідно сплатити
відповідачу за розрахунковий період з
01 липня 2008 року по 30 червня 2015 року. В
даному графіку значиться, що будь-яка
сума заборгованості за кредитом, що
перевищує розмір максимально
допустимої заборгованості за сумою
неповерненого кредиту, який (розмір)
встановлений на відповідну дату,
зазначену в п. 2 графіку, вважається
простроченою сумою основного боргу.

Згідно п.1.3.4. погашення нарахованих
процентів кредитного договору
відбувається з 01 по 10 число (включно)
кожного місяця наступного за тим, за
які були нараховані проценти.

Пунктом 2.1 кредитного договору
передбачено, що у забезпечення
виконання усіх грошових зобов'язань
позичальника за даним договором
надається порука ОСОБА_2, згідно
договору поруки №1 від 01.07.2008року, а
також позичальник передає в заставу, а
Банк приймає наступне рухоме майно, а
саме - транспортний засіб марки «HYUNDAI»,
модель «SONATA», 2008 року випуску, вартістю
134000,00 грн.(п.2.2).

З метою забезпечення своєчасного
і повного виконання зобов'язань ОСОБА_1,
за кредитним договором між позивачем
та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено
Договір поруки №1 від 01 липня 2008 року.

Відповідно до умов вказаного
договору поруки, ОСОБА_2 зобов'язалась
відповідати у повному обсязі за
виконання ОСОБА_1 усіх зобов'язань, що
виникли з кредитного договору.
Відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є
солідарною.

Окрім того, метою забезпечення
своєчасного і повного виконання
зобов'язань ОСОБА_1, за кредитним
договором між позивачем та
відповідачем ОСОБА_3 (далі відповідач 2)
було укладено договір поруки №239557 від
01 липня 2008 року.

Відповідно до умов вказаного
договору поруки, ОСОБА_3 зобов'язався
відповідати у повному обсязі за
виконання ОСОБА_1 усіх зобов'язань, що
виникли з кредитного договору.
Відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є
солідарною.

Зазначені обставини
сторонами жодним чином оспореними не
були, а тому суд не знаходить їх такими,
що потребують додаткового доказування,
та визнає встановленими.

Відповідно до п.1.2.2 кредитного
договору, позичальник зобов'язаний
повернути кредит у повному обсязі в
терміни та розмірах, що встановлені
графіком погашення кредиту згідно
додатку №1 до Договору, але в будь -
якому випадку не пізніше 30 червня 2015
року.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Однак відповідачем ОСОБА_1 не
виконуються зобов'язання по поверненню
кредитних коштів та сплати відсотків
за користування кредитом.

07.05.2014 року за вих. №№30-11/12555, 30-11/12556,
30-11/12557 позивачем на ім'я відповідачів
були надіслані повідомлення - вимоги,
щодо наявної заборгованості за
кредитним договором та заходів, які
будуть вживатися в разі її непогашення,
та запропоновано відповідачам
протягом 31 календарного дня з дати
одержання повідомлення погасити
прострочену заборгованість, проте
вказані вимоги залишені відповідачами
без відповіді та погашення повних сум
заборгованості.

Згідно з п.4.1 кредитного договору, за
порушення термінів повернення кредиту
та/або процентів за кредит та/або
комісій, відповідачка ОСОБА_1 сплачує
позивачу додатково до встановленої
процентної ставки за кредит пеню з
розрахунку в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від гривневого
еквіваленту суми простроченого
платежу, сума якого (еквіваленту)
розраховується за офіційним обмінним
курсом НБУ гривні до валюти
заборгованості станом на дату
нарахування такої пені.

Як вбачається з матеріалів справи банк
виконав взяті на себе зобов'язання за
кредитним договором, надавши
відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти у
сумі 14 368,00 євро.

Відповідно до наданого позивачем
розрахунку заборгованості, за
відповідачем рахується заборгованість
за кредитним договором станом на 11.06.2014
року в сумі 6 987,37 євро, що за курсом НБУ
станом на 11.06.2014 року становить 112 232,76
грн. з яких: кредитна заборгованість -
5 297,40 євро, що еквівалентно 85 088,06 грн.,
заборгованість по процентах - 1 322,02
євро, що еквівалентно 21234,59 грн., пеня
за прострочення сплати кредиту - 263,26
євро, що еквівалентно 4 228,55 грн., пеня
за прострочення сплати процентів -104,69
євро, що еквівалентно 1681,56 грн.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства і в
установлений строк відповідно до умов
договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК
України, якщо за договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилося, та
сплати процентів, належних йому.

Відповідно до вимог ст.ст.553, 554 ЦК
України, за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку та в разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
позовні вимоги слід задовольнити
повністю, стягнути з відповідача
ОСОБА_1 солідарно з відповідачкою
ОСОБА_2 та солідарно з відповідачем
ОСОБА_3, в користь позивача
заборгованість за кредитним договором
№0 від 01 липня 2008 року у сумі 6
987,37 євро, що еквівалентно 112 232,76 грн.

З відповідачів слід також стягнути в
користь позивача понесені судові
витрати на сплату судового збору в сумі
1122,33 грн., з кожного по 374,11 грн.

На підставі ст.ст. 526, 530, 610 - 612, 1050, 1054 ЦК
України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 224
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та
солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, в
користь Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк"( рахунок
№0113 в АТ "УкрСиббанк", м.Харків,
МФО 351005, код банку 09807750) заборгованість
за кредитним договором №0 від 01
липня 2008 року в сумі 6 987,37 євро ( шість
тисяч дев'ятсот вісімдесят сім євро 37
євроцентів), що еквівалентно 112 232,76
грн. (сто дванадцять тисяч двісті
тридцять дві грн.. 76 коп.) з яких: 5 297,40
євро, що еквівалентно 85 088,06 грн.-
кредитна заборгованість, 1 322,02 євро,
що еквівалентно 21 234,59 грн. -
заборгованість по процентах, 263,26 євро,
що еквівалентно 4 228,55 грн.- пеня за
прострочення сплати кредиту, 104,69 євро,
що еквівалентно 1681,56 грн. - пеня за
прострочення сплати процентів

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
користь Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк"( рахунок
№0113 в АТ "УкрСиббанк", м.Харків,
МФО 351005, код банку 09807750) судові витрати
в сумі 1122,33 грн., по 374,11 грн. з кожного
окремо.

Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії через Борщівський
районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Відповідачами може бути подано заяву
до Борщівського районного суду про
перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного
суду Зушман
Г. І.