АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/4153/14-ц 22-ц/774/2370/К/14
Справа № 212/4153/14
Головуючий в 1 -й інстанції
Провадження 22ц/774/2370/К/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Ляховської І.Є.,
Михайлів Л.В.,

при секретарі: Булах К.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі згідно із
вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України без
фіксації судового засідання
технічними засобами, без участі всіх
осіб, які беруть участь у справі,
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк ««ПриватБанк»» на заочне рішення
Жовтневого районного суду м.Кривого
Рогу від 26 серпня 2014 року по цивільній
справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк ««ПриватБанк»» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2014 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
««ПриватБанк»» (надалі - ПАТ ««КБ
««ПриватБанк»») звернулися до суду з
позовом до ОСОБА_2 та просили суд
стягнути з відповідача на їх користь
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 16125, 58 грн. та судовий збір у
сумі 243,60 грн.

В обґрунтування позову Банк зазначив,
що 22 травня 2007 року між Банком та
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№ КRХRRХ08540460, згідно умов якого
відповідач отримав кредит у розмірі
1925,55 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 0,12%
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом. У зв'язку з неналежним
виконанням відповідачем умов
кредитного договору станом на 25.01.2014
року у нього виникла заборгованість у
розмірі 17998,06 грн., яка складається з
наступного: 4480,55 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом,
415,89 грн.- заборгованість по комісії за
користування кредитом,13101,62 грн.-пеня за
несвоєчасне виконання зобов*язання.
Судовим наказом Жовтневого районного
суду м. Кривого Рогу від 16.05.2008 року з
відповідача ОСОБА_2 на користь Банку
стягнуто заборгованість у сумі 3116,56
грн., у зв'язку з чим позивач просив
стягнути з відповідача у рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором 14881,50 грн. та штрафи
відповідно до п.8.6 Умов та правил
надання банківських послуг у сумі 500
грн. - штраф (фіксована частина) та 744,08
грн. (процентна складова), а всього - 16125,
58 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду
м.Кривого Рогу від 26 серпня 2014 року
позов Банку задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
у сумі 3023,96 грн. та судові витрати у
розмірі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі Банк, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просить
рішення суду змінити в частині
зменшення розміру пені, задовольнивши
позовні вимоги ПАТ КБ ««ПриватБанк»» у
розмірі 13101,62 грн.

Зокрема, апелянт посилається на те, що
судом першої інстанції безпідставно
застосовано положення ч.3 ст.551 ЦК
України та не наведено підстав для
зменшення розміру пені, яка підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача, в той час, як ОСОБА_2 не надано
доказів його тяжкого матеріального
стану.

Судом, на думку апелянта, не взято до
уваги, що сторонами у справі під час
укладання кредитного договору було
обумовлено всі істотні умови цього
договору, зокрема, стягнення пені у
разі порушення строків виконання
зобов'язання.

Крім того, Банк зазначив, що, визначивши
суму заборгованості у розмірі 3023,96 грн.,
яка підлягає стягненню з відповідача
на користь позивача, суд першої
інстанції не зазначив її складових.

При ухваленні рішення, на думку
апелянта, судом першої інстанції було
неповно досліджено обставини справи,
не дано їм належної правової оцінки та
не застосовано норми матеріального
права, які підлягали застосуванню.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених позовних вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 травня 2007 року
між Банком та відповідачем ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір №
КRХRRХ08540460, згідно умов якого відповідач
отримав кредит у розмірі 1925,55 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,12% річних на суму
залишку заборгованості за кредитом.

У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем умов кредитного договору
у нього перед Банком виникла
заборгованість.

Судовим наказом, виданим Жовтневим
районним судом м. Кривого Рогу 16.05.2008
року з ОСОБА_2 на користь Банку стягнуто
заборгованість станом на 14.04.2008 року у
сумі 3116,56 грн., з яких: 1733,09
грн.-заборгованість за кредитом, 849,18
грн.-заборгованість по процентам за
користування кредитом,118,40 грн.-пеня за
несвоєчасне виконання зобов'язань.

Звертаючись до суду з позовом, Банк
посилався на неналежне виконання
відповідачем умов кредитного договору,
у зв'язку з чим, просив суд стягнути з
відповідача у рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
14881,50 грн. та штрафи відповідно до п.8.6
Умов та правил надання банківських
послуг у сумі 500 грн. - штраф (фіксована
частина) та 744,08 грн. (процентна
складова), а всього - 16125, 58 грн.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з
наявності правових підстав для
стягнення з відповідача на користь
Банку суми заборгованості у розмірі
3023,96 грн.

Колегія суддів не може повністю
погодитися з таким висновком суду
першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 629 ЦК України
передбачено, що договір є обов'язковим
до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно положень ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти) у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем, у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктом 3 частини 1 статті 611 ЦК України
передбачено, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ч.1,2 ст.549 ЦК України неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення
боржником зобов'язання. Штрафом є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми невиконаного або неналежно
виконаного зобов'язання.

Однак, частиною третьою статті 551 ЦК
України передбачено, зокрема, що розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків.

Отже, частина третя статті 551 ЦК України
з урахуванням положень статті 3 ЦК
України щодо загальних засад
цивільного законодавства та частини
четвертої статті 10 ЦПК України щодо
обов'язку суду сприяти сторонам у
здійсненні їхніх прав дає право суду
зменшити розмір неустойки за умови, що
її розмір значно перевищує розмір
збитків.

Аналогічна правова позиція викладена у
постанові Верховного Суду України у
справі № 6-100 цс 14 від 03 вересня 2014 року,
яка відповідно до вимог ст.360-7 ЦПК
України є обов'язковою для всіх судів
України.

На думку колегії суддів, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про зменшення розміру неустойки, яка
підлягає стягненню з відповідача на
користь Банку, однак, помилково стягнув
її у сумі 0,0 грн.

У зв'язку з чим, доводи апеляційної
скарги в цій частині заслуговують на
увагу.

Виходячи з засад розумності та
справедливості, визначаючись з
правовідносинами, які виникли між
сторонами та їх змістом на підставі
наданих сторонами доказів, колегія
суддів, відповідно до ст. 212 ЦПК України,
оцінюючи докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об*єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів, вважає за можливе
стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
««ПриватБанк»» пеню за несвоєчасне
виконання зобов'язань у сумі 2000 грн.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, у зв'язку з невиконанням
відповідачем умов кредитного договору,
укладеного 22 травня 2007 року між ним та
ПАТ КБ ««ПриватБанк»», Банком станом на
25.01.2014 року здійснено розрахунок
заборгованості у сумі 17998,06 грн., з яких:
4480,55 грн. - заборгованість за кредитом,
415,89 грн.- заборгованість по комісії за
користування кредитом, 13101,62 грн. - пеня
за несвоєчасне виконання зобов'язань
за договором та штрафи у сумі 500 грн.-
фіксована частина і 744,08 грн.- процентна
складова. З урахування стягнутої з
відповідача судовим наказом суми
заборгованості у розмірі 3116,56 грн., борг
ОСОБА_2, на думку позивача, становить
16125,58 грн.

Однак, на думку колегії суддів, даний
розрахунок сум не відповідає вимогам
закону та не узгоджується з
матеріалами даної справи та наказного
провадження про стягнення суми
заборгованості з ОСОБА_2 з наступних
підстав.

Так, судовим наказом, виданим Жовтневим
районним судом м. Кривого Рогу 16.05.2008
року з ОСОБА_2 на користь Банку стягнуто
заборгованість станом на 14.04.2008 року у
сумі 3116,56 грн., з яких: 1733,09
грн.-заборгованість за кредитом, 849,18
грн.-заборгованість по процентам за
користування кредитом,118,40 грн.-пеня за
несвоєчасне виконання зобов'язань.

У зв'язку з чим, нарахована станом на
25.01.2014 року сума заборгованості
відповідача по процентам за
користування кредитом у розмірі 4480,55
грн. підлягає зменшенню на суму,
стягнуту судовим наказом, у розмірі 849,18
грн., тобто заборгованість ОСОБА_2 по
процентам за користування кредитом
становить 3631,37 грн.

Матеріалами наказного провадження
встановлено, що судовим наказом з
відповідача на користь Банку було
стягнуто заборгованість по комісії за
користування кредитом у сумі 415,89 грн.

У зв'язку з чим, на думку колегії суддів,
у задоволенні цих позовних вимог Банку
слід відмовити.

Однак, з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню штрафи у
розмірі 500 грн. - штраф (фіксована
частина) та 744,08 грн. - штраф (процентна
складова), оскільки вони передбачені
п.5.3 Умов та правил надання банківських
послуг.

За таких обставин, колегія суддів
вважає за необхідне апеляційну скаргу
ПАТ К ««ПриватБанк»» задовольнити
частково, рішення суду на підставі ст.309
ЦПК Українги скасувати та ухвалити
нове рішення про часткове задоволення
позовних вимог та стягнення з
відповідача ОСОБА_2 на користь Банку
заборгованості за кредитом у сумі 6875,45
грн., з яких: 3631,37 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
2000 грн. - пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язань за кредитним договором; 500
грн. - штраф (фіксована частина); 744,08 грн.
- штраф (процентна складова). В іншій
частині позову Банку, на думку колегії
суддів, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, ст.309 , 313, 314,
316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И
Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк ««ПриватБанк»» задовольнити
частково.

Заочне рішення Жовтневого районного
суду м.Кривого Рогу від 26 серпня 2014 року
скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
««ПриватБанк»» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк ««ПриватБанк»»
заборгованість за кредитним договором
№ КRХRRХ08540460 у сумі 6875,45 грн., з яких: 3631,37
грн. заборгованість по процентам за
користування кредитом; 2000 грн. - пеня за
несвоєчасне виконання зобов'язань за
кредитним договором; 500 грн. - штраф
(фіксована частина); 744,08 грн. - штраф
(процентна складова).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржено до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: