Провадження 2-п/127/286/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі : головуючого судді Федчишена
С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від
09.10.2014 року по цивільній справі за
позовом Вінницької міської ради до
ОСОБА_1 про внесення змін до договору
про встановлення земельного сервітуту,
-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про
перегляд заочного рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від
09.10.2014 року по цивільній справі за
позовом Вінницької міської ради до
ОСОБА_1 про внесення змін до договору
про встановлення земельного сервітуту.
Заяву мотивовано тим, що 09.10.2014 року
Вінницьким міським судом Вінницької
області винесено заочне рішення, яким
позов задоволено. Внесено зміни до
договору про встановлення земельного
сервітуту від 17.11.2011 року, укладеного
між Вінницькою міською радою та ОСОБА_1,
який зареєстрований у книзі обліку
договорів земельного сервітуту від
13.12.2011 року за №274/12-11, а саме пункт 4.2
розрахунок плати за сервітутне
користування договору викласти в
наступній редакції: Грошова плата
вноситься на поточний рахунок власника
землі: Одержувач: УК у м. Вінниці (м.
Вінниця) 13050500 р/р 0002 ЗКПО 38054707
Банк: ГУДКСУ у Вінницькій області МФО
802015 Призначення платежу: *101;
Призначення платежу: «орендна плата з
фізичних осіб» Сплата за сервітутне
користування обчислюється в
наступному порядку: В розмірі 12% від
нормативної грошової оцінки 272970,40грн. =
32756,45грн. (комерційне використання).
Адреса земельної ділянки: просп.
Коцюбинського, 31, площею 0,0143га.
Зазначила, що відповідач декілька
разів просив суд надіслати копію
позовної заяви для можливості
підготуватися до судового розгляду
справи, а саме 23.07.2014 року, 29.08.2014 року та
16.09.2014року. Лише 03.10.2014 року відповідач
отримала копію позовної заяви та
судову повістку на 09.10.2014 року на 10.00год.
Однак взяти участь в даному судовому
засіданні відповідач та її представник
не мали змоги, оскілки у розкладі руху
автобусів та потягів відповідного
рейсу яким можна було прибути до м.
Вінниці з Дніпропетровська на 10.00 год.
не було, в зв’язку з чим кур’єрською
службою було направлено клопотання про
відкладення розгляду справи. Крім того
зазначила, що згідно договору
сервітуту вказано, що відповідач
здійснює оплати за договором в
місцевий бюджет м. Вінниці, однак не
конкретизовано в якому місці повинна
здійснюватися така оплата та позивачем
не надано доказів про оприлюднення в
засобах масової інформації рішення
Вінницької міської ради від 21.06.2013 року
№1332 «Про затвердження технічної
документації з нормативно грошової
оцінки земель міста». Просить
скасувати заочне рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від
09.10.2014 року та призначити справу до
судового розгляду в загальному
порядку.

В судове засідання відповідач та її
представник не з’явились, надали
клопотання, згідно якого відповідач не
може з’явитись в судове засідання в
зв’язку з похилим віком, заяву
підтримали, за обставин викладених в
ній. Просили заяву задовольнити.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечила проти
задоволення заяви, зазначивши, що
відсутні підстави для скасування
заочного рішення, передбачені ч.1 ст. 232
ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши заяву та надані до
неї документи, оглянувши матеріали
цивільної справи №127/13125/14-ц, оцінивши
докази в їх сукупності, приходить до
висновку, що заява не підлягає до
задоволення, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що заочним
рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 09.10.2014р. внесено
зміни до договору про встановлення
земельного сервітуту від 17.11.2011 року,
укладеного між Вінницькою міською
радою та ОСОБА_1, який зареєстрований у
книзі обліку договорів земельного
сервітуту від 13.12.2011 року за №274/12-11, а
саме пункт 4.2 розрахунок плати за
сервітутне користування договору
викласти в наступній редакції: Грошова
плата вноситься на поточний рахунок
власника землі: Одержувач: УК у м.
Вінниці (м. Вінниця) 13050500 р/р 0002
ЗКПО 38054707 Банк: ГУДКСУ у Вінницькій
області МФО 802015 Призначення платежу:
*101; Призначення платежу: «орендна плата
з фізичних осіб» Сплата за сервітутне
користування обчислюється в
наступному порядку: В розмірі 12% від
нормативної грошової оцінки 272970,40грн. =
32756,45грн. (комерційне використання).
Адреса земельної ділянки: просп.
Коцюбинського, 31, площею 0,0143га (а.с.71-72).

Як слідує з матеріалів справи
відповідач про час та місце розгляду
справи, неодноразово повідомлялась по
адресі місця реєстрації та по адресі
місця проживання, однак в судове
засідання не з’явилась.

Згідно відповіді адресно –
довідкового підрозділу управління
Державної міграційної служби України у
Вінницькій області ОСОБА_1
зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.20).

Відповідно до поштового повідомлення
ОСОБА_1 (адреса вул. Баха, 21 м.
Дніпропетровськ) 12.07.2014 року отримала
матеріали позовної заяви з додатками
та судову повістку на 17.0.7.2014 року о
15.00год.(а.с.35). 23.07.2014 року ОСОБА_1 (адреса
вул. Баха, 21 м. Дніпропетровськ)
отримала повторно матеріали позовної
заяви з додатками та судову повістку на
05.09.2014 року – 10.00 год. (а.с.36). Згідно
конверту та поштового повідомлення
ОСОБА_1 (адреса вул. Баха, 21 м.
Дніпропетровськ) надіслані
неодноразово матеріали позовної заяви,
ухвали про відкриття провадження та
судової повістки на 16.09.2014 року о 14.30год.
повернулись, в зв’язку з закінченням
строку зберігання (а.с.56).

З матеріалів справи вбачається, що суд
неодноразово направляв відповідачу
матеріали позовної заяви з додатками
та судові повістки, що спростовує
доводи відповідача викладені в заяві
про перегляд заочного рішення.

Відповідно до положень ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнанні
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Як слідує з оскаржуваного рішення
позивач не заперечувала проти
проведення заочного розгляду справи,
за відсутності відповідача, та
розглянути справу за наявними в справі
доказами.

Дані доводи заявника не приймаються
судом як поважні, оскільки він
повідомлявся про розгляд справи
належним чином неодноразово, про що
свідчать поштові повідомлення, своїм
правом надати докази та заперечення в
судове засідання під час розгляду
справи по суті не скористався, тому
судом цілком законно, відповідно до
положень ст. 224 ЦПК України ухвалено
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів. Крім того, доказів та
доводів, які б мали суттєве значення
для прийняття рішення суду не було
надано.

Розглянувши доводи заяви, враховуючи
вищевказані обставини та зважаючи на
положення ст.232 ЦПК України, суд
приходить до переконання про
відсутність підстав для перегляду
заочного рішення, що ухвалювалось
09.10.2014року у вищевказаній цивільній
справі.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від
09.10.2014 року по цивільній справі за
позовом Вінницької міської ради до
ОСОБА_1 про внесення змін до договору
про встановлення земельного сервітуту
– відмовити.

Ухвала окремо від заочного рішення в
апеляційному порядку не оскаржується.

Заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. Строк на апеляційне
оскарження рішення відраховується з
дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Суддя: