САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2063/14-ц
Провадження №2/726/535/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08.12.2014
м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у
складі: головуючого судді Байцар Л. В.,
при секретарі Житарь С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитною
лінією, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитною лінією.

В позові посилається на те, що 29.04.2013
року Публічне Акціонерне Товариство
«Дельта Банк» (правонаступник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта») та ОСОБА_1, шляхом
акцептування банком, пропозиції
клієнта, уклали кредитну угоду
відповідно до умов заяви № 001-25052-290413.

В позові вказує на те, що позивач
виконав взяті на себе зобов'язання,
відкривши відповідачу картковий
рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті
України - гривні, та встановивши ліміт
кредитної лінії у розмірі 12 714,99 грн.

Крім цього вказує на те, що відповідач
скористався кредитною лінією, але
станом на 16.07.2014 року не виконує
належним чином зобов'язання за
договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість. В
результаті чого станом на 16.07.2014 року за
відповідачем по укладеному з Публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
договором № 001-25052-290413 від 29.04.2013 року
рахується заборгованість на загальну
суму 21 019,99 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на їхню
користь заборгованість за кредитним
лінією на загальну суму 21 019,99 грн. та
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 243,60 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився та подав до суду
заяву про підтримання позовних вимог,
не заперечує проти винесення заочного
рішення.

Зі згоди представника позивача суд
може ухвалити заочне рішення по справі
на підставі наявних у справі доказів що
відповідають положенням ст. 224 ЦПК
України.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи через оголошення в газеті
«Урядовий кур'єр» №218 від 22.11.2014 року .

Суд, дослідивши письмові докази по
справі вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно договору
№ 001-25052-290413 від 29.04.2013 року Публічне
Акціонерне Товариство «Дельта Банк»
(правонаступник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта») та ОСОБА_1, шляхом
акцептування банком, пропозиції
клієнта, уклали кредитну угоду
відповідно до умов заяви № 001-25052-290413.

Судом встановлено, що згідно з п.п. 2.1; 2.2;
2.5 ч. 1 вищевказаного договору, позивач -
банк відкриває відповідачеві - клієнту
картковий рахунок НОМЕР_3 в
національній валюті України - гривні.

Судом встановлено, що згідно п. 2.3 ч. 3
договору, банк встановлює ліміт
кредитної лінії у розмірі: 12 714,99 грн.

Судом встановлено, що згідно п. 1 ч. 3
договору - обслуговування карткового
рахунку здійснюється у відповідності
до тарифів, що є невід'ємною частиною
договору.

Судом встановлено, що згідно п. 2.1. ч. 3
договору, моментом прийняття (акцепту)
банком пропозиції, щодо укладення
договору, а отже моментом укладання
договору на умовах, описаних в
пропозиції та правилах, вважатиметься
дата підписання банком даної
пропозиції та скріплення її печаткою.

Судом встановлено, що на підставі п. 2.4.
ч. 3 договору, кредитування рахунку в
межах кредитної лінії здійснюється
протягом строку, визначеного у п. 2.4. ч. 2
пропозиції. Кожен наступний ліміт
кредитної лінії надається після спливу
строку надання попередньої, на умовах,
погоджених сторонами у пропозиції та
не потребує підписання додаткових угод
до пропозиції.

Судом встановлено, що у відповідності
до п. 2.5. ч. 3 договору, відповідач до
підписання пропозиції був
ознайомлений в письмовій формі з
інформацією про умови кредитування
рахунку (у формі встановлення
кредитної лінії) та орієнтовну сукупну
вартість кредиту, відповідно до
законодавства України.

Судом встановлено, що позивач виконав
взяті на себе зобов'язання, відкривши
відповідачу картковий рахунок №
НОМЕР_3 в національній валюті України -
гривні, та встановивши ліміт кредитної
лінії у розмірі 12 714,99 грн.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 скористався кредитною лінією,
але станом на 16.07.2014 року не виконує
належним чином зобов'язання за
договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість.

Судом встановлено, що станом на 16.07.2014
року за відповідачем по укладеному з
Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» договором № 001-25052-290413 від
29.04.2013 року рахується заборгованість на
загальну суму 21 019,99 грн., яка
складається з: - тіло кредиту: 9 114,99 грн.;
- прострочене тіло кредиту: 3 600 грн.; -
заборгованість за комісіями: 8 305 грн.

Ці обставини знайшли підтверджені
дослідженими доказами.

Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу
України, правочин вважається таким, що
вчинений у письмовій формі, якщо його
зміст зафіксований в одному або
кількох документах, у листах,
телеграмах, якими обмінялися сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 638 Цивільного
кодексу України, Договір укладається
шляхом пропозиції однієї сторони
укласти договір (оферти) і прийняття
пропозиції (акцепту) другою стороною.

У відповідності до ст. 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Згідно ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу
України передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути кредитору
надані грошові кошти (кредит) та
сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.

У відповідності до ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно ст. 615 Цивільного кодексу
України одностороння відмова від
зобов'язання не звільняє винну сторону
від відповідальності за порушення
зобов'язання.

Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу
України, закінчення строку договору не
звільняє сторони від відповідальності
за його порушення, яке мало місце під
час дії договору.

Враховуючи вищенаведене судом
встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не
виконав умов договору № 001-25052-290413 від
29.04.2013 року укладеного між ним та ПАТ
«Дельта Банк», в результаті чого за ним
утворилась заборгованість яка станом
на 16.07.2014 року складає 21 019,99 грн., яка
складається з: - тіло кредиту: 9 114,99 грн.;
- прострочене тіло кредиту: 3 600 грн.; -
заборгованість за комісіями: 8 305 грн.

На підставі викладеного та матеріалів
справи суд приходить до висновку, що
позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню в повному
об'ємі.

Слід стягнути з ОСОБА_1 на їхню користь
заборгованість за кредитним лінією на
загальну суму 21 019,99 грн., витрати по
сплаті судового збору в розмірі 243,60
грн. та витрати пов'язані з розміщенням
оголошення про виклик відповідача по
справі в сумі 420 грн.

Керуючись ст.ст. 207, 526, 530, 615, 631, 638, 1046-1056
ЦК України, ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити. Стягнути
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь ПAT «Дельта
Банк» (р/р № 8802, МФО 380236,
ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 340470
«заборгованість за кредитною лінією на
загальну суму 21 019,99 грн.,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПAT «Дельта
Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236,
ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 340470
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПAT «Дельта
Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236,
ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 340470
витрати за розміщення оголошення в
газеті у розмірі 420 грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернівецької області, через
Садгірський районний суд м. Чернівці
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом в 10-ти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з
дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя Л. В.
Байцар