overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/1177/14-ц
Провадження № 2/550/504/14
Номер рядка звіту 24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року

см т.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов, розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА
ОСОБА_1 СТРАХУВАННЯ" до ОСОБА_2 та відкритого акціонерного товариства
"Національна вкціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення заборгованості в порядку регресу, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 29.12.2014 р.

Направити відповідачуам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.12.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачам про те, що вони мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1
ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/3665/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/3750/14
Головуючий у 1-й інстанції Городівський
Доповідач Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 жовтня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Метан»,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 04 грудня 2014 року..

Суддя: С. М. Бондаревська
Справа № 559/3396/14-ц
У Х В А Л А

"25" грудня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Лахіта Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Дубенським районним судом 18.11.2014 року прийнято рішення про встановлення факту належності ОСОБА_2, який помер 14.04.2014 року свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння
№ 8 по вул. Вереснева, в с. Мирогоща
Дубенського району Рівненської області, виданого 15.12.1986 року виконавчим комітетом Дубнівської районної ради народних депутатів
Ровенської області №327.

У рішенні допущено описку, яка полягає в тому, що ОСОБА_2 помер 14.04.2004 року, а не 14.04.2014 року, тому ця помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

вважати, що встановити факт належності ОСОБА_2, який помер 14.04.2004 року свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння № 8 по вул.
Вереснева, в с. Мирогоща Дубенського району Рівненської області, виданого 15.12.1986 року виконавчим комітетом
Дубнівської районної ради народних депутатів Ровенської області №327.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів до апеляційного суду
Рівненської області через Дубенський міськрайсуд.

Суддя:
Справа № 550/1176/14-ц
Провадження № 2/550/503/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року

см т.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання повнолітньої доньки, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 29.12.2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.12.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1
ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/3994/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до
Державного казначейства України, третя особа прокуратура Волинської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства і прокуратури

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Державного казначейства України, третя особа прокуратура Волинської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства і прокуратури.

З матеріалів справи вбачається, що позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Позов пред"явлено до Державного казначейства
України, що знаходиться в м. Київ та
Прокуратури Волинської області.

Відповідно до ч.4 ст. 110 ЦПК України позови, пов'язані з відшкодуванням шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, дана позовна заява підсудна Луцькому міському суду
Волинської області.

Керуючись ст. 110,115 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державного казначейства України, третя особа прокуратура Волинської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства і прокуратури повернути позивачеві разом з матеріалами справи для подання до належного суду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд .

Суддя:
Справа № 576/2911/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17.12.2014

м.
Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг у сумі 69865 грн. 70 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 29 грудня 2014 року на 10 годину в залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 591/1456/14-ц
Провадження № 2-др/591/40/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року місто Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого – судді Мальованої-Когер В.В.

при секретарі –
Карпенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2014 року до Зарічного районного суду м.Суми звернулася ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким відновити її ОСОБА_1 дошлюбне прізвище
«Плотнікова».

В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала.

Суд, розглянувши вказану заяву, заслухавши заявницю , дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважає, що у задоволенні заяви про прийняття додаткового рішення слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно рішення
Зарічного районного суду № 591/1456/14-ц, провадження 2/591/905/14 (а.с.16) розірвано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,який зареєстрований Поліським відділом
ЗАГС Київської області , за актовим записом № 9 від 30.01.1993 р. Позивач свої вимоги мотивував тим, що з 30.01.1993 року знаходиться у шлюбі з відповідачем.

Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спільне життя з відповідачем не склалось,шлюбні стосунки між сторонами припинені.
Вважає подальше збереження шлюбу не можливе.

Судом розглянута вказана позовна заява, за результатами якого прийняте відповідне рішення.
Цивільно-процесуальним законом передбачений розгляд цивільних справ та прийняття рішень в межах заявлених позовних вимог. Суд під час розгляду справи встановив фактичні обставини.
Жодної вимоги перед судом щодо зміни прізвища позивача після розірвання шлюбу не ставилося. Вимоги ОСОБА_1 щодо винесення додаткового рішення в частині зміни її прізвища при реєстрації розірвання шлюбу не заслуговують на увагу суду,оскільки це не є прерогатива суду, та в даному випадку не відноситься до його компетенції.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у винесенні додаткового рішення по цивільній справі № 591/1456/14-ц провадження 2/591/905/14 за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Сумської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В.
Мальована-Когер
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

18 грудня 2014 року м. Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми
Шершак М.І., розглянувши матеріали заяви ПАТ КБ «Надра» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання ,-

ВСТАНОВИВ :

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 373ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 129-130, 373 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09.00 год. 13.01.2015 р. року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 5 (каб. 405).

Суддя
М.І. Шершак
Справа № 576/2327/14-ц
Провадження № 2/576/614/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.12.2014 року Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Тимощенко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,

- про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Глухівського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 700 гривень, щомісячно, на її утримання, як повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, а також стягнути з відповідача на її користь витрати в сумі 150 гривень за надання правової допомоги.

17 грудня 2014 року до розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_3 надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду, необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Глухівський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду
І.О.Тимощенко
Справа № 591/8408/14-ц
Провадження № 2/591/2993/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/ 17 грудня 2014 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого-судді Мальованої-Когер при секретарі Карпенко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 10-11, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ
«Брокбізнесбанк» задовольнити в
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» суму заборгованості в розмірі 3 718 грн. 43 коп. за кредитним договором та суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Зарічного районного суду м.
Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення

Апеляційна скарга на рішення суду особами, які брали участь у розгляді справи, може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 294 ЦПК
України.

Суддя
В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/9332/14-ц
Провадження № 2-н/591/2081/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 грудня 2014 рокум. Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми О. В.
Грищенко, розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю „
Залізнична, 10, код 33698892 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі) заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054
ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1
(інші відомості про боржника суду невідомі) на користь товариства з обмеженою відповідальністю„
Залізнична, 10, код 33698892 заборгованість в сумі 3 452 грн. 84 коп. та витрати по сплаті судового збору - 121 грн. 80 коп., а всього 3 574 грн. 64 коп.
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "______"
_________________________року
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"____________________року
Суддя
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

30 грудня 2014 р. м.
Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз"

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

встановив:

Заявник - Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз" звернувся до Фрунзенського районного суду м.
Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників на території Фрунзенського району м.
Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою з
Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 29.12.2014 року.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 102, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Федорова
Справа № 645/9789/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

30 грудня 2014 р. м.
Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши заяву Комунальне підприємство "Харківводоканал"

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Заявник - Комунальне підприємство
"Харківводоканал" звернувся до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників на території Фрунзенського району м.
Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою з
Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 30.12.2014 року.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 102, 210 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Федорова
Справа № 645/9697/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Комплекс з вивозу побутових відходів", яке розташовано за адресою: м. Харків, пров. Золотий, 4 (р/р НОМЕР_1, банк одержувач ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, код про стягнення заборгованості за надані послуги за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК
України, вимоги заявника підлягають
Враховуючи викладене, керуючись статтями 96, 102, 103, 367 ЦПК України, статтями 526 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_4, які зареєстровані за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" (р/р НОМЕР_1, банк одержувач ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, код вивезення побутових відходів в розмірі 1292,00 грн. ( одна тисяча двісті дев’яносто дві грн. , 00 коп. )
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Комунального підприємства
"Комплекс з вивозу побутових відходів"
(р/р НОМЕР_1, банк одержувач ПАТ витрати по сплаті судового збору у розмірі 40 грн. 60 коп. з кожного.
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
“______” ________________ 20___ р.
Дата видачі “______” ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання
________________________________
Суддя _______________________ О.В. Федорова
Пр. № 2/311/1514/2014
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м.
Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2014 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання сторони не з’явилися, але від позивача ОСОБА_1 надійшла заява з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає необхідним залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.207 ч. 5, 208-210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду
С.О. Нікандрова