overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/2840/14-ц
УХВАЛА

19 грудня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Додатка В.Д.,

при секретарі -
Чернишенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка подання державного виконавця ВДВС
Бородянського районного управління юстиції Київської області про встановлення тимчасового обстеження у праві виїзду за кордон,

в с т а н о в и в :

До суду з вказаним поданням звернувся начальник відділу ВДВС Бородянського районного управління юстиції
Київської області ОСОБА_1 мотивуючи його тим, що в провадженні відділу державної виконавчої служби
Бородянського районного управління юстиції у Київській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №2/1006/234/12 від 05 червня 2012 року виданий Бородянським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 49118,66 доларів США та судовий збір в сумі 705,75 гривень.

Згідно відповідей з реєструючих установ, що право власності на об’єкти нерухомого майна за Боржником не зареєстровано.

Відповідно до п. 4 статті 20 Закону
України «Про державну прикордонну службу України» крім інших покладених на органи Державної прикордонної служби України завдань, вони також мають право, з’ясувати підстави в’їзду в Україну або виїзду з України, не пропускати через державний кордон
України осіб без дійсних документів на право його перетинання, осіб, які надали завідомо неправдиві відомості під час одержання зазначених документів, осіб, яким Державною прикордонною службою України за порушення законодавства з прикордонних питань та про правовий статус іноземців чи за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів не дозволяють в’їзд в Україну, або тимчасово обмежено право виїзду з України.

Таким чином, наявність в особи невиконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 1,11
Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в’їзд в
Україну громадян України, ст. 19,20 Закону
України «Про Державну прикордонну службу України», ст.ст.4-11,209, 213-217 ЦПК
України, спільним листом Міністерства юстиції України та Адміністрації
Державної прикордонної служби
України» від 27.05.2008 № 25-32/463 № 25-5347 на виконання пункту 2 Указу Президента
України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24.03.2008 року №261/2008.

у х в а л и в :

Подання ВДВС Бородянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду за кордон задовольнити.

Обмеження виїзд боржниці - ОСОБА_3 зареєстрованій на проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України до виконання зобов’язань покладених на неї рішення Бородянського районного суду Київської області № 2-1006/234/12 від 05.06.2012 року

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційному суді Київської області через Бородянський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_4Додатко
Справа № 2/359/2779/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року

м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді
Чирки С.С.

при секретарі
Компанець О.В.

за участю представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Єда» про стягнення заборгованості та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Єда» про стягнення заборгованості та моральної шкоди

В судові засідання які відбулись 11 грудня 2014 року та 24 грудня 2014 року представник позивача двічі поспіль не з’явився, повідомлявся належним чином про час та місце судового розгляду , що підтверджується довідкою від 17.11.2014
(а.с.29) та зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.35), заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не подавав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене,  керуючись п.3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3
Єда» про стягнення заборгованості та моральної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Київської області області через
Бориспільский міськрайонний суд.
Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

С.С. Чирка
Провадження № 2-н/359/1412/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В. розглянув заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" в особі Бориспільської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ на підставі договору про надання послуг з газопостачання від 21.09.2010 р.№7908-5.
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України ст.ст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу
України та керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.
НОМЕР_1), що проживає: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" розташованого в м.
Бориспіль Київської області, вул.
Бориспільському відділенні 3036 заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1932 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.
НОМЕР_1), що проживає: АДРЕСА_1 на користь держави України суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. (Одержувач:
Бориспільське управління Державної казначейської служби України
Київської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007070, Банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Київській області м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 821018, рахунок доходів бюджету 22030001).
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Судовий наказ видано ______________.
Судовий наказ набрав законної сили
З оригіналом згідно:
Суддя Д.В.
Справа № 360/1128/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді – Унятицького Д.Є.,

при секретарі – Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка заяву ОСОБА_1 представника позивача
ОСОБА_2 про виправлення описок у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, просив виправити описки в рішенні суду від 30 вересня 2014 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що 30 вересня 2014 року
Бородянським районним судом Київської області винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до Громадського об'єднання "Садівницьке об'єднання
"Озірщина" про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди задоволені частково. Зобов'язано
Громадське об'єднання "Садівницьке об'єднання "Озірщина" відновити електропостачання земельної ділянки
ОСОБА_2 "Фізіолог №25".

Однак в рішенні суду допущені описки: у восьмому та в шістнадцятому абзацах мотивувальної частини рішення замість числа "3.14" вказано число "3.13", у сьомому абзаці мотивувальної частини рішення замість числа "2003" вказано число "2013".

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити в рішенні суду допущені описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в рішенні
Бородянського районного суду
Київської області від 30 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Громадського об'єднання "Садівницьке об'єднання "Озірщина" про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

У восьмому та в шістнадцятому абзацах мотивувальної частини рішення число
"3.13" замінити числом "3.14".

У сьомому абзаці мотивувальної частини рішення число "2013" замінити числом "2003".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

ОСОБА_3sp;
Д.Унятицький
БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2014 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Д.В.,

за участю секретаря Пузирна А.І.,

представника позивача Рязанова С.О., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах якого діють батьки - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи - Служба у справах дітей та сім'ї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Управління державної міграційної служби України в Київській області про зняття з реєстраційного обліку та виселення з жилого приміщення, -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 з домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

В частині вимоги про виселення ОСОБА_5 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» 60,90 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» 60,90 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» 60,90 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» 60,90 грн. судового збору.

В частині вимоги про зобов'язання
Управління державної міграційної служби України в Київській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, провадження у справі - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Д.В. Ткаченко
Справа №464/4556/14-ц пр № 2/464/1200/14
У Х В А Л А

07.11.2014 року 2014 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді
ОСОБА_1

при секретарі
Дзюбі І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Державної організації "Українське агенство з авторських та суміжних прав" в інтересах Коен ОСОБА_2 Марсело,ОСОБА_3
Ернан,ОСОБА_4 Алехандро,Пінеда ОСОБА_5
Джайро, Моралес Клевес ОСОБА_6,ОСОБА_7
ОСОБА_8,ОСОБА_9 Френсіс, ОСОБА_10
Осарохомван, ОСОБА_11 Томас, Поллард
Берр"є, ОСОБА_12 Харкомб, ОСОБА_13
Пені,ОСОБА_14 Уокер, ОСОБА_15, ОСОБА_16, Хіп
Дженіфер Імоджен, ОСОБА_17, ОСОБА_18
Бальярдо, Ліляна Йоргованович, ОСОБА_19,
ОСОБА_20,ОСОБА_21, ОСОБА_22 Дорсі, Льюіс
Кларенс, Морган Робінсон, ОСОБА_8
Балдасарі, Домінік Марфісі, Філіп
Олів"єрі, Поп Іджі, ОСОБА_23 Месон,ОСОБА_13
ОСОБА_24, ОСОБА_25 Купер, ОСОБА_26 Морган,
ОСОБА_27 Морган,ОСОБА_28 Метью, Ходсон
ОСОБА_29 ОСОБА_13, ОСОБА_24 ОСОБА_1,Уайт ендрю ОСОБА_12, ОСОБА_30 Річард, ОСОБА_28
Стентон, ОСОБА_31 до Товариства з обмежиною відповідальністю "Торговий дім "Кармелюк" про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 07.11.2014 року на 14.10год.

Сторони у судове засідання не з’явилися.

Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК
України, суд відкладає розгляд справи, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь усправі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду,якщо вони повідомлені про причини неявки,які судом визнано поважними.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та наслідки неявки.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Державної організації "Українське агенство з авторських та суміжних прав" в інтересах Коен ОСОБА_2 Марсело,ОСОБА_3
Ернан,ОСОБА_4 Алехандро,Пінеда ОСОБА_5
Джайро, Моралес Клевес ОСОБА_6,ОСОБА_7
ОСОБА_8,ОСОБА_9 Френсіс, ОСОБА_10
Осарохомван, ОСОБА_11 Томас, Поллард
Берр"є, ОСОБА_12 Харкомб, ОСОБА_13
Пені,ОСОБА_14 Уокер, ОСОБА_15, ОСОБА_16, Хіп
Дженіфер Імоджен, ОСОБА_17, ОСОБА_18
Бальярдо, Ліляна Йоргованович, ОСОБА_19,
ОСОБА_20,ОСОБА_21, ОСОБА_22 Дорсі, Льюіс
Кларенс, Морган Робінсон, ОСОБА_8
Балдасарі, Домінік Марфісі, Філіп
Олів"єрі, Поп Іджі, ОСОБА_23 Месон,ОСОБА_13
ОСОБА_24, ОСОБА_25 Купер, ОСОБА_26 Морган,
ОСОБА_27 Морган,ОСОБА_28 Метью, Ходсон
ОСОБА_29 ОСОБА_13, ОСОБА_24 ОСОБА_1,Уайт ендрю ОСОБА_12, ОСОБА_30 Річард, ОСОБА_28
Стентон, ОСОБА_31 до Товариства з обмежиною відповідальністю "Торговий дім "Кармелюк" про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав– відкласти на 03 грудня 2014 року на12 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
Справа №1319/9429/2012 пр № 2/464/192/14
У Х В А Л А

11.11.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Чорна
С.З.

при секретарі Дзюба
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
Кредитної спілки «Львів» до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

позивач КС «Львів» звернулась до суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 2008-105 від 09.07.2008р.

Представник відповідача заявив в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в даній справі до вирішення Апеляційним судом
Львівської області апеляційної скарги
ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 14.10.2014р. по справі № 461/10975/14-ц за позовом ОСОБА_1 до КС
«Львів» про визнання кредитного договору недійсним, оскільки вирішення заявленого позову неможливе до розгляду зазначеної справи.

Заслухавши думку учасників судового засідання, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, з огляду на те, що предметом даного позову є боргові зобов’язання за кредитним договором укладеним між сторонами, чинність якого опорються відповідачем в іншій справі, відтак, вирішення даного позову до розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 14.10.2014р. по справі № 461/10975/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
КС «Львів» про визнання кредитного договору недійсним є неможливим, а тому провадження в даній справі слід зупинити до вирішення апеляційною інстанцією вищевказаної справи.

Керуючись п.4 ст.201 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Провадження по справі за позовом
Кредитної спілки «Львів» до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту – зупинити до вирішення Апеляційним судом
Львівської області скарги ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 14.10.2014р. по справі № 461/10975/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Львів» про визнання кредитного договору недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу – протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуючий:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Шоста Львівська державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровські області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог ст. 258 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256-258 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Шоста Львівська державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровські області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2014 року на 11.00 год. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду – м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мичка
Б.Р.
Справа №464/9609/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.09.2014р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Сихівської районної адмінітрації, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Сихівської районної адмінітрації, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул.
Чоловського, 2 на 20.10.2014р. о 16:30 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз’яснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.М.
Бойко
Справа № 676/9457/14-ц
Номер провадження 2-о/676/245/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена та припинення піклування, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам’янець-Подільському міськрайонному суді
(м.Кам'янець-Подільський, вул.Драй
Хмари,7каб.14 Хмельницької області) на 27 грудня 2014 року на 15 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання з’явитися з паспортом та ідентифікаційним кодом.

Явка обов’язкова.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам’янець-Подільського

міськрайонного суду
ОСОБА_2І
Справа № 676/9350/14-ц
Номер провадження 2/676/3501/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2014 року

м. Кам’янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом кредитної спілки "Ощадність" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 14 січня 2015 року о 11 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.
Кам’янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя