overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/1485/14-ц
Номер провадження 2/699/553/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15.12.2014 р.

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів у зв'язку із відмовою від договору купівлі-продажу товару,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2014 р. до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення коштів у зв'язку із відмовою від договору купівлі-продажу товару.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156
ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів у зв'язку із відмовою від договору купівлі-продажу товару.

Призначити справу до судового розгляду о 15 годині 30 хвилин на 23.12.2014 р.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та роз’яснити відповідачам про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до податку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з’ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Побережна Н. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 570/1512/14-ц

22 грудня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 570/1512/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Судове засідання призначити на 29 січня 2015 року о 11:00год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сидорук Є.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року м.
Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Галінська В.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товарства "ВТБ Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товарства "ВТБ Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 12 січня 2015 року в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов”язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов”язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
В.В.Галінська
Справа № 372/4844/14-ц
Провадження 2-1617/14 ухвала

30 жовтня 2014 року

м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області
Мостовий Р.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідач ОСОБА_3 згідно довідки
Відділу адресно-довідкової роботи
ГУДМС України в м. Києві в Обухівському районні зареєстрована не значиться.

За таких обставин справа не підсудна
Обухівському районному суду Київської області за територіальною підсудністю.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Р.П. Мостовий
Справа № 372/5279/14-ц
Провадження 2-1773/14 ухвала

Іменем України

01 грудня 2014 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду
Київської області Мостовий Р.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділення частки земельної ділянки в натурі та визнання право власності, треті особи – Виконком Обухівської міської ради Київської області та
Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши відповідне законодавство, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122,127, 130, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділення частки земельної ділянки в натурі та визнання право власності, треті особи –
Виконком Обухівської міської ради
Київської області та Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції.

Призначити відкрите судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 грудня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.П. Мостовий
Справа № 143/1905/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

05.12.2014 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Марченко Л. В.,

з участю секретаря Горбатюк Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду заяву
КС «Альянс Україна» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

В с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Альянс Україна» звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Погребищенського районного суду від 27.08.2010р. з ОСОБА_1 стягнуто на користь КС «Альянс
Україна» 57882 грн. 17 коп. Виконавчий лист по справі від 27.08.2010р. був отриманий КС
«Альянс Україна», однак у зв'язку з тим, що 11.07.2011р. між КС "Альянс Україна" та
Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша кредитна-фінансова компанія" був укладений Договір відступлення прав вимоги № 1/В та передача документів по вищезазначеній справі зайняла додаткову затрату часу, у зв'язку з чим виконавчі листи не пред'явлені до виконання вчасно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що дану заяву слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст.371 ЦПК стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що КС "Альянс Україна" строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, а тому за таких обставин заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 371 ЦПК України , суд, -

У х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа Погребищенського районного суду від 27.08.2010р. по цивільній справі № 2-255/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС
«Альянс Україна» заборгованості за кредитним договором в розмірі 57882 грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору у розмірі - 698 грн. 82 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 131/2611/14-ц
У Х В А ЛА

17 грудня 2014 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 11 грудня 2014 року звернулась до суду із заявою, в якій просить видати їй дублікат виконавчого листа, виданого на її ім'я Іллінецьким районним судом
Вінницької області за рішенням суду від 11 квітня 2014 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 400 грн. щомісячно на кожну дитину і до досягнення кожною дитиною повноліття, починаючи з 23 березня 2014 року.

Виданий раніше виконавчий на даний час втрачено.

Тому ОСОБА_1 просить суд видати їй дублікат втраченого виконавчого лиса.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Згідно ч.2 ст. 370 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 суд визнає її прохання обґрунтованим, тому вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа, про який просить заявник.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, що був виданий Іллінецьким районним судом Вінницької області за рішенням суду від 11 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_4, аліментів на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 400 грн. щомісячно на кожну дитину і до досягнення кожною дитиною повноліття, починаючи з 23 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд. У разі, якщо

ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
Справа № 142/2388/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2014 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Боднар В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області про переведення прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

18.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Піщанської селищної ради про переведення прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради Піщанського району
Вінницької області про переведення прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування.

Присвоїти справі номер 142/2388/14 - ц.

Попереднє судове засідання призначити на 15:30 годину 24 грудня 2014 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань
№ 2.

В попереднє судове засідання викликати сторін, відповідачеві надати до 24 грудня 2014 року представити в судове засідання можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 372/4278/14-ц
Провадження 2-1429/14 ухвала

Іменем України

01 жовтня 2014 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду
Київської області Мостовий Р.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у коистуванні власністю, вселення до квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши відповідне законодавство, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122,127, 130, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у коистуванні власністю, вселення до квартири.

Призначити відкрите судове засідання на 11 год. 00 хв. 10 листопада 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.П. Мостовий
н/п 2-н/640/3502/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев’ядомський, розглянувши матеріали заяви КП
“Жилкомсервіс” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

26.11.2014 року заявник в особі КП
“Жилкомсервіс” надав заяву про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою КП “Жилкомсервіс” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.Н.Нев’ядомський
н/п 2-н/640/3529/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста
ОСОБА_1Нев’ядомський, розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за послуги
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою:, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» р/р НОМЕР_1 ПАТ вул.Плеханівська, 149, суму заборгованості за наданні послуги електроенергії за період з 08.07.2014 року по 08.10.2014 року в розмірі 165,66 грн. (сто шістдесят п’ять гривень 66 2. Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою:, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» судовий збір розмір якого становить 121,80 грн.(сто двадцять одна гривня ) 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                    ______________________
____________ Д.В.Нев’ядомський
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання один рік.
Виконавчий документ видано
"____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Красний ЛиманСправа № 236/2417/14-ц

19 грудня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П. розглянувши заяву ОСОБА_1, стягувач: КП
"Компанія "Вода Донбасу" в інтересах
Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про скасування судового наказу 236/2206/14-ц від 27.11.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу 236/2206/14-ц від 27.11.2014 року.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.105
ЦПК України.

Заява підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому заяву про скасування судового наказу необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, стягувач: КП "Компанія
"Вода Донбасу" в інтересах
Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про скасування судового наказу 236/2206/14-ц від 27.11.2014 року прийняти до розгляду.

Розгляд справи призначити на 08 годину 40 хвилин 24 грудня 2014 року.

Надати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.12.2014 м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Янюк Ю. Б. , розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за оплату послуг з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2014 року Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення.

29 грудня 2014 року отримана інформація про місце реєстрації боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя