overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/3095/14-ц
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "
ПриватБанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "
ПриватБанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу -   копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до “29” січня 2015 року.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131
ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред”явити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 05.02.2015 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 171/3256/14-ц
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву кредитної спілки "Союз-Дніпро" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу -   копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до “29” січня 2015 року.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131
ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред”явити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 02.02.2015 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 171/3233/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2014 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого – судді: Пензева
М.М.

при секретарі Десятниковій
І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове
Дніпропетровської області заяву
ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

17.12.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа на підставі рішення суду від 14 грудня 2009 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дитини.

Заявниця посилається на те, що на підставі рішення Апостолівського районного суду про стягнення аліментів з відповідача їй було видано виконавчий лист, який вона втратила, тому просить видати дублікат виконавчого документу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява  задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

В судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист по даній справі видано стягувачу ОСОБА_1

29.03.2013 року, ОСОБА_1 звернулася з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у зв’язку з втратою оригіналу.

15.04.2013 року, ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задоволено заяву ОСОБА_1 та відповідно розписки від 14.05.2013 року
ОСОБА_1 отримала дублікат виконавчого листа.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого дублікату виконавчого документа. Не наводить вона мотивів з цього приводу і в поясненнях на ухвалу суду від 15.04.2013 року.

За таких підстав суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 597/1460/14-ц
Провадження № 2/597/623/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/1460/14-ц і призначити справу до судового розгляду 11.12.2014 року о 9 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.
Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/800/14-ц

Справа № 2/600/292/2014

10 грудня 2014 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді:
Боднарук Б.В.

при секретарі:
Сташків О.С.

за участю відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача до суду поступило клопотання про витребування у ПАТ «Платинум Банк» договору про відступлення права вимоги №20120726-Г, укладеного 26 липня 2012 року між ПАТ
«Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс».

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У даному випадку витребування даного доказу необхідно при розгляді справи по суті, тому клопотання про витребування зазначених доказів слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 64, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів – задоволити.

Зобов‘язати ПАТ «Платинум Банк» надіслати на адресу суду копію договору про відступлення права вимоги
№20120726-Г, укладеного 26 липня 2012 року між
ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», для долучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Підволочиський районний суд
Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 грудня 2014 року м.Підволочиськ2-н/604/4/14
Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Тернопільгаз" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, на підставі ст. ст. 526, 530, 903 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 88, 96, 102-104 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути із ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Тернопіль, вул. Чернівецька, 54, п/р 26004979 в ТОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО суму заборгованості за надані послуги
(тринадцять тисяч дев'ятсот сімдесят дві гривні 31 копійка) за період з вересня 2012 року по липень 2014 року 2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору у розмірі 121, 80 грн (ста двадцяти однієї гривні 80 копійок). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про
Згідно ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст. 106 ЦПК).
Справа № 171/3179/14-ц
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 119,120,121 ЦПК
України, не встановлено.

Керуюч ись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призна чити попереднє судове засідання в приміщенні Апостолівського районного суду на 22.12.2014 року о 10:30 год. в залі суду
№1.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 171/2998/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"25" грудня 2014 р. м. Апостоолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2014 р. до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши позовну заяву приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Ухвалою судді від 21.11.2014 року позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п”яти днів з дня отримання даної ухвали.

Позивачу 11.12.2014 р. за вих. № 8356/14 направлено ухвалу Апостолівського районного суду від 21.11.2014 року в якій зазначено які саме недоліки необхідно усунути, для розгляду позову по суті.

Позивач отримав вказану ухвалу рекомендованим листом 18.12.2014 року.

Однак позивач на даний час зазначені в ухвалі суду від 21.11.2014 року недоліки заяви не усунув, тому позовна заява повинна бути повернута позивачу.

На підставі викладеного,керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу та вважати неподаною.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 171/3251/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2014 р.

Суддя Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, позов заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 29.12.2014 о 11:00 год. в залі суду № 3.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 171/3251/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"29" грудня 2014 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі 29.12.2014 року проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 05.01.2015 року о 11:00 год. в приміщенні
Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області, за адресою м. Апостолове, вул. Визволення, 66, зал суду № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 171/3077/14-ц
УХВАЛА

іменем України

29 грудня 2014 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши позовну заяву  публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

,

в с т а н о в и л а:

28.11.14 року до суду надійшла позовна заява  публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем на підтвердження позовних вимог надано ксерокопію заяви позичальника, при цьому ксерокопія вказаного документу виготовлена неякісно, що унеможливлює її прочитання, у зв'язку з чим ухвалою судді від 01.12.14 року була залишена без руху.

16.12.2014 року позивач отримав ухвалу
Апостолівського районного суду про залишення заяви без руху, але недоліки позову не усунені.

Враховуючи, що недоліки позову у встановлений законом строк не усунені, позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року
Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді
Рубіжний С.О.

при секретарі - Чубенко
О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою КП
«Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Згідно відповіді з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМСУ в Харківській області ОСОБА_1, знята з реєстрації у зв’язку зі смертю.

Згідно актового запису про смерть №5336 від 18.04.2012 року ОСОБА_1, яка зареєстрована на час смерті за адресою
АДРЕСА_1, померла 15.04.2012 року.

Згідно відповіді П’ятої державної нотаріальної контори від 13.12.2014 року після померлої ОСОБА_1 спадкова справа не заводилась, заяв про прийняття або відмову від прийняття спадщини до нотаріальної контори не надходило, свідоцтв про право на спадщину не видавалось.

Згідно Довідки КП
«Жилкомсервіс» від 21.11.2014 року разом із померлою ОСОБА_1 зареєстрован її син
ОСОБА_2 з 11.04.2007 року, який є правонаступником після смерті своєї матері ОСОБА_1

Суд вважає необхідним у відповідності до вимог ч.1 ст. 37 ЦПК України, залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1, яка померла 15.04.2014 року, - її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 37 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі за позовом
Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості правонаступника в частині вимог до позивача ОСОБА_1, яка померла 15.04.2012 року, ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 16-00 год. 12 січня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Рубіжний
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121
ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 19 січня 2015 р. у залі судового засідання Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 45, каб.5.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати податиписьмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду
Харківської області через Жовтневий районний суд м.Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Рубіжний
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового приміщення та сплату грошової компенсації за належну у сумісній власності частку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121
ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового приміщення та сплату грошової компенсації за належну у сумісній власності частку.

Попереднє судове засідання призначити на 16 год. 30 хв. 19 січня 2015 р. у залі судового засідання Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 45, каб.5.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати податиписьмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду
Харківської області через Жовтневий районний суд м.Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Рубіжний