УХВАЛА

30 грудня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Куріна О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ТОВ «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2014 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник ТОВ «Кей-Колект» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування своєї заяви представник ТОВ «Кей-Колект» посилається на те, що 12 грудня 2011 року ПАТ «УкрCиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» уклали договір факторингу № 1, за яким право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 по кредитному договору № 662-П-016-В6 від 25 жовтня 2006 року, відступлено ТОВ «Кей-Колект».

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися. Про час і місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи № 202/12040/14-ц (№ 6/0202/368/2014) та матеріали справи № 2-3310/09, докази надані заявником вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 листопада 2009 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було винесено заочне рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №662-П-016-В6 від 25 жовтня 2006 року, а саме: заборгованість за сумою кредиту 76 516 грн. 71 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 24 444 грн. 79 коп.; пеню 22 112 грн. 17 коп., а також судові витрати по справі в сумі 1350 грн. 74 коп., а всього 24 424 грн. 41 коп.

Постановою державного виконавця Індустріального органу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 23.10.2014 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчих листів № 2-3310/09, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №662-П-016-В6 від 25 жовтня 2006 року, а саме: заборгованість за сумою кредиту 76 516 грн. 71 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 24 444 грн. 79 коп.; пеню 22 112 грн. 17 коп., а також судові витрати по справі в сумі 1350 грн. 74 коп., а всього 24 424 грн. 41 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» 12 грудня 2011 року укладено договір факторингу № 1, за яким право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 по кредитному договору № 662-П-016-В6 від 25 жовтня 2006 року, відступлено ТОВ «Кей-Колект».

Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до п. 1.1. договору факторингу клієнт зобовязується передати у власність фактору, а фактор прийняти права вимоги та в їх оплату надати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

Одночасно з відступленням прав вимоги до фактора переходять усі права клієнта за усіма договорами забезпечення (п. 1.4. договору факторингу). Права вимоги переходять від клієнта до фактора у дату відступлення, після чого фактор одержує право вимагати від боржників і гарантів виконання усіх зобовязань за первинними договорами і договорами забезпечення (п. 3.1. договору факторингу).

Згідно з п. 1.2. договору факторингу обсяг (сума) прав вимоги станом на дату укладення цього договору, визначений у додатку 1 до цього договору. Заявником надано витяг з додатку №1 до договору факторингу № 1 від 12 грудня 2011 року.

Порядок вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження визначається ст. 378 ЦПК України.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки до ТОВ «Кей-Колект» перейшли права ПАТ «УкрСиббанк» щодо права вимоги до боржника, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-3310/09, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №662-П-016-В6 від 25 жовтня 2006 року, стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда