провадження № 2/200/4316/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, Приватного акціонерного товариства "ПОТІ" про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого, з урахуванням уточнень посилається на те, що вона є власником: 1) нежитлового приміщення ІV позиції 6, 6а, 10, 10а, 11, 18, загальною площею 215,2 кв.м., розташованого в підвалі будівлі літ. А-5, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, буд. 15а, що підтверджується Свідоцтвом про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серії та номер: ВТВ № 662849, реєстровий № 20, виданим 31.01.2013 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, та Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 376989 від 08.02.2013 р.; 2) нежитлового приміщення ІV позиції № 7, 8, загальною площею 31, 4 кв.м., розташованого в підвалі будівлі літ. А-5, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, буд. 15а, що підтверджується Свідоцтвом про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серії та номер: ВТВ № 662850, реєстровий № 23, виданим 31.01.2013 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, та Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 378827 від 08.02.2013 р.; 3) нежитлового приміщення ІV позиції № 9, 17, 19 загальною площею 28, 6 кв.м., нежитлового приміщення ІІІ позиції 1-3, 7-12, загальною площею 97,0 кв.м., з/бет, вхід у підвал літ. а10, приямки літ. а8, а9, розташованого у підвалі нежитлової будівлі літ. А-5, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, буд. 15а, що підтверджується Свідоцтвом про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серії та номер: ВТВ № 662851, реєстровий № 26, виданим 31.01.2013 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, та Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 378350 від 08.02.2013 р. Власником та балансоутримувачем нежитлової будівлі по вул. Гоголя, 15-А у м. Дніпропетровську є Приватне акціонерне товариство «Поті».

22.06.2013 року сталася аварія внутрирайонного водоводу d100 мм, розташованого на межі територій вул. Шевченко та двору прилеглого до будівлі по вул. Гоголя, 15-А, о 7-ій годині ранку на місце аварії була викликана аварійна бригада КП «Дніпроводоканал». В результаті масивного викиду води, прориву труби, затоплення колодязів регулюючої апаратури, були затоплені через вікна та канал вводу водоводу у будівлю підвальні нежитлові приміщення ІІІ-1, ІІІ-2, ІІІ-3, ІІІ-7, ІІІ-8, ІІІ-9, ІІІ-10; ІV-6а, ІV-7, ІV-8, ІV-9, ІV-10, ІV-10а, ІV-17, ІV-18, розташовані в будівлі за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 15а, які належать їй на праві власності. Факт залиття зазначених нежитлових приміщень підтверджується Актом обстеження по факту затоплення нежилого підвального приміщення офісної будівлі за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 15-А, складеним за участю ПрАТ «Поті», ТОВ «Одісей ЛТД», фізичних осіб - підприємців ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Аварія на водопровідній мережі усувалась аварійною бригадою КП «Дніпроводоканал», яка прибула на місце аварії лише о 9 год. 30 хв., однак, працівники аварійної бригади відмовились підписати акт про факт аварії та затоплення нежитлових приміщень.

В результаті залиття водою в нежитлових приміщеннях були пошкоджені стіни, поли та стелі (намокання стін до середини висоти приміщень, наявність грибка на стінах на площі до 60%, здуття та відшарування покриття стін на площі до 60%, часткове відставання керамічної плитки полов, відставання плінтусів, деформація гіпсокартонних листів на площі до 40%). Позивач зазначає, що з метою визначення матеріальних збитків, понесених в результаті залиття водою належних їй нежитлових приміщень, вона залучила підприємця незалежного оцінювача ОСОБА_7, яким були проведені дослідження нежитлових приміщень та дана оцінка вартості збитку, понесеного у звязку з пошкодженнями майна. Відповідно до ОСОБА_8 оцінювача ОСОБА_7, складеного станом на 11.07.2013 р., вартість матеріального збитку, завданого їй в наслідок залиття водою нежитлових приміщень ІІІ-1, ІІІ-2, ІІІ-3, ІІІ-7, ІІІ-8, ІІІ-9, ІІІ-10; ІV-6а, ІV-7, ІV-8, ІV-9, ІV-10, ІV-10а, ІV-17, ІV-18, загальною площею 252,8 кв.м., розташованих у підвалі будівлі за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 15-А, складає 254 380 грн. 00 коп. 22.07.2013 року вона звернулась до КП «Дніпроводоканал» з заявою про відшкодування збитків, завданих їй в наслідок залиття нежитлових приміщень, однак будь-якої відповіді на своє звернення до цього часу не отримала.

Позивач вважає, що КП «Дніпроводоканал» повинен відшкодувати в повному обсязі шкоду, завдану її майну, з огляду на наступне. Причиною залиття належних їй нежитлових приміщень була аварія на водопровідній мережі, розташованій поза зовнішніми обрізами будівлі по вул. Гоголя, 15А (на межі територій вул. Шевченко та двору прилеглого до будівлі по вул. Гоголя, 15-А) і, виходячи з вимог Положення про безпечну та надійну експлуатацію зовнішніх мереж і споруд водопостачання й каналізації, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 3 квітня 1998 р. № 69, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 листопада 1998 р. за № 749/3189, відповідач зобовязаний здійснювати контроль за технічним станом водопровідної мережі, на якій сталася аварія, утримувати цю мережу в належному технічному стані, здійснювати своєчасно його технічне обслуговування та ремонт. Неналежне обслуговування відповідачем водопровідної мережі призвело до її прориву, внаслідок чого було пошкоджено належне їй майно. Таким чином, завдану їй майнову шкоду повинен відшкодувати відповідач, який несе відповідальність за обслуговування та утримання водопровідної мережі.

З урахуванням уточнення позивач просить стягнути солідарно з Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради та ПрАТ «ПОТІ» як з балансоутримувача будівлі на свою користь 254 380, 00 грн. на відшкодування завданої майнової шкоди.

В судовому засіданні представник позивача, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та в уточненні до неї, позовні вимоги підтримала. В дане судове засідання представник позивача не з»явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій підтримала позовні вимоги позивача.

Представники відповідача КП «Дніпроводоканал» в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, посилаючись на їх необґрунтованість та те, що КП «Дніпроводоканал» не має відношення до заподіяння будь-якої шкоди позивачці, оскільки водопровідна мережа, на якій сталася аварія, не перебуває на балансі КП «Дніпроводоканал». В дане судове засідання представник відповідача не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник Приватного акціонерного товариства "ПОТІ" в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що підприємство не має відношення до заподіяння шкоди позивачці. В дане судове засідання представник не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши представників сторін, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Стаття 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка є власником:

1) нежитлового приміщення ІV позиції 6, 6а, 10, 10а, 11, 18, загальною площею 215,2 кв.м., розташованого в підвалі будівлі літ. А-5, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, буд. 15а, що підтверджується Свідоцтвом про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серії та номер: ВТВ № 662849, реєстровий № 20, виданим 31.01.2013 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, та Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 376989 від 08.02.2013 р.;

2) нежитлового приміщення ІV позиції № 7, 8, загальною площею 31, 4 кв.м., розташованого в підвалі будівлі літ. А-5, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, буд. 15а, що підтверджується Свідоцтвом про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серії та номер: ВТВ № 662850, реєстровий № 23, виданим 31.01.2013 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, та Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 378827 від 08.02.2013 р.;

3) нежитлового приміщення ІV позиції № 9, 17, 19 загальною площею 28, 6 кв.м., нежитлового приміщення ІІІ позиції 1-3, 7-12, загальною площею 97,0 кв.м., з/бет, вхід у підвал літ. а10, приямки літ. а8, а9, розташованого у підвалі нежитлової будівлі літ. А-5, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, буд. 15а, що підтверджується Свідоцтвом про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серії та номер: ВТВ № 662851, реєстровий № 26, виданим 31.01.2013 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, та Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 378350 від 08.02.2013 р.

Власником та балансоутримувачем нежитлової будівлі по вул. Гоголя, 15-А у м. Дніпропетровську є Приватне акціонерне товариство «ПОТІ» на підставі свідоцтва про право власності №21 від 05.02.1996 року.

22.06.2013 року сталася аварія внутрирайонного водоводу d100 мм, розташованого на межі територій вул. Шевченко та двору, прилеглого до будівлі по вул. Гоголя, 15-А, в наслідок чого о 7-ій годині ранку на місце аварії була викликана аварійна бригада КП «Дніпроводоканал».

В результаті масивного викиду води, прориву труби, затоплення колодязів регулюючої апаратури, були затоплені через вікна та канал вводу водоводу у будівлю підвальні нежитлові приміщення ІІІ-1, ІІІ-2, ІІІ-3, ІІІ-7, ІІІ-8, ІІІ-9, ІІІ-10; ІV-6а, ІV-7, ІV-8, ІV-9, ІV-10, ІV-10а, ІV-17, ІV-18, загальною площею 252,8 кв.м., розташовані в будівлі за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 15а, які належать позивачці на праві власності.

Факт залиття зазначених нежитлових приміщень підтверджується Актом від 22.06.2013 року обстеження по факту затоплення нежилого підвального приміщення офісної будівлі за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 15-А, складеним за участю ПрАТ «ПОТІ», ТОВ «Одісей ЛТД», фізичних осіб - підприємців ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Аварія на водопровідній мережі усувалась аварійною бригадою КП «Дніпроводоканал», яка прибула на місце аварії лише о 9 год. 30 хв., при цьому були виконані роботи з усунення витіку шляхом перекриття системи водопостачання, накладення хомута на металічну трубу із зовнішнього боку запорного крану. Однак, працівники аварійної бригади відмовились підписати акт про факт аварії та затоплення нежитлових приміщень, вказане не заперечувалося представником КП "Дніпроводоканал" в судовому засіданні.

В результаті залиття водою у вказаних належних позивачці нежитлових приміщеннях були пошкоджені стіни, поли та стелі, а саме - відбулося намокання стін до середини висоти приміщень, встановлені наявність грибка на стінах на площі до 60%, здуття та відшарування покриття стін на площі до 60%, часткове відставання керамічної плитки підлог приміщень, відставання плінтусів, деформація гіпсокартонних листів на площі до 40%.

З метою визначення матеріальних збитків, понесених в результаті залиття водою вказаних нежитлових приміщень, позивач звернулася до фізичної особи-підприємця незалежного оцінювача ОСОБА_7, яким були проведені дослідження нежитлових приміщень та дана оцінка вартості збитку, понесеного у звязку з пошкодженнями вказаного нерухомого майна.

Відповідно до ОСОБА_8 по визначенню вартості розміру матеріальної шкоди, заподіяної власнику приміщень, складеного оцінювачем ОСОБА_7 станом на 11.07.2013 р., вартість матеріального збитку, завданого позивачці в наслідок залиття водою нежитлових приміщень ІІІ-1, ІІІ-2, ІІІ-3, ІІІ-7, ІІІ-8, ІІІ-9, ІІІ-10; ІV-6а, ІV-7, ІV-8, ІV-9, ІV-10, ІV-10а, ІV-17, ІV-18, загальною площею 252,8 кв.м., розташованих у підвалі будівлі за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 15а, складає 254 380 грн. 00 коп.

22.07.2013 року позивач звернулась до КП «Дніпроводоканал» з заявою про відшкодування збитків, завданих їй в наслідок залиття нежитлових приміщень, однак будь-якої відповіді на своє звернення до цього часу не отримала.

Вивченням наявних у справі доказів, суд вважає, що обов»язок по відшкодуванню заподіяної позивачці шкоди повинен бути покладений саме на відповідача КП «Дніпроводоканал», оскільки відповідно до «Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України» виробники та інші організації, що експлуатують системи водопостачання та каналізації населених пунктів України, несуть відповідальність за невиконання вимог цих Правил і чинного законодавства України.

Як встановлено в судовому засіданні, причиною залиття належних позивачці нежитлових приміщень була аварія на водопровідній мережі, розташованій поза зовнішніми обрізами будівлі по вул. Гоголя, 15-А в м.Дніпропетровську, на межі територій вул. Шевченко та двору прилеглого до будівлі по вул. Гоголя, 15-А.

Пунктом 2.1. Положення про безпечну та надійну експлуатацію зовнішніх мереж і споруд водопостачання й каналізації, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 03.04.1998 року № 69, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.11.1998 року за № 749/3189, визначено, що мережі й споруди водопостачання та каналізації у процесі експлуатації, а також у період тимчасового припинення процесу їхньої експлуатації повинні перебувати під систематичним наглядом власника мережі або споруди водопостачання й каналізації (власником мережі або споруди водопостачання й каналізації, як правило, є підприємство водопровідно-каналізаційного господарства). З метою своєчасного виявлення можливих пошкоджень і інших недоліків на мережах або спорудах водопостачання й каналізації їхнім власником повинні виконуватися технічні огляди.

Пунктом 1.3 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 05.07.1995 року № 30, зареєстрованих в Міністерстві юстиції 21.07.1995 р. за № 231/767, водоканали та інші організації, що експлуатують системи водопостачання та каналізації населених пунктів України, несуть відповідальність за невиконання вимог цих Правил і чинного законодавства України.

Пунктами 1.1, 1.2 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 05.07.1995 року № 30, передбачено, що ці Правила встановлюють порядок технічної експлуатації систем водопостачання і каналізації міст та інших населених пунктів України та вони є обов'язковими для всіх виробничих підприємств водопровідно-каналізаційного господарства (виробників), комбінатів комунальних підприємств або інших організацій, що експлуатують системи водопостачання населених пунктів України, незалежно від їх відомчої належності та форми власності.

Пунктом 2.1.7 цих же Правил передбачено, що для забезпечення безперебійної і економічної роботи систем водопостачання і каналізації необхідні: висококваліфікований технічний персонал, який виконує вимоги посадових інструкцій, правил технічної експлуатації та охорони праці; контроль і аналіз умов роботи, що склалися в першу чергу економічних; організація раціональних режимів експлуатації мереж і споруд, які забезпечують удосконалення та інтенсифікацію їх роботи; максимальне використання резервів, впровадження прогресивної технології на основі сучасних досягнень науки і техніки; профілактичний огляд і планово-попереджувальний ремонт мереж і споруд, їх елементів і устаткування; вжиття заходів щодо попередження, вчасного виявлення і ліквідації аварій; систематична реєстрація і аналіз причин порушень в роботі і аварій.

Відповідно до п.1.2. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року № 190, виробником послуг централізованого водопостачання та водовідведення є суб»єкт господарювання, який надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Відповідно до п. 1.3. Правил виробник обслуговує вуличні, квартальні та дворові мережі водопостачання та водовідведення, споруди і обладнання, а також технологічні прилади й пристрої на них, які перебувають у нього на балансі або на які є відповідний договір на обслуговування із споживачем.

Таким чином, відповідач КП "Дніпроводоканал" зобовязаний здійснювати контроль за технічним станом водопровідної мережі, на якій сталася аварія, утримувати цю мережу в належному технічному стані, здійснювати своєчасно його технічне обслуговування та ремонт. Неналежне обслуговування відповідачем водопровідної мережі призвело до її прориву, внаслідок чого було пошкоджено належне позивачці майно.

Отже, саме з відповідача КП "Дніпроводоканал" підлягає стягненню на користь позивача вартість завданого їй збитку у розмірі 254 380,00 грн. Вказаний розмір збитку не був спростований даним відповідачем. В судовому засіданні судом сторонам було роз»яснено право на заявлення відповідного клопотання про призначення проведення у справі судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру заподіяних позивачці збитків вказаним залиттям, чим відповідачі не скористалися, тому суд у якості доказу при розгляді даної справи бере до уваги розмір збитків, визначений наданим позивачем ОСОБА_8, складеним оцінювачем ОСОБА_7

Представник відповідача КП «Дніпроводоканал», заперечуючи проти позову, в судовому засіданні посилався на те, що водопровідна мережа, на якій 22.06.2013 року сталася аварія, на балансі КП «Дніпроводоканал» не знаходиться, на підтвердження чого надав суду службову довідку начальника технічного відділу КП «Дніпроводоканал», а тому підприємство не несе відповідальності за неналежне обслуговування та утримання цієї водопровідної мережі. При цьому представник відповідача посилався на те, що балансоутримувачем водопровідної мережі, на якій сталася аварія, є Приватне акціонерне товариство «ПОТІ» і саме воно повинно відповідати за шкоду, завдану майну позивачки.

Разом з цим, відповідачем КП «Дніпроводоканал» на підтвердження цих тверджень не надано жодного документу, яким би визначалась межа балансової і експлуатаційної належності та відповідальності за мережі водопостачання та водовідведення між КП «Дніпроводоканал» та ПрАТ «ПОТІ». Доказів того, що на баланс ПрАТ «ПОТІ» передавалась частина водопровідної мережі, на якій сталася аварія та яка знаходиться поза зовнішніми обрізами будівлі по вул. Гоголя, 15-А, суду не надано.

Як вбачається з доказів, наданих ПрАТ «ПОТІ», будівля гуртожитку по вул. Гоголя, 15 у м. Дніпропетровську була передана з балансу Житлово-експлуатаційного обєднання Жовтневого району на баланс Дніпропетровського підприємства обчислювальної техніки та інформатики, правонаступником якого є ПрАТ «ПОТІ», на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 03.12.1987 р. № 462 §1 «Про передачу на баланс Дніпропетровського підприємства обчислювальної техніки та інформатики гуртожитку по вул. Гоголя, 15».

Відповідно до акту про передачу гуртожитку за адресою вул. Гоголя, 15 від 27.01.1988 року на баланс Дніпропетровського підприємства обчислювальної техніки та інформатики була передана лише 5-ти поверхова будівля гуртожитку, а мережі водопроводу та каналізації, що розташовані поза зовнішніми обрізами будівлі, на баланс зазначеного підприємства не передавались.

Вказане підтверджується довідкою № 02/16 від 09.04.2014 року ПрАТ «ПОТІ», рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 03.12.1987 року № 462, актом приймання-передачі гуртожитку від 27.01.1988 року, копією плану земельної ділянки, що передавалася в оренду відповідно до договору оренди від 05.03.2005 року, договором купівлі-продажу цілісного майнового комплексу по вул. Гоголя, 15 від 30.11.1995 року.

У договорах на відпуск води та послуги каналізації № 1231 від 28.12.1994 р. та № 1231 від 04.12.1997 року, які укладались між Державним комунальним виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства м. Дніпропетровська (правонаступником є КП «Дніпроводоканал») та Дніпропетровським підприємством обчислювальної техніки та інформатики (з 17.05.1996 р. - ЗАТ «Підприємство обчислювальної техніки та інформатики», правонаступник ПрАТ «ПОТІ»), копії яких відповідач надав до матеріалів справи, не визначена межа (точка розподілу) балансової належності систем водопостачання та водовідведення, не зазначено, що абонент (споживач) прийняв на свій баланс водопровідні мережі, які знаходяться поза зовнішніми обрізами будівлі. Договори не містять додатків у вигляді схем, графічних матеріалів, з яких би вбачалось, що сторони домовились про розмежування балансової належності водопроводу на ділянці від вуличної лінії до стіни будівлі.

Як вбачається з наданої копії Реєстраційного посвідчення на обєкти нерухомого майна, які належать юридичним особам, виданого 28.11.1997 року Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації, з якого вбачається, що Закритому акціонерному товариству «Підприємство обчислювальної техніки та інформатики» на праві колективної власності належить цілісний майновий комплекс по вул. Гоголя, 15-а у м. Дніпропетровську, який складається з основної будівлі літ. А-5 та 6-ти гаражів літ. Б-1. Станом на дату видачі зазначеного реєстраційного посвідчення діяли «Правила користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України», затверджені наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 01.07.1994 р. № 65, зареєстровані у Міністерстві юстиції України 22.07.1994 р. за № 165/374, які втратили чинність з 18.10.2008 р. Додатком № 1 до цих Правил визначались мережі водопроводу та каналізації, які приймаються Водоканалом на баланс та ним експлуатуються. Згідно з цим додатком на баланс КП "Дніпроводоканал" приймались водопровідні вводи підприємств та організацій міста від вуличних (внутрішньоквартальних) ліній до межі територій або стіни першої будівлі (при відсутності іншої межі території). Отже, водопровідний ввід від зовнішньої стіни будівлі по вул. Гоголя, 15-а повинен був прийматись на баланс КП "Дніпроводоканал".

Наказом Управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 25.10.2004 р. № 86 встановлено, що межами балансової та експлуатаційної відповідальності між підприємствами водо-, теплопостачання і житлово-експлуатаційними організаціями є зовнішні обрізи будинків, а у даному випадку колодязь ВК 5, розташований у трьох метрах від будівлі по вул. Гоголя, 15-А. Вказане також підтверджується листом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району №950 від 05.11.2014 року, відповідно до якого межа балансової належності згідно акту від 04.04.2014 року між МКВП «Дніпроводоканал» та КЖЕП №9 встановлено зовнішній обріз жилого будинку.

Пунктами 2.1., 2.2. «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року № 190, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 р. за № 936/15627, встановлено, що договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України "Про питну воду та питне водопостачання" та "Про житлово-комунальні послуги". Істотні умови договору між виробником та споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення визначаються відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Частиною 1 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що істотними умовами договору на надання житлово-комунальних послуг є, у тому числі, права та обов'язки сторін; визначення точок розподілу, в яких відбувається передача послуг від виконавця/виробника споживачу; порядок обслуговування мереж та розподіл повноважень щодо їх експлуатації та відновлення (ремонту).

Проте, КП «Дніпроводоканал» не надано суду договору, укладеного з ПрАТ «ПОТІ», в якому були б узгоджені вищенаведені істотні умови, а обовязок з утримання, технічного обслуговування та ремонту водопровідної мережі, на якій сталася аварія, покладався б саме на ПрАТ «ПОТІ».

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.05.1997 року № 409 «Про забезпечення надійності й безпечної експлуатації будівель, споруд та інженерних мереж» було визначено проведення паспортизації інженерних мереж. На виконання зазначеної постанови Державний комітет будівництва, архітектури та житлової політики України наказом № 69 від 03.04.1998 р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.11.1998 р. за № 748/3188, затвердив нормативні акти: Правила обстежень, оцінки технічного стану та паспортизації зовнішніх мереж і споруд водопостачання й каналізації; Положення про безпечну та надійну експлуатацію зовнішніх мереж і споруд водопостачання й каналізації.

Правила обстежень, оцінки технічного стану та паспортизації зовнішніх мереж і споруд водопостачання й каналізації поширюються на обстеження, оцінку технічного стану та паспортизацію існуючих (завершених будівництвом або реконструйованих, тих, що експлуатуються, виведених з експлуатації для реконструкції або капітального ремонту, законсервованих) зовнішніх мереж і споруд водопостачання й каналізації. Пунктом 1.7. цих Правил встановлено, що відповідальність за виконання своєчасних планових обстежень та паспортизації мереж і споруд водопостачання й каналізації покладається на власника мережі або споруди водопостачання й каналізації, яким, як правило, є підприємство водопровідно-каналізаційного господарства.

Пунктом 2.1. Положення про безпечну та надійну експлуатацію зовнішніх мереж і споруд водопостачання й каналізації визначено, що мережі й споруди водопостачання та каналізації у процесі експлуатації, а також у період тимчасового припинення процесу їхньої експлуатації повинні перебувати під систематичним наглядом власника мережі або споруди водопостачання й каналізації (власником мережі або споруди водопостачання й каналізації, як правило, є підприємство водопровідно-каналізаційного господарства). З метою своєчасного виявлення можливих пошкоджень і інших недоліків на мережах або спорудах водопостачання й каналізації їхнім власником повинні виконуватися технічні огляди.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що аварія (прорив труби) сталася 22.06.2013 року у колодязі, який розташований у дворі, прилеглому до будівлі по вул. Гоголя, 15-А у м. Дніпропетровську та поза зовнішніми обрізами цієї будівлі, на відстані трьох метрів від зовнішньої стіни будівлі. При цьому прорив водопроводу відбувся на трубі д-100 мм до запірної арматури, тобто із зовнішнього боку і даний ввід перебуває на балансі КП «Дніпроводоканал».

Оскільки КП «Дніпроводоканал» не надано належних та допустимих доказів того, що власником та/або балансоутримувачем водопровідної мережі, на якій сталася аварія, є ПрАТ «ПОТІ», то відповідальність за неналежне утримання та обслуговування цієї мережі повинно нести саме КП «Дніпроводоканал».

Зважаючи на встановлені обставини, суд вважає, що вартість завданої позивачці матеріальної шкоди в наслідок залиття належних їй нежитлових приміщень у розмірі 254 380,00 грн. підлягає стягненню з відповідача КП "Дніпроводоканал". Позовні вимоги позивача про стягнення матеріальної шкоди в солідарному порядку з ПрАТ «ПОТІ» задоволенню не підлягають як не доведені.

Задовольняючи частково позовні вимоги позивача, відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача КП «Дніпроводоканал» на користь позивача понесені нею витрати по справі сплачений судовий збір у сумі 2543,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, , на користь ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 254 380,00 грн., понесені витрати по справі по сплаті судового збору в сумі 2543 грн. 80 коп., а всього 256 923 грн. 80 коп.

В задоволені іншої частини позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «ПОТІ» про відшкодування шкоди ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О. Кудрявцева