Справа № 450/2146/14
Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський
Провадження № 22-ц/783/7251/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської
області у складі: головуючого - судді:
Берези В.І., суддів: Бойко С.М.,
Штефаніци Ю.Г., за участю секретаря
судового засідання: Брикайло М.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 26 вересня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в
с т а н о в и л а:

оскаржуваним рішенням позовні вимоги
ОСОБА_3 задоволено. Розірвано шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Володимирівною, зареєстрований 26.08.1993
року у районному відділі ЗАГС м.
Пустомити Львівської області, актовий
запис № 60. Після розірвання шлюбу
залишено за позивачкою ОСОБА_3
прізвище, змінене після укладення
шлюбу - ОСОБА_3.

Рішення суду оскаржив відповідач -
ОСОБА_2. Просить таке скасувати,
ухвалити нове - про відмову у
задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги
зазначає про те, що рішення є
незаконним та необґрунтованим. Своїх
тверджень щодо його неправильної
поведінки у позовній заяві позивач не
обґрунтувала, суд не вжив заходів до
примирення, не враховано інтереси
неповнолітньої дитини та його
інтереси, розривати шлюб не бажає. Суд
мав відкласти розгляд справи у випадку
його неявки або винести заочне рішення.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з`явилися, хоч були
належним чином повідомлені про розгляд
справи, про що у справі наявні
повідомлення про вручення поштового
відправлення, тому справу розглянуто у
їх відсутності, згідно з ч.2 ст.305 ЦПК
України. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
сторони перебувають у шлюбі з 26.08.1993
року, зареєстрованому у районному
відділі ЗАГС м. Пустомити Львівської
області, актовий запис № 60, що
підтверджено Свідоцтвом про шлюб серії
НОМЕР_1 від 26.08.1993 року.

Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією
свідоцтва про народження серії НОМЕР_2
від 12.10.1994 року, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
що підтверджується копією свідоцтва
про народження серії НОМЕР_3 від 15.11.2002
року.

Задовольняючи позов про розірвання
шлюбу, суд виходив з загальних засад
шлюбних відносин, як добровільність
шлюбу, окрім того зазначив, що шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Шлюб-це сімейний союз, при
цьому слово «сімейний» засвідчує, що
шлюб створює сім'ю, а слово «союз»
підкреслює договірну природу шлюбу,
яка зумовлює його добровільний
характер.

Враховуючи те, що позивачка
скористалася даним правом та
звернулася до суду з цим позовом і
наполягає на розірванні шлюбу, така не
має наміру зберегти шлюб, та
враховуючи відсутність її згоди до
примирення, прийшов до висновку про
його розірвання.

З рішенням суду погоджується і колегія.

У відповідності до положень ч.2 ст. 112 СК
України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Як видно з позовної заяви, підставою
звернення з позовом позивач зазначала
неправомірну щодо неї поведінку
відповідача, вказувала про те, що такий
зловживає спиртними напоями, вчиняє
сварки, наносить їй побої, самоусунувся
від виконання своїх батьківських
обов`язків. Як подружжя подружніх
відносин не підтримують, припинили
вести спільне господарство, шлюб став
носити формальний характер.

Разом з тим, відповідач - апелянт
зазначеного не спростував, покладаючи
обов`язок доведення зазначених
обставин на позивачку, до суду
апеляційної інстанції не з`явився, про
жодні спроби зі свого боку, спрямовані
на реальне примирення, не заявив, що,
на думку колегії суддів, не підтверджує
намірів останнього скористатись
терміном для примирення саме з метою
збереження шлюбу.

З огляду на час винесення рішення
першої інстанції про розірвання шлюбу -
26 вересня 2014 року, відповідач жодних
спроб до примирення не вживав, в
апеляційній скарзі про такі не
зазначив, а відтак, підстав, які б
вказували на можливість збереження
шлюбу, колегія суддів не знаходить.

Враховуючи наведене, апеляційну
скаргу як таку, що не спростовує
висновків суду першої інстанції, слід
відхилити.

Керуючись ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, ст.ст.
313,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Пустомитівського районного
суду Львівської області від 26 вересня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і з цього часу
може бути оскарженою в касаційному
порядку протягом двадцяти днів подачею
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Береза В.І.

Судді:
Бойко С.М.

Штефаніца Ю.Г.