overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/5415/14-ц
№ 2/688/1248/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 грудня 2014 року

м.
Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук
Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шепетівської Державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2014 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шепетівської Державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті її матері
ОСОБА_4, яка померла 29.06.2006 року.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без розгляду немає.

12.12.2014 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичних осіб – відповідачів.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК
України питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання
(перебування) фізичної особи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської
Державної нотаріальної контори,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи на 9.00 год. 26 грудня 2014 року в приміщенні
Шепетівського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобов’язати їх подати усі наявні у них докази або повідомити про їх наявність та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу
– копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобов?язати позивача надати суду оригінали документів, долучених до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя

Н.Л.Стаднічук
Справа 688/4098/14-ц
№ 2/688/845/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року

м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області

у складі: головуючої – судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м.
Шепетівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач звернулася до суду із заявою про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її отримання до апеляційного суду
Хмельницької області через
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя

А.Ю. Цідик
Справа 688/5546/14-ц
№ 2-н/688/160/14
Ухвала

про відкриття наказного провадження

22 грудня 2014 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, за надані послуги з централізованого опалення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Вказана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 96-99 ЦПК України, що є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

2. Судовий наказ видати протягом трьох днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Суддя :

В.А. Босюк
УХВАЛА

556/2672/14-ц

22.12.2014 . Володимирецький районний суду
Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.

при секретарі – Кладько Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Володимирець
Рівненської області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володимирецького районного управління юстиції, про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

04.12.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" під час розгляду справи про надання права на шлюб до участі в справі залучаються один або обоє батьків (усиновлювачів) неповнолітньої особи, піклувальник, особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу, а також інші заінтересовані особи.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про залучення особи з якою передбачається реєстрація шлюбу ОСОБА_2 як заінтересованої особи по справі.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Володимирецького районного управління юстиції, про надання права на шлюб, як заінтересовану особу ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №557/1618/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді
Чорноус Л.І.

при секретарі
Додчук О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 01 липня 2006 року виконавчим комітетом Бугринської сільської ради Гощанського району
Рівненської області , актовий запис №07.

Дітей від шлюбу не мають.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що під час спільного проживання відповідач зловживав спиртними напоями , влаштовував сварки та суперечки , в результаті чого понад три місяці вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть та не підтримують подружніх стосунків. За таких обставин вважає, що шлюб існує лише формально і просить його розірвати. Від розірвання шлюбу в органах РАЦС відповідач відмовляється.

В попередньому судовому засідання позивачка позов підтримала з підстав , викладених у позовній заяві і наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю , не заперечує щодо розірвання шлюбу .

Заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові докази , враховуючи , що відповідач позов визнав і це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб , суд рахує, що позов підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено , що понад три місяці сторони разом не проживають , подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими та буде суперечити їх інтересам .

Оскільки сторони визнали обставини справи, то згідно ст. 61 ЦПК України вони не підлягають доказуванню.

Керуючись ст.ст. 10,60,61, 212,213 ЦПК України, в силу ст.110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01 липня 2006 року виконавчим комітетом Бугринської сільської ради Гощанського району
Рівненської області , актовий запис №07 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 598/1479/14-ц провадження № 2/598/411/2014
РІШЕННЯ

іменем України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"08" серпня 2014 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду Ткаченка
О.М.

при секретарі
Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_3 до
Киданецької сільської ради
Збаразького району Тернопільської області про встановлення права власності на спадкове майно,-

Керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 130, 213, 214, 215, 218
ЦПК України, ст.ст.1216, 1217, 1220, 1221, 1258, 1261
ЦК України суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами які розташовані по АДРЕСА_1 як за спадкоємцем першої черги за законом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1. в с.Киданці Збаразького району Тернопільської області її матері ОСОБА_4.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через
Збаразький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
О.М.Ткаченко
Справа № 598/2259/14-ц провадження № 2/598/664/2014
УХВАЛА

"26" грудня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/2259/14-ц, провадження №2/598/664/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити о 11 годині 00 хвилин 04 лютого 2015 року в приміщенні
Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж
Тернопільської області.

Відповідачу, ОСОБА_2, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_2, пропонується подати в Збаразький районний суд до 04 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О.М. Ткаченко
Справа № 599/1588/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого судді Чорної В. Г.

при секретарі Біловус С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Анцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство
«Анцент-Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором 26310,35 грн. та судовий збір 263,10 грн.

Представник відповідача ОСОБА_3 позову не визнав та пояснив, що відповідач
ОСОБА_1 кредитний договір не підписував та заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у справі.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам
Тернопільського відділення КНДІСЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК
України.

Керуючись ст.ст. 143-144, 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі 2/599/722/2014 судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову дати висновок, згідно ст. ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання :

Чи у кредитному договорі б/н від 17.04.2008 року, укладеному ОСОБА_2 акціонерним товариством «Анцент-Банк» з ОСОБА_1 підпис виконано ОСОБА_1 та чи його підписом та почерком завірено копії документів надані для отримання кредиту.

На час проведення експертизи провадженням по справі зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Публічному акціонерному товариству
«Анцент-Банк» для проведення експертизи надати оригінали з матеріалів кредитної справи де є підпис та почерк відповідача ОСОБА_1.

Відповідачу ОСОБА_1 надати для проведення експертизи зразки підписів умовно - вільні та експериментальні та почерку.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом апеляційної скарги на протязі п’яти днів з дня її проголошення

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
ОСОБА_4
Справа № 599/1411/13-ц
У Х В А Л А

"26" грудня 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого суду судді
Іваницького О.Р.

розглянувши в місті Зборові заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зборівського районного суду від 13 вересня 2013 року визнано за ОСОБА_1 право власності на житлову квартиру з підвалом, надвірними будівлями та спорудами, а саме: житлову квартиру під літ. «А» підвал під літ. «пд», прибудову під літ. «а», гараж під літ. «Б» та сарай під літ. «В», що в м.Зборів вул..
Львівська,21/2 Зборівського району

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в рішенні адреса квартири зазначена м.Зборів вул. Львівська,21/2, хоча фактично воно знаходиться під №21/1.

Згідно ст..219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що рішенням
Зборівського районного суду від 13 вересня 2013 року визнано за ОСОБА_1 право власності на житлову квартиру з підвалом, надвірними будівлями та спорудами, а саме: житлову квартиру під літ. «А» підвал під літ. «пд», прибудову під літ. «а», гараж під літ. «Б» та сарай під літ. «В», що в м.Зборів вул..
Львівська,21/2 Зборівського району. Як видно з матеріалів справи, квартира має адресний номер №21/1.

При таких обставинах,суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Кекруючись ст.. 219 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

В рішенні суду від 13 вересня 2013 року, яким визнано за ОСОБА_1 право власності на житлову квартиру з підвалом, надвірними будівлями та спорудами, а саме: житлову квартиру під літ. «А» підвал під літ. «пд», прибудову під літ.
«а», гараж під літ. «Б» та сарай під літ.
«В», що в м.Зборів вул.. Львівська,21/2
Зборівського району, адресу квартири вважати м.Зборів вул.. Львівська,21/1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів через
Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 387/1621/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/487/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18 грудня 2014 року

смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що відповідно до умов
Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєдання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 24.01.2013 року, позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 16631 гривня 65 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18% на рік. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 25.11.2014 року має заборгованість в сумі 21 147 гривень 27 копійок, яку в добровільному порядку сплатити відмовляється, що спонукало
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 24 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Справа № 404/6832/14-ц
Номер провадження 2/404/2757/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Кіровоградобленерго», від імені якого діє Кіровоградський міський РЕМ, ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/6832/14-ц № провадження 2/404/2757/14 за позовом ПАТ
«Кіровоградобленерго», від імені якого діє Кіровоградський міський РЕМ, ПАТ
«Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, призначивши судове засідання на 15 вересня 2014 р. на 12 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред’явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Номер провадження 2-н/404/1345/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

15 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства “Кіровоградобленерго” до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/10249/14-ц ( номер провадження 2-н/404/1345/14) за заявою публічного акціонерного товариства
“Кіровоградобленерго” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2