overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/761/14-ц
Номер провадження №2/318/204/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2014 р.

м. Кам’янка-Дніпровська

Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлєва М.С., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Встановив:

Позивач 06.03.2014 року звернувся із зазначеною позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Роз’яснити сторонам їх право в строк до „ 14 ” березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити судове засідання на „14 ”березня 2014 року на 10 годину 00 хвилин

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали

Суддя

М.С Яковлєва
Справа № 318/762/14-ц
Номер провадження №2/318/205/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2014 р. Суддя
Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлєва М.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНО
ВИВ:

Позивач 06.03.2014 року звернувся до
Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з зазначеною позовною заявою.

Вивчивши матеріали заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз’яснити сторонам їх право в строк до „14” березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити судове засідання на
„14”березня 2014 року на 10 годину 20 хвилин.

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали

Суддя

М.С. Яковлєва
Справа № 318/760/14-ц
Номер провадження №2/318/203/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2014 р.

м. Кам’янка-Дніпровська

Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлєва М.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Встановив:

Позивач 06.03.2014 року звернувся із зазначеною позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ТПАТ КБ
"Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Роз’яснити сторонам їх право в строк до „ 14 ” березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити судове засідання на „14 ”березня 2014 року на 12 годину 45 хвилин

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали

Суддя

М.С Яковлєва
Справа № 318/664/14-ц
Номер провадження №2/318/172/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2014 р.

м. Кам’янка-Дніпровська

Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлєва М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Кам’янсько-Днвпровська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності на частку спадкового майна та усунення перешкод у користуванні,

Встановив:

Позивач 25.02.2014 року звернувся із зазначеною позовною заявою про визнання права власності на частку спадкового майна та усунення перешкод у користуванні

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Кам’янсько-Днвпровська державна нотаріальна контора
Запорізької області про визнання права власності на частку спадкового майна та усунення перешкод у користуванні,

Роз’яснити відповідачу його право в строк до „04” березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити судове засідання на „04” березня 2014 року на 13-30 годин.

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали.

Суддя

М.
С. Яковлєва
Справа № 318/811/14-ц
Номер провадження №2/318/217/2014
У х в а л а

"27" березня 2014 р. м.
Кам’янка-Дніпровська

Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлєва М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 р. до
Кам’янсько-Дніпровського районного суду надійшла зазначена позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Зазначена заява була подана з порушеннями ст. 119, 120, 258 ЦПК України, та згідно ухвали суду позивачу було надано строк для усунення недоліків.
Але позивачем недоліки не усунено.

На підставі викладеного суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя

М.С. Яковлєва
Справа № 318/614/14-ц
Номер провадження №2/318/160/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2014 р.

м. Кам’янка-Дніпровська

Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлєва М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності,

Встановив:

Позивач 18.02.2014 року звернувся із зазначеною позовною заявою про визнання права власності.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності,

Роз’яснити відповідачу його право в строк до „26” лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити судове засідання на „26” лютого 2014 року на 09-30 годин.

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали.

Суддя

М.
С. Яковлєва
Справа № 318/52/14-ц Номер провадження
№2/318/62/2014
У Х В А Л А

іменем України

"03" червня 2014 р.

м.
Кам’янка-Дніпровська

Кам’янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

Головуючого судді
Яковлєвої М.С.

при секретарі
Ядрьонова Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся 10.01.2014 року до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з 19 вересня 2010 року, зареєстрованим Водянською сільською радою Кам’янсько-
Дніпровського району Запорізької області під актовим записом № 10. Від шлюбу мають неповнолітню доньку:
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначає що, спочатку життя у них складалося нормально, однак приблизно рік тому відповідач став зловживати спиртними напоями, став грубо себе поводити з позивачем, ображати, висловлюватися в адресу позивача нецензурною лайкою. Таке тривало майже рік, вони сварилися і мирилися. Позивач, скільки могла, терпіла в надії, що ставлення своє відповідач змінить на краще. Приблизно тиждень тому у позивача з відповідачем стався неприємний інцидент, в ході якого відповідач перебуваючи в стані алкогольно сп’яніння, став бити позивача ремнем.. Все це відбувалося на очах дитини, яка в істериці стала кричати, тому що стала боятися.

Після цього випадку позивач пішла жити до своїх батьків та бажає припинити шлюб, вона вважає, що таке ставлення неприпустимо у сім’ї.

Просить розірвати шлюб.

У судове засідання позивач
ОСОБА_1 не з’явилася, надала заяву в якій просить справу залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 також не з’явився, надав заяву в якій просить справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, – залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на оскарження ухвали може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення рішення.

Суддя

Яковлєва М.С.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/2233/14 у справі № 751/12948/14

28 листопада 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи було укладено між сторонами шлюб, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156
ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 11:00 на 17 грудня 2014 року.

Роз‘яснити відповідачу, що він, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред‘явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження №2/751/2162/14
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 (третя особа – Новозаводська районна у місті Чернігові рада) про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а :

До Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо малолатньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій зазначено місце реєстрації відповідача – місто Чернігів, вулиця
Довга, 13.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України підсудність цивільних справ визначається за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання або перебування відповідача.

У даній справі відповідач ОСОБА_2 не зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2
(відповідно до довідки Чернігівського обласного адресно-довідкового бюро), а отже дана справа Новозаводському районному суду м.Чернігова не підсудна і позовну заяву слід повернути заявнику для подання до належного суду.

Сплачений ОСОБА_1 судовий збір слід їй повернути у відповідності до п.2 ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.109, ст.115, 121 ч.3 п.4 ЦПК
України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» -

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа – Новозаводська районна у місті
Чернігові рада) про позбавлення батьківських прав з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1 разом із ухвалою суду.

Повернути ОСОБА_1 - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору, сплаченого нею за квітанцією № k5/J/13 від 19 листопада 2014 року через Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (отримувач УК у
Чернігів/22030001, код отримувача 38054, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код банку отримувача 853592).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя
Л. Б. Філатова
Провадження №2-н/751/1276/14
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, -

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» звертається до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_1

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в
Чернігівській області вбачається, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/2.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 100, ч. 2 ст. 101, ч. 1 ст. 109, п. 1 ч. 1 ст. 293, 294
ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1.

Роз’яснити заявнику, що він має право звернутися з заявленими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя
І. А. Косач
Справа № 229/1280/14-ц
Провадження № 6/229/242/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 квітня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби
Дружківського міського управління юстиції в Донецькій області на тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2014 р. в Дружківський міський суд Донецької області надійшло подання начальника відділу ВДВС Дружківського міського управління юстиції в
Донецькій області на тимчасове обмеження у праві виїзду боржника
ОСОБА_1 за межі України у зв'язку з невиконанням нею зобов'язання зі сплати боргу.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням начальника ВДВС Дружківського міського управління юстиції в
Донецькій області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 права виїзду за межі України у зв'язку з невиконанням нею зобов'язання зі сплати боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 11 квітня 2014 року о 08:30, про що повідомити представника ВДВС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л.
Гонтар
Справа № 318/826/14-ц Номер провадження №2/318/223/2014
У Х В А Л А

іменем України

"24" березня 2014 р.

м. Кам’янка-Дніпровська

Кам’янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

У складі головуючий судді
Яковлєвої М.С.

При секретарі
Ядрьонової Г.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа
Кам"янсько-Дніпровська міська рада,
Кам"янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора, Відділ
Держземагенства у м. Енергодар про встановлення юридичного факту та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, з позовом про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування.

У судове засідання позивач не з’явився, та надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заява подана позивачем про залишення справи без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ст..207 п.5 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла така заява.

Керуючись ст..30,207 п.5 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя особа
Кам"янсько-Дніпровська міська рада,
Кам"янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора, Відділ
Держземагенства у м. Енергодар про встановлення юридичного факту та визнання права власності

залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Кам’янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом п’яти днів з дня її винесення.

Суддя
Яковлєва М.С.
Справа № 318/43/14-ц Номер провадження
№2/318/59/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2014 р. Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

Головуючого судді
Яковлєвої М.С.

при секретарі
Ядрьонова Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 10.01.2014 року до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що позивач знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з 11.11.2006 року, зареєстрованим у відділи реєстрації актів цивільного стану
Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції в Запорізькій області а/з № 116. Від шлюбу мають сина:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначає що спільне життя з відповідачем не склалося. Вони з чоловіком мали різні характери, погляди на життя, на роз'яснення сімейних та побутових проблем, внаслідок чого вони втратили один до одного почуття поваги та кохання.
Позивач надійшов висновку ,що зберегти сім'ю з відповідачем він не зможе. В зв'язку з чим просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 11.11.2006 року, у відділи реєстрації актів цивільного стану
Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції в Запорізькій області а/з № 116.

Просить розірвати шлюб.

У судове засідання позивач
ОСОБА_1 не з'явилась, надала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 також не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, так як підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, свідоцтвами про народження ОСОБА_3, при тих відносинах, що склалися між сторонами збереження родини неможливо.

Крім того, суд вважає доцільно розірвати шлюб тому, що втратилося взаємо почуття любові та поваги один до одного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 57-58, 213-216 ЦПК України, 110-112 СК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 11.11.2006 року, у відділи реєстрації актів цивільного стану
Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції в Запорізькій області а/з № 116.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення а у разі відсутності сторін по справі з моменту отримання копії рішення.

Суддя
Яковлєва М.С.
Справа № 738/2863/14-ц
№ провадження 2/738/521/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року

м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Березнянської селищної ради
Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації, відділу
Держземагенства у Менському районі,
ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог – орган опіки та піклування Карпилівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Березнянської селищної ради Менського району
Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації, відділу Держземагенства у Менському районі, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог – орган опіки та піклування Карпилівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації, відділу Держземагенства у Менському районі, завертани ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог – орган опіки та піклування
Карпилівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 24 грудня 2014 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачам в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам, третій особі. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу та третій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.
Г. Сова