Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/5500/14-ц
№ провадження 2/361/2179/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Семенець Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бровари
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Броварське АТП-13209», ОСОБА_2 про
визнання ордеру на кімнату в сімейному
гуртожитку недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
вищезазначеним позовом, в якому
просила визнати недійсним ордер на
кімнату в гуртожитку № 40 від 17 грудня
2013 року, виданий ПАТ «Броварське АТП
-13209» ОСОБА_2 на зайняття кімнати
АДРЕСА_1. Заявлені вимоги обгрунтувала
тим, що 01 лютого 2010 року їй було видано
ордер на проживання в кімнаті АДРЕСА_1,
де вона й проживає весь цей час. За час
проживання вона регулярно сплачувала
платежі за кімнату та здійснила
поточний ремонт кімнати. Разом з тим, 17
грудня 2013 року на зазначену кімнату
було видано ордер також і відповідачу,
що порушуло її права.

Представник позивача - ОСОБА_3 в
судовому засіданні позов підтримав та
просив його задовольнити, з викладених
в позовній заяві підстав.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, просила розглянути справу за
її відсутності, про що подала
відповідну заяву через загальну
канцелярію суду. В заяві також
зазначила, що позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача - ОСОБА_4 в
судове засідання не з'явився, просив
розглянути справу за його відстуності,
про що подав відповідну заяву через
загальну канцелярію суду. В судовому
засіданні - 14 листопада 2014 року ОСОБА_4
заперечував щодо задоволення позову та
зазначив, що позивач неправомірно
отримала ордер.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про його проведення
повыдомлений належним чином,
відповідно до ст. 74 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, оцінивши докази,
що ґрунтуються на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів,
прийшов до наступного.

01 лютого 2010 року позивачу разом з
малолітньою донькою - ОСОБА_5 видано
ордер № 18 на кімнату АДРЕСА_1. З моменту
видачі ордеру позивач постійно
проживає в зазначеній кімнаті з
донькою, регулярно сплачує кошти за
проживання в гуртожитку та провела
поточний ремонт.

17 грудня 2013 року ПАТ «Броварське
АТП-13209» видало ОСОБА_2 ордер на кімнату
АДРЕСА_1.

Статтею 310 ЦК України передбачено, що
фізична особа має право на місце
проживання.

Місцем проживання фізичної особи - є
житловий будинок, квартира, інше
приміщення, придатне для проживання у
ньому ( гуртожиток, готель тощо) у
відповідному населеному пункті в якому
особа проживає постійно, переважно або
тимчасово ( ст. 29 ЦК України).

Відповідно до п 10 постанови Ради
Міністрів Української РСР від 03 червня
1986 року № 208 «Про затвердження
Примірного положення про гуртожитки»
на підставі рішення про надання жилої
площі в гуртожитку адміністрація
підприємства, установи, організації
видає громадянинові спеціальний ордер
(додаток), який є єдиною підставою для
вселення на надану жилу площу. Ордер
може бути виданий лише на вільну жилу
площу.

Згідно ст. 59 ЖК УРСР ордер на жиле
приміщення може бути визнано недійсним
у судовому порядку у випадках подання
громадянами не відповідаючих
дійсності відомостей про потребу в
поліпшенні житлових умов, порушення
прав інших громадян або організацій на
зазначене в ордері жиле приміщення,
неправомірних дій службових осіб при
вирішенні питання про надання жилого
приміщення, а також в інших випадках
порушення порядку і умов надання жилих
приміщень. Вимогу про визнання ордера
недійсним може бути заявлено протягом
трьох років з дня його видачі.

Виходячи з наведеного, суд приходить до
висновку, що при видачі ордеру ОСОБА_2
було порушено чинне законодавство та
права позивача, оскільки ордер може
бути виданий лише на вільне приміщення.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення суд присуджує з другої сторони
понесені нею судові витрати, а тому з
відповідачів у рівних частинах слід
стягнути на користь позивача судовий
збір в сумі 243 грн. 60 коп.

керуючись ст. ст. 15-16, 29, 310, 316-317, 319, 321, 328
ЦК України, ст. ст. 58-59 ЖК Української РС
, ст. ст. 10-11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ордер на кімнату в гуртожитку
чи домі гостинного типу № 40 від 17
грудня 2013 року, виданий ПАТ «Броварське
АТП -13209» ОСОБА_2 на зайняття кімнати
АДРЕСА_1 недійсним.

Стягнути в рівних частинах з
Публічного акціонерного товариства
«Броварське АТП-13209», ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер не відомий на
користь ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Г.О.
Білик