Справа № 452/2823/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"03" листопада 2014 р.
Самбірський міськрайонний суд
Львівської області у складі
головуючого-судді Кравціва В.І., з
участю секретаря Добрянського І.І.,
розглянувши у порядку ч. 2 ст.
197 ЦПК України цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк»)
22.09.2014 року пред'явило позов до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.
У обґрунтування позовних вимог
позивач посилався на те, що 07.05.2013 року
ПАТ «Дельта Банк» (попередня назва ТОВ
«Комерційний банк «Дельта») та ОСОБА_1
уклали кредитну угоду відповідно до
відповідачу було встановлено ліміт
кредитної лінії в сумі 10 000 грн.
ПАТ «Дельта Банк» виконав свої
зобов'язання перед відповідачем, однак
ОСОБА_1 належним чином не
виконує зобов'язання, а саме виникла
заборгованість, яка складає 14 482, 73 грн.,
з яких: 7 690,23 грн. - тіло кредиту; 2 309,77
грн. - прострочене тіло кредиту та 4 482,73
грн. - заборгованість за відсотками.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, подав заяву про
розгляд справи за його відсутності та
про підтримання позовних вимог і згоду
на проведення заочного розгляду
справи.
ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомлений, про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення, у
судове засідання не з'явився, від нього
не надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, а тому суд постановив
ухвалу про проведення заочного
розгляду справи.
З'ясувавши всі обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд дійшов до
висновку про відмову у задоволені
позову з таких підстав.
Із статуту ПАТ «Дельта Банк» та довідки
з ЄДРПОУ видно, що позивач є
правонаступником ТОВ «Комерційний
банк «Дельта» (а.с. 9, 10).
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
четвертою цієї статті передбачено, що
доказування не може ґрунтуватися на
Відповідно до п. 11 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у
цивільній справі» у мотивувальній
частині рішення слід наводити дані про
встановлені судом обставини, що мають
значення для справи, їх юридичну оцінку
та визначені відповідно до них
правовідносини, а також оцінку всіх
доказів, розрахунки, з яких суд виходив
при задоволенні грошових та інших
майнових вимог. Встановлюючи наявність
або відсутність фактів, якими
обґрунтовувалися вимоги чи
заперечення, визнаючи одні та
відхиляючи інші докази, суд має свої
дії мотивувати та враховувати, що
доказування не може ґрунтуватися на
Із матеріалів справи видно, що
позивачем не додано до позовної заяви
належного доказу про укладення
кредитного договору, так як із наданої
факт укладення кредитного договору та
не відомо на яких умовах надано кредит
Ураховуючи наведене, суд не може
вважати доведеними вимоги позивача про
стягнення заборгованості, оскільки у
наданих ним документах відсутній доказ
укладення кредитного договору.
209, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд
Відмовити за недоведеністю позовних
вимог у позові публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в сумі 14 482
(чотирнадцять тисяч чотириста
вісімдесят дві) грн. 73 коп. за кредитним
договором та 243,60 грн. судових витрат,
пов'язаних зі сплатою судового збору.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не буде подано, та може бути
оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області
шляхом подання апеляційної скарги
через місцевий суд протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення відповідачем
може бути подана заява про його
перегляд.

Суддя