overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/1308/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Сікан В. М.
Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

24 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Попільнянського районного суду
Житомирської області від 30 жовтня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Попільнянська районна державна адміністрація, відділ Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області про визнання державного акта на землю недійсним, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 20 січня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16 липня 2014 року Суддя
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Решетнік М.О. ознайомившись з заявою ПАТ КБ «Приват
Банк» «Про видачу виконавчого листа» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 16-00од. 13 жовтня 2014р. за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.310.

В судове засідання визвати сторони.

Суддя:
Справа № 288/481/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Зленко А. В.
УХВАЛА

22 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Матюшенко І. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Попільнянської районної санітарно-епідеміологічної станції про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Попільнянського районного суду
Житомирської області від 24 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до „05" січня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 05.08.2006р. уклала шлюб із відповідачем, від якого є донька ОСОБА_3 16.11.2006р.н. Сімейні стосунки не склалися, сімейно-шлюбні стосунки не підтримуються з травня 2011р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 05 січня 2015р. на 11 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 січня 2015р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.
Г. Проценко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи:
Орган опіки та піклування-виконавчий комітет Харківської міської ради,
Опікунська рада адміністрації
Ленінського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки на нею та призначення їй опікуна, суддя,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою, у якій прохає суд визнати недієздатним його матір, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном її сина ОСОБА_1, тобто його.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120, 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 , ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Орган опіки та піклування-виконавчий комітет
Харківської міської ради, Опікунська рада адміністрації Ленінського району
Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки на нею та призначення їй опікуна.

Призначити попереднє судове засідання на 05.01.2015 р. на 14-00 год.

Направити зацікавленим особам копії заяв з копіями доданих до них документів та повідомити про те, що вони після отримання копій ухвал про відкриття провадження по справі до проведення попереднього судового засідання, мають право подати заперечення на позовну заяву, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Є.Б. Ольховський
Справа №642/5841/14ц
Провадження №2/642/1370/14
У Х В А Л А

8 грудня 2014 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді -
Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря -
Бондаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача у відшкодування матеріальної шкоди, завданої у зв’язку з пошкодженням його автомобіля HONDA CONCERTO, реєстр. номер 24862ХК, внаслідок ДТП, яке сталося з вини відповідача 5 листопада 2013 року, 26 758 грн. 62 коп., моральної шкоди – 5 000 грн, понесені витрати на оплату послуг по визначенні вартості матеріального збитку - 650 грн, та по оплаті судового збору - 324 грн.

Ухвалою суду від 4 вересня 2014 р. провадження у справі зупинено до проведення судово-автотоварознавчої експертизи.

Цивільна справа повернута експертом з повідомленням про неможливість надання висновку, при цьому зазначено, що відповідачем не оплачена вартість експертизи.

Відповідно до ч.2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

За таких обставин слід скасувати ухвалу суду про призначення експертизи.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунені, згідно зі ст. 204 ЦПК України необхідно відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч.2 ст. 86, ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу Ленінського районного суду м .Харкова від 4 вересня 2014 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Відновити провадження по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду на 16 грудня 2014 р. 11 год. 00 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Л.Л. Шрамко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, –

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, що продовжує навчання, в розмірі ? частини з усіх видів доходів відповідача до досягнення дитиною 23 років. В позові зазначила, що з відповідачем знаходилась у шлюбі, які було розірвано 20.02.2002р. і від шлюбу є син
ОСОБА_3 10.07.1996р.н., який на цей час є повнолітнім і навчається на 4-му курсі
Харківського радіотехнічного технікуму на денній формі, та потребує матеріального утримання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 05 січня 2015р. на 09 год. 10 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 січня 2015р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.
Г. Проценко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « БАНК ФОРУМ», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « Банк Форум» ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до
Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 22 159,00 доларів
США,що в еквіваленті в гривні по курсу
НБУ станом на 14 жовтня 2014 р. становить 286 991,43 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « БАНК ФОРУМ», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « Банк Форум» ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12.01.2015 рік на 14-00 годину.

Направити відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до неї документів та повідомити їх про те, що вони після отримання копій ухвали про відкриття провадження по справі до проведення судового засідання, мають право подати заперечення на позовну заяву, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Є.Б. Ольховський
Справа № 629/5184/14-ц
№ провадження 2/629/1642/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18.12.2014року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук
М.О., за участю секретаря Габор В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 12 грудня 2014року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивачка у попереднє судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій прохає справу слухати за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судове засідання не з’явився, надав заяву, в якій прохає справу слухати за його відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечує.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 грудня 2014 року на 12 годину 15 хвилин у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

М.О.Дегтярчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 02.11.2011р. уклав із відповідачем кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 6600,00 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач неналежним чином виконував обов’язки за кредитним договором, внаслідок чого в нього виникла заборгованість, яка станом на 31.10.2014р. становить 13064,77 грн. та складається з 6693,58 грн. заборгованості за кредитом, 4872,87 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 400,00 грн. комісії за користування кредитом, 500,00 грн. фіксованої частини штрафу та 598,32 грн. процентної складової штрафу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 05 січня 2015р. на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 січня 2015р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.
Г. Проценко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна та визначення окремого адресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна та визначення окремого адресу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна та визначення окремого адресу.

Призначити судове засідання на 13.01.2015 рік на 14-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та повідомити його про те, що він після отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі до проведення судового засідання, має право подати заперечення на позовну заяву, посилаючись на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Є.Б. Ольховський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить суд позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до малолітнього сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа : Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 12.01.2015 рік на 12-00 годину.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Повідомити відповідача про те, що він після отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі до проведення судового засідання, має право подати заперечення на позовну заяву, посилаючись на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Є.Б. Ольховський
Справа № 629/3138/14-ц
Номер провадження 2/629/978/14
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засідання судді
Жмуд Н. М., за участю секретаря судових засідань: Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 " про визнання договору позики недійсним ",-

встановив:

Враховуючи на те, що для викладення повного тексту Рішення суду, пов'язаного з обгрунтуванням доводів сторі, буде витрачено значний час, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.7,10, 11, 15, 27, 44, 57-60, 77, 79, 88, 169, 208, 209-212, 225, 218, 223 ЦПК України, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4
"про визнання договору позики недійсним" - зодовольнити.

Визнати недійсним Договір позики від 15 січня 2011 року на суму в 150 00 (сто п"ятдесят ) тисяч гривень 00 копійок, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 - судовий збір на суму в 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок по 121
(сто двадцять одна) гривня 60 копійок з кожного перерахувавши: (Одержувач коштів: Лозівське управління Державної казначейської служби України
Харківської області, Код ,
Код суду , Банк отримувача:
ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0015, код бюджетної класифікації 22030001).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

(Повний текст Рішення суду буде виготовлений судом на протязі п"яти календарних днів з дня закінчення розгляду справи по суті).

Головуючий

в судовому засіданні

Суддя:
Н.М.Жмуд
Справа № 274/7489/13-ц інст. Корбут В.В. Категорія 27
У Х В А Л А

23 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Забродський М.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду
Житомирської області від 18 листопада 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху для усунення недоліків апеляційної скарги
(уточнення дати судового рішення, яке оскаржується) та сплати судового збору.

Строк для виконання вимог ухвали судді встановлено протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали судді
Апеляційного суду від 18 листопада 2014 року отримав особисто ОСОБА_1 21.11.2014р.
(а.с. 327).

Вимоги ухвали у встановлений строк не виконані, тому апеляційне провадження у справі не може бути відкрито і апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнати неподаною і повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 281/223/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Бичківська
К. Г. Категорія 47
УХВАЛА

23 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро
Інвест Лугини» на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Лугини» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов'язання виплатити матеріальну та моральну компенсацію за самоуправне користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга :

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Лугини».

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро
Інвест Лугини» на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до „26" січня 2015 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

СУДДЯ: