Справа № 567/1408/13-ц
УХВАЛА

18 березня 2014 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

провівши відкрите судове засідання у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового будинку із зняттям з реєстраційного обліку , -

встановив :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки (житловий будинок та земельну ділянку за адресою м.Острог, вул.Сергія Лазо, 44 Рівненської області) та виселення відповідачів із житлового будинку зі зняттям їх з реєстраційного обліку, мотивуючи тим, що бан надав для ОСОБА_1 кредит, проте остання порушивши умови укладеного договору в частині строку повернення кредиту та сплати відсотків за його користування допустила виникнення заборгованості в розмірі 50801,10 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 укладено іпотечний договір від 04.01.2008 р., згідно якого передано в іпотеку житловий будинок та земельну ділянку за вищевказаною адресою. Банк повідомляв відповідачів про виникнення простроченої заборгованості за кредитним договором та пропонував добровільно виселитися та звільнити вищевказаний житловий будинок, проте заборгованість погашена не була та відповідачі в добровільному порядку не звільнили житловий будинок, що й спонукало банк звернутися до суду з вищевказаним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 в ході судового розгляду заперечив проти позову з підстав, викладених у письмових запереченнях та пояснив, що іпотечний договір від 04.01.2008 р. був укладений між банком та ОСОБА_1, відповідно до якого остання діяла від імені ОСОБА_2 згідно довіреності, посвідченої 26.04.2007 р. приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу ОСОБА_6 ОСОБА_2, як власник житлового будинку, іпотечного договору не підписував та не уповноважував свою дружину ОСОБА_1 на підписання такого договору. Зазначив, що підпис від імені ОСОБА_2, наявний у вищезазначеній довіреності, виконаний не ОСОБА_2 Заперечуючи проти позову представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, мотивуючи його необхідністю ідентифікації виконавця підпису у вищевказаній довіреності, на підставі якої було укладено іпотечний договір.

Відповідно до ухвали Острозького районного суду від 11.02.2014 р. провадження у справі було зупинено на час проведення почеркознавчої експертизи, водночас у відповідача ОСОБА_2 витребувано для проведення експертизи оригінальні примірники документів з вільними взірцями його підпису та почерку 2007-2008 років.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 після призначеної судової почеркознавчої експертизи звернувся до суду з клопотанням, про витребування примірників документів з вільними взірцями почерку та підпису ОСОБА_2, які знаходяться в Острозькому відділенні РФ ПАТ КБ «Приватбанк» (анкета-заява ОСОБА_2 про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, підписана останнім у квітні 2008 р. та додана до неї копія паспорта громадянина України з відміткою, здійсненою ОСОБА_2, про відповідність копії оригіналу) та у відділі РАЦС Острозького РУЮ Рівненської області (книгу обліку бланків свідоцтв про народження за 2008 р., в якій міститься підпис ОСОБА_2 про повторне отримання свідоцтва про його народження), мотивуючи тим, що вищевказані документи містять вільні взірці підпису ОСОБА_2, які можуть бути використанні при проведенні експертного дослідження при проведенні почеркознавчої експертизи, однак відповідач позбавлений можливості самостійно їх надати суду, що й спонукало його звернутися до суду з вищевказаним клопотанням.

Сторони та їх представники в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені, та їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5, представник органу опіки та піклування в поданих до суду заявах просили розгляд клопотання здійснювати без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Беручи до уваги, що у відповідача ОСОБА_2 виникли труднощі в отриманні доказів, які мають значення для всебічного та повного зясування обставин справи, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та витребування примірників документів з вільними взірцями почерку та підпису ОСОБА_2, які знаходяться в Острозькому відділенні РФ ПАТ КБ «Приватбанк» (анкети-заяви ОСОБА_2 про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, підписаної останнім у квітні 2008 р. та доданої до неї копії паспорта громадянина України з відміткою здійсненою ОСОБА_2 про відповідність копії оригіналу, які надавались для отримання пенсійної картки) та у відділі РАЦС Острозького РУЮ Рівненської області (книги обліку бланків свідоцтв про народження за 2008 р., в якій міститься підпис ОСОБА_2 про повторне отримання свідоцтва про його народження), для наступного їх надання в розпорядження експертів для здійснення порівняльного аналізу при проведенні почеркознавчої експертизи.

Згідно п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України суд з власної ініціативи має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи на час її проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 203, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати з Острозького відділення РФ ПАТ КБ «Приватбанк» анкету-заяву ОСОБА_2 про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, підписаної останнім у квітні 2008 р. та доданої до неї копії паспорта громадянина України з відміткою здійсненою ОСОБА_2 про відповідність копії оригіналу (надавались для отримання пенсійної картки), які необхідно надати до 28 березня 2014 року.

Витребувати з відділу РАЦС Острозького РУЮ Рівненської області книгу обліку бланків свідоцтв про народження за 2008 р., в якій міститься підпис ОСОБА_2 про повторне отримання ним свого свідоцтва про народження, яку необхідно надати до 28 березня 2014 року.

Після отримання витребуваних документів надати їх в розпорядження експертів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

У разі неможливості надати витребувані документи, які вимагає суд взагалі або у встановлений строк, особа зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку надати суду докази.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7
.