У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про розірвання мирової угоди, затвердженої судом ухвалою 14 березня 2012 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в обґрунтування якого зазначав, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2012 року затверджено умови мирової угоди між сторонами даної справи. Посилаючись на те, що з моменту затвердження мирової угоди її умови не можуть бути виконані у примусовому порядку, що призводить до порушення його прав, просив ухвалити рішення про розірвання затвердженої судом мирової угоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року, ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про розірвання мирової угоди затвердженої судом ухвалою від 14 березня 2012 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

У касаційній скарзі з урахуванням доповнень ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права.

Особа, яка подає касаційну скаргу, також порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на поважність причин його пропуску. Оскільки зазначені скаржником причини пропуску процесуального строку можна вважати поважними, згідно із ст. 325 ЦПК України він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних ухвал вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09 липня 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про розірвання мирової угоди, затвердженої судом ухвалою 14 березня 2012 року, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова