Справа № 308/7568/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2014 року Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Ужгород
цивільну справу за позовом кредитної
спілки «Святий Мартин» в особі
Ужгородської філії КС «Святий Мартин»
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Кредитна спілка «Святий Мартин» в
особі Ужгородської філії КС «Святий
Мартин» звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Посилається на те, що 14.02.2012 р. між
кредитною спілкою «Святий Мартин» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ УЖ/9-12, відповідно до якого
позичальник отримала кредит у сумі 6000
грн., які зобов'язалась повернути із
сплатою процентів за користування
кредитом на умовах, визначених
договором, а саме у розмірі 45 % річних
від суми залишку кредиту за кожен день
користування кредитом. З метою
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором 14.02.2012 р. між
кредитною спілкою та ОСОБА_2 було
укладено договір поруки № 9-12,
відповідно до якого ОСОБА_2
зобов'язалася виконати у повному
обсязі грошові зобов'язання ОСОБА_1
згідно з кредитним договором у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником самостійно своїх
зобов'язань. Відповідачі взяті на себе
зобов'язання за вказаними договорами
належним чином не виконали та станом на
16.06.2014 р. мають заборгованість в сумі
3175.2 грн., яка складається з залишку по
кредиту у сумі 2787.8 грн. та нарахованих
процентів у сумі 387.4 грн. Просить
стягнути солідарно з відповідачів
заборгованість у сумі 3175.2 грн. та
судовий збір у сумі 243.6 грн.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Подав заяву,
згідно якої позовні вимоги підтримує у
повному обсязі, просить їх
задовольнити та проти заочного
розгляду справи не заперечує.
Відповідачі у судове зсідання не
з'явилися, хоч про час і місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, про причини неявки суд не
Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України, згідно з якими у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який був належним чином повідомлений і
від якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Оскільки сторони в судове засідання не
з'явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Розглянувши матеріали справи суд
вважає, що позов слід задовольнити
повністю виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що
14.02.2012 р. між кредитною спілкою «Святий
Мартин» в особі Ужгородської філії КС
«Святий Мартин» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № УЖ/9-12
(споживчий кредит), відповідно до якого
позичальник отримала кредит у сумі 6000
грн., який зобов'язалася повернути та
сплатити проценти за його користування
у розмірі 45 % річних від суми залишку
кредиту за кожен день користування
кредитом. Строк дії договору сторонами
визначено до 14.02.2014 р. Обумовлену
договором суму ОСОБА_1 отримала, що
стверджується видатковим касовим
ордером № УЖ-170 від 14.02.2012 р.
З метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором між
Ужгородською філією КС «Святий
Мартин», боржником ОСОБА_1 та ОСОБА_2
було укладено договір поруки № 9-12, за
умовами якого ОСОБА_2 зобов'язалася
виконати у повному обсязі грошові
зобов'язання боржника згідно з
кредитним договором у разі невиконання
або неналежного виконання боржником
самостійно своїх зобов'язань, у тому
числі поручитель зобов'язалась
відповідати перед кредитором за сплату
боржником кредиту у сумі 6000 грн. та
процентів, нарахованих на суму кредиту.
Відповідачка ОСОБА_1 взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором
належним чином не виконала. З наданого
позивачем розрахунку заборгованості
за кредитним договором № УЖ/9-12
(карточка позики № УЖ/9-12) вбачається, що
станом на 16.06.2014 р. за нею рахується
заборгованість у сумі 3175.2 грн., яка
складається із заборгованості по
кредиту у сумі 2787.8 грн. та
заборгованості по відсоткам у сумі 387.4
У відповідності до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Згідно зі
ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватися належним чином і
в термін передбачений договором,
одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається, боржник
не звільняється від відповідальності
за невиконання грошового зобов'язання.
За положеннями ч. 1 ст. 1049 ЦК України, які
застосовуються до відносин за
кредитним договором, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. За ст. 1050 ЦК
України якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 ЦК України. Статтею 1048 ЦК України
регламентовано право позикодавця на
одержання від позичальника, якщо інше
не встановлено договором або законом,
процентів від суми позики, розмір і
порядок одержання яких встановлюються
Відповідно до ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
За таких обставин, суд вважає, що з
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід
стягнути солідарно на користь КС
«Святий Мартин» в особі Ужгородської
філії КС «Святий Мартин» 3175.2 грн. боргу.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів також підлягають
стягненню солідарно на користь
позивача судові витрати у сумі 243.6 грн.
Тому, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 611, 625, 1048,
1049, 1050, 1054 ЦК України суд,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
кредитної спілки «Святий Мартин» в
особі Ужгородської філії КС «Святий
Мартин» 3175 (три тисячі сто сімдесят
п'ять) гривень 20 копійок заборгованості
за кредитним договором та 243 (двісті
сорок три) гривні 60 копійок судового
Заочне рішення може бути переглянуте
Ужгородським міськрайонним судом
Закарпатської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча
Сарай А.І.