Справа №618/1103/14-ц
Провадження №2/618/438/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року

Дворічанський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря Будної О.М.,

представника позивача органу
опіки та піклування Дворічанської
районної державної адміністрації
Харківської області Меркело М.С.,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи
органу опіки та піклування Пісківської
сільської ради Дворічанського району
Харківської області - Піскіського
сільського голови Дворічанського
району Харківської області Бакунця
В.В.,

прокурора Кадуна О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Дворічна
цивільну справу за позовом органу
опіки та піклування Дворічанської
районної державної адміністрації
Харківської області до ОСОБА_2, третя
особа орган опіки та піклування
Пісківської сільської ради
Дворічанського району Харківської
області, про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів на
утримання дитини, -

встановив:

Орган опіки та піклування
Дворічанської районної державної
адміністрації Харківської області
звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2, третя особа орган опіки та
піклування Пісківської сільської ради
Дворічанського району Харківської
області, про позбавлення батьківських
прав, відносно малолітньої дитини -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що відповідачка по
справі, самоусунулась від виховання
своєї дитини, не займається її
вихованням та не цікавиться її життям,
зловживає спиртними напоями, чинить
негативний вплив на дитину.

Представник позивача органу опіки та
піклування Дворічанської районної
державної адміністрації Харківської
області Меркело М.С. в судовому
засіданні підтримала свої позовні
вимоги, просила суд позбавити
відповідача ОСОБА_2 батьківських прав,
відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 та
стягувати аліменти на його утримання у
твердій грошовій формі в сумі 100
гривень, щомісячно, починаючи з 21
листопада 2014 року, до досягнення ним
повноліття.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала,
заперечувала проти їх задоволення та
позбавлення її батьківських прав
відносно дитини, просила суд не
позбавляти її батьківських прав.

Представник третьої особи органу опіки
та піклування Пісківської сільської
ради Дворічанського району
Харківської області - Пісківський
сільський голова Дворічанського
району Харківської області Бакунець
В.В. в судовому засіданні підтримав
позов у повному обсязі, просив його
задовольнити та позбавити
батьківських прав ОСОБА_2 відносно її
малолітнього сина ОСОБА_4 та стягувати
з неї аліменти на його утримання у
твердій грошовій сумі по 100 гривень,
щомісячно, починаючи з 21 листопада 2014
року і до досягнення дитиною
повноліття.

Прокурор підтримав позов у повному
обсязі, просив його задовольнити та
позбавити батьківських прав ОСОБА_2
відносно її малолітнього сина ОСОБА_4
та стягувати з неї аліменти на його
утримання у твердій грошовій сумі по 100
гривень, щомісячно, починаючи з 21
листопада 2014 року і до досягнення
дитиною повноліття.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року. У
свідоцтві про народження батьком
зазначений ОСОБА_5, матір'ю - ОСОБА_2
(а.с.6).

За місцем проживання ОСОБА_2
характеризуються з негативної сторони,
не працює, не займається вихованням та
доглядом за малолітнім сином,
зловживає спиртними напоями. ОСОБА_2
зареєстрована у приватному будинку
разом зі своїми дітьми ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.10).

В даний час ОСОБА_2 не працює, на обліку
у Дворічанському районному центрі
зайнятості не перебуває (а.с.13).

ОСОБА_4 за місцем навчання
характеризується задовільно, але школу
відвідує несистематично, були випадки
невиконання домашніх завдань. Шкільним
приладдям та іншими речами
забезпечений не у повному обсязі. Мати
не приділяє вихованню сина достатньої
уваги, не реагує на прохання класного
керівника, часто помічена у вживанні
спиртних напоїв, палінні. Через
відсутність коштів у сім'ї, ОСОБА_4 не
має змоги харчуватися у шкільній
їдальні (а.с.12).

Сім'я ОСОБА_2 перебувала під соціальним
супроводом Дворічанського районного
центру соціальних служб для сім'ї,
дітей та молоді з 14 листопада 2013 року по
03 червня 2014 року, у зв'язку з чим
працівниками Центру з ОСОБА_2 регулярно
проводилися профілактичні бесіди щодо
вживання спиртних напоїв та належного
виконання батьківських обов'язків
(а.с.9).

Службою у справах дітей Дворічанської
районної державної адміністрації
Харківської області у складі комісії
неодноразово обстежувалися умови
проживання сім'ї ОСОБА_2, а саме: 15
серпня 2014 року, 07 листопада 2014 року, 11
листопада 2014 року, про що було складено
відповідні акти. Умови проживання
незадовільні, в будинку пічне опалення,
запасу дров немає. На момент огляду
ОСОБА_2 відсутня, продуктів харчування
не має, в будинку брудно. Умов для
розвитку дитини не створено (а.с.15-17).

Після цього, у зв'язку з
вищевикладеними фактами, виконавчим
комітетом Пісківської сільської ради
Дворічанського району Харківської
області 10 листопада 2014 року прийнято
рішення про вилучення ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, із сім'ї ОСОБА_2 та подання
до суду документів про вилучення
дитини із сім'ї (а.с.11).

Відповідно до висновку органу опіки та
піклування Дворічанської районної
державної адміністрації Харківської
області від 16 грудня 2014 року орган
опіки та піклування Дворічанської
районної державної адміністрації
Харківської області вважає за доцільне
позбавити батьківських прав ОСОБА_2
відносно її малолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.35-38).

Відповідно до висновку органу опіки та
піклування Пісківської сільської ради
Дворічанського району Харківської
області від 22 грудня 2014 року орган
опіки та піклування Пісківської
сільської ради Дворічанського району
Харківської області вважає за доцільне
позбавити батьківських прав ОСОБА_2
відносно її малолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.47-50).

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про
охорону дитинства» батьки мають право
і зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про її здоров'я, фізичний,
духовний і моральний розвиток,
навчання, створювати належні умови для
розвитку її природних здібностей,
поважати гідність дитини, готувати її
до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки
зобов'язані виховувати дитину в дусі
поваги до прав та свобод інших людей,
любові до своєї сім'ї та родини, свого
народу, своєї Батьківщини. Батьки
зобов'язані піклуватися про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток. Батьки зобов'язані
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя.

Згідно ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько
може бути позбавлений судом
батьківських прав, якщо він, в тому
числі ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 СК України
передбачено, що мати, батько можуть
бути позбавлені судом батьківських
прав, якщо вона, він: ухиляються від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Частиною 2 ст. 51 Конституції України та
ст.180 СК України передбачено, що батьки
зобов'язані утримувати дітей до їх
повноліття.

Згідно ч. 2 ст. 166 СК України особа,
позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини.

На підставі ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дитини та платника
аліментів, наявність у нього інших
дітей, непрацездатних батьків та інші
обставини справи, що мають істотне
значення.

Відповідно до ст. 184 СК України, якщо
платник має нерегулярний, мінливий
дохід, частину доходу одержує в натурі,
а також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі. ОСОБА_2 не працює, але може
надавати матеріальну допомогу на
утримання своєї малолітньої дитини.

З урахуванням обставин та матеріалів
справи, суд визначає аліменти на дитину
у розмірі 100 гривень з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4, щомісячно, починаючи з дня
подання позовної заяви і до досягнення
дитиною повноліття.

Відповідно ч.1 ст.55 Конституції України,
права і свободи людини і громадянина
захищаються судом.

Згідно з ч.3 ст.129 Конституції України,
основними засадами судочинства є,
зокрема, законність, рівність усіх
учасників судового процесу перед
законом і судом, змагальність сторін та
свобода в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.4 ЦПК України, здійснюючи
правосуддя, суд захищає права, свободи
та інтереси фізичних осіб, права та
інтереси юридичних осіб, державні та
суспільні інтереси у спосіб,
визначений законами України.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України, суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, земельних, сімейних,
трудових відносин.

Частиною 3 ст.60 ЦПК України передбачено,
що доказуванню підлягають обставини,
які мають значення для ухвалення
рішення у справі і щодо яких у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст.61 цього
Кодексу.

Позивачем надано достатньо належних і
допустимих доказів для задоволення
позовних вимог.

Відповідачем, всупереч вимог ст.ст.10, 11,
57, 60 ЦПК України, належних та допустимих
доказів наявності підстав для відмови
у задоволенні позовних вимог не надано.

Всебічно, повно, об'єктивно та
безпосередньо дослідивши наявні у
справі докази, з'ясувавши обставини, на
які посилалася представник позивача,
як на підставу своїх вимог, а
відповідачка, як на підставу своїх
заперечень, приймаючи до уваги думку
прокурора та третьої особи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України,
суд допускає негайне виконання рішення
в частині стягнення аліментів у межах
платежу за один місяць.

На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України суд
стягує з ОСОБА_2 в дохід держави 243
гривні 60 копійок судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 81, 208, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву органу опіки та
піклування Дворічанської районної
державної адміністрації Харківської
області - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
батьківських прав відносно дитини:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на
користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти
на його утримання у розмірі 100,00 (сто)
гривень, щомісячно, починаючи з 21
листопада 2014 року і до досягнення
дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів
за один місяць підлягає негайному
виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243
(двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят)
копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Дворічанський районний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 (десяти)
днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя
Є.О. Бунін