overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/4469/14-ц
УХВАЛА

27 серпня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обов'язкове.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09.30 09.09.14 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 703/2911/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого – судді            Манька М.В.,

при секретарі
Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення від 19 травня 2014 року у справі № 703/2110/14-ц 2/703/778/14 за позовом Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача, - служба у справах дітей Смілянської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, про накладення заборони на відчуження майна.

В заяві посилається на те, що в судовому засіданні участі не приймав, оскільки перебував на роботі за межами місця проживання і був позбавлений захисту своїх прав у суді.

В судовому засіданні заявник надав суду заяву, в якій просить залишити заяву про перегляд заочного рішення без розгляду.

У відповідності з п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач(заявник) подав про це заяву.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
М.В.Манько
Справа № 703/5081/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

23 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Дана заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. П. Калашник
Справа № 397/1642/14-ц
У Х В А Л А

26.09.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Цвітненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження по справі
№397/1642/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Цвітненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області на 28 жовтня 2014 року на 09 годину 00 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:Заступник голови
Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_2
Справа № 703/5184/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Калашник В. П. , розглянувши заяву
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Смілянської філії ТОВ
«Еліт» заборгованості з виплати заробітної плати, на підставі ст. 115
КЗпП України та керуючись ст.ст. 88, 95, 96,
Стягнути з Смілянської філії ТОВ
«Еліт», м. Сміла, вул. Рози Люксембург, 4, на користь ОСОБА_2, проживаючої в
АДРЕСА_1, 4422 грн 64 коп заборгованості з виплати заробітної плати та на користь держави 121 грн 80 коп судового збору.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї
Суддя
Справа № 703/5107/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
ОСОБА_1 , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання місць загального користування на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК
України та керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест", в АТ «Місто Банк» м. Одеса, МФО 328760, заборгованості за послуги з теплопостачання місць загального користування та 121 грн 80 коп судових витрат, а всього 746 грн 02 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 17 квітня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич», ОСОБА_1 катерини Павлівни про стягнення заборгованості за договором кредиту,
Ухвалою суду від 16 квітня 2014 року задоволено заявлений відповідачем відвід судді Яценку С.Л.., в зв’язку з чим справа відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду та в результаті проведення повторного автоматичного розподілу справи передана на розгляд судді
Керуючись ст.ст. 11-1 ЦПК України, суддя
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09 год. 30 хв. 05 травня 2014 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Справа № 703/5091/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

23 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Дана заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. П. Калашник
Справа № 703/3279/14-ц р.
У Х В А Л А

"26" вересня 2014 р. року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Калашника В.
П.

при секретарі Холодняк
Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася з невідомих суду причин, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

В. П. Калашник
Справа № 703/2909/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2014 р. Смілянський міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі
Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначалося 10 липня, 4 серпня та 23 вересня 2014 року.

Сторони в судове засідання тричі не з'являлися з невідомих суду причин, хоч про день і час розгляду справи були повідомлені належні чином, заяви про розгляд справи без його участі позивач не подавав.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
В . П. Калашник
Провадження №2/447/1148/14 Справа №447/3314/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

25.11.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Березюк
Г. М.

при секретарі Федчук І.М.

з участю прокурора Богів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом органу опіки та піклування
Новороздільської міської ради
Львівської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав ,-

в с т а н о в и в:

Суд у відповідності до ст. 209 ЦПК
України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.164, 166, 180, 181, 182, 184 Сімейного кодексу
України та ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215, 224-226 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2, позбавити батьківських прав відносно їх неповнолітнього сина
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ним повноліття в розмірі 30% від затвердженого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту пред'явлення позову - з 29.10.2014 року.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ним повноліття в розмірі 30% від затвердженого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту пред'явлення позову - з 29.10.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 121
(сто двадцять одну) грн. 80 коп судового збору .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 121
(сто двадцять одну) грн. 80 коп судового збору .

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Для відповідачів рішення може бути переглянуте районним судом за їх заявою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :
Березюк Г. М.
Справа № 703/4731/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

голову ючого судді                              М анька М.В.

при секретарі
Пшенишній А.І.,

з участю адвоката
ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - опікунська рада при Смілянській районній державній адміністрації, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Смілянському району Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - опікунська рада при Смілянській районній державній адміністрації, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Смілянському району Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини,

В судовому засіданні було встановлено, що позивачкою невірно вказано третю особу - опікунську раду при Смілянській районній державній адміністрації, тому її належить замінити належною третьою особою - службою у справах дітей
Смілянської райдержадміністрації.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 191 ЦПК України, суд

ухвалив:

Замінити первісну третю особу - опікунську раду при Смілянській районній державній адміністрації належною третьою особою - службою у справах дітей Смілянської райдержадміністрації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
М.В.Манько
Справа № 703/5091/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
ОСОБА_1 , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання на підставі ст.ст. 67, 68
ЖК України та керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 103
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест", м. Сміла, вул. Тімірязєва, 2, р/р № 328760, код 518031019, 1033 грн 56 коп заборгованості за послуги з теплопостачання та 121 грн 80 коп судового збору, а всього 1155 грн 36 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 703/5081/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
ОСОБА_1 , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання на підставі ст.ст. 67, 68
ЖК України та керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 103
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест", м. Сміла, вул. Тімірязєва, 2, р/р № 328760, код 518031019, 1069 грн 87 коп заборгованості за послуги з теплопостачання та 121 грн 80 коп судового збору, а всього 1191 грн 67 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 703/5112/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Калашник В. П. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання місць загального користування на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест", в АТ «Місто Банк» м. Одеса, МФО 328760, заборгованості за послуги з теплопостачання місць загального користування та 121 грн 80 коп судових витрат, а всього 1120 грн 53 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 703/5088/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Калашник В. П. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест", м. Сміла, вул. Тімірязєва, 2, р/р № 328760, код 518031019, 3968 грн 79 коп заборгованості за послуги з теплопостачання та 121 грн 80 коп судового збору, а всього 4090 грн 59 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 703/5214/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

29 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л. Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг централізованого теплопостачання квартири з ОСОБА_1 , -

встановив:

Заява підсудна та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг централізованого теплопостачання квартири з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л. Г. Харченко
Справа № 703/5262/14-ц
У х в а л а

"30" вересня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не вірно сплачений судовий збір.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 703/4000/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді          Гудзю к І. В.

при секретарі                    Гречка
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Смілянської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Смілянської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання позивачка надала суду письмо ву заяву про відмову від позову.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до
Смілянської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості.

Провадження у справі закрити.

Зобов’язати Смілянське УДКСУ
Черкаської області повернути ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого по квитанції № 15580672/384 від 30 липня 2014 року в Смілянському відділенні № 21 філії Полтавського регіонального управління ПАТ «Банк «Фінанси та кредит».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:

І. В. Гудзюк
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

28 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Кримська О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування обов'язкової частки у спадщині,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду
Запорізької області від 03 листопада 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду
Запорізької області від 03 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування обов'язкової частки у спадщині.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 11 грудня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: