overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1648/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

30.09.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Адамівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заяваю ОСОБА_1, заінтересована особа -
Адамівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду о 09:30год. 13.10.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

-          Заявнику – копію ухвали про відкриття провадження;

-          Заінтересованій особі – копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов’язати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з заявою.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 145/911/14-ц
Провадження №2-о/145/56/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.05.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя М. Ю. Ліщишина, розглянувши заяву
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення дитини, -

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна
Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку , встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення дитини .

Судовий розгляд по справі призначити на 13.06.2014 року о 11-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

заявників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заінтересовану особу - орган опіки та піклування Тиврівської РДА

Копію ухвали направити заінтересованій особі з копіями доданих до справи документів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового засідання надати письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 666/6258/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

29.09.2014 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

Призначити справу до судового розгляду на 09.10.2014 року о 13-30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№603, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.
Ратушна
Справа № 667/7794/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по газопостачанню,

встановив:

Заявник звернувся до Комсомольського районного суду м. Херсона із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по газопостачанню.

З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Херсонської області вбачається, що боржник зареєстрована за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1, кім. 222 б, тобто на території Суворовського району м.
Херсона.

У відповідності до ст.97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування

Відповідно п.3 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути заяву
ПАТ «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по газопостачанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по газопостачанню – повернути стягувачу.

На ухвалу протягом п’яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 666/5492/14-ц
Провадження № 2-н/666/921/14
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв’язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

29.09.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Дніпровський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території ,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 778,96грн. та судовий збір.

Пред’явлена заява ухвалою суду від 08.09.2014р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.98
ЦПК України, а саме: не надано копії документів, що додаються до заяви, які зазначені в переліку, а також копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до кількості боржників. Крім того, заява подана директором КП «Дніпровський» ОСОБА_2, проте не додано документ, що підтверджує його повноваження. Також, до заяви про видачу судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, який відповідно Закону
України «Про судовий збір» становить 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, тобто з заявленої суми у розмірі 778,96грн. судовий збір становить 121,80грн. Отже, позивачем не надано доказів сплати судового збору.

15.09.2014р. заявник отримав копію ухвали про залишення заяви без руху, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. З заявою про надання додаткового строку для усунення недоліків заявник не звертався.

Враховуючи те, що заявником у встановлений судом строк не усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду від 08.09.2014р., а саме не надано копії документів, що додаються до заяви, які зазначені в переліку, не додано документ, що підтверджує повноваження заявника та заявник до заяви не додав оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору, у зв’язку з чим вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст.98, 121, 209-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства
«Дніпровський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території – вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа № 666/6253/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

29.09.2014 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредтним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованності за кредтним договором.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредтним договором ,

Призначити справу до судового розгляду на 09.10.2014 р., о 13-30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№603, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.
Ратушна
Справа №2-3028/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2014 року Дніпровський районний суд міста Херсона в складі:

головуючого судді
Гордимова А.В.,

при секретарі
Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні заяву ПАТ
«Фідобанк» про заміну сторони у виконавчому проваджені, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Фідобанк» звернулося до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, 14.10 2010 р. Дніпровським районним судом м.
Херсона ухвалено рішення у справі № 2-3028/10 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» боргу за кредитом в сумі 41162,99 грн.

14.01.2013 р. ВДВС Комсомольського РУЮ м.
Херсона, на підставі виконавчого листа
№ 2-3028/10 від 07.12.2010 р., відкрито виконавче провадження. Відповідно до п. 1.1 статуту
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» останній є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» за рішенням загальних зборів акціонерів ( протокол № 68) від 30.10.2013 р. про затвердження передавального акту, згідно якого Публічному акціонерному товариству «Фідобанк» було передане все майно, права та обов'язки
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк».

На підставі викладеного заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме ПАТ
«Ерсте Банк» на ПАТ «Фідобанк».

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав.

Сторони по цивільній справі в судове засідання не з’явилися про час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити стягувача - Публічне акціонерне товариства «Ерсте Банк» на правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк».

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ
«Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Фідобанк» - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по справі № 2-3028/10 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк» боргу за кредитним договором № 014/3728/3/09191 в сумі 41162,99 грн з
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк» на правонаступника -
Публічне акціонерне товариство
«Фідобанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд міста
Херсона шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

А.В.Гордимов
Справа № 667/8028/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Комсомольського районного суду м. Херсона із зазначеним позовом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, необхідним повернути позовну заяву позивачу, оскільки у відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а згідно позову та паспорту громадянина України боржник зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 яка згідно рішення Херсонської міської ради від 13.10.2009 року №1279 «Про затвердження Переліку геонімів (назв вулиць, проспектів, бульварів, площ, провулків тощо) міста Херсона, селищних та сільської рад, розташованих на території, яка входить до юрисдикції
Херсонської міської ради», відноситься до Суворовського району м.Херсона.

Таким чином, дана справа не підлягає розгляду в Комсомольському районному суді м.Херсона.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості повернути позивачу, роз’яснивши, що для вирішення цього спору йому потрібно звернутись до суду за місцем знаходження відповідача.

На ухвалу протягом п’яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 324/2464/14-ц
У Х В А Л А

"18" грудня 2014 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Мосейко Я.В., закінчивши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали справи, проведено попереднє засідання на яке відповідач не з'явився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 9-00 год. 29.01.2015 року в Пологівському районному суді.

2. В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
УХВАЛА
Справа № 142/1417/14-ц

"24" липня 2014 р.
Іменем України

Піщанський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді
Фартух О.І.

при секретарі Яворській
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці питання про учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідачка ОСОБА_2. проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому відповідно до ч.1 ,3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З огляду на значну відстань, яку необхідно долати відповідачу для прибуття в судове засідання, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відео конференції.

На підставі наведеного, керуючись ст..158-1 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Доручити Широківському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відео конференції та участі у ній відповідачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відео конференції 1 серпня 2014 року о 10.00 годині в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області.

Копію ухвали негайно направити
Широківському районному суду
Дніпропетровської області, для організації її виконання, а також відповідачці ОСОБА_2, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 142/1704/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2014 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Фартух О.І., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Трибусівської сільської ради
Піщанського району Вінницької області, про поновленння терміну зверненнядо суду з питання прийняття спадщини, встановлення спадкоємцем та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

19.08.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до
Трибусівської сільської ради, про поновленння терміну зверненнядо суду з питання прийняття спадщини, встановлення спадкоємцем та визнання права власності.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Трибусівської сільської ради
Піщанського району Вінницької області, про поновленння терміну зверненнядо суду з питання прийняття спадщини, встановлення спадкоємцем та визнання права власності.

Присвоїти справі номер 142/1704/14- ц.

Попереднє судове засідання призначити на 10:00 годину 29 серпня 2014 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань
№ 1.

В попереднє судове засідання викликати сторін, відповідачеві надати до 29 серпня 2014 року представити в судове засідання можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 143/1652/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

30.09.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:45год. 13.10.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

-          Позивачу – копію ухвали про відкриття провадження;

-          Відповідачу –копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов’язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 223/1730/2012
Провадження №2/145/9/2014
У Х В А Л А

25.04.2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М.
Ю.

за участю секретаря Віценко К.А.

прокурора Тимощука В.С.

у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Державний ощадний банк України», третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Тиврівського районного нотаріального округу
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним , -

встановив :

Ухвалою Тиврівського районного суду від 14.08.2013 року провадження по справі зупинено, по справі призначено стаціонарну комплексну судово-психіатричну, психологічну експертизу .

Справа повернута з експертного закладу без проведення експертизи, в зв'язку з неявкою ОСОБА_1- ініціатора проведення експертизи до
Вінницької обласної психоневрологічної лікарні .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України ,-

ухвалив:

Провадження по справі відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_4