Справа №464/2838/14-ц
пр № 2/464/887/14
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21.10.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах Львівської міської ради до законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, 06.08.2005р.н. ОСОБА_2, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівське комунальне підприємство «Бондарівка» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та повернення квартири в комунальну власність, зустрічним позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Львівської міської ради про захист права власності, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Сихівського району м.Львова звернувся до суду з позовом в інтересах Львівської міської ради до законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, 06.08.2005р.н. ОСОБА_2, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради в якому просить: визнати незаконним та скасувати наказ Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 20.03.2013р. №80-Ж-С «Про передачу квартир у власність громадян» в частині передачі у приватну власність ОСОБА_1 двокімнатної квартири АДРЕСА_1; визнати недійсним свідоцтво №С-09619 від 20.03.2013р. про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане ОСОБА_1; визнати за територіальною громадою м.Львова в особі Львівської міської ради право власності на квартиру АДРЕСА_1, вартістю 428191грн.

ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до Львівської міської ради, який прийнятий до спільного розгляду з первісним, в якому з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить: визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 42,5кв.м.; встановити факт не укладення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 договору піднайму квартири АДРЕСА_1, згідно договору здачі житлової площі в піднайм від 19 жовтня 2007 року.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним та відповідно позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Галицьким районним судом м.Львова цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Судом встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 03 жовтня 2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю. В обґрунтування заявленого позову, ОСОБА_2 покликається на те, що з 2006 року вона разом з неповнолітнім сином - ОСОБА_1 проживала в спірній квартирі АДРЕСА_1 однією сім'єю з ОСОБА_4, по день її смерті 11 травня 2012 року, та ОСОБА_5, по день його смерті 11 листопада 2007 року, що виключає можливість вважати їх піднаймачами спірної квартири.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку прокурора та представника Львівської міської ради, які заперечили щодо зупинення провадження у справі, думку представників Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради та органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради в підтримку заявленого клопотання, представника ЛКП «Бондарівка», яка не заперечила щодо зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дану цивільну справу неможливо розглянути до вирішення Галицьким районним судом м.Львова цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю, оскільки результат її розгляду безпосередньо вплине на розгляд даної справи, а відтак провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах Львівської міської ради до законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, 06.08.2005р.н. ОСОБА_2, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівське комунальне підприємство «Бондарівка» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та повернення квартири в комунальну власність, зустрічним позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Львівської міської ради про захист права власності, до вирішення Галицьким районним судом м.Львова цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.