Єдиний унікальний номер 448/1386/14-ц
Провадження № 2/448/441/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
18.12.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в складі:
головуючого - судді
з участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Мостиська
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Крез-Капітал» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
07.10.2014 року голова правління КС
«Крез-Капітал» Мацієвський М.В.
звернувся до суду із зазначеним
позовом, покликаючись на те, що 07.07.2012р.
між КС «Крез-Капітал» та відповідачкою
ОСОБА_1 укладено кредитний договір
№1106479, відповідно до якого
відповідачці надано кредит в сумі 7301, 33
грн. на строк 24 місяці, тобто до 07.07.2014р.
Зазначає, що згідно умов вказаного
договору відповідачка зобов'язалася
щомісячно повертати кредитні кошти
згідно графіку щомісячних внесків за
кредитним договором та сплачувати
банку відсотки за користування
Вказує, що відповідачка протягом
строку дії кредитного договору
систематично порушувала терміни
сплати кредиту і процентів за
користування кредитом. Станом на
20.09.2014р. відповідачка ОСОБА_1
заборгувала Кредитній спілці за
вказаним кредитним договором кошти в
З огляду на наведене просить суд
ухвалити рішення, яким стягнути з
відповідачки на користь позивача
заборгованість за вищевказаним
понесені судові витрати по сплаті
судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.
Крім того, просить розглядати дану
справу за його (представника позивача)
В судове засідання представник
позивача не з'явився, однак при подачі
позову такий подав заяву в якій просив
розглянути справу за його відсутності,
зазначаючи при цьому, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення по даній справі.

Відповідачка була своєчасно і належним
чином повідомленою про час і місце
розгляду справи, однак в суд не
з'явилася і не повідомила про причину
своєї неявки, а також не надіслала
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у
справі є в наявності достатньо
матеріалів про права і взаємовідносини
сторін для розгляду справи за
відсутності відповідачки і
постановлення заочного рішення,
оскільки прийняття такого рішення не
суперечить законові та відповідає
вимогам ст.224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що 07.07.2012р. між Кредитною
спілкою «Крез-Капітал» та
відповідачкою ОСОБА_1 укладено
Кредитний договір №1106479, призначений
на придбання речей, на суму 7301,33 гривень
під 39% річних, строком на 24 місяці з
кінцевим терміном погашення не пізніше
07.07.2014року.

Згідно умов даного кредитного договору
відповідачка ОСОБА_1 зобов'язалася
погашати кредит та сплачувати проценти
в порядку, визначеному договором,

відповідно до встановленого графіку
розрахунків (п.п.3.1-3.3 Договору).

Даний кредитний договір укладений в
письмовій формі, підписаний
уповноваженими на те посадовими
особами КС «Крез-Капітал», особисто
відповідачкою ОСОБА_1, зміст правочину
не суперечить актам цивільного
законодавства та моральним засадам
суспільства, і на підставі ст.629 ЦК
України цей договір є обов'язковим до
виконання.

Надавши суму кредиту позичальнику
ОСОБА_1, позивач виконав зобов'язання за
вказаним договором, що підтверджується
матеріалами справи та чого не оспорює
відповідачка ОСОБА_1

Слід зазначити те, що остання (ОСОБА_1.)
стала не виконувати взяті на себе
зобов'язання за вказаним договором, а
саме своєчасно не виконувала умови
договору щодо повернення
заборгованості за кредитом та
відсотків за користування кредитними
коштами, внаслідок чого виникла
прострочена заборгованість перед
позивачем.

Станом на 20.09.2013р. заборгованість
відповідача перед позивачем становить
19785, 24 гривень, з яких:
7085, 37 грн. - тіло кредиту; 5609, 87 грн. -
заборгованість за відсотками та 7090 грн.
- збільшена плата.

На час розгляду справи в суді
позичальник, відповідачка по справі,
заборгованості по кредитному договору
не погасила.

Частина 1 ст.1054 ЦК України визначає, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. У
відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
Глави 71 ЦК України, тобто положення про
договір позики. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК
України якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати повернення частини позики, що
залишилася, та сплати процентів,
належних йому відповідно до ст. 1048
цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, при чому зобов'язання має
виконуватись належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
договору.

Згідно ст.ст. 611, 625, 629 ЦК України договір
є обов'язковим до виконання сторонами.
Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання. У
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання або розірвання
договору, зміна умов договору, сплата
неустойки чи відшкодування збитків.

Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).
Одним із видів порушення зобов'язання є
прострочення - невиконання
зобов'язання в обумовлений сторонами
строк.

Згідно ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив
виконання зобов'язання, якщо він не
приступив до його виконання або не
виконав зобов'язання у строк,
встановлений договором або законом.

Отже, беручи до уваги те, що
відповідачка ОСОБА_1 належним чином не
виконувала умови кредитного договору,
у зв'язку з чим вважається такою, що
прострочила виконання зобов'язання,
суд приходить до висновку, що позов
підставний і підлягає до задоволення.

З відповідачки ОСОБА_1 в користь
позивача слід стягнути суму боргу за
кредитним договором у розмірі 19785,24
грн., тобто в межах заявлених позовних
вимог.

Крім того, згідно вимог ст.88 ЦПК України
підлягає стягненню з відповідачки в
користь позивача понесені ним судові
витрати по сплаті судового збору.

Беручи до уваги наведене, керуючись
ст.ст. 525, 526, 530, 611-612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Крез-Капітал»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої за адресою: с.Княжий
Міст Мостиського району Львівської
області, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки
«Крез-Капітал» (м.Львів, вул.Садова, 9
«а», розрахунковий рахунок №021 в
ПАТ «ОКСІ БАНК», МФО 325990,
ЗКПО 26485222) 19785 (дев'ятнадцять тисяч
сімсот вісімдесят п'ять) гривень 24 коп.
заборгованості по кредитному договору
від 07.07.2012 року за №1106479 та 243 (двісті
сорок три) гривні 60 коп. сплаченого
судового збору, а всього на загальну
суму 20028 (двадцять тисяч двадцять вісім)
гривень 84 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області шляхом подання
апеляційної скарги через Мостиський
районний суд в 10-денний строк з дня
проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя підпис Я. Є. Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я. Є. Стецик

Рішення набрало законної сили:

«__»______________20_ р.

Суддя Я. Є. Стецик