overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 1008/7513/12
Провадження № 6/362/527/14
У Х В А Л А

22.12.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого – судді Корнієнка
С.В., при секретарі – Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву відділу державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про роз’яснення способу та порядку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2014 року Васильківським міськрайонним судом Київської області виданний виконавчий лист № 2/362/593 про зобов’язання відповідача ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні позивачем ОСОБА_2, за зустрічним позовом, житловим будинком № 9 по вул.
Радянській в с. Зелений бір
Васильківського району Київської області.

Заявник та стягувач до суду не з’явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи судом були повідомлені належним чином.

Боржниця та її представник вимоги заяви не визнали, вважаючи не вирішеним питання її виселення з по мешкання де зареєстрована її неповнолітня дочка.

Розглянувши заяву, вислухавши пояснення боржниці та її представника, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до змісту ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, але не змінюючи при цьому його змісту.

Положеннями ст.373 ЦПК України передбачено встановлення відстрочки і розстрочки, а також порядку виконання судового рішення.

У зв’язку з наведеним, суд вважає, що заява державної виконавчої служби не підлягає до задоволення, через відсутність у цивільному законодавстві роз’яснення способу та порядку виконання рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 373 і 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції
Київської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко
С.В.
Справа № 463/1157/14
Головуючий у 1 інстанції: Шеремета
Провадження № 22-ц/783/8227/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2014 року м.
Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Личаківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Винниківської міської ради, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції про скасування рішення виконавчого комітету Винниківської міської ради № 505 від 20.12.2006 року та здійснення державної реєстрації права власності на житловий будинок у
АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.А. Левик
Справа № 462/5282/14
Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний
Провадження № 22-ц/783/8334/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства
«Укргазпромбанк»,приватного нотаріуса
Львівського нотаріального округу
ОСОБА_5, державного реєстратора
Державної реєстраційної служби
України Клюковського максима
Володимировича, третя особа - відділ у справах дітей Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання договору іпотеки недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію права власності та скасування реєстраційних записів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295
ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено у повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Укргазпромбанк»,приватного нотаріуса
Львівського нотаріального округу
ОСОБА_5, державного реєстратора
Державної реєстраційної служби
України Клюковського максима
Володимировича, третя особа - відділ у справах дітей Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання договору іпотеки недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію права власності та скасування реєстраційних записів

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бермес І.В.
Справа № 456/4129/14
Головуючий у 1 інстанції: Бораковський
Провадження № 22-ц/783/8244/14
Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ПАТ "Львівгаз" на ухвалу
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 18 листопада 2014 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ПАТ
"Львівгаз" на постанову ВП № 41561324 від 03.10.2014 року відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції
Львівської області, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ПАТ
"Львівгаз" на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 листопада 2014 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Савуляк Р.В.
Справа № 462/6659/14
Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/8117/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 30 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ухвали від 11 грудня 2014 року апелянт усунув недоліки зазначені у такій.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295
ЦПК України та подана в строк передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено у повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бермес І.В.
Справа № 464/8610/14
Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/783/8342/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс
Україна Компані" на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 2 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсунг
Електронікс Україна Компані" до ОСОБА_2, за участю третьої особи - ТзОВ "Торгова група" про стягнення заборгованості, пені та трьох відсотків річних, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана представником позивача, у строк передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Оплачена судовим збором в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс
Україна Компані" на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 2 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсунг
Електронікс Україна Компані" до ОСОБА_2, за участю третьої особи - ТзОВ "Торгова група" про стягнення заборгованості, пені та трьох відсотків річних.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Гірник Т.А.
Справа № 547/1637/14-ц
Провадження по справі № 2/547/504/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2014 р. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Семенівського районного суду
Полтавської області із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду
Семенівським районним судом
Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Є підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 121, 122
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Семенівського районного суду
Полтавської області (адреса: 38200, вул.
Шевченка, 41-а, смт. Семенівка Полтавська область) на 19 січня 2015 року на 09год. 00хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, третім особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий - підпис

«З оригіналом – згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_2
Справа № 546/1364/14-ц
Номер провадження 2/546/530/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді Горулька
О.М.

при секретарі -
Гудзенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати його шлюб із відповідачкою, посилаючись при цьому на те, що внаслідок відсутності у сторін спільних поглядів на життя спільне проживання з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі неможливе.
Спільних неповнолітніх дітей вони не мають. Із серпня 2014 року сторони припинили подружні відносини і жодна із сторін не бажає їх відновлювати.

В судове засідання позивач та відповідачка не з'явилися, звернулися до суду із письмовими заявами, в яких позивач позов підтримав і просить його задовольнити, а відповідачка позов визнала повністю, проти його задоволення не заперечує, просять суд розглянути справу за їхньої відсутності.

За таких обставин суд визнав за можливий розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши позицію сторін та матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідач позову.

Керуючись ст. 174 ч. 4 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

Р І Ш И В :

Визнання відповідачкою ОСОБА_2 позову - прийняти.

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 серпня 1991 року відділом реєстрації актів цивільного стану Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 51, між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Полтавської області через
Решетилівський районний суд.

Головуючий : ПІДПИС

СУДДЯ:
Справа № 681/2283/14-ц
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Полонської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17:00 год. 22.01.2015 року в приміщенні
Полонського районного суду
Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову у строк до 21 січня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.12.2014 року

м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою
Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства заборгованості з заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2014 року до суду надійшла заява Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з КП «Компанія
«Вода Донбасу» в особі
Костянтинівського ВУВКГ заборгованості із заробітної плати за період часу з 01 вересня 2014 року по 30 жовтня 2014 року в сумі 4050 грн. 23 коп.

15 грудня 2014 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у прийнятті заяви по видачу судового наказу чи її повернення немає, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства заборгованості з заробітної плати.

Суддя
У Х В А Л А

13 грудня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування
Ленінського району м.Донецька про позбалення батьківських прав і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/9784/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування
Ленінського району м.Донецька про позбалення батьківських прав.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 13.15год. 22.12.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 22.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Пустовойт Т. В.
інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/7582/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції на ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 15 жовтня 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області Слесарчук Р.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною ухвалою у задоволенні подання відмовлено за безпідставністю.

Ухвалу суду оскаржив ВПВР УДВС ГУЮ у
Львівській області, в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою подання задоволити.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 19 листопада 2014 року апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції на ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 15 жовтня 2014 року залишена без руху у зв'язку з несплатою апелянтом судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Надано строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати п"яти днів з дня отримання апелянтом ухвали для пред"явлення оригіналу квитанції про оплату судового збору апеляційному суду.

З наявної у матеріалах справи розписки про одержання вбачається, що копію ухвали ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області отримав 01 грудня 2014 року, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від 15 жовтня 2014 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Шеремета Н.О.