Провадження № 2/127/6629/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 вересня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т.П.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Ханнала Садек про розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 Ханнала Садек про розірвання
шлюбу.

Суддя, вивчивши подану позовну заяву,
приходить до висновку про необхідність
її повернення, оскільки вона подана з
порушенням правил підсудності
розгляду справ в порядку цивільного
судочинства.

Своє звернення з позовною заявою саме
до Вінницького міського суду
Вінницької області, позивач
обґрунтував положеннями ст. 110 ЦПК
України, яка передбачає альтернативну
підсудність розгляду справ
компетентним судом, за наведеним
вичерпним переліком обставин даної
статті. Зокрема, відповідно до ч. 9 ст. 110
ЦПК України позови до відповідача,
місце реєстрації проживання або
перебування якого невідоме,
розглядаються судом за
місцезнаходженням майна відповідача
чи за останнім відомим зареєстрованим
його місцем проживання або перебування
чи постійного його заняття (роботи).
Натомість, матеріали справи не містять
доказів щодо останнього відомого у
встановленому законом порядку
зареєстрованого місця проживання або
перебування відповідача,
місцезнаходження його основної
частини майна або постійного заняття
(роботи).

Розгляд вказаної позовної заяви за
правилами загальної підсудності,
відповідно до положень ст. 109 ЦПК
України, яка визначає, що позови до
фізичної особи пред’являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
порядку місцем її проживання або за
зареєстрованим у встановленому
законом її місцем перебування, теж
неможливий у зв'язку з тим, що за
довідкою адресно-довідкового
підрозділу УДМС УДМС України у
Вінницькій області від 24 вересня 2014
року, відповідач ОСОБА_2 Ханнала Садек,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не має зареєстрованого
місця проживання в м. Вінниці (не
значиться).

При цьому слід зазначити, що позивач
також не має зареєстрованого місця
проживання в м. Вінниці, що виключає
застосування положень ч.2 ст.110 ЦПК
України, навіть при наявності обставин,
передбачених цією нормою.

Отже, встановлені обставини
засвідчують відсутність підстав
можливості розгляду даних позовних
вимог Вінницьким міським судом
Вінницької області та у зв’язку з чим
позов підлягає поверненню позивачу.

Згідно положень ст. 115 ЦПК України, якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження в справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, повертає
таку заяву позивачеві для подання до
належного суду, постановивши
відповідну ухвалу. Ухвала суду разом із
заявою та всіма додатками до неї
надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,
заява повертається у випадках, коли
справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ханнала
Садек про розірвання шлюбу - повернути
позивачеві для подання до належного
суду.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
сплачений судовий збір в розмірі 243,60
(двісті сорок три гривні 60 коп.) грн.
відповідно до квитанції № k111/l/1 від 18
вересня 2014 року.

Роз’яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: