Дата документу 18.12.2014
Провадження № 2-с/320/84/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд в складі:

головуючого судді - Міщенко Т.М.

при секретарі – Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1
про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

01.10.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду
з заявою про скасування судового
наказу, вказуючи, що 21.02.2013 р.
спеціалістами ВАТ «Мелітопольгаз»
проводилась перевірка газових
лічильників. В ході перевірки у
представника Мелітопольгаз з’явились
сумніви щодо стороннього втручання до
лічильника. Про виявлені порушення
представником Мелітопольгаз було
складено акт без номеру та дати, де
вказано, що маються ознаки зняття
мастичних пломб або порушення
повірчого тавра, а саме: сумніви щодо
цілісності пломб у лічильнику.
Представник газопостачальної
організації повідомив про
необхідність зняти лічильник та
направити його на експертизу. 21.02.2013 р.
спеціалістами Мелітопольгазу належний
йому лічильник газу було демонтовано.
Замість знятого лічильника газу
фахівці Мелітопольгазу тимчасовий
лічильник газу не встановили, а тому з
21.02.2013 р. використання ним газу
проводилось без відповідного
вимірювання. 26.02.2013 р. комісією ВАТ
«Мелітопольгаз» та МБФ ДП
«Запоріжжястандартметрологія» було
складено акт № 67/13 в якому зазначалося
щодо стороннього втручання в лічильник
газу з пошкодженням заводської пломби.
При цьому було встановлено, що
лічильник придатний до подальшої
експлуатації. Після цього він
звернувся до керівництва ВАТ
«Мелітопольгаз» встановити належний
йому лічильник. 07.05.2013 р. спеціалістами
ВАТ «Мелітопольгаз» були проведені
роботи по встановленню тимчасового
лічильника газу. 16.04.2014 р. він звертався
до з заявою до ВАТ «Мелітопольгаз» з
проханням опломбування належного йому
лічильнику газу. 16.05.2014 р. було складено
акт № 148-2 про обстеження побутового
лічильнику газу. На сьогоднішній день
тимчасовий лічильник газу досі не
знятий, а належний йому лічильник газу
знаходиться у ВАТ
«Мелітопольгаз».          Від
заявника надійшла заява з проханням
слухати справу у його відсутність, на
задоволенні заяви наполягає.

Представник ВАТ
«Мелітопольгаз» в судове засідання не
з’явився, з невідомої суду причини, про
день слухання справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить підпис
в поштовому повідомленні.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, в зв’язку з неявкою сторін,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали
справи, вважає, що судовий наказ
підлягає скасуванню.

15.07.2014 р. ВАТ «Мелітопольгаз» звернувся
до Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області з заявою про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за послуги з
газопостачання в розмірі 18089,43 грн. з
ОСОБА_1, видавши судовий наказ про це.

04.08.2014 р. Мелітопольським
міськрайонним судом був винесений
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ВАТ «Мелітопольгаз»
заборгованість за послуги з
газопостачання в розмірі 18089,43 грн. та
судового збору в розмірі 121,80 грн. /а.с.
19/.

01.10.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про скасування судового
наказу, вказуючи, що вважає
безпідставними вимоги ВАТ
«Мелітопольгаз» щодо стягнення з нього
заборгованості в розмірі 18089,43 грн.,
оскільки у нього був встановлений
тимчасовий лічильник газу, справлення
плати відповідно до норм споживання за
наявності у споживача лічильника газу
не допускається та саме з вини ВАТ
«Мелітопольгаз» його лічильник й досі
йому не повернуто та не проведено його
монтаж.

Враховуючи, що мається спір про право,
який підлягає розгляду в порядку
позовного провадження, судовий наказ
підлягає скасуванню.

Згідно п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України
за результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз’яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

Таким чином, на підставі
викладеного суд вважає, що заяву ОСОБА_1
про скасування судового наказу слід
задовольнити.

Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий
Мелітопольським міськрайонним судом
04.08.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м.
Мелітополь, вул. Чкалова, 47-А на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Мелітопольгаз» заборгованість за
послуги з газопостачання в розмірі
18089,43 грн. та судового збору в розмірі
121,80 грн. - скасувати.

Роз’яснити заявнику, що заявлені
ним вимоги можуть бути розглянути в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: