overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №162/40/14-ц
Номер провадження 2/162/48/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

Копії цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, та роз"яснити їм, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання провести в
Любешівському районному суді 03 лютого 2014 року о 10:30 год. за участю сторін по справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаної дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити стороном, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 169/14/14-ц
Провадження № 2/169/8/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду
Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 31 січня 2014 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 січня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 283/2237/13-ц
Провадження №2/283/25/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2014 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Тарасенка
М.П.. з секретарем Романовою Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку,-

встановив:

Позивачка через канцелярію суду подала письмову заяву, просить провадження у справі закрити у зв'язку зі смертю відповідача.

Оскільки законом передбачено закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову заява підлягає задоволенню.

Судовий збір у сумі 517,72 грн. оплачений по квитанції № К2/1/24 від 1 серпня 2013 року підлягає поверненню згідно ст. 7 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку закрити у зв'язку з відмовою від позову.

Судовий збір у сумі 517,72 грн. оплачений по квитанції № К2/1/24 від 1 серпня 2013 року повернути.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М. П. Тарасенко
Справа № 169/11/14-ц
Провадження № 2/169/6/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду
Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 31 січня 2014 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 січня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Провадження № 2/553/376/2014
У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2014м. м. Полтавасуддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко
С.А., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанка» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Октябрського районного суду м.
Полтави від 08 січня 2014 року вирішено питання про передачу справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанка» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до
Ленінського районного суду м. Полтави за підсудністю, за місцем проживання відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанка» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підсудна
Ленінському районному суді м. Полтави та підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 209, 210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанка» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 11 год. 30 хв. 17 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. А. Андрущенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

10 січня 2014 року
Суддя
Рівненського міського суду
Рівненської області Ковальов І.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до
Рівненського міського суду із заявою про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені статтями 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М.Ковальов
Справа № 542/2364/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2014 року

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря - Коркішко А.М.,

позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки - ОСОБА_2,

відповідачки - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Старосанжарської сільської ради Новосанжарського району
Полтавської області, третя особа:
ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування та зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа:
Новосанжарська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,45 га, з яких 0,21 га для будівництва та обслуговування будинку і господарських будівель та 0,24 га для ведення особистого підсобного господарства, що розташована в с. Старі
Санжари Старосанжарської сільської ради Новосанжарського району
Полтавської області згідно державного акту на право приватної власності на землю серії І-ПЛ № 033032 в порядку спадкування після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_18 року ОСОБА_4.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,45 га, з яких 0,21 га для будівництва та обслуговування будинку і господарських будівель та 0,24 га для ведення особистого підсобного господарства, що розташована в с. Старі
Санжари Старосанжарської сільської ради Новосанжарського району
Полтавської області згідно державного акту на право приватної власності на землю серії І-ПЛ № 033032 в порядку спадкування після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_18 року ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
С.А. Киричок
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги
У відповідності до ст.ст.526,610 ЦК
України зобов»язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.526, 610 ЦК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» заборгованість за послуги електрозв'язку в розмірі 612,75 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» судовий збір в розмірі 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О.
В. ,

при секретарі - Коляда С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки -

В С Т А Н
О В И В:

В зв'язку з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст.209, ч.1 ст. 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа №162/46/14-ц
Номер провадження 2-о/162/5/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Любешівська районна державна нотаріальна контора, відділ реєстрації актів цивільного стану Любешівського районного управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

втсановив:

Зміст і форма поданої до суду заяви відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК
України, підстав, передбачених ч. 2 ст. 122
ЦПК України, для відмови в прийнятті заяви не вбачається, а тому по даній цивільній справі слід відкрити провадження та провести підготовку до судового розгляду.

Копії цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, та роз"яснити їм, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Керуючись статтею 122 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Любешівська районна державна нотаріальна контора, відділ реєстрації актів цивільного стану Любешівського районного управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Попереднє судове засідання провести в
Любешівському районному суді 03 лютого 2014 року о 09:30 год. за участю сторін по справі.

Роз"яснити стороном, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 169/9/14-ц
Провадження № 2/169/4/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду
Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 31 січня 2014 року в приміщенні
Турійського районного суду Волинської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 січня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М.
Житлово-комунального підприємства
«Галицьке» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по наданню послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
У відповідності до ст.67, ч.1 ст.68, ст.179
ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10
ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», абз.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ
«Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь
Житлово-комунального підприємства
«Фінанси та Кредит» МФО 333603, код ЗКПО 31479188 борг в сумі 1901,17 грн.; 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь
Житлово-комунального підприємства
«Фінанси та Кредит» МФО 333603, код ЗКПО 31479188 сплачений судовий збір в розмірі 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Справа № 372/86/14-ц
№2-262/14
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду
Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства КБ
«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У
Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Обухівського районного суду на 28 січня 2014 року на 9 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 542/2364/13-ц
УХВАЛА

іменем України

15 січня 2014 року

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря - Коркішко А.М.,

позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки - ОСОБА_2,

відповідачки - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Старосанжарської сільської ради Новосанжарського району
Полтавської області, третя особа:
ОСОБА_3 про встановлення факту набуття права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та визнання права власності на спадщину та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Новосанжарська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування, -

встановив:

15 січня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій прохає залишити без розгляду позовні вимоги в частині встановлення факту набуття права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Старосанжарської сільської ради
Новосанжарського району Полтавської області, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту набуття права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного

суду Полтавської області
С.А.Киричок