Справа № 2-2491/2009
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді – Дмитренко А. М. ,

при секретарі – Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Білій Церкві заяву
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» про заміну сторони у
виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною
заявою мотивуючи тим, що на примусовому
виконанні у міському відділі ДВС
перебуває виконавче провадження №
40622264 від 11.11.2013 з виконання виконавчого
листа по справі № 2-2491/2009, виданого
Білоцерківським міськрайонним судом
09.06.2010 року, про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «ОТП Банк» боргу у розмірі
117583,01 дол.США та пені в розмірі 49047 грн.88
коп., також на примусовому виконанні
перебуває виконавче провадження №
40622339 від 11.11.2013 року з виконання
виконавчого листа по вказаній вище
справі про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «ОТП Банк» боргу в сумі 301,29
дол.США. 29.04.2010 року між ПАТ «ОТП Банк»
та ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
укладено договір купівлі-продажу
кредитного портфелю та договір про
відступлення права вимоги за
договорами іпотеки, відповідно до яких
первісний кредитор відступає новому
кредитору свої права вимоги
заборгованості по кредитних договорах
та договорах забезпечення, укладених з
боржниками, згідно договору відбулося
відступлення права вимоги до боржника
ОСОБА_1 за кредитним договором від
14.08.2007 року № CM/SME001/230/2007 та договором
іпотеки № SME-001/230/2007 від 14.08.2007 року. А
тому заявник просить суд замінити
сторону виконавчого провадження, а
саме: стягувача ПАТ «ОТП Банк» на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна».

Представник ПАТ «ОТП Банк», боржник,
ТОВ «ОТП Факторинг Україна»,
представник міського відділу ДВС
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції до суду не
з’явилися, про час розгляду заяви
повідомлені належним чином, але їх
неявка не перешкоджає розгляду даної
заяви, від представника ПАТ «ОТП Банк»
надано письмову заяву щодо розгляду
справи без участі представника банку.

Оглянувши заяву, додані до неї
документи, матеріали справи, суд дійшов
висновку, що заява підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Як встановлено по справі, на підставі
рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 31.07.2009 року з ОСОБА_1 стягнуто на
користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість
за кредитним договором в сумі 117583,01
дол.США та пеню в сумі 49047 грн.88 коп.,
судові витрати в сумі 301,29 дол.США, 09.06.2010
року видано виконавчі листи для
примусового виконання вказаного
рішення суду.

11.11.2013 року державним виконавцем
міського відділу ДВС Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
винесено постанови про відкриття
виконавчого провадження № 40622264 та №
40622339 з примусового виконання вказаних
виконавчих документів.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст.8 Закону України «Про
виконавче провадження» , сторонами у
виконавчому провадженні є стягувач і
боржник. У разі вибуття однієї з сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду з заявою
про заміну сторони її
правонаступником.

З доданих до заяви документів
вбачається, що 29.04.2010 року між ПАТ «ОТП
Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
укладено договір купівлі-продажу
кредитного портфелю та договір про
відступлення права вимоги за
договорами іпотеки та договорами
застави, за умовами яких первісний
кредитор відступає за плату, а новий
кредитор набуває право вимоги, належне
первісному кредиторові до боржника
ОСОБА_1 за кредитним договором від
14.08.2007 року № CM/SME001/230/2007 та договором
іпотеки № SME-001/230/2007 від 14.08.2007 року.

Як вказано в ст.1 договору
купівлі-продажу, кредитний портфель
–права вимоги до боржників /їх
поручителів/ щодо сплати загальної
суми заборгованості боржників перед
продавцем за кредитними договорами,
яка включає суму основного боргу,
проценти, нараховані на суму такого
боргу, усі та будь-які штрафні санкції
/у разі їх наявності/ на дату набрання
чинності.

За рішенням суду, на яке вказано вище,
кредитором є ПАТ «ОТП Банк».

Заявник ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
посилається на те, що до нового
кредитора перейшло право вимоги за
вказаним вище кредитним договором та
договором іпотеки.

За ст.512 ЦК України кредитор у
зобов’язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок передання ним
своїх прав іншій особі за правочином
/відступлення права вимоги/.

Згідно ст.514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов’язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Отже, згідно приписів вищенаведених
правових норм та на підставі договору
купівлі-продажу кредитного портфелю та
договору про відступлення права вимоги
за договорами іпотеки та договорами
застави, ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
фактично набуло права вимоги до ОСОБА_1
про стягнення з неї заборгованості за
кредитним договором, який було
укладено з ПАТ «ОТП Банк».

А тому керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України,
ст.8 Закону України «Про виконавче
провадження», ст.378 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача по справі № 2-2491/2009 у
виконавчих провадженнях № 40622264 від
11.11.2013 року та № 40622339 від 11.11.2013 року, а
саме: Публічне акціонерне товариство
«ОТП Банк» на Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна».

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом п’яти днів з дня
постановлення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя ОСОБА_2