Справа № 708/1422/14-ц
Номер провадження № 2/708/413/14
Р і ш е н н я

Ім'ям України

11 грудня 2014 р.

Чигиринський районний суд,
Черкаської області, в складі:

в складі :

головуючого - судді Совгири І.В.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю :

позивача-відповідача за зустрічним
позовом - ОСОБА_1,

представника відповідача -
представника позивача за зустрічним
позовом - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа:
ОСОБА_3, про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини, яка
продовжує навчання, зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3,
про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, яка продовжує
навчання, -

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до
відповідача про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини, яка
продовжує навчання, посилаючись на те,
що перебувала з відповідачем в не
зареєстрованому шлюбі, від якого мають
спільну повнолітню дочку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається і є
студенткою денної форми навчання
факультету бухгалтерського обліку ВСП
Чигиринського економіко-правового
коледжу Уманського НУС та навчається
на бюджетній основі.

Поскільки дочка, навчаючись, потребує
матеріальної допомоги, а відповідач її
добровільно не надає, вона просить
стягнути з нього аліменти в розмірі 600
гривень щомісячно з усіх видів
заробітку, до дня закінчення дочкою
навчання - до 30 червня 2015 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні до початку розгляду
справи подав зустрічний позов до
ОСОБА_1, де прохав стягнути з неї на
користь ОСОБА_4 аліменти на утримання
повнолітньої дочки ОСОБА_5 в розмірі 600
гривень щомісячно, до дня закінчення
дочкою навчання - до 30 червня 2015 року.

Позивач (відповідач за зустрічним
позовом) ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримала свої позовні вимоги,
пояснивши, що у неї не має жодного
доходу, поскільки вона не може
працевлаштуватися, бо доглядає хвору
матір, тому не має змоги купляти для
навчання дочки канцелярські приладдя,
продукти харчування, одяг тощо. Коли
вона отримувала аліменти на
неповнолітню дочку, то здійснювала
ремонт в своїй квартирі, а саме -
зробила ремонт в дитячій кімнаті та на
кухні.

Представник відповідача (представник
позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2
пояснив, що дочка ОСОБА_4 перебуває на
повному його матеріальному утриманні,
вона проживала разом з ним останні два
роки, він займається її вихованням та
контролює процес навчання, відвідує
батьківські збори в коледжі, а такоє
він є контактною особою дочки в
коледжі, тому не відмовляється від її
утримання в добровільному порядку. Що
стосується зустрічних позовних вимог,
то він не буде наполягати на їх
задоволенні у випадку відмови в
первісному позові.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому
засіданні пояснила, що батько ніколи не
відмовлявся від допомоги їй, вона
проживала у нього близько 2 років та
була на його утриманні. На даний час
вона хоче жити з мамою, але просить не
стягувати аліменти ні з батька, ні з
матері.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6
пояснив, що він давно знає сім"ю ОСОБА_3,
вони разом працювали. Йому відомо, що
дочка проживала протягом останніх 2
років з батьком, була на його повному
утриманні, у його будинку у неї була
власна кімната. ОСОБА_4 завжди
відвідував батьківські збори у
коледжі, цікавився життям та навчанням
дочки, сплачував всі внески в коледжі.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7
пояснив, що він знає сім"ю ОСОБА_4, так як
вони разом працюють, він часто буває у
нього вдома. Дочка ОСОБА_5 проживала
протягом останніх 2 років з батьком,
була на його повному забезпеченні, у
його будинку у неї була власна кімната.
ОСОБА_4 завжди опікувався своєю дочкою
та допомагав їй матеріально.

Суд, вислухавши сторони, свідків,
вивчивши матеріали справи, приходить
до наступного.

Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів справи, сторони перебували
в не зареєстрованому шлюбі, від якого
мають спільну дочку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженя, що
вбачається із свідоцтва про її
народження серії НОМЕР_1.

Відповідно до вимог ст. 198, ст. 199 СК
України, батьки зобов'язані утримувати
повнолітніх непрацездатних дітей, які
потребують матеріальної допомоги чи
продовжують навчання.

Тобто, обоє батьків - і позивач
(відповідач за зустрічним позовом)
ОСОБА_1 і відповідач (позивач за
зустрічним позовом) ОСОБА_4,
зобов'язанні разом утримувати свою
повнолітню дочку ОСОБА_3 в рівних долях
до закінчення нею навчання.

Відповідно до довідки № 828 від 19.11.2014
року, виданої ВСП Чигиринського
економіко-правового коледжу
Уманського НУС, ОСОБА_3 є студенткою
денної форми навчання факультету
бухгалтерського обліку ВСП
Чигиринського економіко-правового
коледжу Уманського НУС та навчається
на бюджетній основі, з терміном
навчання з 01.09.2012 року по 30.06.2015 року.

Також, як встановлено судом і
вбачається з довідки № 851 від 08.12.2014
року, виданої ВСП Чигиринського
економіко-правового коледжу
Уманського НУС, та не заперечується
сторонами, ОСОБА_3 навчається за
рахунок державного бюджету та отримує
стипендію в розмірі 550 грн.

При цьому, згідно довідки № 844 від 02.12.2014
року, виданої ВСП Чигиринського
економіко-правового коледжу
Уманського НУС, ОСОБА_3 є студенткою 31
групи денної форми навчання факультету
бухгалтерського обліку. Контактною
особою, яка опікується студенткою, є
батько ОСОБА_4, який приходив на
батьківські збори, цікавився життям і
навчанням дочки. За весь час навчання
ОСОБА_3 не користувалась гуртожитком, а
проживала разом з батьком без
реєстрації за адресою АДРЕСА_1 м.
Чигирин.

Факт проживання ОСОБА_3 на період
навчання в домоволодінні батька
протягом останніх двох років
підтверджується як показами самої
ОСОБА_3, показами свідків ОСОБА_6,
ОСОБА_7, так і довідкою Чигиринської
міської ради № 2119-02-1715 від 28.11.2014 року та
Актом обстеження
матеріально-побутових умов ОСОБА_4 від
29.11.2014 року.

Судом також встановлено, що ОСОБА_3 на
даний час зареєстрована та проживає
разом зі своєю матір"ю ОСОБА_1 в
домоволодінні баби ОСОБА_8 в с. Вершаці
Чигиринського району, що
підтверджується довідкою Вершацької
сільської ради № 725 від 26.11.2014 року.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що повнолітня дитина
ОСОБА_3 навчається за рахунок бюджетних
коштів та отримує стипендію, тобто, не
оплачує вартості навчання, а
відповідач за первісним позовом
(позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_4
добровільно виконує свої батьківські
обов"язки по вихованню та
матеріальному забезпеченню дочки, де
сама ОСОБА_3 просить не стягувати з
батьків аліменти на її користь,
оскільки батько надає їй матеріальну
допомогу в добровільному порядку.

А тому, оцінюючи зібрані докази в їх
сукупності, суд не вбачає підстав для
задоволення позовних вимог позивачки
(відповідачки за зустрічним позовом)
ОСОБА_1

Разом з тим, враховуючи, що представник
відповідача (представник позивача за
зустрічним позовом) ОСОБА_2 не
наполягає на задоволенні зустрічного
позову у випадку відмови в задоволенні
первісних позовних вимог ОСОБА_1, а
також враховуючи що дитина на даний час
проживає разом з матір"ю, суд також не
вбачає підстав для задоволення
зустрічного позову ОСОБА_4

Крім того, із позивача (відповідача за
зустрічним позовом) ОСОБА_1 та
відповідача (позивача за зустрічним
позовом) ОСОБА_4 належить стягнути
судовий збір на користь держави в
розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, ст.198, ст.ст.
199-200 СК України, керуючись ст.208, 209,
213-215ЦПК України, суд -

В И Р І Ш
И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
третя особа: ОСОБА_3, про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дитини, яка продовжує навчання -
відмовити за безпідставністю.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3,
про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, яка продовжує
навчання - відмовити за
безпідставністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави
двісті сорок три гривні 60 коп. судового
збору.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави
двісті сорок три гривні 60 коп. судового
збору.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
І.В. Совгира