АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/1363/14
Головуючий 1 інстанції -
Доповідач - Кірсанова Л.І.
Категорія - встановлення юридичного
13 лютого 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
головуючого - судді:
суддів:Пилипчук Н.П. ,
при секретарі: Асєєвій В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення Дергачівського районного суду
Харківської області від 19 грудня 2013
року по справі за заявою ОСОБА_3 про
встановлення юридичного факту,
заінтересована особа - відділ
Держземагенства у Дергачівському
районі Харківської області, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник, ОСОБА_3, звернулася до суду з
заявою, в якій просить встановити
юридичний факт визнання чинним
державного акту серія ХР-10-00-043647 від
30.08.1996 року на право власності на
земельну ділянку НОМЕР_1 в садовому
товаристві «Сирень», розташованої на
території Молоданилівської селищної
ради Дергачівського району
Харківської області.

В обгрунтування своїх вимог заявник
посилається на те. що вона є членом
садового товариства «Сирень» з 1989 року.
У 1996 році їй видано державний акт на
право власності на земельну ділянку
НОМЕР_1 у товаристві «Сирень»,
розташованої на території
Малоданилівської селищної ради. В
отриманом нею акті були допущені
помилки, які були виправлені
Дергачівським районним відділом
земельних ресурсів шляхом закреслень,
з значенням «переправленому вірити» та
поставлена печатка.

На звернення до відділу
Держземагенства у Дергачівському
районі Харківської області щодо
реєстрації державного акту з
присвоєнням кадастрового номеру, вона
отримала відповідь, про те, що не
допускається виправлення помилок в
державному акті на право власності на
земельну ділянку, який є підставою для
внесення Державного земельного
кадастру.

Представник заінтересованої особи,
відділ Держземагенства у
Дергачівському районі Харківської
області в судове засідання суду першої
інстанції не з'явився, просив
розглядати справу у його відсутності.

Рішенням Дергачівського районного
суду Харківської області від 19 грудня
2013 року відмовлено в задоволенні заяви
ОСОБА_3 про встановлення юридичного
факту.

Не погодившись з вказаним рішенням,
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та постановити нове, яким
встановити юридичний факт визнання
чинним Державного Акту на право
власності на земельну ділянку НОМЕР_1 в
садовому товаристві «Сирень»,
розташованої на території
Малоданилівської селищної ради. В
обгрунтування своїх вимог посилається
на порушення норм матеріального та
прцесуального права. Вказує, що в своїй
заяві вона не просить визнати
неправомірними дії відділу
Держземагенства у Дергачівському
районі, а просить лише встановити
юридичний факт визнання чинним
Державного акту на прво власності на
земельну ділянку НОМЕР_1 в садовому
товаристві «Сирень».

Вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 213, 214 ЦПК
України рішення повинно бути законним
та обґрунтованим та відповідати на
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувались вимоги та
заперечення, якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження;
які правовідносини сторін випливають
із встановлених обставин; яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Згідно із ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підстави
своїх вимог або заперечень, надавши
докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60
ЦПК України.

Проте на порушення вимог ст. 212, 213, 214 ЦПК
України суд належним чином доводів
сторін не перевірив, не встановив
характер правовідносин, що виникли між
сторонами, норми права, якими вони
регулюються, не дав належної правової
оцінки зібраним доказам.

Судова колегія приходить до висновку,
що рішення суду підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про
задоволення вимог ОСОБА_3 До такого
висновку судова колегія прийшла
виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні заяви про
встановлення юридичного факту
визнання чинним державного акту про
право власності на земельну ділянку в
садовому товаристві «Сирень», суд
першої інстанції виходив з того, що
відсутні підстави для задоволення
даної заяви, так як заявником невірно
обраний спосіб захисту порушених прав.
Вимоги ОСОБА_3 стосуються
неправомірних дій відповідача про
відмову у реєстрації державного акту з
присвоєнням кадастрового номеру, в
зв'язку з чим суд вважає що даний спір
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Судова колегія не може погодитися з
даним висновком в зв»язку з наступним.

Матеріали справи свідчать, що 30 серпня
1996 року ОСОБА_3 отримала державний акт
серія ХР 10-00-043647 на право власності на
земельну ділянку НОМЕР_1, яка
знаходиться в садовому товаристві
«Сирень» Малоданилівської селищної
ради Дергачівського району
Харківської області.

У вказаному державному акті містяться
виправлення, а саме: закреслено номер
земельної ділянки НОМЕР_1 та зазначено
НОМЕР_1, та закреслено розміри
земельної ділянки, замість 26.20
зазначено 26.10, замість 20.00 - 19,91. та
заміть 26.10.- 26.00. Крім того в державному
акті вказано: «переправлено: « НОМЕР_1»,
« 26.10», « 19.91», « 26.00» переправленому
вірити, маєтся підпис та печатка( а. с. 9).

20.09.2013 року ОСОБА_3 звернулась до
відділу Держземагенства у
Дергачівському районі Харківської
області щодо реєстрації державного
акту з присвоєнням кадастрового
номеру. Але вона отримала відповідь,
про те, що не допускається виправлення
помилок в державному акті на право
власності на земельну ділянку, який є
підставою для внесення Державного
земельного кадастру і запропоновано
звернутися за вирішенням вказаного
спору в судовому порядку( а. с. 6,7).

Відповідно до ст. 234 ЦПК України, окреме
провадження - це вид непозовного,
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, які
мають значення для охорони прав і
інтересів особи або створення умов
здійснення ним особистих немайнових і
майнових прав або підтвердження
наявності або відсутності
неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, які мають юридичне значення.

Постановою Пленуму Верховного Суду
України №5 від 31.03.1995 г «Про судову
практику у справах і встановлення
фактів, що мають юридичне значення»
роз'яснено, що такі справи
розглядаються якщо: відповідно до
закону, такі факти породжують юридичні
наслідки, тобто від них залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих або майнових прав громадян;
чинним законодавством не передбачено
іншого порядку їх встановлення;
встановлення факту не пов'язане з
подальшим вирішенням суперечки про
право.

Згідно ст.60 ч.І ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може грунтуватися на
припущеннях.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ст. 309 ЦПК
України, підставами для змінення
рішення є недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд
вважав встановленими; невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права.

За таких обставин судова колегія
апеляційну скаргу задовольняє,
скасовує рішення районного суду та
постановляє нове рішення про
задоволення вимог ОСОБА_3 в повному
обсязі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307,
309, 313,314, ,316 317, 319 ЦПК України, судова
колегія -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Дергачівського районного суду
Харківської області від 19 грудня 2013
року скасувати, постановити нове
рішення.

Заяву ОСОБА_3 задовольнити. Встановити
факт, що державний акт на право
власності на земельну ділянку НОМЕР_1,
яка знаходиться в садовому товаристві
«Сирень» Малоданилівської селищної
ради Дергачівського району
Харківської області, серія ХР 10-00-043647
від 30,08.1996 року , виданого на ім»я ОСОБА_3
є чинним для внесення відомостей до
Державного земельного кадастру.

Рішення апеляційної інстанції набирає
законної сили з моменту його
проголошення, але може бути оскаржено в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:
Судді: