Справа № 456/5463/13
Головуючий у 1 інстанції: Пак В.М.
Провадження № 22-ц/783/7523/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючий суддя:
Шумська Н.Л.

судді:
Струс Л.Б., Приколота Т.І.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі:
представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові апеляційними
скаргами представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2
та ОСОБА_4 на рішення Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 03 жовтня 2014 року за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про перегляд рішення
суду від 11.11.2013 року за нововиявленими
обставинами в частині стягнення
аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 03 жовтня 2014
року позов задоволено частково;
стягнуто аліменти з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Гусине
Турківського району Львівської
області, проживає АДРЕСА_1, працює
Талаканському УТТ №1 ВАТ
"Сургутнафтогаз"в розмірі 1/6 частини зі
всіх доходів, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку на утримання дочки
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь матері
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 До досягнення
дитиною повноліття, починаючи з 10
жовтня 2013 року; вирішено питання
судових витрат; зараховано до
добровільно сплачених аліментів за цей
період боржником ОСОБА_3 32 000 руб. РФ, а
також враховує добровільно сплачену
ОСОБА_3, а ОСОБА_4 отриманих інших
платежів на суму 40 000 рос. Рублів на інші
потреби.

Рішення суду оскаржили представник
ОСОБА_3 - ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 в
апеляційній скарзі покликається на
грубе порушення та неправильне
застосування процесуального права.
Зокрема зазначає, що відповідно до ч.2
ст. 365 ЦПК України за наслідками
розгляду заяви про перегляд судового
рішення у зв'язку із нововиявленими
обставинами суд приймає нове судове
рішення або ухвалою залишає її без
задоволення. В даному випадку 05 червня
2014 року суд спочатку скасував рішення
від 11.11.2013 року у зв'язку із
нововиявленими обставинами(що не
передбачено ЦПК), а тільки 03.10.2014 року
ухвалив рішення по справі чим грубо
порушив норми ЦПК. Крім того, вказує що
свої обов'язки по утриманню дочки
виконує належним чином, на ім'я дружини
надсилає кошти та при зустрічі надає
готівку. Просить рішення Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 03 жовтня 2014 року скасувати,
а заяву за нововиявленими обставинами
залишити без задоволення.

ОСОБА_4 в апеляційній скарзі
покликається на недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
на невідповідність висновків суду
абставинам справи, а також на порушення
норм матеріального та процесуального
права. Зокрема зазначає, що суд першої
інстанції прийшов до необгрунтованого
висновку про те, що задовольняючи позов
для утримання доньки ОСОБА_6 будуть
достатніми аліменти в розмірі 1/6
частини всіх доходів. Таким чином, суд
протизаконно скасував ухвалою рішення
від 10.10.2013 року, яким фактично зменшив
розмір аліментів, хоча цього не просили
ні позивач ні відповідач. Ухвала від
05.06.2014 року постановлена судом з грубим
порушенням норм процесуального права.
Просить рішення Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 03 жовтня 2014 року скасувати
та постановити нове, яким позовні
вимоги задовольнити повністю.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення осіб, які беруть у часть у
справі, з'ясувавши обставини справи та
перевіривши доводи скарги, колегія
суддів вбачає підстави для задоволення
апеляційної скарги представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_2, відхилення апеляційної
скарги ОСОБА_4 та скасування рішення
суду.

Судом першої інстанції встановлено, що
сторони є батьками неповнолітньої
дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Задовольняючи позов про стягнення
аліментів на утримання дитини та
зараховуючи до добровільно сплачених
аліментів 32 000 рублів, суд першої
інстанції обґрунтовував своє рішення
лише фактом проживання дитини з
позивачкою.

Однак, таке рішення суду не відповідає
вимогам ст.212-214 ЦПК України і
залишатись у силі не може.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності. Результати
оцінки доказів суд відображає в
рішенні, в якому наводяться мотиви їх
прийняття чи відмови у прийнятті.

Судом першої інстанції не
проведено оцінки доказів та з'ясування
обставин, що мають значення у справі, а
саме чи обгрунтвано позов та навність
доказів невиконання батьком, що
проживає в іншій країні, обов'язку в
наданні утримання дитини.

Відповідно до ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Судом першої інстанції не
дотримано норми процесуального права,
не враховано заперечення представника
відповідача та докази перерахування
коштів на ім'я позивача з призначенням
на утримання дитини.

Відповідно до стс.180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до дасягнення нею повноліття. Право
матері дитини на звернення з позовом
про стягнення аліментів з батька
дитини виникає у разі проживання
батька окремо від дитини та
невиконання ним свого батьківського
обов'язку з надання утримання.

Представник відповідача на
засіданні апеляційного суду визнала
обов'язок батька ОСОБА_3 в наданні
матеріального утримання доньки ОСОБА_6
в розмірі 2000 грн. щомісячно. Просила суд
врахувати, що відповідач належно
виконує батьківські обов'язки з
утримання дитини, позову направив
позивачці 72 000 рублів, щомісячно
добровільно перераховує кошти на ім'я
позивача, що відповідає розміру
визначених ними аліментів близько 2000
грн. і зобов'язується проводити це і
надалі. Спору з цього приводу між
сторонами не існує.

Крім того, колегія суддів
враховує, що через погіршення
дипломатичних та інших
політико-юридичних стосунків України з
Російською Федерацією, громадянином
якої є відповідач, у 2014 році, можуть
бути труднощі з виконанням рішення
суду на території Російської
Федерації.

Тому апеляційний суд вживає
заходи для врегулювання питань способу
сплати аліментів на утримання дитини,
приймає доводи апеляційної скарги про
виконання батьком обов'язку утримувати
дитину, що підтверджуються доказами
грошових переказів на ім'я позивача, та
роз'яснює сторонам їх право на
укладення договору про сплату
алментів, відповідно до 189 СК України, з
врахуванням також ст.185 СК України щодо
участі батька у додаткових витратах на
дитину, що виходить за межі визначеного
розміру аліментів.

Таким чином, апеляційний суд,
встановивши, що батько добровільно
надає утримання дитини в розмірі,
достатньому для забезпечення її життя,
шляхом грошових переказів з Російської
Федерації, де проживає постійно і є
громадянином Російської Федерації,
знаходить підстави, передбачені ч.1ст.309
ЦПК, для скасування рішення суду про
стягнення аліментів через неправильне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, та порушення норм
матеріального права шляхом
неправильного тлумачення.

Апеляційний суд, з врахуваннеям
встановлених обставин та доказів по
справі, згідно ст.180, 181 СК України,
ухвалює нове рішення про відмову у
стягненні аліментів. Рішення
апеляційного суду не позбавляє
позивача звернутись до суду про
стягнення алміенртів у примусовому
порядку у разі невиконання
відповідачем добровільно свого
обов'язку з надання утримання дитині.

Керуючись ст.ст. 303, п.2ч.1ст.307,
ч.1ст.309, ч.2ст.314, 316, 317, 319 ЦПК України
колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
- ОСОБА_2 задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити

Рішення Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 03 жовтня 2014
року стакувати та ухвалити нове
рішення.

У позові ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання дитини -
відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення й
може бути оскаржено протягом 20-ти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя
Н.Л. Шумська

Судді:
Л.Б. Струс

Т.І. Приколота