overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2014 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту. В позові місце мешкання відповідача зазначено: АДРЕСА_1.

Згідно отриманої інформації з адресно-довідкового бюро про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача
– ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання для належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту повернути позивачеві, роз’яснивши йому, що для вирішення його спору потрібно звернутися до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК
України.

Суддя
Єрмак Н. В.
Номер провадження 2/643/4106/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.11.2014р Московський районний суд міста
Харкова

у складі:

головуючого судді – Омельченко Н.І.

при секретарі – Чорноморець Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана справа.

Відповідачем поданий зустрічний позов про стягнення сум з відповідача, який був залишений без руху. Відповідач усунув недоліки та сплатив судовий збір.

Суд, вислухавши думкусторін, вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об”єднати обидва позови в одне провадження, бо вони взаємнопов”язані та виникають з одних правовідносин.

Форма та зміст поданої зустрічної заяви відповідає вимогам ст..ст..119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення сум та об’єднати в одне провадження з первісним позовом.

Копію зустрічної заяви надати представнику позивача.

СУДДЯ
Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
№ 2-н/643/2730/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 інн. НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають за адресою: підприємства «Харківводоканал»,
МФО 351629, суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання за період з 01 листопада 2004 року по 30 квітня 2014 року, у розмірі 2459 грн. 17 коп., за послуги централізованого водовідведення за період з 01 березня 2011 року по 30 квітня 2014 року у розмірі 898 грн. 49 коп., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 211 грн. 43 коп., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 123 грн. 12 коп., а всього 3692
( три тисячі шістсот дев`яносто двi) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 інн. НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають за адресою: держави у розмірі 121 (сто двадцять одна)
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Номер провадження 2/643/5846/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом та просить визнати за нею право власності на 5/24 житлової квартири АДРЕСА_1, житловою площею51,1 кв.м., загальною площею 83,0 кв.м.

Ухвалою судді від 06.11.2014 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України. Позивачу наданий строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір.

Зазначену ухвалу позивачка отримала 17.11.2014 року.

Позивачем не виконані у повному обсязі вимоги ухвали від 06.11.2014 року. Наданий позивачу строк для усунення недоліків минув, зазначені в ухвалі недоліки усунені не були, в зв’язку з чим, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї додатками.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суд через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом п’яти днів з оголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Харченко А.М.
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

13.11.2014

Суддя Московського району м. Харкова
ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Харків, шосе
СалтівськеАДРЕСА_1, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Харків, шосе
СалтівськеАДРЕСА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Малихін О.Р.
Справа № 178/1420/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2014 р. с.Кринички

суддя Криничанського районного суду
Дніпропетровської області Берелет
В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ „ПриватБанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 29 вересня 2014 року о 09.00 годині. Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 вересня 2014 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Справа№ 346/5304/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Хільчук
І.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа
Орган опіки та піклування
Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа
Орган опіки та піклування
Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 17 жовтня 2014 року о 09:30 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хільчук І. І.
Справа №
Провадження № 2/597/53/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120, 247 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 235, 249 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 597/1089/14-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою і призначити судовий розгляд 25.09.2014 року о 11 год. 00 хв. з участю заявниці та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованим особам.
Крім цього заінтересованим особам направити копії заяви.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №
Провадження № 2/597/502/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Піцик В.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/1146/14-ц і призначити справу до судового розгляду 07.10.2014 року о 9 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження 2-о/643/397/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.10.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та відновлення шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою, в якій просять встановити факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 однією сім'єю з моменту реєстрації шлюбу 25.04.2012 року до теперішнього часу; скасувати рішення про розірвання шлюбу між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2014 року заяву було залишено без руху.

Копія ухвали від 16.09.2014 року була отримана заявником 30.09.2014 року. Станом на 13.10.2014 року заявником не усунені вказані недоліки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та відновлення шлюбу - повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Крівцов Д.А.
Справа № 644/9827/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, третя особа: Управління служб по справам дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з відповідачкою проживав однією сім'єю з 2004 р. по 2007 р.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_3. З перших днів народження відповідачка ухилялася від свої обов'язків по догляду за дитиною. Свій час вона проводила с подругами, а синові уваги не приділяла.

ОСОБА_4 зовсім не цікавиться своєю дитиною, мешкає окремо, має іншу родину.

При такому ставлення відповідачки до свого сина, яка ухиляється від спілкування, утримання та виховання дитини, вважає за необхідне позбавити її батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3

Позов пред'явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 110 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа:
Управління служб по справам дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 22 жовтня 2014 року до 09-30 години.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.К.
Ізмайлов
Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 2/644/598/14
У Х В А Л А

іменем України

14 жовтня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костніна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду зазначена вище справа перебуває з 18 листопада 2013 року.
Позивач в жодне з судових засідань не з'являлася, хоча повідомлялася своєчасно та належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В останні два судові засідання, які були призначені на 09.09.2014 року та 14.10.2014 року позивач не з'явилася, причини неявки не повідомила.

За таких обставин, враховуючи відсутність заяви позивача про розгляд справи у її відсутність, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня прийняття судового рішення апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Шевченко
Справа № 635/7475/14-ц
Провадження по справі № 2/635/2825/2014
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченко Д.М.,

секретар судового засідання -
Журавльова Є.А.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 6783,63 гривень за кредитним договором № б/н від 10.10.2012 року, а також судові витрати.

В клопотанні представник позивача просить відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю направленя запиту до Відділу державної реєстрації державного стану м. Мерефи для підтвердження факту смерті відповідача ОСОБА_3 та витребувати з державної нотаріальної контори
Харківської області інформацію про видачу свідоцтва про право на спадщину, відсутність або наявність спадкоємців, склад спадщини, тощо.

Позивач не має можливості надати вказані докази, які мають значення для розгляду справи, оскільки отримання зазначених документів викликає труднощі у позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Витребувати з Відділу державної реєстрації цивільного стану м. Мерефи інформацію, щодо підтвердження факту смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.

Витребувати з Першої
Харківського району держнотконтори відомості про факт видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, що помер, осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, а також які вже прийняли спадщину; склад спадщини, наявне спадкове майно, його вартість тощо.

Відкласти розгляд справи.

Призначити дату наступного розгляду справи на 30.10.2014 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Д.М. Савченко
Справа № 178/1347/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2014 р. с.Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області
Берелет В.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 26 вересня 2014 року о 09.00 годині. Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 вересня 2014 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Справа № 444/1772/12 15.07.2014 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого, судді розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву державного виконавця
Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Сігай
Анастасії Олегівни про видачу дублікату виконавчого листа, - 10.07.2014 р. державний виконавець
Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Сігай А.О. звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа за № 444/1772/12 від 21.03.2013 р. про стягнення 26 214,79 грн. боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом прокурора м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Пенсійного фонду України -
Управління Пенсійного фонду в
Центрально-Міському районі м.Кривого
Рогу, Управління Пенсійного фонду
України в Криворізькому районі
Дніпропетровської області, Управління
Пенсійного фонду в Тернівському районі м.Кривого Рогу, оскільки під час поштового пересилання на адресу УПФУ в
Тернівському районі м.Кривого Рогу він
Сторони в судове засідання не
Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заяву слід задовольнити.
Згідно ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.370 ЦПК України, суд -
Замість втраченого оригінала видати дублікат виконавчого листа № 444/1772/12 від 21.03.2013 р. про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Управління Пенсійного фонду в
Тернівському районі м.Кривого Рогу 26
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: