Справа № 1329/4676/12
Головуючий у 1 інстанції: Воробель
Провадження № 22-ц/783/4942/14
інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

про повернення справи

01 липня 2014 року суддя судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Кабаль І.І.
перевіривши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Яворівського районного суду
Львівської області від 05 листопада 2012
року у справі за поданням державного
виконавця ВДВС Яворівського РУЮ
Львівської області Василів І.В. про
виділення частки у майні боржника,-

в с т а н о в и в :

Супровідним листом Яворівського
районного суду Львівської області за
підписом судді Воробель В.В. на
апеляційний розгляд направлені
матеріалами цивільної справи №
1329/4676/2012 за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Яворівського районного суду
Львівської області від 05 листопада 2012
року у справі за поданням державного
виконавця ВДВС Яворівського РУЮ
Львівської області Василів І.В. про
виділення частки у майні боржника.

Вказана справа не може бути прийнята до
апеляційного розгляду як неналежно
оформлена відповідно до Розділу ІХ ЦПК
України.

З матеріалів справи вбачається, що
справа сформована з довідки №3792 від
18.06.2014 року про непоправне пошкодження
справи за поданням державного
виконавця ВДВС Яворівського РУЮ
Львівської області Василів І.В. про
виділення частки у майні боржника в
результаті пожежі, що відбулась 11.03.2014
року в приміщенні Яворівського
районного суду Львівської області
(а.с.1); копії ухвали Яворівського
районного суду Львівської області від
05.11.2012 року (а.с.2-3); апеляційної скарги
ОСОБА_2 на ухвалу Яворівського
районного суду Львівської області від
05 листопада 2012 року з додатками,
надходження якої зареєстровано 20.05.
2014р. (а.с. 4-7).

Таким чином судове провадження у даній
цивільній справі було втрачено і у
зв'язку з надходженням апеляційної
скарги ОСОБА_2 підлягало відновленню
відповідно до порядку, встановлено
Розділом ІX ЦПК України «Відновлення
втраченого судового провадження».

Згідно ст. 403 ЦПК України втрачене
судове провадження у цивільній справі
може бути відновлене за заявою осіб,
які брали участь у справі, або за
ініціативою суду.

В матеріалах справи відсутня заява
ОСОБА_2 про відновлення втраченого
судового провадження, а також не
вирішувалось питання про відновлення
втраченого провадження за ініціативою
суду першої інстанції, оскільки ухвала
про відкриття провадження судом не
постановлялась, в судовому засіданні
відповідно до ст. 407 ЦПК України розгляд
справи про відновлення провадження не
розглядався, документи від ОСОБА_2 та
ВДВС Яворівського РУЮ Львівської
області не жадались та рішення суду
про відновлення провадження у даній
справі відповідно до положень ст. 408 ЦПК
України судом не ухвалювалось.

З врахуванням того, що втрачене судове
провадження у даній справі не було
судом відновлено у встановленому
законом порядку, правові підстави для
направлення справи до апеляційної
інстанції та прийняття справи до
апеляційного розгляду відсутні до
відновлення втраченого судового
провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

у
х в а л и в :

Матеріали справи №1329/4676/2012 за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Яворівського районного суду
Львівської області від 05 листопада 2012
року у справі за поданням державного
виконавця ВДВС Яворівського РУЮ
Львівської області Василів І.В. про
виділення частки у майні боржника
повернути Яворівському районному суду
Львівської області для вирішення
питання про відновлення втраченого
судового провадження у справі
№1329/4676/2012 у порядку, передбаченому
Розділом ІХ ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її прийняття і
в касаційному порядку оскарженню не
підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Суддя

Кабаль І.І.