Справа № 466/4058/01
Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/5233/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Мусіної Т.Г.,
Савуляка Р.В.

за участі секретаря: Щербая В.П.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4
на рішення Шевченківського районного
суду м. Львова від 30 липня 2001 року у
справі за позовом Львівського
комунального підприємства
«Львівтеплоенерго» до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про
стягнення заборгованості, -

встановила:

Оскарженим рішенням Шевченківського
районного суду м. Львова від 30 липня 2001
року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в користь
Львівського міського комунального
підприємства «Львівтеплоенерго» 4590
грн.31 коп.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі зазначає, що не
мав жодної заборгованості по оплаті
послуг наданих ЛКП «Львівтеплоенерго».
Звертає увагу суду на той факт, що в
оскарженому рішенні зазначено про
наявність доказів наданих суду
позивачем - довідка-розрахунок
заборгованості - на суму 1 673,50 грн., а вже
резолютивна частина містить суму - 4590,31
грн., незрозуміло звідки взялася така
сума, яка до того ж виправлена вручну.

Просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове, яким відмовити у
задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення ОСОБА_3 на підтримання
апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_2
на заперечення апеляційної скарги,
перевіривши в межах доводів
апеляційної скарги та пред'явлених
позовних вимог законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК
України, під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції лише в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Статтями 10, 60 ЦПК України, встановлено,
що цивільне судочинство здійснюється
на засадах змагальності сторін і, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Встановлено, що Львівське комунальне
підприємство «Львівтеплоенерго»
звернулося до суду із позовом, у якому
просило стягнути заборгованість по
оплаті послуг з постачання теплової
енергії та гарячого водопостачання.

В обґрунтування своїх вимог посилалося
на те, що відповідачі прописані та
проживають АДРЕСА_1, користуються
послугами з постачання теплової
енергії та гарячого водопостачання,
однак з 01.01.1995 року не проводять оплати
за такі, сума заборгованості станом на
01.07.2001 рік становить 4339 грн.31
коп.(а.с.14,15).

Оскільки розрахунок боргу був
підтверджений довідкою-розрахунком,
суд задовольнив позов. Отже і поновлено
строк позовної давності.

В той же час в резолютивній частині
рішенні не вказано, що суд поновив
строк позовної давності.

Встановлено, що за період з 1.01.1995 року
по 1.05.1998 року борг становив 1673 грн.50 коп.
(а.с.17,19).

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу
або іншого обов'язку.

Позовна давність у даній категорії
справ ст. 79 ЦК УРСР встановлена в три
роки.

Є підстави вважати, що судом вірно
поновлено строк позовної давності.

Тому слід доповнити рішення частиною
про те, що строк позовної давності
поновлено за період з 1.01.1995 року по
1.05.1998 року, за який борг становив 1673
грн.50 коп.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
виходив з розрахунку заборгованості,
який представлено при подачі позовної
заяви.

В той же час невідомо чому в рішенні
суду є виправлення від руки про те, що
слід стягнути разом з судовими
витратами суму боргу 4590 грн.31 коп.

В засіданні судової колегії
представник позивача пояснив, що
правильною сумою боргу є 4339 грн.31 коп.
та судові витрати 51 грн.

Крім того в засідання судової колегії
представник позивача представила лист
суду №4-253 від 25.09.2001 року на адресу
начальника ВДВС Шевченківського
районного управління юстиції про
направлення виконавчих листів про
стягнення саме цих сум.

Посилання апелянта на те, що жодного
немає боргу у відповідачів по оплаті
послуг з постачання теплової енергії
та гарячого водопостачання, судова
колегія не приймає, так як такий
підтверджений належно обґрунтованими
довідками- розрахунками (а.с.17,19).

Своєю чергою апелянт, всупереч ст.10,
ст.60 ЦПК України, не надав доказів про
невиконання комунальним підприємством
своїх обов'язків з надання послуг.

Відсутність між сторонами договору не
може слугувати підставою для
звільнення відповідачів від оплати
отриманих послуг.

Тому, задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції, дійшов вірного
висновку, про стягнення з відповідачів
заборгованості за надані послуги,
оскільки останні не своєчасно та не у
повному обсязі оплачувалі спожиті
послуги з постачання теплової енергії
та гарячого водопостачання.

Суд першої інстанції повно
встановивши фактичні обставини справи,
дав об'єктивну оцінку зібраним у справі
доказам, вірно застосувавши норми
матеріального права, що регулюють
спірні правовідносини, однак допустив
помилку щодо суми боргу.

Таким чином рішення суду в частині
стягнення суми боргу слід змінити та
стягнути борг з відповідачів в сумі 4339
грн.31 коп., а щодо стягнення судових
витрат 51 грн. рішення суду слід
залишити без зміни.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 314, ст. 315, ст.
317, ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 -
задовольнити частково.

Рішення Шевченківського
районного суду м. Львова від 30 липня 2001
року змінити.

Поновити строк позовної
давності Комунальному підприємству
«Львівтеплоенерго» та стягнути з
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 на користь Львівського
комунального підприємства
«Львівтеплоенерго» 4339,91 грн.
заборгованості за спожиту теплову
енергію за період з 01 січня 1995 року по 01
травня 2001 року.

В решті рішення в частині
стягнення судового збору залишити без
змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Бермес І.В.

Судді:
Мусіна Т.Г.

Савуляк Р.В.