№ 207/4896/14-ц
№ 2/207/2006/14
29 грудня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
В складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.
при секретарі Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпродзержинську справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
27.10.2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій посилається на те, що 20.07.2005 року Банк уклав кредитний договір без номеру з відповідачем, згідно з яким отримав кредит у розмірі 1500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач гроші отримав, але належним чином не виконує покладені нього за кредитним договором зобов`язання, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 05.10.2014 року становить 8481,42 грн. і складається з заборгованості за кредитом - 1147,90 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 7333,52 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 2939,35 грн., яка стягнута за наказом Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.03.2008 року. Різниця становить 5542,07 грн., та штрафів: 500 грн. - фіксована частина, 277,10 грн. - відсоткова складова. Отже заборгованість до стягнення становить 6319,17 грн. Вказана заборгованість відповідачем не сплачена, тому Банк вимушений був звернутись до суду з позовною заявою.
В наданій суду письмовій заяві представник позивача Малюк О.П. підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, взявши до уваги позицію представника позивача Малюк О.П., дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено. 20.07.2005 року Банк уклав кредитний договір з відповідачем без номеру, згідно з яким 20.07.2005 року отримав кредит у розмірі 1500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач отримав гроші, але зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 05.10.2014 року становить 8481,42 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 1147,90 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 7333,52 грн.
Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 2939,35 грн., яка стягнута за наказом Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.03.2008 року. Різниця становить 5542,07 грн., а також штрафів: 500 грн. - фіксована частина, 277,10 грн. - відсоткова складова. Отже заборгованість до стягнення становить 6319,17 грн. Вказана заборгованість відповідачем не сплачена.
Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору.
Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У зв`язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд, керуючись ст. 88 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім у справі судові витрати: судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 629, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд
Задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором без номера від 20.07.2005 року у розмірі 6319,17 грн. і судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова