Справа №266/3688/14-ц
Провадження№ 4-с/266/41/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року

м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду
Сараєв І.А., при секретарі Меркулової
Я.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії
державного виконавця Приморського
ВДВС Маріупольського МУЮ, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2014 року заявник звернувся
до суду зі скаргою на дії державного
виконавця Приморського ВДВС
Маріупольського МУЮ, вказуючи на те, що
2009 році Приморським районним судом м.
Маріуполя постановлено рішення і
виданий виконавчий лист по справі № 2-198
від 16.10.2009 року зобов'язати ОСОБА_2 за
власний рахунок поновити межі
земельної ділянки АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_1, згідно акту про право приватної
власності на землю. Після цього
виконавчий документ було одразу
пред'явлено до примусового виконання
до Приморського ВДВС Маріупольського
МУЮ.

У зв'язку зі смертю ОСОБА_3 була
здійснена заміна сторони по
виконавчому провадженні на
правонаступника - ОСОБА_4.

Однак ДВС не виконує рішення суду з 2009
року.

За період з грудня 2013 року (після заміни
сторони по виконавчому провадженню) до
теперішнього часу ВДВС не прийнято ні
яких мер по виконанню судового рішення.

Представник заявник ОСОБА_5 та заявник
ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу
підтримали, просили її задовольнити.

Представник ДВС Приморського
району м. Маріуполя Лапаєв А.В. до суду
з'явився, надав письмові заперечення на
скаргу, посилаючись на те, що
Приморським відділом Державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції
повідомляє, що на виконанні перебуває
виконавче провадження по виконанню
виконавчого листа №2-198 від 16.10.2009 року
виданого Приморським районним судом м.
Маріуполя про Зобов`язання ОСОБА_2 за
власний рахунок поновити межі
земельної ділянки АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_1, згідно Державного акту про
право приватної власності на землю
І-ДН№016598, зареєстрованого 01.09.1000 р. в
Книзі записів державних актів за №347,
шляхом винесення будь-яких будівель,
споруд та облаштувань не менш як один
метр від законної межі земельної межі
земельної ділянки АДРЕСА_1 (по прямій
лінії від позначки А до позначки Б) в
сторону ділянки АДРЕСА_2. просив у
задоволенні скарги відмовити.

22.01.2014 на заяву ОСОБА_1 з доданою
ухвалою Приморського районного суду м.
Маріуполя від 13.12.2013 № 266/4404/13-ц про
заміну сторони виконавчого
провадження, відповідно до якої за
вищезазначеним виконавчим документом
у зв`язку зі смертю замінено боржника
ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_7.

23.01.2014 винесено постанову про
заміну сторони виконавчого
провадження, а саме боржника ОСОБА_2
його правонаступником ОСОБА_7. Копію
постанови про заміну сторони
виконавчого провадження заказною
кореспонденцією надіслано ОСОБА_7
разом з викликом. Стягувачу ОСОБА_1
відповідну постанову вручено особисто
під підпис. У зв`язку з тим, що на виклик
ОСОБА_7 не з`явилася 10.02.2014 винесено та
направлено до Жовтневого РВ
Маріупольського ГУ ГУМВС Укріїни в
Донецькій області постанову про
примусовий привід боржника, а саме
ОСОБА_7. Відповідно до відповіді
наданої 12.03.2014 начальником Жовтневого
РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в
Донецькій області здійснення приводу
боржниці не можливо у зв`язку з її
перебуванням поза межами м. Маріуполь.

У зв`язку з тим, що боржником
рішення в добровільному порядку не
виконувалося, та на підставі частини 2
статті 75 Закону України «про виконавче
провадження» державним виконавцем
розпочата організація виконання
відповідного рішення без участі
боржника.

10.02.2014 надіслано запит державного
виконавця до будівельних організацій
м. Маріуполя з пропозицією прийняття
участі у виконанні вищезазначених
будівельних робіт.

На відповідну пропозицію в
телефонному режимі була отримана згода
ЧП Оленківський. Також було
встановлено вартість виконання
вищезазначених будівельних робіт в
розмірі 21103,00 грн. Відділом складено
примірник договору на виконання
вищезазначених будівельних робіт та
направлено на підпіс до Головного
управління юстиції в Донецькій
області.

01.07.2014 при виході за місцем
розташування земельної ділянки
АДРЕСА_2 боржниця була відсутня. Особи
перебуваючи на відповідній земельній
ділянці надали пояснення, що придбали
її у СТ «Маяк», підтверджуючі цей факт
документи надати відмовилися. Про що
було складено акт державного
виконавця.

11.07.2014 при виході за адресою
АДРЕСА_3 з пояснень ОСОБА_7 встановлено,
що земельна ділянка АДРЕСА_2 їй не
належить, вона нею не користується,
розпорядження відповідною земельною
ділянкою здійснюється СТ «Маяк».
Згідно інформаційної довідки з реєстру
прав на нерухоме майно право власності
на відповідну ділянку у ОСОБА_7
відсутнє. У зв`язку з необхідністю
підготовки подання до суду про
примусове проникнення державного
виконання на відповідну ділянку
виникла необхідність встановлення її
власника. У зв`язку з цим направлено
запит до Управління статистики в м.
Маріуполі з метою отримання
інформації, щодо СТ «Маяк» а саме
ідентифікаційного коду відповідної
організації.

Відповідно до відповіді Управління
статистики було отримано
ідентифікаційний код СТ «Маяк». Та
отримано можливість направлення
запиту до Реєстраційної служби
Маріупольського міського управління
юстиції з метою виявлення майна
зареєстрованого за відповідною
юридичною особою. Згідно з
інформаційною довідкою наданою у
відповідь відомостей з реєстру прав на
нерухоме майно у реєстрі прав
власності на нерухоме майно відсутні.

Підписання договору з ЧП
Оленківський на теперішній час також
виявляється неможливим, у зв`язку з
проведенням на території Донецької
області активної фази
антитерористичної операції та листом
Українського державного підприємства
поштового зв`язку «Укрпошта»
відповідно до якого з 12.08.2014 поштові
відправлення до міста Донецьк не
приймаються до особливого
розпорядження.

Як зазначено у ст. 1 Закону України
«Про державну виконавчу службу»,
державна виконавча служба входить до
системи органів Міністерства юстиції
України і здійснює виконання рішень
судів, третейських судів та інших
органів, а також посадових осіб
відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про
виконавче провадження», судові накази,
виконавчі листи, що видаються судами,
та накази господарських судів, видані у
тому числі на підставі рішень
третейського суду є виконавчими
документами, які підглядають виконанню
державною виконавчою службою.

Згідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про
виконавче провадження» (далі - Закон)
копії постанов державного виконавця та
інші документи виконавчого
провадження (далі - документи
виконавчого провадження), що державний
виконавець зобов'язаний довести до
відомі сторін та інших учасників
виконавчого провадження, надсилаються
адресатам із супровідним листом
простою кореспонденцією, крім постанов
про відкриття виконавчого провадження
або відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувану
відповідно до ст. 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомлення про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно п. п. 1,19 ст. 11 ЗУ «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії...., у разі
необхідності залучати до проведення чи
організації виконавчих дій суб'єктів
господарювання, у тому числі на платній
основі, за рахунок авансового платежу
стягувача.

Жодних заходів, спрямованих на
залучення до виконання рішення суду
господарської будівельної
організації, яка могла б здійснити
знесення будівель, ВДВС не прийнято.

Згідно п. п. 1,5 ст. 5 ЗУ "Про виконавче
провадження" вимоги державного
виконавця щодо виконання рішень
обов'язкові для всіх органів,
організацій, посадових осіб, фізичних і
юридичних осіб на території України.

Таким чином, постанова про
повернення виконавчого документа
стягувачеві, винесена державним
виконавцем Жовтневого ВДВС
Маріупольського міського управління
юстиції з порушенням вимог чинного
законодавства, відповідно є незаконною
та такою, що підглядає скасуванню.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що скарга не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 212, 214, 383, 384, 387 ЦПК
України, ст. ст. 7, 11, 24, 82, 85, 86 ЗУ «Про
виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб
Приморського ВДВС Маріупольського
міського управління юстиції по
виконанню виконавчого листа № 2-198 від
16.10.2009 року неправомірними -
задовольнити повністю.

Зобов'язати виконавчу службу провести
виконавчі дії щодо знесення будівель з
території земельної ділянки, що
належить ОСОБА_1 у встановлені терміни.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду
може бути продано протягом п`яти днів з
дня проголошення ухвали до
апеляційного суду Донецької області в
м. Маріуполі через Приморський
районний суд м. Маріуполя.

Суддя:
Сараєв І. А.