У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року

Рівненський міський суд

під головуванням судді – Ковальова І.М.

при секретарі – Жижчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне справу за заявою
ОСОБА_1 про поновлення строку для
подання заяви про перегляд заочного
рішення та перегляд заочного рішення
Рівненського міського суду від 20
листопада 2012 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів, -

в с т а н о в и
в :

В Рівненський міський суд 09 грудня 2014
року з заявою про поновлення строку для
подання заяви про перегляд заочного
рішення та перегляд заочного рішення
Рівненського міського суду від 20
листопада 2012 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів звернувся ОСОБА_1

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_1 повністю підтримав
заяву свого довірителя. Суду пояснив,
що лише 18 листопада 2014 року ОСОБА_1
ознайомився з матеріалами цивільної
справи №1715/15151/12 і йому стало відомо про
те, що прийняте Рівненським міським
судом заочне рішення від 20 листопада 2012
року у справі №1715/15151/12. Просить вважати
причину неявки в судове засідання 20
листопада 2012 року поважною, оскільки
повістку про виклик у справі він не
отримував. Рішення суду по даній справі
від отримав 18 листопада 2014 року.

З прийнятим судовим рішенням від 20
листопада 2012 року заявник не згідний в
частині присудження коштів на
утримання ОСОБА_2 у зв’язку з
неправильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права,
зокрема: судом при розгляді справи не
взято до уваги, що матеріали справи не
містять жодного доказу на які
покликається позивач і суд. Утримання
ОСОБА_2 здійснювалося повністю за
рахунок заявника, що можуть
підтвердити свідки. ОСОБА_2 ніде не
працювала та проживає у квартирі
заявника за адресою АДРЕСА_1. В шлюбі
вони перебували незначний час.

З розірванням сімейних відносин з 2012
року заявник ніде не працює, допомоги
по безробіттю не отримує. Його активне
життя з даного моменту призупинилося,
однак він постійно передає продукти
харчування, одежу, подарунки для
дитини.

Частиною 4 статті 84 СК України
передбачено, що право на утримання
вагітна дружина, а також дружина, з якою
проживає дитина, має незалежно від того
чи вона працює та незалежно від її
матеріального становища, за умовами, що
чоловік може надавати матеріальну
допомогу.

Також, суд не врахував, що кошти на
утримання ОСОБА_2 присуджуються з
моменту набрання законної сили рішення
у справі №1715/15151/12, а не з моменту
звернення до суду 08 серпня 2012 року, що
підтверджено судовим рішенням за
аналогічних обставин – ухвала ВССУ від
18 липня 2013 року у справі №6-24426ск13.

Тому, з цих підстав просить суд заяву
задоволити та поновити строки на
подання заяви про перегляд судового
рішення, у зв’язку з отриманням тільки
18 листопада 2014 року копії заочного
рішення Рівненського міського суду
Рівненської області у справі 1715/15151/12
від 20 листопада 2012 року та його
оскарженням до апеляційного суду
Рівненської області 20 листопада 2014
року в порядку ч.2 ст.232 ЦПК України.
Однак, ухвалою від 01 грудня 2014 року
апеляційного суду Рівненської області
повернув апелянту скаргу з мотивацією
не подачі заяви про перегляд заочного
рішення відповідно до ч.1 ст.228, ч.4 ст.231
ЦПК України. Таким чином, апелянтом
протягом двох днів від отримання копії
заочного рішення подано апеляційну
скаргу. Проте, ухвалу від 01 грудня 2014
року апеляційного суду Рівненської
області про повернення апеляційної
скарги отримано лише 08 грудня 2014 року
що призвело до неможливості подати
заяву про перегляд заочного рішення у
справі з врахуванням висновків суду
апеляційного суду Рівненської області.
Таким чином, просить рахувати
пропущений строк на подачу заяви про
перегляд судового рішення з поважних
причин; скасувати заочне рішення
Рівненського міського суду у справі
№1715/15151/12 від 20 листопада 2012 року у
частині задоволення вимог у сумі 300 грн.
на утримання ОСОБА_2 з 08 серпня 2012 року
та прийняти нове, яким задоволити дані
вимоги з моменту набрання законної
сили судового рішення.

В судове засідання ОСОБА_2 не
з»явилась. Про день та час розгляду
справи повідомлялась завчасно та
належним чином судовою повісткою.
Причин своєї неявки суду не повідомила.
Заяв чи клопотань про перенесення
розгляду справи до суду не подавала.

Заслухавши представника заявника,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що заява підлягає
до часткового задоволення виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що заочним
рішенням Рівненського міського суду
від 20 листопада 2012 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів позов задоволено
частково. Стягувати з ОСОБА_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь ОСОБА_2 аліменти на утримання
дитини: доньки ОСОБА_3, 09 березня 2011 року
в розмірі 700 (сімсот) гривень, щомісячно,
починаючи з 08 серпня 2012 року і до
досягнення дитиною повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2
аліменти на її утримання в розмірі 300
грн. щомісячно, починаючи з 08 серпня 2012
року і до досягнення дитиною – донькою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 трьохрічного віку.
В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України,
заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Копію заочного рішення було
направлено відповідачу, яку згідно
наявного в матеріалах справи
рекомендованого повідомлення
відповідач не отримав.

Згідно наявної в матеріалах справи
заяви (а.с.17) вбачається, що копію
заочного рішення представник заявника
ОСОБА_4 отримав 18 листопада 2014 року.

20 листопада 2014 року заявник ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу на заочне
рішення до апеляційного суду
Рівненської області замість заяви про
перегляд заочного рішення.

Ухвалою апеляційного суду
Рівненської області від 01 грудня 2014
року апеляційну скаргу відповідача
було повернуто, відповідачу
роз’яснено його право на звернення до
суду першої інстанції із заявою про
перегляд заочного рішення суду в
порядку, передбаченому ст.228 ЦПК
України.

09 грудня 2014 року ОСОБА_1 на виконання
ухвали апеляційного суду Рівненської
області від 01 грудня 2014 року звернувся
з заявою до Рівненського міського суду
про перегляд заочного рішення
Рівненського міського суду від 20
листопада 2012 року.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що пропущення встановленого
ст.228 ЦПК України строку на подання
заяви про перегляд заочного рішення
сталося з поважної причини
відповідача, тому заяву про поновлення
строку на звернення до суду слід
задоволити.

Посилання заявника про скасування
заочного рішення Рівненського
міського суду у справі №1715/15151/12 від 20
листопада 2012 року у частині
задоволення вимог у сумі 300 грн. на
утримання ОСОБА_2 з 08 серпня 2012 року та
прийняти нового, рішення, яким
задоволити дані вимоги з моменту
набрання законної сили судового
рішення, не заслуговують на увагу та є
безпідставними.

Алімeнти (лат. alimentum - харчі,
продовольство) - обов'язок утримання у
визначених законом випадках одним
членом сім'ї інших, які потребують
цього.

Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України
дружина, з якою проживає дитина, має
право на утримання від чоловіка -
батька дитини до досягнення дитиною
трьох років.

Відповідно до ч.1 ст. 79 СК України
аліменти присуджуються за рішенням
суду від дня подання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України
заява про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України, у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою: залишити заяву без
задоволення; скасувати заочне рішення
і призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Суд вважає, що у поданій заяві про
перегляд заочного рішення суду та у
наданих представником заявника
поясненнях не наведено підстав для
перегляду заочного рішення суду, які є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі суду при
винесенні рішення. Крім того, як було
встановлено в судовому засіданні,
відповідач ОСОБА_1 про день та час
розгляду справи повідомлявся завчасно
та належним чином, про що свідчить
наявне в матеріалах справи
повідомлення про отримання судової
повістки на 20 листопада 2012 року
рекомендованим листом особисто
відповідачем.

Враховуючи викладені обставини у їх
сукупності, суд вважає, що заяву про
перегляд заочного рішення
Рівненського міського суду від 20
листопада 2012 року слід залишити без
задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.228,231,232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_1 для подання
заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Рівненського міського суду від
20 листопада 2012 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів - залишити без
задоволення.

Роз'яснити заявнику, що у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене в загальному
порядку, встановленому цим Кодексом.
У цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя Рівненського

міського
суду

ОСОБА_5