overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/3952/14-ц
Провадження № 2/307/1733/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И районний суд
Закарпатської області
В складі : головуючого : Чопик В.В. при секретарі: Олексій Я.В. з участю позивача: ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17.02.1996 року він вступив до шлюбу з відповідачем по справі ОСОБА_2 актовий запис № 18. Шлюб між ними зареєстрований у виконкомі
Буштинської селищної ради. Від шлюбу у них народилося двоє дітей син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які перебувають на їх спільному утриманні. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідачка не поважала його як чоловіка, не рахувалася з його думками, у них різні погляди на життя. Разом не проживають. Тому просить суд шлюб між
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити.
Відповідачка в судовому засіданні проти позову не заперечила.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 110 Сімейного кодексу
України позов може бути пред'явлений
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу
України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1.
Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не проживають, в наданий судом строк для примирення не примирились, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 10, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зареєстрований у виконкомі
Буштинської селищної ради, актовий запис № 18 - розірвати.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
В.В.
Чопик
Справа № 309/2908/14-ц
Провадження № 2/309/1367/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді : Савицький
С.А.

при секретарі : Пристая О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 06.12.1997 року у
Копашнівській сільській раді за актовим записом №4.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить справу за його позовом до ОСОБА_2М про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

У відповідності із ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис:
ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
ОСОБА_3
Справа № 364/1547/14-ц
Провадження № 2/364/464/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року, Володарський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді          Ткаченко О. В.,

за участю секретаря           Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Київської області,

про визнання права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 13 листопада 2014 року звернулась до Володарського районного суду Київської області з вищезазначеною позовною заявою, про визнання права власності на земельні ділянки, в якій просила суд визнати право власності на земельні ділянки.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Відділу
Держземагенства у ОСОБА_2 районі
Київської області.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти зазначеного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі, а також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Тому суд вважає за можливе залучити відділ Держземагенства у ОСОБА_2 районі
Київської області до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 35, 36, 168 ЦПК УКРАЇНИ, СУД, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_2 РДА – задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Відділ
Держземагенства у ОСОБА_2 районі
Київської області та зобов’язати надати документи, щодо спору згідно змісту позовних вимог.

Розгляд справи відкласти до 23.12.2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали з копією позовної заяви направити до Відділу Держземагенства у
ОСОБА_2 районі Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. В. Ткаченко
Справа № 363/5422/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 грудня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до Комунального підприємства житлового і комунального господарства,
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго», треті особи:
Вишгородська міська рада, прокуратура
Вишгородського району про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства житлового і комунального господарства, Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго», треті особи:
Вишгородська міська рада, прокуратура
Вишгородського району про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годину 28 січня 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Сторони зобов’язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третім особам, крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині – ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І.Скарлат
Справа № 363/5255/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 грудня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою

ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст.122,127,131, 136,137156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11.30 годину 30 січня 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (вул. Кургузова, 7 м. Вишгород Київської області 07300).

Сторони зобов’язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам), крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині – ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І.Скарлат
Справа № 363/5224/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 грудня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою

ПАТ Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст.122,127,131, 136,137156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 годину 30 січня 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (вул. Кургузова, 7 м. Вишгород Київської області 07300).

Сторони зобов’язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам), крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині – ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І.Скарлат
Справа № 415/2417/14-ц
Провадження № 2/415/1161/14
УХВАЛА

28.07.2014 року м.
Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства
«Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5» звернулось до Лисичанського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 12.09.2014 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити ст. 131 ЦПК України – сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, – до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 128/6312/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" грудня 2014 р. м.
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/6312/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 12 год. 00 хв. 19.01.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/2133/14-ц
Провадження № 2/682/684/2014
У Х В А Л А

"11" листопада 2014 р. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді
Зеленської В. І. , при секретарі
Кондратюк Л.О., з участю позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
ОСОБА_2, в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Славута цивільної справи за позовом позивача
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2014 р до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження по справі про зміну розміру аліментів на утримання дитини у зв’язку з тим, що він перебуває у складі Збройних Сил
України чи інших утворених відповідно до закону військових формуваннях, що переведені на воєнний стан. На підтвердження заявленого клопотання відповідач надав довідку № 2094 від 02.09.2014 року Славутського ОМВК про призов ОСОБА_3 28.08.2014 року на військову службу по мобілізації відповідно до
Закону україни "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та Указу
Президента України "Про часткову мобілізацію" від 21 липня 2014 року № 607/2014 р.

В судовому засіданні 11.11.2014 року представник відповідача ОСОБА_2 відмовився від виконання повноважень представника відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, про що подав письмову заяву.

Позивач проти заявленого клопотання не заперечує. Але просить з"ясувати термін перебування відповідача у зоні військових дій.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст.201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження по справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил
України або інших утворених відповідно до закону військових формуваннях, що переведені на воєнний стан. .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, що стосуються заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, - зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_3 у складі Збройних
Сил України чи інших утворених відповідно до закону військових формуваннях, що переведені на воєнний стан .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення в апеляційний суд
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_4
Чорнухинський районний суд
Справа № 549/777/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду
Полтавської області Орел І.І розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Подану позовну заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 05 січня 2015 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул.
Комсомольська, 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнухинського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 682/1929/14-ц
Провадження № 2/682/636/2014
У Х В А Л А

21.10.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

з участю позивача ОСОБА_1

та його представника адвоката
ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Комунального підприємства «Славутське ЖКО» про розподіл особового рахунку на два окремих особових рахунки щодо оплати житлово-комунальних послуг, третя особа орган опіки та піклування виконкому Славутської міської ради,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3 про розподіл особового рахунку на два окремих особових рахунки щодо оплати житлово-комунальних послуг, третя особа КП «Славутське ЖКО».

Ухвалою Славутського міськрайсуду від 9 липня 2014 року притягнуто до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконкому
Славутської міської ради.

За клопотання позивача ухвалою Славутського міськрайсуду від 9 жовтня 2014 року позовні вимоги до третьої особи КП «Славутське ЖКО» залишено без розгляду та притягнуто до участі в справі цю особу в якості співвідповідача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 підтримує заявлене клопотання.

Представник відповідача КП
«Славутське ЖКО» ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення цього клопотання.

Відповідачка ОСОБА_3 заперечує проти задоволення клопотання позивача.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконкому
Славутської міської ради ОСОБА_5 у вирішенні зазначеного клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки є його правом, яке грунтується на вимогах закону, а саме ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Комунального підприємства «Славутське
ЖКО» про розподіл особового рахунку на два окремих особових рахунки щодо оплати житлово-комунальних послуг, третя особа орган опіки та піклування виконкому Славутської міської ради залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Роїк В. П.
Справа № 550/1184/14-ц
Провадження № 2/550/505/14
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2014 року

см т.Чутове

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області Антонов А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування у справах дітей та молоді
Василівської сільської ради
Чутівського району Полтавської області та відділ опіки та піклування служби у справах дітей Чутівської РДА
Полтавській області, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

16.12.2014 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

16.12.2014 р. позивач, до відкриття провадження у справі, подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України, –

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування у справах дітей та молоді Василівської сільської ради Чутівського району
Полтавської області та відділ опіки та піклування служби у справах дітей
Чутівської РДА Полтавській області, про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.
Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя