Справа № 2-39/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 Полтавський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

при секретарі Блажієвській К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтава подання
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Полтавського районного управління
юстиції ОСОБА_1, про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника, -

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець ВДВС
Полтавського РУЮ – ОСОБА_1 звернувся до
Полтавського районного суду
Полтавської області з поданням про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника – ОСОБА_2, а
саме: до будинку , що знаходиться за
адресою: с. Терентіївка, вул.. Миру, 6-А
Полтавського району Полтавської
області з метою примусового виконання
виконавчого листа № 2/1625/9/12 виданого
08.01.2013р. Полтавським районним судом про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
боргу у розмірі 8575.20 грн. по виконавчому
провадженні № 35972438 від 15.03.2014р.

В судове засідання учасники процесу не
викликались з врахуванням положення
частини 2 статті 376 ЦПК України, де
передбачено, що суд негайно розглядає
подання, зазначене в частині першій
цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України, питання
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Відповідно до частин 1, 2 статті 14 ЦПК
України судові рішення, що набрали
законної сили, обов'язкові для всіх
органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, посадових чи
службових осіб та громадян і
підлягають виконанню на всій території
України, а у випадках, встановлених
міжнародними договорами, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, - і за її межами.
Невиконання судового рішення є
підставою для відповідальності,
встановленої законом.

Обов'язковість виконання судових
рішень прямо передбачена статтею 124
Конституції України.

На підставі ст.ст. 17, 19 Закону України
«Про виконавче провадження» Примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом. Відповідно до
цього Закону підлягають виконанню
державною виконавчою службою
виконавчі листи, що видаються судами.
Державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа.

За приписами частини 1 статті 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 10 частини 3 статті 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
передбачено, що державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право звертатися до
суду з поданням про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної або іншої
особи, в якої перебуває майно боржника
чи майно та кошти, належні боржникові
від інших осіб.

Відповідно до частини 2 статті 30 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
провести виконавчі дії з виконання
рішення протягом шести місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження.

Судом встановлено, що на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Полтавського районного управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження № 35972438 з примусового
виконання в/л № 2/1625/9/12, виданого 08.01.2013р.
Полтавським р/с про стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 8575,20
грн., яке відкрито 15.03.2014 року та
направлені відповідні постанови
сторонам виконавчого провадження.

01.03.2013р. з метою перевірки майнового
стану боржника державним виконавцем
здійснено виїзд за місцем проживання
боржника, а саме за адресою: с.
Терентіївка, вул. Миру, 6-А. При
проведенні виконавчих дій встановлено,
що хвіртка та ворота до
домогосподарства були зачинені, про що
складено відповідний акт.

26.06.2013р. державним виконавцем повторно
здійснено виїзд з метою перевірки
майнового стану за адресою боржника, а
саме: с. Терентіївка, вул. Миру, 6-А ,
Полтавського району, Полтавської
області. В ході проведення виконавчих
дій перевірити майновий стан боржника
не виявилося можливим оскільки
боржником ОСОБА_2 було відмовлено в
доступі до домоволодіння та
господарських будівель, чим було
здійснено перешкоди державному
виконавцю при виконанні рішення суду,
про що було складено відповідний акт
державного виконавця.

08.12.2014р. при виїзді державного
виконавця за адресою с. Терентіївка,
вул. Миру, 6-А, Полтавського району,
Полтавської області встановлено, що
перевірити майновий стан не вдалося в
зв’язку з відсутністю боржника вдома
про що було складено відповідний акт
державного виконавця.

Отже судом встановлено, що у матеріалах
справи є складені державним виконавцем
акти про неможливість проникнення до
жилого приміщення, де мешкає боржник,
для перевірки наявного у нього майна,
на яке можливо накласти стягнення, а
саме:

-           01.03.2013р. хвіртка та ворота
до домогосподарства були зачинені,

-           26.06.2013р. ОСОБА_2 було
відмовлено в доступі до домоволодіння
та господарських будівель,

-           08.12.2014р. перевірити
майновий стан не вдалося в зв’язку з
відсутністю боржника.

Аналізуючи надані державним
виконавцем докази, суд приходить до
висновку, що головний державний
виконавець за 2 роки 3 рази виїздив для
перевірки майнового стану боржника і
останнім було відмовлено в доступі до
домоволодіння тільки 26.06.2013р. а подання
до Полтавського районного суду
направлено 17.12.2014 р. тобто після одного
з половиною року після відмови до
доступу до зитла, тому подання є
необгрунтованим не вмотивованим і на
даний час підстав для його задоволення
не вбачається.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 6, 376, 208-210 ЦПК України,
ЗУ «Про виконавче провадження» -

у х в а л и в :

В задоволенні подання
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Полтавського районного управління
юстиції ОСОБА_1, про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника – відмовити.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга про апеляційне
оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський
районний суд протягом п’яти днів з дня
проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного
суду
І.С. Кіндяк