overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/5012/13-ц
Провадження № 2/545/249/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Стрюк Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,110, 122,127,128,ч.7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 20.01.2014 року на 13:15 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17.01.2014 р.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження ,що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду
Л.
І. Стрюк
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 646/880/14-ц
№ провадження 2-н/646/76/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з газопостачання у відповідно до ст. ст.ст.15,16,623,625 ЦК України, ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.ст.95,96 ЦПК України,
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номерНОМЕР_3, о/р НОМЕР_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», адреса, м. Харків,
ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823 заборгованість за надані послуги з газопостачання у сумі 895 (вісімсот дев'яносто п'ять ) грн. 58 коп.
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номерНОМЕР_3, о/р
НОМЕР_4, на користь публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», адреса, м. Харків, вул. Жовтневої революції,57/59, п/р
МФО 380764, фінансові санкції в розмірі 42
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номерНОМЕР_3, о/р
НОМЕР_4, на користь публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», адреса, м. Харків, вул. Жовтневої революції,57/59, р/р
МФО 380764 витрати на судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Суддя -
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Строк пред*явлення до виконання
"_____"_________________20___ року
Судовий наказ виданий "_____"_________________20___
Суддя -
Справа №613/235/14-ц Провадження № 2-н/613/9/14СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Закопайло В.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі
Богодухівського РВЕ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну
З наданих матеріалів вбачається, що між
АК «Харківобленерго» та ОСОБА_1 07.06.2013 користування електричною енергією.
Однак боржник в порушення п.п. 19, 20, 27, 35, 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення» не сплачує за спожиту електроенергію в зв'язку з чим станом на 10.02.2014 року виникла заборгованість в розмірі 355,59 грн. за період з 11.09.2013 року по 13.01.2014 року.
В зв'язку з наведеним заявник просить стягнути з боржника зазначену суму та понесені витрати по справі, оскільки це передбачено п.3 ч.1 ст. 96, п.6 ч.1 ст. 103 ЦПК
Вивчивши надані матеріали вважаю вимоги заявника такими що підлягають задоволенню, оскільки вони ґрунтується на вимогах ст.ст. 11, 530, 611, 625, 714 ЦК
України та на умовах договору про користування електричною енергією № наказу з цих підстав, передбачена ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2 (ІПН
НОМЕР_1) на користь Акціонерної
ХОУ ват «ДОБУ», код ЗКПО 00131954, МФО 351823) суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 355 (триста п'ятдесят п'ять) грн. 59 (п'ятдесят
Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2 (ІПН
НОМЕР_1) на користь Акціонерної
ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» м. Київ, код 00131954 МФО 380805 отримувач АК
«Харківобленерго») сплачений при подачі заяви судовий збір в розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят)
Наказ може бути скасований
Богодухівським районним судом
Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про
СУДДЯ
Судовий наказ набирає законну силу «___»
___________ _____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» _____ ____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»
___________ _____ року.
Провадження № 2-н/234/36/14
УХВАЛА

09 січня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,-

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води.

В заяві про видачу судового наказу заявник вказує, що боржник мешкає за адресою : АДРЕСА_2.

Згідно відомостям адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до статті 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 100 ч.3, ст.121 ч.3 п.4 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Вивчивши матеріали справи, вбачається, що позовна заява підсудна не Краматорському міському суду.

При таких обставинах суд вважає, що заяву ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до
ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води повернути позивачу, роз`яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися в суд за місцем проживання або за місцем реєстрації відповідача відповідно територіальної підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Нейло
Провадження № 2-н/234/41/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 6249,32 грн. з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 6249,32 грн. з ОСОБА_1.

ТОВ «Краматорськтеплоенерго» в заяві про видачу судового наказу посилається на те, що боржник є споживачем наданих послуг, який мешкає в квартирі, що розташована за адресою: м. Краматорськ, вул. Прилуцька, 16-132, та у нього перед ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» виникла заборгованість за поставлену теплову енергію та підігрів води, за період з 01.01.2007р. по 01.11.2013р. в сумі 6249,32 грн., яку заявник просить стягнути з боржника.

Розглянувши надані матеріали, перевіривши реєстрацію боржника, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як зазначено у заяві про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає за адресою
АДРЕСА_1

Згідно відомостям адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою
АДРЕСА_1 не значаться.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване в законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Таким чином, з урахуванням того, що боржник ОСОБА_1 у м.Краматорську не значиться, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити

Керуючись ст.ст. 98, 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Товариству з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 6249,32 грн. з ОСОБА_1.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго»

його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області

через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Нейло
РІШЕННЯ .572/53/14-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ВЛАСИК Н. М.

при секретареві Вознюк М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 15 квітня 2009 року
Люхчанською сільською радою
Сарненського району Рівненської області, актовий запис №6 . Від шлюбно - сімейних відносин народилася ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 просить шлюб розірвати на тій підставі, що стосунки з відповідачем не склались, вони втратили повагу один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинили, примирення не бажає.

Підтримавши позов в суді позивач наполягає на розірванні шлюбу, пояснив, що причиною , яка спонукала його порушити в суді справу про розірвання шлюбу стала обстановка, яка склалася в сім"ї. З боку дружини мала місце подружня зрада, через що між ними склалися напружені стосунки, виникали сварки .

Відповідачка позов визнала, просить шлюб розірвати.

Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки подружжям надано суду вагомі доводи щодо недоцільності збереження шлюбу який існує формально, примирення між подружжям неможливе, тому шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного, ст. 104, 105, 110-112
СК України, керуючись ст. ст. 214-215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 15 квітня 2009 року
Люхчанською сільською радою
Сарненського району Рівненської області, актовий запис №6 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, розірвати.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду
Н.М. Власик
Дата документу 18.02.2014
СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/347/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2014 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд
Харківської області у складі: головуючого судді Білінської О.В., за участю секретаря Поєдинцева О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1, з відповідними господарськими будівлями та спорудами: житловий будинок літ. «А», прибудова літ. «А1», літня кухня літ.
«Б», тамбур літ. «б», ганок літ. «б1», погріб літ. «В», гараж літ. «Г», літній душ літ. «Д», сарай літ. «Е», вбиральня літ. «У», огорожа №1, хвіртка №2, ворота
№3 в порядку набувальної давності.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив дане рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення -протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 629/519/14-ц
№ провадження 2/629/309/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - Харабадзе К.Ш., за участю секретаря - Гура О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. В позові посилалася на те, що 20.11.1999 року з відповідачем був зареєстрований шлюб
Краснопавлівською селищною радою
Лозівського району Харківської області, запис № 61. Від шлюбу сторони мають дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю. Шлюбні відносини фактично припинені з серпня 2011 року. Спільне життя між сторонами не склалося через постійні сварки, скандали роблять їх сумісне життя неможливим та це може суттєво вплинути на психіку дітей та їх погляди на життя.

Також позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на дітей ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом і до досягнення повноліття.

Враховуючи те, що спільний розгляд вимог про розірвання шлюбу одночасно з вимогами про стягнення аліментів ускладнює вирішення справи, відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК суд роз'єднує ці вимоги, поєднані в одному провадженні, у самостійні провадження.

Керуючись ст.ст.126 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей роз'єднати, виділивши їх в самостійні провадження.

Позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити номер 629/519/14-ц, номер провадження 2/629/309/14.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передати для присвоєння номеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.Ш. Харабадзе
Справа № 234/261/14-ц
Провадження № 2/234/1042/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 січня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Біленьківської селищної ради про визнання права забудовника та житловий будинок з надвірними спорудами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до
Краматорського міського суду
Донецької області з позовом до
Біленьківської селищної ради про визнання права забудовника та житловий будинок з надвірними спорудами .

До відкриття провадження у справі представником заявника надана заява про повернення заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Біленьківської селищної ради про визнання права забудовника та житловий будинок з надвірними спорудами - повернути позивачу .

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Нейло
№ провадження 2/646/30/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2014 року Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді - Благої І.С., при секретарі - Шеховцовій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Жовтневе трамвайне депо», третя особа
ОСОБА_2, - про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено судом протягом 5 днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 24 лютого 2014 року. Керуючись ст. 209 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Частково задовольнити позов ОСОБА_1.

Стягнути з Комунального підприємства
«Жовтневе трамвайне депо»
(ідентифікаційний код 37765988, місце знаходження м.Харків, вул.Жовтневої
Революції, 199а) на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) 25408
(двадять п'ять тисяч чотириста вісім) грн. 15 коп. у відшкодування завданих матеріальних збитків.

Стягнути з Комунального підприємства
«Жовтневе трамвайне депо»
(ідентифікаційний код 37765988, місце знаходження м.Харків, вул.Жовтневої
Революції, 199а) на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) 500
(п'ятсот) грн. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І.С.Блага
Дата документу 18.02.2014
Чугуївський міський суд
Справа № 636/477/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

18 лютого 2014 року суддя
Чугуївського міського суду
Харківської області Білінська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Отже, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, на 11 годину 30 хвилин 25 лютого 2014 року у приміщенні
Чугуївського міського суду
Харківської області.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачам та третій особі також копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Відповідачам та третій особі в строк до 25 лютого 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 614/17/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19.02.2014 року Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді
Любої В.І.

за участі секретаря
Кравцової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Борова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в нерухомому майні та виділ частки та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про спільну діяльність від 01.10.2011р.,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10,11,60,88,209,212-215,217,218 ЦПК
України, на підставі ст. ст. 210, 215, 236, 1130-1132 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в нерухомому майні та виділ частки - відмовити.

Позовні вимоги за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про спільну діяльність від 01.10.2011р. - задовольнити у повному обсязі.

Договір про спільну діяльність від 01.10.2011р. укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати недійсним з моменту його вчинення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з дня отримання копії повного рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 24.02.2014 р.

Рішення складене та надруковане суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Головуючий-суддя
Люба В. І.