Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 жовтня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Бондаренко О.
В. ,

при секретарі - Приймак Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні залі суду № 4 цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду 30.07.2014 року з
даним позовом обґрунтовуючи тим, що
30.08.2007 року між АКІБ «Укрсиббанк», який
в подальшому змінив назву на ПАТ
«Укрсиббанк» та став правонаступником
всіх прав та обов'язків АКІБ
«Укрсиббанк», та ОСОБА_1 було укладено
договір про надання споживчого кредиту
та заставу транспортного засобу №
0. Відповідно до даного договору
відповідач отримав кредит у сумі 30 848,00
дол. США, який зобов'язувався повернути
у повному обсязі в строк до 30.08.2014 року
або достроково зі сплатою процентів за
користування кредитом, тобто АКІБ
«Укрсиббанк» умови договору були
виконані в повному обсязі. Відповідач
порушив умови договору, чим спричинив
заборгованість у розмірі 39 048,23 дол. США,
що згідно курсу НБУ станом на 23.05.2014
року є еквівалентом 458 053 грн. 69 коп.
08.12.2011 року ПАТ «Укрсиббанк» відступив
свої права вимоги заборгованості за
кредитними договорами, у тому числі за
вище вказаним кредитним договором,
Публічному акціонерному товариству
«Дельта Банк», що підтверджується
випискою з договору купівлі-продажу
прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року
та актом прийому передачі
документації. В добровільному порядку
відповідач відмовляється виконувати
умови договору, в зв'язку з чим позивач
просить в судовому порядку стягнути з
відповідача на їх користь
заборгованість за кредитним договором,
що станом на 23.05.2014 року складає 39 048,23
дол. США, що згідно курсу НБУ станом на
23.05.2014 року є еквівалентом 458 053,69 грн., та
судові витрати по справі.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, про день, час та
місце проведення судового засідання
повідомлені належним чином, до суду
надійшла заява від представника за
довіреністю ОСОБА_2 про розгляд справи
у її відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, проти
винесення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, причини неявки суд не повідомив,
заяв про відкладення розгляду справи
чи заперечення на позов до суду не
надано, а тому на підставі ст. 224 ЦПК
України та враховуючи думку
представника позивача, суд ухвалив
провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 626 ЦК України,
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Сторони є вільними в укладанні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості ( ст. 627 ЦК України).

За своєю правовою природою договір є
правочином. Водночас, договір є й
основною підставою виникнення
цивільних прав та обов'язків ( ст. 11 ЦК
України).

Судом встановлено, що 30.08.2007 року між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк" та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 0, згідно
якого відповідачу було надано кредит у
сумі 30 848,00 дол. США на придбання
транспортного засобу марки MITSUBISHI,
модель Pajero Sport, рік випуску 2007, на умовах
визначених договором.

Відповідно до п. 1.2.2 Договору
позивальник зобов'язаний повернути
кредит у повному обсязі в терміни та
розмірах, що встановлені графіком
погашення кредиту , але не пізніше
30.08.2014 року,

Відповідно до п. 1.3.1. Договору за
користування кредитними коштами
протягом перших 30 календарних днів,
рахуючи з дати видачі кредиту,
процентна ставка встановлюється у
розмірі 11,5 % річних (а.с. 5-11).

АКІБ «Укрсиббанк» виконав умови
договору в повному обсязі, та видав
кредит в обумовленій договором сумі.

Однак відповідач систематично
порушував свої договірні зобов'язання,
що призвело до виникнення
заборгованості, що підтверджується
довідкою від 23.05.2014 року (а.с. 14).

Відповідно до даної довідки
заборгованість станом на 23.05.2014 року
становить: 39048,23 дол., складає 458 053,69 грн.,
що складається з: тіло кредиту - 22023, 38
дол., що в еквіваленті складає 258344,38
грн., відсотки - 17024,85 дол., що в
еквіваленті складає 199709,32 грн.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 з умовами кредитного договору
був ознайомлений при його укладенні,
підписав вказаний договір та тарифи до
нього і отримав кредит в обумовленій
договором сумі, але умови договору
порушив.

За ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Суд вважає, що згідно ст. 611 ЦК України
підлягають до задоволення вимоги
позивача про стягнення коштів,
оскільки відповідачем були порушені
умови зобов'язання, обумовлені
договором.

Також, згідно умов Договору
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитом від 08.12.2011 року Публічне
акціонерне товариство «Укрсиббанк»
відступило, а Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» прийняло
право вимоги за кредитними договорами
№ 0 від 30.08.2007 р., що
підтверджується копією договору
купівлі-продажу (а.с. 19).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
змінений іншою особою внаслідок:
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник
зобов'язаний здійснити платіж
факторові за умови, що він одержав від
клієнта або фактора письмове
повідомлення про відступлення права
грошової вимоги факторові і в цьому
повідомлені визначена грошова вимога,
яка підлягає виконанню, а також
названий фактор, якому має бути
здійснений платіж.

Таким чином, з врахуванням наведеного,
суд вважає за можливе стягнути з
відповідача на користь позивача суму
заборгованості за кредитним договором
№ 0 від 30.08.2007 року в розмірі, що
станом на 23.05.2014 року складає 39 048,23 дол.
США, що згідно курсу НБУ станом на 23.05.2014
року є еквівалентом 458 053,69 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Судові витрати
складаються з судового збору, який
позивач сплатив при подачі позову до
суду, тому, з відповідача на користь
позивача стягуються кошти в розмірі 3
654 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 259,512,514,526, 610, 611, 627,
1054,1078,1079,1082,1084 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212
- 215, 224-228, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства Дельта Банк» до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса
проживання: АДРЕСА_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
Дельта Банк» (, адреса
місцезнаходження: 01001. м. Київ, вул.
Щорса,36, корп. Б) заборгованість за
кредитним договором № 0 від 30.08.2007
року, що станом на 23.05.2014 року складає
39048,23 долари США, що еквівалентно 458 053,69
грн.( чотириста п'ятдесят вісім тисяч
п'ятдесят три грн. 69 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса
проживання: АДРЕСА_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
Дельта Банк» (, адреса
місцезнаходження: 01001. м. Київ, вул.
Щорса,36, корп. Б) судові витрати по
справі в розмірі 3654,00 грн. ( три тисячі
шістсот п'ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Білоцерківським міськрайонним судом
за письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яка може
бути подана до суду протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О. В. Бондаренко