АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 2/2218/5733/11
Провадження № 22-ц/792/2396/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

у складі:

Пастощука М.М. (головуючий)

Варвус Ю.Д., Заїки В.М.

при секретарі Кошельнику В.М.

з участю: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому
засіданні за апеляційною скаргою
ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на заочне
рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 03 лютого 2012 року цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_5, товариства з
обмеженою відповідальністю «ТЗ
Подільський Край», ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
представника відповідача,
ознайомившись з доводами апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Звертаючись в суд з позовом ПАТ КБ
«Надра» зазначало, що відповідно до
кредитного договору № 05/10/2007/840-К/921 від
05.10.2007 р. ОСОБА_5 надано кредит в розмірі
38 700,00 дол. США на строк до 04.10.2014 р. зі
сплатою процентної ставки в розмірі 13,4
% річних за користування кредитними
коштами. З метою забезпечення
виконання зобов'язання по кредиту були
укладені договори поруки з ТОВ «ТЗ
Подільський край» та ОСОБА_6 Оскільки
зобов'язання по сплаті кредиту
порушене, позивач просив суд стягнути
солідарно з відповідачів 58 601,66 дол.
США заборгованості.

Заочним рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 03 лютого 2012
року позов задоволений.

Постановлено стягнути солідарно з
ОСОБА_5, товариства з обмеженою
відповідальністю «ТЗ Подільський
Край», ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Надра»
заборгованість в сумі 58601,66 доларів
США, що еквівалентно 468209 грн. 68 коп.

Стягнуто з ОСОБА_5, ТОВ «ТЗ Подільський
Край», ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Надра»
сплачений судовий збір по 566 грн. 66 коп.
з кожного та витрати на ІТЗ по 40,00 грн. з
кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 в
інтересах ОСОБА_5 просить скасувати
заочне рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 03 лютого 2012
року і ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог.

На підтвердження незаконності
рішення зазначається, що про час та
місце слухання справи відповідачі
повідомлені судом не були, що позбавило
права заявити зустрічний позов про
визнання недійсним кредитного
договору. Крім того, суд стягнув
заборгованість по кредитному договору,
проте розрахунку заборгованості не
перевірив, не вказав за який період
стягується заборгованість.

Також, в апеляційній скарзі
зазначається, що кредитний договір
«Автопакет» за позовом ОСОБА_5 визнаний
недійсним рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 25.05.2013 р., а за
позовом ОСОБА_6 визнаний недійсним
рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 10.10.2012 р. цей же договір в
частині поручителя. А отже, в даний час
в ПАТ КБ «Надра» взагалі відсутні
підстави для стягнення заборгованості.

В засіданні апеляційного суду
представник ОСОБА_4 апеляційну скаргу
підтримав з викладених у ній мотивів.

Представник ПАТ КБ «Надра», ТОВ
«ТЗ Подільський Край», ОСОБА_5, ОСОБА_6 в
судове засідання не з'явилися, про день,
час та місце слухання справи
повідомлені у встановленому законом
порядку.

Колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
мотивів.

Судом першої інстанції
встановлено, що згідно кредитного
договору №05/10/2007/840-К/921 від 05.10.2007 р.
ОСОБА_5 надано кредит в розмірі 38 700,00
дол. США на строк до 04.10.2014 р. зі сплатою
процентної ставки в розмірі 13,4 % річних
за користування кредитними коштами.

З метою забезпечення вимог було
укладено договір поруки з ТОВ «ТЗ
Подільський Край» в особі директора
ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Умови кредитного договору щодо
вчасного повернення кредитних коштів
відповідачем були порушені і станом на
12.07.2011 року заборгованість складає 36087,94
дол. США по тілу кредиту, 13597,35 дол. США
по відсотках, 5046,37 дол. США по пені, 3870,00
дол. США по штрафу, а всього - 58601,66 дол.
США.

Враховуючи наведене, суд прийшов
до висновку, що заборгованість по
кредиту слід стягнути з позичальника
та поручителів у солідарному порядку.

Проте погодитися з такими
висновками суду не можна, оскільки вони
зроблені з порушенням вимог
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. ст. 27, 31 ЦПК
України сторони, крім інших прав, мають
право брати участь в судових
засіданнях.

Згідно зі ст. 158 ЦПК України
розгляд судом цивільної справи
відбувається в судовому засіданні з
обов'язковим повідомленням осіб, які
беруть участь у справі.

Розгляд справи 03.02.2012 р.
проводився судом без участі
відповідачів ОСОБА_5, ТОВ «ТЗ
Подільський Край», ОСОБА_6 При цьому,
повідомлення про судове засідання
телеграмою ТОВ «ТЗ Подільський Край»,
ОСОБА_6 не були вручені, а повідомлення
відповідачу ОСОБА_5 в порядку ст. ст. 74, 76
ЦПК України судом взагалі не
направлялося (а.с. 59, 60, 62, 63).

Також, стягуючи заборгованість за
договором і визначаючи її розмір в сумі
36087,94 дол. США по тілу кредиту, 13597,35 дол.
США по відсотках, 5046,37 дол. США по пені,
3870,00 дол. США по штрафу, а всього - 58601,66
дол. США суд не вказав, яким чином ним
така заборгованість визначена. Наявний
в матеріалах справи (а.с.12) розрахунок
не підтверджує розмір заборгованості,
а лише констатує як факт її наявність в
сумі 58601,66 дол. США.

Допущені судом порушення вимог
ст. ст. 27, 74,158 ЦПК України, а також
недоведеність розміру заборгованості
по кредиту є підставою для скасування
заочного рішення суду першої інстанції
від 03 лютого 2012 року.

Крім того, апеляційним судом
встановлено, що рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 10.10.2012 року у
справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «КБ
«Надра», третя особа - ОСОБА_5, про
визнання частково недійсним договору,
позов задоволено. Визнано недійсним
договір «Автопакет» № 05/10/2007/840-к/921 від
05 жовтня 2007 року в частині укладення
поруки між ОСОБА_6 та ПАТ «КБ «Надра».

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 25.04.2013 року у справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ПАТ «КБ «Надра» про
визнання недійсним кредитного
договору позов задоволено. Визнано
недійсним кредитний договір
«Автопакет» « 05/10/2007/840-к/921 від 05 жовтня
2007 року укладеного відкритим
акціонерним товариством та ОСОБА_5.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 10.10.2012 року та рішення
Хмельницького міськрайонного суду від
25.04.2013 року набрали чинності, про що
свідчать матеріали цивільних справ
№2218/8948/2012 та № 686/4353/13-ц.

Таким чином, на час вирішення питання
щодо заборгованості відповідачів за
кредитним договором «Автопакет» «
05/10/2007/840-к/921 від 05 жовтня 2007 року, цей
договір визнаний судом недійсним.

З огляду на викладене, вирішення
питання про стягнення заборгованості
за кредитним договором з позичальника
та поручителів вирішуватися не може, а
тому заочне рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 03 лютого 2012
року підлягає скасуванню, а в
задоволенні позову ПАТ КБ «Надра» слід
відмовити.

Підставою для скасування рішення
суду першої інстанції і ухвалення
нового рішення є, відповідно до ст. 309
ЦПК України, неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
порушення норм процесуального права,
що призвели до неправильного вирішення
справи.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 317 ЦПК
України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в
інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Заочне рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 03 лютого 2012
року скасувати.

В задоволенні позову публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_5, товариства з
обмеженою відповідальністю «ТЗ
Подільський Край», ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржене в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: підпис
Судді: підписи

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду М.М.
Пастощук

===============================================================

Головуючий у І інстанції - Граб Л.С.

Доповідач - Пастощук М.М.

Категорія № 27