overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3155/14-ц
Провадження 2-1083/14 ухвала

Іменем України

22 вересня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Головного управління Держземагенства в Київській області, Управління
Держземагенства в Обухівському районі, третя особа ОСОБА_4 про захист права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

Представник позивача повторно заявив клопотання про витребування доказів в
Головному управлінні Держземагенства в Київській області, Реєстраційній службі Обухівського міськрайонного управління юстиції.

Представник відповідача не заперечив щодо витребування доказів.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України, докази які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати в Головному управлінні
Держземагенства в Київській області,
Реєстраційній службі Обухівського міськрайонного управління юстиції, відповідні докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1, задовольнити

Повторно витребувати в Головному управлінні Держземагенства в
Київській області проект землеустрою в тому числі накази щодо відведення земельних ділянок у власність для індивідуального садівництва 11 громадян в адміністративних межах
Української міської ради Обухівського району Київської області, за яким у власність ОСОБА_5 було передано земельну ділянку з кадастровим номером :04:023:0090, ОСОБА_6 було передано земельну ділянку з кадастровим номером :04:023:0091;

в Реєстраційній службі Обухівського міськрайонного управління юстиції, накази Головного управління
Держземагенства в Київській області на підставі яких було зареєстровано право власності за ОСОБА_5 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:023:0090, право власності за ОСОБА_6 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:023:0091,

Зобов»язати Головне управління
Держземагенства в Київській області,
Реєстраційну службу Обухівського міськрайонного управління юстиції, надати вказані документи до суду в строк до 30.09.2014 року.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України попередити керівників Головного управління Держземагенства в
Київській області, та Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції, про персональну відповідальність за неподання витребуваних судом доказів.

Ухвала підлягає виконанню протягом п’яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2209/14-ц
Провадження № 2/376/1039/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 29.09.2014 року 14:10 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2014 року

м. Южне

Южний міський суд Одеської області

в складі : головуючого судді : Котова
В.Г.

при секретарі :
Слісаренко Г.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Южне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що на протязі 2013-2014 років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що привело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю.
Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні та сімейні відносини між ними припинені.

Під час перебування у шлюбі
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у сторін народилася дитина - ОСОБА_3.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином телефонограмою, згідно якої підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки до суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22.11.2008 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Южненського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №245, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 22.11.2008 року, оригінал якого міститься в матеріалах цивільної справи.

Під час перебування у шлюбі
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у сторін народилася дитина - ОСОБА_3 що підтверджується свідоцтвом про народження серія
НОМЕР_2, яке видано Відділом реєстрації актів цивільного стану Южненського міського управління юстиції Одеської області 07.09.2010 року, копія якого міститься в матеріалах цивільної справи.

Шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

Ухвалою суду від 11.06.2014 року сторонам по зазначеній справі, був наданий строк для примирення терміном 3 місяці, але сторони в даний строк не примирилися.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, примирення між сторонами не можливе, створити здорову та міцну родину сторони не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, ЦПК
України та ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112
Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 листопада 2008 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Южненського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №245 - розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.Г.Котов
Справа № 591/6700/14-ц
Провадження № 2/591/2455/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді -
Міліціанов Р.В.

за участю секретаря - Бузова
Т.І.,

позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки -
ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 11 травня 2013 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки припинені, сім'я розпалася повністю, сторони мешкають окремо. Просить суд шлюб розірвати.

Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримали.

Відповідач позов визнав повністю.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:

Судом при розгляді справи встановлено, що 11 травня 2013 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с.3/. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1./а.с.4/.

Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу
України.

Подружні стосунки припинені, сторони проживають окремо. Сім'я розпалася повністю і зберегти її неможливо, термін на примирення позитивного результату не дав.

Таким чином суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливе, сторони тривалий час мешкають окремо, а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.104, 110-112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 11 травня 2013 року
Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис №308.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в сумі 243,60грн.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо скаргу не було подано.

Суддя
Р.В.Міліціанов
Номер провадження: 22-ц/785/6578/14
Головуючий у першій інстанції Ільящук
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання,-

встановила:

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 20 травня 2014 року позов ОСОБА_4 - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 06.06.2014 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апелянт посилається на те, що строк ним пропущений з поважних причин, оскільки повний текст вказаного рішення він отримав 03.06.2014 року.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 20 травня 2014 року - відповідає вимогам ст. ст. 294, 295
ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_3 на рішення
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 20 травня 2014 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження на рішення
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 20 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання.

Надіслати копію апеляційної скарги ОСОБА_3, особам які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 25 вересня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.О.
Погорєлова
Справа № 372/3827/14-ц
Провадження 2-1292/14 ухвала

19 вересня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області
Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 07 жовтня 2014 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Кравченко
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2207/14-ц
Провадження № 2/376/1037/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву Публічне Акціонерне Товариство
"Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне Акціонерне
Товариство "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 29.09.2014 року 14:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2211/14-ц
Провадження № 2/376/1041/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 29.09.2014 року 14:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2227/14-ц
Провадження № 2/376/1052/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сквирської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сквирської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 01.10.2014 року 09:40 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
24.09.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1478/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 вересня 2014 року суддя
Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А.,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду з урахуванням додаткової відпустки судді на 14 жовтня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

Відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 25 вересня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, Департаменту будівництва та житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації), третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про усунення перешкод у користуванні власністю та скасуванні арешту, за апеляційною скаргою представника
Департаменту будівництва та житлового забезпечення Виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) -
Рожко Юлії Петрівни на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 13 серпня 2014 року, -
Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, Департаменту будівництва та житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації), третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про усунення перешкод у користуванні власністю та скасуванні арешту, за апеляційною скаргою представника
Департаменту будівництва та житлового забезпечення Виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) -
Рожко Юлії Петрівни на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 13 серпня 2014 року.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 09 жовтня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/12003/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Лопатюк Н.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа № 372/3728/14-ц
Провадження 2-1267/14 ухвала

19 вересня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області
Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредофінанс» до
ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредофінанс» до
ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити відкрите судове засідання на 09 жовтня 2014 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Кравченко
Справа № 372/4020/14-ц
Провадження 2-1341/14 ухвала

19 вересня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області
Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 09 жовтня 2014 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Кравченко
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2210/14-ц
Провадження № 2/376/1040/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву Публічне Акціонерне Товариство
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне Акціонерне
Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 29.09.2014 року 14:20 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2