Справа № 2/0513/621/2012
Справа № 2/226/1011/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року Димитровський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Козловій Д.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м.Димитров справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ЮНІВЕС», ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, спричиненої в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідачів ОСОБА_4
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ЮНІВЕС», ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, спричиненої в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди, в обґрунтування якого вказав,
що він є власником автомобіля «ЗАЗ - DAEWOO
LANOS», реєстраційний номер 59486ЕН, 2004 року
випуску. 29 липня 2014 року о 8 годині 35
хвилин його автомобілю було спричинено
шкоду в результаті ДТП, що сталося по
вулиці Ватутіна в місті Димитров
Донецької області за участю водія
ОСОБА_2, який керував автомобілем «ВАЗ
2101», реєстраційний номер 06265ЕА.
Відповідач ОСОБА_2 в порушення вимог
п.13.1 Правил дорожнього руху України,
згідно якого водій зобов’язаний
дотримуватися безпечної дистанції та
безпечного інтервалу, не врахував
дорожню обстановку та не витримав
безпечний інтервал, в результаті чого
здійснив зіткнення з його автомобілем.
Постановою Димитровського міського
суду Донецької області від 21.08.2014 року
відповідача ОСОБА_2 було визнано винним
у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накладено на нього стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 340,00 грн. Постанова набрала
законної сили 02.09.2014 року. В довідці ДАІ
зафіксовані наступні пошкодження
автомобіля: деформовано заднє ліве
крило, задній бампер, кришка заднього
капоту, розбито лівий задній ліхтар,
ліва бардюра деформована. Для оцінки
спричиненої шкоди він звернувся до
сертифікованого суб’єкта
оцінювальної діяльності ОСОБА_5, яким
29.09.2014 р. було складено звіт № 14-117
автотоварознавчого дослідження, за
результатами якого встановлена сума
відновлюючого ремонту автомобіля «ЗАЗ
- DAEWOO LANOS», реєстраційний номер 59486ЕН,
склала 28940,43 грн., вартість матеріальної
шкоди складає 24113,83 грн. При цьому
вартість матеріальної шкоди
нарахована з урахуванням фізичного
зносу транспортного засобу.
Відповідальність водія - відповідача
на момент скоєння ним ДТП була
застрахована в ОСОБА_6 «СК «ЮНІВЕС»
згідно з полісом № АС/0905587
обов’язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів. Він звернувся до страхової
компанії відповідача з заявою,
довідкою про ДТП, постановою суду про
притягнення відповідача до
адміністративної відповідальності,
звітом експерта щодо страхового
відшкодування. 16 вересня 2014 року ним
отримано листа від страхової компанії,
яким його повідомили, що сума до
виплати в якості відшкодування
матеріальної шкоди складає 7607,27 грн. (з
урахуванням зменшення на суму
франшизи) та буде йому виплачена в
строк передбачений законодавством
України. На день подання позову до суду
він страхову виплату не отримав. З
виплатою в рахунок відшкодування
шкоди, спричиненою ДТП, він не згоден і
вважає, що відповідачі повинні
відшкодувати йому шкоду в повному
обсязі. Вважає, що страхова компанія
зобов’язана відшкодувати йому шкоду у
сумі 23113,83 грн., яка визначена з
наступного розрахунку: 24113,83 грн. (сума
матеріальної шкоди, з урахуванням
фізичного зносу, яка визначена
експертом) – 1000 грн. (франшиза,
визначена полісом). Вважає, що
відповідач ОСОБА_2 зобов’язаний
відшкодувати йому різницю між вартістю
відновлюючого ремонту (28940,43 грн.) і
страховою сумою, яку повинен
відшкодувати відповідач – страхова
компанія (23113,83 грн.), у сумі 5826,60 грн., а
також витрати на оплату проведення
товарознавчого дослідження у сумі 650
грн., всього 6476,60 грн. Крім того, вважає,
що відповідач ОСОБА_2 зобов’язаний
відшкодувати йому моральну шкоду, яка
виразилася в наступному: пошкоджений
автомобіль був засобом пересування для
нього і його сім’ї. Він є інвалідом 3
групи у зв’язку з трудовим каліцтвом.
Він постійно потребує лікування,
відвідування лікаря в амбулаторії.
Після ДТП він переніс нервовий стрес і
його стан здоров’я значно погіршився.
В нього троє дітей і він був змушений
витрачатися на таксі, відвозячи
дружину з дитиною до лікарні.
Залишившись без автомобіля, в нього
змінився його звичайний спосіб життя,
який спричиняє ряд незручностей. Він
постійно переживає за те, що ціни
ростуть та коли він дочекається грошей
в рахунок відшкодування шкоди навряд
чи йому вистачить на ремонт. Всі ці
обставини не дають йому спокійно жити,
вести звичайний спосіб життя, він
втратив спокійний сон, постійно
збуджений, не врівноважений. Моральну
шкоду він оцінює в 10000 грн. Просить суд
стягнути з ОСОБА_4 акціонерного
товариства «Страхова компанія
«ЮНІВЕС»» на його користь страхове
відшкодування в сумі 23113,83 грн.,
стягнути з ОСОБА_2 на його користь
матеріальну шкоду, спричинену ДТП, в
сумі 6476,60 грн. та моральну шкоду в сумі
10000 грн., стягнути з відповідачів на йог
користь понесені ним судові витрати
пропорційно до тієї частини вимог, які
задоволені.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
надав суду укладену та підписану між
ним та ОСОБА_6 «Страхова компанія
«ЮНІВЕС» мирову угоду з метою
врегулювання спору між ним і ОСОБА_6
«Страхова компанія «ЮНІВЕС».

За умовами наданої мирової угоди:

1.1.          Приватне акціонерне
товариство «Страхова компанія
«ЮНІВЕС» виплачує ОСОБА_1 (як
потерпілому в ДТП, яка сталася 29.07.2014
року, відповідно до полісу
обов’язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АС/0905587 від 19.06.2014 р.), суму
страхового відшкодування в розмірі 15000
грн. 00 коп. (п’ятнадцять тисяч грн. 00
коп.), безготівково на наступні
реквізити: назва банку: Донецька ОД АТ
«ОСОБА_7 ОСОБА_5», код МФО: 335076,
отримувач: ОСОБА_1, код ЄДРПОУ банка:
23346741, рахунок: 262571435, призначення
платежу: поповнення СКС НОМЕР_1 ОСОБА_1,
іпн НОМЕР_2, за наступних умов:

1.2.          В строк до 02.12.2014 року
сплачена сума в розмірі 13385 (тринадцять
тисяч триста вісімдесят п’ять) грн. 82
коп.

1.3.          В строк до 19.12.2014 року
сплатити суму в розмірі 1614 (одна тисяча
шістсот чотирнадцять) грн. 18 коп.

1.4.           ОСОБА_1 (Позивач)
відмовляється від всіх майнових вимог
за позовом відносно Відповідача 1 –
ОСОБА_6 «СК «ЮНІВЕС», та зазначає про те,
що не матиме інших майнових претензій
по відносинам, які виникають на
підставі Полісу обов’язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АС/0905587 від
19.06.2014 р.

2. Сторони просять закрити провадження
у справі № 2/226/1011/2014 в частині вимог
Позивача ОСОБА_1 до Відповідача 1 -
ОСОБА_4 акціонерного товариства
«Страхова компанія «ЮНІВЕС».

На підставі ст.175 ЦПК України,
сторони просять суд визнати мирову
угоду і закрити провадження у справі в
зазначеній частині.

Мирова угода підписана сторонами -
позивачем ОСОБА_1 та відповідачем
ОСОБА_6 «Страхова компанія «ЮНІВЕС».
Наслідки закриття провадження у справі
у зв’язку з укладенням мирової угоди,
передбачені статтею 206 Цивільного
процесуального кодексу України,
сторонам роз’яснені і зрозумілі.

Зазначена мирова угода приєднана до
справи.

Враховуючи, що мирова угода, укладена
сторонами - позивачем ОСОБА_1 та
відповідачем ОСОБА_6 «Страхова
компанія «ЮНІВЕС», не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, вчинена в
інтересах обох сторін, суд у
відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК
України, ухвалою закриває провадження
у справі в частині позовних вимог до
відповідача ОСОБА_4 акціонерного
товариства «Страхова компанія
«ЮНІВЕС».

Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 акціонерним
товариством «Страхова компанія
«ЮНІВЕС» за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ЮНІВЕС», ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, спричиненої в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди, відповідно до якої:

За умовами наданої мирової угоди:

1.1.          Приватне акціонерне
товариство «Страхова компанія
«ЮНІВЕС» виплачує ОСОБА_1 (як
потерпілому в ДТП, яка сталася 29.07.2014
року, відповідно до полісу
обов’язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АС/0905587 від 19.06.2014 р.), суму
страхового відшкодування в розмірі 15000
грн. 00 коп. (п’ятнадцять тисяч грн. 00
коп.), безготівково на наступні
реквізити: назва банку: Донецька ОД АТ
«ОСОБА_7 ОСОБА_5», код МФО: 335076,
отримувач: ОСОБА_1, код ЄДРПОУ банка:
23346741, рахунок: 262571435, призначення
платежу: поповнення СКС НОМЕР_1 ОСОБА_1,
іпн НОМЕР_2, за наступних умов:

1.2.          В строк до 02.12.2014 року
сплачена сума в розмірі 13385 (тринадцять
тисяч триста вісімдесят п’ять) грн. 82
коп.

1.3.          В строк до 19.12.2014 року
сплатити суму в розмірі 1614 (одна тисяча
шістсот чотирнадцять) грн. 18 коп.

1.4.           ОСОБА_1 (Позивач)
відмовляється від всіх майнових вимог
за позовом відносно Відповідача 1 –
ОСОБА_6 «СК «ЮНІВЕС», та зазначає про те,
що не матиме інших майнових претензій
по відносинам, які виникають на
підставі Полісу обов’язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АС/0905587 від
19.06.2014 р.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 акціонерного
товариства «Страхова компанія
«ЮНІВЕС», ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
спричиненої в результаті
дорожньо-транспортної пригоди, в
частині позовних вимог до відповідача
ОСОБА_4 акціонерного товариства
«Страхова компанія «ЮНІВЕС» закрити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги. Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Донецької області через Димитровський
міський суд Донецької області протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя