overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"28" листопада 2014 р.
Справа №642/7376/14ц
Провадження №2/642/690/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.,

секретаря Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2014 р. ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просила розірвати шлюб із відповідачем
ОСОБА_2. , мотивуючи тим, що відповідач зловживає алкогольними напоями, не працює, не приділяє уваги вихованню дітей.

У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала і дала пояснення аналогічні позовній заяві.
Вона також пояснила, що відповідач неодноразово бив її і вона не бажає жити разом з ним.

Відповідач звернувся до суду з проханням надати строк для примирення з позивачкою.

Це прохання було задоволене.

Після закінчення строку на примирення позивачка у судове засідання з»явилася. Відповідач до суду не прибув.

Приймаючи до уваги, що відповідач про слухання справи був повідомлений належним чином, але до суду не прибув, суд, керуючись ст.. 169 ЦПК
України, вирішив продовжити розгляд справи за відсутністю відповідача.

Позивачка пояснила, що вона не бажає примирятися з відповідачем.
Примирення у них не настало.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

У 2009 р. позивачка і відповідач зареєстрували шлюб. Мають двох малолітніх синів: ОСОБА_3., 2009 року народження і ОСОБА_4, 2012 року народження, які залишаються з позивачкою.

Спільне життя у подружжя не склалося, часто відбувалися сварки.

З метою збереження родини суд надавав позивачці і відповідачу строк для примирення, але примирення не настало. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 212 - 215 ЦПК України, ст.. 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, зареєстрований 20 лютого 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №201.

Прізвище позивачки залишити -
ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь в розгляді справи, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть оскаржити рішення в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя

А.В.Лазарєв
Справа № 642/8793/14-ц
Провадження 2/642/1944/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Гриайло А.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Харківміськгаз» до
ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певні дії.

20 жовтня 2014 року представник позивача подав до суду заяву про повернення позову.

Згідно з вимогами ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, заяву позивача слід задовольнити, повернути позивачу позовну заяву ПАТ «Харківміськгаз» до
ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Харківміськгаз» до
ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Гримайло А.М.
Справа № 629/3477/14-ц
Провадження № 2/629/1082/14 26.11.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючої - судді Мішуровської С.Т., секретаря судових засідань – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Лозова,
Харківської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, в якому просить припинити стягнення аліментів з нього на користь відповідачки на утримання неповнолітньої доньки – ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач посилається на те, що відповідно до виконавчого листа № 2025/2/1484/11, виданого 21.11.2011 року
Лозівським міськрайонним судом
Харківської області, з нього на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 07.10.2011 року. Він сумлінно сплачує аліменти, але з 02.10.2012 року і по теперішній час донька проживає разом з ним та знаходиться на його утриманні, тому він змушений звернутися до суду для вирішення питання щодо припинення
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи Службу у справах дітей
Лозівської міської ради Харківської області, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки..
Сторони в судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.
З огляду на вищевикладене, відповідно до ст. 35 ЦПК України, суд вважає за необхідне, не припиняючи розгляд справи залучити в якості третьої особи
Службу у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки.
Керуючись ст. 35, 168 ЦПК України, -
Не припиняючи розгляд справи, залучити в якості третьої особи Службу у справах дітей Лозівської міської ради
Харківської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів.
Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 02 грудня 2014 року на 15 годину 30 хвилин.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони, направити повістки третій особі з копією цієї ухвали.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Т.Мішуровська
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/3003/2014
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В.., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинків , споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІН - НОМЕР_1) , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7
"Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою
КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник не сплачує в повному обсязі комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.12.2011 року по 01.11.2014 року в розмірі 1595
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 68 ЖК наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64,67,68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІН -
НОМЕР_1) , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Харків, пл.. Конституції, 7 ( рр 260005593, банк одержувача ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1595 грн. 45 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., всього підлягає стягненню
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Судовий наказ виданий
"____"______________________2014 року
Суддя: І. В. Чайка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № 626/2683/14-ц
Провадження № 2-н/626/399/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши заяву Красноградського підприємства теплових мереж, яке знаходиться за адресою: вул. Жовтнева 47, м. Красноград, Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 2265,59 грн. з
ОСОБА_1, який проживає за адресою:
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
На підставі викладеного та керуючись ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" ст. 526, 528, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 88, 95-97, 99, 102 - 104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, що мешкає АДРЕСА_1 на користь Красноградського ПТМ - 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п'ять) грн.59 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання станом на 01.10.2014 року, які перерахувати на розрахунковий
Харків, МФО 351823, код 32464827.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Красноградського ПТМ судовий збір в сумі 121 (сто двадять одна) грн.80 коп., які перерахувати на розрахунковий рахунок
№ 260013721 ПАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629,
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Красноградського районного суду заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 626/2554/14-ц
Провадження № 2/626/927/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

26 листопада 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Болотова Л. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/2554/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна
Красноградському районному суду
Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130
ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обов’язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судовий розгляд справи на 11.12.2014 року о 09:00 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у відповідачки свідоцтво про шлюб.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Болотова
Л. І.
Справа № 626/2286/14-ц
Провадження № 2/626/845/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

19.11.2014 року м. Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді:
Болотової Л.І.

при секретарі
Кузнецовій О.М.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача Удовіченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Сільськогосподарського багатофункціонального обслуговуючого кооператива 'Ленінське' про дострокове припинення договорів оренди земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання рішення у повному обсязі на строк п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до
Сільськогосподарського багатофункціонального обслуговуючого кооператива 'Ленінське' про дострокове припинення договорів оренди земельних ділянок - задовольнити.

Достроково припинити договір оренди земельної ділянки площею 6,6870 га, розташованої на території Ленінської сільської ради Красноградського району Харківської області
(кадастровий номер земельної ділянки::08:000:0096) за №300 від 06 червня 2008 року, укладений між ОСОБА_4 за
СБОК "Ленінське" та зареєстрований у
Харківській регіональній філії
Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по земельних ресурсах" 12 лютого 2009 року за
№ 69.

Достроково припинити договір оренди земельної ділянки площею 6,6870 га, розташованої на території Ленінської сільської ради Красноградського району Харківської області
(кадастровий номер земельної ділянки::04:000:0113) за №364 від 13 червня 2008 року, укладений між ОСОБА_5 за
СБОК "Ленінське" та зареєстрований у
Харківській регіональній філії
Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по земельних ресурсах" 29 січня 2009 року за
№ 18.

Стягнути з Сільськогосподарського багатофункціонального обслуговуваючого кооперативу
"Ленінське" (с. Ленінка
Красноградського району Харківської області, 63330) на користь ОСОБА_3 судові витрати по справі - суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп. та 300 (триста) грн. за послуги адвоката, а разом 543 (п'ятсот сорок три) грн.60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд
Харківської області через
Красноградський районний суд.

Повний текст рішення буде виготовлено 24.11.2014 року о 15:00 год.

Суддя:
Справа №642/9279/14-ц
Провадження №2/642/2057/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 р.
Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.,

секретаря Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського управління юстиції, 3-я особа: управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради як представник органу опіки та піклування про виключення з актового запису відомостей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з заявою про залишення її позову без розгляду.

Згідно ст.. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду суд у відповідності до ст.. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через.
Ленінський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь в розгляді справи, але не були присутніми під час проголошення ухвали, можуть оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
А.В.Лазарєв
Справа № 626/2683/14-ц
Провадження № 2-н/626/399/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 листопада 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Болотова Л. І., розглянувши справу № 626/2683/14-ц за заявою про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Красноградське ПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 2265,59 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/638/6444/14
УХВАЛА

09.10.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства
„Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

Позивач комунальне підприємство
„Харківські теплові мережі" звернулося 22.09.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідачів на користь комунального підприємства „Харківські теплові мережі" заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 8220,24 грн. за період з 01.12.2010 р. по 28.02.2014 р. Стягнути з відповідачів на користь комунального підприємства „Харківські теплові мережі" судовий збір в сумі 243,60 грн.
Поновити строк позовної давності з моменту звернення до суду із заявою про видачу судового наказу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 10:10 год. 21.10.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачам додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачам: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
Номер провадження 2/643/5447/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.10.2014

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Погасій О.Ф., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з вищезазначеною позовною заявою.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України

Керуючись ст. 11,122, 130 Ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 12-00 годин 11.11.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.11.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Погасій О.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" вересня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2014 позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.09.2014 року до судді надійшли відомості щодо місця реєстрації відповідача по справі.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд по справі на 07 жовтня 2014 року на 14 годину 15 хвилин приміщенні у Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.
Блюхера, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Направити позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 07 жовтня 2014 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачу що, згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд
Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова
Якуша Н.В.
Справа № 565/1445/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області - Незнамова І.М., на підставі заяви ОСОБА_1 керуючись ст.ст.121,122,127,235,256 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі №565/1445/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне
Судовий розгляд по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду о 13 - 00 год. 17 жовтня 2014
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію
Суддя