Справа № 203/5388/14-ц
Провадження № 2/0203/1580/2014
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року Кіровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Колесн
іченко О.В.,

при секретарі

Фролові П.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську клопотання
представника публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» ОСОБА_2 про
закриття провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
про визнання незаконним наказу,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 пред’явив до
ПАТ «Банк Форум» вказаний позов на
предмет захисту свого права на працю та
її оплату з тих підстав, що рішенням
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 19 червня 2014 року наказ №512-к
від 27 травня 2013 року про звільнення з
роботи в ПАТ «Банк Форум» за п.1 ст. 40
КЗпП України скасований, його
поновлено на роботі на займаній посаді
– менеджера по Південно-Східному
регіону Управління по роботі з
боржниками регіональної мережі
Департаменту проблемних активів
роздрібного бізнесу ПАТ «Банк Форум»,
стягнуто середній заробіток за час
вимушеного прогулу, разом з тим, донині
він на роботі не поновлений, а наказ
№27-б від 20 лютого 2013 року «Щодо
внесення змін до штатного розкладу та
скорочення чисельності та штату
працівників», який став підставою
видання наказу про звільнення №512к від
27 травня 2013 року і в подальшому після
поновлення на роботі стане такою ж
підставою, є незаконним, оскільки
виданий головною Правління банку без
рішення Правління, з порушенням
положень Статуту банку, а також не був
спрямований на реальне скорочення
штату, у зв’язку з тим, що в протоколах
Правління №6 від 28 лютого 2012 року, №5
від 01 лютого 2013 року зазначено про
прийняття рішення про затвердження і
введення в дію нової організаційної
структури, а не про скорочення штату, і
після цього за один і той самий період
банк подавав взаємовиключні дані про
наявні вакансії, зокрема, станом на 01
червня 2013 року – то 2020 одиниць, то 1989
одиниць, станом на 04 червня 2013 року – 2015
одиниць, станом на 01 липня 2013 року – 2052
одиниці, що більше ніж було станом на
день звільнення на 32 штатних одиниці і
свідчить про фіктивність наказу про
скорочення штату, тому позивач просив
визнати наказ №27б від 20 лютого 2013 року
незаконним, стягнути з відповідача на
свою користь середню заробітну плату
за час вимушеного прогулу з 05 серпня 2014
року по 20 серпня 2014 року в сумі 6353,28 грн.
і моральну шкоду в сумі 2000,00 грн.

В судовому засіданні представник
відповідача клопотала про закриття
провадження у цій цивільній справі з
підстав п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України в
частині визнання незаконним наказу
№27-б від 20 лютого 2013 року, оскільки вже
є рішення суду від 04 серпня 2014 року, що
набрало законної сили 23 серпня 2014 року,
яким вирішено спір між цими ж
сторонами, про той самий предмет і з
таких самих підстав, а саме: відмовлено
ОСОБА_1 в задоволенні позову до ПАТ
«Банк «Форум» про визнання незаконним
наказу №27-б від 20 лютого 2013 року.

Позивач в судовому засіданні
заперечував проти задоволення
клопотання тим, що позов про визнання
наказу №27-б від 20 лютого 2013 року
заявлений в даній справі з інших
підстав.

Суд, вислухавши сторони, розглянувши
клопотання, дослідивши наявні
матеріали справи, приходить до
наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 04
серпня 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Форум» про
визнання наказу незаконним, стягнення
середньої заробітної плати за час
вимушеного прогулу, відшкодування
моральної шкоди Кіровським районним
судом м. Дніпропетровська ухвалене
рішення, залишене без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 23 вересня 2014 року, яким
позовні вимоги задоволені лише в
частині стягнення середньої
заробітної плати за час вимушеного
прогулу за період з 19 червня 2014 року по
04 серпня 2014 року в розмірі 16942,08 грн. та
моральної шкоди в розмірі 500,00 грн., а в
задоволенні позовних вимог про
визнання недійсним наказу відповідача
№27-б від 20 лютого 2013 року відмовлено.

Разом з тим, з рішення суду від 04 серпня
2014 року №203/3441/14-ц вбачається, що ОСОБА_1
заявлялися вимоги до ПАТ «Банк Форум»
про визнання незаконним наказу №27-б
від 20 лютого 2013 року з тих підстав, що
наказ виданий Головою правління банку
одноосібно, в порушення положень
Статуту та з перевищенням службових
повноважень, тоді як в даній справі
позивач посилається як на підставу
заявлених позовних вимог про визнання
незаконним наказу, окрім іншого, на те,
що наказ №27-б від 20 лютого 2013 року не
мав на меті реального скорочення штату,
обставини чого не були предметом
розгляду у цивільній справі №203/3441/14-ц,
а відтак, у даній справі хоч і приймають
участь ті самі сторони, з тим самим
предметом позову, проте вимоги
заявлені з інших правових підстав, а
тому цей позов не є тотожним із вже
розглянутим, у зв’язку з чим підстави
для закриття провадження за п.2 ч.2 ст. 205
ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 205, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 – представнику публічного
акціонерного товариства «Банк Форум» у
задоволені клопотання про закриття
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» в частині вимог про
визнання незаконним наказу №27-б від 20
лютого 2013 року «Щодо внесення змін до
штатного розкладу та скорочення
чисельності та штату працівників» -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Колесніченко