overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №446/338/14-ц
Провадження № 2/451/445/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

30 жовтня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді:
Семенишин О.З.

секретаря:
Табен Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконкому Кам»янка-Бузької міської ради, міського голови Кам»янка-Бузької міської ради, голови Ліквідаційної комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи
Кам»янка-Бузького міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м.Кам»янка-Бузька» ОСОБА_3 про визнання незаконним додатку №1 до протоколу №3 засідання комісії з припинення
(ліквідаційної комісії) юридичної особи Кам»янка-Бузького міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м.Кам»янка-Бузька» від 31.01.2014 року
«персональне попередження ОСОБА_2» про звільнення згідно п.1 ч.1 ст.40 КЗпП
України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 1 жовтня 2014 року справу призначено до розгляду у попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, від позовних вимог не відмовляється.

Представник відповідача та відповідачі в попереднє судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не повідомили, хоч про час та місце розгляду розгляду справи були належним чином повідомлені.

Вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у розгляді справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_2 до виконкому
Кам»янка-Бузької міської ради, міського голови Кам»янка-Бузької міської ради, голови Ліквідаційної комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи
Кам»янка-Бузького міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м.Кам»янка-Бузька» ОСОБА_3 про визнання незаконним додатку №1 до протоколу №3 засідання комісії з припинення
(ліквідаційної комісії) юридичної особи Кам»янка-Бузького міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м.Кам»янка-Бузька» від 31.01.2014 року
«персональне попередження ОСОБА_2» про звільнення згідно п.1 ч.1 ст.40 КЗпП
України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 14 листопада 2014 року на 11 годину у приміщенні суду за адресою м.Радехів, вул. Львівська, 14а.

В судове засідання викликати представника відповідача та відповідачів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 562/3406/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

19.12.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:30 год. 12 січня 2015 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області
(м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 12.01.2015 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 561/1154/14-ц

22.12.2014 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Снітчук Р.М., перевіривши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Зарічненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Вирішивши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, -

керуючись ст. 15, 109, 119, 122, 127, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 561/1154/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Зарічненського районного суду
Рівненської області на 30 грудня 2014 року 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 30 грудня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд
Рівненської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Снітчук Р.М.
Справа № 562/2087/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2014 р.
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді
Мички І.М.

при секретарі
Прадош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції
Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить встановити факт, що день її народження є ІНФОРМАЦІЯ_3.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно свідоцтва про народження вона народилася 1 січня 1960 року у с. Сокіл
Волинської області Рожищенського району.

Стверджує, що при внесенні запису в свідоцтво про народження була допущена помилка, оскільки справжнім днем її народження є ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зазначає, що підтверджуючих документів не залишилося, єдиними людьми, які можуть це підтвердити є її батько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; мати
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_4.

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала в повному об'ємі, просить їх задовольнити.

Від заінтересованої особи до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника, не заперечують проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3.

Підтвердженням цього факту є зокрема долучені до матеріалів справи письмові пояснення свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_3,ОСОБА_2.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 256
ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Сукупність наведених доказів дає правову підставу суду вимоги заяви задовольнити у повному об'ємі.

Встановлення факту необхідно для оформлення спадщини.

Керуючись ст. ст.10, 60, 213-215, 256 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт народження
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Внести зміни Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Рожищенського районного управління юстиції у Волинській області в актовому записі №4 від 15 січня 1960 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 681/166/14-ц
Провадження №22-ц/792/2484/14
УХВАЛА

22 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3,
Полонська районна державна адміністрація Хмельницької області,
ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 28 жовтня 2014 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України.
Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Полонська районна державна адміністрація Хмельницької області, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І.
Ярмолюк
справа № 562/3071/14-ц
У Х В А Л А

22.12.2014 року.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі головуючого судді
Кушніра О.Г. ,

при секретарі Парфенюк
Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання їх сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн.. щомісячно.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

22 грудня 2014 року до суду поступила заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене та керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /п’яти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №№ 562/2909/14-ц
ІІ М Е Н Е М У К Р А ЇЇ Н И
Здолбунівський районний суд в складі: головуючого судді народних засідателів розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення опікуна, -
В поданій до суду заяві ОСОБА_2 вказує на те, що ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1 інвалід дитинства I групи довічно. Вона самостійно не може здійснювати за собою догляд та вчиняти дрібні побутові правочини, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися в життєвих ситуаціях. На даний час ОСОБА_3 проживає з нею івона виявила бажання опікуватися нею у разі визнання її недієздатною. Просить суд визнати
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити
Заявниця в судове засідання не з'явилася в заяві поданій суду справу просить розглянути без її участі, вимоги заяви підтримує повністю.
Від представника зацікавленої особи до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутності, не заперечує проти задоволення
Дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних
Судом встановлено, що ОСОБА_3 на даний час страждає психічним захворюванням.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №№ 359/14 від 05 листопада 2014 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, страждає помірною розумовою відсталістю, в силу чого вона не здатна правильно розуміти характер та фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх
Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати
Згідно висновку органу опіки та піклування Богдашівської сільської ради Рівненської області ОСОБА_2 може бути призначена опікуном над недієздатною ОСОБА_3
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 може бути призначена опікуном над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 215, 240, 241 ЦПК
України, на підставі ст.39, 60 ЦК України, суд -
Заяву ОСОБА_2 задовільнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 недієздатною та встановити над нею
Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку АДРЕСА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3.
Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Народні засідателі:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 674/1438/14-ц
Провадження №22-ц/792/2593/14
УХВАЛА

22 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької районної державної адміністрації
Хмельницької області про визнання розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення незаконним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 2 грудня 2014 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України.
Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення незаконним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І.
Ярмолюк
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1722/14-ц
Провадження № 2-о/674/116/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуюча - суддя
Кучерява А. В.

при секретарі Бей І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2,

ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, 1948 року народження, є рідною дочкою, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А. В. Кучерява
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1932/14-ц
Провадження № 2/674/795/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу (ціна позову 432 750 грн.),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 – 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу (ціна позову 432 750 грн.).

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 19 січня 2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачці подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1510/14-ц
Провадження № 2/674/662/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Артемчук В. М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за позовом

ПАТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

м. Дніпропетровськ

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором

(ціна позову 66220,10 грн.)

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст.526, 530,549,551,610,611,629, 1049, 1050, 1054
ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь ПАТ Комерційний Банк
«ПРИВАТБАНК» (, рахунок
№ 3111 МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № НМК 0А80000013 від 26 грудня 2008 року в розмірі 52921 (п'ятдесят дві тисячі дев'ятсот двадцять одну) грн. 22 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом - 18741,30 грн., заборгованості по процентам - 4001,45 грн., заборгованості по комісії - 8087,04 грн., пені за несвоєчасне виконання забов'язань - 18 700 грн., штраф (фіксована частина) - 250,00 грн., штраф (процентна складова) - 3141,43 грн..

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В. М. Артемчук
Справа № 639/9067/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді - Шиянової Л.О.

За участю секретаря - Давтян К.М.

Представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання не чинити перешкоди у спілкуванні із дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на те , що постановлення повного рішення по справі потребує значного обсягу часу, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України вважає можливим оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,
ОСОБА_4, ОСОБА_6 про зобов'язання не чинити перешкоди у спілкуванні із дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити
ОСОБА_2 перешкоди у спілкуванні з дитиною, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її вихованні.

Встановити для ОСОБА_2 наступний порядок спілкування та виховання дитини, ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши час :

Кожну п'ятницю з 15.00 до 17.00; кожну неділю з 14.00 до 17.00 в присутності матері ОСОБА_3; місце зустріч встановити за домовленістю сторін.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Суддя
Л.О. Шиянова