overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення заяви заявникові

11.12.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи –Новооржицька селищна рада Оржицького району
Полтавської області , Оржицька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім’єю не менше п’яти років на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся 28.11.2014 року до Оржицького районного суду із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім’єю не менше п’яти років на час відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 02.12.2014 року вказана заява була залишена без руху , заявникові був наданий строк для усунення недоліків заяви не більше п’яти днів з дня отримання копії ухвали .

10.12.2014 року до відкриття провадження у справі заявник - ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить повернути йому матеріали заяви від 28.11.2014 року .

Відповідно до норм п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадку, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви .

За таких обставин, враховуючи, що заявник до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення заяви від 28.11.2014 року , заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121 ,209,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи
–Новооржицька селищна рада Оржицького району Полтавської області , Оржицька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім’єю не менше п’яти років на час відкриття спадщини - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Полтавської області через
Оржицький районний суд.

Суддя
Т.В.Грузман
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 09.12.2014 року до
Оржицького районного суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Зважаючи на вищевикладене, суддя вважає за необхідне роз'єднати зазначені позовні вимоги позивача та виділити у самостійне провадження позовні вимоги про поділ майна , залишивши у своєму провадженні вимоги позивача про розірвання шлюбу.

Подані матеріали позовної заяви про розірвання шлюбу відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11-1, 122, 126,156 ЦПК України, суддя, -

У
Х В А Л И В:

Роз'єднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити в цьому провадженні під №543/1134/14-ц, номер провадження 2/543/446/14.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та передати до канцелярії суду для подальшої реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду на20 січня 2015 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз’яснити відповідачеві (третім особам, заінтересованим особам), що вони можуть заперечувати проти позову
(заяви) посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов’язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до початку розгляду судом справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв (заяв) та доданих до них документів направити відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Т.В. ГРУЗМАН
Справа № 544/2280/14-ц
№ пров. 2/544/684/2014
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2014 року м. Пирятин

Cуддя Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/2280/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 31 жовтня 2014 року звернувся до
Пирятинського районного суду
Полтавської області із позовною заявою до приватного підприємства "Лукулл" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України). Підстави для відмови у відкритті провадження в справі чи залишення заяви без руху відсутні.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства "Лукулл" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити по справі судове засідання на 14 год 30 хв 10 листопада 2014 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська,17.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги – протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пирятинського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 676/9156/14-ц
Номер провадження 2/676/3433/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Шевцової
Л. М.

при секретарі - Білоус Л. В.

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кам'янець-Подільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кам'янець-Подільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В обгрунтування вимог вказує, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його мати
ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина, спадковим майном є квартира
АДРЕСА_1. Він є спадкоємцем першої черги за законом, інших спадкоємців не має.
Похоронив матір, зробив ремонт в спадковій квартирі, оплачує комунальні послуги і користується нею. При зверненні до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, йому було відмовлено у зв'язку із пропуском строку.

Строк пропустив з поважної причини, так як перебував за межами міста і не встиг своєчасно звернутися до нотаріальної контори.

В судове засідання не з'явився представник відповідача, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності представника
Кам'янець-Подільської міської ради.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_2, що стверджується копією свідоцтва про смерть серія
НОМЕР_1 від 10.05.2014 року. Після її смерті відкрилася спадщина, на яку позивач має право за законом. Інших спадкоємців не має. Спадковим майном є квартира
АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 оформити спадщину не може, так як пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини.

З пояснень позивача вбачається, що останній тривалий час перебував у відрядженні за межами міста і не встиг своєчасно звернутися до нотаріальної контори, що суд вважає поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно ст. 1272 ЦК України судом може бути визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк - три місяці, з дня вступу рішення в законну силу, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в місті
Кам'янець-Подільському Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Шевцова Л.М
Справа № 544/2066/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року

м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/2066/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

Публічне аціонерне товариство
«Полтава - Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного аціонерного товариства «Полтава - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє засідання на 08 год. 30 хв. 16.10.2014 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 16.10.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги – протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

11.12.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа –
Оржицька державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 01.12.2014 року до Оржицького районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа
– Оржицька державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 02.12.2014 року вказана позовна заява була залишена без руху ,позивачеві був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви не більше п’яти днів з дня отримання копії ухвали .

11.12.2014 року до відкриття провадження у справі позивач - ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить повернути їй матеріали позову.

Відповідно до норм п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, враховуючи, що позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення позову, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121 ,209,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Оржицька державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини - повернути позивачеві .

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Полтавської області через
Оржицький районний суд.

Суддя
Т.В.Грузман
Справа № 676/9226/14-ц
Номер провадження 2/676/3475/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху.

15 грудня 2014 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до
ТзДВ "Адамс" про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.119,120 ЦПК України, зокрема : позивачем не вказано ціну позову, не сплачено судовий збір в повному об"ємі, крім того не вказано коло осіб, усіх спадкоємців по спадковій справі.

Згідно ст.121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху,

з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п”яти днів з дня отримання ним ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків на протязі п”яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не усунення вказаних недоліків в указаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду :

ОСОБА_1В
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.12.2014 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі: судді Грузман Т.В., за участі секретаря судового засідання
Марченка О.Є., за участі представника позивачів ОСОБА_1, представника відповідача Верпети В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 за участі третьої особи реєстраційної служби Оржицького районного управління юстиції до фермерського господарства
«Відродження-2008» про визнання недійсними договорів оренди,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на норми ч. 3 ст. 209 ЦПК
України у виняткових випадках у залежності від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п»ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Враховуючи вказане суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_8 задоволити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки укладений 14 лютого 2012 року між ОСОБА_8 та фермерським господарством «Відродження - 2008» ( смт.Оржиця вул.Нова, 12 Оржицького району Полтавської області) зареєстрований у відділі Держкомзему у Оржицькому районі Полтавської області 02.11.2012 року на № 04843.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки укладений 14 лютого 2012 року між ОСОБА_8 та фермерським господарством «Відродження - 2008» ( смт.Оржиця вул.Нова, 12 Оржицького району Полтавської області) зареєстрований у відділі Держкомзему у Оржицькому районі Полтавської області 02.11.2012 року на № 04844.

Стягнути з фермерського господарства
«Відродження - 2008» на користь ОСОБА_8 судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено у строки передбачені ч.3 ст. 209 ЦПК
України.

Суддя
Т.В.Грузман
Справа № 676/8098/14-ц
Номер провадження 2/676/3040/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 грудня 2014 року м. Кам’янець -Подільський

Кам'янець -Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Лисюка А.І.

з участю секретаря Сопрун С.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка подала заяву про залишення позовної заяви, поданої до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – без розгляду. Справу просить розглядати в її відсутність.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити, оскільки, відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

А.І.Лисюк
Справа № 544/1973/14-ц
Пров. № 2/544/594/2014
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого – судді Сайко О.О.,

за участі секретаря – Костенко Т.В.,

відповідача ОСОБА_1 (фізичної осіби),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася у вересні 2014 року до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивачка не з’явилася, надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, позов підтримує.

Відповідач у судовому засіданні пояснив, що рішення розірвати шлюб прийняла позивач, на його думку збереження сім'ї можливе.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України
(далі СК України) суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Сторони по справі мають неповнолітню дитину, і тому, на думку суду, їм необхідно надати строк для примирення.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 201
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд –

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу провадженням зупинити, надавши сторонам строк на примирення два місяці.

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 00 хв. 11 грудня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.О.Сайко
Справа № 544/2170/14-ц
№ пров. 2/544/650/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/2170/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 15 жовтня 2014 року звернулися до Пирятинського районного суду Полтавської області із позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України). Підстави для відмови у відкритті провадження в справі чи залишення заяви без руху відсутні.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Призначити по справі судове засідання на 15 год 00 хв 22 жовтня 2014 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська,17.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги – протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пирятинського

районного суду
ОСОБА_5
Справа № 676/7075/14-ц
Номер провадження 2/676/2693/14
УХВАЛА

10 грудня 2014 року
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Воропай Ю.С.

відповідача
ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_1, Кам'янець-Подільської міської ради, відділу обліку, розподілу та приватизації житла
Кам’янець-Подільської міської ради, третя особа - департамент житлово-комунального господарства
Кам'янець-Подільської міської ради, про визнання недійсним та скасування розпорядження про приватизацію, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_1,
Кам'янець-Подільської міської ради , третя особа - департамент житлово-комунального господарства
Кам'янець-Подільської міської ради, про визнання недійсним та скасування розпорядження про приватизацію.
Ухвалою суду за клопотанням позивачки
ОСОБА_4 залучено в якості співвідповідача по справі відділ обліку, розподілу та приватизації житла Кам’янець-Подільської міської ради.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про визнання явки позивачів в судове засідання обов’язковою оскільки позовна заява та письмові пояснення від позивачів, на його думку, підписані різними особами. Відповідач
ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника.

Представник відповідача відділу обліку, розподілу та приватизації житла
Кам’янець-Подільської міської ради покладається на думку суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись п.4 ч.1 ст.169, 191 ЦПК
України,

Ухвалив:

Визнати явку в судове засідання позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обов’язковою.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_1,
Кам'янець-Подільської міської ради, відділ обліку, розподілу та приватизації житла
Кам’янець-Подільської міської ради, третя особа - департамент житлово-комунального господарства
Кам'янець-Подільської міської ради, про визнання недійсним та скасування розпорядження про приватизацію відкласти на 25.12.2014 р. на 15 год. 30 хв-н.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_7В