справа № 691/1674/14-ц
провадження № 2/691/566/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 рокуГородищенський
районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді
Савенко О. М.

при секретарі судових засідань
Йосипенко І.М.

з участю:

позивачки
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м.Городище
Черкаської області розгляд цивільної
справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дитини, -

встановив:

ОСОБА_5 звернулась з позовом до ОСОБА_3
про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги
позивачка посилається на те, що вона
з відповідачем по справі - ОСОБА_6 мають
спільну дитину - доньку ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між ними не
розірвано. На розгляді в
Городищенському районному суді
перебуває справа за її позовом про
розірвання шлюбу, рішення по справі не
прийнято. Проживають у будинку разом,
але донька перебуває на її утриманні.
Донька навчається в КВНЗ КОР
«Обухівський медичний коледж» на
контрактній основі, що підтверджується
довідкою навчального закладу від 13.11.2014
року за №252. Відповідач на утримання
доньки матеріальної допомоги не надає,
хоча у нього є кошти, які він приховує
від неї і значні суми грошей позичив
своїм родичам. Вона сама не в змозі одна
в повній мірі утримувати доньку під час
її навчання, оскільки крім плати на
навчання, їй необхідні кошти на проїзд
до місця навчання, проживання, одяг,
харчування, підручники та інше, а тому
звернулася з позовом до суду про
стягнення аліментів на повнолітню
дитину в розмірі 500 грн. до закінчення
донькою навчання, а саме до 30.06.2016 року.

Позивачка в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала та просила стягнути
аліменти на її користь на утримання
повнолітньої дитини на період навчання
в твердій грошовій сумі в розмірі 500
грн. до 30.06.2016 року, мотивуючи
відсутністю належного рівня доходів
для забезпечення повноцінного
навчання доньки.

Відповідач позов визнав частково та не
заперечив щодо стягнення з нього
аліментів на користь позивачки на
утримання повнолітньої доньки в
твердій грошовій сумі, але в розмірі 200
грн., з врахуванням того, що він не
працюючий.

Суд, вислухавши позивачку, відповідача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає до задоволення в силу
наступного.

Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів цивільної справи
відповідач по справі є батьком
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4), яка після
закінчення школи, будучи повнолітньою,
продовжує навчатися в КВНЗ КОР
Обухівському медичному коледжі 1 рівня
акредитації денної форми навчання на
контрактній основі, що підтверджується
договором-контрактом від 22.08.2013 року, з
терміном навчання з 01.09.2013 по 30.06.2016 року
(а.с.5). Дана обставина відповідачем не
заперечується. Відповідно до довідки
ДНЗ «Професійний ліцей м.Українки» від
14.11.2014 року, ОСОБА_7 проживає в
гуртожитку, де середня вартість
проживання за один місяць становить 143
грн. 39 коп..

Згідно ст.198 Сімейного Кодексу України,
батьки зобов»язані утримувати дитину і
обов»язок утримувати є рівною мірою
обов»язком як матері, так і батька.
Причому обов»язком особистим,
індивідуальним, а не солідарним. Після
досягнення повноліття донькою, ОСОБА_4,
батьками, не було визначено за
домовленістю способу виконання
обов»язку по утриманню повнолітньої
дитини у зв»язку з навчанням та не
укладено договору про сплату аліментів
на дитину.

Оцінюючи докази у справі, суд приходить
до висновку про наявність умов для
виникнення обов»язку у відповідача
приймати участь в утриманні
повнолітньої доньки, остільки остання
є не працюючою, такою, що потребує
матеріальної допомоги, а мати і батько
є здатними її утримувати.

Оскільки аліментний обов»язок батька,
відповідача у справі не пов»язується з
його працездатністю, матеріальним
станом, то суд вважає відповідача
таким, що може надавати матеріальну
допомогу у фінансуванні отримання
освіти донькою, шляхом присудження
йому аліментів зі сплатою щомісячно,
чого він і не заперечує.

Відповідно до ст.200 Сімейного Кодексу
України визначено три можливості
визначення розміру аліментів: у
твердій грошовій сумі, в частці від
заробітку (доходу), одночасно в твердій
грошовій сумі та в частці від
заробітку. Так як ініціатива способу
визначення розміру та величини
аліментого платежу належить
насамперед позивачеві, і лише потім їх
оцінює суд, то суд вважає
обгрунтованими вимоги представника
позивачки про визначення розміру
аліментів у твердій грошовій сумі та
можливості в такий спосіб
забезпечувати та утримувати
повнолітню доньку.

Сімейним Кодексом України, а саме ст.182
та Постановою Пленуму Верховного Суду
України „Про застосування судами
окремих норм Сімейного Кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів" №3
від 15.05.2006 року, визначено, що при
визначенні розміру аліментів, суд
враховує стан здоров"я та матеріальне
становище дитини, стан здоров"я та
матеріальне становище платника
аліментів, наявність у нього інших
дітей, непрацездатних дружини, батьків,
і бере до уваги такі обставини, а саме,
що відповідач не працює, не має на
утримані інших утриманців, фізично
здоровий, згідний сплачувати аліменти
на утримання повнолітньої доньки в
твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн.,
що сприятиме забезпеченню найвищих
інтересів дитини, як потребуючої
матеріальної допомоги.

Позов підтверджується: копією
паспорта ОСОБА_2, копією свідоцтва про
народження ОСОБА_4, довідкою
виконавчого комітету Городищенської
міської ради про склад сім»ї від 19.02.2014
року за №550, довідкою з місця навчання
ОСОБА_4 №252 від 13.11.2014 року, довідкою ДНЗ
«Професійний ліцей м.Українки» від
14.11.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.5,10,30,60,212,213,215,294 Цивільного
процесуального Кодексу України, ст.ст.
182,198,199, 200 Сімейного Кодексу України,
суд,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 не
працюючого, на користь ОСОБА_2 аліменти
на утримання повнолітньої доньки
ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі в
розмірі 500 грн., щомісячно, на період
навчання в КВНЗ КОР «Обухівський
медичний коледж» 1 рівня акредитації
денної форми навчання на контрактній
основі до 30.06.2016 року, починаючи з 28
листопада 2014 року.

Рішення підлягає до негайного
виконання в межах платежу за один
місяць в сумі 500 (п»ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 не
працюючого, на користь Держави судовий
збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60
коп р/р 0011, , банк
одержувача ГУДКСУ у Черкаській
області, МФО 854018, Код 22030001 Державне
казначейство в Городищенському районі
Черкаської області.

Сторони мають право оскаржити в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Черкаської області рішення суду
першої інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області
повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя О. М. Савенко