Ухвала

іменем україни

26 грудня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 02 грудня 2014 року у справі за позовом акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії (на даний час публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») до ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2014 року у задоволені позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 02 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 899/06-034-700 від 12 жовтня 2007 року, укладеним між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 у розмірі 585 560,86 грн, з яких 245 656,22 грн - основного боргу по кредиту, 239 904,64 грн - відсотків за користування кредитом, 100 000 грн - штрафу за невиконання умов кредиту, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № ІД 899/06-034-700 від 12 жовтня 2007 року укладеним між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі № 6393, а саме: кв. АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16 листопада 1994 року шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною реалізації на підставі оцінки майна об'єктом оціночної діяльності на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо його незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії (на даний час публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») до ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 02 грудня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун