Справа №436/3192/13ц
Провадження №2/436/1346/13
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

23 січня 2014 року
м. Луганськ

Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська у складі:

головуючого - судді
ТЕМНІКОВОЇ А.О.,

при секретарі -
ГНІДІНІЙ М.Ю.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні у залі суду м.
Луганська клопотання представника
позивача про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам'янобрідського
районного суду м. Луганська суду
перебуває вказана вище цивільна
справа.

В судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про
забезпечення позову по справі шляхом
накладення арешту на майно
відповідачки ОСОБА_3, а саме: 1/3 частку
квартири розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 у зв'язку з
тим, що невжиття заходів забезпечення
позову може ускладнити процес розгляду
справи та вплинути на подальше
виконання судового рішення, оскільки
ОСОБА_3 має боргові зобов'язання перед
значною кількістю осіб та в подальшому
зможе розпорядитися належним їй майном
з метою уникнення матеріальної
відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Відповідно до ст.151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. У заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено: причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності та інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
від 22 грудня 2006 року №9, розглядаючи
заяву про забезпечення позову суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
а також відповідність виду
забезпечення позову, який просить
застосувати особа, котра звернулася з
такою заявою, позовними вимогами.

Судом встановлено, що представником
позивача не вмотивовано необхідності
забезпечення позову, не вказано, які
саме підстави дають привід припускати,
що невжиття заходів забезпечення
позову може утруднити виконання
рішення суду. Крім того, у заяві не
обґрунтована співмірність заходів
забезпечення позову із заявленими
вимогами, їх необхідність і
достатність для забезпечення
виконання можливого судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного, суд
вважає необхідним відмовити у
задоволенні заяви про забезпечення
позову.

Керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити за необґрунтованістю у
задоволенні клопотання представника
позивача про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором позики.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
через Кам'янобрідського районний суд м.
Луганська шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
А.О.ТЕМНІКОВА