АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/2090/8/14 р.
Головуючий 1 інстанції:
Справа № 2010/2-2118/2011
Доповідач: Івах А.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Івах
А.П.,

суддів - Гуцал Л.В.,
Пшенічної Л.В.,

при секретарі -
Курносовій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою заступника
прокурора Харківської області на
рішення Дергачівського районного суду
Харківської області від 24 вересня 2012
року у справі за позовом заступника
прокурора Харківської області в
інтересах держави, в особі
Русько-Лозівської сільської ради
Дергачівського району Харківської
області до ОСОБА_1, третя особа:
управління Держкомзему в
Дергачівському районі Харківської
області про визнання недійсним
державного акту про право власності на
земельну ділянку, скасування державної
реєстрації та повернення земельної
ділянки, -

в с т а н о в и л а:

08 серпня 2011 року заступник
прокурора Харківської області в
інтересах держави, в особі
Русько-Лозівської сільської ради
Дергачівського району Харківської
області, звернувся у суд з позовом до
ОСОБА_1, третя особа: управління
Держкомзему в Дергачівському районі
Харківської області.

Позивач просив визнати недійсним
державний акт серії ЯД № 066743 від 29
листопада 2007 року про право власності
на земельну ділянку площею 0, 15 га по
АДРЕСА_2 Дергачівського району
Харківської області, виданий на ім`я
ОСОБА_1; визнати недійсним запис в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно щодо права власності
ОСОБА_1 на земельну ділянку
(кадастровий № :00:000:0191);
зобов`язати управління Держкомзему у
Дергачівському районі скасувати
державну реєстрацію в Державному
реєстрі земель державного акту серії
ЯД № 066743 від 29 листопада 2007 року про
право власності ОСОБА_1 на вказану
земельну ділянку; зобов`язати ОСОБА_1
звільнити та привести у придатний для
використання стан земельну ділянку
вартістю 113 295 грн. та повернути її за
належністю Русько-Лозівській
сільській раді Дергачівського району
Харківської області.

На обґрунтування вимог позивач
вказував, що в результаті проведеної
перевірки з дотримання вимог
земельного законодавства України під
час передачі Русько-Лозівською
сільською радою у власність земельних
ділянок прокуратурою Харківської
області було встановлено факт
незаконності виділення земельної
ділянки відповідачу, а саме: в
порушення вимог ст.. ст.. 12, 118, 121 ЗК
України та ч. 1 п. 34 ст. 26 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні».

Позивач стверджував, що
Русько-Лозівською сільською радою 30
червня 2006 року на VI сесії V скликання
питання щодо надання ОСОБА_1 дозволу на
розробку технічної документації з
встановлення меж земельної ділянки та
складання документів, що посвідчують
право власності на земельну ділянку, а
також 25 червня 2007 року на XVI сесії V
скликання питання про передачу у
приватну власність земельної ділянки
площею 0, 15 га у с. Руська Лозова - не
розглядалися та не вирішувались.
Відповідні рішення сільською радою не
приймалися, що підтверджується
журналом стенограм Русько-Лозівської
сільської ради від 25.06.07р., протоколом
допиту голови земельної комісії
сільської ради під час розслідування
порушеної прокуратурою області 28.04.11р.
кримінальної справи. Державний акт
серії ЯД № 066743 про право власності на
земельну ділянку площею 0, 15 га, виданий
ОСОБА_1, зареєстрований 29 листопада 2007
року за № 80 у Дергачівському
районному відділі Харківської
регіональної філії ДП «Центр
державного земельного кадастру».
Згідно висновку судової оціночної
експертизи, вартість земельної ділянки
за вищевказаною адресою складає 113 295
грн.

У результаті протиправного
отримання відповідачем права
власності на вищевказану земельну
ділянку порушені інтереси держави в
особі Русько-Лозівської сільської
ради, яка є власником зазначеної
земельної ділянки.

Відповідач проти заявленого
позову заперечував та зазначав, що
надані позивачем докази на
обґрунтування своїх вимог є
незаконними, неналежними та
недопустимими, ствердження позивача
суперечать фактичним обставинам
справи, а вимоги є необґрунтованими.

Рішенням Дергачівського
районного суду Харківської області від
24 вересня 2012 року у задоволенні позову
заступника прокурора Харківської
області в інтересах держави, в особі
Русько-Лозівської сільської ради
Дергачівського району Харківської
області до ОСОБА_1, третя особа:
управління Держкомзему в
Дергачівському районі Харківської
області про визнання недійсним
державного акту про право власності на
земельну ділянку, скасування державної
реєстрації та повернення земельної
ділянки - відмовлено.

В апеляційній скарзі заступник
прокурора Харківської області просить
рішення Дергачівського районного суду
Харківської області від 24 вересня 2012
року скасувати та ухвалити нове про
задоволення позовних вимог у повному
обсязі.

У скарзі зазначається, що рішення
суду першої інстанції є незаконним та
необґрунтованим, ухваленим з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, на підставі
висновків, що не відповідають дійсним
обставинам справи.

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення осіб, які
з`явилися у судове засідання,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
приходить до наступного:

Відмовляючи у задоволенні
позовних вимог у повному обсязі, суд
першої інстанції, виходив із того, що на
підставі рішенням VI сесії V скликання
Русько-Лозівської сільської ради
Дергачівського району Харківської
області від 30 червня 2006 року
відповідачу ОСОБА_1 був даний дозвіл на
розробку проекту відводу земельної
ділянки для будівництва і
обслуговування житлового будинку і
господарських будівель площею 0, 15 га по
АДРЕСА_2, з метою її передачі безоплатно
у власність ОСОБА_1, який мешкає
АДРЕСА_1. Вказаним рішенням ОСОБА_1
запропоновано звернутись до
організації, що має ліцензію на
виконання землевпорядних робіт за
виготовленням проекту відводу
технічних матеріалів і документів, що
підтверджують розмір земельної
ділянки та надати їх до сільської ради
для подальшого розгляду (а. с. 42).

Рішенням XVI сесії V скликання
Русько-Лозівської сільської ради
Дергачівського району Харківської
області від 25 червня 2007 року
затверджено проект відводу земельної
ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку і
господарських будівель площею 0, 15 га по
АДРЕСА_3, і безоплатно передано ОСОБА_1 у
приватну власність вказану земельну
ділянку та зобов`язано його виготовити
Державний акт на право приватної
власності на землю та в подальшому
використовувати її за цільовим
призначенням.

На виконання вказаних рішень
ОСОБА_1 були отримані відповідні
дозволи, необхідні довідки та висновки
і 29 листопада 2007 року він отримав
Державний акт на право власності на
земельну ділянку площею 0, 15 га по
АДРЕСА_2 Дергачівського району
Харківської області.

Вказані рішення на цей час є
чинним, питання щодо визнання їх
недійсними чи про їх скасування ніким
не ставилося.

Отже, суд першої інстанції вважав, що
право власності на земельну ділянку за
адресою: АДРЕСА_2 Дергачівського району
Харківської області набуте ОСОБА_1
згідно діючого земельного
законодавства України.

З урахуванням конкретних
обставин справи та доказів, ненадання
яких до суду першої інстанції було
зумовлено поважними причинами, та які
судовою колегією були дослідженні у
відповідності до положень ч. 2 ст. 303 ЦПК
України в ході апеляційного розгляду
справи, погодитися з висновком суду
першої інстанції у повній мірі не
можна.

За нормами ст.. ст.. 142-145
Конституції України до матеріальної
основи органів місцевого
самоврядування належить, зокрема,
земля, управління якою здійснюють
територіальні громади через органи
місцевого самоврядування в межах їх
повноважень шляхом прийняття рішень.

Частиною 1 ст. 116 ЗК України встановлено,
що громадяни та юридичні особи
набувають права власності та права
користування земельними ділянками із
земель державної або комунальної
власності за рішенням органів
виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування в межах їх повноважень,
визначених цим кодексом або за
результатами аукціону.

Вказаним положенням визначено правові
підстави набуття громадянами і
юридичними особами права власності та
права користування земельними
ділянками із земель державної або
комунальної власності.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЗК України право
власності на земельну ділянку
посвідчується державним актом, крім
випадків, визначених ч. 2 цієї статті.

За вимогами ст..328 ЦК України право
власності набувається на підставах, не
заборонених законом, зокрема, із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не
встановлюється судом.

Державні акти, на право власності на
земельні ділянки - є документом, що
посвідчують право власності й
видаються на підставі відповідних
рішень органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень.

У спорах, пов'язаних із правом
власності на земельні ділянки,
недійсними можуть визнаватися як
зазначені рішення, на підставі яких
видано відповідні державні акти, так і
самі акти, на право власності на
земельні ділянки.

Видача державного акта, на право
власності на земельну ділянку без
визначеної законом (ст.. 116 ЗК України)
підстави є неправомірною, а державний
акт, виданий з порушенням вимог ст.. ст..
116, 118 ЗК України, є недійсним.

Наявні матеріали справи свідчать про
той факт, що прокуратурою Харківської
області проведено перевірку
додержання вимог земельного
законодавства при прийнятті рішень
органом державної виконавчої влади, за
результатами якої встановлено, що
відповідачем ОСОБА_1 незаконно та
протиправно набуто право власності на
земельну ділянку загальною площею 0,1500
га в АДРЕСА_2 Харківської області,
оскільки Русько-Лозівською сільською
радою Дергачівського району
Харківської області 30 червня 2006 року на
VI сесії V скликання питання щодо
надання ОСОБА_1 дозволу на розробку
технічної документації з встановлення
меж земельної ділянки та складання
документів, що посвідчують право
власності на земельну ділянку, а також
25 червня 2007 року на XVI сесії V скликання
про передачу відповідачу у приватну
власність земельної ділянки не
розглядалося та не вирішувалося.

Матеріали справи таких рішень
сільської ради, прийнятого на сесії, не
містять, а рішення з підписом
Сільського голови без розгляду цього
питання на засіданні ради відповідно
до положень ст.. ст.. 26, 59 Закону України
«Про місцеве самоврядування» в
Україні», таким рішенням бути не може.

Положеннями ст.. ст.. 26, 59 Закону України
«Про місцеве самоврядування», ст.. 12 п. 12
розділу X ЗК України передбачено, що
виключно на засіданнях ради
приймаються рішення про передачу
земельних ділянок комунальної
власності у власність громадян
відповідно до ЗК України.

Проте, відповідне рішення у
встановленому законом порядку не
приймалося Русько- Лозівською
сільською радою Дергачівського району
Харківської області, а це свідчить про
відсутність волевиявлення
розпорядника земельної ділянки на
передачу її ОСОБА_1

З огляду на викладене, судова колегія
приходить до висновку, що ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст.. 60 ЦПК
України, не надав суду належних та
допустимих доказів на підтвердження
законності набуття ним права власності
на спірну земельну ділянку. Іншими
наявними у справі доказами також такий
факт не підтверджується.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України
власник або землекористувач може
вимагати усунення порушень його прав
на землю.

При розгляді справи суд першої
інстанції на викладене належної уваги
не звернув, на порушення ст.. ст..212-214 ЦПК
України не дав належної оцінки доказам,
на які позивач посилався в
обґрунтування позовних вимог.

Сукупність приведених обставин
свідчить про той факт, що позовні
вимоги заступника прокурора
Харківської області, який діє в
інтересах Русько-Лозівської сільської
ради Дергачівського району
Харківської області підлягають
частковому задоволенню.

Так, підлягає визнанню недійсним
державний акт про право власності на
земельну ділянку площею 0,1500га, що
розташована в Харківській області,
Дергачівський район, АДРЕСА_2 виданий
на ім'я позивача.

ОСОБА_1 слід зобов'язати повернути
земельну ділянку, право власності на
яку ним набуте незаконно, Лозівській
сільській раді Дергачівського району
Харківської області.

Що стосується позовних вимог в іншій
частині заступника прокурора
Харківської області в інтересах
держави в особі Русько-Лозівської
сільської ради, судова колегія вважає,
що суд першої інстанції обґрунтовано
дійшов висновку щодо відмови у їх
задоволенні у зв'язку з
необґрунтованістю та недоведеністю.

За таких обставин доводи апеляційної
скарги заступника прокурора
Харківської області підлягають
частковому задоволенню, рішення суду
першої інстанції - зміні у
відповідності до вимог ст.. 309 ЦПК
України,-

Керуючись ст. ст.. 303, 304. 307, 313, 314, 316, 317 ЦПК
України, судова колегія,-

вирішила:

Апеляційну скаргу заступника
прокурора Харківської області -
задовольнити частково.

Рішення Дергачівського районного суду
Харківської області від 24 вересня 2012
року - скасувати.

Позовні вимоги заступника прокурора
Харківської області - задовольнити
частково:

Визнати недійсним державний акт серія
ЯД № 066743 від 29.11.2007 на право власності
на земельну ділянку загальною площею 0,
1500 га, шо розташована за адресою:
Харківська область, Дергачівський
район, АДРЕСА_2 виданий на ім'я ОСОБА_1.

Зобов'язати ОСОБА_1 повернути земельну
ділянку загальною площею 0,1500га, що
розташована за адресою: Харківська
область, Дергачівський район, АДРЕСА_2,
в придатному для використання стані за
належністю Русько-Лозівській
сільській раді Дергачівського району
Харківської області.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту його
проголошення і протягом двадцяти днів
може бути оскаржене в касаційному
порядку шляхом подачі скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий -

Судді -