Провадження № 2/234/362/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року

Краматорський міський суд Донецької
області

у складі: головуючого судді
Чернобай А.О.,

при секретарі
Омельченко К.А.,

за участю представника позивача
Горлаковської Т.І.,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Краматорську
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2
про стягнення боргу за опалення та
підігрів води, -

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за опалення та
підігрів води.

Із позову вбачається, що відповідач
ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_1 та для яких
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» здійснювало
поставку теплової енергії й підігрів
води. Відповідач несвоєчасно і не в
повному обсязі вносила оплату за
отримані послуги з опалення та
гарячого водопостачання, допустивши
виникнення заборгованості в період з
01.02.2010 року по 01.01.2012 року у розмірі 3856
грн. 69 коп., яку просить стягнути з
відповідача на користь позивача, а
також понесені судові витрати.

У подальшому позивач уточнив позовні
вимоги та просив суд винести рішення,
яким стягнути з відповідача
заборгованість за період з 01.02.2010 року
по 01.01.2014 року у розмірі 3207 грн. 54 коп.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
надав пояснення, аналогічні викладених
у позові та додатково пояснив, що
вважає, що строк позовної давності
застосувати неможливо, оскільки у
березні 2012 року був виданий судовий
наказ про стягнення заборгованості з
відповідача, яким був скасований у 2013
році, внаслідок чого позивач був
вимушений звернутися з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості, тому вважає, що строк
позовної давності переривався та не
пропущений позивачем. Просить
уточненні позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому
засіданні позовні вимоги не визнала та
суду пояснила, що вона є власником
АДРЕСА_1 8 та проживає за зазначеною
адресою. Квартира їй належить на
підставі договору купівлі - продажу,
укладеному ще у 1998 році. Їй відомо, що в
неї є борг за опалення та підігрів води,
уточнену суму боргу вона визнає. Влітку
вона, знаючи про наявність
заборгованості, намагалася погасити
заборгованість та сплачувала її.
Просить суд застосувати строк позовної
давності відповідно до ст.. 257 ЦК
України, що є підставою для відмови у
позові. Тому просить відмовити у позові
у повному обсязі.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Проаналізувавши в сукупності зібрані в
справі докази, вислухавши думку сторін,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимоги ст. ст. 156, 162 ЖК
України, згідно яких, власник та члени
родини зобов'язанні вчасно вносити
квартирну плату й плату за комунальні
послуги.

Згідно ст. 20 Закону України «Про
житлово - комунальні послуги» споживач
зобов'язаний оплачувати житлово -
комунальні послуги.

Судом встановлено, що згідно довідки
відділу адресно-довідкової роботи
Головного управління Державної
міграційної служби України в Донецькій
області відповідач ОСОБА_2
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.
10).

Згідно довідки КП «СЕЗ» відповідач
ОСОБА_2 проживає та зареєстрована за
зазначеною адресою (а.с.4).

Як вбачається з довідки про
заборгованість відповідача ОСОБА_2 за
період часу з 01.02.2010 року по 01.01.2014 року
заборгованість за опалення та підігрів
води складає 3 207,54 грн. (а.с. 33 - 34).

Судом встановлено, що позивач надає
послуги відповідачу по опаленню та
підігріву води, а відповідач
користується наданими послугами, які
сплачує не в повному обсязі.

У судовому засіданні відповідачем
ОСОБА_2 заявлено про застосування
строку позовної давності на підставі
ст. 257 ЦК України.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України передбачений
строк загальної позовної давності, в
межах якого позивач може звернутися до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права, становить три роки.

Статтею 264 ЦК України передбачено, що
перебіг позовної давності, який
переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу
або іншого обов'язку. Позовна давність
переривається у разі пред'явлення
особою позову до одного із кількох
боржників , а також якщо предметом
позову є лише частина вимоги, право на
яку має позивач.

Після переривання перебіг позовної
давності починається заново.

Час, що минув до переривання перебігу
позовної давності, до нового строку не
зараховується.

Так, до суду позивач з вказаною
позовною заявою звернувся 19.11.2013 року
відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України
після скасування судового наказу судом
за заявою боржника ОСОБА_2

З заявою про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за
опалення та підігрів води у розмірі
3856,69 грн. позивач звернувся до суду
13.03.2012 року, що перервало строк
позовної давності.(а.с. 36)

15.03.2012 року Краматорським міським судом
було винесено судовий наказ про
стягнення заборгованості за опалення
та підігрів води за період з 01.02.2010 року
по 01.01.2012 року на суму 3856,69 грн.

20.09.2013 року ухвалою Краматорського
міського суду Донецької області
судовий наказ від 15.03.2012 року
скасований. (а.с. 5)

За таких обставин, суд не вбачає
підстав для задоволення заяви про
застосування строку позовної давності,
оскільки звернення позивача до суду з
вимогою про видачу судового наказу
перервало строк позовної давності.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2
про стягнення боргу за опалення та
підігрів води, підлягають задоволенню,
оскільки у матеріалах справи наявні
всі докази того, що відповідач проживає
за адресою: Бул. Машинобудівників, 2/159 в
м. Краматорську, є власником зазначеної
квартири та споживачем послуг, які
надає позивач і відповідач порушила
свої зобов'язання по сплаті отриманих
послуг.

Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України та
Закону України «Про судовий збір», з
відповідача підлягають стягненню на
користь позивача витрати по сплаті
судового збору, які були понесені
позивачем при звернені до суду.

Керуючись ст. 8,14,15, 214, 215 ЦПК України,
ст.ст. 156, 162 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
опалення та підігрів води -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» (р/р 6944
в філії Донецького ОУ АО «Ощадбанк»,
МФО 335106, ЕДРПОУ 34657789) заборгованість за
поставлену теплову енергію та підігрів
води за період з 01.02.2010 року по 01.01.2014
року в розмірі 3 207 (три тисячі двісті
сім) гривен 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» (р/р 6944
в філії Донецького ОУ АО «Ощадбанк»,
МФО 335106, ЕДРПОУ 34657789) судовий збір у
розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять)
гривен 40 (сорок) копійок.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана до Апеляційного суду Донецької
області через Краматорський міський
суд Донецької області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

Рішення ухвалене у нарадчий кімнаті й
надруковано у єдиному примірнику.

Суддя