overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/17366/14-ц

19 листопада 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства комерціний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/17366/14-ц за заявою
Публічного акціонерного товариства комерціний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 01.12.2014 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Харечко С.П..
Справа № 715/2654/14-ц
Провадження № 2/715/989/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 грудня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із даним позовом. Просить суд, шлюб зареєстрований між ним ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, 27 жовтня 2008 року, розірвати.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 26 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 26 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/18285/14-ц

28 листопада 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/18285/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 25 грудня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду
(м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я. Тимощук
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/145/14-ц провадження № 2/691/126/14
УХВАЛА

про відновлення розгляду матеріалів цивільної справи

16 грудня 2014 року м. Городище

Городищенський районний суд
Черкаської області в складі: судді
Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши заяву представника позивача по матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про розділ житлового будинку з господарськими спорудами, виділення частки, стягнення вартості 12 частини будівельних матеріалів, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості витрат на утримання нерухомості, -

в с т а н о в и в :

на розгляді в суді, перебувають матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розділ житлового будинку з господарськими спорудами, виділення частки, стягнення вартості 12 частини будівельних матеріалів, та зустрічну позовну заяву
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості витрат на утримання нерухомості.

За ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 03.12.2014р. по вищенаведеній справі призначено судову будівельну-технічну експертизу, зупинено провадження, до часу виконання даної ухвали суду.

09.12.2014р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_5 про відновлення розгляду вказаних вище матеріалів справи, у зв’язку з витребуванням документації на земельну ділянку, на якій розташоване спірне нерухоме майно.

Відповідно до ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у дані цивільній справі ще не відпали, але для подальшого її розгляду (проведення експертного дослідження) є необхідність вирішити питання щодо наявності/відсутності правовстановлюючої документації на земельну ділянку, яка підлягає розподілу, суд вважає, за можливе провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

відновити провадження матеріалів цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розділ житлового будинку з господарськими спорудами, виділення частки, стягнення вартості 12 частини будівельних матеріалів, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості витрат на утримання нерухомості.

Призначити їх до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Городищенського районного суду Черкаської області на 08год. 30хв. на 17.12.2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_6
Справа № 699/1463/14-ц
Номер провадження 2/699/546/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"17" грудня 2014 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 державної нотаріальної контори
Черкаської області про усунення від права на спадкування і визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 пред’явила у суд даний позов і просить:

1. Усунути відповідача від права на успадкування за законом кв.№25 по вул.
Леніна буд. 133 в м.
Корсуні-Шевченківському Черкаської області.

2.Визнати за нею право власності на кв.№25 по вул. Леніна буд. 133 в м.
Корсуні-Шевченківському Черкаської області.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та роз’яснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобов’язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з’ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 08:30 на 28.01.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Савранський О. А.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1721/14-ц провадження № 6/691/105/14
УХВАЛА

11 грудня 2014 року м. Городище

Городищенський районний суд
Черкаської області, у складі: судді
Подороги Л.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Городищенського районного управління юстиції ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3, -

встановив:

Головний держвиконавець ОСОБА_2, за погодженням із начальником відділу ДВС
Городищенського РУЮ ОСОБА_4, звернулися до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 в зв’язку з невиконанням нею зобов’язання зі сплати аліментів.

Заслухавши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про розшук боржника.

Як встановлено судом, на примусовому виконанні відділу ДВС Городищенського
РУЮ перебуває виконавчий лист № 2/2302/120/2012, виданий 02.04.2012 року
Городищенським районним судом
Черкаської області про стягнення із
ОСОБА_3, на користь ОСОБА_5, аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття, починаючи з 31.01.2012 року.

Однак боржник ОСОБА_3 покладені на неї зобов’язання зі сплати аліментів на утримання дитини не виконує, на неодноразові виклики до відділу ДВС не з’являється, за місцем реєстрації (вул.
Леніна, 89, с. Петропавлівка,
Городищенського району, Черкаської області) не проживає, місце знаходження та місце роботи її невідоме.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 78, 375 ЦПК України, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

ухвалив:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проведення розшуку боржника ОСОБА_3 доручити Городищенському РВ УМВС
України в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через
Городищенський районний суд, протягом п’яти днів, з дня її винесення.

Суддя           ОСОБА_6
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Хандурін В.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статус підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно відповіді Добропільського міського відділу ГУ Державної міграційної служби в Донецькій області надати відомості про реєстрацію ОСОБА_1 не має можливості. За даною адресою картотека не заводилась.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96-101,210,293,294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Хандурін

30.12.2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"20" листопада 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Гійосової Зулфії, ОСОБА_2 про визнання осіб такими , що втратили правом користування житловим приміщенням -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідачів, Гійосової
Зулфії, ОСОБА_2, про визнання відповідачів такими, що втратили правом користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із ст. 4 Законом України «Про судовий збір» для позовів не майнового характеру встановлюється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.

Позивачем сплачений судовий збір лише в сумі 229,40грн., тобто не в повному обсязі.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 121
ЦПК України, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гійосової
Зулфії, ОСОБА_2 про визнання осіб такими , що втратили правом користування житловим приміщенням, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом п’яти днів з дня отримання даної ухвали, доказів сплати судового збору в сумі 14 грн. 20 коп.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"24" листопада 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про стягнення аліментів на не повнолітню дитину.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 11-30 годину 16 грудня 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м.
Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-“б”).

Відповідачу в строк до 13 грудня 2014 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.
Провадження № 2н/712/1565/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

16 грудня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси – Романенко В.А., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

ОСОБА_2
Справа 693/1738/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Шимчика Р.В.,

при секретареві
Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог –
Жашківський районний сектор адресної довідкової роботи УДМС України в
Черкаській області

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням.

В ході судового розгляду позивач подав заяву про закриття провадження у справі та просив повернути йому судовий збір сплачений при подачі заяви до суду в сумі 243 грн. 60 коп..

Згідно п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір повертається у зв?язку з закриттям провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадженя у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням - закрити.

Зобов?язати фінансовий орган
Жашківського району м. Жашків повернути ОСОБА_1, який проживає
ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений ним судовий збір при подачі заяви до суду за квитанцією 3615.82.1 від 04.11.2014 року у розмірі 243 грн. 60 коп..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний Черкаської області на протязі 5-ти днів з дня її винесення.

Головуючий: Роман
Васильович Шимчик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до
Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви. Згідно переліку документів позовної заяви ОСОБА_1, до матеріалів позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб.

Тому, враховуючи вищевикладене позивачу необхідно надати оригінал свідоцтва про укладення   шлюбу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року суддя Рівненського міського суду Галінська В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 11 листопада 2014 року вищевказана позовна заява залишена без руху, позивачеві було надано строк протягом п"яти днів із дня отримання копії ухвали усунути недоліки вказані в ухвалі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги в частині усунення недоліків у справі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги суду позивачем не виконані, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Рівненського міського суду

В.В.Галінська