Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1844/14-ц

18 грудня 2014 року
смт. Богородчани

Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича
П.Ф.

з участю секретаря
Остапишин І.Р.

позивачки
ОСОБА_1

представника ДВС
Любенько Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Богородчани
справу за позовом ОСОБА_1 до відділу
державної виконавчої служби
Богородчанського районного управління
юстиції, третя особа - Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПРАВЕКС-БАНК», про зняття арешту
з майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до
відділу ДВС Богородчанського
районного управління юстиції про
зняття арешту з нерухомого майна -
земельної ділянки площею 0,1024 га,
розміщеної в урочищі «За ЦРЛ» в смт.
Богородчани, з цільовим призначенням -
для ведення особистого селянського
господарства.

Позовна заява мотивована тим, що в
забезпечення зобов'язання виконання
рішення Богородчанського районного
суду від 10 серпня 2012 року про стягнення
солідарно з неї та ОСОБА_3 в користь ПАТ
КБ «ПРАВЕКС-БАНК» 53958,03 грн. постановою
головного державного виконавця
відділу ДВС Богородчанського
районного управління юстиції Коржака
Б.Б. накладено арешт на все майно, яке їй
належить. Крім того, державним
виконавцем звернено стягнення на
пенсію, з якої щомісячно утримується 20%.
У її власності є квартира АДРЕСА_1,
житловий будинок в смт.
Затишшя Фрунзівського району Одеської
області та земельна ділянка площею 0,1024
га, розміщена в урочищі «За ЦРЛ» в смт.
Богородчани, з цільовим призначенням -
для ведення особистого селянського
господарства.

Тому вважає, що арешт на квартиру,
житловий будинок та звернення
стягнення на пенсію достатнє для
задоволення вимог стягувача.

Земельну ділянку має намір подарувати
синові, який хоче будувати житловий
будинок, змінивши цільове призначення
земельної ділянки.

Представник відділу ДВС
Богородчанського районного управління
юстиції проти задоволення позову не
заперечувала.

Представник третьої особи - ПАТ КБ
«ПРАВЕКС-БАНК», залученого до участі у
справі за ухвалою суду, в судове
засідання не з'явився, направивши заяву
про розгляд справи за його відсутності.

Надіслав також заперечення на позов.
Вважає, що зняття арешту із земельної
ділянки не відповідатиме вимогам ст. 63
Закону України «Про виконавче
провадження». Окрім того зазначив, що
стягнення з боржниці 20% пенсії не
достатньо для задоволення вимог
стягувача.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов задоволенню не
підлягає.

Встановлено, що 02 жовтня 2012 року
відділом ДВС Богородчанського
районного управління юстиції відкрито
виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПРАВЕКС-БАНК» 53958,03 грн.
заборгованості за кредитним договором.

Постановою головного державного
виконавця Коржака Б.Б. від 10 жовтня 2012
року накладено арешт на майно ОСОБА_1, в
тому числі: квартиру АДРЕСА_1; житловий
будинок в смт.Затишшя Фрунзівського
району Одеської області та земельну
ділянку площею 0,1024 га, розміщену в
урочищі «За ЦРЛ» в смт. Богородчани.

Державним виконавцем також звернено
стягнення на пенсію ОСОБА_1

На даний час заборгованість ОСОБА_1
перед банком становить 47000 грн.

Відповідно до ч.ч. 5,6 ст.52 Закону України
«Про виконавче провадження», у разі
відсутності у боржника коштів та інших
цінностей, достатніх для задоволення
вимог стягувача, стягнення звертається
також на належне боржнику інше майно.

Стягнення на майно боржника
звертається в розмірі і обсязі,
необхідних для виконання за
виконавчим документом.

Суд вважає, що накладаючи арешт на
майно ОСОБА_1, державний виконавець
діяв правомірно, оскільки стягнення з
пенсії не достатньо для задоволення
вимог ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК».

Відповідно до ч.1 ст.63 Закону України
«Про виконавче провадження», звернення
стягнення на будинок, квартиру,
земельну ділянку, інше нерухоме майно
фізичної особи проводиться у разі
відсутності в боржника достатніх
коштів чи рухомого майна. При цьому в
першу чергу звертається стягнення на
окрему від будинку земельну ділянку,
інше приміщення, що належать боржнику.
В останню чергу звертається стягнення
на житловий будинок чи квартиру, в
якому фактично проживає боржник.

Виходячи з даної норми закону, земельна
ділянка, що належить ОСОБА_1 підлягає
реалізації в першу чергу. Тому відсутні
підстави для зняття з неї арешту.

Рухоме майно - автомобіль марки
«ВАЗ-210994», р.н. НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_3 і на який може бути звернено
стягнення, знаходиться в розшуку. Тому
задовольнити вимоги ПАТ КБ
«ПРАВЕКС-БАНК» шляхом його реалізації
в даний час не можливо.

На підставі ст.ст. 60, 63 Закону України
«Про виконавче провадження», керуючись
ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд

р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до відділу державної
виконавчої служби Богородчанського
районного управління юстиції про
зняття арешту із земельної ділянки
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Івано-Франківської
області позивачкою та відповідачем -
протягом 10 днів з дня його
проголошення, ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» -
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуючий