У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

556/2897/13-ц

14.01.2014 року. смт.
Володимирець

Володимирецький районний суд
Рівненської області у складі
головуючого

судді
Закревського Л.В.

при секретарі
Басик Г.Т.

з участю представника скаржника
Крестинської Л.А.

представника відділу ДВС
Володимирецького РУЮ Ніколойчука В.А

розглянувши у відкритому судовому
засіданні смт. Володимирець справу за
скаргою Державного підприємства
«Дослідне господарство «Городецьке»
Національної академії аграрних наук
України на рішення відділу ДВС
Володимирецького районного управління
юстиції з винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник просить суд визнати
незаконними дії начальника відділу ДВС
Володимирецького районного управління
юстиції, який виніс постанову про
відкриття виконавчого провадження про
зобов'язання боржника Державного
підприємства «Дослідне господарство
«Городецьке» Національної академії
аграрних наук України виплатити
стягувачу ОСОБА_3 грошові кошти,
мотивуючи тим, що начальником
Державної виконавчої служби
Володимирецького управління юстиції
26.12.2013 року відкрито виконавче
провадження на підставі ухвали
Володимирецького районного суду від
08.04.2013 року по справі № 1702/2263/2012.

Скаржник вважає, що підстави,
передбачені Законом України «Про
виконавче провадження», та
інструкцією «Про проведення
виконавчих дій», для винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження, були відсутні. В зв'язку
із відсутністю підстав для відкриття
виконавчого провадження,
начальником відділу ДВС
Володимирецького районного управління
юстиції було порушено вимоги Закону
України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні скаржник та
його представник підтримали доводи і
вимоги поданої скарги, просили суд
ухвалити рішення про задоволення
скарги.

Начальник відділу ДВС
Володимирецького районного управління
юстиції Ніколайчук В.А у судовому
засіданні доводи скарги заперечив
наддав суду заперечення протии скарги.
Також зазначив, що жодних
неправомірних дій при проведенні
виконавчих дій 26.12.2013 року не вчиняв.
Просив відмовити скаржнику в
задоволенні скарги.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши подані докази,
ознайомившись із матеріалами
виконавчого провадження, суд
встановив такі обставини:

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права у
точній відповідності із законом і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів фізичних та
юридичних осіб. Державний виконавець
зобов'язаний неупереджено здійснювати
заходи примусового виконання рішень.

Ухвалою Володимирецького районного
суду Рівненської області від 08 квітня
2013 року затверджено мирову угоду між
ОСОБА_3 та Державним підприємством
«Дослідне господарство «Городецьке»
Національної академії аграрних наук
України, за умовами якої боржник
Державне підприємство «Дослідне
господарство «Городецьке»
Національної академії аграрних наук
України зобов'язалося виплатити
стягувачу ОСОБА_3 грошові кошти в
розмірі 40000.00 грн.

У відповідності до статті 175 ЦПК
України мирова угода укладається
сторонами з метою врегулювання спору
на основі взаємних поступок і може
стосуватися лише прав та обов'язків
сторін та предмета позову.

26.12.2013 року на підставі вищевказаної
ухвали суду, начальником відділу ДВС
Володимирецького районного управління
юстиції Ніколайчуком В.А. було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

У відповідності до п.2 ч.2 статті 17
Закону України «Про виконавче
провадження» відповідно до вказаного
Закону підлягають виконанню державною
виконавчою службою, зокрема, такі
виконавчі документи, як ухвали,
постанови судів у цивільних,
господарських, адміністративних
справах, кримінальних провадженнях та
справах про адміністративні
правопорушення у випадках,
передбачених законом.

Відповідно до статті 82 Закону України
«Про виконавче провадження», ст.383, 384
ЦПК України рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до ЦПК України, можуть бути
оскаржені сторонами до суду, який видав
виконавчий документ.

Вимоги до виконавчого документа
визначені статтею 18 Закону України
«Про виконавче провадження». Ухвала
Володимирецького районного суду
№1702/2263/2012 від 08.04.2013 року, на підставі
якої винесено оскаржувану постанову,
не відповідає вимогам, що ставляться до
виконавчого документа згідно вказаної
статті, а саме, не містить повне
найменування боржника,
місцезнаходження або місце проживання
стягувана і боржника, їх
ідентифікаційні чи податкові номери,
рахунки стягувача та боржника, дату
набрання чинності ухвалою, при цьому
державний виконавець на власний розсуд
визначив, що ухвала набрала законної
сили в день її прийняття, що суперечить
нормам ЦПК України та і в самій ухвалі
передбачено можливість її оскарження,
отже термін набрання чинності не може
бути днем проголошення ухвали, строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Однак Цивільним процесуальним
кодексом України не передбачено, що
ухвала суду у цивільній справі про
затвердження мирової угоди є
виконавчим документом.

Виконання судового рішення у цивільній
справі є наступною стадією цивільного
процесу, яку має право контролювати суд
відповідно до розділу VII Цивільного
процесуального кодексу України. Тоді
як ухвалою суду про затвердження
мирової угоди одночасно закривається
провадження у цивільній справі (стаття
205 ЦПК). Згідно поданої на виконання
ухвали суду про затвердження мирової
угоди також було закрито провадження у
справі без вказівки на те, що така
ухвала є виконавчим документом у разі
її невиконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Таким чином, проаналізувавши всі
зібрані по справі докази і визначені
відповідно до них правовідносини,
суд прийшов до висновку, що скарга є
підставною і підлягає до задоволення,
оскільки державним виконавцем
Ніколайчуком В.А. порушено вимоги
Закону України «Про виконавче
провадження» щодо відкриття
виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.383-388 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову начальника відділу ДВС
Володимирецького районного управління
юстиції Ніколайчука В.А., від 26.12.2013
року про відкриття виконавчого
провадження № 41353552, з виконання ухвали
Володимирецького районного суду
№1702/2263/2012, як таку, що винесена на
виконання ухвали суду, яка є не
виконавчим документом.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на її
оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:

Закревський Л.В.