Справа № 732/1514/14
Провадження № 6/732/83/14
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року Городнянський
районний суд Чернігівської області у
складі: головуючої – судді Карпинської
Н.М., секретарі – Харитоновій Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Городня
цивільну справу за заявою Публічного
акціонерного товариства
„Банк”Фінанси та Кредит”,
заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Відділ ДВС Сумського МУЮ, про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення строку пред'явлення
виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2014 року до суду звернувся
представник АТ „Банк „Фінанси та
Кредит” із заявою, в якій просить
видати дублікат виконавчого листа у
справі №2-257/09 виданого Городнянським
районним судом Чернігівської області
29.07.2009 року замість втраченого
оригіналу.

В судове засідання заявник та
представники заінтересованих осіб не
з'явились. Їх неявка не є перешкодою для
розгляду заявлених вимог по суті.

У відповідності до частини 2 статті 197
ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове
засідання всіх учасників фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Судом з'ясовано, що в провадженні
Городнянського районного суду
перебувала цивільна справа №2-257/09 за
позовом ВАТ „Банк”Фінанси та Кредит”
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання
кредитного договору та стягнення
заборгованості за договором поруки.
Згідно рішення суду від 16.07.2009 року
кредитний договір від 06.06.2007 року
розірвано, та стягнуто з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ
„Банк”Фінанси та Кредит” 26056,62 грн.
заборгованості по кредитному договору.
29.07.2009 року виданий виконавчий лист по
даній справі.

При пересилці такий виконавчий лист
був втрачений, що підтверджується
довідкою відділу державної виконавчої
служби Сумського управління юстиції та
листом регіонального директора
Придніпровського регіонального
департаменту АТ „Банк „Фінанси і
кредит”.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або за поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Крім того, вирішуючи питання щодо
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа № 257/09 від 29.07.2009 року, суд вважає
поважною причиною пропуску строку,
який надається для пред'явлення
виконавчих документів для виконання,
оскільки вказаний лист повертався
органом виконавчої служби не до
Центрального офісу АТ „Банк” Фінанси
та Кредит”, а до Регіонального
департаменту вказаного Банку, не
уповноваженого на ведення цієї справи.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа для виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст.370, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства „Банк „Фінанси та Кредит”
задовольнити, видати дублікат
виконавчого листа № 2-257/09 про
стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно
на користь ПАТ „Банк „Фінанси та
Кредит” заборгованості за кредитним
договором в сумі 26056,62 грн. ( двадцять
шість тисяч п'ятдесят шість гривень
шістдесят дві копійки).

Поновити строк пред'явлення
виконавчого листа № 2-257/09 до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Городнянський районний суд
Чернігівської області протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М.
Карпинська