overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ пр.2/646/2338/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Васильєва О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
“ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №DNH4KP40040873 від 28.03.2006 року в розмірі 11376,75 грн.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст., ст. 122, 130, 156 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
“ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 09 грудня 2014 року на 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09 грудня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Васильєва
Справа № 636/1513/14-ц
Чугуївський міський суд Харківської
С У Д О В И Й Н А К А З 30 квітня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Карімов І.В. розглянувши заяву ПАТ
«Харківгаз» в особі Чугуївської філії до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 27,31, 95-99
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Харківгаз» в особі
Харківська область м. Чугуїв вул.
УХОУВАТ Державному ощадному банку
України, МФО 351823, код 03359500 заборгованість за надання послуг у сумі 2572 (двох тисяч п'ятсот сімдесят дві) гривень 20 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, на користь ПАТ
«Харківгаз» в особі Чугуївської філії,
Державному ощадному банку України, МФО 351823, код 03359500 судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13357/14-ц

Пров. №2/668/3057/14

25.09.2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" про захист прав споживачів.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК
України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживачів.

Призначити розгляд справи на 09.10.2014 року о 09-15 годині в приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.
Провадження №2-н/646/2651/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21.11.2014року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
"Харківводоканал" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В порушення ч.5 ст.98 ЦПК України, звертаючись до суду, заявник не додав до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заява представника заявника про відстрочення Комунальному підприємству "Харківводоканал" оплати вказаного платежу задоволенню не підлягає, в зв'язку з відсутністю для цього законних підстав.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення залишити без руху.

Надати заявникові для виконання вимог ст.98 ЦПК України строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 636/2361/14-ц
Чугуївський міський суд Харківської
С У Д О В И Й Н А К А З 25 червня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Карімов І.В. розглянувши заяву ПАТ
«Харківгаз» в особі Чугуївської філії до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 27,31, 95-99
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії, юридична
Державному ощадному банку України, МФО 351823, код 03359500 заборгованість за надання послуг у сумі 552 (п'ятсот п'ятдесят дві)
Стягнути з ОСОБА_2, на користь ПАТ
«Харківгаз» в особі Чугуївської філії,
Державному ощадному банку України, МФО 351823, код 03359500 судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
№2-н/646/2714/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"28" листопада 2014 р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства “Харківводоканал” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості,

В С Т А Н
О В И В:

Комунальне підприємство
“Харківводоканал” звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості.

В порушення ч.5 ст.98 ЦПК України, звертаючись до суду, заявник не додав до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заява представника заявника про відстрочення Комунальному підприємству “Харківводоканал” оплати вказаного платежу задоволенню не підлягає, в зв’язку з відсутністю для цього законних підстав.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства “Харківводоканал” про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Заяву Комунального підприємства
“Харківводоканал” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості залишити без руху.

Надати заявникові для виконання вимог ст.98 ЦПК України строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Д.Прошутя
Справа
Провадження №2-н/646/2666/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21.11.2014року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
"Харківводоканал" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В порушення ч.5 ст.98 ЦПК України, звертаючись до суду, заявник не додав до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заява представника заявника про відстрочення Комунальному підприємству "Харківводоканал" оплати вказаного платежу задоволенню не підлягає, в зв'язку з відсутністю для цього законних підстав.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення залишити без руху.

Надати заявникові для виконання вимог ст.98 ЦПК України строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13198/14-ц

Пров. №2-о/668/158/14

23.09.2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м.
Херсоні про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 257, 258 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст 122, 234, 235 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Відділ реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.10.2014 року о 11-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.
Справа № 743/1146/14-ц
Провадження № 2/743/304/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року
Ріпкинський районний суд
Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Коваль Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади, в особі Тарасо-Шевченківської сільської ради Ріпкинського району
Чернігівської області, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1, зазначивши, що будинок належав її батьку - ОСОБА_2, котрий помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказує, що вона не може оформити право власності на нерухомість у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів та державної реєстрації будинку.

В судове засідання позивач та її представник надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача надіслав до суду заяву про визнання позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст.328 ЦК України, передбачено, що право власності набувається на підставах, які не заборонені законом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має право на спадкування за законом після ОСОБА_2, смерть якого настала ІНФОРМАЦІЯ_1.

Інші спадкоємці за законом -
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, подали до нотаріальної контори заяви про відмову від спадщини.

Позивач зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримала відмову у видачі відповідного свідоцтва.

В судовому засіданні встановлено, що нерухоме майно перебувало у власності спадкодавця, однак правовстановлюючі документи на домоволодіння відсутні у зв'язку з тим, що діючим на момент спорудження житлового будинку законодавством, державна реєстрація такого майна не вимагалась.

Вказана обставина є перешкодою в отриманні позивачем свідоцтва про право на спадщину.

Частиною 3 ст.1296 ЦК України передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, ч.2 ст.197, 209, 212, 215, 218
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області, через
Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою яка не була присутня під час проголошення рішення - у цей же строк, з дня отримання його копії.

Суддя
Є.А.
Жовток
Справа
Провадження №2-н/646/2712/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28.11.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Чудовський
Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства “Харківводоканал” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н
О В И В:

Комунальне підприємство
“Харківводоканал” звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В порушення ч.5 ст.98 ЦПК України, звертаючись до суду, заявник не додав до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заява представника заявника про відстрочення Комунальному підприємству “Харківводоканал” оплати вказаного платежу задоволенню не підлягає, оскільки заявником не було доведено та обгрунтовано належним чином ця вимога. Керуючись ст.121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства “Харківводоканал” про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Заяву Комунального підприємства
“Харківводоканал” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення залишити без руху.

Надати заявникові строк для виконання вимог ст.98 ЦПК України, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О.
Чудовський
Дата документу 27.11.2014
Справа №
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 листопада 2014 року суддя
Чугуївського міського суду
Харківської області Слурденко О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу», що знаходиться
Балакірєва 3, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення в розмірі 950 грн. з ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі В. Бурлук
Великобурлуцького району Харківської області, за якою закріплений ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: селище АДРЕСА_1,-
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону
України "Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі В. Бурлук
Великобурлуцького району Харківської області, за якою закріплений ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: селище АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу», юридична
АТ «Ощадбанк» місто Харків, МФО 351823, код послуг з централізованого опалення в розмірі 950 (дев'ятсот п'ятдесят) грн. та судовий збір у сумі 60,90 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 647/1985/14-ц
Провадження № 2/647/523/2014
У Х В А Л А

16.09.2014 Бериславський районний суд
Херсонеської області в складі

головуючого: Кириленко
М.О.

при секретарі: Чепурній
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав цивільний позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про виправлення описки у судовому рішенні, суд –

В С Т
А Н О В И В:

Судом було встановлено що в резолютивній частині заочного рішення від 04.08.2014 р., було допущено помилку в частині : «покласти солідарно на
ОСОБА_1, ОСОБА_2 обов’язок відшкодувати сплачений судовий збір», замість вірного «Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДельтаБанк»(р/р
НОМЕР_1, МФО 380236) сплачений судовий збір у розмірі 3471 (три тисячі чотириста сімдесят одну) гривню 09 копійок.

Суд приходить висновку виправити описку у резолютивній частині вищезазначеного рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд –

У
Х В А Л И В:

Виправити описку резолютивній частині заочного рішення суду від 04.08.2014 р., вказавши в частині : «покласти солідарно на ОСОБА_1, ОСОБА_2 обов’язок відшкодувати сплачений судовий збір», вказавши вірно : «Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплачений судовий збір на користь АТ «Дельта Банк»(р/р НОМЕР_1,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) у розмірі 3471 (три тисячі чотириста сімдесят одну) гривню 09 копійок.

Ухвала може бути оскаржено до
Апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення або протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
М. О.
Кириленко
Провадження № 2/646/2356/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.11.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Управління Деркомзему у м.Харкові про розподіл спільного майна подружжя та визнання права особистої приватної власності на його частину, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ст.ст.119,120 ЦПК
України позивачем виконані.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.122, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду, яке провести о 17-45 год. 04 грудня 2014 року в приміщенні суду за адресою: 61001, м.Харків, пл.Руднєва, 36, під’їзд, 3, за участю сторін.

До зазначеного строку відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

І.С.Блага
№ провадження 2/646/2297/2014
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

26.11.2014 року

м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого – судді Васильєвої О.О.,

за участю секретаря – Міщенко О.О.,

розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Перша Харківська Державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Перша
Харківська Державна нотаріальна контора, Харківська міська рада, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судове засідання позивач та його представник не з'явились. Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій просила судове засідання, призначене на 26.11.2014 року провести за її відсутності.

Відповідач та її представник в судове засідання не з'явились. Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій просила судове засідання, призначене на 26.11.2014 року провести без її участі, прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву.

Представник 3-ї особи в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно положень ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Форма та зміст зустрічної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Враховуючі, що позовні вимоги позивача та відповідача виникають з одних правовідносин, відносяться до одного предмету, спільний розгляд їх заяв є доцільним.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 192 СК України, ст. 123 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Перша Харківська
Державна нотаріальна контора,
Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Васильєва О.О.
Справа № 636/1644/14-ц
Чугуївський міський суд Харківської
С У Д О В И Й Н А К А З 08 травня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Карімов І.В. розглянувши заяву КП
«Чугуїввода» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК
України, ст. ст. 3, 27,31, 95-99 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП «Чугуїввода», область м. Чугуїв вул. Щорса,61, р/р
МФО 380838, код 3655536 заборгованість за надання послуг у сумі 889 (вісімсот вісімдесят дев'ять) гривень 73 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП
Харківська область м. Чугуїв вул.
«Креді Агріколь Банк» МФО 300614, код 3655536 судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одної) гривень 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: