Справа № 4с-175/382/14-ц
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

при секретарі Рись Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел. Ювілейне справу за
скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність
начальника Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області
П»ятницького Андрія Васильовича , -

в с т а н о в и в :

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду зі скаргою на бездіяльність
начальника Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області
П?ятницького А.В., в якій просив визнати
протиправною бездіяльність начальника
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області
П?ятницького А.В. щодо не прийняття
постанови про результати розгляду його
скарги від 16 грудня 2013 року, поданої у
виконавчому провадженні № 36445964 із
примусового виконання рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 30
листопада 2012 року по справі № 2-6510/2011;
зобов'язати начальника Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області
П?ятницького А.В. прийняти та направити
йому, ОСОБА_1 постанову про результати
розгляду його скарги від 16 грудня 2013
року, поданої у виконавчому
провадженні № 36445964 із примусового
виконання рішення Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 30 листопада 2012 року по
справі № 2-6510/2011; визнати протиправною
бездіяльність начальника Управління
державної виконавчої служби Голо вного
управління юстиції у
Дніпропетровській області
П?ятницького А.В. щодо не прийняття
постанови про результати розгляду його
скарги від 16 грудня 2013 року, поданої у
виконавчому провадженні № 35337430 із
примусового виконання рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 17 липня
2012 року по справі № 2-6522/2011; зобов'язати
начальника Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області
П?ятницького А.В. прийняти та направити
йому, ОСОБА_1 постанову про результати
розгляду його скарги від 16 грудня 2013
року, поданої у виконавчому
провадженні № 35337430 із примусового
виконання рішення Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 17 липня 2012 року по справі №
2-6522/2011.

ОСОБА_1 у судовому засіданні скаргу
підтримав у повному обсязі та просив
задовольнити.

Представник начальника управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області за
довіреністю Неруш О.В. у судовому
засіданні заявлені вимоги не визнав та
просив відмовити в їх задоволенні.

Вислухавши пояснення сторін, повно та
всебічно вивчивши матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Статтею 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Судом вставлено, що рішенням
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 30
листопада 2012 року по справі № 2-6510/2011
позов ОСОБА_1 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5 задоволено
частко во, зобов'язано фізичну
особу-підприємця ОСОБА_5 повторно
виконати роботи з виготовлення та мон
тажу металопластикових виробів
відповідно до Договору № ДК 06/12-10 від
02.12.2010 року та чинного на момент
виконання сертифікату відповідності
таких виробів.

На виконання рішення суду 21 січня 2012
року Дніпропетровським районним судом
Дніпропетровської області виданий
виконавчий лист № 2-6510/2011.

11 лютого 2013 року старшим державним
виконавцем Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Крайняк М.С. було
відкрито виконавче провадження № 36445964
із примусового виконання рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропет ровської області від 30
листопада 2012 року по справі №2-6510/2011.
Вищевказане рішення суду ні в
добровільному, ні в примусовому
порядку ОСОБА_5 не виконане. 27 жовтня 2013
року ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 12, 82
Закону України «Про виконавче
провадження» звернувся до начальника
Кіровського ВДВС Дніпропетров ського
міського управління юстиції Неклеси
М.М. зі скаргою на постанови старшого
державного виконавця Кіровського ВДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції Крайняка М.С. від 18
лютого 2013 року та від 04 квітня 2013 року
прийнятих у виконавчому провадженні №
36445964 із примусового виконання рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 30
листопада 2012 року по справі № 2-6510/2011.
Дана скарга від 27 жовтня 2013 року була
направлена на адресу Кіровського ВДВС
Дніпропетровсь кого міського
управління юстиції рекомендованим
листом. Постановою начальника
Кіровського ВДВС Дніпропетровського
міського управління юстиції Неклеси
М.М. від 08 листопада 2013 року в
задоволенні скарги від 27 жовтня 2013 року
було відмовлено в повному обсязі.

16 грудня 2013 року, на підставі ст. 82, ч. 6
ст. 83 Закону України «Про виконавче
провадження», постанову начальника
Кіровського ВДВС Неклеси М.М. від 08
листопада 2013 року ОСОБА_1 оскаржив до
начальника управління ДВС Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області
П?ятницького A.B. Листом від 17 січня 2014
року за вих. № Л-972-02/16 начальника
Управління ДВС Головного управлін ня
юстиції у Дніпропетровській області
П?ятницького А.В. у задоволенні скарги
від 16 грудня 2013 року відмовлено в
повному обсязі. При цьому, процесуальне
рішення у формі постанови за
результатами розгляду скарги від 16
грудня 2013 року начальником Управління
ДВС П'ятницьким А.В. не прийнято,
оскільки скарга подана без дотримання
вимог ст. 82 Закону України «Про
виконавче провадження».

Окрім цього судом встановлено, що
рішенням Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 17
липня 2012 року по справі № 2-6522/2011,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 13 вересня 2012 року,
зобов'язано фізичну особу-підприємця
ОСОБА_5 повторно виконати роботи з
виготовлення та монтажу
металопластикових виробів відповідно
до Договору № ДК 05/12-10 від 02.12.2010 року та
чинного на момент виконання серти
фікату відповідності таких виробів. На
підставі вищевказаного рішення суду, 08
жовтня 2012 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області видав виконавчий лист для
примусового виконання вищезазначеного
рішення суду. 26 листопада 2012 року
старшим державним виконавцем
Кіровського ВДВС Дніпропетровського
міського управління юстиції Крайняком
М.С. було відкрите виконавче
провадження № 35337430 із примусового
виконання вищевказаного рішення суду,
яке до цього часу ні в добровільному, ні
в примусовому порядку ОСОБА_5 - не
виконане. Тому, 27 жовтня 2013 року,
відповідно до положення ст. 12, 82 Закону
України «Про виконавче провадження»
ОСОБА_1 звернувся до начальника
Кіровського ВДВС Дніпропетровського
міського управління юстиції Неклеси
М.М. зі скаргою на постанови старшого
державного виконавця Крайняка М.С. від
26 грудня 2012 року та від 21 січня 2013 року,
прийнятих у виконавчому провадженні №
35337430 із примусового виконання рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 17 липня
2012 року по справі № 2-6522/2011. Постановою
начальника Кіровського ВДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції Неклеси М.М. від 08
листопада 2013 року в задоволенні скарги
від 27 жовтня 2013 року було відмовлено в
повному обсязі.

16 грудня 2013 року, на підставі ст. 82, ч. 6
ст. 83 Закону України «Про виконавче
провадження», по станову начальника
Кіровського ВДВС Неклеси М.М. від 08
листопада 2013 року ОСОБА_1 оскаржив до
начальника Управління ДВС Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області
П?ятницького A.B. Листом від 17 січня 2014
року за вих. № Л-972-02/15 начальника
Управління ДВС Головного управління
юстиції у Дніпропетровській області
П'ятницького А.В. у задоволенні скарги
від 16 грудня 2013 року було відмовлено в
повному обсязі. При цьому, процесуальне
рішення у формі постанови за
результатами розгляду скарги від 16
грудня 2013 року начальником Управління
ДВС П'ятницьким А.В. не прийнято,
оскільки скарга подана без дотримання
вимог ст. 82 Закону України «Про
виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про
виконавче провадження», сторони
виконавчого прова дження мають права
оскаржувати рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця з
питань виконав чого провадження у
порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно ч. 1 ст. 82 Закону України «Про
виконавче провадження» рішення, дії
або бездіяль ність державного
виконавця та інших посадових осіб
державної виконавчої служби можуть
бути оскаржені стягувачем та іншими
учасниками виконавчого провадження
(крім боржника) до начальника відділу,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду.

Згідно ч. 8 ст. 82 Закону України «Про
виконавче провадження» скарга, подана
у виконавчому провадженні начальнику
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
розгляда ється у десятиденний строк з
дня її надходження. За результатами
розгляду скарги начальник відділу
виносить постанову про її задоволення
чи відмову, яка в десятиденний строк
може бути оскаржена до вище стоящого
органу державної виконавчої служби або
до суду. Скарга, подана без додержання
вимог, викла дених у частині шостій
цієї статті, розглядається начальником
відділу в порядку, встановленому
Законом України «Про звернення
громадян».

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони
виконавчого прова дження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно ст. 384 ЦПК України, скаргу
може бути подано до суду безпосеред ньо
або після оскарження рішення, дії або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби до начальника
відповідного відділу державної
виконавчої служби (ч. 1 ст. 384 ЦПК
України). Скарга подається до суду, який
видав виконавчий документ (ч. 2 ст. 384 ЦПК
України).

Згідно ст. 385 ЦПК України, скаргу може
бути подано до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав чи свобод.

Відповідно до положень ст. 82-86 Закону
України «Про виконавче провадження»,
за результатами розгляду скарги від 16
грудня 2013 року у виконавчому
провадженні № 35337430 із примусового
виконан ня рішення Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 17 липня 2012 року по справі №
2-6522/2011 та скарги від 16 грудня 2013 року у
виконавчому провадженні № 36445964 із
примусового виконання рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 30
листопада 2012 року по справі № 2-6510/2011
начальник Управління ДВС П'ятницький
А.В. був зобов'язаний прийняти
процесуальне рішення у формі
постанови. Однак в супереч вимогам ст.
82-86 Закону України «Про виконавче
провадження», за результатами розгляду
скарги від 16 грудня 2013 року у
виконавчому провадженні № 35337430 та
скарги від 16 грудня 2013 року у
виконавчому провадженні № 36445964
начальник Управління ДВС П'ятницький
А.В. не прийняв відповід них постанов, а
про результати розгляду вищевказаних
скарг повідомив ОСОБА_1 листами.

Таким чином, з огляду на вище
викладене суд прийшов до висновку, що
скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

З урахуванням вищезазначеного, на
підставі ст. 12, 82 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 18, 20 Закону
України «Про звернення громадян»,
ст.ст. 383-385 ЦПК України,суд -

у х в а л и в:

Визнати незаконною бездіяльність
начальника Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області
П»ятницького Андрія Васильовича щодо
не прийняття постанови про результати
розгляду скарг ОСОБА_1 від 16 грудня 2013
року, поданих у виконавчих
провадженнях № 36445964 та № 35337430 із
примусового виконання рішень
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 30
листопада 2012 року по справі № 2-6510/2011 р.
та від 17 липня 2012 року по справі №
2-6522/2011 р. відповідно.

Зобов»язати начальника Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області
П»ятницького Андрія Васильовича
прийняти та направити ОСОБА_1
постанову про результати розгляду
скарг ОСОБА_1 від 16 грудня 2013 року,
поданих у виконавчих провадженнях №
36445964 та № 35337430 із примусового
виконання рішень Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 30 листопада 2012 року по
справі № 2-6510/2011 р. та від 17 липня 2012 року
по справі № 2-6522/2011 р. відповідно.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя Озерянська
Ж.М.