Провадження №2/748/554/14
Єдиний унікальний № 748/1887/14-ц
У х в а л а

18 грудня 2014 року
м.
Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі
головуючого судді Криворученка Д.П.,
секретарі Сидор А.В., за участю позивача
ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Українська
страхова група» про відшкодування
матеріальної шкоди та страхового
відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи за договором в інтересах
ОСОБА_1, 11 червня 2014 року звернувся до
суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 510
грн у відшкодування франшизи та з ПАТ
«СК «Українська страхова група» 45875,50
грн, як частини страхового
відшкодування по страховому полісу
АС/1608300 від 11.04.13 р.

Під час судового засідання від
сторони позивача надійшло клопотання
про призначення судової авто технічної
експертизи по матеріалам цивільної
справи, проведення якої доручити
Науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
при УМВС України в Чернігівській
області (14000, м. Чернігів, вул. С. Разіна,
19), на вирішення якого поставити
наступні питання: - якою була
мінімальна величина фактичної
швидкості автомобіля «Volkswagen Jetta»,
державний номерний знак НОМЕР_2, в
заданих умовах виходячи з закону
збереження імпульсу? Чи відповідала
фактична швидкість автомобіля «Volkswagen
Jetta», державний номерний знак НОМЕР_2,
вимогам п. 12.6. ПДР; - чи технічно
спроможні покази водія автомобіля
«Volkswagen Jetta», державний номерний знак
НОМЕР_2, щодо швидкості керованого ним
автомобіля перед гальмуванням 100-110
км/год.? Чи технічно спроможні покази
водія мікроавтобуса «Daimler Chrysler 312»,
державний номерний знак НОМЕР_1, щодо
швидкості «Volkswagen Jetta», державний
номерний знак НОМЕР_2, перед
гальмуванням 160-180 км/год.; - чи мав
технічну можливість в заданих умовах
водій автомобіля «Volkswagen Jetta», державний
номерний знак НОМЕР_2, уникнути
зіткнення шляхом виконання ним вимог
ПДР; - чиї дії, з технічної точки зору, є
причиною даної ДТП, а чиї дії є
необхідною умовою її виникнення?

Експертизу сторона позивача просила
проводити за наявними доказами в
матеріалах справи та з наступного
комплексу вихідних даних: - ділянка
дороги: перехрестя нерівнозначних
доріг, головної а/д
«Київ-Чернігів-Н.Яриловичі» в районі 145
км. + 353 м., з другорядною а/д.
«Киїнка-Гончарівськ», асфальтобетон в
сухому та чистому стані,
поздовжньо-горизонтальна ділянка
дороги. Перед перехрестям, з боку с.
Киїнка, встановлений дорожній знак 2.2.
«Проїзд без зупинки заборонено». Інші
дані в відповідності до протоколу та
схеми огляду місця ДТП; - мікроавтобус
«Daimler Chrysler 312», державний номерний знак
НОМЕР_1, повна маса 3500 кг., маса без
навантаження 1750 кг. (в відповідності до
свідоцтва про реєстрацію).
Завантаження: водій та 12 пасажирів. В
відповідності до запису відео
реєстратора з моменту виїзду на
головну дорогу мікроавтобус «Daimler Chrysler
312», державний номерний знак НОМЕР_1,
рухався зі сталою швидкістю 25 км/год. до
краю смуг для руху в бік м. Києва, після
чого рухався до зіткнення зі сталою
швидкістю 27 км/год., при цьому загальний
час руху з моменту виїзду на головну
дорогу до зіткнення дорівнює 5 сек. (з 48
сек. до 53 сек. запису). В відповідності
до схеми огляду місця події від місця
зіткнення в боковому юзі, за показами
водія, без блокування коліс,
мікроавтобус «Daimler Chrysler 312», державний
номерний знак НОМЕР_1, по дузі
асфальтобетоном подолав 15,8 м. після
чого перекинувся. За показаннями водія
мікроавтобуса «Daimler Chrysler 312», державний
номерний знак НОМЕР_1, він гальмування
не застосував, перед знаком 2.2. «Проїзд
без зупинки заборонено» не зупинився в
зв'язку з відсутністю перед виїздом на
головну дорогу, в його полі зору,
транспортних засобів; - автомобіль
«Volkswagen Jetta» державний номерний знак
НОМЕР_2, 2008 року виготовлення, повна
маса 1440 кг., маса без навантаження 960 кг.
(в відповідності до свідоцтва про
реєстрацію). Завантаження: водій,
пасажир жінка на передньому сидінні,
пасажир дитина 8 років на задньому
сидінні. За показами водія автомобіля
«Volkswagen Jetta» державний номерний знак
НОМЕР_2 він рухався головною дорогою зі
швидкістю 100-110 км/год., виявивши
мікроавтобус застосував екстрене
гальмування до повної зупинки. В
відповідності до схеми огляду місця
ДТП найдовший видимий слід гальмування
до місця зіткнення складає 41 м., від
місця зіткнення до повної зупинки, в
загальмованому стані, автомобіль
«Volkswagen Jetta» державний номерний знак
НОМЕР_2 подолав 57,2 м. (виміряне до
заднього лівого колеса). Траєкторія
руху автомобіля в відповідності до
зафіксованих схемою огляду місця події
видимих слідів гальмування.

Представник відповідача - ПАТ «СК
«Українська страхова група» у судове
засідання не з'явився, заявив
клопотання про розгляд справи за його
відсутності, просив справу розглянути
з урахуванням письмового заперечення
від 15.12.2014 року, яке зводиться до того,
що позов є безпідставним та
необґрунтованим, з проханням відмовити
у задоволенні позовних вимог, а також
залишити без задоволення клопотання
позивача про призначення судової авто
технічної експертизи.

Відповідно до приписів ч.1 ст.143 ЦПК
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Ураховуючи вимоги позовної заяви та
виниклі спірні правовідносини між
сторонами, наявність клопотання
позивача, суд вважає за необхідне
призначити у справі судову авто
технічну експертизу, так як для
з'ясування обставин, що мають істотне
значення для справи, потрібні
спеціальні знання в галузі авто
товарознавства.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи наведене, керуючись
ст.ст.143-144, 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1
до Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Українська
страхова група» про відшкодування
матеріальної шкоди та страхового
відшкодування судову авто технічну
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні питання:

- якою була мінімальна величина
фактичної швидкості автомобіля «Volkswagen
Jetta», державний номерний знак НОМЕР_2, в
заданих умовах виходячи з закону
збереження імпульсу? Чи відповідала
фактична швидкість автомобіля «Volkswagen
Jetta», державний номерний знак НОМЕР_2,
вимогам п. 12.6. ПДР?

- чи технічно спроможні покази
водія автомобіля «Volkswagen Jetta», державний
номерний знак НОМЕР_2, щодо швидкості
керованого ним автомобіля перед
гальмуванням 100-110 км/год.? Чи технічно
спроможні покази водія мікроавтобуса
«Daimler Chrysler 312», державний номерний знак
НОМЕР_1, щодо швидкості «Volkswagen Jetta»,
державний номерний знак НОМЕР_2, перед
гальмуванням 160-180 км/год. ?

- чи мав технічну можливість в
заданих умовах водій автомобіля «Volkswagen
Jetta», державний номерний знак НОМЕР_2,
уникнути зіткнення шляхом виконання
ним вимог ПДР?

- чиї дії, з технічної точки зору, є
причиною даної ДТП, а чиї дії є
необхідною умовою її виникнення?

Попередити сторін про необхідність
бути присутніми при проведенні судової
авто технічної експертизи, у
визначений експертом день та час.

На дослідження експерту надати
матеріали цивільної справи №748/1887/14 та
матеріали закритого кримінального
провадження №0000679.

Проведення експертизи доручити
Науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
при УМВС України в Чернігівській
області (14000, м. Чернігів, вул. С. Разіна,
19), попередити експертів про
кримінальну відповідальність за
ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1, і
роз'яснити йому положення ст.146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області, через суд
першої інстанції, шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
Криворученко Д.П.