overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 січня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - П.І.
Профатило,

при секретарі - К.М. Каліух,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська заяву Комунального підприємства
Миколаївської міської ради
«Сервіскомуненерго» про виправлення описок у судовому рішенні за позовною заявою Комунального підприємства
Миколаївської міської ради
«Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2013 року Рішенням
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області позовні вимоги
Комунального підприємства
Миколаївської міської ради
«Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задоволені.

13 січня 2014 року представник позивача звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 07.11.2013 року №2/243/3391/13, обґрунтовуючи вимоги тим, що в резолютивній частині рішення суду при написанні ім'я по батькові відповідача та дати його народження допущені помилки, а саме: замість правильного ім'я по батькові відповідача «ОСОБА_1» та правильної дати його народження « ІНФОРМАЦІЯ_1» невірно вказано йог ім'я по батькові
«ОСОБА_1» та невірно вказана дата народження як « ІНФОРМАЦІЯ_2». Тому просить суд виправити помилки в резолютивній частині рішення та вказати правильно ім'я по батькові відповідача «ОСОБА_1» та дату його народження « ІНФОРМАЦІЯ_1».

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем по справі є ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому суд приходить до переконання, що слід виправити допущені описки в резолютивній частині рішення суду від 07.11.2013 року
№2/243/3391/13, та правильно вказати ім'я по батькові відповідача по справі
«ОСОБА_1» та дату його народження «
ІНФОРМАЦІЯ_1».

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити допущені описки у рішенні суду по справі № 2/243/3391/13 від 07 листопада 2013 року за позовом
Комунального підприємства
Миколаївської міської ради
«Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказавши правильно у резолютивній частині рішення суду ім'я по батькові відповідача «ОСОБА_1» та дату його народження « ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
П.І.
Профатило
Справа № 273/144/14-ц
У х в а л а

24.01.2014 суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О.
П. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, визначення їх у твердій грошовій сумі, та звільнення від частини заборгованості по аліментах

В с т а н о в и в :

24.01.2014 року до Баранівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачка вказує, що вона має тяжке матеріальне становище і тому просить суд звільнити її від частини нарахованої заборгованості по сплаті аліментів, при цьому не вказує від якої саме частини нарахованої заборгованості її потрібно звільнити.

Вказана позовна вимога є неконкретною і не зрозумілою, необхідно зазначити конкретно в гривнях суму нарахованої заборгованості по аліментах, від якої необхідно її звільнити та вказати період, за який вона нарахована.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, визначення їх у твердій грошовій сумі, та звільнення від частини заборгованості по аліментах -залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном три дні з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Михалюк
Справа № 367/953/14-ц
Ірпінський міський суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 367/953/14-ц
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Мікулін А.В.,
Комунально-побутового підприємства
«Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 за надані комунальні послуги з опалення та гарячого водопостачання, на підставі статтей 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись статтями 95, 96, 97, 98, 102, 106 ЦПК 1. Стягнути із ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунально-побутового підприємства
«Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради, яке знаходиться за
«ВіЕйБі Банк» МФО 380537 заборгованості за надані за надані комунальні послуги з опалення та гарячого водопостачання в розмірі 7 430,15 грн. 2. Стягнути із ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунально-побутового підприємства
«Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради, яке знаходиться за
«ВіЕйБі Банк» МФО 380537 суму сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ видано стягувачу «_____________»
Роз'яснити боржнику, що згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Микитівський районний суд м. Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Добінчак
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" про стягнення вартості послуг з централізованого опалення відповідно до договору-особистого рахунку №7111986, ст.19 ЗУ "Про теплопостачання", ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 102,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь: Приватного акціонерного
Донецька область, м. Горлівка, вул. Ак. заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з квітня 2013 р. по серпень 2013 р. у розмірі 672,17 грн., три проценти річних в сумі 3,70грн., а всього 675 (шістсот сімдесят 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 114
(гривні) 70 (копійок) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/98/14-ц

провадження № 2/0285/286/14

16 січня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна
Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 27.01.2014 року о 13:10:00 год., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м.
Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/444/14-ц
Провадження № 2-о/234/56/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О
В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

До відкриття провадження по справі заявник ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

При таких обставинах, суд вважає необхідним повернути заявникові заяву, роз'яснив йому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 5 днів після її проголошення.

Суддя:
Д.Г.Костюков
Справа № 646/1125/14-ц
№ пров. 2-н/646/135/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13.02.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши заяву прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з фірми «Трикотажне об'єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 1311 гривень 52 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленим ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з фірми «Трикотажне об'єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ю.В. Шуліка
Справа № 367/334/14-ц
Ірпінський міський суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 367/334/14-ц
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ірпіньводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення, на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102, 106 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Ірпіньводоканал», яке знаходиться за заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1 833,00 грн. (одна тисяча вісімсот тридцять три грн. 00 коп.). 2. Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Ірпіньводоканал», яке знаходиться за суму сплаченого судового збору в 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ видано стягувачу «_____________»
Роз'яснити боржнику, що згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 січня 2014 року м. Харцизьк

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Хомінець І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Акціонерний банк
«Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 03.02.2014 року на 11.40 годину, в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 343/248/14-ц
Провадження №: 2-п/0343/7/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

24 січня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі
№343/2540/13ц, провадження №2/0343/816/13,

В С Т А Н О В И Л А :

31 грудня 2013 року Долинським районним судом Івано-Франківської області було постановлене заочне рішення по цивільній справі за позовом
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

23 січня 2014 року від відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд вказаного заочного рішення, яке вона згідно розписки про отримання поштового повідомлення отримала 14.01.2014 року.

Вивчивши вказану заяву, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України і підстави для залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду на цей час відсутні.

Керуючись ст. 229 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву відповідачки
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №343/2540/13ц, провадження
№2/0343/816/13.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначити на 15.30 год. 05 лютого 2014 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду
С. М. Монташевич
Справа № 262/8812/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

24 січня 2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Панас Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 17.12.2013 року позовна заява була залишена без руху і позивачеві був наданий строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання копії ухвали.
Копію вказаної ухвали було отримано представником позивача Вороніним О.В. 17.01.2014 року, але у встановлений строк вказані в ухвалі недоліки усунені не були.

За таких обставин вважаю можливим визнати позовну заяву не поданою та повернути її позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати не поданою та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду
Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п'яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Л. Панас
Справа № 359/380/14-ц,
Провадження № 2-н/359/67/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 січня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява з проханням: видати судовий наказ про стягнення з боржника нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 49 784 грн. 92 коп.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, заява підсудна
Бориспільському міськрайонному суду
Київської області.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«АЕРОСВІТ» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Яковлєва
Справа № 285/5640/13-ц провадження 2/0285/237/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючої - судді
Заполовська Тетяна Григорівна

за секретаря
Ковальової З.С.

сторони по справі: позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_2, представник відповідача Федороров В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖБК-1" про визнання незаконними рішень засідання правління від 14.02.2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п"ять днів.

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖБК-1" про визнання незаконними рішень засідання правління від 14.02.2011 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча