Справа № 466/3884/14
Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська
Провадження № 22-ц/783/7933/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Ясиновській Я.М.

з участю:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Шевченківського районного
суду м. Львова від 11 листопада 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій
грошовій сумі по 750 грн., щомісячно, до
досягнення дитиною повноліття,
стягнення додаткових витрат на
утримання дитини в розмірі 500 грн.
щомісячно до досягнення дитиною
повноліття.

Оскаржуваним рішенням позов
задоволено частково, вирішено
стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Львова, в користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання
дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно
в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але
не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
13.06.2014р. і до досягнення дитиною
повноліття. В частині стягнення
аліментів за один місяць допущено
негайне виконання рішення.

Вирішено стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Львова, в
користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, додаткові
витрати на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
щомісячно, в сумі 400 грн., починаючи з
13.06.2014р. і до 13.06.2016 року.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Львова, в користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, 900грн. у відшкодування
вартості понесених додаткових витрат
на дитину.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення в апеляційному порядку
оскаржив ОСОБА_2, в апеляційній скарзі
просить рішення суду в частині
стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Львова, в користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, додаткових витрат на
дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в
сумі 400 грн. та в частині стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Львова, в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
900 грн. на відшкодування вартості
понесених додаткових витрат на дитину -
скасувати та ухвалити в цій частині
нове рішення, яким в задоволенні позову
в цій частині - відмовити.

Апелянт вважає, що рішення суду
ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права
при неповно з'ясованих обставинах, що
мають значення для справи, а висновки
суду не відповідають дійсним
обставинам справи. Покликається на те,
що суд першої інстанції неповно
дослідив докази, надані позивачем, що
призвело до ухвалення рішення на
підставі підроблених документів.
Зокрема, позивачем було надано суду
товарні чеки на суму 850.00 грн. і 550.00 грн.
видані ФОП ОСОБА_5 про оплату
позивачкою вищезазначених сум за
проведення медичних процедур, проте,
відповідно до витягу з ЄДР юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
щодо ФОП ОСОБА_5, 06.02.2014 р. внесено дані
про припинення державної реєстрації
ФОП від 08.05.2014 року. А тому відповідач
вважає, що чеки на суму 850.00 грн. і 550. 00
грн. на підставі яких суд ухвалив
рішення про стягнення додаткових
витрат є сфальсифіковані. Зазначає, що
дитина і раніше проходила медичні
обстеження, проте робила це в
комунальному медичному закладі
безоплатно. Він не відмовляється від
виконання своїх батьківських
обов"язків, але щоб ці витрати були
реальними, а не спробою позивачки
стягнути з нього зайві кошти.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
ОСОБА_3 на підтримання доводів
апеляційної скарги, заперечення ОСОБА_3
щодо задоволення апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обгрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обгрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Згідно ст.214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовуються вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження; 3)
які правовідносини сторін випливають
із встановлених обставин; 4) яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Рішення суду першої інстанції в
частині стягнення з відповідача
аліментів на утримання дитини, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 1/4
всіх видів заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 13.06.2014р.
і до досягнення дитиною повноліття,
відповідачем не оспорюється, а відтак
законність та обґрунтованість рішення
суду в цій частині апеляційним судом не
перевіряється.

Задовольняючи позовні вимоги та
стягуючи з відповідача додаткові
витрати на лікування та посилене
харчування в сумі 400 грн. щомісячно
строком на два роки та 900 грн. на
відшкодування понесених позивачкою
витрат у вересні - листопаді 2014 року,
суд першої інстанції виходив з того, що
дитина сторін хворіє, у зв»язку з чим
потребує придбання ліків та
покращеного харчування, їй
призначається лікування на
спеціальному медичному обладнанні, що
потребує додаткових матеріальних
витрат.

Колегія суддів не в повній мірі
погоджується з таким висновком суду з
огляду на наступне.

Відповідно до ст. 185 СК України той з
батьків, з кого присуджено стягнення
аліментів на дитину, а також той з
батьків, до кого вимога про стягнення
аліментів не була подана, зобов»язані
брати участь у додаткових витратах на
дитину, що викликані особливими
обставинами (розвитком здібностей
дитини, її хворобою,каліцтвом, тощо).
Розмір участі одного з батьків у
додаткових витратах на дитину в разі
спору визначається за рішенням суду, з
урахуванням обставин, що мають істотне
значення. Додаткові витрати на дитину
можуть фінансуватися наперед або
покриватися після їх фактичного
понесення разово, періодично або
постійно.

Судом встановлено і позивачкою надано
на підтвердження письмові докази про
те, що дитина сторін, ОСОБА_4, 2006 р.н.,
хворіє збіжною співдружною
альтернуючою не акомодаційною
косоокістю, гіперметропія слабого
ступеня обох очей, у зв»язку з чим
потребує обстеження лікарів та
лікування, в тому числі лікування на
спеціальному медичному обладнанні, яке
вона пройшла у вересні, жовтні та
листопаді 2014 рокуё вартість такого
лікування на місяць становить 1400 грн.,
що підтверджується товарними чеками за
вересень, жовтень та листопад 2014 року.

Доводи апелянта про те, що товарні чеки
є сфальсифіковані, оскільки
підприємницька діяльність СПД ОСОБА_5,
яка виписувала такі чеки була
припинена ще 08.05.2014 року, не
спростовують висновок суду першої
інстанції про необхідність стягнення з
відповідача понесених позивачкою
витрат на лікування на спеціальному
медичному обладнанні в розмірі 900 грн.,
оскільки такі підтверджені товарними
чеками, а позивачка не повинна нести
відповідальність за правомірність
надання СПД ОСОБА_5 товарних чеків і не
зобов»язана володіти інформацією щодо
правомірності діяльності СПД ОСОБА_5

І оскільки вищезазначеними товарним
чеками підтверджується оплата
позивачкою лікування дитини сторін на
спеціальному медичному обладнанні,
стягнення з відповідача 900 грн.
понесених позивачкою витрат є
правомірними, поскільки такі
позивачкою фактично понесені.

Разом з тим, колегія суддів не
погоджується з судом першої інстанції,
який вважав обґрунтованою вимогу
позивачки про стягнення з відповідача
додаткових витрат на дитину ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в сумі 400 грн.,
починаючи з 13.06.2014р. і до 13.06.2016 року,
оскільки такий висновок суду не
обґрунтований, всупереч ч.3 ст. 61 ЦПК
України ґрунтується на припущеннях,
розмір таких витрат та період часу,
протягом якого такі будуть
стягуватися, всупереч вимогам ст. 10, 60
ЦПК України не підтверджений
позивачкою належними та допустимими
доказами.

А відтак рішення суду в частині
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, додаткових витрат на
дитину сторін, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
щомісячно, в сумі 400 грн., починаючи з
13.06.2014р. і до 13.06.2016 року - підлягає
скасуванню з ухваленням в цій частині
позовних вимог нового рішення про
відмову у задоволенні цих позовних
вимог. В решті рішення суду слід
залишити без змін.

Керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст. 307, ст.ст. 309, 313,
314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Львова від 11 листопада 2014 року -
в частині стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Львова, в
користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
додаткових витрат на дитину ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в сумі 400грн.,
починаючи з 13.06.2014р. і до 13.06.2016 року -
скасувати та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні цих позовних
вимог.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили з
моменту його проголошення, може бути
оскаржене в касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання рішенням апеляційного суду
законної сили.

Головуюча:
Шеремета Н.О.

Судді:
Зверхановська Л.Д.

Цяцяк Р.П.