Білогірський районний суд
обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/1486/14-ц
Провадження № 2/669/424/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року
смт.Білогір'я

Білогірський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді Давидюка
О.І.

при секретарі Дем'янюк Н.М.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Білогір'я
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В:

11 грудня 2014 року ОСОБА_3 звернулася в
суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання
шлюбу посилаючись на те, що 22 лютого 1996
року в Перерослівській сільській раді
Білогірського району Хмельницької
області зареєструвала з ним шлюб, від
якого народився син ОСОБА_4, який на
даний час досяг повноліття.

В обгрунтування позовних вимог
зазначає, що подружнє життя між ними не
склалося, відповідач проявляє до неї
неповагу, внаслідок чого виникають
постійні сварки, більше двох років
проживають окремо один від одного, а
тому спільне їх проживання як подружжя
є неможливим.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явилася, подала заяву, в якій позовні
вимоги підтримала, просила розгляд
справи проводити в її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов визнав, проти розірвання шлюбу не
заперечував, просив строк для
примирення не надавати, оскільки в
їхніх відносинах, які склалися між
ними, примирення вже неможливе.

Вислухавши пояснення відповідача,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 22 лютого
1996 року в Перерослівській сільській
раді Білогірського району
Хмельницької області зареєстрували
шлюб, про що зроблено відповідний
актовий запис № 1.

На даний час подружжя шлюбних відносин
між собою не підтримують, сім'я
фактично розпалась, про що також
свідчить той факт, що позивач від своїх
вимог про розірвання шлюбу не
відмовилася, а відповідач проти
розірвання шлюбу не заперечує,
примирення сторін уже неможливе,
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
подружжя.

Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу
України шлюб ґрунтується на вільній
згоді жінки та чоловіка. Примушування
жінки та чоловіка до шлюбу не
допускається.

За змістом ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах позов підлягає
задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд
стягує з відповідача на користь
позивача понесені судові витрати по
сплаті судового збору в розмірі 243,60
грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88,
174, 179, 213-215 ЦПК України, суд

В И
Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання
шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 лютого 1996 року в
Перерослівській сільській раді
Білогірського району Хмельницької
області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий
запис № 1, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Хмельницької
області через Білогірський районний
суд Хмельницької області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О. І. Давидюк