overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 546/1243/14-ц
Номер провадження 2/546/478/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого - судді Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? житлового будинку та земельних ділянок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

________________________________________________________________________
_______

Керуючись ст.ст. 10, 11, 80, 209, 212, 213, 214, 215, 218
ЦПК України, ст.ст. 392, 1218, 1222, 1223, 1268 ЦК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, індивідуальний код
НОМЕР_1, право власності на ? частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що складається з веранди № 1-1, кімнати № 1-2, кухні № 1-3, надвірних господарських будівель: літньої кухні, трьох сараїв, погріба, уборної та присадибної земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер :02:001:0066, а також земельної ділянки площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :02:001:0065, розташованої за адресою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через
Решетилівський районний суд в 10 денний строк з дня проголошення рішення

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду:
Л.Г.Беркута
Справа № 463/2879/14
Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/783/8024/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи:
ОСОБА_6 про застосування наслідків недійсності до нікчемного правочину,-

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ухвали від 08 грудня 2014 року апелянт усунув недоліки зазначені у такій.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295
ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено у повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третьої особи: ОСОБА_6 про застосування наслідків недійсності до нікчемного правочину.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бермес І.В.
Справа № 465/1395/14
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/7672/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на ухвалу Франківського районного суду м.
Львова від 03 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на ухвалу Франківського районного суду м.
Львова від 03 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Крайник Н.П.
Справа № 464/9602/14
Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/7352/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви», ОСОБА_3 про зобов»язання зміни дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивач ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На виконання ухвали Апеляційного суду
Львівської області від 14 листопада 2014 року апелянт подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. В заяві просить поновити строк, мотивуючи тим, що такий пропущений з поважних причин, оскільки не дочекалась виходу суду з нарадчої кімнати, а відтак не була присутня під час оголошення рішення. Копію повного тексту рішення отримала 27.10.2014 року, що не дало змоги вчасно підготувати апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Від судового збору апелянт звільнена на підставі п.1ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", однак оплатила такий частково в сумі 36грн.54 коп.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м.Львова від 21 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Мікуш Ю.Р.
Справа № 464/6630/14
Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/783/8277/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВІТЕРЕЦЬ» на заочне рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВІТЕРЕЦЬ» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВІТЕРЕЦЬ» оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, і апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст.294 ЦПК України.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВІТЕРЕЦЬ» на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВІТЕРЕЦЬ» про стягнення коштів.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Тропак О.В.
Справа № 460/2840/14
Головуючий у 1 інстанції: Тесля
Провадження № 22-ц/783/8138/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яворівського районного суду
Львівської області від 01 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго», Публічного акціонерного товариства «Львівгаз»,
Рясне-Руська сільська рада, Орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК
України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яворівського районного суду
Львівської області від 01 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Крайник Н.П.
Справа № 680/1395/14-ц
№ 2/680/441/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"22" грудня 2014 р.

смт.Нова
Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
Новоушицьке госпрозрахункове проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро, про визначення недійсним план забудови земельної ділянки в смт.Нова Ушиця, вул.Філатова, 4 та його скасування,

встановив:

Ухвалою Новоушицького районного суду від 18 грудня 2014 року позовна заява
ОСОБА_1 відповідно до ст.. 121 ЦПК України була залишена без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

Позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконав вимоги визначенні ст.ст. 119 та 120 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна
Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№680/1395/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Новоушицьке госпрозрахункове проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро, про визначення недійсним план забудови земельної ділянки в смт.Нова Ушиця, вул.Філатова, 4 та його скасування.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 12 січня 2015 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 12 січня 2015 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів.

Роз’яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред’явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 681/2081/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19.12.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву органу опіки і піклування
Полонської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей в інтересах малолітніх ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьтківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Служба у справах дітей Полонської райдержадміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьтківських прав та стягнення аліментів до відповідача.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/2081/14-ц та призначити судове засідання на 20.01.2015 року о 10:00 годині в приміщенні
Полонського районного суду.
Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Горгулько
№ 678/406/14-ц
№2-678-487/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

12 грудня 2014 року
Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 23 грудня 2014 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК
України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
ОСОБА_3

Суддя
Летичівського

районн ого суду
ОСОБА_3
Справа № 681/1900/14-ц
УХВАЛА

19.12.2014 року
Полонський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горгулько Н.А.,

при секретарі
Богданевич О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонному цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із заявою про скасування заочного рішення суду від 25.11.2014 р. посилаючись на те, що з поважних причин вона не могла з'явитися на розгляд справи, а отримавши заочне рішення та ознайомившись із його змістом з даним рішенням не погодилась та вважає, що є підстави для його перегляду в судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з'явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заяву про перегляд заочного рішення суд приходить до висновку, що встановлення доказів, на які посилається заявник можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. В зв'язку з чим заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення
Полонського районного суду від 25.11.2014 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» до
ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим.

Призначити справу до слухання на 10 годину 00 хвилин 21 січня 2014 року, в судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 342/1518/14-ц
Провадження № 2/342/821/2014
УХВАЛА

26 грудня 2014 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано -
Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдича Р.М.

секретаря Козаченко Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє його представник ОСОБА_2 до Слобідської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння,

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

Відповідно до ст.35 ч.2 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по даній справі слід залучити як третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35, 36, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє його представник ОСОБА_2 до Слобідської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння у якості третіх особі, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Справу призначити до розгляду на 16.01.2015 року о09:00 год. в приміщенні
Городенківського районного суду
Івано-Франківської області.

Суддя
Гайдич Р.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/8643/14-ц
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Соколан Н.
О., ознайомившись з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21.01.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 342/1534/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ясеневопільнівська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Ясеневопільнівська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Ясеневопільнівська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 23.01.2015 року о 09.00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 213/2788/14-ц
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Турік В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 04 грудня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань на виробництві та професійних захворювань України в м.
Кривому Розі Дніпропетровської області про встановлення факту перебування на робочому місці та здійснення трудових зобов'язань, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 04 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань на виробництві та професійних захворювань України в м.
Кривому Розі Дніпропетровської області про встановлення факту перебування на робочому місці та здійснення трудових зобов'язань.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15.01.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: