overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з позовом в суд до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Героїв Крут, 1В) в залі суду на 12.12.2014р. на 10 год. 30 хв.

Відповідачу в строк до 12.12.2014р. подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобов’язати сторони подати всі докази в обгрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Козюренко Р.С.
Корсунь-Шевченківський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 699/1165/14-ц м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л., розглянувши заяву
Корсунь-Шевченківського комунального підприємства «Тепломережа» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі, на користь стягувача Корсунь-Шевченківського комунального підприємства
«Тепломережа» (вул.Кірова,30-а м.Корсунь-Шевченківський Черкаська
Філія Черкаського ОУАТ «Ощадбанк», МФО 354507, код 14203528) заборгованість за послуги з централізованого опалення станом на 01.09.2014 року в сумі 7583 грн 07
Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі, на користь стягувача Корсунь-Шевченківського комунального підприємства
«Тепломережа» (вул.Кірова,30-а м.Корсунь-Шевченківський Черкаська
Філія Черкаського ОУАТ «Ощадбанк», МФО 354507, код 14203528) судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., що були останнім сплачені
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. Л. Свитка
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред'явлення судового наказу до
Суддя: С. Л. Свитка
Місце печатки суду про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет
Черкаської міської ради про поділ спільного майна, припинення спільної часткової власності ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет
Черкаської міської ради про поділ спільного майна, припинення спільної часткової власності.

Позовна заява підсудна
Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Черкаської міської ради про поділ спільного майна, припинення спільної часткової власності та призначити її до розгляду на 14 год. 00 хв. 15 жовтня 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу – копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Придніпровський районний відділ у м.Черкаси УДМС України у Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1П, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа
Придніпровський РВ у м.Черкаси УДМС
України у Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява підсудна
Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Придніпровський районний відділ у м.Черкаси УДМС України у Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та призначити її до розгляду на 11 год. 00 хв. 15 жовтня 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу – копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 702/1145/14-ц
Провадження №2-о/702/39/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2014 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С., розглянувши заяву 702/1145/14-ц ОСОБА_1,
ОСОБА_2, заінтересована особа:
Бачкуринська сільська рада с.Бачкурино
Монастирищенського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявники 29.09.2014 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням умов, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.
Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання, про що повідомити сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Бачкуринська сільська рада с.Бачкурино
Монастирищенського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100,
Черкаська обл., м. Монастирище, вул.
Леніна, 98) на 06 жовтня 2014 року о 11:00 год..

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду
Черкаської області через
Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Придніпровський районний суд
Справа № 711/2962/14-ц
Провадження № 6/711/122/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

головуючого – судді
Кучеренко В.Г.

при секретарі – Гладиш О.Ю.,

прокурора – Мирончука М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа до виконання по кримінальній справі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси з заявою про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа до виконання. В своїй заяві просить поновити термін пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Інші учасники процесу не заперечували, щодо задоволення заяви.

Суд дослідивши матеріали заяви та додані до неї матеріали, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що заява про поновлення строку пред’явлення виконавчого документа підлягає до задоволення з наступних підстав:

Встановлено, що вироком
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 червня 2012 року ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 засудженні за вчинення злочинів та з них на користь потерпілої стягнуто солідарно 1000 гривень матеріальної шкоди та 10 000 гривень моральної шкоди.
На підставі вказаного вироку були видані два виконавчих листи для примусового виконання. Потерпіла
ОСОБА_1 звернулась до виконавчої служби з вказаними виконавчими листами для їх примусового виконання. Виконавчі листи не були прийняті до виконання у зв’язку з відсутністю в них ідентифікаційні кодів божників.
Тривалий час вказана кримінальна справа знаходилась на розгляді в
Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ і вказаний недолік не було змоги усунути. 31 березня 2014 року після повернення справи до Придніпровського районного суду м.Черкаси, вказаний недолік був виправлений проте минув строк пред’явлення вказаних виконавчих листів.

Згідно з ч.1 ст.371 ЦПК України - стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. В зв’язку з тим, що потерпілою строк пред’явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк для пред’явлення виконавчого документа для виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Поновити строк для пред'явлення виконавчих документів від 12 червня 2012 року, виданих Придніпровським районним судом м.Черкаси до виконання по кримінальній справі № 2314/834/12 провадження № 1/2314/131/12 про стягнення з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно 1000 гривень матеріальної шкоди та 10 000 гривень моральної шкоди на користь ОСОБА_1.

Головуючий:

ОСОБА_4
справа № 462/7630/14-ц
УХВАЛА

25 листопада 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Державного територіально-галузевого об’єднання
“Львівська залізниця” в особі відокремленого підрозділу
“Будівельно-монтажне експлуатаційне управління №1” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, –

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 12.11.2014 року заяву
Державного територіально-галузевого об’єднання “Львівська залізниця” в особі відокремленого підрозділу
“Будівельно-монтажне експлуатаційне управління №1” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишено без руху та надано заявнику строк, який не перевищує п’яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків такої, зокрема, для скріплення заяви гербовою печаткою підприємства.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься у матеріалах справи, зазначена ухвала отримана заявником 17.11.2014 року.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що станом на 25.11.2014 року вказані в ухвалі від 12.11.2014 року недоліки заявником не усунуто, тому дану заяву слід вважати неподаною і повернути заявникові.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, –

у х в а л и в:

Заяву Державного територіально-галузевого об’єднання
“Львівська залізниця” в особі відокремленого підрозділу
“Будівельно-монтажне експлуатаційне управління №1” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги – вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз’яснити заявникові, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:

Бориславськи й Ю. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

до судового розгляду

29 вересня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є. П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З’ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя та призначити її до судового засідання 13 жовтня 2014 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні
Черкаського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати:

позивача: - ОСОБА_1;

відповідача: - ОСОБА_2;

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Є. П. Тептюк
Справа №705/5751/14-ц 26 вересня 2014 року
Уманський міськрайонний суд в складі: головуючого – судді Пархети при секретарі - Романовій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Умані заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду від 28 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз’яснення рішення суду від 28 жовтня 2013 року у справі за його позовом до
ОСОБА_2, треті особи – ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користування житлом, посилаючись на те, що у резолютивній частині рішення суду є не зовсім зрозумілим кому саме необхідно усунути перешкоди у користування житлом, у зв”язку з чим державним виконавцем 05 вересня 2014 року винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

У судове засідання сторони не з’явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В даному випадку, суд не вбачає підстав для роз'яснення судового рішення, яке прийнято в межах заявлених позовних вимог та викладено чітко і зрозуміло.

Зокрема, резолютивна частина ухваленого у даній справі рішення суду першої інстанції є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення, в мотивувальній частині рішення чітко встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини та вказано, чому суд прийшов до відповідного висновку.

На підставі викладено, керуючись ст. 221
ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви
ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду від 28 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод в користування житлом відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.В. Пархета
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 вересня 2014 року суддя
Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Вергунівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на ? частину домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Вергунівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на ? частину домоволодіння,.

Ухвалою суду від 29.08.2014 року позовну заяву було залишено без руху й надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачами ухвали. Ухвалу позивач отримав 09.09.2014 і 30.09.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Станом на 30.09.2014 року, жодних заяв, клопотань або інших письмових документів про виправлення вказаних в ухвалі недоліків на адресу суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Вергунівської сільської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на ? частину домоволодіння вважати неподаною і повернути позивачеві разом із додатками.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції зацікавленими сторонами шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя

Є. П. Тептюк
У Х В А Л А справа № 710/1709/14-ц

провадження № 2/710/812/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

21.08.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Сигнаївської сільської ради про визнання права власнсоіт на спадкове майно.

В С Т А Н О
В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З’ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Сигнаївської сільської ради про визнання права власнсоіт на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 26.08.2014 року о 13:00 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2598/14
Черкаський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2014 року м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Черкаського районного суду Черкаської області від 04 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3, Худяківська сільська рада Черкаського району про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та 1/2 частину земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи -
Худяківська сільська рада Черкаського району, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання майна особистою приватною власністю, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Черкаського районного суду Черкаської області від 04 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3, Худяківська сільська рада Черкаського району про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та 1/2 частину земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи -
Худяківська сільська рада Черкаського району, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання майна особистою приватною власністю.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 13 жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Л. І.
Василенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2621/14
Жашківський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Захарова А. Ф. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Жашківського районного суду
Черкаської області від 28 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання трьох малолітніх дітей до досягнення повноліття та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дітьми трьохрічного віку

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України.

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Жашківського районного суду
Черкаської області від 28 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання трьох малолітніх дітей до досягнення повноліття та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дітьми трьохрічного віку.

2. Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до « 07 » жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (вул.Гоголя, 316, м.Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. Ф.
Захарова