overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/864/14-ц
Провадження № 2-о/613/29/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

26 грудня 2014 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд
Харківської області в складі головуючої судді Кузіної Н.П. за участю секретаря Герасимюк Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Богодухові заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету
Богодухівської міської ради «Про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуном»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 та встановити над ним опіку і призначити її опікуном.

Ухвалою суду від 30 вересня 2014 року провадження у справі зупинено в зв’язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Богодухівської міської ради
«Про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуном».

Призначити судове засідання на 09-00 год. 29 грудня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №613/1991/14-ц
Провадження № 2/613/619/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

29 грудня 2014 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мовчан А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шарівської селищної ради Богодухівського району
Харківської області, третя особа:
Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Ухвалою судді від 22 грудня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шарівської селищної ради
Богодухівського району Харківської області, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора
Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 січня 2015 року о 10г. 30 хв. у приміщенні суду, викликати сторони, представника третьої особи.

Суддя
Справа № 705/7270/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 грудня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ « Приват Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т
А Н О В И Л А:

ПАТ КБ « Приват Банк » звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ « Приват Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2015 року о 10 год. 00 хв. в
Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.01.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №705/7365/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши заяву ПАТ «Уманьгаз» про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожитий природний газ та згідно ст. ст. 3, 4, 95, 96, 102 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 510, 526, 530, п.1 ст. 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає по
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Уманьгаз» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2919 грн. 48 коп. ( дві тисячі дев'ятсот дев'ятнадцять гривень сорок
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Уманьгаз» судовий збір в сумі 121 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"___________"___________________ 20__року

Суддя:
К.Г. Ребрина
Справа № 511/3817/14-ц
Номер провадження: 2/511/1222/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук
А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до Роздільнянської міської ради , згідно якого просить суд визнати за нею право власності на житлове приміщення - квартиру за адресою м.Роздільна, вул.Леніна 39/15 Одеської області загальною площею 29,9м.кв. в порядку спадкування після померлого ОСОБА_2 , який помер 29 липня 2009 року.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до
Роздільнянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул.Леніна, 37-А, м.Роздільна, Одеська область) на 25.12.2014 року о 10:15 год.

Витребувати з Роздільнянської державної нотаріальної контори
Одеської області для огляду в судовому засіданні 25.12.2014 року копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер 29 липня 2009 року.

Копію ухвали направити до
Роздільнянської державної нотаріальної контори Одеської області для виконання.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 25.12.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили “_____ ”
________ 2014 року

Суддя ______________ О.В. Іванова

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_4
Роздільнянський районний суд Одеської
Справа № 511/3753/14-ц номер провадження 2/511/1212/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2014 р.

Суддя Роздільнянський районний суд
Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до
Буцинівської сільської ради
Роздільнянського району Одеської області Про визнання права власності по праву спадкування по закону на житловий будинок та господарчі споруди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Буцинівської сільської ради
Роздільнянського району Одеської області, в якій просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок та господарчі споруди, що розташовані по вул. Центральній, 51 с. Кузьменкове
Роздільнянського району Одеської області, який належав ОСОБА_3, яка померла 19.04.2003 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, в порядку забезпечення доказів, витребувати у державного нотаріуса Роздільнянської районної державної нотаріальної контори копії спадкових справ заведених після смерті ОСОБА_3, померлої 19.04.2003 року (с.с. 245/2012) та
ОСОБА_4, померлої 26.05.2012 року (с.с.106/2012).

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122,137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Буцинівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Про визнання права власності по праву спадкування по закону на житловий будинок та господарчі споруди.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Леніна, 37а) на 28.01.2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати у державного нотаріуса
Роздільнянської районної державної нотаріальної контори копії спадкових справ заведених після смерті ОСОБА_3, померлої 19.04.2003 року (с.с. 245/2012) та
ОСОБА_4, померлої 26.05.2012 року (с.с.106/2012).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ж В ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської
Справа № 511/3783/14-ц
Номер провадження 2-н/511/117/14
У Х В А Л А

"18" грудня 2014 р. року, суддя
Роздільнянського районного суду
Одеської області Панчук А. І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “
Енергопостачальної компанії
Одесаобленерго” в особі начальника
Роздільнянського району електричних мереж про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 341,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
“Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго” в особі начальника
Роздільнянського РЕМ звернулись в суд з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 341,70 грн.

Згідно довідки адресного бюро № 3597 від 18.12.2014 року, гр. ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підсудність не порушена.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
“Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго” в особі начальника
Роздільнянського району електричних мереж про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 341,70 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А . І . Панчук

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили “_____ ”
________ 2014 року

Суддя ______________ А. І. І

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_2
Справа № 465/4571/14
Головуючий у 1 інстанції: Дзендзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/8234/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ
«Європейський страховий альянс» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Європейський страховий альянс», третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування страхового зобов'язання,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295
ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено у повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Європейський страховий альянс», третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування страхового зобов'язання.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бермес І.В.
Справа № 444/2730/14
Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин
Провадження № 22-ц/783/8260/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду
Львівської області від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295
ЦПК України та подана в строк передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено у повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бермес І.В.
Справа № 2-84/11
У Х В А Л А

судового засідання

08 грудня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді
Невойта П.С.

при секретарі с/з
Леон Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

у с т а н о в и в:

рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 16.02.2011 року позовні вимоги Шевченківської райадміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 про демонтаж самовільно збудованої веранди з господарським приміщенням задоволені.

Зобов'язано ОСОБА_2 за власний рахунок демонтувати самовільно добудовану веранду з господарським приміщенням до квартири АДРЕСА_1, а самовільно приєднані до квартири підвальні приміщення площею 24,19 кв.м. привести до попереднього стану.

Ухвалою суду від 18.10.2013 року змінено спосіб виконання рішення
Шевченківського районного суду м.Львова від 16.02.2011 року у справі № 2-84/11 про зобов'язання ОСОБА_2 за власний рахунок демонтувати самовільно добудовану веранду з господарським приміщенням до квартири АДРЕСА_1, а самовільно приєднані до квартири підвальні приміщення площею 24,19 кв.м. привести до попереднього стану, шляхом проведення підрядною будівельною організацією демонтажу самовільно добудованої веранди з господарським приміщенням до квартири АДРЕСА_1, а самовільно приєднані до квартири підвальні приміщення площею 24,19 кв.м. привести до попереднього стану.

ОСОБА_2 28.11.2014 року повторно звенулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП № 33061530 на виконавчого листа від 08.06.2012 року у праві №2-84/11 з ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_3

08.12.2014 року ОСОБА_2 подала письмову заяву про залишення її заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без розгляду.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 15, 207 ч.1 п.5, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в, -

заяву від 28.11.2014 року ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 466/454/13- ц
У Х В А Л А

судового засідання

05 грудня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді
Невойта П.С.

народних засідателів
Лобаз Н.Л., Світлицької Л.М.

при секретарі с/з
Леон Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до заінтересованої особи Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною, -

у с т а н о в и в:

22 жовтня 2014 року суддею ухвалено рішення про визнання недієздатною
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При виготовленні вищезазначеного рішення суду, судом було допущено описка, а саме в описовій та резолютивній його частині помилково зазначено дату народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, замість ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на наведене, з'ясувавши дійсні обставини справи, вважає, що слід виправити допущену описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені в рішенні
Шевченківського районного суду м.
Львова від 22.10.2014 року, а саме:

зазначити в описовій та резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 22.10.2014 року дату народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Невойт П.С.

народні засідателі
Лобаз Н.Л.

Світлицька Л.М.

П. С.
Справа № 466/8878/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на користь сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 28 434,25 грн.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі
№466/8878/14-ц, 2/466/3598/14 за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул.
Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 18.12.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 466/8889/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

12 грудня 2014 р.
Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. ознайомившись із матеріалами заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за спожитий природній газ, -

у с т а н о в и в:

12.12.2014 року публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за спожитий природній газ.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст.98, 99
ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Суддя: П. С. Невойт