Справа № 234/9302/14-ц
Провадження № 2/234/4224/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Чаплик Ю.Ю. за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про стягнення моральної і матеріальної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про стягнення моральної шкоди , матеріальної шкоди ,

В позовній заяві зазначено, що 16 липня 2014 року , близько 16 годин, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos» , державний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_4, рухався по асфальтовому покриттю від вул.. Двірцева, Гв. Кантимирівців, до вул.. 19 Партз'їзду на перехресті з вул.. Ювілейна, яка є головною дорогою, не надав переваги у русі та скоїв зіткнення з належним йому автомобілем « Hyundai Tucson» НОМЕР_2 під його керуванням, який наближався до перехрестя по головній дорозі вул.. Ювілейній, праворуч від нього, внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином діями водія ОСОБА_3 було порушено п.п.16.11 ПДР. Вина водія ОСОБА_3 у вказаному правопорушенні підтверджується постановою Краматорського міського суду Донецької області від 22.07.2014 р.

Власником автомобілю марки «Daewoo Lanos» , державний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_4,відповідальність якого застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» за полісом обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/8348013.

19.08.2014 року страховою компанією було сплачено страхове відшкодування в розмірі 49247,53 грн. Згідно до висновку авто товарознавчого дослідження вартість матеріальної шкоди становить 109134,52 грн. Залишок невідшкодованої матеріальної шкоди становить 59886,99 грн. Розмір моральної шкоди становить 5000 гривень, бо він переніс певні душевні страждання, викликані дискомфортом у вигляді неможливості тривалий час використовувати свій автомобіль по призначенню. Просить стягнути судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримала в повному обсязі позовні вимоги.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з'явились по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково:

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.

Згідно до ст. 1194 ЦК України. Відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність.

Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно до постанови Краматорського міського суду від 22 липня 2014 року , в якій зазначено, що 16 липня 2014 року , близько 16 годин, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos» , державний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_4, рухався по асфальтовому покриттю від вул.. Двірцева, Гв. Кантимирівців, до вул.. 19 Партз'їзду на перехресті з вул.. Ювілейна, яка є головною дорогою, не надав переваги у русі та скоїв зіткнення з належним ОСОБА_2 автомобілем «Hyundai Tucson» НОМЕР_2 під його керуванням, який наближався до перехрестя по головній дорозі вул.. Ювілейній, праворуч від нього, внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином діями водія ОСОБА_3 було порушено п.п.16.11 ПДР19.06.2011 року о 19 год 00 хв. в м.

і його було піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

Згідно до висновку про оцінку транспортного засобу від 15 грудня 2012 року вартість матеріального збитку автомобіля «Hyundai Tucson» НОМЕР_2 складає 109134,52 грн.

Згідно полісу № АС/8348013 страхувальнику ОСОБА_4 відшкодовано матеріальну шкоду в розмірі 49247,53грн.

Стаття 1167 ГК України передбачає відшкодування моральної шкоди за наявності вини того, хто її заподіяв, форма вини при цьому не має значення.

У пункті 3 постанови № 4 Пленуми Верховного Суду України від 31 березня 1995 року "Про судову практику по справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" вказано, зокрема, порушення нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушення відносин з оточуючими людьми, настання інших негативних наслідків. Звідси, потерпілий вважається понесшим моральну шкоду, якщо він перетерпів душевні страждання у виді негативних змін душевно-психологічного функціонування організму чи фізичні страждання у виді негативних змін біологічного функціонування організму.

Враховуючи роз"яснення, що містяться у п.9 постанови № 4 Пленуми Верховного Суду України від 31 березня 1995 року "Про судову практику по справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", що розмір відшкодування моральної(немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), якихзазнали позивачі, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне -за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди, виходячи з характеру й обсягу фізичних, душевних і психічних страждань, що випробував позивач у зв»язку з пошкодженням здоров»я, інших обставин, виходячи з принципів розумності, виваженості і справедливості.

Тому вимоги позивача у частині відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню частково

На час спричинення ДТП позивач зазнав психологічний стрес, порушився уклад його життя, він не міг користуватися автомобілем, що значно ускладнило його життя. Суд вважає, що саме 1000 грн. є достатньою сумою для відшкодування моральної шкоди

Суд також вважає, що необхідно стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 59886,99 грн, ( різниця між страховим відшкодуванням та матеріальним збитком)

Відповідно до ст.84 ЦПК України вимоги позивача про відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 3000 грн. за участь в судових засіданнях представника ОСОБА_1 на думку суду не підлягають задоволенню, бо вона не діяла як адвокат. Згідно ч.4 ст.42 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть бути посвідчені ордером, який виданий відповідним адвокатським об'єднанням, або договором. До ордера адвоката обов'язково повинен бути доданий витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Зазначений витяг повинен бути засвідчений підписами сторін договору. Згідно з вимогами ст.84 ЦПК України витрати з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони. Гранічний розмір компенсації витрат на правовову допомогу встановлюється постановою № 590 від 27 квітня 2006 року Кабінету Міністрів України " Гранічні розміри компенсації витрат, пов"язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ", згідно з якою якщо компенсація сплачується іншою стороною, гранічний розмір не перевищує суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи. Згідно до ст.88 ЦПК України з ОСОБА_3 необхідно стягнути судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 678,86 коп. - за матеріальну шкоду і 243,60 -судовий збір моральна шкода в дохід держави.

Керуючись ст.ст.10,60,88 ЦПК України, ст.ст.22, 988,1187,1194 ЦК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про стягнення моральної і матеріальної шкоди частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 67886,99 грн.і моральну шкоду в розмірі 1000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 678,86 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн

В іншій частині позовних вимог позивачу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Рішення складене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: