overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3775/14-ц
Номер провадження 2/676/1673/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та результативна частини)

„29" вересня 2014 р.
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря
Глезової М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам'янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 вересня 2000 р. в
Думанівській сільській раді
Кам'янець-Подільського району
Хмельницької області, про що складено актовий запис № 06 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Відповідач має право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229
ЦПК України.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А.В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц - 791/2707/2014
Головуючий в І інстанції: Климченко К.М.
Доповідач: Бугрик В.В.
УХВАЛА

2014 року вересня місяця « 22» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.

Суддів: Лісової Г.Є., Семиженко Г.В.,

за участю секретаря: Яковенка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 20 серпня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

20 серпня 2012 року Скадовський районний суд Херсонської області постановив ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду за поданою позивачкою заявою. (а.с. 92)

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу суду, а справу передати до суду першої інстанції для розгляду по суті, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Так, суд розглянув клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в судовому засіданні 20 серпня 2012 року без виклику сторін. Даних про те, що сторонам надсилалися судові повістки про виклик до суду, матеріали справи не містять. Тобто розгляд справи відбувся за відсутністю сторін і позивачка була позбавлена можливості підтримати чи відмовитися від клопотання про залишення позову без розгляду

Таким чином колегія суддів вважає, що при розгляді справи і постановлення ухвали судом першої інстанції були допущені порушення норм процесуального права, передбачених ст.ст. 27, 74 ЦПК України, тому ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311-313 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 20 серпня 2012 року по даній справі скасувати і справу направити для продовження розгляду до Скадовського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 665/1737/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

26.09.2014

Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської області Томашевський В.
А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156
ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ПАТ " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Призначити справу до судового розгляду на "09" год. 10 хвил. "20" жовтня 2014 року в приміщені Чаплинського районного суду
Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до
"20" жовтня 2014 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду
ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2951/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

29 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до приватного аціонерного товариства "Страхова компанія
"Інгосстрах" про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2014року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Інгосстрах" на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 05.06.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного аціонерного товариства
"Страхова компанія "Інгосстрах" про стягнення страхового відшкодування.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 14 жовтня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/2951/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

А.Г.Колісниченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2870/14
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 26 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

26 лютого 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування поважності причин пропуску процесуального строку апелянт, посилаючись на юридичну необізнаність, просив поновити строк на апеляційне оскарження, як пропущений з поважної причини.

Причини пропуску строку наведені у заяві є поважними, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 26 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 26 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 09 жовтня 2014 року за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-а з посиланням на справу № 22-ц/791/2870/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Л.А.Приходько
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/786/14-ц
Провадження № 2-о/670/36/14
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Волкова О.М., ознайомившись із матеріалами заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа
Женишковецька сільська рада
Віньковецького району Хмельницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження.

Призначити цивільну справу № 670/786/14-ц, провадження № 2-о/670/36/14 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Женишковецька сільська рада
Віньковецького району Хмельницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення до судового розгляду, який відбудеться в залі судових засідань Віньковецького районного суду 17 жовтня 2014 року о 10.00 год.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

В судове засідання викликати заявницю.

Про час, день та місце слухання справи повідомити заінтересовану особу.

Суддя: О.М.
Волкова
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/756/14-ц
Провадження № 2/670/246/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

30 вересня 2014 рокусмт. ВіньківціСуддя
Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань
Віньковецького районного суду 09 жовтня 2014 року о 10.00 год.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право пред’явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 671/1974/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Волочиської центральної районної лікарні про стягнення розрахунку при звільненні з роботи,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-121 ЦПК
України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 06 жовтня 2014 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань
Волочиського районного суду
(м.Волочиськ вул.Слави,8).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач може до 06.10.2014 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, або заяву про визнання позову та про можливість слухання справи у його відсутності.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог — не приймаються.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2875/14
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 04 червня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

04 червня 2013 року Білозерський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" подало апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування поважності причин пропуску процесуального строку апелянт посилається на те, що участі у розгляді справи не приймав, копії оскаржуваної ухвали суду отримав лише 25 серпня 2014 року, у зв'язку з чим був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в передбачений законом строк.

Причини пропуску строку наведені у заяві є поважними, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" строк на апеляційне оскарження ухвали
Білозерського районного суду
Херсонської області від 04 червня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Білозерського районного суду
Херсонської області від 04 червня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 09 жовтня 2014 року за адресою: м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-а з посиланням на справу № 22-ц/791/2875/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Л.А.Приходько
Справа №: 671/1973/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року
Волочиського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Волочиської центральної районної лікарні про стягнення розрахунку при звільненні з роботи,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-121 ЦПК
України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 06 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань
Волочиського районного суду
(м.Волочиськ вул.Слави,8).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач може до 06.10.2014 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, або заяву про визнання позову та про можливість слухання справи у його відсутності.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог — не приймаються.

Суддя
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/774/14-ц
Провадження № 2/670/253/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

29 вересня 2014 рокусмт. ВіньківціСуддя
Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Зорянської сільської ради про визнання права власності порядку спадкоємства, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ст. 35 ч.2 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вище наведене, вважаю за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Відділ Держземагенства у
Віньковецькому районі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань
Віньковецького районного суду 08 жовтня 2014 року о 15.00 год.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Відділ Держземагенства у
Віньковецькому районі.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право пред’явити зустрічний позов.

Надіслати третій особі копію ухвали разом із копією позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце слухання справи повідомити третю особу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 675/2249/14-ц
Провадження № 2/675/542/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Пашкевич Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Ізяславський районний суд Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 10 годину 30 хвилин 08 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам їх обов’язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Р.В. Пашкевич
Справа № 676/7168/14-ц
Провадження 2/676/2738/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 вересня 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 14.30 год. 09 жовтня 2014 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м.
Кам’янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам для відома. Крім того кожному відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачам до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 676/6654/14-ц
Номер провадження 2/676/2547/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

12 вересня 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець –
Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам’янець-Подільському міськрайонному суді на 18 вересня 2014 року о 08 годині 45 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам’янець-Подільського

міськрайонного суду
Хмельницької області
ОСОБА_1
Справа №672/1489/14-ц
Провадження №2/672/480/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду

30.09.2014 року м.
Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1489/14-ц, номер провадження 2/672/480/14 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до попереднього розгляду.

Під час відкриття провадження виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса
Городоцького нотаріального округу
Хмельницької області ОСОБА_3 копію спадкової справи №190/2014, оскільки дані відомості необхідні для об’єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.122, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до попереднього розгляду на 10 жовтня 2014 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін.

Витребувати у приватного нотаріуса
Городоцького нотаріального округу
Хмельницької області ОСОБА_3 копію спадкової справи №190/2014 для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Суддя: