АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ апеляційного
провадження:22-ц/796/856/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Бобровник
О.В.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Лапчевська О.Ф.27 січня 2014
року колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду м.
Києва в складі:

Головуючого - Лапчевської О.Ф.

Суддів - Корчевного Г.В., Семенюк Т.А.

При секретарі - Лужецькій І.С.

За участю:

Представника позивача ОСОБА_3

Представника відповідача - Каплонов
Б.С., Буняк В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
представника ОСОБА_3, яка діє на
підставі доручення в інтересах ОСОБА_6
на ухвалу Солом»янського районного
суду м.Києва від 06 грудня 2013 року

У справі за позовом ОСОБА_6 до
Національного технічного університету
України «Київський Політехнічний
Інститут», Асоціації підприємства та
організацій по сприянню розвитку
спортивної стрільби «Україна Спорт»
про стягнення заборгованості по
заробітній платі, -

В С Т А Н О В И Л А:

УхвалоюСолом»янського районного суду
м.Києва від 06 грудня 2013 року закрито
провадження у справі (т.1, а.с.246).

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_3,
що діє в інтересах ОСОБА_6, подала
апеляційну скаргу посилаючись на її
незаконність та необґрунтованість.
Вказує на те, що судом першої інстанції
не враховано, що за попередніми
рішеннями судів позивач ставив питання
про стягнення заробітної плати як
працівник СКК «КПІ» де працював за
сумісництвом з 2006 по 2012 рік. Даний позов
подано позивачем, як працівником
Асоціації за період з жовтня 2000 року по
червень 2003 рік. Просила ухвалу суду
скасувати, справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення сторін, які
з'явились в судове засідання,
дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд
першої інстанції обґрунтовано виходив
з вимог п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України,
відповідно до якої, якщо рішення або
ухвали набрали законної сили, ухвалені
або постановлені з приводу між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі.

Доводи апелянта на те, що позови не є
тотожними, так як він звертається як
працівник асоціації, колегія суддів не
приймає до уваги, оскільки вказане
спростовується матеріалами справи, а
саме як вбачається з вимог позовної
заяви позивач просить стягнути
заборгованість по заробітній платі
саме з НТУУ «КПІ», чим намагається
вдруге переглянути обставини,
встановлені набравшими законної сили
судовими рішеннями. Вимог щодо
стягнення заборгованості по
заробітній платі з Асоціації
підприємства та організації по
сприянню спортивній
стрільбі»Україна-Спорт» позивачем
заявлено не було.

З огляду на викладене, доводи
апеляційної скарги не доводять
незаконності ухвали суду першої
інстанції.

За таких обставин колегія суду вважає,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
303, 304, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3,
яка діє на підставі доручення в
інтересах ОСОБА_6 - відхилити.

УхвалуСолом»янського районного суду
м.Києва від 06 грудня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає чинності негайно,
проте може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з моменту проголошення шляхом
подачі касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Судді: