overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/4777/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.12.2014 року Суддя
Балаклійського районного суду
Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 15 377,86 грн., та судові витрати в розмірі 243,60 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 25 грудня 2014 року на 09.30 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 746/622/14
Ухвала

про відкриття провадження

"18" грудня 2014 р.

Суддя Срібнянського районного суду
Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ТОВ «Срібнянський райагробуд» про зобов»язання видати довідку, третя особа- управління Пенсійного фонду
України у Срібнянському районі
Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в суді, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
«Срібнянський райагробуд» про зобов»язання видати довідку, третя особа- управління Пенсійного фонду
України у Срібнянському районі
Чернігівської області.

Провести попереднє судове засідання

о 14 годині 00 хвилин 25 грудня 2014 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз"яснити відповідачу, третій особі , що до початку попереднього судового засідання до суду можна подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу,третій особі .

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Київський районний суд м. Харкова у
Головуючого: судді: розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про від 22.08.2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за послуги
Заявник звернувся до Київського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за послуги газопостачання в сумі 1104,09 гривень, свої доводи мотивує тим, що він вважає судовий наказ незаконним, необґрунтованим та таким. Що підлягає скасуванню з наступних підстав : згідно довідки - розрахунку за період з 01.01.2013 - по 12.05.2014 років заборгованість ОСОБА_1 складає 1078,18. Однак, позивач пред'являє позов до районного суду тільки 14.08.2014 року, тобто через три місяці. При цьому,
ОСОБА_1 як добросовісний споживач сплатив вищезазначену заборгованість, ще 16.05.2014 та 14.06.2014 року, що підтверджується відповідними
Ухвалою Київський районного суду м. Харкова від 17.11.2014 року вищевказана заява прийнята та призначена до судового розгляду.
В судове засідання сторони не з'явилися, про час розгляду інформовані своєчасно та належним чином, причини неявки суду не сповістили.
Відповідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню за наступними підставами.
Як вбачається з матеріалів справи заявник ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу, у зв'язку тим , що він вважає судовий наказ незаконним, необґрунтованим та таким.
Що підлягає скасуванню з наступних підстав : згідно довідки - розрахунку за період з 01.01.2013 - по 12.05.2014 років заборгованість ОСОБА_1 складає 1078,18.
Однак, позивач пред'являє позов до районного суду тільки 14.08.2014 року, тобто через три місяці. При цьому, ОСОБА_1 як добросовісний споживач сплатив вищезазначену заборгованість, ще 16.05.2014 та 14.06.2014 року, що підтверджується відповідними квитанціями.
На підставі викладеного , суд приходить до висновку про скасування судового
Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу за послуги газопостачання- ЗАДОВОЛЬНИТИ. за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу за послуги газопостачання в сумі 1104,09 грн.
Роз'яснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Д.В. НЕВ'ЯДОМСЬКИЙ
Справа №
Провадження № 2-н/646/2592/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28.11.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський
Д.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Чудовський
Справа №
Провадження № 2-н/646/2564/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28.11.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський
Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О.
Чудовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/8322/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 642/3916/14
Категорія: визнання права власності
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2014 року м.
Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: фірма «Інженерний центр приладобудування і комп'ютеризації» у формі ТОВ про виділ ? частини в спільному майні подружжя та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Харкова від 22.10.2014р. відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 по вищезазначеній справі.

На це рішення 11.11.2014р. в установлений законом строк ОСОБА_1 подана апеляційна скарга.

Апелянтом сплачений судовий збір в сумі, передбаченій Законом України
«Про судовий збір».

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.
Харкова від 22.10.2014р. за формою та змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: фірма «Інженерний центр приладобудування і комп'ютеризації» у формі ТОВ про виділ ? частини в спільному майні подружжя та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 744/1350/14
Провадження № 2/744/204/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка
Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чорнорізької сільської ради Семенівського району
Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держземагенства у
Семенівському районі Чернігівської області; Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення до 23 грудня 2014 року та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Чорнорізької сільської ради Семенівського району
Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держземагенства у
Семенівському районі Чернігівської області; Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку розміром 0,25 гектара (кадастровий номер 010010028), яка належала померлому
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 на підставі втраченого державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК
№ 498732, виданого відділом Держкомзему у
Семенівському районі Чернігівської області 03 лютого 2012 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку розміром 0,2335 гектарів (кадастровий номер 010010029), яка належала померлому
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 498731, виданого відділом Держкомзему у
Семенівському районі Чернігівської області 03 лютого 2012 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. І. Гнип
Провадження № 2/742/1916/14
Єдиний унікальний № 742/5526/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року м.
Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Павлов В.Г., перевірив матеріали цивільного позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об'єкту нерухомого майна окремим та цілим об'єктом, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання об'єкту нерухомого майна окремим та цілим об'єктом.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 08.12.2014 року даний цивільний позов було залишено без руху з підстав невідповідності поданої заяви вимогам ст.119 ЦПК України, а позивачу було надано п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків /а.с.11/.

Як вбачається з матеріалів даного цивільного позову, позивачем було отримано копію ухвали про залишення заяви без руху 11.12.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи /а.с.12/.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зв'язку з тим, що вимоги, викладені в мотивувальній частині ухвали, в п'ятиденний термін з дня отримання її копії, виконані не були, а позивачем до суду не було надано жодного доказу в підтвердження неможливості своєчасного виконання ухвали у встановлений термін, тому приходжу до переконання про необхідність вважати дану позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об'єкту нерухомого майна окремим та цілим об'єктом - вважати неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області
В.Г.
Павлов
Справа № 596/2556/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"18" грудня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Козяр Л. В. , розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради про визначення права власності на гараж, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради про визначення права власності на гараж.

Попереднє судове засідання призначити на 24 грудня 2014 року на 08 год. 45 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр
Справа № 746/624/14
Ухвала

про відкриття провадження

"18" грудня 2014 р.

С уддя Срібнянського районного суду
Чернігівської області Цигура Н.А. , вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання ,

В С Т А Н О В И В:

1. Заявлені вимоги у заяві , передбачені ст.96 ЦПК України ,

2.Заява підсудна даному суду , керуючись ст.100 ЦПК України

3.Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України .

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання .

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Срібнянський районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 746/624/14
Суддя Срібнянського районного суду
Чернігівської області Цигура розглянув заяву Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання відповідно до ст.ст.95, 96, 98-99 , 102,104,105 ЦПК України ,ст.ст. 901,902 ЦК
України, ст.20 ч.3 п.5 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» , п.7
Постанови КМУ від 05.10.1992 р.№572,
Постанови КМУ №630 від 21.07.2005 р. користь Публічного акціонерного
Чернігів, вул.Комсомольська ,55-б філії-Чернігівське обласне управління
АТ « Ощадбанк» , МФО 353553 , код =-03357671 - 4040
(чотири тисячі сорок) гривень 86 копійок заборгованості за послуги у сфері теплопостачання . 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. ,що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий нака набирає законної сили і суд_видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яке скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).

Суддя Н.А.Цигура
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 610/4885/14-ц

провадження №2/610/1350/2014

м. Балаклія

18.12.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити її позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.          Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.          Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м.
Балаклія Харківської області вул.
Леніна-87 на 23 грудня 2014 року на 9.00 годину.

3.          Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.          Зобов`язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Стригуненко
Справа №610/4902/2014-ц
Провадження 2/610/1357/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.12.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Муленко Л.М., розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 24.12.2014 року на 10 годину.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24.12.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 614/1378/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.2014 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Підвисочанської сільської ради
Борівського району Харківської області про тлумачення заповіту,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 16 Цивільного Кодексу
України, статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів », керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного Процесуального
Кодексу України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підвисочанської сільської ради Борівського району
Харківської області про тлумачення заповіту, та призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 17.12.2014 р. о 09-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федченко В. М.