Справа № 2514/5340/12 Провадження №
22-ц/795/2443/2014 Категорія -
цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Скалозуб О. М. Доповідач - Острянський В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОстрянського В.І.,
суддів:Онищенко О.І., Скрипки А.А., при
секретарі:Мартиновій А.В., за
участю:позивача ОСОБА_5, відповідача
ОСОБА_6, апелянта ОСОБА_7 та його
представника ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду

апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 24 грудня 2012
року в справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, таким, що
відбувався та визнання права
власності,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2012 року позивач ОСОБА_5
звернувся до відповідача ОСОБА_6 з
позовом про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, таким, що
відбувся та про визнання права
власності, посилаючись на те, що 01
березня 2009 року між ним і ОСОБА_9 було
укладено договір купівлі-продажу
земельної ділянки за адресою: м.Ніжин,
АДРЕСА_1, площею 0,0199 га; що цю угоду було
письмово узгоджено з відповідачкою
ОСОБА_6, яка є дружиною ОСОБА_9 та в
рахунок виконання угоди позивачем було
передано ОСОБА_9 30 тис. грн.. Однак даний
договір не було посвідчено в
нотаріальному порядку та не було
здійснено державну реєстрацію,
оскільки ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
раптово помер. Позивач вказує, що він
фактично приступив до володіння
придбаною земельною ділянкою і що у
відповідності до положень частини 2
статті 220 ЦК у випадку якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. Тому
просив суд визнати дійсним, таким, що
відбувся, договір купівлі-продажу
земельної ділянки, площею 0,0199 га за
адресою: м.Ніжин, АДРЕСА_1.

Рішенням Ніжинського міськрайонного
суду від 24 грудня 2012 року позов було
задоволено. Визнано дійсним та таким,
що відбувся між ОСОБА_9 та ОСОБА_5
договір купівлі-продажу земельної
ділянки, площею 0,0199 га по АДРЕСА_1 в м.
Ніжині Чернігівської області від 01
березня 2009 року та визнано право
власності ОСОБА_5 на вказану земельну
ділянку.

У апеляційній скарзі ОСОБА_7 ставить
питання про скасування рішення
Ніжинського міськрайонного суду від 24
грудня 2012 року та про постановлення
нового рішення про відмову у
задоволенні позову, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права. Зокрема, апелянт
вказує на те, що місцевий суд на час
виникнення спірних правовідносин,
помилково застосував правила частини 2
статті 220 ЦК України до останніх,
оскільки договори купівлі-продажу
нерухомого майна згідно з ст.657 ЦК
України укладаються в письмовій формі,
підлягають нотаріальному посвідченню
та державній реєстрації і до моменту
державної реєстрації останні є
неукладеними і такими, що не породжують
для сторін прав та обов"язків, тому, на
думку апелянта, правила ст.220 ЦК України
цих правовідносин не регулюють і в
судовому порядку такий договір не може
бути визнаний дійсним. Зазначив, що
відповідно до довідки нотаріуса № 2602-14
від 11 березня 2011 року він разом з ОСОБА_6
є спадкоємцями першої черги після
померлого ОСОБА_9 і такими, які прийняли
спадщину.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників судового розгляду,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню,
враховуючи наступне.

Постановивши оскаржуване рішення,
місцевий суд виходив з того, що 01
березня 2009 року ОСОБА_5 і ОСОБА_9 уклали
договір купівлі-продажу земельної
ділянки по АДРЕСА_1 в м.Ніжині, площею
0,0199 га, який був погоджений з дружиною
продавця ОСОБА_6 і згідно з яким 10
березня 2009 року ОСОБА_9 отримав від
покупця 30 тис. грн., як оплату вартості
земельної ділянки, з письмовим
підтвердженням передачі грошових
коштів від покупця продавцю дружиною
продавця ОСОБА_6 і що ч.2 ст.220 ЦК України
передбачає у випадку, якщо сторони
домовилися щодо всіх істотних умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним та що у
цьому разі наступне його нотаріальне
посвідчення не вимагається. Тому,
оцінивши обставини справи в
сукупності, суд першої інстанції
прийшов до висновку про необхідність
задоволення позовних вимог.

Проте з таким висновком місцевого суду
не може погодитись апеляційний суд.

З матеріалів справи видно, що позивач,
подавши позовну заяву до суду 22 жовтня
2012 року ставить питання про визнання
договору купівлі-продажу земельної
ділянки таким, що відбувся, який було
укладено 01 березня 2009 року між ним та
ОСОБА_9

Відповідно до положень ст.657 і ч.3 ст. 640
ЦК України в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин,
договір купівлі-продажу земельної
ділянки, єдиного майнового комплексу,
житлового будинку (квартири) або іншого
нерухомого майна укладається в
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації та що договір,
який підлягає нотаріальному
посвідченню та державній реєстрації є
укладеним з моменту державної
реєстрації.

Згідно з п.13 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009
року „Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів недійсними" при вирішенні
спорів про визнання правочину, який
підлягає нотаріальному посвідченню,
дійсним, судам необхідно враховувати,
що норма частини другої статті 220 ЦК
України не застосовується щодо
правочинів, які підлягають і
нотаріальному посвідченню, і державній
реєстрації, оскільки момент вчинення
таких правочинів відповідно до статей
210 та 640 ЦК пов"язується з державною
реєстрацією, тому вони не є укладеними
і не створюють прав та обов"язків для
сторін.

За таких обставин, вимоги позивача
ОСОБА_5 про визнання таким, що відбувся,
договору купівлі-продажу земельної
ділянки від 01 березня 2009 року та про
визнання права власності на підставі
правил ч.2 ст.220 ЦК України за обставин,
викладених у позові, не можуть бути
задоволені в силу того, що спірні
правовідносини не є предметом
правового регулювання ч.2 ст.220 ЦК
України.

Отже оскаржуване рішення місцевого
суду не може вважатись законним та
обгрунтованим і підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову
у задоволенні позову, а доводи
апеляційної скарги підлягають
врахуванню.

Крім того, згідно з правилами ст.88 ЦПК
України суд вирішує питання про судові
витрати.

Керуючись ст.ст. 88, 303, 304, 307, 309 п.3 ч.1,
ст.ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України,
апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 -
задовольнити.

Рішення Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 24
грудня 2012 року - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6
про визнання договору купівлі-продажу
дійсним, таким, що відбувся та визнання
права власності - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 271
грн. 80 коп. у повернення сплаченого
судового збору за розгляд справи в
апеляційному суді.

Рішення суду набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:Судді: