Номер провадження: 22-ц/785/8603/14
Головуючий у першій інстанції Турецький О.С.
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі головуючого Гончаренко В.М.

суддів Комаровської Н.В., Калараш А.А.,

з участю секретаря Волчанського О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Коваленко В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 за апеляційною скаргою ПАТ АБ «Південний» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2014 року про залишення без задоволення подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Коваленко В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2014 року про перегляд ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 02.04.2014 року за нововиявленими обставинами - встановила:

26.03.2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним поданням.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.04.2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24.06.2014 року подання задоволено та тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_3

08.07.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 02.04.2014 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2014 року зазначену заяву задоволено та скасовано ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02.04.2014 року за нововиявленими обставинами, справу призначено до розгляду у загальному порядку.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2014 року подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Коваленко В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 залишено без задоволення.

ПАТ АБ «Південний», вважаючи ухвали незаконними та такими, що не відповідають нормам матеріального та процесуального права, надав до суду апеляційну скаргу про скасування ухвал.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Виходячи зі змісту статей 364-1, 365 ЦПК перевірка наявності підстав для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами або підстав для скасування судового рішення проводяться в одному судовому засіданні.

Розглядаючи заяву ОСОБА_3, суд першої інстанції вищевказані норми права та роз'яснення постанови Пленуму ВССУ не врахував і порушив порядок розгляду цієї заяви, а саме, спочатку постановив ухвалу від 11.08.2014 року, якою призначив справу до розгляду без визначення дати, часу і місця судового засідання, скасувавши при цьому ухвалу від 02.04.2014 року, тобто фактично розглянув заяву по суті заявлених вимог та виклав своє рішення у процесуальному документі, який не підлягає апеляційному оскарженню.

Окрім цього, не сповістив в установленому законом порядку представника Державної виконавчої служби та інших учасників процесу, у той же день, 11.08.2014 року, постановив ухвалу, якою подання Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Коваленко В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 залишив без задоволення.

У пункті 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» визначено вичерпний перелік ухвал, якими закінчено розгляд справи, серед яких ухвала про обмеження виїзду не є такою, якою закінчено розгляд справи, оскільки вона не позбавляє заявника звертатися повторно.

В силу п. 28-1 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, а отже вказана ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а не перегляду в порядку ст. 365 ЦПК України.

За змістом п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», судове рішення не може переглядатись у зв'язку з нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, передбачені частиною другою статті 361 ЦПК, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Окрім того, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що, відповідно до висновків Верховного Суду України з приводу судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 року, тимчасове обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України законом покладено на суд, а припинення обмеження виїзду у зв'язку з виконанням обов'язку за рішенням, що перебувало на виконанні, покладено на державного виконавця.

При викладених обставинах, колегія вважає, що при розгляді заяви судом першої інстанції грубо порушені норми цивільно-процесуального законодавства.

За таких підстав, колегія приходить до висновку, що підлягають скасуванню обидві ухвали суду від 11.08.2014 року, з поверненням справи до суду першої інстанції на новий розгляд заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами.

Cудом першої інстанції при повторному розгляді справи необхідно з»ясувати та зробити висновок, чи підлягають такі ухвали перегляду за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 303, ч.2 ст. 307, п.3.ч.1 ст.312, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ПАТ АБ «Південний» задовольнити частково.

Ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2014 року скасувати. питання щодо розгляду подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Коваленко В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді Н.В.Комаровська

А.А.Калараш