overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/5501/14-ц
№ 2-о/688/116/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

10 грудня 2014 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи –
Шепетівської міської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

Заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи – Шепетівської міської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин за формою та змістом відповідає вимогам статей 256-258 ЦПК України, підсудна даному суду, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 256-258 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи – Шепетівської міської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин.

Призначити відкрите судове засідання на 18 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (адреса суду м. Шепетівка, вул.
Героїв Небесної Сотні, 30, каб. №10).

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя

А.Ю. Цідик
Справа 688/5455/14-ц
№ 2/688/1261/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

08 грудня 2014 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2014 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв
Небесної Сотні, 30 каб. №10).

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
А.Ю.
Цідик
Справа № 556/1586/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" грудня 2014 р.

смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

Ухвалою Володимирецького районного суду від 13 серпня 2014 року провадження в даній справі було зупинено, на підставі ст. 203 ЦПК України, призначено подружжю строк для примирення тривалістю чотири місяці.

Наданий сторонам строк для примирення закінчився, у зв’язку з чим, підстави для зупинення провадження, передбачені чинним процесуальним законодавством, відпали. Сторони у справі не помирилися, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 204
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на «14» січня 2015 року о « 11» годині 30 хвилин в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: смт. Володимирець вул. Вишнева, 11.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 687/2280/14-ц
№2/687/662/2014
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року

Суддя Чемеровецького районного суду
Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського коперативу
"Летава" третя особа на стороні позивача без самостійних вимог:
Виконавчий комітет Летавської сільської ради Чемеровецького району
Хмельницької області про визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського коперативу
"Летава" третя особа на стороні позивача без самостійних вимог:
Виконавчий комітет Летавської сільської ради Чемеровецького району
Хмельницької області про визнання права власності на майно,-

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 15.01.2015 року о 09 годині 50 хвилин. В судове судове засідання викликати сторони.
Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя:
Р.В.Назарчук
Володимирецький районний суд
Рівненської області під головуванням судді за участі позивача (відповідача) представника відповідачки (позивачки) розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зустрічний позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Під час розгляду справи представник відповідачки (позивачки) ОСОБА_2 надала суду заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 які підписані ними особисто про закриття справи про поділ спільного майна подружжя, оскільки між ними укладено мирову угоду, а саме: згідно якої ОСОБА_1 зобов’язується сплатити ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. та 450 (чотириста п’ятдесят) доларів США. У свою чергу
ОСОБА_3 відмовляється від своїх позовних вимог щодо поділу спільного
Позивач (відповідач) ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що добровільно погоджується сплати грошові кошти які
Суд вважає за можливе визнати мирову угоду, оскільки вона не суперечить законодавству, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.
Сторонам відомі наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205, 209,210,294 ЦПК України, суд, -
Визнати мирову угоду ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а саме: згідно якої ОСОБА_1 зобов’язується сплатити ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. та 450 (чотириста п’ятдесят) доларів США. У свою чергу
ОСОБА_3 відмовляється від своїх позовних вимог щодо поділу спільного
Провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Володимирецький районний суд
Рівненської області, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Л.В.Закревський
Справа № 559/2962/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 вересня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, керуючись 119,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 15 жовтня 2014 року на 10:00 год..

Відповідачу(ам) подати у строк до 15.10.2014 року. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/1260/14-ц

Справа № 2/600/419/2014

17 жовтня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до відділу Держземагенства у
Козівському районі, про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т
А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до відділу
Держземагенства у Козівському районі, про визнання права власності на земельну ділянку та призначити справу до судового розгляду на 28 жовтня 2014 року на 09 годин 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 28 жовтня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду:
М.І.КРЕНЦЕЛЬ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення від 2 жовтня 2014 року по цивільній справі
№639/7303/14-ц, 2/639/1778/2014 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 3 грудня 2014 року зазначена заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 229 ЦПК України, а саме: у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів; до заяви про перегляд заочного рішення не доданий документ про сплату судового збору.

Усунути вищевказані недоліки заявник повинен був протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду від 3 грудня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи заявник ОСОБА_1 отримав ухвалу суду від 3 грудня 2014 року – 13 грудня 2014 року, а тому повинен був виконати вимоги ухвали до 19 грудня 2014 року.

Незважаючи на встановлений судом строк для усунення вказаних недоліків, заявник ОСОБА_1А недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення – визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя

І.В.Іванова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого
– судді
Труханович В.В.

за участю секретаря           –
Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.11.2014 року у цивільній справі
№639/10220/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні
Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.11.2014 року у цивільній справі
№639/10220/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просила суд виправити описку у в даті ухвалення судового рішення та вказати її, як «25 листопада 2014 року».

В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися, причина неявки суду не відома. Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задовольнити заявлені вимоги, виходячи з наступних обставин.

В судовому засіданні було встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.11.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено.

Розірвано шлюб укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Разом з тим, дату ухвалення рішення помилково вказано, як « 25 лютого 2014 року».

Проте, ухвалою суду від 21.10.2014 року у справі було відкрито провадження та справу було призначено саме на 25 листопада 2014 року.

Відтак, при винесенні рішення, судом було допущено описку щодо вірного зазначення дати його ухвалення, яку суд вважає за необхідне виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м.
Харкова від 25.11.2014 року у цивільній справі №639/10220/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
– задовольнити.

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.11.2014 року у цивільній справі №639/10220/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши дату його ухвалення, як « 25 листопада 2014 року»

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.В.
Труханович
Справа№644/3616/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року

м.
Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Ленінського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.12.2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Служба у справах дітей Ленінського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення аліментів.

Згідно супровідного листа
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 18.12.2014 року, дана цивільна справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Харкова 18.12.2014 року.

Відповідно ч. 2,3 ст. 11-1 ЦПК України позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, що здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Відтак, для розгляду даної цивільної справи, суддею було визначено суддю
Жовтневого районного суду м. Харкова
Труханович В.В.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 117 ЦПК
України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 11-1, 116, 117 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей
Ленінського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення аліментів – прийняти до провадження судді
Жовтневого районного суду м. Харкова
Труханович В.В.

Призначити до розгляду в судове засідання на 22.01.2015 року о 09 годин 45 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.
Труханович
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/2146/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.12.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.,

розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 26.12.2014 р. на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.12.2014 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С. Я. Ковальчук

Дата документа 18.12.2014
Справа № 386/1427/14-ц
Провадження № 2/386/412/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Рудь Н. В.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказала, що з 28 травня 1995 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3. Від шлюбу вони мають дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2. В даний час вони вирішили розлучитися. Діти проживають разом з позивачем та перебувають на її утриманні.

Подружні відносини між подружжям фактично припинені з травня 2014 року.

Просить шлюб, зареєстрований 28 травня 1995 року виконкомом Побузької селищної ради Голованівського району
Кіровоградської області, актовий запис
№ 24 між нею, та ОСОБА_2, розірвати.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 386/1427/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити судовий розгляд по справі

на 30.12.2014 року                              на 09 год. 30 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.12.2014 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в
Голованівський районний суд на судове засідання 30.12.2014 року обов’язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 598/2264/14-ц провадження № 2/598/667/2014
УХВАЛА

"26" грудня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/2264/14-ц, провадження №2/598/667/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити о 11 годині 30 хвилин 04 лютого 2015 року в приміщенні
Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж
Тернопільської області.

Відповідачу, ОСОБА_2, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_2, пропонується подати в Збаразький районний суд до 04 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О.М. Ткаченко