Справа № 266/1940/13-ц
Провадженя№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м.
Маріуполь

Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Шишиліна О.Г.,

при секретарі - Маросіній Є.М.,

за участю:

представника позивача Смирнової Н.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк «Приватбанк» ( далі
Позивач) звернувся до суду з позовом
про стягнення суми заборгованості за
кредитним договором, вказуючи на те, що
відповідно до укладеного кредитного
договору № 231673-cred( далі Договір) від
04.06.2008 року ОСОБА_5 ( далі Відповідач
1)отримала кредит 10000 гривень зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 31,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 25.05.2010 року. Свої
зобов'язання за кредитним договором
Позивач виконав у повному обсязі,
надавши Відповідачу 1 кредит.
Зобов'язання за Кредитним договором
забезпечено договором поруки № 231673-cred/1
укладеним з поручителем ОСОБА_2 (далі -
Відповідач 2). В порушення умов Договору
Відповідачі не виконали свої
зобов'язання, в результаті чого мають
заборгованість станом на 04.04.2013 року в
розмірі 26754,74 гривень яка складається з
наступного: 7800,30 грн.- заборгованість за
кредитом; 17442,31 грн.- заборгованість по
процентам за користування кредитом;
250,00 - штраф ( фіксована частина; 1262,13
грн.- штраф (процентна складова). Прохав
стягнути солідарно з Відповідачів
вказану заборгованість, та судові
витрати в розмірі 267,55 гривень.

Представник позивача у судовому
засіданні надав пояснення аналогічні
викладеним у позові, підтримав позовні
вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник
у судовому засіданні позов не визнали в
повному обсязі, надали письмові
заперечення, зазначивши, що 09.12.2014 р.
Апеляційним судом Донецької області в
м. Маріуполі по справі 2-2296/09 рішення
Приморського районного суду м.
Маріуполя від 11.12.2009 р. було скасовано
та ухвалено нове рішення яким з ОСОБА_5
на користь ПАТ КБ «Приватбанк»
стягнуто заборгованість за кредитним
договором № 231673- cred від 04.06.2008 року в
розмірі 991 грн. 34 коп., заборгованість за
процентами за користування кредитом в
розмірі 193 грн.81 коп., штраф в розмірі 59
грн. 26 коп.( процентна складова ) а разом
1244 грн. 41 коп., окрім того вказаним
рішенням стягнуто на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» з ОСОБА_5,ОСОБА_2 солідарно
заборгованість за цим же кредитним
договором в розмірі 6808 грн. 96 коп.,
проценти за користування кредитом в
розмірі 441 грн. 58 коп., штраф в розмірі 250
грн. ( фіксована частина), штраф в
розмірі 362 грн. 53 коп. ( процентна
складова) а разом 7863 грн. 07 коп. Таким
чином оскільки заборгованість
стягнуто банк не має права пред'являти
вимоги по стягненню заборгованості по
кредиту до поручителя яким є ОСОБА_2,
оскільки вже пред'являв вимоги
звертаючись до суду в вересні 2009 року.
Після звернення до суду в вересні 2009
року позивач свої вимоги по цьому ж
договору пред'являє до відповідачів
лише в квітні 2013р., од же вже після
закінчення строку дії поруки тобто
після спливу 6 місяців з дня настання
строку виконання обов'язків. Просили
суд відмовити у задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання
не з'явилися, хоча про час, місце та дату
розгляду справи була повідомлена
належним чином через повідомлення у
пресі, про причини неявки суд не
повідомила.

Суд, вислухав сторони, дослідивши
матеріали справи, оглянувши матеріали
цивільної справи№2-2296/09 вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що згідно
кредитного договору № 231673- cred від 04.06.2008
року, який був укладений між Закритим
акціонерним товариством комерційний
банк «ПриватБанк» правонаступником
якого є Позивач та ОСОБА_5, останній
було надано кредит в сумі 10000 гривень
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 31,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 25.05.2010
року відповідно до умов Договору. Своїм
власним підписом в договорі кредиту
Відповідач 1 засвідчив,що з зазначеними
умовами надання кредиту йому надано
повну інформацію (а.с. 9-10). Строк
повернення кредиту визначено Додатком
№1 щомісячними платежами з кінцевим
строком повернення кредиту 25.05.2010р. (а.с.
11).

Позивач свої обов'язки за Договором
виконав надавши Відповідачу 1
споживчий кредит в розмірі 10000 гривень
(а.с. 13).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно п.п. 3.1. Договору кредиту за
користування кредитом позичальник
сплачує проценти в розмірі 31,00% річних.
Згідно п.п. 3.2. при порушені
позичальником буд-якого з зобов'язань
по поверненню кредиту, позичальник
сплачує банку проценти за користування
кредитом в розмірі 60%
річних,розраховані від суми залишку
неповернутої згідно графіку
заборгованості за кредитом(а.с. 10).

Як вбачається з цивільної справи
№2-2296/09 у вересні 2009р. позивач звертався
з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про
дострокове повернення кредиту за
кредитним договором № 231673-cred від 04.06.2008
року у зв'язку із порушенням
відповідачами кредитних зобов'язань, а
саме солідарне стягнення 7800,30 грн.
заборгованості за кредитом, 635,39 грн.
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 250 грн. штраф
фіксована частина, 421,78 грн. штраф
процентна складова.

Рішенням Апеляційного суду Донецької
області від 09 грудня 2014 року з ОСОБА_5 на
користь позивача стягнуто
заборгованість за кредитом станом на
23.07.2009р. у розмірі 991,34 грн.,
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом у розмірі 193,81
грн., штраф процентна складова 59,26 грн.,
та солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_2
заборгованість за кредитом у розмірі
6808,96 грн., відсотки за користування
кредитом у розмірі 441,58 грн., штраф
фіксована частина у розмірі 250 грн.,
штраф процентна складова у розмірі 362,53
грн. (а.с. 139-143). Одже з зазначеного
рішення вбачається, що тіло кредиту
стягнуто з боржників повністю, а також
стягнуто відсотки за користування
кредитом станом до 23.07.2009р. Крім того
судом встановлено, що порука терміном
до 03.03.2009р. припинилася.

За таких умов вимоги позивача про
повторне повернення тіла кредиту в
сумі 7800,30 грн. та процентів за
користування кредитом до 23.07.2009р.
задоволенню не підлягають.

Проте слід зазначити, що кредитні кошти
до наступного часу не повернені що є
порушенням зобов'язань по поверненню
кредиту, тому нарахування процентів за
користування кредитом відповідно до
п.п. 3.2. Кредитного договору за період з
24.07.2009р. по 04.04.2013р. в сумі 16806,92 грн. є
обґрунтованим.

Як вбачається з п.п. 5.10. Кредитного
договору при порушені строків платежів
по любому з грошових зобов'язань більш
ніж чим на 120 днів, у зв'язку із чим банк
вимушений буде звернутися до суду,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку штраф в розмірі 250 грн. та 5% від
суми позову (а.с. 9-10).

Згідно ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання.

Враховуючи наявність порушення
строків платежу боржника по поверненню
кредиту нарахування штрафу фіксована
частина в сумі 250,00 грн. є обґрунтованим.
Крім того, штраф процентна складова
слід рахувати як 5% від обґрунтованих
заявлених позовних вимог позивача,
тобто 16806,92 грн.*5% = 840,35 грн.

Як вбачається з п.п. 5.7. Кредитного
договору строк позовної давності по
вимогам про стягнення кредиту,
процентів за користування кредитом,
винагороди, неустойки-пені, штрафів
встановлено сторонами 5 років.

Згідно договору поруки №231673-cred/1
укладеного 04.06.2008 року між Закритим
акціонерним товариством комерційний
банк «ПриватБанк» правонаступником
якого є Позивач та ОСОБА_2, останній в
забезпечення виконання зобов'язань за
вищезазначеним Кредитним договором
поручився перед Позивачем повернути у
строк до 25.05.2010р. в порядку та строки,
встановлені графіком погашення
кредиту, процентів та штрафів. (а.с. 14).

Відповідно до ст.554 ЦК України та п.4
Договору поруки, у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники. Поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.

Згідно ч.4 ст.559 ЦК України порука
припиняється після закінчення строку,
встановленого в договорі поруки. У
разі, якщо такий строк не встановлено,
порука припиняється, якщо кредитор
протягом шести місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов'язання не пред'явить вимоги до
поручителя. Якщо строк основного
зобов'язання не встановлений або
встановлений моментом пред'явлення
вимоги, порука припиняється, якщо
кредитор не пред'явить позову до
поручителя протягом одного року від
дня укладення договору поруки.

П.11 Договору поруки визначено, що
договір поруки діє до повного
виконання зобов'язань за Кредитним
договором.

Як зазначено в п.24 Пленуму ВССУ «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
від 30 березня 2012 року №5 умова договору
про дію поруки до повного виконання
позичальником зобов'язання перед
кредитодавцем або до повного виконання
поручителем взятих на себе зобов'язань
не може розглядатися як установлення
строку дії поруки, оскільки це не
відповідає вимогам статті 252 ЦК
України. Тому у цьому випадку
підлягають застосуванню норми ч. 4 ст. 559
ЦК України про те, що порука
припиняється, якщо кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання не
пред'явить вимоги до поручителя.

Згідно реєстру поштових відправлень
(а.с.7) Позивач 27.03.2013р. направив вимогу
№30.1.0.0/2-704 від 22.03.2013р. (а.с.6) поручителю
про погашення заборгованості.

За таких умов суд вважає, що порука за
нарахованими відсотками та штрафними
санкціями припинилася.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на
користь позивача підлягає стягненню в
Відповідача 1 судові витрати по сплаті
судового збору.

Керуючись ст.ст. 5-8, 10-15, 60, 107, 208-209, 212-215, 218
ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» (ЄДПРОУ 14360570)
заборгованість за кредитним договором
№ 231673-cred від 04.06.2008 року в сумі: 16806,92 грн.
- заборгованість по процентам за
користування кредитом; 840,35 грн. - штраф (
процентна складова), 250 грн. - штраф (
фіксована частина), судовий збір в сумі
243,60 грн.

В задоволенні іншої частини вимог
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» -
відмовити.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області в м. Маріуполі через
Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом 10
днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
Шишилін О. Г.