"06" листопада 2014 р.
Справа №
УХВАЛА

06 листопада 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді - Скарлат
О.І.,

при секретарі -
Марченко Л.А.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Вишгороді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Новий Дім.» про
повернення грошових коштів, сплачених
з товар,

встановив:

В провадженні Вишгородського
районного суду Київської області
перебуває дана цивільна справа..

В судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про
призначення судової почеркознавчої
експертизи та судової експертизи
матеріалів та документів, яку просить
доручити провести експертам
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз на
вирішення якої поставити наступні
питання:

- чи виконаний підпис у акті
прийняття-передачі до договору
доручення від 28 жовтня 2011 року ОСОБА_1?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в
акті прийняття -передачі до договору
доручення від 28 жовтня 2011 року ним
особисто, чи іншою особою?

- чи виготовлений друкований текст акту
прийняття-передачі до договору
доручення від 28 жовтня 2011 року та
підпис ОСОБА_1 у той час, яким датований
документ?

- у який період часу був виготовлений
друкований текст в акті
прийняття-передачі до договору
доручення від 28 жовтня 2011 року та
підпис ОСОБА_1 у наданому документі ?

- в один чи в різні періоди часу
виконані друкований текст в акті
прийняття-передачі до договору
доручення від 28 жовтня 2011 року та
підпис ОСОБА_1 ?

- чи в один період часу були виконані
друкований текст акту
прийняття-передачі до договору
доручення від 28 жовтня 2011 року та
підпис ОСОБА_1 у наданому документі ?

Представник відповідача в судовому
засіданні не заперечувала проти
проведення почеркознавчої експертизи,
проти проведення судової технічної
експертизи заперечила.

Заслухавши думку осіб,
які беруть участь у справі, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що
клопотання представника позивача
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Так, згідно ст.143 ЦПК України для
з’ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи та
пояснень позивача, який ствердив,
проте, що він не підписував акт
прийняття-передачі до договору
доручення від 28 жовтня 2011 року.

Оскільки для з’ясування обставин, що
мають значення для справи, потрібні
спеціальні знання в даній галузі, суд
вважає, що необхідно призначити судову
почеркознавчу експертизу та поставити
на вирішення питання, заявлені
позивачем.

В судовому засіданні представник
відповідача пояснила, що відповідач
категорично заперечує проти знищення
документу, а саме акту прийняття-
передачі до договору доручення від 28
жовтня 2011 року, оскільки для проведення
вказаної експертизи необхідно буде
надано експертом дозвіл на вирізання
фрагментів штрихів підписів у наданому
на експертизу акті, оскільки це
призведе до його знищення.

Враховуючи те, що надання дозволу
експертам на вирізання фрагментів
штрихів підписів на акті прийняття-
передачі до договору доручення від 28
жовтня 2011 року призведе до його
знищення , що може призвести до
порушення права та обов’язків
відповідача, суд приходить до висновку,
що клопотання представника позивача
в цій частині задоволенню не підлягає.

Для проведення зазначеної експертизи
потрібний значний проміжок часу, тому
суд вважає, що на час проведення
експертизи провадження у справі
зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 168, 143, 144 п.5 ст.202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Новий Дім.» про
повернення грошових коштів, сплачених
з товар судову почеркознавчу
експертизу , на вирішення якої
поставити питання:

- чи виконаний підпис у акті
прийняття-передачі до договору
доручення від 28 жовтня 2011 року ОСОБА_1?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в
акті прийняття -передачі до договору
доручення від 28 жовтня 2011 року ним
особисто, чи іншою особою?

Для проведення зазначеної експертизи
витребувати у відповідача ТОВ «Новий
ДІМ,» оригінал акту прийняття-передачі
до договору доручення від 28 жовтня 2011
року та залучити до матеріалів справи.

Зобов'язати сторін на вимогу експерта
подати всі документи, необхідні для
проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити
експертам Київського НДІСЕ, яке
знаходиться за адресою: м.Київ,
вул.Смоленська, 6, попередити експерта
про кримінальну відповідальність за
ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали цивільної
справи №363/1475/14 та оригінал акту
прийняття-передачі до договору
доручення від 28 жовтня 2011 року.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1,
роз’яснити йому положення ст.146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
по справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Суддя