Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 695/3009/14-ц

номер провадження 2/695/1093/14

19 грудня 2014 року м.
Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі головуючого судді:
Таратіна В.О.,

при секретарі: Курченко
В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Золотоноша
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відновлення меж земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суд з позовом до
ОСОБА_2 про відновлення меж земельної
ділянки.

Свою позовну заяву позивач мотивує тим,
що 10.07.2013 року вона, згідно договору
купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Черкаського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
є власником земельної ділянки площею
0,1400 га, кадастровий номер :02:005:0073
та житлового будинку з надвірними
спорудами, розташованих по АДРЕСА_1.
Актом обстеження земельної ділянки від
16.06.2014 року встановлено, що ширина
земельної ділянки по фактичному
користуванню зі сторони річки не
відповідає кадастровому плану
земельної ділянки, а саме: замість 2,1 м.
межа становить 14,4 м. Земельна ділянка
зі сторони сусідки зліва, ОСОБА_4,
відповідає кадастровому плану.
Ймовірно, що власник земельної ділянки
справа, ОСОБА_5, користується частиною
земельної ділянки, що належить їй. Для
вирішення спірного питання їй було
рекомендовано комісією звернутися до
суду.

28.11.2014 року позивач уточнила позовні
вимоги та просила відновити межі
земельної ділянки АДРЕСА_1 відповідно
до додатку 7 висновку судової
земельно-технічної експертизи № 1398/14-23
від 27.10.2014 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні та
позовних вимогах наполягла в повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився з невідомих для суду причин,
хоча про день та час розгляду справи
повідомлявся судом через засоби
масової інформації, а саме газету
«Черкаський край».

Тому суд рахує за можливе провести
заочний розгляд справи та винести
заочне рішення суду на підставі
наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши позивача, вивчивши
матеріали справи та перевіривши їх
зібраними доказами приходить до
наступного висновку.

Згідно договору купівлі - продажу від 10
липня 2013 року, зареєстрованого в
реєстрі за № 2562 посвідченого приватним
нотаріусом Черкаського міського
нотаріального округу ОСОБА_3,
вбачається, що ОСОБА_1 позивачка по
справі являється власником земельної
ділянки площею 0,1400 га, кадастровий №
:02:005:0073, що розташована по АДРЕСА_1.

Відповідно до Витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності,
індексний № 5982441 від 10.07.2013 року,
вбачається, що ОСОБА_1 позивачка по
справі являється власником земельної
ділянки, що розташована по АДРЕСА_1,
кадастровий № :02:005:0073.

Згідно договору купівлі - продажу від 10
липня 2013 року, зареєстрованого в
реєстрі за № 2559 посвідченого приватним
нотаріусом Черкаського міського
нотаріального округу ОСОБА_3,
вбачається, що ОСОБА_1 позивачка по
справі являється власником житлового
будинку з надвірними спорудами, що
розташований по АДРЕСА_1.

Відповідно до Витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності,
індексний № 5980806 від 10.07.2013 року,
вбачається, що ОСОБА_1 позивачка по
справі являється власником житлового
будинку з надвірними спорудами, що
розташований по АДРЕСА_1.

Згідно технічного паспорту реєстровий
№ 1181/4 ОСОБА_1 є власником житлового
будинку АДРЕСА_1.

З Акту обстеження земельної ділянки
від 16.06.2014 року вбачається, що комісія в
складі сільського голови ОСОБА_6,
депутата сільської ради ОСОБА_7 та
землевпорядника ОСОБА_8 на підставі
заяви ОСОБА_1 провівши обстеження
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1
встановила, що ширина земельної
ділянки по фактичному користуванню зі
сторони річки не відповідає
кадастровому плану, а саме замість 21.1 м
становить 14.4м. Таким чином ОСОБА_2
користується частиною земельної
ділянки, що належить ОСОБА_1.

Також, при ухваленні рішення суд
приймає до уваги висновок № 1398/14-23
судової земельно-технічної експертизи
від 27 жовтня 2014 року проведеної ЧВ
КНДІСЕ, згідно з яким має місце
порушення землекористування
(землеволодіння) меж земельної ділянки
АДРЕСА_1 власником суміжної земельної
ділянки № 13 - ОСОБА_2.

Відповідно ч.1 ст.78 ЗК України право
власності на землю - це право володіти,
користуватися і розпоряджатися
земельним ділянками.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності
є непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.373 ЦК України право
власності на землю (земельну ділянку)
набувається і здійснюється відповідно
до закону. Власник земельної ділянки
має право використовувати її на свій
розсуд відповідно до її цільового
призначення.

Згідно ст.96 ЗК України
землекористувачі зобов'язані: не
порушувати прав власників суміжних
земельних ділянок та
землекористувачів; дотримуватися
правил добросусідства та обмежень,
пов'язаних з встановленням земельних
сервітутів та охоронних зон.

Відповідно до п."в" ч.1 ст.183 ЗК України та
п."в" ч.1 ст.2 ЗУ "Про землеустрій" від
22.05.2003 р. (з наступними змінами) (далі
-Закон N 858-IV) одним із основних завдань
землеустрою в Україні є встановлення і
закріплення на місцевості меж
земельних ділянок власників і
землекористувачів.

Згідно зі ст. 55 Закону N 858-IV
встановлення меж земельної ділянки в
натурі проводиться відповідно до
топографо-геодезичних і
картографічних матеріалів і на основі
технічної документації із землеустрою,
якою визначається місцеположення
поворотних точок меж земельної ділянки
на місцевості.

Документація із землеустрою щодо
встановлення меж житлової та
громадської забудови розробляється у
складі генерального плану населеного
пункту, проектів розподілу територій і
є основою для встановлення меж
земельних ділянок в натурі (на
місцевості).

Межі земельної ділянки на місцевості
закріплюються межовими знаками
встановленого зразка. Власники землі
та землекористувачі, у тому числі
орендарі, зобов'язані дотримуватися
меж земельної ділянки, закріпленої в
натурі межовими знаками встановленого
зразка. Межові знаки здаються за актом
під нагляд на збереження власникам
землі та землекористувачам.

Згідно ч.1 ст.106 ЗК України власник
земельної ділянки має право вимагати
від власника сусідньої земельної
ділянки сприяння встановленню твердих
меж, а також відновленню межових знаків
у випадках, коли вони зникли,
перемістились або стали невиразними

На виконання зазначених правових норм
наказом Державного комітету України із
земельних ресурсів від 18 травня 2010
року, зареєстрованим Міністерством
юстиції України 16 червня 2010 року,
затверджено Інструкцію про
встановлення (відновлення) меж
земельних ділянок в натурі (на
місцевості) та їх закріплення межовими
знаками.

Вказана Інструкція визначає механізм
встановлення і відновлення меж
земельних ділянок на місцевості та їх
закріплення межовими знаками з метою
визначення в натурі метричних даних
земельної ділянки, у тому числі
місцеположення поворотних точок її меж
та їх закріплення межовими знаками.

Власник земельної ділянки має право
вимагати від власника сусідньої
земельної ділянки сприяння
встановленню твердих меж, а також
відновленню межових знаків у випадках,
коли вони зникли, перемістились або
стали невиразними.

Відновлення меж земельної ділянки в
натурі здійснюється на підставі раніше
розробленої та затвердженої
відповідно до статті 186 Земельного
кодексу України документації із
землеустрою. При відсутності такої
документації розробляється технічна
документація із землеустрою щодо
встановлення меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості).

Згідно норми ст. 107 ЗК України основою
для відновлення меж є дані
земельно-кадастрової документації.

У відповідності з ч. 2 ст. 152 ЗК України
Власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав
на землю, навіть якщо ці порушення не
пов'язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЗК України
виключно судом вирішуються земельні
спори з приводу володіння,
користування і розпорядження
земельними ділянками, що перебувають у
власності громадян і юридичних осіб, а
також спори щодо розмежування
територій сіл, селищ, міст, районів та
областей.

Виходячи з вищевикладеного, суд
приходить до висновку про те, що є в
наявності обставини, з якими закон
пов'язує наявність перешкод у
користуванні майном і настання певних
юридичних наслідків, а отже суд
приходить до висновку про доведеність
та обґрунтованість позову.

За таких обставин суд дійшов висновку,
що позивачка довела ті обставини, на
які посилалася, як на підставу своїх
вимог.

Аналізуючи зібрані докази в їх
сукупності, приймаючи до уваги
пояснення позивача надані в судовому
засіданні, а також виходячи із засад
розумності, виваженості та
справедливості, суд приходить
висновку, що позовні вимоги необхідно
задовольнити.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд,
задовольняючи позовні вимоги, стягує з
відповідача на користь ОСОБА_1 судовий
збір в сумі 243,60 грн., сплачений
позивачем при зверненні до суду, а
також витрати позивачки на проведення
геодезичних робіт в сумі 1500 грн. та
проведення експертизи в сумі 2460 грн.

Керуючись ст. 96, 106, 107, 152, 158 ЗК України,
ст. 373 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215
ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення
меж земельної ділянки - задовольнити.

Відновити межі земельної ділянки
АДРЕСА_1, що належить на праві приватної
власності ОСОБА_1 в наступних межах:

Від т.3` до т.3 - 5,09 м.

Від т.3 до 4 - 25,0 м.

Від т.4 до т. 5.5.`- 22,18 м.

Від т. 5.5` до т. 40`- 9,73 м.

Від т.40` до т. 4` - 18,13 м.

Від т. 4` до т. 3` - 18,43 м.

Стягнути з ОСОБА_2, що проживає у
АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, що проживає
у АДРЕСА_3, - судовий збір в розмірі 243
грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, що проживає у
АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, що проживає
у АДРЕСА_3, - витрати на проведення
геодезичних робіт в сумі 1500 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, що проживає у
АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, що проживає
у АДРЕСА_3, - витрати на проведення
судової земельно-технічної експертизи
в сумі 2460 грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області
через Золотоніський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:
В.О. Таратін