overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/201/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19.02.2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області Тверський С.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк
України» в особі ТВБВ №10004/0289 філії ДОУ
АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.,

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК
України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК
України, суд -

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 13.03.2014 року о 13 год. 00 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.
М.Тверський
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частини)

19 лютого 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Алтухової О.С.,

секретар - Натеса О.І., Щукіна О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача
Круподьорової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 25.02.2014 року.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
О.С.Алтухова
Справа № 589/351/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/5/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.02.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованість за надані послуги з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 685/92/14-ц
Провадження № 2/685/73/14
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області в особі головуючого судді: Самойловича А.
П., при секретарі: Дондель Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Благо-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Благо-Інвест» в особі ліквідатора
Сушкова Віктора Васильовича звернувся до суду з позовом, заявивши вимогу стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики №367/09 від 15.07.2009 р. в сумі 6250, 05 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 380 грн.

До початку розгляду справи по суті ліквідатор ТОВ «Благо-Інвест» Сушков
В.В. звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотань не заявив, із заявою про розгляд справи у його присутності до суду не звернувся.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що у матеріалах справи є достатньо доказів для вирішення заяви ліквідатора ТОВ «Благо-Інвест» Сушкова
В.В. суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за відсутності сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-Інвест» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа №250/264/14-ц
Номер провадження2/250/487/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м.
Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2, третя особа ДК
«Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України»
Макіївське ЛВ УМГ про визнання договору оренди недійсним та визнання права власності на квартиру,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з цивільним позовом про визнання договору оренди недійсним та визнання права власності на квартиру.

Ухвалою 31 січня 2014 року вищезазначена позовна заява залишена без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Копія ухвали була отримана позивачем 06 лютого 2014 року, тобто останній день усунення недоліків зазначених в ухвалі від 31 січня 2014 року є 11 лютого 2014 року, враховуючи строки пересилання кореспонденції, останній день доставки кореспонденції від позивача ОСОБА_1 з усуненням недоліків є 14 лютого 2014 року
(з урахуванням вихідних днів). Станом на 17 лютого 2014 року до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області не надійшла кореспонденція на виконання ухвали суду від 31 січня 2014 року.

В зв'язку з тим, що відповідно до вказівок суду у встановлений строк вимоги ст. 119 ЦПК України не виконані та теперішнього часу недоліки вищевказаного позову не усунені, позовну заяву ОСОБА_1 належить вважати неподаною, в зв'язку з чим вона підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2, третя особа
ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз
України» Макіївське ЛВ УМГ про визнання договору оренди недійсним та визнання права власності на квартиру - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: О. В. Ус
Справа №424/833/14-ц
Провадження №2-н/424/100/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження за справою

14 лютого 2014 року м. Ровеньки

Суддя Ровеньківського міського суду Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії управління
«Антрацитміжрайгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, передбачених ст. 100 ЦПК
України підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за справою за заявою Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії управління «Антрацитміжрайгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ровеньківського міського суду

Луганської області
Н.П. Ібадова

Справа № 424/833/14-ц

У Х В А Л А

14 лютого 2014 року
Справа №424/832/14-ц
Провадження №2-н/424/103/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження за справою

14 лютого 2014 року м. Ровеньки

Суддя Ровеньківського міського суду Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії управління
«Антрацитміжрайгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, передбачених ст. 100 ЦПК
України підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за справою за заявою Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії управління «Антрацитміжрайгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ровеньківського міського суду

Луганської області
Н.П. Ібадова

Справа № 424/836/14-ц

У Х В А Л А

14 лютого 2014 року
Справа № 667/999/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Дзиговський
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 лютого 2014 року
Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії управління
«Антрацитміжрайгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст. 509,526,546,610, 623 ЦК України, керуючись ст.ст. 11,88,102-106,212-213 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз» в особі філії управління
«Антрацитміжрайгаз», м. Луганська область, місто Антрацит, вул. Толстого, обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 304665, код 20188253) заборгованість за надані послуги газопостачання в сумі 475
(чотириста сімдесят п'ять) грн. 93
(дев'яносто три) коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз» в особі філії управління
«Антрацитміжрайгаз», м. Луганська область, місто Антрацит, вул. Толстого, судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Копію судового наказу, не пізніше наступного дня надіслати боржнику для відома та роз'яснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути також, подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також, подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд може скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо пред'явлення позову (ст. 105-1
Суддя
2/279/679/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/1055/14-ц
Провадження № 2/279/679/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2014 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д., по цивільній справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП
«Охоронне підприємство «Барс»,
Громадське об»єднання клуб карате-до
«Сін-Сьобу» про стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Оскільки по даній справі виникли обставини, за яких я, як головуючий, не можу брати участь у розгляді даної справи, тому я заявляю самовідвід.

Дані відносини регулюються ст. 20
ЦПК України.

Виходячи з вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заявити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ПП «Охоронне підприємство
«Барс», Громадське об»єднання клуб карате-до «Сін-Сьобу» про стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмет іпотеки - самовідвід.

Справу передати для її автоматизованого розподілу в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Д.Кондратюк
Справа № 676/984/14-ц
Провадження 2/676/747/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 лютого 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 10.00 год. 20 лютого 2014 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м.
Кам'янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам для відома. Крім того відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів на 5 арк.

Відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
Справа № 676/1270/14-ц
Провадження 2/676/852/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 лютого 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 09.00 год. 24 лютого 2014 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м.
Кам'янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам для відома. Крім того відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи на 3 арк.

Відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
Справа № 676/8525/13-ц
Номер провадження 2/676/213/14
Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді - Шевцової Л. при секретарі - Білоус Л.В. з участю представника позивача - відповідача - ОСОБА_2 представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4 - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам 'янець-Подільський цивільну справу за позовом виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - ЖКП
"Південь" про звільнення самовільно зайнятої житлової кімнати, -
Кам'янець-Подільської міської ради звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - ЖКП "Південь" про звільнення самовільно зайнятої житлової кімнати АДРЕСА_1.
Представник позивача Воєвідко М.Я. заявив клопотання, просить зупинити провадження по даній справі до розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_4 до Кам'янець-Подільської міської ради, виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської міської ради про визнання протиправним рішення, його скасування та визнання права на проживання. Дана справа перебуває в провадженні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду (суддя Швець О.Д.), провадження по справі № 2/676/542/14, номер справи 676/274/14-ц.
Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що клопотання слід задовольнити відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України у зв'язку з неможливістю розгляду
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -
Провадження по справі за позовом виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської міської ради до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - ЖКП
"Південь" про звільнення самовільно зайнятої житлової кімнати АДРЕСА_1 - зупинити до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до
Кам'янець-Подільської міської ради, виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської міської ради про визнання протиправним рішення, його скасування та визнання права на
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі сторін.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Шевцова Л.М
Справа № 589/542/14-ц р.
Провадження № 2-во/589/15/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді
Євдокімової О.П.

з участю секретаря Юрочко
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі 2-3736/05 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2005 року суддею Шосткинського міськрайонного суду винесено рішення по справі № 2-3736/2005 за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, на підставі якого був виписаний виконавчий лист 2-3736/05.

07.02.2014 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі 2-3736/2005р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у виконавчому листі була допущена помилка у даті народження сина - ОСОБА_4, а саме помилково вказано «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

В судове засідання сторони по справі не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, тому суд вважає можливим розглянути заяву без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в рішення суду від 10.11.2005 року щодо дати народження ОСОБА_3 та виконавчий лист, який був виписаний на підставі вказаного рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення суду та виконавчий лист по справі № 2-3736/2005 року від 10.11.2005 року, а саме замість помилково вказаної дати народження
ОСОБА_4 «ІНФОРМАЦІЯ_1», вказати
«ІНФОРМАЦІЯ_2».

В іншій частині рішення залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 589/604/14-ц р.
Провадження № 2/589/335/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

13.02.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 27 лютого 2014р. на 08-30 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м.
Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 27 лютого 2014 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова