overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"23" грудня 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення часу зустрічей з онуком,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить встановити час, коли вона та її чоловік можуть зустрічатися з онуком.

Вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу, оскільки справа не підсудна цьому суду з наступних підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Харківській області, яка надійшла до суду 22.12.2014р. відповідачка
ОСОБА_2 зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально не відноситься до Київського району м.
Харкова, доказів, що відповідачка
ОСОБА_2 мешкає в Київському районі м.
Харкова суду не надано.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення часу зустрічей з онуком повернути позивачу для подачі в належний суд.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" грудня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

встановив:

Позивач, КП «Харківські теплові мережі», звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Судове засідання призначити на 14-15 годину 21 січня 2015 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м.
Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-“б”).

Відповідачу в строк до 18 січня 2015 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.
Номер провадження 2-о/404/334/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали справи за заявою лікаря-психіатра відділення № 17
КЗ «Кіровоградської обласної психіатричної лікарні» Драч Катерини
Володимирівни про примусову госпіталізацію громадянки ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України немає.

В порядку ст. 122 ч. 3,4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до досудового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою лікаря-психіатра відділення № 17 КЗ «Кіровоградської обласної психіатричної лікарні» Драч
Катерини Володимирівни про примусову госпіталізацію громадянки ОСОБА_2.

Призначити справу у судове засідання на 24.12.2014 року о 13.45 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул.
Габдрахманова, 7, каб. 19.

Явка заявника в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 404/2982/14-ц
Номер провадження 2/404/1589/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Управління земельних відносин Виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та виділення в натурі частко,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та виділення в натурі часток земельної ділянки розташованої за адресою
АДРЕСА_1.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та в обґрунтування позову зазначив, що необхідність встановлення факту та обсягу порушення спільної межі, для відновлення порушених меж, встановлення належності відповідних часток кожному співвласнику та виділення їх в натурі, вважає, що необхідно призначити відповідну експертизу.

Представник відповідача не заперечував проти призначення відповідної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельну- технічну екпертизу.

Суду на клопотання експерта було проведено та надано технічний паспорт на дане домоволодіння .

На час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Обов»язок оплати покласти на позивача ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 57, 143,144, п.5 ст. 202, 239 ЦПК
України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Призначити по справі судову будівельну- технічну екпертизу, проведення якої доручити
«Науково-дослідній лабораторії судових експертиз»,що знаходиться за адресою вул.. Терези 27 Б, офіс 8 м.
Кіровоград, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 385,386 КК України.

На розгляд експерту поставити питання:

1. Вказати фактичний порядок користування земельною ділянкою розташованою за адресою АДРЕСА_1;

2 Вказати необхідний порядок користування у відповідності з існуючими правовстановлюючими документами та вказати чи можливий поділ земельної ділянки розташованої за адресою АДРЕСА_1 між співвласниками на дві частки відповідно по 8/25 та 17/25 часток в натурі, надати можливість судовому експерту у відповідності до ч.5 ст.147 ЦПК
України, включити до свого висновку свої міркування, якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставленні питання та надати матеріали цивільної справи для проведення експертизи.

3. Провадження по справі зупинити до отримання висновків експерта.

Обов»язок оплати покласти на позивача ОСОБА_1 та повідомити по телефону НОМЕР_1 про необхідність оплати судово будівельно- технічної експертизи .

Вихідні дані : матеріали цивільної справи та технічний паспорт житлового будинку АДРЕСА_1

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5днів з дня проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н
О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 19.12.2014 року, який відбудеться о 09.50 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.
Перспективна, 40, каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
н/п 2-н/640/3654/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „ Жилкомсервіс» до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. невідомо,
НОМЕР_1 Київський РВ Харківської області 07.03.2006 р., про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „
Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою , в якій просить видати наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. невідомо, НОМЕР_1 Київський РВ
Харківської області 07.03.2006 р., на користь КП „Жилкомсервіс” заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій .

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства „ Жилкомсервіс» до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. невідомо,
НОМЕР_1 Київський РВ Харківської області 07.03.2006 р., про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 640/7672/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"22" грудня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді - Якуша Н.В., при секретарі -
Пічугіної А.Г., розглянувши відомості, які надійшли з Головного управління юстиції у Харківській області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюб.

Ухвалою суду від 23.05.2014 року провадження у справі було зупинено у зв’язку з направлення судового доручення до компетентного суду
Російської Федерації.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК
України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки до суду надійшли матеріали щодо судового доручення, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2014 року на 12 годину 30 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.
Блюхера, 7-Б, каб. №34.

Повідомити сторін по справі про час та дату слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Якуша
н/п 2-н/640/3645/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „ Жилкомсервіс» до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. невідомо,
НОМЕР_1 Київський РВ Харківської області 13.11.2008 р., про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „
Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою , в якій просить видати наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. невідомо, НОМЕР_1 Київський РВ
Харківської області 13.11.2008 р. на користь КП „Жилкомсервіс” заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій .

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства „ Жилкомсервіс» до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. невідомо,
НОМЕР_1 Київський РВ Харківської області 13.11.2008 р. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" грудня 2014 р.

м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Київського районного управління юстиції у м. Харкові про оголошення особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Справу може бути призначено у попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Київського районного управління юстиції у м. Харкові про оголошення особи померлою .

2. Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Київського районного управління юстиції у м.
Харкові про оголошення особи померлою призначити на 10 год. 00 хв. 15.01.2015 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-„б”).

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ( ам) також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа № 534/2614/14-ц
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року

Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді
Крикливого
В.В.

при секретарі
Клімовій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Комсомольського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування виконкому Комсомольської міської ради, ОСОБА_2, прокуратура м.
Комсомольська, про встановлення опіки над дітьми,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із згаданою заявою, в якій прохає встановити опіку над малолітніми дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити її опікуном над дітьми.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з’явились. Від заявника на адресу суду надійшло письмове клопотання про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України ухвала про залишення заяви без розгляду постановляється за заявою позивача, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування виконкому Комсомольської міської ради, ОСОБА_2, прокуратура м.
Комсомольська, про встановлення опіки над дітьми – залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області через
Комсомольський міський суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис
ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя

В.В. Крикливий
Справа № /534/2874/14-ц
Провадження № 2-н/534/289/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 грудня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області
Таранкова І.М., розглянувши заяву
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 2 м. Комсомольська про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
№ 2 м. Комсомольська про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та за спожиту електроенергію.

Копії ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя
І.М. Таранкова
Справа № 555/2092/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2692/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2014 року м.
Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Малько О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Березнівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Березнівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Березнівська районна державна адміністрація про визнання недійсним запису в трудовій книжці та зобов'язання внести зміни,

в с т а н о в и л а :

Подана директором Березнівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Березнівської районної державної адміністрації апеляційна скарга на рішення
Березнівського районного суду
Рівненської області від 21 листопада 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а вказані в ухвалі судді апеляційного суду Рівненської області від 17 грудня 2014 року недоліки усунуті.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Березнівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Березнівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Березнівська районна державна адміністрація про визнання недійсним запису в трудовій книжці та зобов'язання внести зміни за апеляційною скаргою директора
Березнівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Березнівської районної державної адміністрації на рішення
Березнівського районного суду
Рівненської області від 21 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 26 січня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
О.С. Малько
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2014 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі -
Пархоменко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління ДМС у
Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК
України, -

В
И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у студентському гуртожитку № 1
Національного технічного університету
«Харківський політехнічний інститут» за адресою: АДРЕСА_1.

Зняти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Національного технічного університету
«Харківський політехнічний інститут»
(код ЄДРПО 02071180, р/р 4225 ГУДКУ в
Харківській області, МФО 851011) сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп./двісті сорок три грн. 60 коп./

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" грудня 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» про стягнення сум,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Актив-Банк» про стягнення сум.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» про стягнення сум.

Призначити судове засідання на 09:15 годин 24 грудня 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, каб. 28.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „24” грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ–