overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/2780/14-ц
Провадження № 2/715/1045/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 грудня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: вул.
Сагайдачного,14, смт. Глибока
Чернівецької області.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 30 грудня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 585/4557/14-ц
Номер провадження 2/585/1388/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 12 грудня 2014 року звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 26 грудня 2014 року на 13 год. 30 хв.

Відповідачці направити копію позову з доданими до нього документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 585/3729/14-ц
Номер провадження 2/585/1153/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючої: судді Сольоної Н.М.,

при секретарі : Дем'яненко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні кімнатою, шляхом виселення без надання іншого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні кімнатою АДРЕСА_1, шляхом виселення із неї ОСОБА_2 без надання йому іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. та 800
(вісімсот) грн. витрат на оплату юридичної допо моги.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона
Справа № 587/2907/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року суддя
Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Сумський районний сектор Управління міграційної служби
України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 29.12.2014 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул.
Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 29.12.2014 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 45.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.
Дашутін
Справа № 587/2643/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко
Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 16 066 гривень 85 копійок заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 16 066 гривень 85 копійок заборгованості за кредитною угодою з тих підстав, що згідно кредитної угоди № 001-18230 - 130613 від 13 червня 2013 року, що уклали сторони, товариство відкрило на ім.*я відповідача картковий рахунок №
НОМЕР_2 для погашення заборгованості і відповідач отримав від банку кредит в сумі 12 125 гривень, відповідно до меморіального ордеру № 38464799 від 14.06.2013 року . Строк ліміту кредитної лінії 36місяців.

Але ОСОБА_1 свої зобов*язання не виконав, тому за ним утворилась заборгованість, яку товариство просило стягнути в примусовому порядку.

Від представника позивача в судове засідання надійшла письмова заява, в якій він позовні вимоги підтримав повністю та просив справу слухати без його участі.

Відповідач в судове засідання не з*явився, хоч належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

В суді встановлено що згідно кредитної угоди № 001-18230 - 130613 від 13 червня 2013 року, що уклали сторони, товариство відкрило на ім.*я відповідача картковий рахунок № НОМЕР_2 для погашення заборгованості і відповідач отримав від банку кредит в сумі 12 125 гривень, відповідно до меморіального ордеру № 38464799 від 14.06.2013 року . Строк ліміту кредитної лінії 36місяців.. Але в порушення умов зазначеного договору, зобов'язання по сплаті кредиту та відсотків відповідачем своєчасно та в повному обсязі не було виконано.

Станом на 11 серпня 2014 року заборгованість по кредиту та по відсоткам складає:

заборгованість за сумою кредиту: 12 125 гривень;

заборгованість за відсотками: 1, 16 гривень;

заборгованість за комісіями: 3 940 гривень 69 копійок, тому необхідно стягнути з відповідача на користь ПАТ
«Дельта Банк» 16 066 гривень 85 копійок заборгованості за кредитною лінією та 243 гривні 60 копійок повернення судового збору .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214 ,215
ЦПК України, ст.ст. 526,530, 536,549,550,551,611, 612, 625, 1046, 1048, 1049, 1050 та 1054 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 16 066 гривень 85 копійок заборгованості за кредитним договором № 001-18230-130613 від 13 червня 2013 року та 243 гривні 60 копійок повернення судового збору , а всього 16 310
(шістнадцять тисяч триста десять) гривень 45 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом 10-и днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя
В.І.Куц
Справа № 587/2765/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на час навчання, з тих підстав, що вона з відповідачем мають дитину - ОСОБА_3, 1995 року народження, яки знаходиться на утриманні позивачки і з 2012 року навчається в Машинобудівному коледжі
Сумського державного університету на денній формі навчання на умовах повної оплати. Тому вона просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання їх дитини у розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 01 листопада 2014 року до закінчення навчання ОСОБА_3

В судове засідання позивачка не з*явилась, в письмовій заяві позов підтримала у повному обсязі та просила розглянуту справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з*явивсь, в письмовому поясненні позов визнав та просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 1984 року по 2008 рік, від шлюбу сторони мають дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 3, 4).

На даний час позивачка самостійно виховує їх спільних з відповідачем дитину, яки перебуває на її утриманні і проживає разом з позивачкою.

До досягнення їхнім сином повноліття відповідач сплачував аліменти на його утримання, але після досягнення сином повноліття відповідач сплачувати аліменти припинив повністю.

З 24 листопада 2012 року ОСОБА_3 навчається в Машинобудівному коледжі Сумського державного університету, на денні комерційній формі навчання, на умовах повної оплати вартості навчання.
Термін закінчення навчання - 01 липня 2015 року (а.с. 7, 8).

Враховуючи викладене необхідно стягувати з ОСОБА_4 аліменти на користь позивачки на утримання їх дитини
ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180 - 182, ч. 1 ст. 191
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. В. Сироватка, Сумського району Сумської області, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 01 листопада 2014 року до закінчення навчання ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в розмірі суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
І.В. Дашутін
СУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
<12 грудня 2014 року
Справа № <587/2846/14-ц
Суддя Сумського районного суду
Сумської області Куц В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Сумський державний селекційний центр» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, - 1. Стягнути з державного підприємства «Сумський державний селекційний центр», с. Сад Сумського 331832, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі 2 246 (дві тисячі двісті сорок 2. Стягнути з державного підприємства
«Сумський державний селекційний центр», с с. Сад Сумського району, вул. філії «Полтавська РУ», МФО 331832, на користь держави судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно з ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набирає чинності «______»
_____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк пред'явлення до виконання «_____»
_____________ 20____ року
Суддя
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 587/2727/14-ц
Провадження № 2/587/1002/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 4 894 грн. 41 коп. та судові витрати.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 26 статзвіту.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 грудня 2014 року на 09 годину 30 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду
Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

О.М.
Моісеєнко
Справа № 587/2814/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко
Н.І., з участю позивачки ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сумський районний сектор Державної міграційної служби України в Сумській області, про визнання втратившим право користування житлом,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою мотивуючи її тим, що відповідно до свідоцтва на право власності на житловий будинок виданого 21 травня 1998 року виконкомом
В.Сироватської сільської ради народних депутатів вона є єдиним власником будинку АДРЕСА_1. В даному будинку зареєстрований її колишній чоловік
ОСОБА_2 З жовтня 2007 року ОСОБА_2 не проживає в її будинку, не користується ним, не сплачує кошти за комунальні послуги і взагалі його місце проживання їй невідоме. Відповідно до довідки № 13926 від 14.10.2014 року виданої
Сумським МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 перебуває у розшуку: орс
«Розшук № 91 від 10.12.2007 року».

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не з*явилась, хоч належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.

Третя особа: представник Сумського районного сектор ДМС України в
Сумській області до суду не з*явився, хоч належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.

Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

В суді встановлено, що відповідно до свідоцтва на право власності на житловий будинок виданого 21 травня 1998 року виконкомом В.Сироватської сільської ради народних депутатів позивачка є єдиним власником будинку
АДРЕСА_1. ( а.с.8). В даному будинку зареєстрований її колишній чоловік
ОСОБА_2 З жовтня 2007 року ОСОБА_2 не проживає в її будинку, не користується ним, не сплачує кошти за комунальні послуги і взагалі його місце проживання їй невідоме (а.с.9, 10).
Відповідно до довідки № 13926 від 14.10.2014 року виданої Сумським МВ УМВС України в
Сумській області ОСОБА_2 перебуває у розшуку: орс «Розшук № 91 від 10.12.2007 року»( а.с.11)

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили, що ОСОБА_2 з жовтня 2007 року не проживає в будинку позивачки за адресою АДРЕСА_1.

За таких обставин суд вважає, що необхідно задовольнити позов ОСОБА_1, оскільки відповідач з жовтня 2007 року не проживає в будинку за адресою АДРЕСА_1, без поважних причин і за цей час не прийняв мір по вселенню в нього.

Керуючись ст..ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, 405 ЦК України, 71 ЖК України,

вирішив:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування житлом - будинком, розташованим в АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя
В.І.Куц
Провадження №2/311/1593/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
“Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Виходячи з суті позовних вимог суд вважає необхідним не проводити у справі попереднє судове засідання та вважає необхідним запропонувати відповідачу до початку судового розгляду засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. ст. 119, 120,122,129 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною Публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді
Запорізької області на 06 лютого 2015 року на 09-30 хвилин.

Відповідачу пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА_2