overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16.12.2014 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Гайдук Л.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: Харківська область, м.
Куп*янськ, пр. Перемоги, б. 53-Б, кв. 318, тобто в Куп*янському районі
Харківської області.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно зі ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна даному суду.

Таким чином, суд повертає позовну заяву позивачеві, оскільки дана справа не підсудна суду з вищезазначених підстав та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 109, п.4 ст. 121 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Роз*яснити позивачу право звернення з вищевказаною позовною заявою до відповідного районного суду
Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№2-С/638/3191/14
Справа №638/7467/14-ц
№2-Н/638/2037/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

« 13» листопада 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Лазюк С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 02.06.2014 року за заявою Комунального підприємства „Харківські теплові мережі” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 1 417,81 грн.,

В С Т А Н О В И В :

17.09.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу виданого 02.06.2014 року за заявою
Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 1 417,81 грн., посилаючись на той факт, що він не має заборгованості перед КП «ХТМ».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику, оскільки судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.06.2014 р. ухвалою
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 18.08.2014 р. скасовано.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.100, п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 02.06.2014 року за заявою Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 1 417,81 грн.

Керуючись п.3.ч.3 ст.100, ч.4 ст.121, п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 02.06.2014 року за заявою Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 1 417,81 грн. – визнати неподаною та повернути заявнику, роз’яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо престануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу за адресою, вказаною в заяві.

Суддя Дзержинського

районного суду м.
Харкова
С. В.
Лазюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" грудня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

УСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна
Дзержинському районному суду міста
Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127,293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "23" грудня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект
Перемоги, буд. № 52 - В каб. № 222 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачам в строк до "23" грудня 2014 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Провадження № 2/638/7576/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Дзержинський районний суд м. м. Харкова в складі:

головуючого судді – Лазюка С.В.

при секретарі – Гребінник А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства КомерційнийБанк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, Дзержинського відділу держаної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, Дзержинського відділу держаної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Згідно довідки Адресно-довідкового бюро ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 кв.1,2.

Другий відповідач – Дзержинський ВДВС
ХМУЮ не є юридичною особою.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Справу не розпочато слуханням по суті.
Таким чином справа підлягає направленню за підсудністю до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 116, 209, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_1,
Дзержинського відділу держаної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту направити до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по адресах, зазначених у позовній заяві.

Суддя:
С.В.
Лазюк
Справа № 638/4620/13-ц
Провадження № 2/638/3298/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 Дзержинський районний суд м.
Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника
Мірошніченко В.О.

з участю третьої особи ОСОБА_2

з участю представника третьої особи
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до житлового кооперативу "Роща-6", Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", третя особа:
ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текс рішення буде виготовлений до 23.12.2014 року.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до житлового кооперативу "Роща-6",
Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності - відмовити.

Витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
№638/4675/14-ц
Справа № 2-н-3012/10
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

« 02» грудня 2014 року
Дзержинського районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Лазюк
С.В.,

при секретарі Гребінник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.11.2010 р.,

в с т а н о в и в :

Дзержинським районним судом м.Харкова 22.11.2010 року судовим наказом була стягнута заборгованість з ОСОБА_1 за послуги за опалення та гарячу воду у сумі 1 406,07 грн.

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду с заявою, в якій просить виправити описку у резолютивної частині наказу – де не вказаний період стягнення, а саме: «з 01.05.2007 р. по 30.09.2010 р.» та сума заборгованості,а саме: вказано « 1558,55 грн.» замість « 1 406,07 грн..

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у судовому наказі від 22.11.2010 р. по справі допущені технічна помилка, а також, що зроблені виправлення не змінюють резолютивної частини даного рішення, тому допущена помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену у судовому наказі Дзержинського районного суду м.
Харкова від 22.11.2010 року технічну помилку:

- перший абзац резолютивної частини наказу викласти у такій редакції:
«Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, інших відомостей не відомо) на користь КП
«Харківські теплові мережі» ( яке розташоване за адресою: 61037, м. Харків, вул.. Доброхотова, 11, р/р13 ВАТ
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) суму заборгованості 1 406 (одна тисяча чотириста шість) гривень 07 копійок за період з 01.05.2007 р. по 30.09.2010 р.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по адресах, зазначених у позовній заяві.

Головуючий: суддя
С.В. Лазюк
07 листопада 2014 року
№ 2-н/638/5255/14
УХВАЛА

07.11.2014 р. м.
Харкiв

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Шестак О.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства
“Харківміськгаз” (р/р 86 в філії –
ХОУ АТ “Ощадбанк” МФО 351823) про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

Заявник в особі Публічного акціонерного товариства
“Харківміськгаз” звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги газопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства “Харківміськгаз” про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги газопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 6/638/1066/14 17 грудня 2014 року.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н
О В И В:

Публічне Акціонерне Товариство
Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 389-8 ЦПК України, а саме в заяві не зазначена дата отримання рішення третейського суду особою, яка звернулася із заявою, номери засобів зв'язку, факсів, адреса електронної пошти третейського суду.

До заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду не доданий оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена, до заяви не доданий оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія.

Відповідно до ч.4 ст. 389-8 ЦПК України - заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В
А Л И В:

заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви в 5 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважитися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Федосенко В.В.

17 грудня 2014 року року м.
Харків
Провадження № 6/638/1100/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків, Г.С. Подус, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк», про видачу виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулись до
Дзержинського районного суду м. Харків з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду
Третейського суду від 18.03.2014 року по справі № 1588/2014.

Зазначена заява підлягає поверненню заявнику, оскільки подана без дотримання вимог статті 389-8 ЦПК
України, а саме: у заяві про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду мають бути зазначені: дата отримання рішення третейського суду особою, яка звернулася із заявою, що не відповідає вимогам пункту 5 частини 2 статті 389-8 ЦПК
України.

В порушення пункту 2 частини 3 статті 389-8
ЦПК України, до заяви не доданий оригінал третейської угоди, або належним чином завірена його копія.

Згідно частини 4 статті 389-8 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі не сплати суми судового збору, повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 цього кодексу.

Керуючись ст.389-8 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк», про видачу виконавчого листа - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/638/7910/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

« 12» грудня 2014р. м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта-банк» Харківське відділення №3 про повернення депозиту, нарахованих відсотків та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.
Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суддя вважає, що необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, а справу можливо призначити до судового розгляду, що відповідає положенням п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.: 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта-банк» Харківське відділення №3 про повернення депозиту, нарахованих відсотків та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10-00 годині « 29» грудня 2014р. у приміщенні
Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, поверх 2, каб.205.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторона у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строки та у порядку встановленому ЦПК
України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Лазюк
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 2-Н/638/6292/14
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Лосєва Д.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3683,51 грн.. У відповідності до статей 68,162 ЖК України, п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених
Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІІН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІІН НОМЕР_2), що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Харківводоканал", яке розташоване за заборгованість з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотки річних за період з 01.07.2009 року по 30.11.2014 року в розмірі 3683,51 грн. (три тисячі шістсот вісімдесят три грн. 51 коп.) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІІН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІІН
НОМЕР_2), що зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі по 60 грн. 90 коп. з кожного.
Суддя __________________________________ Д.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___року

Судовий наказ виданий
«_____»______________________20___року

Строк пред'явлення судового наказу 1
(один) рік.

Суддя _______________________________________________
Д.А.Лосєва
Номер провадження 2/638/7750/14
УХВАЛА

16.12.2014 р.
Дзержинський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого

Штих Т. В.,

за участю секретаря

Лябах Ю. Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області, третя особа Шоста Харківська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції в Харківській області про визнання права власності на частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за набувальною власністю,

встановив:

В судове засіданні сторони не з’явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнані стороною і які підлягають доказуванню.

4. З’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

5. Виконано інші необхідні дії.

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 17:00 год. 22.12.2014 р. у приміщенні суду.
Викликати учасників у судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович
В.В., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа
Жовтневий районний відділ у м. Харкові
Головного управління Державної міграційної служби України у
Харківській області про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа Жовтневий районний відділ у м.
Харкові Головного управління
Державної міграційної служби України у
Харківській області про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання на 20.01.2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі – копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Суддя

В.В.
Труханович