Пр. № 2/643/512/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Московський
районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Єрмак Н.В., за
участю секретаря - Муленко К.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання права власності в порядку
спадкування за заповітом та зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визнання права власності в порядку
спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати за ним
право власності на 1/3 частини квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
заповітом після смерті ОСОБА_4,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2. B обґрунтування
своїх вимог посилається на те, що
ОСОБА_4 була власником 1/2 частини
квартири АДРЕСА_1. Співвласником
зазначеної квартири є відповідач
ОСОБА_3, якій належить 1/2 частини
спірної квартири. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4
померла. Після її смерті відкрилася
спадщина на 1/2 частину зазначеної
квартири. Сторони є спадкоємцями на
зазначене майно за заповітом. Позивач
прийняв спадщину, так як звернувся в
установлений законом строк до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, відповідач ОСОБА_2 -
з заявою про відмову від спадщини на
користь позивача. У зв*язку з тим, що
свідоцтво про право власності на житло
від 19.02.1998 року, видане органом
приватизації житлового фонду,
загублено, він не отримав свідоцтво про
право на спадщину.

В судовому засіданні позивач підтримав
позов, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
визнав позов, просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в
судовому засіданні визнала позов,
просила його задовольнити, звернулася
з зустрічним позовом, в якому просила
визнати за ОСОБА_3 право власності на 16
частку квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за заповітом.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач
ОСОБА_2 визнали зустрічний позов,
просили його задовольнити.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, задовольняє
первісний та зустрічний позови,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 була
власником 12 частини квартири АДРЕСА_1
на підставі свідоцтва про право
власності на житло, виданого 19.02.1998 року
ХМЦПДЖФ, р№5-98-115693. Власником 1/2 частини
спірної квартири є ОСОБА_3

03 липня 2006 року ОСОБА_4 склала заповіт
на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
посвідчений державним нотаріусом
Одинадцятої харківської державної
нотаріальної контори р.№ 3-802,
відповідно до якого все належне їй
майно заповідала в рівних частках
кожній стороні. Зазначений заповіт
станом на 29.01.2014 року не змінено та не
скасовано.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла,
відповідно до свідоцтва про смерть
серії 1-ВЛ № 345251 від 14.03.2012 року.
Відкрилась спадщина на належну їй 1/2
частини квартири АДРЕСА_1.

Згідно повідомлення Одинадцятої
харківської державної нотаріальної
контори від 28.01.2014 року № 73401-16 після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, яка
мешкала в АДРЕСА_1, заяв про прийняття
або про відмову від спадщини не
надходило, спадкова справа не
заводилася, свідоцтв про право на
спадщину не видавалось. Суд не приймає
в якості належного доказу по справі
зазначене повідомлення, оскільки воно
протирічить зібраним по справі
доказам. Так, згідно свідоцтву про
право на спадщину за заповітом від
26.03.2013 року, виданого державним
нотаріусом Одинадцятої Харківської
державної нотаріальної контори,
зареєстровано в реєстрі за № 3-112,
спадкова справа № 8752012, ОСОБА_1 отримав
спадщину після смерті ОСОБА_4 у вигляді
недоотриманої пенсії в розмірі 959,59 грн.
Таким чином, зазначене свідоцтво
спростовує надане Одинадцятою
Харківською державною нотаріальною
конторою повідомлення щодо
відсутності спадкової справи після
смерті ОСОБА_4 та поданих заяв про
прийняття спадщини після її смерті.

В судовому засіданні відповідачі за
первісним позовом та за зустрічним
позовом визнали обставини щодо
звернення до Одинадцятої Харківської
державної нотаріальної контори у
встановлений законом строк для
прийняття спадщини ОСОБА_1 з заявою про
прийняття спадщини та ОСОБА_2 з заявою
про відмову від спадщини, у зв*язку з
чим зазначені обставини не підлягають
доказуванню в суді.

Згідно довідки №808 від 28.05.2012 року КП
«ЖИЛКОМСЕРВІС» дільниця № 32 ОСОБА_3
зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1. Таким чином, відповідно до
вимог ч.3 ст. 1268 ЦК України, позивач за
зустрічним позовом прийняла спадщину.

За таких обставин, суд задовольняє
первісний та зустрічний позови в
повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК
України, ст.ст.1217, 1223, 1268-1270, 1273-1275
Цивільного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 та зустрічний
позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6
частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня його
проголошення. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. В
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

СУДДЯ:

17.02.2014