КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1485/14-ц
Провадження №2/319/542/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2014 року

смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області
Мальований В.О., отримавши позовну
заяву ОСОБА_1 до дочірнього
підприємства "Запорізький облавтодор"
відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» (далі –
ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ
"ДАК"Автомобільні дороги України") про
стягнення середнього заробітку за
затримку розрахунку при звільненні,
середньої заробітної плати за час
вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2014 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ДП
"Запорізький облавтодор" ВАТ
"ДАК"Автомобільні дороги України" про
стягнення середнього заробітку за
затримку розрахунку при звільненні,
середньої заробітної плати за час
вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди.

Позивач послався на те, що
згідно з наказом начальника філії
«Куйбишевський райавтодор» ДП
"Запорізькій облавтодор ВАТ
"ДАК"Аітомобільні дороги України"
ОСОБА_2 від 01 червня 2011 року №19-К його
було звільнено з роботи за п.4 ст.40 КЗпП
України. Рішенням Куйбишевського
районного суду Запорізької області від
11 серпня 2011 року було скасовано наказ
про його звільнення та поновлено на
посаді сторожа філії "Куйбишевський
райавтодор". На підставі вказаного
рішення, його було поновлено на роботі
сторожа філії "КУйбишевський
райавтодор", про що 16 серпня 2011 року був
виданий наказ №31/1-К, з яким він був
ознайомлений 31 серпня 2011 року. До
роботи він приступив 27 серпня 2011 року.

Таким чином, позивач вважає,
що з вини відповідача в період з 01
червня 2011 року по 27 серпня 2011 року не
мав змоги виконувати свої трудові
обов"язки, обувлені трудовим договором,
в зв"язку з чим вимушений прогул
протягом 3 місяців підлягає оплаті в
розмірі середньої заробітної плати.

Крім того, позивач вважає, що
відповідачем були порушені строки
розрахунку при звільненні. Так, наказом
начальника філії «Куйбишевський
райавтодор» ДП "Запорізькій облавтодор
ВАТ "ДАК"Аітомобільні дороги України"
ОСОБА_2 від 31 жовтня 2011 року №35-К його
було звільнено з роботи за п.6 ст.36 КЗпП
України, проте фактично з ним
розрахувались лише 07 грудня 2011 року,
так як в цей день йому були нараховані
останні суми заборгованості після
звільнення за відпрацьовані дні. Таким
чином позивач вважає, що затримка
розрахунку при звільнені складає 6 міс.
7дн.

Крім того, позивачу при
звільненні не виплачена вихідна
допомога у розмірі середньої місячної
заробітної плати, яка сктановить 1463,28
грн.

На підставі викладеного,
позивач прохає стягнути з відповідача
9110,08грн.- середній заробіток за
порушення строків розріхунку при
звільнені; 4141,47грн. - середню заробітну
плату за час вимушеного прогулу, 1463,28
грн. - не сплачену суму вихідної
допомоги, 10 000 грн. - моральну шкоду.

Оскільки позовна заява подана і
оформлена відповідно до вимог ЦПК
України, тому є підстави для відкриття
провадження у справі та призначення
справи до судового розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» про
стягнення середнього заробітку за
затримку розрахунку при звільненні,
середньої заробітної плати за час
вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди.

2.          Проведення судового
засідання у справі призначити на 06
січня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в
Куйбишевському районному суді
Запорізької області за адресою: 71001,
вул.Леніна, 26а смт Куйбишеве
Запорізької області.

3.          В судове засідання
викликати позивача ОСОБА_1 і
представника відповідача – ДП
"Запорізький облавтодор" ВАТ
"ДАК"Автомобільні дороги України".

4.          Відповідачу пропонується у
строк до часу проведення судового
засідання подати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

5.          Ухвала про відкриття
провадження у справі з недотриманням
правил підсудності може бути оскаржена
до апеляційного суду Запорізької
області.

Суддя

В. О. Мальований