Справа № 645/6642/14-ц
Провадження № 2/645/2137/14
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2014 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань - Вороніної О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради, в якому просить суд визнати за нею право власності на 15/100 часток в будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті сестри ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна сестра ОСОБА_4, після її смерті залишилася спадщина - 15/100 часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1, право на яке мало перейти до її чоловіка - ОСОБА_5 та сина - ОСОБА_6, які за законом є спадкоємцями першої черги. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, позивач, як рідна сестра ОСОБА_4 та спадкоємець другої черги вважає, що має право на дану спадщину. Спадкоємці першої черги після смерті ОСОБА_4 не заявили свої права на нерухоме спадкове майно, не звернулися за видачею свідоцтва про право власності та відповідно зареєструвати його у встановленому законом порядку. Позивач є власником 45/
100 часток у вищезазначеному житловому будинку АДРЕСА_1, разом з іншим співвласником ОСОБА_7, якій належить 40/100 часток в праві спільної часткової власності. На сьогодні їм як співвласникам необхідно визначитися з порядком користування житловим будинком, однак, зробити цього не мають можливості, у зв'язку з відсутністю даних щодо законного співвласника 15/100 часток, які належали сестрі позивача.
У ході судового розгляду представник позивача ОСОБА_8 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, пояснила суду про обставини викладені вище, в подальшому просила суд закінчити судовий розгляд у її відсутність, проти ухвалення заочного розгляду справи не заперечувала.
Представник відповідача Харківської міської ради, у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, суд вважає, що представник відповідача не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином .
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій та статус суддів " від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У ході судового розгляду встановлено, що позивач ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_4 (свідоцтво про одруження серія НОМЕР_1 від 23.01.1970 року, свідоцтво про одруження серія НОМЕР_2 від 11.10.1964 року, посвідка про народження НОМЕР_4 від 1936 року, посвідка про народження серія НОМЕР_5 від 1941 року.
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від 01.12.2010 року).
Після її смерті залишилася спадщина - 15/100 часток будинку АДРЕСА_1, що належали на підставі свідоцтва про право на спадщину р.№1-4065, 45/100 часток у зазначеному будинку належать позивачу ОСОБА_2 (витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно наданий Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції 26.11.2014 року №5124/0402/1716).
Відповідно до ч.1 ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
Згідно до ст.. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який пережив, та батьки.
Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 були її чоловік ОСОБА_5 (свідоцтво про одруження серія НОМЕР_7 від 23.01.1970 року), та син ОСОБА_6 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_6 від 19.11.1970 року).
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_8 від 10 травня 2011 року).
ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_9 від 28 листопада 2011 року).
Згідно повідомлення Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори від 29.09.2014 року №3005/01-16, після смерті померлої ОСОБА_4 30.11.2010 року, заяви про прийняття або відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходили, спадкова справа не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось.
У відповідності до ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.
Позивач у справі є спадкоємцем другої черги після смерті сестри ОСОБА_2.
Згідно з ч.2 ст.328 ЦК України - право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно з ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_2 про визнання права власності нерухоме майно в порядку спадкування за законом після смерті сестри.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституцією України, ст.ст. 331, 392, 1268, 1299 ЦК України, ст.ст.10; 11; 212-215, 224-229 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 15/100 часток в будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті сестри ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення суду може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті, є оригіналом .

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко