Справа № 493/2684/14-ц
Номер провадження 6/493/239/14
У Х В А Л А

19.12.2014 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Наумчак Л.І.

при секретарі Шестун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця просить замінити сторону у виконавчому провадженні про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягувачем визнати заявницю ОСОБА_1 та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку і доходів, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 13.09.2005 року по 18.09.2014 року, а потім стягувати по ? частині всіх видів заробітку і доходів до досягнення ним повноліття, тобто до 30.04.2022 року.

Заявлені вимоги заявник мотивує тим, що згідно рішення Балтського районного суду Одеської області від 16.01.2006 року з відповідача стягнуто аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття, тобто до 30.04.2022 року.

09 червня 2014 року ОСОБА_4 (після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_6 померла.

Розпорядженням Балтської РДА Одеської області від 28.11.2014 року № 632/А-2014 ОСОБА_1 було призначено опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але надала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, підтримала доводи заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник ВДВС Балтського РУЮ повідомлялася про час і місце судового засідання належним чином, про що свідчить зворотна розписка.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, із вищезазначених положень закону вбачається, що з заявою про заміну сторони виконавчого провадження має право звернутись лише державний виконавець або сторона виконавчого провадження, якою є стягувач чи боржник. Вказані положення закону не надають права звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступнику.

З огляду на зазначене та враховуючи ту обставину, що право звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, надано лише державному виконавцю або стороні виконавчого провадження, якими не є ОСОБА_1, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів.

СУДДЯ