УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2014 р. Київський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді:

Сенаторова В.М.

при
секретарі:
Се
ргєєвій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі в м. Харкові цивільну
справу за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю “ Кредитні
ініціативи”, боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, зацікавлена особа : Публічне
акціонерне товариство “ НЕОС БАНК”,
Київський відділ державної виконавчої
служби Харківського міського
управління юстиції про заміну сторони
виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою
відповідальністю “ Кредитні
ініціативи» звернулось до Київського
районного суду м. Харкова з заявою, у
якій просить замінити сторону у
виконавчому провадженні, а саме:
замінити стягувача ПАТ “ НЕОС Банк “ (
ПАТ “ БАНК КІПРУ”) на ТОВ “ Кредитні
ініціативи” у виконавчих провадженнях
з примусового виконання виконавчих
листів 2018/2-1808/11 виданих 02.04.2014 р.
Київським районним судом м. Харкова про
стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ПАТ “ БАНК КІПРУ”
заборгованості за кредитним договором
у сумі 238 813,13 грн. шляхом звернення
стягнення на однокімнатну квартиру №
138 загальною площею 32,1 кв. м., що
знаходиться за адресою: м. Харків,вул.
Гв. Широнінців, 108, та належить ОСОБА_1 та
про стягнення судових витрат у розмірі
1820,00 грн., по 606,67 грн. з кожного.

В судове засідання представник
заявника не з’явився, до суду
надійшла заява про розгляд справи без
участі представника ТОВ « Кредитні
ініціативи».

Представник зацікавленої
особи: стягувача – ПАТ « НЕОС Банк» не
з’явився, до суду надійшла заява про
розгляд справи без участі представника
ПАТ « НЕОС Банк». Крім цього, до заяви
долучена копія статуту ПАТ « НЕОС
БАНК», з якого вбачається, що ПАТ « нЕОС
БАНК» є правонаступником ПАТ « БАНК
КІПРУ».

Представник зацікавленої
особи - Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції у
Харківській області в судове
засідання не з’явився, до суду надана
заява про розгляд справи без участі
представника відділу державної
виконавчої служби.

Боржники - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в судове засідання не зявились,
про час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином.

Неявка сторін та інших осіб
не є перешкодою для вирішення питання
про заміну сторони виконавчого
провадження.

Суд, перевірив матеріали цивільної
справи, заяву про заміну сторони
виконавчого провадження та додані до
неї матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 378 Цивільного
процесуального кодексу України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Згідно з ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
однієї з сторін заінтересована сторона
має право звернутися до суду з заявою
про заміну сторони її
правонаступником.

Рішенням Київського
районного суду м. Харкова від 05.03.2012 р.,
що змінено 11.03.2013 р. рішенням
апеляційного суду Харківської області
ухваленому у справі № 2018/2-2808/11/13 н/п
2/2018/248/2012/13 за позовом ПАТ « Банк Кіпру »
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
позовні вимоги ПАТ « Банк Кіпру»
задоволені в повному обсязі. На
виконання даного рішення 02.04.2014 р. судом
видано виконавчі листи про стягнення
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ПАТ « Банк Кіпру»
заборгованості за кредитним договором
у сумі 238 813,13 грн. шляхом звернення
стягнення на однокімнатну квартиру №
138 загальною площею 32,1 кв. м., що
знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Гв. Широнінців, 108, та належить ОСОБА_1 та
про стягнення судових витрат в розмірі
1820,00 грн., по 606,67 грн. з кожного./а.с.98-101
а.с. 196-199 т. 1/

09.04.2014 року державним
виконавцем Київського ВДВС ХМУЮ були
відкриті виконавчі провадження з
примусового виконання зазначених
виконавчих листів./а.с. 4-13/

Відповідно до статуту ПАТ «
НЕОС БАНК» зареєстрований 16.07.2014 р., ПАТ
« НЕОС БАНК» утворилось в результаті
зміни найменування з ПАТ « БАНК КІПРУ»
на підставі Загальних зборів
акціонерів від 17.04.2014 р. /а.с.14-16/

21.07.2014 р. між ПАТ « НЕОС БАНК» та ТОВ «
Кредитні ініціативи» був укладений
договір факторингу./а.с.18-28/

Згідно даного договору відбулося
відступлення права вимоги за
кредитним договором та договором
забезпечення, які було укладено між ПАТ
« НЕОС БАНК» та ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2
на користь ТОВ « Кредитні ініціативи»,
що підтверджується Додатками № 1 «
Реєстр заборгованостей боржників» та
№ 7 « Перелік кредитних договорів та
договорів забезпечення» до
зазначеного договору факторингу.29-40 /
а.с. 66-77, 85-99,/

Таким чином, заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю « Кредитні
ініціативи» підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 378 Цивільного
Процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю “ Кредитні
ініціативи”, боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, зацікавлена особа : Публічне
акціонерне товариство “ НЕОС БАНК”,
Київський відділ державної виконавчої
служби Харківського міського
управління юстиції про заміну сторони
виконавчого провадження –
задовольнити.

Замінити сторону
виконавчого провадження у виконавчих
провадженнях з примусового виконання
виконавчих листів № 2018/2-1808/11 виданих
02.04.2014р. Київським районним судом м.
Харкова про стягнення солідарно з
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ПАТ “ БАНК КІПРУ”
заборгованості за кредитним договором
у сумі 238 813,13 грн. шляхом звернення
стягнення на однокімнатну квартиру №
138 загальною площею 32,1 кв. м., що
знаходиться за адресою: м. Харків,вул.
Гв. Широнінців, 108, та належить ОСОБА_1 та
про стягнення судових витрат у розмірі
1820,00 грн., по 606,67 грн. з кожного, а саме
замінити стягувача ПАТ « НЕОС БАНК» (
ПАТ « Банк Кіпру») на ТОВ “ Кредитні
ініціативи”( ,
місцезнаходження: 07400, Київська обл.., м.
Бровари, б-р Незалежності, 14).

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
протягом 5 днів з дня оголошення ухвали
через Київський районний суд м.
Харкова. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя –