АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 607/8285/13-цГоловуючий у 1-й
інстанції Герчаківська О.Я.
Провадження № 22-ц/789/1348/14 Доповідач -
Ткач О.І.Категорія -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 р. колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Гірський Б. О., Бахметова В. Х.,

при секретарі : Майці Р.Ю.

з участю ОСОБА_1 представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Тернопільського
міськрайонного суду від 03 листопада 2014
року в справі за заявою ОСОБА_3 про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 15 січня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, третя особа - приватний
нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору
неукладеним та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського
міськрайонного суду від 03 листопада 2014
року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 15 січня 2014
року - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
просить ухвалу суду скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції,
посилаючись на порушенням норм
процесуального права та
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Розглянувши справу в межах
доводів апеляційної скарги та в межах
заявленого клоаотання, заслухавши
пояснення учасників справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість судової ухвали, суд
апеляційної інстанції прийшов до
висновку, що апеляційну скаргу слід
відхилити.

Постановляючи ухвалу про
залишення без задоволення заяви про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами, суд першої інстанції,
виходив з того, що протокол допиту
свідка від 19.02.2013 року не є
нововиявленою обставиною, яка в силу
ст. 361 ЦПК України дає підстави для
перегляду судового рішення.

Даний висновок судом зроблено в
результаті аналізу обставин справи в
контексті норм ЦК та ЦПК України, є
змістовним та обґрунтованим.

В серпні 2014 року ОСОБА_3
звернулась до суду із заявою про
перегляд судового рішення у зв'язку із
нововиявленими обставинами,
посилаючись на протокол допиту свідка
ОСОБА_4 - приватного нотаріуса від 19.02.2013
року, як на нововиявлену обставину, яка
не була предметом дослідження при
ухваленні судового рішення.

В ст. 361 ЦПК України, законодавець
навів виключний перелік обставин, які
дають підстави для перегляду судового
рішення:

... "1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдиві
показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення"...

З матеріалів справи вбачається,
що протокол допиту свідка ОСОБА_4
складено 19.02.2013 року (а.с. 3-8).

З позовом в суд ОСОБА_3 звернулась
13.05.2013 року.

Рішення Тернопільського
міськрайонного суду у цивільній справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1,
третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_4
про визнання договору неукладеним та
стягнення коштів ухвалено 15.01.2014 року.

Таким чином, протокол допиту
свідка вже існував на час
пред'явлення позову і був відомий їй,
як потерпілій.

Вказаній обставині, суд першої
інстанції дав вірну оцінку, оскільки
лише вирок суду у кримінальній справі
є тією обставиною, що згідно ст. 361 ЦПК
України дає підстави переглянути
рішення за нововиявленими обставинами.

Тому, ухвала суду першої
інстанції про відмову в задоволенні
заяви про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами є законною
та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України
суд апеляційної інстанції ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
відхилити.

Ухвалу Тернопільського
міськрайонного суду від 03 листопада 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.І. Ткач