overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/604/14
Провадження № 2-н/750/116/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «ЖЕК-10»
Чернігівської міської ради, яке знаходиться за адресою: м. Чернігів,
Банк «Демарк», МФО 353575, код 14252113), заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.05.2012 року по 31.12.2013 року в сумі 1193 грн. 40 коп. (одна тисяча сто дев'яносто три грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства «ЖЕК-10»
Чернігівської міської ради 121 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 671/260/14-цПровадження № 2/671/149/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

08 лютого 2014 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Маначинської сільської ради
Волочиського району Хмельницької області про визнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, підготовка справи до судового розгляду здійснена, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Маначинської сільської ради
Волочиського району Хмельницької області про визнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії та призначити вказану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 16 год. 00 хв. 06 березня 2014 року.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О.М. Бабій
Номер провадження № 22-ц/785/3204/14
Головуючий у першій інстанції Поліщук
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 січня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків та моральної шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом
Одеської області.

Апелянт відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 січня 2014 року, -

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.А. Калараш
Справа№751/733/14
Провадження №2-о/751/16/14
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові про встановлення факту, що має юридичне значення,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення і просить встановити факт, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.
Ковпита Чернігівського району
Чернігівської області, проживала у с.
Ковпита Чернігівського району
Чернігівської області з 20 квітня 1986 року по 14 травня 1987 року.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи: визначено, що для вирішення спору необхідно встановити можливість та необхідність встановлення юридичного факту; визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156
ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про встановлення факту, що має юридичне значення і призначити в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 31 січня 2014 року на 10 год. 00 хвилин.

Заявнику в судове засідання надати оригінали додатків поданих до заяви, забезпечити явку свідків.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Мороз
Справа № 745/27/14
Провадження № 2/745/32/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.01.2014 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді -І.А.Смаль

при секретарі -І.В.Шуляр ,

за участі позивача ОСОБА_1,відповідача
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні залу суду в смт. Сосниця, Чернігівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи позовні вимоги тим, що 14.02.2012 року вона вступила в шлюб з відповідачем та проживала з ним до 2012 року. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя стало неможливим через несумісність характерів, тому вона бажає розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала ,в своїх поясненнях посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав та пояснив,що примирення між ними неможливе,на розірвання шлюбу згоден.

Суд заслухавши пояснення сторін та дослідивши зібрані по справі докази, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.

По справі встановлено, що сторони 14.02.2012 року уклали шлюб (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 14.02.2012 року).
Подальше спільне життя сторони вважають неможливим через негаразди в сім"ї. Злагоди в сім"ї не досягли, сім"я фактично розпалася і збереження цієї сім"ї уже неможливо.

За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 За заявою позивача залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60,174, 88, 215 ЦПК
України,суд,-

В И Р
І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований 14.02.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Сосницького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 06 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його оголошення апеляційної скарги. Особи,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
І.А.Смаль
Справа№751/734/14
Провадження №2/751/321/14
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання трудового договору -

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позову без руху, відмови в його прийнятті - відсутні.

Визнавши позовну заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді. Прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України -

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання трудового договору, призначити в судове засідання в приміщенні суду на 06 лютого 2014 р. на 09 год. 00 хв.

Уточнити, що вказана в позові третя особа - Луганський міський цент зайнятості є такою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви з доданими матеріалами направити відповідачу; копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа № 750/4552/13-ц
Провадження № 2/750/12/14
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною
Ухвалою суду від 17.09.2013 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з призначенням судової 23.01.2014 року на адресу суду надійшов висновок експерта, а тому провадження по справі необхідно відновити.
Керуючись ст. 204 ЦПК України,
Провадження по справі відновити.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.02.2014 року о 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л.В. Карапута
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сирбул О.Ф.

при секретарі -
Семенченко Я.А.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про скасування заходів забезпечення позову,-

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про скасування заходів забезпечення позову.

24 січня 2014 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду в порядку п.

5 ст. 207 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до такого висновку.

Згідно з положенням ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті
Києві про скасування заходів забезпечення позову - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-о/742/16/14
Єдиний унікальний № 742/338/14
УХВАЛА

23 січня 2014 року суддя Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області
Кантур А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Територіальна громада в особі Колісниківської сільської ради Прилуцького району про встановлення факту належності правовстановлючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернувся до суду з заявою в якій просить суд встановити факт належності правовстановлючого документу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 120
ЦПК України, а тому суд вважає можливим закінчити проведення підготовчих дій та керуючись ст.ст. 122,156,234 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Територіальна громада в особі
Колісниківської сільської ради
Прилуцького району про встановлення факту належності правовстановлючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 31 січня 2014 року.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Кантур
Справа № 750/548/14
Провадження № 2/750/604/14
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП
"ПАРТНЕР-ЛІДЕР" про визнання недійсним договору- купівлі продажу та стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП
"ПАРТНЕР-ЛІДЕР" про визнання недійсним договору- купівлі продажу та стягнення коштів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 06.02.2014 року на 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №751/269/14
Провадження №2/751/230/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Гордійка Ю. Г.

при секретарі
Ващиліна Т. В.

з участю: позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований у виконавчому комітеті
Неданчицької сільської ради
Ріпкинського району, Чернігівської області 21 грудня 1996 р., актовий запис № 11 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінити на «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю. Г.
Гордійко
Провадження №2-о/751/1/2014
Ухвала

08 січня 2014 року

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко
Ю. К.

народні засідателі Бичкова
Т.О., Набережна Н.В.

при секретарі Ніколаєнко І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Орган опіки та піклування
Новозаводської районної у м. Чернігові ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Заявник в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про проведення судового засідання без її участі. Додатково вказала, що заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про проведення судового засідання без участі представника управління.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки згідно ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 202, 203, 239 ЦПК України , -

Ухвалив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає психічним захворюванням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1? Якщо так, то яким саме?

2.Чи може він у зв'язку з цим захворюванням розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити
Обласному комунальному лікувально-профілактичному закладу
"Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня", підрозділу судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до п. 1.1.13.
„Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України(в редакції від 30.12.2004 р № 144/5).

Витрати на проведення експертизи віднести за рахунок держави.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Ю.К. Овсієнко

Народні засідателі
Т.О. Бичкова

Н.В. Набережна
Справа № 750/541/14
Провадження № 2/750/598/14
Номер рядка звіту 42
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Габріель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и л а :

при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Габріель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.02.2014 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 750/604/14
Провадження № 2-н/750/116/14
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 750/615/14
Провадження № 2-н/750/121/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «ЖЕК-10»
Чернігівської міської ради, яке знаходиться за адресою: м. Чернігів,
Банк «Демарк», МФО 353575, код 14252113), заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.06.2012 року по 31.12.2013 року в сумі 1235 грн. 57 коп. (одна тисяча двісті тридцять п'ять 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства «ЖЕК-10»
Чернігівської міської ради 121 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до