Справа № 304/1098/14-ц
Провадження № 2/304/334/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року м. Перечин

Перечинський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Ганька І.І.,

при секретарі – Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору – державний
нотаріус Перечинської державної
нотаріальної контори Перечинського
районного нотаріального округу ОСОБА_3
про визнання недійсним свідоцтва про
право власності на спадщину за законом
та визначення частки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до
відповідача про визнання недійсним
свідоцтва про право власності на
спадщину за законом та визначення
частки. Свої позовні вимоги мотивує
тим, що 13 вересня 2009 року помер її
батько – ОСОБА_4, після смерті якого
відкрилася спадщина, що складається з
житлового будинку № 10 по вул. Шевченка
в м. Перечин. Заповіту батько не
залишив, а тому право на спадкування за
законом перейшло до неї та її рідного
брата ОСОБА_2 по 1/2 частині кожному.
Однак, після смерті батька відповідач
сам прийняв спадщину та оформив право
власності на вказаний будинок за собою
в цілому і на даний час має намір його
продати. Свідоцтво про право на
спадщину за законом було видане
відповідачу ОСОБА_2 30 вересня 2013 року на
підставі рішення Перечинського
районного суду від 14 листопада 2012 року.
Оскільки вона також є спадкоємцем
першої черги, тому просить визнати
недійсним свідоцтво про право на
спадщину за законом на 1/1 частки
житлового будинку № 10 по вул. Шевченка
в м. Перечин, видане відповідачу 30
вересня 2013 року, а також визнати за нею
право на спадкування за законом 1/2
частини вказаного будинку.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з’явилася, однак її представник подав
заяву, в якій просить залишити позов
без розгляду.

Відповідач у судове засідання також не
з’явився, хоча про день і час слухання
справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,
-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору – державний
нотаріус Перечинської державної
нотаріальної контори Перечинського
районного нотаріального округу ОСОБА_3
про визнання недійсним свідоцтва про
право власності на спадщину за законом
та визначення частки – залишити без
розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в п’ятиденний
строк з дня проголошення ухвали. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_5