overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/2893/13-ц Провадження № 2/724/63/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Єфтеньєва О.Г.

при секретарі - Шинкарюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотин цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк "03.12.2013 поку звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До канцелярії суду представник позивача, що діє за дорученням
Ватаманюк О.В. заявив клопотання та надав суду письмову заяву про залишення без розгляду позовних вимог в справі публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про причину неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена.

У відповідності з п.5 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду .

Роз'яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв

З оригіналом згідно.

СУДДЯ:
Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення до судового розгляду

23 січня 2014 року
Єдиний унікальний номер № 267/9033/13-ц

Номер провадження № 2/267/708/14

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
«Макіївтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Макіївтепломережа» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви особам, які її подали, а також для відмови у відкритті провадження в справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130, 157, 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву
Комунального підприємства
«Макіївтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію.

2. Призначити зазначену справу до судового розгляду на 05 лютого 2014 року на 08 год. 20 хв.

3. Позивачу надати документи, що підтверджують його особу (для огляду), довіреність, свідоцтво про державну реєстрацію або довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців на час розгляду справи, статут (положення тощо).

4. Відповідачу надати:

- документи, що підтверджують його особу (Для огляду),;

- довіреність на представника згідно ст. 42 Цивільного процесуального кодексу України та документ, що підтверджує його особу (для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

Відповідач має право подати в строк до 05 лютого 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
О.С. Наумова
Справа № 128/1341/13-ц Провадження № 22-ц/772/1969/2014Головуючий в суді першої інстанції:Васильєва Т. Ю.
Категорія: 5Доповідач: Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 червня 2014 р.м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19.05.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із майна спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19.05.2014 року (а. с. 168-176).

В матеріалах справи наявний оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі: 123 грн. 00 коп. ( а. с. 168).

Однак, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями), розмір судового збору зазначеної категорії цивільних справ становить 251 грн. 90 коп.

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен обовязково вказати слова: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), Код , Пункт 1.8)

Таким чином, ОСОБА_1 слід долучити оригінал квитанції про доплату нею судового збору в сумі: 128 грн. 90 коп., сплачених за такими реквізитами:

22030001 „Судовий збір (ДСА, 050):

Суд: Апеляційний суд Вінницької області

Одержувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015, р/р № 0002

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями) та на підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19.05.2014 року - залишити без руху, надавши їй строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали, для подання належно оформленого оригіналу платіжного документа, що підтверджує про доплату судового збору в розмірі: 128 грн. 90 коп.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя: В. П. Нікушин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/672/14
Головуючий 1-й інстанції
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
Болтунової Л.М.

суддів - Тамакулової В.О., Макарова М.О.

при секретарі - Куць О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 27 листопада 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Ковтуна Дмитра
Володимировича, заінтересована особа -
Комунальний заклад «Обласний госпіталь для інвалідів Великої
Вітчизняної війни», -

в с т а н о в и л а :

16 січня 2014 року до апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відмову від його апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 27 листопада 2013 року у вищевказаній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК
України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Оскільки прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття в зв'язку з цим апеляційного провадження не порушує прав і інтересів сторін по справі, судова колегія вважає можливим прийняти відмову від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.4 ст. 300 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 27 листопада 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Ковтуна Дмитра
Володимировича, заінтересована особа -
Комунальний заклад «Обласний госпіталь для інвалідів Великої
Вітчизняної війни» та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

В. М. Подколзін розглянувши позовну заяву Кредитна спілка "Аккорд" до
ОСОБА_2 стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/815/14-ц
(провадження № 2/230/523/2014 ) за позовом
Кредитна спілка "Аккорд" до ОСОБА_2 стягнення заборгованості .

Призначити попередній судовий розгляд 09:20 31.01.2014 у залі №10 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: В. М. Подколзін
Гагарінський районний суд
Єд.ун. № 763/372/14-ц пр. № 2/763/1514/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року Суддя Гагарінського районного суду міста Севастополя
Лугвіщик А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна та підвідомча суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, закриття і залишення без руху немає.

Керуючись ст. 118, 122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

В і д к р и т и провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 21.02.2014 року о 09-10 годин.

Направити відповідача копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Севастопольский апеляційний суд через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 5-ти днів з дня отримання копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя
А М. Лугвіщик
№ 2/255/755/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ,
ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ

ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

23 січня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Пруднікова
Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна, стягнення компенсації, припинення права власності та витребування документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна, стягнення компенсації, припинення права власності та витребування документів.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 118, 119 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна, стягнення компенсації, припинення права власності та витребування документів.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 9 год. 30 хв. 04 березня 2014 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 03 березня 2014 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у разі недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М. Пруднікова
Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення до судового розгляду

23 січня 2014 року
Єдиний унікальний номер № 267/9039/13-ц

Номер провадження № 2/267/714/14

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
«Макіївтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Макіївтепломережа» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви особам, які її подали, а також для відмови у відкритті провадження в справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130, 157, 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву
Комунального підприємства
«Макіївтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію.

2. Призначити зазначену справу до судового розгляду на 05 лютого 2014 року на 08 год. 20 хв.

3. Позивачу надати документи, що підтверджують його особу (для огляду), довіреність, свідоцтво про державну реєстрацію або довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців на час розгляду справи, статут (положення тощо).

4. Відповідачу надати:

- документи, що підтверджують його особу (Для огляду),;

- довіреність на представника згідно ст. 42 Цивільного процесуального кодексу України та документ, що підтверджує його особу (для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

Відповідач має право подати в строк до 05 лютого 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
О.С. Наумова
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

В. М. Подколзін розглянувши позовну заяву Кредитна спілка "Аккорд" до
ОСОБА_2 стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/817/14-ц
(провадження № 2/230/525/2014 ) за позовом
Кредитна спілка "Аккорд" до ОСОБА_2 стягнення заборгованості .

Призначити попередній судовий розгляд 09:00 31.01.2014 у залі №10 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: В. М. Подколзін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області Шатілова Л.Г., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до керівника Донецької обласної ланки Української федерації армспорту
Баландіна Олександра Володимировича про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до керівника Донецької обласної ланки Української федерації армспорту Баландіна Олександра
Володимировича про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 10.02.2014 року о 13 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 10.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г.
Шатілова
Справа № 2-о/235/37/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

24.01.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Красноармійська районна державна адміністрація про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Красноармійська районна державна адміністрація про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини і призначити попереднє судове засідання на 09:10 годину 03.02.2014р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 03 лютого 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/324/14-ц
УХВАЛА

"24" січня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Макіївської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку площею 1,34 га, розташовану в адмінмежах Макіївської сільської ради, майновий пай в КСП «Макіївське» с.
Макіївка в розмірі 3006 грн. 48 коп. або 0,0910557%, що залишились у спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року її діда ОСОБА_2, та на земельну ділянку площею 1,34 га, розташовану в адмінмежах цієї ж сільради, що залишилась у спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року її баби
ОСОБА_3

До вирішення питання про відкриття провадження в справі позивачка подала заяву про повернення позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до
Макіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
У Х В А Л А

24.01.2014 року. Артемiвський мiськрайонний суд Донець коi областi у складі : головуючого судді Погрібної
Н.М., при секретарі: Тулаїнової О.С. розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи органу опіки та піклування Артемівської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із заявою, про визнання недієздатним його брата
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Просить призначити судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного, суд, вважає за необхідне призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу для визначення дієздатності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 239 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснення якої доручити експертам
Слов'янської психіатричної лікарні, попередивши їх по ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., психічними захворюваннями? Якщо страждає, то чи здатен він розуміти значення своїх дій і керувати ними?

2. Чи потребує ОСОБА_2 сторонній догляд, опіку й нагляд?

У розпорядження експертів надати матеріали даної справи й амбулаторні карти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Провадження по даній справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Н.М.Погрібна
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/75/2014-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" січня 2014 р.

м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Плисківська с/рада, про встановлення факту визнання материнства, -

ВСТАНОВИВ:

що дана заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Плисківська с/рада, про встановлення факту визнання материнства.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31 січня 2014 року о 09:00 годині.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31 січня 2014 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованим особам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду

Чернігівської області
О. М. Страшний