Провадження № 2/127/4859/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.09.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі : головуючого судді Федчишена
С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зменшення розміру сплати аліментів на
утримання неповнолітніх дітей,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом
до ОСОБА_2 про зменшення розміру сплати
аліментів на утримання неповнолітніх
дітей. Позов мотивовано тим, що 15.02.1997
року між сторонами було зареєстровано
шлюб. Рішенням Ленінського районного
суду м. Вінниці від 20.09.2012 року шлюб
розірвано. Відповідно до рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 11.06.2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 аліменти на утримання
неповнолітніх дітей в твердій грошовій
сумі в розмірі 6000грн., але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 27.04.2012 року до досягнення
дитиною повноліття. Протягом
тривалого часу позивач справно
сплачував аліменти, оскільки мав
стабільну заробітну плату. Під час
виконання трудових обов'язків ОСОБА_1
отримав виробничу травму та тривалий
час знаходився на стаціонарному
лікуванні, в зв'язку з чим втратив
роботу. Після чого, позивач не мав змоги
повністю сплачувати аліменти. В
листопаді 2013 року позивач звернувся за
допомогою до Калинівського районного
центру зайнятості населення, яким
позивачу було надано статус
безробітного. 10.12.2013 року заочним
рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області було зменшено
розмір аліментів на утримання дітей -
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку,
щомісячно, до досягнення ними
повноліття, починаючи з дня набуття
рішення законної сили, але не менше ніж
30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку. 17.02.2014 року
апеляційним судом Вінницької області
винесено рішення, яким ОСОБА_1
відмовлено в задоволенні позову. 13.01.2014
року позивач прийнятий на роботу в ТОВ
«Техпромресурс» м. Москва Російської
Федерації, на посаду енергетика та
почав отримувати заробітну плату в
розмірі 10000російських рублів на місяць.
З 01.04.2014 року позивач оформлений на
постійне місце роботи із заробітною
платою в розмірі 20 000російських рублів,
тобто сума заробітної плати позивача
по курсу російського рубля до гривні
становить 6 600грн. Просить зменшити
розмір аліментів встановлений
рішенням Ленінського районного суду м.
Вінниці від 11.06.2012 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на неповнолітніх дітей в
твердій грошовій сумі в розмірі 6000грн.,
але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи з 27.04.2012 року до
досягнення дитиною повноліття на
тверду грошову суму в розмірі 2 000грн.,
починаючи з дня набрання рішення суду
законної сили до досягнення старшою
дитиною повноліття та припинити
стягувати аліменти за рішенням
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 11.06.2012 року, стягнути судові витрати
з відповідача на користь позивача.

До початку розгляду справи по
суті представник позивача надав суду
заяву про зміну предмету позову, згідно
якого просив, змінити розмір аліментів
встановлений рішенням Ленінського
районного суду м. Вінниці за № 212/6894/2012
від 11.06.2012 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
неповнолітніх дітей в твердій грошовій
сумі в розмірі 6000грн., але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісяця, починаючи
з 27.04.2012 року до досягнення дітьми
повноліття та стягувати з ОСОБА_1
аліменти на користь ОСОБА_2 на
утримання двох неповнолітніх дітей
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини
заробітку, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно, на кожну дитину окремо,
починаючи з дня набрання рішення суду
законної сили до досягнення старшою
дитиною повноліття.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав за обставин
викладених в позовній заяві, просив
позов задовольнити.

Представник відповідача в
судовому засіданні позов не визнала,
заперечила щодо задоволення позову.

Заслухавши пояснення учасників
судового процесу, дослідивши матеріали
справи, оцінивши докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку
про відсутність правових підстав для
задоволення позову, з наступних
підстав.

При розгляді справи судом
встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 20.09.2012 року розірвано шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.10).

Рішенням Ленінського районного
суду м. Вінниці від 11.06.2012 року стягнуто
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на
утримання неповнолітніх ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в
твердій грошовій сумі в розмірі 6 000грн.,
але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, щомісяця,
починаючи з 27.04.2012 року до досягнення
дитиною повноліття (а.с.11).

Згідно договору №01/04/к від 01.04.2014
року ОСОБА_1 прийнятий на роботу з
іспитовим строком з 01.04.2014 року по 30.04.2014
року на посаду енергетика в ТОВ
«Техпромресурс»в м. Москва Російської
Федерації (а.с.17-18).

Відповідно до довідки ТОВ
«Техпромресурс» від 11.02.2014 року ОСОБА_1
працює в ТОВ «Техпромресурс» з 13.01.2014
року на посаді енергетика із
заробітною платою в розмірі 10 000
російських рублів (а.с.19).

Згідно довідки про нараховану і
отриману заробітну плату та інші види
доходів від 09.09.2014 року № 38 ОСОБА_2
працює з 18.02.2014 року на посаді художник -
оформлювач в ЗК «Вінницька міська
централізована бібліотечна система»
та за період з березня 2014 року по
серпень 2014 року отримала заробітну
плату в розмірі 11 954,34грн.

З довідки КЗ «Центр первинної
медико - санітарної допомоги» №3 м.
Вінниці від 12.09.2014 року № 836 ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться під наглядом
дерматолога з приводу - «Вугріва
хвороба» та отримує лікування, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 наглядається ортопедом з
приводу плоско - вальгусних стоп.

Згідно довідки - розрахунку
відділу державної виконавчої служби
Калинівського районного управління
юстиції заборгованість ОСОБА_1 по
сплаті аліментів на утримання
неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
становить 105 058грн.

Відповідно до довідки заклад
«Вінницька дитяча школа мистецтв
«Вишенька» ОСОБА_4 навчається в 2-му
класі на музичному відділенні (клас
флейти) з вересня 2013 року. Термін
навчання 6 років.

Згідно квитанції №67 від 09.09.2014
року ОСОБА_2 внесла плату за навчання в
«Вінницька дитяча школа мистецтв
«Вишенька» за доньку ОСОБА_4 в розмірі
270грн.

З довідки Центру освітніх
технологій Вінницької обласної
організації від 12.09.2014 року № 5
вбачається, що ОСОБА_2 здійснила
благодійний внесок за вересень 2014 року
на фонд уроків англійської мови ГО «ВОО
«Центр освітніх технологій» у розмірі
200 гривень за ОСОБА_4

Згідно довідки Дошкільного
навчального закладу №46 від 09.09.2014 року
№128 ОСОБА_2 здійснює оплату за
відвідування ОСОБА_3 навчального
закладу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН
про права дитини від 20 листопада 1989
року, яка ратифікована Постановою
Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від
27 лютого 1991 року та набула чинності для
України 27 вересня 1991 року, держава
визнає право кожної дитини на рівень
життя, необхідний для фізичного,
розумового, духовного, морального і
соціального розвитку дитини. Батьки
або інші особи, які виховують дитину,
несуть основну відповідальність за
забезпечення в межах своїх здібностей
і фінансових можливостей умов життя,
необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181
СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають істотне
значення.

Відповідно до положень ст. 183 СК України
розмір аліментів визначається у частці
від заробітку (доходу) матері, батька
дитини.

Крім того, суд за заявою платника або
одержувача може визначити розмір
аліментів у твердій грошовій сумі, якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення (ч.1
ст. 184 СК України).

При цьому підстави визначення розміру
аліментів у частках до заробітку
(доходу) або у твердій сумі
визначаються з урахуванням як положень
ст. 182 СК України, так і положень ст.ст.
183, 184 СК України.

Частина перша статті 192 СК України
передбачає, що розмір аліментів,
визначений за рішенням суду або за
домовленістю між батьками, може бути
згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них та в інших випадках,
передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 15 травня 2006
року №3 «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справи щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»
розмір аліментів, визначений судовим
рішенням або за домовленістю між
батьками, суд може змінити за позовом
платника або одержувача аліментів у
зв'язку зі зміною матеріального чи
сімейного стану, погіршення чи
поліпшення здоров'я когось із них.

Стаття 192 СК України вказує на
можливість зміни раніше встановленого
розміру аліментів за наявності
доведених в судовому порядку підстав,
а саме: зміни матеріального або
сімейного стану, погіршення або
поліпшення здоров'я когось із них та в
інших випадках, передбачених цим
Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 57 ЦПК України встановлено, що
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

В силу статей 58,59 ЦПК України, належними
є докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Сторони мають
право обґрунтовувати належність
конкретного доказу для підтвердження
їхніх вимог або заперечень. Суд не бере
до розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування. Суд не бере до
уваги докази, які одержані з порушенням
порядку, встановленого законом.
Обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності (ст. 212 ЦПК).

Таким чином, суд приходить до
висновку, що позивач офіційно працює,
отримує заробітну плату, його
матеріальне становище не погіршилось,
порівняно з часом винесення судом
рішення про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей в
твердій грошовій сумі в розмірі
6000гривень, тобто позивач не надав суду
належних та допустимих доказів про
зміну його матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я та інше.

Враховуючи вище викладене, згідно
ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 192 СК України та
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-213, 218 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення
розміру сплати аліментів на утримання
неповнолітніх дітей - залишити без
задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: