22-ц/772/3846/2014Головуючий в суді першої
інстанції Романюк Л. Ф.Категорія
5Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду
Вінницької області в складі :

Головуючого: Сопруна В.В.

суддів: Матківської М.В., Марчук
В.С.,

при секретарі: Сніжко О.А.

за участю: представника позивача
ОСОБА_2, представника Ленінського ВДВС -
Янечик А.А., представників відповідача
ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк" до Ленінського
відділу ДВС Вінницького міського
управління юстиції, приватного
нотаріуса ОСОБА_7, ОСОБА_4, за участю
третіх осіб: ОСОБА_8, реєстраційної
служби Вінницького міського
управління юстиції про скасування акту
державного виконавця з реалізації
предмету іпотеки, скасування свідоцтва
про право власності,

за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
на ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 28 листопада 2014
року,

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2014 року ПАТ «Укрсоцбанк»
звернувся в суд з позовом до
Ленінського відділу ДВС Вінницького
міського управління юстиції,
приватного нотаріуса ОСОБА_7, ОСОБА_4, за
участю третіх осіб: ОСОБА_8,
реєстраційної служби Вінницького МУЮ
про скасування акту державного
виконавця з реалізації предмету
іпотеки, скасування свідоцтва про
право власності.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 28 листопада 2014
року, провадження в частині позовних
вимог ПАТ «Укрсоцбанк» до Ленінського
відділу ДВС Вінницького міського
управління юстиції, приватного
нотаріуса ОСОБА_7, ОСОБА_4, за участю
третіх осіб: ОСОБА_8, реєстраційної
служби Вінницького міського
управління юстиції про визнання
недійсним та скасування акту
державного виконавця про реалізації
предмету іпотеки, затвердженого 18.04.2013
року в.о. начальника Ленінського
відділу ДВС Вінницького міського
управління юстиції С.Л. Бабійчук та
визнання недійсним та скасування
запису в Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
прав та їх обтяжень, запис про право
власності №730722 від 19.04.2013 року,
вчинений приватним нотаріусом ОСОБА_7
на підставі свідоцтва про придбання
нерухомого майна з прилюдних торгів -
закрито.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, ПАТ «Укрсоцбанк» подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати ухвалу Вінницького міського
суду Вінницької області від 28
листопада 2014 року.

Зазначив, що ухвалу суду вважає
незаконною через порушення судом норм
процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, дослідивши матеріали
справи, прийшла до висновку про
залишення ухвали першої інстанції без
змін.

Закриваючи провадження в частині
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з того, що згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК
України вказані позовні вимоги не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Колегія суддів, вважає, що така думка
суду першої інстанції є правильною.

Позивач просив визнати недійсним та
скасувати акт державного виконавця про
реалізації предмету іпотеки,
затвердженого 18.04.2013 року в.о.
начальника Ленінського відділу ДВС
Вінницького міського управління
юстиції С.Л. Бабійчук та визнання
недійсним та скасування запису в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію прав та
їх обтяжень, запис про право власності
№730722 від 19.04.2013 року, вчинений
приватним нотаріусом ОСОБА_7 на
підставі свідоцтва про придбання
нерухомого майна з прилюдних торгів.

Відповідно до частини 5 статті 82
Закону України «Про виконавче
провадження» рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень інших органів (посадових осіб)
можуть бути оскаржені до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Як роз'яснив пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в абзацах 2-3 пункту 6 постанови
від 07 лютого 2014 року «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах», не підлягають розгляду у
порядку цивільного судочинства скарги
на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання рішень інших
органів (посадових осіб), у тому числі й
під час виконання виконавчих написів
нотаріуса. Такі скарги подаються до
відповідного адміністративного суду в
порядку, передбаченому законом
(частина п'ята статті 82 Закону про
виконавче провадження).

Частиною 2 ст.2 КАС України передбачено,
що до адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справа не
підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Закриваючи провадження у справі, суд
вірно виходив із того, що вказаний спір
не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України
від 01 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» (далі - Закон №
1952-IV) державна реєстрація речових прав
на нерухоме майно - це офіційне
визнання і підтвердження державою
фактів виникнення, переходу або
припинення прав на нерухоме майно,
обтяження таких прав шляхом внесення
відповідного запису до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом ст. 9 Закону № 1952-IV державний
реєстратор є державним службовцем,
крім випадку, коли державним
реєстратором є нотаріус як спеціальний
суб'єкт, на якого покладаються
(делегуються) функції державного
реєстратора прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону № 1952-IV
дії або бездіяльність державного
реєстратора, державного кадастрового
реєстратора, нотаріуса, державного
виконавця можуть бути оскаржені до
суду.

Під такими діями також слід розуміти
рішення, прийняті зазначеними
суб'єктами владних повноважень з
питань реєстрації.

Спори, які виникають у цих відносинах,
підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Апеляційний суд перевіряючи
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції не вбачає
порушення норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків районного суду
і не впливають на правильність
постановленої ним ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк" -
відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 28 листопада 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: підпис
Сопрун В.В.

Судді: підписи
Матківська М.В.

Марчук В.С.

З оригіналом вірно:
Сопрун В.В.