Справа № 567/1316/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської
області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю позивачки ОСОБА_1 та адвоката
ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Острог справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя
особа на стороні позивача без
самостійних вимог:служба у справах
дітей Острозької районної державної
адміністрації про розірвання шлюбу ,
визначення місця проживання дітей,
стягнення аліментів та додаткових
витрат на дітей ,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд та
просить розірвати шлюб з відповідачем
котрий був зареєстрований 22 травня 2004
року, мотивуючи свою заяву тим, що шлюб
існує формально. При цьому позивачка
просить визначити місце проживання її
неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, з нею за адресою АДРЕСА_1,
залишивши дітей на її утримані та
виховані, мотивуючи заяву тим що
відповідач не відпускає сина, утримує
його за своїм місцем проживання в
АДРЕСА_2 при цьому негативно настроює
сина проти неї як мами.

Крім того позивачка просить стягнути з
відповідача на її користь аліменти на
утримання двох неповнолітніх дітей:
доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій
сумі 1000 гривень щомісячно, мотивуючи
заяву тим що він добровільно кошти на
утримання дітей не надає.

Позивачка в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала частково та
подала заяву про відмову від позовних
вимог в частині розірвання шлюбу, так
як справа про розірвання шлюбу уже
слухалася судом та в цій частині є
судове рішення котре набрало законної
сили.

При цьому позивачка збільшила свої
позовні вимоги та просить стягнути на
її користь додаткові витрати на дітей:
доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом
фінансування наперед щомісячно з дня
пред'явлення до суду позову, у твердій
грошовій сумі 300 гривень до досягнення
сином ОСОБА_6 повноліття, мотивуючи тим,
що її діти часто хворіють та відвідують
різні гуртки.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги
визнав частково та пояснив, що не
заперечує проти того щоб його син
ОСОБА_6 проживав разом із позивачкою.
Син залишився з ним проживати в період
їх розлучення та відвідує місцеву
загальноосвітню школу, де навчається
майже на відмінно.

Він не заперечує проти стягнення з
нього аліментів, але так як він є особою
працюючою із стабільним заробітком, то
просить аліменти стягнути з нього в
процентному відношенні від його
заробітку (1/3 частину від всіх видів
його заробітку).

Що стосується додаткових витрат на
утримання дітей, то в цій частині він
позовні вимоги не визнає так як рахує
їх не доведеними та не обґрунтованими.
Стверджує, що його діти будь-якими
хронічними захворюваннями не хворіють.
Дочка ОСОБА_5 хворіла простудним
захворюванням та на період хвороби
була передана позивачкою йому для
утримання та лікування, що він і робив.

Представник служби у справах дітей
Острозької районної державної
адміністрації підтримала позовні
вимоги позивачки в частині проживання
з нею її неповнолітніх дітей. Щодо
розміру стягнутих аліментів та витрат
покладається на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши сторони по справі, рахує, що
позов підлягає до часткового
задоволення із наступних підстав .

Сторони перебували в зареєстрованому
виконкомом Миротинської сільської
ради Здолбунівського району
Рівненської області, 22 травня 2004 року,
шлюбі та цей шлюб було розірвано
рішенням Острозького районного суду 4
грудня 2014 року. Рішення набрало
законної сили.

При таких обставинах позивачка
обґрунтовано просить залишити в цій
частині позовні вимоги без розгляду.

В шлюбі сторін народилися їх двоє
неповнолітніх дітей: донька ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2,
в свідоцтві про народження котрих обоє
записані батьками, а тому в однаковій
мірі зобов'язані їх матеріально
утримувати.

В судовому засіданні встановлено, що як
з позивачем так і з відповідачем
проживає по одній їхній спільній
дитині. Зокрема, з позивачкою проживає
їх донька ОСОБА_5, з відповідачем- син
ОСОБА_6. На даний час кожен з них утримує
по одній спільній дитині. Однак
позивачка має намір з 1 січня 2015 рку
перевести сина на навчання за своїм
місцем проживання і відповідач проти
цього не заперечує. Відповідно
відповідач матиме обов'язком надавати
матеріальну допомогу на утримання
своїх дітей.

Разом з тим доводи відповідача про те,
що він працює, отримує стабільну
зарплату, а тому аліменти мають з нього
стягуватися в процентному відношенні,
а не в твердій грошовій сумі,
заслуговують на увагу.

Згідно наданої суду довідки - ОСОБА_3
працює охоронником в ТОВ «Агенство
Булат» з 01.06.2013 року та його
середньомісячний заробіток за останіх
шість місяців становить 1804 гривні.

Аліменти в розмірі 1000 гривень
щомісячно будуть перевищувати 50 % від
його щомісячного заробітку, що
поставить відповідача в складне
матеріальне становище.

При таких обставинах та відповідно до
вимог діючого законодавства, суд
погоджується з думкою відповідача, про
те що аліменти мають бути стягнуті у
процентному відношені до його
заробітку (доходу).

Що стосується додаткових витрат на
дітей в розмірі 300 гривень, то суд рахує
їх не обґрунтованими та не доведеними в
судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.185 Сімейного
кодексу України - той з батьків, з кого
присуджено стягнення аліментів на
дитину, а також той з батьків, до кого
вимога про стягнення аліментів не була
подана, зобов'язані брати участь у
додаткових витратах на дитину, що
викликані особливими обставинами
(розвитком здібностей дитини, її
хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у
додаткових витратах на дитину в разі
спору визначається за рішенням суду, з
урахуванням обставин, що мають істотне
значення.

Додаткові витрати на дитину можуть
фінансуватися наперед або покриватися
після їх фактичного понесення разово,
періодично або постійно.

Як було встановлено в судовому
засіданні, позивачка свої позовні
вимоги мотивувала тим ,що її дочка
ОСОБА_5 часто хворіє та потребує
регулярного лікування. Крім того
ОСОБА_5 відвідує гурток танців, на що
потрібні додаткові кошти.

Проте в судовому засіданні було
встановлено, і цей факт не заперечила
позивачка, що ОСОБА_5 будь-якими
хронічними захворюваннями не страждає,
систематичного лікування не потребує.
Єдине чим вона хворіла, то були
простудні захворювання, та в цей період
позивачка дочку передавала
відповідачу для догляду та лікування.
Таким чином відповідач, а не позивачка,
несла затрати на лікування своєї дочки.

Що стосується гуртка танців, то
позивачка надала три квитанції: дві на
суму сорок гривень та одна на суму
двадцять гривень. Такі затрати суд не
може визнати значними та такими, що
потребують додаткового фінансування з
боку відповідача.

Будь-яких доказів в потребі додаткових
значних витрат на розвиток та
лікування дітей, позивачка суду не
надала.

Що стосується місця проживання дітей,
то дочка ОСОБА_5 проживає та проживала
разом з мамою і щодо її місця
проживання спору в сторін не має.

Що стосується місця проживання сина
сторін ОСОБА_6, то батько ОСОБА_3 не
заперечує щоб син проживав разом з
мамою за її місцем проживання в
АДРЕСА_3.

В справі є висновок органу опіки та
піклування Острозької
райдержадміністрації про визначення
місця проживання малолітньої дитини
(висновок № 3282/01-25 від 24.11.2014 року),
відповідно до якого орган опіки та
піклування вважає за доцільне
проживання обох малолітніх дітей:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_2 з їх мамою ОСОБА_1.

Відповідно до акту обстеження
матеріально-побутових умов від 19.11.2014
року - ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_3 в
орендованому приміщенні, де створені
всі умови для проживання, виховання та
розвитку дітей.

Зприводу вираховування заявленого
розміру витрат на правову допомогу
слід зазначити наступне. Законодавчою
базою, якою слід керуватися при
вираховуванні розміру витрат на
правову допомогу є Закон України «Про
адвокатуру» від 01.02.1993 р. зі змінами;
Постанова Кабінету Міністрів України
«Про граничні розміри компенсації
витрат, пов'язаних з розглядом
цивільних та адміністративних справ, і
порядок їх компенсації за рахунок
держави» №590 від 27 квітня 2006 р. № 590 зі
змінами; Правила адвокатської етики
схвалених Вищою кваліфікаційною
комісією адвокатури при Кабінеті
Міністрів України 1 жовтня 1999 року
протокол від 1-2 жовтня 1999 р. № 6/УІ .

Так, Постановою встановлено, що
граничний розмір компенсації витрат у
цивільних справах, пов'язаних з
правовою допомогою стороні, на користь
якої ухвалено судове рі шення, якщо
компенсація сплачується іншою
стороною, має не перевищувати суму, що
обчислюється виходячи з того, що
зазначеній особі, виплачується 40
відсотків розміру мінімальної
заробітної плати за годину її роботи.

В наданому для суду договорі про
надання юридичних послуг визначено
суму гонорару 2000 гривень. Проте
зроблений розрахунок не відповідає
вимогам закону та не узгоджений з
позивачкою, так як відсутній її підпис
в графі клієнт.

Розом з тим суд рахує за доцільне
стягнути витрати за послуги адвоката в
розмірі 1300 гривень ( за підготовку
процесуальних документів та участь в
судових засіданнях).

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 161, 180, 182-183,185, Сімейного кодексу
України, ст.ст.15,30,62,75, 209, 212-215, 361,362,365 ЦПК
України , суд

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,третя особа на
стороні позивача без самостійних
вимог:служба у справах дітей
Острозької районної державної
адміністрації про розірвання шлюбу,
визначення місця проживання дітей,
стягнення аліментів та додаткових
витрат на дітей, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 1980 року народження,
уродженця с. Українка
Острозького району Рівненської
області на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання неповнолітніх дітей: доньки
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 всіх видів
заробітку, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 11.11.2014 року та до повноліття
старшої дитини.

Визначити місце проживання
неповнолітніх дітей: ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, з
матір'ю ОСОБА_1, залишивши дітей на її
утриманні та вихованні.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 243
гривень 60 копійок судового збору .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1300
гривень за послуги адвоката.

Рішення в частині стягнення аліментів
в межах одного місяця підлягає до
негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Острозький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Сторони, які не були присутніми під час
проголошення рішення можуть подати
апеляційну скаргу в цей же строк з дня
отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. В разі подання
апеляційної скарги рішення якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Острозького районного
судуПоліщук Т.М.