Справа №409/1087/14-ц
Пров.№2/409/408/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2014 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:
головуючого судді: Третяка О.Г.
при секретарі: Бушлі О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину, -
У зв"язку з цим рішенням суду,яким визнав укладений правочин щодо купівлі-продажу автомобіля недійсним, слід бути застосовані наслідки недійсності правочину, тобто застосована одностороння реституція. Суд постановив повернути спірний автомобіль його власникам, але не вирішив питання про застосування двосторонньої реституції щодо грошових коштів, які були сплачені позивачем за автомобіль. У зв'язку з цим, позивач просить повернути набуті відповідачами грошові кошти за продаж автомобіля з урахуванням встановленого індексу інфляції', збитки, які були завдані у зв'язку із вчиненням недійсного правочину, відсотки за користування його грошима та моральну шкоду.
В судове засідання позивач не з'явився,попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. На позовних вимогах наполягає та просить суд їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 05 листопада 2014 року, 20 листопада 2014 року, 10 грудня 2014 року та 16 грудня 2014 року не з'явилася, причин неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання 05 листопада 2014 року, 20 листопада 2014 року, 10 грудня 2014 року та 16 грудня 2014 року не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений
16.12.2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно копій квитанцій позивачем було сплачено за реєстрацію Т/З 488,25 грн. (а.с.8-10)
Згідно довідки УПФУ в м. Сєвєродонецьку від 08.10.2014 року позивачем сплачено сбір на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1183,13 грн. (а.с.11)
Згідно рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 06 червня 2013 року вирішено наступне:
Згідно Епикризу № 6896 позивач знаходився у терапевтичному відділені з 02.02.2014 року по 03.02.2014 рік та в неврологічному відділені з 03.02.2014 року по 17.02.2014 рік у зв'язку з інфарктом головного мозку в правій півкулі мозочка (а.с.18)
Згідно ст. 203 ЦК України - зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Згідно ст. 215 ЦК України - підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою -третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Згідно ст. 216 ЦК України - недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, -відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною. Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів. Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає ... у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до п.9 Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.95 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних,
душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Пунктом 10 вказаної Постанови передбачено,що на осіб, які заподіяли моральну шкоду спільно (взаємопов'язаними, сукупними діями або діями з єдиним наміром), відповідно до статей 174, 451 покладається солідарна відповідальність по її відшкодуванню. При заподіянні особі моральної шкоди, обов'язок по її відшкодуванню покладається на винних осіб незалежно від того, чи була заподіяна потерпілому майнова шкода та чи відшкодована вона.
Таким чином позов підлягає задоволеню в повному обсязі.
Також підлягають стягненню судові витрати в порядку ст. 88 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.9,10 Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.95 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", ст. 23,203,215,216, 1167 ЦК України ст. ст.10,11, 57, 60, 131, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину - задовольнити.
Стягнути з відповідачів, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_2), на користь ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_3), відсотки за користування грошовими коштами позивача (за період з 20.12.2011 року по 24.10.2014 року) у сумі 6653,27. (шість тисяч шістсот п'ятдесят три грн. 27 коп.)
Стягнути з відповідачів, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_2), на користь ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_3), збитки, які були завдані позивачу у зв'язку із вчиненням недійсного правочину, у сумі 1671,38 грн. (одна тисяча шістсот сімдесят одна грн. 38 коп.).
Стягнути з відповідачів, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_2), на користь, ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_3), суму сплаченого судового сбору в розмірі 527,35 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харьківської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.