Справа № 309/4509/13-ц
Провадження № 2/309/166/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:
головуючого-судді Довжанин М. М.

при
секретарі Попадинець Я. В.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що вона
надала ОСОБА_3 ювелірні вироби, за які
остання зобов'язалася сплатити кошти в
сумі 15800 грн. до 23 листопада 2011 року.

Однак, у зазначений строк ОСОБА_3 своє
зобов'язання не виконала.

За таких обставин позивачка просить
суд задоволити позов та стягнути з
відповідачки вказану суму боргу, а
також 5000 грн. у відшкодування моральної
шкоди.

В судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_1, що діє на підставі
довіреності підтримав позов,
посилаючись на наведені в заяві
обставини.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася. Про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином.
Причини неявки суду невідомі.

В порядку, передбаченому ст. 169 ЦПК
України суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
відповідачки і постановити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Заслухавши пояснення представника
позивачки, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає до
часткового задоволення, виходячи з
наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що
згідно розписки, написаної власноруч
ОСОБА_3, від 18.11.2011 року остання отримала
від ОСОБА_2 ювелірні вироби, за які
зобов'язалася сплатити грошові кошти в
сумі 15800 грн.

За письмовою домовленістю між
сторонами відповідачка
зобов'язувалася повернути грошові
кошти до 23 листопада 2011 року.

Однак, вказаної умови договору
відповідачкою не було дотримано і борг
позивачці станом на сьогоднішній день
вона не повернула.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

За наявних обставин, враховуючи те, що
відповідачка не виконала умов
договору, тобто не повернула позивачці
гроші за ювелірні вироби в строк,
зазначений у розписці, суд приходить до
висновку, що з відповідачки слід
стягнути наявну заборгованість.

Що стосується позовних вимог про
відшкодування моральної шкоди, то суд
приходить до наступних висновків.

Частинами 1, 2 ст. 23 ЦК України
передбачено, що особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає в тому числі: у
душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна; у приниженні
честі та гідності фізичної особи, а
також ділової репутації фізичної
особи.

Із досліджених в судовому засіданні
матеріалів справи та заслуханих
пояснень представника позивачки не
вбачається, що ОСОБА_2 зазнала фізичних,
душевних чи моральних страждань, які б
давали їй право на відшкодування
моральної шкоди. Вона не довела факту
заподіяння їй моральної шкоди у зв'язку
із простроченням виконання зобов'язань
відповідачкою. Даних про погіршення
здоров'я, змін у життєвих і виробничих
стосунках позивачка суду не
предоставила. Позивачка не довела суду,
що діями відповідачки було знижено її
престиж, ділову репутацію, не зазначено
час та зусилля, які були потрачені для
відновлення попереднього стану.

Таким чином, наявних підстав для
відшкодування ОСОБА_2 моральної шкоди
відповідно до ст. 23 ЦК України суд не
знаходить.

З урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України,
суд вважає, що з відповідачки на
користь позивачки підлягає до
стягнення також сума сплаченого
судового збору.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218,
224-227 ЦПК України, ст. ст. 16, 23, 530, 625 ЦК
України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_2 15800( п'ятнадцять тисяч
вісімсот )грн. як суму боргу за
невиконня зобов'язання та 458 грн. 80 коп.
судового збору.

В задоволенні позову в частині
стягнення моральної шкоди відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачем може бути подано протягом
10 днів з дня отримання його копії до
Хустського районного суду.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.