Справа № 627/1802/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року смт. Краснокутськ

Краснокутськийрайонний суд Харківської області вскладі:

головуючий - суддя Остапов М.О.

за участю секретарі - Григоренко І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Краснокутська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 17 листопада 2014 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності їй договору дарування.

В заяві заявник зазначила, що 04 грудня 2004 року ОСОБА_2 подарував заявниці житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 Краснокутського району, про що свідчить договір дарування, посвідчений 4 грудня 2004 року державним нотаріусом Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області.

Даний договір був зареєстрований 21.01.2005 року в Краснокутськім бюро технічної інвентаризації, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6286381.

Згідно договору дарування її прізвище записано як ОСОБА_1, аналогічний запис значиться і у витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Після укладання шлюбу в 1991 році її прізвище стало «ОСОБА_1», однак пізніше стало відомо, що прізвище невірно переведено на українську мову і необхідно змінити паспорт, у 2008 році заявниці був виданий новий паспорт де записано прізвище як «ОСОБА_1», також було видано 8 листопада 2011 року повторно і свідоцтво про шлюб.

В договір дарування та у витяг про реєстрацію права власності записано прізвище згідно даних старого паспорта.

Встановлення даного факту їй необхідно для приведення правовстановлюючих документів відповідність з фактичними даним.

В судове засідання заявниця та її представник не прибули, однак надали заяву про розгляд заяви у їх відсутність, підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи - Краснокутської селищної ради в судове засідання не прибув, але надав суду заяву де просить суд слухати справу за відсутності представника, проти задоволення вимог заяви не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадянина, якщо діючим законодавством не передбачено інший порядок їх встановлення.

Судом встановлено, що при житті її батько ОСОБА_2 4 грудня 2004 року подарував їй житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 Краснокутського району, про що свідчить договір дарування, посвідчений 4 грудня 2004 року державним нотаріусом Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області.

Даний договір був зареєстрований 21.01.2005 року в Краснокутськім бюро технічної інвентаризації, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6286381.

Згідно договору дарування її прізвище записано як ОСОБА_1, аналогічний запис значиться і у витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Після укладання шлюбу в 1991 році прізвище заявниці стало «ОСОБА_1», однак їй пізніше повідомили, що прізвище невірно переведено на українську мову і необхідно змінити паспорт, у 2008 роціїй був виданий новий паспорт де записано моє прізвище як «ОСОБА_1», також було видано 8 листопада 2011 року повторно і свідоцтво про шлюб.

В договір дарування та у витяг про реєстрацію права власності записано прізвище заявниці згідно даних старого паспорта.

В даний час, її прізвище у договорі дарування та у витягу про реєстрацію права власності не відповідає фактичним паспортним даним.

Встановлення даного факту їй необхідно для приведення правовстановлюючих документів відповідність з фактичними даним.

Статтею 10 ЦПК України передбачений обов'язок сторін довести ті обставини, на які сторона посилається в якості підстав позовних вимог та заперечень.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів.

Таким чином, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявниця надала суду достатньо доказів, які підтверджують їх вимоги, заінтересована особа проти задоволення вимог заявників не заперечувала, що відповідає вимогам закону та не порушує права та законні інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Краснокутська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1 Краснокутського району Харківської області від 04 грудня 2004 року, посвідчений 04 грудня 2004 року державним нотаріусом Краснокутської державної нотаріальної контори та витяг Краснокутського БТІ про реєстрацію права власності нерухомого майна № 6286381 від 21.01.2005 року видані на ім'я ОСОБА_1, належить ОСОБА_1..

Судовий покласти на заявницю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги в порядку ст. 291 - 296 ЦПК України.

Суддя: М. О. Остапов