overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 грудня 2014 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області
Сидоренко І.О., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Донецькоблгаз» в інтересах філії
Слов’янського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за постачання природного газу станом на 01.12.2014 року в сумі 546,07 грн., індекс інфляції в сумі 135,15 грн., 3% річних в сумі 24,04 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в інтересах філії Слов’янського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за постачання природного газу станом на 01.12.2014 року в сумі 546,07 грн., індекс інфляції в сумі 135,15 грн., 3% річних в сумі 24,04 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня внесення Ухвали апеляційної скарги.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 241/992/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1800/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Демочко Д.О.
Доповідач: Лоленко А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Апеляційного суду
Донецької області Лоленко А.В., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення
Першотравневого районного суду
Донецької області від 12 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми неустойки (пені), за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 12 листопада 2014 року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми неустойки (пені) відмовлено у повному обсязі. Позовні вимоги зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів задоволено у повному обсязі.

З рішенням суду не погодилась позивач
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до
Апеляційного суду Донецької області.

Апелянта звільнено від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача
ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 12 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми неустойки (пені), за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 24 грудня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
А.В. Лоленко
Справа № 682/751/14-ц
Провадження № 6/682/17/2014
У Х В А Л А

13.03.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області, у складі: головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., в ході судового розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду від 25.11.2008 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.11.2008 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнуто з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 29.10.2008 року і до досягнення повноліття дитиною .

Проте, у виконавчому листі, виданому 26.11.2008 року на підставі означеного рішення суду, допущена помилка в написанні імені дитини - "Андріана" замість "Адріана" та в даті народження дитини - "ІНФОРМАЦІЯ_4" замість
"ІНФОРМАЦІЯ_5". Допущена у виконавчому листі помилка впливає на обсяг прав та обов"язків сторін.

З правовстановлюючих документів - свідоцтва про народження дитини
ОСОБА_5 вбачається, що її ім"я ОСОБА_5, а не Андріана і дата її народження 29.01.2004 р, а не 20.01.2004 р.

ОСОБА_2 15 січня 2009 року розірвала шлюб із ОСОБА_3 і змінила прізвище на ОСОБА_1 та 14.12.2009 року отримала паспорт на
ОСОБА_1.

Стягувачка ОСОБА_1 05.03.2014 р звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі щодо імені і дати народження дитини.

Оскільки вказана помилка впливає на виникнення, припинення та зміну прав і обов’язків сторін, суд вважає за необхідне виправити виявлену помилку у виконавчому листі .

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. 369 ч. 2 ЦПК України, суд

у х в а л и в.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі № 2-1639/2008, виданому
Славутським міськрайонним судом
Хмельницької області 26 листопада 2008 року про стягнення з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 29.10.2008 року і до досягнення повноліття дитиною та вважати правильним ім"я дитини
"Адріана", а не "Андріана" і дату її народження 29.01.2004 року, а не 20.01.2004 року як вказано у виконавчому листі.

Протягом 5 днів на ухвалу бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 682/185/14-ц
Провадження № 2-к/682/1/2014
У Х В А Л А

09.04.2014 р.

м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення мирового судді судової дільниці № 3 м.
Новошахтинська Ростовської області від 14.11.2013 року про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в.

Клопотання підсудне
Славутському міськрайонному суду
Хмельницької області. Клопотання відповідає вимогам ст. 394 ЦПК України.
Перешкоди для розгляду клопотання, передбачені ст. 395 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 395 ч. 2 ЦПК
України,

у хв а л и в.

Призначити клопотання до судового розгляду в залі суду м.Славута вул. Миру, 16 на 23.04.2014 о 10:00.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_2

Ст.27 ЦПК України –права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенко С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення грошових коштів за депозитом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення грошових коштів за депозитом.

23 грудня 2014 року Позивач надала суду заяву про забезпечення позову, у якій просить накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ПАТ «Дельта Банк», заборонити ПАТ «Дельта Банк» здійснювати відчуження будь-якого рухомого та нерухомого майна, накласти арешт на майновий комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки із засобів масової інформації Позивачу стало відомо про скрутний стан банку, зупинення ним операцій з повернення вкладів по Україні тощо.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-який стадії розгляду справи розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши надане суду клопотання про забезпечення позову, суд не знайшов доказів, які можуть свідчити про можливість утруднення або унеможливлення виконання рішення суду, в разі невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на активи банку.

В даному випадку суд роз'яснює Позивачу, що її права як споживача банківських послуг забезпечуються дією спеціального Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», наданням повноважень Національному Банку України на введення тимчасової адміністрації в випадку погіршення фінансового становища банку та іншими засобами та механізмами.

В той же час накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно Банку не є співмірним із заявленими Позвиачем вимогами, може призвести до блокування нормальної господарської діяльності установи.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення грошових коштів за депозитом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
ухвала

29 грудня 2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Уні Кредит Лізинг» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановив:

11.12.2014 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

16.12.2014 року після автоматичного розподілу справи згідно Положенню про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 із змінами, і формування відповідного реєстру згідно Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року № 173, матеріали позову були передані судді.

29.12.2014 року на виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК України отримано відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві, з відповіді якого вбачається, що відповідачі ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою : 04210, АДРЕСА_1, в Оболонському районі міста Києва; ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою : 03037, АДРЕСА_2, в Солом'янському районі міста Києва.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до висновку, що заява підсудна місцевому суду, та відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Уні Кредит Лізинг» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. П. Шутова, 1, зал №8 на 20 січня 2015 року на 14 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк
Справа № 547/1675/14-ц провадження № 2-о/547/109/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2014 р. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи
Криворудська сільська рада
Семенівського району Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до
Семенівського районного суду
Полтавської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи
Криворудська сільська рада
Семенівського району Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заявник має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду
Семенівським районним судом
Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Є підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 121, 122
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Криворудська сільська рада Семенівського району
Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області
(адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт.
Семенівка Полтавська область) на 28 січня 2015 року на 10год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, заінтересованим особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя - підпис

“З оригіналом – згідно”

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
ОСОБА_4
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа№ 682/1389/14-ц
Провадження № 2-н/682/104/2014 06.05.2014 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 Сімейного кодексу України, ст. ст.3, 15, 95, 95, 96, 98 ЦК
України, та керуючись ст.ст. 88, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.
НОМЕР_1, уродженця м.Славута,
Хмельницької області та жителя АДРЕСА_2 аліменти на користь ОСОБА_1, жительки
АДРЕСА_1 на утримання дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, щомісячно, починаючи з 30.04.2014 р. 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Славута, Хмельницької області та жителя АДРЕСА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп."Судовий збір. Славутське УК
(м.Славута) 22030001 і/к 38009078 ГУДКСУ у
Хмельницькій області МФО 815013 р/р 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________________________ Зеленська В.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"_____" ____________ 201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до досягнення повноліття дитиною.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__
Суддя _________________________ В. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки______________________________________________________
Справа № 681/2242/14-ц
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 16.01.2015 року в приміщенні
Полонського районного суду
Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову у строк до 15 січня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
Єдиний унікальний номер 264/9091/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1824/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2014 рік м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Супрун М.Ю., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 03 грудня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Іллічівським районним судом м.
Маріуполя Донецької області від 03 грудня 2014 року ухвалено рішення, на яке подано апеляційну скаргу.

Разом з цією апеляційною скаргою справа надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 03 грудня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 25 грудня 2014 року.

Суддя
Супрун М.Ю.
Справа № 363/4137/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого – судді                    Підкурганно го В.В.

при секретарі
Подшибякіній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб
Вишгородського РВ ГУ МВС України в
Київській області, треті особи –
Служба у справах дітей Вишгородської районної державної адміністрації,
ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

24 грудня 2014 року на адресу суду, через канцелярію, надійшла заява позивачів про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідач відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб
Вишгородського РВ ГУ МВС України в
Київській області та треті особи в судове засідання не прибули, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява не порушує нічиїх прав та інтересів, а тому позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статей 207, 208, 210, 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Вишгородського РВ ГУ МВС
України в Київській області, треті особи – Служба у справах дітей
Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали суду до
Апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя