УХВАЛА

Справа № 564/1531/14-ц

26 грудня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Мельник Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Костопіль заяву
представника відповідаяча СВК "Мир" про
перегляд заочного рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Мир" про витребування
майнового паю з чужого незаконного
володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Костопільського
районного суду від 14 жовтня 2014 року
ухваленому у справі за вищезазначеним
позовом, позовні вимоги ОСОБА_2
задоволені, зобов'язано
Сільськогосподарський виробничий
кооператив "МИР" виділити в натурі
майновий пай та передати ОСОБА_2 в
приватну власність майно загальною
вартістю 1480,00 грн., а саме: трактор МТЗ 80
(№53), 1989 року випуску, вартістю 1413(одна
тисяча чотириста тринадцять)грн. 00 коп.;
плуг ПЛН-4-35, (№54) 1989 року випуску
вартістю 67(шістдесят сім)грн 00коп. та з

обов'язано Сільськогосподарський
виробничий кооператив "МИР" зробити
відмітку про виділення майна в натурі
індивідуально на свідоцтві (майновому
сертифікаті) ОСОБА_3 рв №0389 від 11 грудня
2013р.

Голова СВК "Мир" ОСОБА_4

звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення посилаючись
на те, що справа розглянута за його
відсутності, про судовий розгляд не був
повідомлений належним чином. Ухвалене
судом заочне рішення винесене без
достатніх документальних доказів
іщодо права власності ОСОБА_2 на
майновий пай і є суттєвим порушенням
прав і законних інтересів СВК "Мир".
Заочне рішення отримав 06.11.2014 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4
заявлені вимоги підтримав повністю та
просив переглянути заочне рішення,
представник позивача ОСОБА_3
заперечував проти задоволення заяви
про пепегляд заочного рішення.

Заслухавши сторони та вивчивши
матеріали зазначеної вище цивільної
справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
судова повістка відповідачеві не була
вручена, оскільки відсутні докази про
вручення повістки. Також суд вважає
обґрунтованими посилання відповідача
на те, що при ухваленні заочного
рішення були враховані лише докази
позивача, а відповідач був позбавлений
можливості реалізувати свої
процесуальні права та взяти участь в
змагальному процесі.

У відповідності до п.2 ст.231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника СВК "Мир" ОСОБА_4К
про перегляд заочного рішення -
задовольнити.

Заочне рішення від 14 жовтня 2014 року за
позовом ОСОБА_2 до
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Мир" про витребування
майнового паю з чужого незаконного
володіння скасувати і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку на 10:00 год 28.01.2015 року в
приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Грипіч Л.А.