Справа № 466/374/14
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/5599/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року
м.Львів

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області в складі:

головуючого - судді
Бойко С.М.,

суддів: Берези В.І.,
Штефаніци Ю.Г.,

секретаря - Брикайло
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні без фіксування судового
процесу звукозаписувальним технічним
засобом цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 26 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПрАТ «Перша
страхова компанія», ТОВ «Транссервіс»,
приватного підприємця ОСОБА_4,
страхової компанії ЛГРД Міська
страхова компанія, приватного
підприємства «Авалон», Європейського
страхового альянсу, Страхової компанії
ТАС Житомирська регіональна дирекція,
ОСОБА_5, ТОВ «Транс-Місія», ВАТ
«Українська страхова компанія
«Дженералі Гарант», фізичної особи
підприємця ОСОБА_6, Страхової групи ТАС
Ужгородська філія, третіх осіб: ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди,-

в с т а
н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Львова від 26.06.2014 року позов
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто із ТОВ «Транссервіс» у
користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по 20000 гривень
кожному на відшкодування моральної
шкоди.

Стягнуто із ПрАТ «Перша страхова
компанія» в користь ОСОБА_2 3200 гривень
витрат на поховання, 2550 гривень на
відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто із ПрАТ «Перша страхова
компанія» в користь ОСОБА_3 2550 гривень
на відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Рішення суду оскаржили позивачі ОСОБА_2
та ОСОБА_3, просили його скасувати у
частині вирішення судом їхніх вимог, у
задоволенні яких їм було відмовлено, з
підстав порушення норм матеріального
та процесуального права і ухвалити
нове рішення, яким позов задовольнити
повністю.

Свої доводи апелянти обґрунтовували
тим, що внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди загинув
ОСОБА_12, який був батьком ОСОБА_3 та
чоловіком ОСОБА_2 Апелянти не
погоджуються з присудженим у їхню
користь розміром матеріального та
морального відшкодування і вважають,
що їхні вимоги повинні бути задоволені
в повному обсязі. Крім того, вважають,
що суд безпідставно відмовив у
задоволенні вимоги ОСОБА_3 про
стягнення у його користь 71781 гривень, як
утриманцю померлого, з моменту
настання смерті батька до досягнення
позивачем 23-х років.

12.12.2014 року апелянти подали до
апеляційного суду письмову заяву, в
якій просять прийняти відмову від
апеляційної скарги і закрити у зв»язку
з цим апеляційне провадження у даній
справі.

В судове засідання особи, які беруть
участь у даній справі, не з»явились, про
час та місце розгляду справи були
повідомлені у встановленому
процесуальним законом порядку,
клопотань про відкладення розгляду
справи від них не надходило, а тому
розгляд справи в апеляційному суді
проведено у відповідності до вимог ч.2
ст.197, ч.2 ст.305 Цивільного
процесуального кодексу (далі-ЦПК)
України у їхній відсутності без
фіксування судового процесу
звукозаписувальним технічним засобом.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку про задоволення
поданої апелянтами заяви з наступних
підстав.

У відповідності до ч.4 ст.300 ЦПК України,
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитись від неї.
Повторне оскарження цього рішення з
тих самих підстав не допускається.

Прийняття апеляційним судом відмови
від апеляційної скарги є підставою для
закриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та вимоги ст.11 ЦПК
України, в якій закріплено принцип
диспозитивності цивільного
судочинства - розгляд цивільної справи
не інакше як за зверненням фізичної чи
юридичної особи, та закріплене в ст.300
цього Кодексу право особи, яка подала
апеляційну скаргу, відмовитись від неї,
колегія суддів дійшла висновку про
необхідність прийняття відмови
апелянтів від апеляційної скарги, у
зв'язку з чим апеляційне провадження у
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 300 ч.4, 313, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

прийняти відмову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від
апеляційної скарги на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 26 червня 2014 року.

Апеляційне провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 26 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПрАТ «Перша
страхова компанія», ТОВ «Транссервіс»,
приватного підприємця ОСОБА_4,
страхової компанії ЛГРД Міська
страхова компанія, приватного
підприємства «Авалон», Європейського
страхового альянсу, Страхової компанії
ТАС Житомирська регіональна дирекція,
ОСОБА_5, ТОВ «Транс-Місія», ВАТ
«Українська страхова компанія
«Дженералі Гарант», фізичної особи
підприємця ОСОБА_6, Страхової групи ТАС
Ужгородська філія, третіх осіб: ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий:
Бойко С.М.

Судді:
Береза В.І.

Штефаніца Ю.Г.