Справа № 243/2290/14
Провадження № 2/243/1151/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року м. Слов’янськ

Слов’янський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Бондаренко О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває цивільна
справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25 березня 2014 року
провадження у справі відкрито та
зупинено у зв’язку із направленням до
компетентного суду РФ судового
доручення згідно із вимогами ст. 415 ЦПК
України.

30 грудня 2014 року провадження у справі
відновлено, у зв’язку з тим, що до суду
надійшли матеріали про виконання
судового доручення. Як вбачається із
матеріалів, надісланих суду в порядку
судового доручення, відповідач у
судовому засіданні від 04 липня 2014 року
компетентному суду пояснив, що ним був
поданий позов до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, який 07 березня 2013 року мировим
суддею судової ділянки № 6
Калінінського району м. Челябінська
ОСОБА_4 був розірваний. Рішення
вступило у законну силу 09 квітня 2013
року. Також наведена обставина
підтверджується випискою з рішення
суду(а.с.23).

У відповідності до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо набрали
законної сили рішення суду, ухвалено з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Виходячи з аналізу вказаної статті на
думку суду, неможливість повторного
розгляду справи за наявності рішення
суду, що набрало законної сили,
постановленого між тими ж сторонами,
про той же предмет і з тих же підстав,
ґрунтується на правових наслідках дії
законної сили судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК після
набрання рішенням законної сили
сторони та інші особи, які брали участь
у справі, а також їх правонаступники не
можуть знову заявляти в суді ті ж
позовні вимоги, з тих же підстав, або
оспорювати в іншому процесі
встановлені судом факти і
правовідносини.

Закриття провадження у справі у цьому
разі можливе лише за умови, що рішення,
яке набрало законної сили, є тотожним
до позову, який розглядається, тобто
збігаються сторони, предмет і підстави
позовів.

У відповідності до ст.22 Конвенції про
правову допомогу і правові відносини у
цивільних, сімейних і кримінальних
справах(укр/рос) Конвенцію
ратифіковано із застереженнями
Законом N 240/94-ВР ( 240/94-ВР )від 10.11.94 Про
зміни додатково див. Протокол ( 997_018 )від
28.03.97 ( Про припинення дії Конвенції
додатково див.Конвенцію ( 997_619 ) від
07.10.2002 Про чинність Конвенції для
України додатково див. ОСОБА_5 юстиції
№ 26-53/7 ( v53_7323-06) від 21.01.2006 ), у випадку
порушення провадження в справі між
тими ж сторонами, про той же предмет і
на тих же підставам у судах двох
Договірних Сторін, компетентних
відповідно до цієї Конвенції, суд, що
порушив справу пізніше, припиняє
провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що провадження у справі
підлягає закриттю, оскільки існує
рішення суду про між тими сторонами,
про той самий предмет, із тих самих
підстав.

На підставі викладеного, керуючись, ст.
205 ч.1, п. 2 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційної інстанції
області через Слов’янський
міськрайонний суд протягом п’яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом

Ухвала складена у нарадчій кімнаті у
єдиному екземплярі.

Головуюча-суддя:
ОСОБА_1