overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 2/648/1485/14
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2014 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна
Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду в судовому засіданні 24 грудня 2014 року о 10-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 24.12.2014 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сі мчук С.Б.
Справа №: 398/6462/14-цУХВАЛА
"20" листопада 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд головуючого - судді Петрової О.Ф. при секретарі - Сніжко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії подання начальника відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, -
Начальник відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.
Подання мотивує тим, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
«Банк«Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 9 762 грн.
ОСОБА_2 від сплати боргу ухиляється, місце її проживання невідоме. Застосованими заходами встановити місце знаходження боржника не вдалося. Останнє відоме місця її проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3.
Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.40 Закону
України “Про виконавче провадження” у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження, боржника-фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук.
З матеріалів справи вбачається, що на виконанні відділу державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк«Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 9 762 грн. Постановою державного виконавця
Олександрійського міськрайонного управління юстиції від 17 квітня 2014 року відкрито виконавче провадження.
Вжиття примусових заходів виконання виявилось неможливим, оскільки за адресою, зазначеною у виконавчому документі, боржник зареєстрований, але не проживає, що підтверджується актом державного виконавця від 14 травня 2014 року , місце її знаходження невідоме. До цього часу місце перебування ОСОБА_2 не
Керуючись ст.375 ЦПК України, -
Оголосити розшук боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Копію ухвали направити на виконання до Олександрійського МВ УМВС
України в Кіровоградській області.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії
Суддя
Справа №
Провадження № 2/648/1477/14
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2014 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна
Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні 22 грудня 2014 року о 08-50 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 22.12.2014 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сі мчук С.Б.
Справа №
Провадження № 8/648/5/14
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., вивчивши матеріали заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

Подана заява у відповідності до ст. 364 ЦК України відповідає за формою і змістом вимогам
ЦПК України щодо її оформлення.

На підставі ст. 364 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами прийняти до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2014 року об 11-00год.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сімчук С.Б.
Справа №
Провадження № 2/648/1514/14
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2014 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна
Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні 24 грудня 2014 року о 09-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 24.12.2014 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сі мчук С.Б.
Справа №
Провадження № 2/648/1508/14
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2014 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Весна» про стягнення недоплаченої суми орендної плати, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна
Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Фермерського господарства «Весна» про стягнення недоплаченої суми орендної плати та призначити до розгляду в судовому засіданні 16 грудня 2014 року о 13-30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 16.12.2014 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сі мчук С.Б.
Справа № 648/5671/14-ц
Провадження № 6/648/185/14
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст. 373 ЦПК України.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву
Публічного акціонерного товариства
«ФІДОБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити розгляд на 19 грудня 2014 року о 09-00годині в приміщенні
Білозерського районного суду.
Викликати сторони.

Ухвала оскарженні не підлягає.

Суддя:
Сімчук С.Б.
Справа №
Провадження № 2/648/1487/14
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2014 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна
Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду в судовому засіданні 24 грудня 2014 року о 10-10 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 24.12.2014 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сі мчук С.Б.
Провадження № 2/234/5654/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із позовної заяви відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Горлівка, вул. Буреніна, 23-2.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 року судом, якому визначена територіальна підсудність справ, що підсудні Калінінському районному суду м. Горлівка, є Словянський міськрайонний суд Донецької області.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, дана позовна заява не підсудна Краматорському міському суду і повинна предявлятися до Словянського міськрайонного суду Донецької області.

На підставі викладеного, позовну заяву слід повернути заявнику, розяснивши, що відповідно до ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з цих питань до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд вважає, позовну заяву та судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви, повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України « Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений за платіжним дорученням № ВОК34В0DPV від 24.11.2014 року через Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» у м. Дніпропетровськ на р/р 0059.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа №
Провадження № 2-о/648/84/14
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., вивчивши матеріали заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про призначення опікуна над визнаною судом недієздатною особою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з вказаною заявою в суд, в якій просить призначити її опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Зазначена заява підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України стосовно зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та належного обґрунтування заявлених вимог в тому числі правового, а саме відсутнє мотивоване подання органу опіки та піклування про доцільність встановлення опіки та призначення опікуна.

Оскільки, заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху з повідомленням про це заявника і надання йому строку для усунення недоліків відповідно до ст. 121
ЦПК україни.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, на підставі ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету
Чорнобаївської сільської ради
Білозерського району Херсонської області про призначення опікуна над визнаною судом недієздатною особою, - залишити без руху, надавши строк у термін п”ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вище вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду про усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати не поданною та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сі мчук С.Б.
Справа №
Провадження № 2/648/1542/14
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Правдинської сільської ради
Білозерського району Херсонської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 08.12.2014 року звернулася з вказаним позовом в суд до
ОСОБА_2 просить позбавити його батьківських прав по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог п. 6 ч. 2 ст. 119
ЦПК України стосовно зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та належного обґрунтування заявлених вимог в тому числі правового, а саме відсутній мотивований висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

Оскільки, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і надання йому строку для усунення недоліків відповідно до ст. 121 ЦПК україни.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, на підставі ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Правдинської сільської ради Білозерського району Херсонської області про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши строк у термін п”ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вище вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду про усунення недоліків в зазначений строк позовну заяву вважати не поданною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сімчук С.Б.
Справа №
Провадження № 2-о/648/83/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року

смт.Бі лозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК
України, а саме:

-          заява не містить посилань на докази які підтверджують факт постійного проживання заявника із спадкодавцем саме на час відкриття спадщини та не проживання його за місцем своєї реєстрації у цей період, а до заяви не додано таких доказів;

-          заява не містить обгрунтування неможливості поновити строк на прийняття спадщини в разі відсутності спору;

-          заява не містить правового обґрунтування заявлених вимог в разі законної відмови нотаріуса в оформленні спадщини;

-          заява про забезпечення доказів – допиту свідків повинна бути викладена окремо відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України й оплачена судовим збором.

За вказаних обставин, на підставі ст. 121
ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 258 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз’яснити заявнику, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Суддя Строілов
С.О.
Справа №
Провадження № 2/648/1540/14
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2014 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до дудко ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про поновлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна
Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Залучити до участі у справі прокурора прокуратури Білозерського району Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до дудко ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про поновлення батьківських прав та призначити до розгляду в судовому засіданні 22 грудня 2014 року о 09-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 22.12.2014 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сі мчук С.Б.
Справа № 648/5565/14-ц
Провадження № 2/648/1497/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2014 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Сімчук С.Б.,

при секретарі
Циммерман І.Г.,

за участю:

позивача:
ОСОБА_1,

прокурора:
Голісової Н.М.,

представника ССД Білозерської РДА
Пількевич Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Білозерка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа:
Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації
Херсонської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язанного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей
Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя С.Б.
Сімчук
Справа №
Провадження № 2/648/1493/14
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2014 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна
Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до розгляду в судовому засіданні 19 грудня 2014 року о 08-40 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 19.12.2014 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сі мчук С.Б.