№ апеляційного
провадження:22-ц/796/1633/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Кушнір
С.І.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 січня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Лапчевської О.Ф.

Суддів - Слободянюк С.В, Корчевного
Г.В.

при секретарі - Лужецькій І.С.

за участю: представника позивача -
Матушевська А.Є.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» на
ухвалу Солом»янського районного суду
м.Києва від 14 листопада 2014 року

у справі за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_5
про стягнення страхового
відшкодування в порядку регресу , -

В С Т А Н О В
И Л А:

Ухвалою Солом»янського районного суду
м.Києва від 14 листопада 2013 року позовну
заяву повернуто позивачу за
підсудністю (а.с.5).

Не погодившись з зазначеною ухвалою
суду ПАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» подало
апеляційну скаргу посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права - правил підсудності, а саме вимог
ч.6 ст.110 ЦПК України позови про
відшкодування шкоди, завданої майну
фізичних або юридичних осіб, можуть
пред»являтися також за місцем завдання
шкоди. Місцем завдання шкоди є
Солом»янський район в м.Києві. Просили
ухвалу суду скасувати питання передати
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення осіб, які
з»явились в судове засідання,
дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги приходить до
висновку, що апеляційна підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачеві за
підсудністю, суд першої інстанції
виходив з загальних вимог ст.. 109 ЦПК
України, оскільки місце проживання
відповідача не відноситься до
території Солом»янського району
м.Києва.

Однак з таким висновком суду
погодитись не можна, оскільки
відповідно вимог ч.6 ст. 110 ЦПК України
позови про відшкодування шкоди,
завданої майну фізичних або юридичних
осіб, можуть пред»являтися також за
місцем завдання шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, між
сторонами виник спір з приводу
відшкодування шкоди майну. Відповідно
до постанови Солом»янського районного
суду м.Києва від 17.05.2013 року ДТП, що мало
місце 01.04.2013р, внаслідок якого
спричинена майнова шкода, трапилось на
АДРЕСА_1, що відноситься до
територіальної підсудності
Солом»янського районного суду м.Києва.

Таким чином, суд першої інстанції не
врахував вимог ст..110 ЦПК, застосувавши
до вказаних позовних вимог ст.. 109 ЦПК
чим порушив норми процесуального
законодавства.

Враховуючи викладене колегія суду
вважає, що апеляційна скарга підлягає
до задоволення, ухвала суду до
скасування, а питання передати на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 312, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «БРОКБІЗНЕС» - задовольнити.

УхвалуСолом»янського районного суду
м.Києва від 14 листопада 2014 року -
скасувати, питання щодо відкриття
провадження передати на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: