overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-н/640/3630/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року

м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, –

Встановив:

04 грудня 2014 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу від
Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Харківській області боржник
ОСОБА_1 – зареєстрований в Київському районі м. Харкова за адресою м. Харків, вул. Галинська, б.95.

Суд вважає за можливе відкрити наказне провадження відносно ОСОБА_1.

Як вбачається з відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Харківській області боржник
ОСОБА_2 – не значиться зареєстрованою на території Київського району м.
Харкова та Харківської області.

Згідно ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу; до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу; наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої ст.121 ЦПК
України. На підставі п.5 ч.2 ст.122 ЦПК – заява повертається заявникові у випадку смерті фізичної особи.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне повернути заявникові заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.100, 102, 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_2 – повернути заявникові.

Ухвала в частині повернення заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" грудня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, ПАТ «УкрСиббанк», звернувся у суд з позовом до відповідачів,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 16-00 годину 21 січня 2015 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м.
Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-“б”).

Позивачу – надати суду повноваження
Директора з питань простроченої заборгованості та розвитку продуктів споживчого кредитування ОСОБА_3 ОСОБА_4
Трографа Дю Боагезеннека на видачу довіреностей від імені юридичної особи.

Відповідачам в строк до 18 січня 2015 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа № 505/2649/14-ц
Провадження № 2-о/505/101/2014
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

29.09.2014 року

м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н. В., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, зацікавлена особа орган опіки та піклування Котовської міської ради Одеської області,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою суду від 17.07.2014 року у вказаній справі призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено Одеській обласній клінічній психіатричній лікарні № 1, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Воробйова, 9, на вирішення якої поставлені питання:

1). Чи має ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, хронічний, стійкий психічний розлад?

2). Чи здатна ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлювати значення своїх дій та
(або) керувати ними?

3). Чи потребує ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за станом свого здоров’я встановлення над нею опіки чи піклування?

До суду від Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1 у зв'язку із неявкою ОСОБА_2 для проведення експертизи була повернута цивільна справа, без проведення судової психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, зацікавлена особа орган опіки та піклування Котовської міської ради Одеської області - відновити.

Розгляд цивільної справи призначити на 16.10.2014 о 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справ.

Суддя -

Н.В. Бондаренко
Комінтернівський районний суд
Провадження № 4-с/641/67/2014
Справа № 641/1239/14-ц
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04 грудня 2014 року ухвалу
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 14 квітня 2014 року скасовано та передано питання на новий розгляд до цього ж суду.

Скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» на дії державного виконавця передана до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.383,384 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» на дії державного виконавця прийняти до провадження та призначити до розгляду на 13 січня 2015 року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя -ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"06" листопада 2014 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Міщенко К.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про визнання правочину недійсним.
ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 із зустрічним позовом про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді Тальнівського районного суду Міщенко К.М. від 17.09.2014 року провадження по даній цивільній справі зупинено до вирішення кримінального провадження №0000179 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України.

06.11.2014 року до суду надійшла постанова
Тальнівського РВ УМВС України в
Черкаській області про закриття кримінального провадження №0000179 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, а тому з метою вирішення справи суд приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає до відновлення за ініціативою суду на підставі ст. 204 ЦПК України у зв’язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

На підставі ч. 1 ст. 204, ст. 156
ЦПК України, керуючись ст. ст. 209,210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики відновити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду з участю осіб, які беруть участь у справі на 05.12.2014 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

К. М. Міщенко
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

29.10.2014

м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/1488/14-ц), що надійшла до суду 28.10.2014, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,зацікавлена особа служба у справах дітей Тальнівської райдержадміністрації.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів , зацікавлена особа служба у справах дітей Тальнівської райдержадміністрації.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 06.11.2014 на 09:55 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д. О. Дьяченко
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

10.10.2014

м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/470/14-ц), що надійшла до суду 06.06.2014 , -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту не виконання обов"язку сином щодо утримання спадкодавця, усунення від права на спадкування , визнання проживання позивача та спадкодавця однією сім"єю більше 5 років , зміна черговості одержання права на спадкування та поновлення строку на прийняття спадщини..

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту не виконання обов"язку сином щодо утримання спадкодавця, усунення від права на спадкування , визнання проживання позивача та спадкодавця однією сім"єю більше 5 років , зміна черговості одержання права на спадкування та поновлення строку на прийняття спадщини..

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 16.10.2014 року на 16:00 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д. О. Дьяченко
Справа № 572/5770/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2757/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2014 року м.
Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Подана публічним акціонерним товариством комерційним банком
«ПриватБанк» апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду
Рівненської області від 02 грудня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

1.Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 19 січня 2015 року.

Суддя Ковальчук Н.М.
Справа № 563/921/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2671/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2014 року м.
Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною повноліття та про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Корецького районного суду
Рівненської області від 26 листопада 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною повноліття та про стягнення аліментів на дитину за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 26 листопада 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 11 лютого 2015 року

Суддя Ю.М.Рожин
Справа № 562/1959/13-ц
Провадження № 22-ц/787/2666/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Подана товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" апеляційна скарга на рішення
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 30 жовтня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 30 жовтня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В.
Демянчук
Справа № 569/7299/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2748/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2014 року м.
Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
Рівненське відділення "Акціонерний
Банк "Укоопспілка" до Філії 18
Приватного підприємства "Нива-В.Ш.",
ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Відділ державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції, приватний нотаріус
Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,

в с т а н о в и л а:

Подана Рівненське відділення
"Акціонерний Банк "Укоопспілка" апеляційна скарга на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 23 жовтня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

1.Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом Рівненське відділення "Акціонерний Банк
"Укоопспілка" до Філії 18 Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів за апеляційною скаргою Рівненське відділення "Акціонерний Банк
"Укоопспілка"на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1016/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20.08.2014 Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі суду:

головуючого-судді: Дьяченка
Д.О.

при секретарі судового засідання: Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 06.08.2014 провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягненння заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Тальнівського районного суду
Черкаської області на 01.09.2014 на 16.55 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д. О. Дьяченко
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1538/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.11.2014 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Воронкова І.Г., розглянувши заяву СТОВ
"Агрофірма Корсунь" про визнання виконавчого листа у справі № 704/1623/13-ц таким, що не підлягає виконанню повністю,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа у справі № 704/1623/13-ц таким, що не підлягає виконанню повністю.

Справа підсудна
Тальнівському районному суду
Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119, 369 ЦПК
України. До суду разом з заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою СТОВ "Агрофірма
Корсунь" про визнання виконавчого листа у справі № 704/1623/13-ц таким, що не підлягає виконанню повністю та призначити судове засідання по цивільній справі на 24.11.2014 року на 12.00 год.

Зупинити проведення стягнення за виконавчим листом № 704/1623/13-ц до розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, ОСОБА_1 та третій особі без самостійних вимог - направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.
Г. Воронкова
Справа № 703/6996/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Яценка С.Л.,

при секретарі
Захарченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони з 19 листопада 1994 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивач, посилаючись на те, що він з відповідачкою з 2011 року спільно не проживають, так як мають різні погляди на сімейне життя та втратили взаємоповагу один до одного, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідачка позов визнала, про що вказала в заяві.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають з 2011 року, миритися і відновлювати подружні стосунки позивач не бажає, а тому приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України та ст.ст.10, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 листопада 1994 року,
Смілянським міським відділом РАЦС
Черкаської області, актовий запис № 566.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
С. Л. Яценко
Провадження № 22-ц/787/2710/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2014 року м.
Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Малько О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про розірвання договору оренди землі від 19 лютого 2007 року,

в с т а н о в и л а :

Подана головою Рівненської міської ради апеляційна скарга на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 17 листопада 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а вказані в ухвалі судді апеляційного суду Рівненської області від 19 грудня 2014 року недоліки усунуті.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Рівненської міської ради про розірвання договору оренди землі від 19 лютого 2007 року за апеляційною скаргою голови Рівненської міської ради на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 17 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 19 січня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
О.С. Малько