Справа № 199/8855/14-ц
Амур-Нижньодніпровський районний суд
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу
за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
«Племптахорадгосп «Броварський»,
третя особа ОСОБА_3, про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
дорожньо-транспортної пригоди, -
Позивачка звернулась до суду з
позовом до відповідача про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтуванні своїх позовних
вимог позивачка посилалась на те, що
вона є власницею автомобіля «Рено
Сандеро», державний номер НОМЕР_1, на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_3.
04.04.2014 року в м. Дніпропетровську на
перехресті пров. Білостоцького та вул.
М.Малиновського з вини водія ОСОБА_3, що
керував автомобілем «Рено Мастер»,
державний номер НОМЕР_2, відбулася
дорожньо-транспортна пригода, в
результаті якої належному позивачці
автомобілю «Рено Сандеро», державний
номер НОМЕР_1, заподіяні механічні
Постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 12.05.2014 року ОСОБА_3, працюючого
водієм у ПАТ «Племптахорадгосп
«Броварський», було визнано винним у
скоєні ДТП та притягнуто його до
відповідальності у вигляді штрафу у
З метою визначення розміру
заподіяної шкоди було проведено
авто-товарознавче дослідження,
відповідно до висновку №2204/14/14 від
30.04.2014 року власнику автомобіля «Рено
Сандеро», державний номер НОМЕР_1,
завдана матеріальна шкода у розмірі
Цивільно-правова відповідальність
власника автомобіля Рено Мастер»,
державний номер НОМЕР_2, була
забезпечена страховим полісом №АС/0366345
від 08.05.2013 року, у зв'язку з чим
позивачка звернулась до ПрАТ
«Європейський страховий альянс» із
заявою про відшкодування матеріальної
шкоди, завданої внаслідок ДТП, на що їй
було сплачено страхове відшкодування у
Таким чином, як зазначає позивачка,
невідшкодованою залишилась
експертного дослідження у сумі 800
гривень, витрати по евакуації
автомобіля 1100 грн., та 3% річних у
вона просила стягнути з відповідача
Публічного акціонерного товариства
«Племптахорадгосп «Броварський».
У відшкодування завданої моральної
шкоди позивачка просила суд стягнути з
судові витрати по сплаті судового
збору у розмірі 878,6 грн.
У судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги щодо
матеріальної шкоди у повному обсязі,
моральну шкоду просила стягнути на
розсуд суду, та надала пояснення,
аналогічні викладеним у позовній
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, надав суду
письмові пояснення, згідно з якими
проти позову в частині матеріальної
шкоди не заперечував, проти стягнення
заперечував, посилаючись на те, що
вказана сума є надмірною, та не
відповідає розміру завданих ушкоджень
Вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню частково з
У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 є власницею автомобіля «Рено
Сандеро», державний номер НОМЕР_1, на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_3.
04.04.2014 року в м. Дніпропетровську на
перехресті пров. Білостоцького та вул.
М.Малиновського з вини водія ОСОБА_3, що
керував автомобілем «Рено Мастер»,
державний номер НОМЕР_2, відбулася
дорожньо-транспортна пригода, в
результаті якої належному позивачці
автомобілю «Рено Сандеро», державний
номер НОМЕР_1, заподіяні механічні
Постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 12.05.2014 року ОСОБА_3, працюючого
водієм у ПАТ «Племптахорадгосп
«Броварський», було визнано винним у
скоєні ДТП та притягнуто його до
відповідальності у вигляді штрафу у
Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок
по кримінальній справі, або постанова
суду по справі про адміністративне
правопорушення, які вступили в законну
силу, обов'язкові для суду, який
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
винесені вирок або постанова суду, з
питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні
Відповідно до висновку експертизи
№2204/14/14 від 30.04.2014 року власнику
автомобіля «Рено Сандеро», державний
номер НОМЕР_1, завдана матеріальна
шкода у розмірі 109847,92 грн..
Статтею 6 Закону «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» передбачено, що
страховим випадком є подія, внаслідок
якої заподіяна шкода третім особам під
час дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталася за участю забезпеченого
транспортного засобу і внаслідок якої
настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована за
Цивільно-правова відповідальність
власника автомобіля Рено Мастер»,
державний номер НОМЕР_2, була
забезпечена страховим полісом №АС/0366345
від 08.05.2013 року, у зв'язку з чим
позивачка звернулась до ПрАТ
«Європейський страховий альянс» із
заявою про відшкодування матеріальної
шкоди, завданої внаслідок ДТП, на що їй
було сплачено страхове відшкодування у
За ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України,
особа, яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
Оскільки, згідно з експертним
висновком №2204/14/14 від 30.04.2014 року
матеріальна шкода, яка була завдана
позивачці, складає 109847,92 грн., а
страховою виплатою було відшкодовано
Публічного акціонерного товариства
«Племптахорадгосп «Броварський» на
користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в
сумі 60 357 гривень 92 копійки, а також
витрати по проведенню експертного
дослідження у сумі 800 гривень, витрати
по евакуації автомобіля 1100 грн., та 3%
Приймаючи до уваги, що через
пошкодження автомобіля позивачці була
завдана й моральна шкода, тому суд
вважає стягнути з Публічного
акціонерного товариства
«Племптахорадгосп «Броварський» на
користь ОСОБА_1 3000 гривень у
відшкодування моральної шкоди, що є
достатньою для компенсації їй
понесених моральних страждань через
На підставі ст. 88 ЦПК України, суд
вважає роз стягнути з відповідача на
користь ОСОБА_1 878,60 гривень судових
витрат по сплаті судового збору, та 6
гривень 99 копійок судового збору на
Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 61, 88, 212, 214, 215,
218, 224 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167, 1172, 1187,
1194 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
«Племптахорадгосп «Броварський»,
третя особа ОСОБА_3, про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
дорожньо-транспортної пригоди, -
задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Племптахорадгосп
«Броварський» на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду в сумі 63 499 гривень 82
копійки, 3 000,00 гривень моральної шкоди
та 871 гривню 61 копійку судових витрат, а
всього 67 371 (шістдесят сім тисяч триста
сімдесят одну) гривню 43 копійки.
Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Племптахорадгосп
«Броварський» 6 гривень 99 копійок
судового збору на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. У разі якщо
рішення було постановлено без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається з дня отримання копії
рішення.

Суддя: