Справа № 1328/3776/12
У Х В А Л А

судового засідання

17 грудня 2014р. Шевченківський районний
суд м. Львова у складі:

головуючої – судді
Луців-Шумської Н.Л.

секретаря
Дудинської З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові заяву
ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого
провадження,

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження, а саме просить замінити
його, як боржника, правонаступником
ОСОБА_2, як сторону у виконавчому
провадженні ВП № 42678630, що перебуває на
виконанні у Шевченківському ВДВС ЛМУЮ
щодо примусового виконання
виконавчого листа № 2/1328/726/12, виданого
Шевченківським районним судом м.
Львова 24.12.2013р. про стягнення з нього
коштів на користь ОСОБА_3

В обґрунтування заяви покликається на
те, що 14.06.2012р. р. Шевченківський
районний суд м. Львова ухвалив рішення
у справі за позовом ОСОБА_3 до нього про
стягнення боргу, яким стягнув з нього в
користь ОСОБА_3 67 000,00 доларів США
основного боргу за договором позики
від 01.09.2011 р. та 1820 грн. судових витрат.
24.12.2013р. Шевченківський районний суд м.
Львова видав виконавчий лист № 2- 3355/11,
після чого 27.03.2014р. державний
виконавець Шевченківського ВДВС ЛМУЮ
ОСОБА_4 виніс постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП № 42678630 з
виконання виконавчого листа. На даний
час, виконавчий лист перебуває на
виконанні у Шевченківському ВДВС ЛМУЮ.

В заяві покликається на те, що він, як
сторона виконавчого провадження
(боржник), підлягає заміні
правонаступником ОСОБА_2, який в свою
чергу має борг перед ним, покликається
на довідку Шевченківського районного
управління внутрішніх справ ГУВС м.
Києва від 22.12.2011 р. № 59/18-405/421, де він -
ОСОБА_1 є потерпілим і цивільним
позивачем щодо ОСОБА_2 на суму 90 000,00 дол.
США. по кримінальній справі № 60-3006 по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190
(шахрайство), ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст.
364 КК України, а також по кримінальній
справі № 18-405, що була порушена за ч. 4 ст.
190 КК України та виділена з
кримінальної справи № 60-3006. Відтак,
ОСОБА_2 на суму 90 000,00 дол. США, що в
гривневому еквіваленті становить,
станом на сьогодні, 1 350 000,00 грн. є
божником і відповідачем перед ним -
ОСОБА_1 Вважає, що таким чином, існує
борг ОСОБА_2 (боржник) перед ним - ОСОБА_1
(стягувач), внаслідок якого виник
правовий зв'язок, згідно з яким йому -
ОСОБА_1 належать кошти від ОСОБА_2

В судове засідання сторони не
з'явились, хоча були належним чином
повідомлені у встановленому законом
порядку. Відповідно до положень ч. 2 ст.
378 ЦПК України, неявка сторін не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження, тому суд вважає, що слід
розглянути заяву у їх відсутності. Така
заява розглядається у 10-денний строк.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень
цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з поданою заявою,
долученими документами, з’ясувавши
дійсні обставини справи, суд дійшов
висновку про відмову у задоволенні
заяви з таких мотивів.

Судом встановлено, що 14.06.2012р.
Шевченківським районним судом м.
Львова постановлено рішення про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
67000 доларів США основного боргу за
договором позики від 01.09.2011р. та 1820 грн.
судових витрат. Рішення суду набрало
законної сили.

За цим рішенням 24.12.2013 р. видано
виконавчий лист, який перебуває на
примусовому виконанні у
Шевченківському ВДВС ЛМУЮ.

Стаття 8 Закону України «Про виконавче
провадження» визначає, що сторонами у
виконавчому провадженні є стягувач і
боржник.

Згідно ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Аналогічна норма міститься у ч. 5 ст. 8
Закону України «Про виконавче
провадження», за якою у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником.

У заяві про заміну сторони виконавчого
провадження ОСОБА_1 зазначає, що він як
сторона виконавчого провадження
(боржник) підлягає заміні
правонаступником ОСОБА_2, оскільки він -
ОСОБА_1 є потерпілим і цивільним
позивачем щодо ОСОБА_2 на суму 90 000,00 дол.
США. по кримінальній справі № 60-3006 по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190
(шахрайство), ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст.
364 КК України, а також по кримінальній
справі № 18-405, що була порушена за ч. 4 ст.
190 КК України та виділена з
кримінальної справи № 60-3006. Відтак,
ОСОБА_2 на суму 90 000,00 дол. США, що в
гривневому еквіваленті становить,
станом на сьогодні, 1 350 000,00 грн. є
божником і відповідачем перед ним -
ОСОБА_1 Вважає, що таким чином, існує
борг ОСОБА_2 (боржник) перед ним - ОСОБА_1
(стягувач), внаслідок якого виник
правовий зв'язок, згідно з яким йому -
ОСОБА_1 належать кошти від ОСОБА_2 Вітак,
вважає, що він, як боржник по
зобов'язанню перед ОСОБА_3 підлягає
заміні на ОСОБА_2 Однак таке твердження
ОСОБА_1 є безпідставним.

Відповідно до ст. 520 ЦК України боржник
у зобов’язанні може бути замінений
іншою особою (переведеня боргу) лише за
згодою кредитора, якщо інше не
передбачено законом.

У відповідності до ст. ст. 513, 521 ЦК
України така згода в даному випадку
мала б бути письмовою. В матеріалах
справи відсутні будь-які докази
письмової згоди ОСОБА_3 на заміну
боржника.

Підстав вважати, що боржник ОСОБА_1
вибув як сторона із правовідносин за
договором позики від 01.09.2011р., укладеним
з ОСОБА_3, немає.

Відтак, підстави для задоволення заяви
про заміну сторони у виконавчому
провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 197, 209, 378 ЦПК України,
ст.ст. 513,520,521 ЦК України, Законом
України «Про виконавче провадження»
суд, -

У Х В А Л
И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну
сторони виконавчого провадження щодо
примусового виконання виконавчого
листа 2/1328/726/12, виданого Шевченківським
районним судом м. Львова 24.12.2013р. по
стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь
ОСОБА_3 – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня оголошення
ухвали, для осіб, без участі яких
постановлено ухвалу, протягом п’яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5