overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 546/1381/14-ц
Номер провадження 2/546/538/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року

селище
Решетилівка

суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Малобакайської сільської ради,
Решетилівської районної державної адміністрації, третя особа – Відділ держземагенства у Решетилівському районі у Полтавській області про визнання права на земельну частку (пай) на території Малобакайської сільської ради Решетилівського району
Полтавської області, -

В С Т А Н О
В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Малобакайської сільської ради,
Решетилівської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) на території
Малобакайської сільської ради
Решетилівського району Полтавської області.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі, немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Малобакайської сільської ради,
Решетилівської районної державної адміністрації, третя особа – Відділ держземагенства у Решетилівському районі у Полтавській області про визнання права на земельну частку (пай) на території Малобакайської сільської ради Решетилівського району
Полтавської області.

Призначити судове засідання о 10-15 год.
«24» грудня 2014 року у приміщенні
Решетилівського районного суду
Полтавської області за адресою: с-ще
Решетилівка Полтавської області, вул.
Леніна, 24.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі, відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу пропонується у строк до
«23» грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через
Решетилівський районний суд
Полтавської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 547/1595/14-ц провадження по справі: №2/547/493/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2014 р.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши  позовну  заяву ПАТ
«ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити судове засідання по справі на 21.01.2015 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Семенівського районного суду в смт.Семенівка ,вул.Шевченка,41 а Полтавської області.

3. Запропонувати  відповідачу подати в зазначений строк  письмові заперечення проти заяви та  посилання на докази, якими  вони обгрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Суддя –підпис

« Згідно з оригіналом»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/2006/14-ц Номер провадження 22-ц/786/4065/14Головуючий у 1-й інстанції
Должко С.Р. Доповідач ап. інст.
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, який діє в інтересах та за довіреністю ОСОБА_3

на ухвалу Зіньківського районного суду
Полтавсьокї області від 17 листопада 2014 року

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_3 до Покровської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області про визнання права на земельний пай в порядку спадкування та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах та за довіреністю ОСОБА_3.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 06 січня 2015 року.

Суддя: С. М. Бондаревська
Справа № 682/3415/14-ц
Провадження № 2-н/682/369/2014
У Х В А Л А

17.10.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., ознайомившись із заявою Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання та квартирну плату,-

в с т а н о в и в:

Із поданих КП "Славутське ЖКО" документів вбачається, що між заявником та боржником не укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води та договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Зазначене дає підстави вважати, що між сторонами існує спір про право, який повинен вирішуватись в порядку позовного провадження.

Таким чином у відповідності до ст.100
ЦПК України слід відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви КП
«Славутське житлово-комунальне об'єднання"» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання та квартирну плату і роз'яснити право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя
Роїк В. П.
Справа № 680/1397/14-ц
№ 2/680/442/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"18" грудня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до територіальної громади
Отроківської сільської ради про визнання права на житловий будинок
(домогосподарство) в порядку спадкування,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№680/1397/14-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Отроківської сільської ради про визнання права на житловий будинок (домогосподарство) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 25 грудня 2014 року в залі судових засідань суду.

Витребувати у приватного нотаріуса
ОСОБА_2 дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Витребувати у Хмельницькому обласному державному нотаріальному архіві дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 25 грудня 2014 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів.

Роз'яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 682/3318/14-ц
Провадження № 2/682/995/2014
У Х В А Л А

15.10.2014 року Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,що належиться на праві спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в:

у відповідності до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, всупереч вимогам закону позивачка не зазначила ціну позову за вимоги про розподіл житлового будинку, та за вимоги про стягнення коштів як різниці у вартості майна, не зазначила доказів, які обґрунтовують ціну позову, не сплатила судового збору в розмірі 1% від ціни позову, а лише 296 грн. 72 коп.

Тому у відповідності до ст.121 ЦПК
України є підстави для залишення позовної заяви без руху і надання позивачеві строку для виправлення недоліків, а саме: складання нової позовної заяви із зазначенням ціни позову щодо вимог про розподіл житлового будинку та доказів ціни позову, сплати судового збору в розмірі 1% від ціни позову,

Керуючись ст.119,121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,що належиться на праві спільної сумісної власності залишити без руху і надати позивачці строк для виправлення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали і подачі в цей же термін до Славутського міськрайсуду відповідних документів.

Копію ухвали направити позивачці.

Суддя
Роїк В. П.
Справа № 682/3307/14-ц
Провадження № 2/682/992/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.10.2014 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В. П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/3307/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 22 жовтня 2014 року о 15 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу надати суду до 22 жовтня 2014 року заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: Роїк В. П.

Ст.27 ЦПК України -права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ст.31 ЦПК України -права та обов'язки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обов'язки.

2.Крім прав та обов'язків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті -зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи пред'явити зустрічний позов, в ході судового розгляду -визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа № 682/3372/14-ц
Провадження № 2-н/682/358/2014
У Х В А Л А

15.10.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., ознайомившись із заявою Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату,-

в с т а н о в и в:

Із поданих КП "Славутське ЖКО" документів вбачається, що між заявником та боржником не укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Зазначене дає підстави вважати, що між сторонами існує спір про право, який повинен вирішуватись в порядку позовного провадження.

Таким чином у відповідності до ст.100
ЦПК України слід відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви КП
«Славутське житлово-комунальне об'єднання"» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату і роз'яснити право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя
Роїк В. П.
Справа № 682/3356/14-ц
Провадження № 2-о/682/104/2014
У Х В А Л А

20.10.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

з участю народних засідателів Сержанюк
Л.С.,Степанюк З.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Славута цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування Славутської районної державної адміністрації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною внаслідок психічної хвороби його дочки ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву і пояснив, що його дочка ОСОБА_2 хворіє з дитинства психічним захворюванням, а саме глибокою розумовою відсталістю, в зв»язку з чим їй встановлена 1 група інвалідності. На даний час вона не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Тому просить визнати дочку недієздатною і встановити над нею опіку. Крім того вважає, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що клопотання заявника грунтується на законі, є підстави у відповідності до ст.143,144,239 ЦПК України для призначення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 143,144,239 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам
Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 будь-яким психічним захворюванням?

- Чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

- Чи є виявлене у ОСОБА_2 психічне захворювання хронічним, стійким психічним розладом.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 682/3368/14-ц
Провадження № 2-н/682/355/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"20" жовтня 2014 р.

Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В. П., ознайомившись із заявою
Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання" до
ОСОБА_1 про про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/3368/14-ц за заявою Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату.

Суддя: Роїк В. П.
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа№ 682/3378/14-ц
Провадження № 2-н/682/361/2014 21.10.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши заяву
Комунального підприємства
„Славутське житлово - комунальне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за технічне обслуговування будинку з
ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 64, 66, 67, 68
Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 526
ЦК України, ст. 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, заборгованість за технічне обслуговування будинку в сумі 2058 ( дві тисячі п'ятдесят вісім ) грн. 75 коп. на користь КП „Славутське житлово - комунальне об'єднання", розрахунковий свідоцтво № 100221632.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь КП
„Славутське житлово - комунальне об'єднання", розрахунковий рахунок № судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. для забезпечення розгляду цивільних справ.
Копію судового наказу із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику, роз'яснивши йому право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення для виконання.
Суддя______________________________________ Роїк В. П.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"_____" ____________ 201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__
Суддя _________________________ В. П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки______________________________________________________
Справа № 633/269/14-Ц провадження 2/633/107/2014 районний суд Харківської області у складі: головуючого: судді - за участю секретаря судових засідань - Ріпи І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромарт» про визнання недійсним договору оренди третя особа- реєстраційна служба
Печенізького районного управління юстиції Харківської області,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромарт» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,третя особа- реєстраційна служба Печенізького районного управління юстиції
Харківської області. 14.10.2014 р. ухвалою Печенізького районного суду Харківської області вказану цивільну справу було зупинено в зв*язку з призначенням проведення судово-почеркознавчої експертизи.
По вказаній цивільній справі було відновлено провадження ухвалою
Печенізького районного суду від 08.12.2014 р. в зв*язку з необхідністю винесення ухвали про тимчасове вилучення оригіналів документів з реєстраційної служби Печенізького районного управління юстиції Харківської області для направлення до
Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судово- почеркознавчої експертизи. 23.12. 2014 р. Печенізьким районним судом
Харківської області було винесено ухвалу суду, згідно якої тимчасово вилучені оригінали документів згідно ч.1 ст. 93 ЦПК України.
Таким чином суд вважає, що оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК
України, суд-
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромарт» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,третя особа- реєстраційна служба Печенізького районного управління юстиції
Харківської області -зупинити на час проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя:
Справа № 630/1070/14-ц
Провадження № 2-н/630/111/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29 грудня 2014 року

м.
Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за заявою
Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області м.
Люботин про видачу судового наказу, -

встановив:

Стягувач звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за послуги з водопостачання у розмірі 1929,02 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

Заява про видачу судового наказу підсудна Люботинському міському суду
Харківської області і відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області м.
Люботин про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. О.
Малихін