overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя          Черняк В. Г.
Провадження № 2-н/644/3747/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

16 грудня 2014 року

м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ
«Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, 01.04.1945 р. н. (ідентифікаційний код НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, –

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, 01.04.1945 р. н. (ідентифікаційний код НОМЕР_1), що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, в якій зазначає, що боржник не сплачував за надані телекомунікаційні послуги, що призвело до утворення заборгованості.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Укртелеком» в особі
Харківської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, 01.04.1945 р. н. (ідентифікаційний код НОМЕР_1), що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Черняк В. Г.
Справа № 630/1061/14-ц
Провадження № 2/630/504/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2014 року

м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом

В позовній заяві позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок, розташований за адресою м. Люботин, пров. Лозівський,4, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3, померлої 29 жовтня 1988 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122, 123, 127, 129, 210
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування

Судове засідання по справі призначити о 09 годині 15 хвилин 25 грудня 2014 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також роз’яснюється право на подачу зустрічного позову.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Витребувати з Харківського обласного нотаріального архіву інформацію, чи звертався хто-небудь з заявою про оформлення спадкових прав, чи відмову від спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 29 жовтня 1988 року, яка мешкала в м. Люботин,пров. Лозівський,4 чи складала ОСОБА_4, заповіти, якщо так, то вказати на чию користь було складено заповіт із зазначенням місця мешкання осіб, на чию користь було складено заповіт, та чи скасовувалися заповіти на теперішній час.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до
Люботинського міського суду
Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис) ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя

І.В.Дем'яненко
Суддя          Зяброва О. Г.
Провадження № 2-с/644/299/14
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

17 грудня 2014 Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Зябрової О.Г.,

при секретарі – Селивоненко Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2014 року за заявою КП
«Харківводоканал» видано судовий наказ про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Заявник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши надані до заяви документи, суд знаходить таку заяву обґрунтованою, а судовий наказ підлягаючим скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 26.11.2014 року по справі №644/12022/14-ц 2-н/644/3755/14 за заявою
КП «Харківводоканал» про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у розмірі 1292,00 грн за період 01.01.2012 року та за період з 01.11.2014 року та витрат по сплаті судового збору 121,80 - скасувати.

Роз’яснити КП «Харківводоканал» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя          Зяброва О. Г.
Провадження № 2-н/644/4111/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 грудня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в :

ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2-н/644/ 4086 /14
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

15 грудня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості на утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2007 року по 01.11.2014 року станом на 01.12.2014 р. в сумі 2460 грн. 86 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржника, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А. К. Сітало
Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №290/1219/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Романівського районного суду
Житомирської області від 21 листопада 2014 року

по цивільній справі за поданням державного виконавця відділу ДВС
Романівського РУЮ Житомирської області про обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Романівського районного суду
Житомирської області від 21 листопада 2014 року подання державного виконавця задоволено.

15.12.2014р. ОСОБА_2 направила до суду апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення пропущеного строку, в якій просить поновити цей строк. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали апелянт отримала 09.12.2014р., так як проживає за місцем роботи, а саме при підприємстві
ТОВ "Філіпяк" у м. Києві, що підтверджується наданою довідкою.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та поважність причин його пропуску, що підтверджується матеріалами справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 73, ст. 294, 297, 298 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали
Романівського районного суду
Житомирської області від 21 листопада 2014 року. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області
Худяков А.М.
Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Доповідач Худяков А. М.
УХВАЛА

24 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м.
Житомира від 9 грудня 2014 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Богунського районного суду м. Житомира від 25.09.2014року за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

встановив:

Апеляційна скарга:

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Богунського районного суду м. Житомира від 9 грудня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.
Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 20.01.2015р..

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 274/5435/14-ц
Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

23 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Григорусь Н.< По
>., вирішуючи відповідно до вимог ст.297
ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 листопада 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на самочинно збудований гараж з погребом під частиною будівлі, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 297 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 25 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 16 січня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Головуючий у 1-й інст. Семенцова
УХВАЛА

24 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 24 листопада 2014 року, -

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до гаражного кооперативу «Простір» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Богунського районного суду м.Житомира від 24 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "12" січня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Справа № 291/1717/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Нейло В. М.
УХВАЛА

22 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Відділу державної виконавчої служби
Ружинського районного управління юстиції в Житомирській області

на ухвалу Ружинського районного суду
Житомирської області від 17 листопада 2014року

по цивільній справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Ружинського районного управління юстиції в Житомирській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції в
Житомирській області на ухвалу
Ружинського районного суду
Житомирської області від 17 листопада 2014року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.
Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 20.01.2015р..

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук
Н. Ф. Категорія 27
УХВАЛА

24 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2014 року

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

19 листопада 2014 року рішенням
Богунського районного суду м. Житомира позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» задоволено частково.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням 09.12.2014 року позивачем до суду подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Дане клопотання представник Банку обґрунтовував тим, що 19.11.2014 року, на проголошенні рішення суду, представник позивача був відсутній, повний текст рішення отримано 30.11.2014 року. Тобто строк для подання апеляційної скарги закінчується 10.12.2014 року.

З огляду на наведене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення;

- за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України;

- справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПРИВАТБАНК».

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до „26" січня 2015 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов
У Х В А Л А

22 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г.С. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області на ухвалу
Богунського районного суду м. Житомира від 10 жовтня 2014 року

у справі за поданням старшого державного виконавця примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді апеляційного суду
Житомирської області від 13 листопада 2014 року апеляційна скарга Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 жовтня 2014 року залишена без руху у зв»язку з тим, що вона була подана за спливом строку, встановленого на її подання та для сплати судового збору. Також було роз'яснено право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду з належно оформленою апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Копія ухвали від 13.11.2014 року вручена за довіреністю 18.11.2014 року, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с. 32).

Станом на 22 грудня 2014 року вимоги ухвали не виконані, причини поважності пропуску строку апеляційного оскарження не наведені.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області на ухвалу
Богунського районного суду м. Житомира від 10 жовтня 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Копію цієї ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, іншим особам, які беруть участь у справі - надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: