Справа № 177/2499/14-ц
Провадження № 2/177/1080/14
У Х В А Л А

19.12.2014

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Орджонікідзенської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Криворізької РДА про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2014 року позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою та просив суд стягувати з відповідача аліменти на утримання малолітніх дітей, сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу (заробітку) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня предявлення позову до суду та до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою суду від 24.09.2014 року провадження по справі відкрито (а.с.11).

17.12.2014 року представник позивача надала уточнену позовну заяву, в якій орган опіки та піклування Орджонікідзенської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та ОСОБА_4, у якої знаходяться малолітні діти просили стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітніх дітей, сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу (заробітку) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня предявлення позову до суду та до досягнення дітьми повноліття на користь ОСОБА_4

Представник позивача та позивач ОСОБА_4 просили судове засідання проводити за їх відсутності (а.с.35,52,53).

Відповідач в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином (а.с.34а), причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Криворізької РДА в судове засідання не зявилась, надали заяву про розгляд справи за відсутності представника (а.с.32).

Суд, з метою економії процесуального часу, вважає можливим прийняти позовну заяву, в якій позивач збільшив розмір позовних вимог за відсутності сторін та їх представників.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд встановив, що фактично позивач збільшив розмір позовних вимог,що відповідає положенням ст. ст. 119-120 ЦПК України і підлягають прийняттю до провадження судом з наступних підстав.

Відповідно до ст.31 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у ст.27 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Оскільки представник позивача правомірно подав уточнену позовну заяву, в якій збільшив розмір позовних вимог, що відповідає положенням ч. 2 ст. 31 ЦПК України, тому суд вважає за можливе прийняти вказану позовну заяву та долучити її до матеріалів справи.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи до 28.01.2015 року та надати відповідачу копію уточненої позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 27, 31, 119-120, 122, 168 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог органу опіки та піклування Орджонікідзенської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Криворізької РДА про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Розгляд справи відкласти на 28 січня 2015 року на 12 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію уточненої позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5