overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

28.11.2014 року Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Козюренка Р.С.

при секретарі - Потюк
В.М.

з участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

та представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 з участю третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування збитків та компенсацію моральної шкоди, спричинених затопленням квартири, суд -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заподіяну матеріальну шкоду внаслідок залиття квартири у розмірі 2698 гривень, компенсацію за заподіяну моральну шкоду в розмірі 10000 гривень та понесені судові витрати, в тому числі витрати на проведення оцінки вартості ремонтно-відновлювальних робіт в розмірі 600 гривень.

………………………………..……………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
………

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання рішення у повному обсязі відклавши терміном на п'ять днів.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування збитків та компенсацію моральної шкоди, спричинених затопленням квартири - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя
Козюренко Р.С.
РІШЕННЯ

Іменем України

28.11.2014 року м.
Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді:
Козюренко Р.С.

при секретарі:
Потюк В.М.

з участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

………………………………..……………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
………

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання рішення у повному обсязі відклавши терміном на п'ять днів.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 213-215, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Шлюб укладений 08 серпня 2009 року у міському відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(актовий запис №1781) - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище на «ОСОБА_1».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Франківського відділу
РАЦС ЛМУЮ для поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На заочне рішення суду може бути подано відповідачем заяву про його перегляд судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя
Козюренко Р.С.
Справа № 714/1119/14-ц
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Перешкод в порушені справи передбачених ст. ст. 121, 122 ЦПК України не виявлено. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/714/395/14 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул.
Центральна, 20 на 05 грудня 2014 року о 10:30 год.

Відповідачу пропонується в строк до 05.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя :
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1791/14-ц
Провадження №2/726/470/14
УХВАЛА

29.09.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши позовну заяву розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №12 в будинку №3 по вул.
Надрічній у м. Чернівці.

Зазначена позовна заява була залишена без руху ухвалою суду від 11.09.2014 року та у встановлений законом строк позивач виправив вказані недоліки.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити відкрите судове засідання на 07 жовтня 2014 року о 09:45 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Хотинська, 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 07 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/1121/14-ц
Провадження № 2/475/389/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

10.09.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення.

09 вересня 2014 р. до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позову, визначені ст.ст.121, 122 ЦПК України, не встановлені, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення.

Призначити справу до розгляду на 22 вересня 2014 року о 09:00 год. в приміщенні суду смт.Доманівка, проспект Леніна, 35.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити відповідачеві, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть просити суд про слухання справи у їх відсутність, подавши про це письмову заяву.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, представникам - документи на підтвердження повноважень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Вадовська
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1397/14-ц
Провадження №2/726/393/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.08.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Мілінчук С. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 18.08.2014 року на 12:30 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.08.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-748/14
Провадження № 2/720/576/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 вересня 2014 року м.
Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ УСК «Гарант-Авто»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Новоселицького районного суду Чернівецької області
Оленчук І.В. від 29 серпня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАС СК
«Гарнт-Авто» залишено без руху в зв’язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України. А саме: не вказано предмет позову; не зрозумілою є думка позивача, щодо при рівняння розміру шкоди та витрат на проведення експертизи до іноземної валюти; не надано повний текст рішення
Апеляційного суду Чернівецької області.

Позивач не виконав вимоги судді, викладені в ухвалі від 29 серпня 2014 року, зокрема, позивач у встановлений строк не виправив зазначені в ухвалі недоліки та не надав у встановлений строк до суду.

В зв’язку з вищевикладеним справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ УСК
«Гарант-Авто», визнати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Новоселицький районний суд
Чернівецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 466/3211/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

28 листопада 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої – судді
Глинської Д.Б.

при секретарі
Цімурі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради та Львівської міської ради про визнання права власності на частку квартири, –

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради та Львівської міської ради про визнання права власності на частку квартири.

В судове засідання 28 листопада 2014 року позивачі та їх представник повторно не з’явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду.

Представники відповідачів ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 в судовому засіданні просили залишити позов без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, у відповідності до ч. 3 ст. 169 та ч. 3 ст. 207 ЦПК України суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради та Львівської міської ради про визнання права власності на частку квартири залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_5
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1404/14-ц
Провадження №2-н/726/47/14
УХВАЛА

05.08.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Мілінчук С. В. при секретарі
Руснак Н.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ :

Представник стягувача, звернувся до суду із заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу було встановлено, що відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС у Чернівецькій області місце проживання боржника
ОСОБА_1 зареєстроване в Одеській області, а боржника ОСОБА_2 у м. Чернівці по вул. Героїв Майдану, 103 б/42. У такому випадку, заява про видачу судового наказу не підлягає розгляду
Садгірським районним судом м. Чернівці.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи – боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, слід повернути стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100, 109, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву про видачу судового наказу МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/1856/14-ц
Номер провадження 2/722/417/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді:                    Унгуряна
С.В.

секретаря:
Ткач Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності №64-О від 19.01.2014 року, звернулася в суд з вказаним вище позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила стягнути з відповідача на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 23670,19 грн. за кредитним договором №б/н від 25.07.2011 року та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

До проведення судового засідання представник позивача ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву, в якій на підставі ч.5 ст.207 ЦПК України просила позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, однак подав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю.

Відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведених вище норм закону, суд вважає, що позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд,–

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через
Сокирянський районний суд
Чернівецької області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подану не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області
ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2201/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2014 р.

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні. .

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 08.10.2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачу в строк до 08.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1399/14-ц
Провадження №2/726/395/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.08.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Мілінчук С. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 18.08.2014 року на 12:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.08.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/430/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2014 року Сторожинецький районний суд в складі :

Головуючої –судді
Дячук О.О.

При секретарі
–Яворській М.І.

розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_1 по цивільній справі за позом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками,-

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2014р. ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області по даній справі призначено будівельно-технічну експертизу та доручено її провести судовому експерту
ОСОБА_1 за адресою: м. Чернівці вул.
Герцена,1 оф. 16.

29 вересня 2014р. на адресу суду надійшов лист від судового експерта
ОСОБА_1 про забезпечення доступу експерта до об’єкта дослідження земельної ділянки, будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться в м. Сторожинець по вулиці
Карюкіна,30, Чернівецької області.

Згідно п.2. ч.10. ст.53 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків.

Відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Статтею 6 Закону України «Про судову експертизу»передбачено, що особа, або орган, які призначили експертизу повинні забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до об’єкта дослідження .

Із зазначеного суд дійшов висновку, що з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи, потрібен висновок будівельно-технічної експертизи, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53 , 143, 146 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Заяву судового експерта ОСОБА_1В про забезпечення доступу експерта для проведення будівельно-технічної експертизи до об’єкта дослідження для виконання експертизи земельної ділянки, будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться в м.
Сторожинець по вулиці Карюкіна,30,
Чернівецької області - задовольнити.

Зобов'язати сторони 30.09.2014р. забезпечити доступ експерта для проведення будівельно-технічної експертизи до об’єкта дослідження земельної ділянки, будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться в м. Сторожинець по вулиці
Карюкіна,30, Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: