Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/9308/14-ц
№ провадження 2/361/3440/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24 грудня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої судді Білик
Г.О.

при секретарі
Кондратенко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м. Бровари
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» звернувся до суду з
позовом про стягнення заборгованості.
Обгрунтовуючи заявлені вимоги
зазначив, що відповідно до укладеного
договору № б/н від 22 червня 2013 року
відповідач отримав кошти в сумі 13 000
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
коштами в розмірі 30% річних на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Однак, свої зобов'язання за договором
не виконував належним чином, внаслідок
чого станом на 30 вересня 2014 року в нього
виникла заборгованість в сумі 20 309 грн.
33 коп., яку просить стягнути з
відповідача в примусовому порядку.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав через
загальну канцелярію суду клопотання з
проханням розглянути справу за його
відсутності та зазначив, що проти
ухвалення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про його проведення
повідомлена належним чином, відповідно
до ч.5 ст. 74 ЦПК України.

Суд, зі згоди представника позивача
проводить заочний розгляд справи в
письмовому провадженні, шляхом повного
та всебічно з'ясувавання обставин в
справі, об'єктивно дослідивши докази,
що мають юридичне значення для
розгляду справи та вирішення спору по
суті, знаходить позов таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

22 червня 2013 року між сторонами укладено
договір № б/н. Відповідно до укладеного
договору, який складається із заяви
позичальника та Умов і правил надання
банківських послуг, відповідач отримав
кредит в розмірі 13 000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування коштами в розмірі 30%
річних на суму залишку.

Статтею 526 ЦК України закріплено, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Стаття 610 ЦК України порушенням
зобов'язання визначає його невиконання
або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник,
який прострочив виконання
зобов'язання, відповідає перед
кредитором за завдані простроченням
збитки і за неможливість виконання, що
випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання (ч. 3
ст. 549 ЦК України).

Судом встановлено, що внаслідок
неналежного та несвоєчасного
виконання відповідачем зобов'язань за
кредитним договором № б/н від 22 червня
2013 року станом на 30 вересня 2014 року в
нього виникла заборгованість по тілу
кредиту в сумі 12 591 грн. 67 коп.,
заборгованість за відсотками в сумі 5 624
грн. 36 коп. та заборгованість з пені та
комісії в сумі 650 грн.

Також, відповідачу відповідно до п. 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг нараховано штраф в сумі 500 грн.
(фіксована частина) та 943 грн. 30 коп. (
відсоткова складова).

Виходячи з наведеного, вимоги позивача
є законними, обгрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення суд присуджує з другої сторони
понесені нею судові витрати, а тому з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути судовий збір в сумі
243 грн. 60 коп.

керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 626, 628-629,1054, 1055,
1056-1 ЦК України, ст.ст. 10-11, 60, 74, 88, 213-215,
224-227 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором № б/н від 22 червня
2013 року за період з 22 червня 2013 року по 30
вересня 2014 року в сумі 20 309 (двадцять
тисяч триста дев'ять) грн. 33 коп.

та судовий збір в сумі 243 ( двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
Г.О. Білик