АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

11 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Михайлівська» Шевченківського району до ОСОБА_1, третя особа; Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Шевченківського району» про зобов'язання вчинити дії, за апеляційної скаргою представника Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Михайлівська» Шевченківського району - Леоненко Наталії Василівни на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 09 жовтня 2014 року,

встановив:

заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 09 жовтня 2014 року в задоволенні позову було відмовлено. Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник позивача подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що в судовому засіданні при проголошенні оскаржуваного рішення представник позивача був відсутній та копію рішення було отримано позивачем 30 жовтня 2014 року поштою.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказані інші причини для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч.1 ст. 44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 09 жовтня 2014 року при проголошенні рішення була присутня представник позивача Леоненко Н.В.

В даному випадку апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження підтвердженою доказами.

Керуючись ст.ст. 294, 297,121 ЦПК України суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Михайлівська» Шевченківського району - Леоненко Наталії Василівни на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 09 жовтня 2014 року залишити без руху.

Встановити апелянту тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

№ справи: 761/9435/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15693/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.