Справа № 450/25/14
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/4936/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючий суддя:
Шумська Н.Л.

судді:
Цяцяк Р.П., Шандра М.М.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі: не
з'явилися

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові апеляційну
скаргу ПАТ КБ «Надра» на ухвалу
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 25 лютого 2014 року
за заявою ПАТ КБ «Надра» про видачу
дубліката виконавчого листа у
цивільній справі за позовом ПАБ КБ
«Надра» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Пустомитівського районного
суду Львівської області від 25 лютого 2014
року в задоволенні заяви ПАТ КБ «Надра»
відмовлено.

Ухвалу суду оскаржено ПАТ КБ «Надра». В
апеляційній скарзі покликається на її
незаконність, на порушення норм
матеріального та процесуального права.
Зокрема зазначає, що в результаті
поштової пересилки із
Пустомитівського ВДВС ЛМУЮ на адресу
ПАТ КБ «Надра» було втрачено
виконавчий лист №2-1139/09 виданий
Пустомитівським районним судом
Львівської області. Просить ухвалу
скасувати та постановити рішення, яким
задовольнити заяву про видачу
дублікату виконавчого листа.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які беруть участь у справі,
з'ясувавши обставини справи та
перевіривши доводи скарги, колегія
суддів дійшла висновку про часткове
задоволення апеляційної скарги.

Основними засадами судочинства є,
зокрема, законність, рівність усіх
учасників судового процесу перед
законом, змагальність сторін та
свобода в наданні ними суду своїх
доказів і в доведенні перед судом їх
переконливості ( пункти 1,2,4 частини
третьої статті 129 Конституції України),
ст. 10 ЦПК України.

У рішенні Конституційного Суду України
від 12 квітня 2012 року № 9-рп/2012 (справа
про рівність сторін судового процесу)
зазначено, що ніхто не може бути
обмежений у праві на доступ до
правосуддя, яке охоплює можливість
особи ініціювати судовий розгляд та
брати безпосередню участь у судовому
процесі, або позбавлений такого права.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України
заява про видачу дубліката виконавчого
листа розглядається в судовому
засіданні з викликом сторін і
заінтересованих осіб. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката.

Виклик до суду вказаних осіб
здійснюється в порядку передбаченому
статтями 74-76 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що в
ній відсутні докази належного
повідомлення сторін про час та місце
розгляду заяви про видачу дубліката
виконавчого листа. Заява про розгляд
справи у їх відсутності також відсутня.
Справу розглянуто у відсутності
сторін.

Відтак, на підставі п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК
України колегія суддів скасовує ухвалу
і передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, оскільки
останній порушив порядок, встановлений
для його вирішення.

Керуючись ст.303, ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312,
ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Надра»
задовольнити частково.

Ухвалу Пустомитівського районного
суду Львівської області від 25 лютого 2014
року скасувати, а справу направити до
суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та не оскаржується.

Головуючий суддя
Н.Л. Шумська

Судді:
Р.П. Цяцяк

М.М. Шандра