КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7456/14-ц
Провадження № 2-о/552/239/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2014 року Київський районний суд
м.Полтави в складі:

головуючого - судді
Шаповал Т.В.

при секретарі -
Лавріненко О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м.Полтаві в приміщенні суду
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту
правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року заявник
звернувся в Київський районний суд м.
Полтави з заявою про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу. В заяві посилався на те, що
при зверненні до нотаріуса з проханням
скласти заповіт виявлена помилка в
свідоцтві на право особистої власності
на житловий будинок, який знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, а саме помилка в
імені «ОСОБА_1», тоді як в паспорті та в
інших документах зазначено ім.»я -
«ОСОБА_1».

Просить суд встановити факт
належності ОСОБА_1 свідоцтва № 64 на
право особистої власності на житловий
будинок на ? частину житлового будинку,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання заявник не
з»явився, але надав заяву про розгляд
справи у його відсутність позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
просить їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи
Управління житлово-комунального
господарства виконавчого комітету
Полтавської міської ради в судове
засідання не з»явився, клопотання про
відкладання справи не надавав.

Суд дослідивши матеріали по
справі приходить до висновку, що заява
обґрунтована і підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім.»я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім.»ям, по батькові, прізвищем, місцем
і часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Так, судом встановлено, що в
свідоцтві № 64 на право особистої
власності на житловий будинок, який
видав Виконавчий комітетом
Полтавської міської Ради народних
депутатів 04.02.1989 року, зазначено, що
власником ? частин жилого будинку , що
розташований за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_1.

Відповідно до копії паспорта
виданого Київським РВ ПМУ УМВС
Українив Полтавській області 10.09.2001
року зазначено прізвище, ім.»я, по
батькові громадянина України ОСОБА_1.

Згідно технічного паспорта
Полтавського міського бюро технічної
інвентаризацї від 27.12.1988 р. на житловий
будинок, який розташований за адресою
АДРЕСА_1 зазначено прізвище, ім»я, по
батькові власника будинку на ? частину -
ОСОБА_1.

Таким чином, суд має достатньо
доказів належності свідоцтва № 64 від
04.02.1989 року на право особистої
власності на жилий будинок, який
посвідчує, що ? частина жилого будинку,
що розташований за адресою АДРЕСА_1,
належить ОСОБА_1, але запис ім.»я
заявника «ОСОБА_1» зроблено помилково.

Допущена в свідоцтві помилка
створює заявнику перешкоду як власнику
в оформленні документів.

На підставі викладеного суд вважає
доведеним факт належності заявнику
свідоцтва № 64 від 04.02.1989 року на право
особистої власності на жилий будинок,
що ? частина жилого будинку, який
розташований за адресою АДРЕСА_1
належить ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 60, 212, 213, 214, 215, 256,
257, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1
свідоцтва № 64 від 04.02.1989 на право
особистої власності на жилий будинок,
виданого Виконавчим комітетом
Полтавської міської Ради народних
депутатів, на ? частину жилого будинку
по АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів..

Головуючий
Т.В.Шаповал