Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28.11.2014
м. Бар Вінницької
області

Барський районний суд Вінницької
області у складі:

головуючої судді Питель О.В.,

за участі секретаря Бурятинської Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Барського
районного суду Вінницької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
третя особа без самостійних вимог
Орган опіки і піклування Барської
районної державної адміністрації, до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав, стягнення аліментів на утримання
дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Барського районного суду Вінницької
області з позовом до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав,
стягнення аліментів на утримання
дитини. На обґрунтування позовних
вимог вказала, що відповідач ОСОБА_2 є
мамою неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько ОСОБА_3 - ОСОБА_4
помер ІНФОРМАЦІЯ_14. Після смерті батька
ОСОБА_3 проживав з відповідачем, однак
мати належним чином не доглядала за
сином, тому вже близько двох років
ОСОБА_3 мешкає з позивачем - своєю
бабусею. На даний час ОСОБА_3 перебуває
на повному утриманні позивача,
відповідач не цікавиться життям та
здоров'ям сина, не приймає участі у його
вихованні, догляді та фізичному
розвитку. Позивач вважає, що відповідач
не виконує свої батьківські обов'язки,
тому звернулася до суду, просила
позбавити ОСОБА_2 батьківських прав
відносно її сина ОСОБА_3 та стягнути
аліменти на її користь на утримання
неповнолітнього, оскільки батьки, які
позбавлені батьківських прав, не
позбавляються обов'язку щодо їх
утримання.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не
підтримала позовні вимоги про
стягнення аліментів, зменшивши таким
чином позовні вимоги. Просила
позбавити ОСОБА_2 батьківських прав з
підстав, зазначених у позовній заяві,
зменшені позовні вимоги просила
задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_6, яка діє на підставі
ордеру серії ВН №005304 та витягу з
договору про надання правової допомоги
від 06.11.2014 (а.с. 51-52), підтримала зменшені
позовні вимоги, просила їх
задовольнити у повному обсязі з
підстав, що викладені у позовній заяві.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору, Органу опіки і
піклування Барської районної
державної адміністрації - Зозуляк В.Л.,
яка діє на підставі довіреності від
10.10.2014 №01-1-36/2542 (а.с. 31), у судовому
засіданні позов підтримала та просила
його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилася, про час, дату та місце
розгляду справи на підставі положень ч.
5 ст. 74 ЦПК України була належним чином
повідомлена, про причини неявки суд не
повідомила, заяви про розгляд справи у
її відсутності до суду не надходило.

28.11.2014 судом винесено ухвалу про
заочний розгляд справи.

Свідок ОСОБА_8 у судовому
засіданні пояснила, що працює вчителем
у школі, де навчається ОСОБА_3 З лютого
2013 року свідок є класним керівником
ОСОБА_3 За період навчання ОСОБА_3 його
мати жодного разу не відвідувала
батьківські збори та жодного разу не
спілкувалася з класним керівником
ОСОБА_3. Свідок пояснила, що їй відомо,
що за ці два роки мати ОСОБА_3 одного
разу була у школі, побачилася з ОСОБА_3,
однак до вчителів не підходила,
успіхами сина не цікавилася. Додатково
свідок зазначила, що коли ОСОБА_3
перейшов до Журавлівської ЗОШ І-ІІІ
ступенів Барського району, то був трохи
замкненим хлопчиком, а зараз
однокласники обрали його старостою
класу.

Свідок ОСОБА_10 у судовому
засіданні пояснила, що проживає по
сусідству з ОСОБА_1 більше семи років.
Пояснила, що ОСОБА_3 жив з батьком та
бабусею, після смерті батька хлопчик
деякий час жив з мамою та відвідував
бабусю. Близько двох років ОСОБА_3 живе
з бабусею, протягом цього часу маму
ОСОБА_3 ОСОБА_2 свідок не бачила жодного
разу. Свідок зазначила, що у ОСОБА_1 з
ОСОБА_3 дуже гарні стосунки, ОСОБА_3
поважає ОСОБА_1, допомагає їй.

У судовому засіданні у присутності
представника Органу опіки і піклування
Барської районної державної
адміністрації був допитаний
неповнолітній ОСОБА_3, який підтримав
позов, вказав, що не бажає спілкуватися
з матір'ю, пояснив, що вона не приділяє
йому жодної уваги, навіть не телефонує.

Суд, заслухавши думку позивача,
представника позивача, представника
третьої особи, пояснення свідків та
думку неповнолітнього ОСОБА_3,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов слід задовольнити у повному
обсязі з наступних підстав.

Відповідно до даних копії свідоцтва
про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від
19.06.2013 його батьками записані ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 (а.с. 6).

Відповідно до даних копії свідоцтва
про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від
14.08.2007, виданого Відділом реєстрації
актів цивільного стану Чернівецького
районного управління юстиції
Вінницької області, шлюб між ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 розірвано 17.02.2006, актовий запис
№14 (а.с. 7).

Відповідно до даних копії свідоцтва
про смерть серії НОМЕР_3, виданого
Виконавчим комітетом Журавлівської
сільської ради Барського району
Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_14 помер
ОСОБА_4 (а.с. 8).

Родинні стосунки позивача з
неповнолітнім ОСОБА_3 підтверджуються
даними копії свідоцтва про розірвання
шлюбу, виданого Відділом ЗАГС
Барського району Вінницької області,
серії НОМЕР_4 від 06.06.1978, відповідно до
якого шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_1
розірвано, актовий запис №109, після
розірвання шлюбу позивач повернулася
на дошлюбне прізвище: «ОСОБА_1» (а.с. 9);
та даними копії свідоцтва про
укладення шлюбу серії НОМЕР_5, виданого
районним ЗАГС Барського району
Вінницької області, актовий запис №42,
відповідно до якого ОСОБА_14 та ОСОБА_1
одружились 21.04.1979. Після укладення
шлюбу подружжю присвоєно прізвище:
«ОСОБА_1» (а.с. 10).

Відповідно до даних копії акту
обстеження матеріально-побутових умов
від 19.12.2012, складеного комісією у
складі: директора школи ОСОБА_35,
класного керівника ОСОБА_34, ОСОБА_3
мешкає у с. Стодульці у приватному
будинку з матір'ю, трьома меншими
дітьми та її співмешканцем. Комісія
дійшла висновку, що
матеріально-побутові умови
незадовільні, матір не виконує своїх
обов'язків у вихованні та навчанні сина
належним чином (а.с. 11).

Відповідно до даних копії акту
обстеження матеріально-побутових умов
ОСОБА_2 від 11.02.2013, складеного комісією у
складі: голови опікунської ради
ОСОБА_35, депутата сільської ради
ОСОБА_36, члена опікунської ради ОСОБА_37,
комісія дійшла висновку: надати
попередження ОСОБА_2 для забезпечення
належних умов для проживання та
виховання дітей (а.с. 12).

Відповідно до даних копії акту
обстеження матеріально-побутових умов
ОСОБА_3, який мешкає у с. Стодульці, від
26.02.2013, складеного комісією у складі:
класного керівника ОСОБА_34,
завідуючого сектором опікунської ради
ОСОБА_38 та ст. о/у ВКМСД ОСОБА_39, комісія
дійшла висновку, що
матеріально-побутові умови
знаходяться у неналежному стані, хоча
ОСОБА_2 після попереджень намагалася
привести будинок у належний для
проживання вигляд, але потрібної уваги
навчанню та відвідуванню школи сином
не приділяла (а.с. 13).

Відповідно до даних копії виписки з
шкільного журналу за перший семестр 7
класу Стодулецької ЗОШ І-ІІІ ступенів
Жмеринського району Вінницької
області ОСОБА_3 не систематично
відвідував навчальні заняття з 03.09.2012
по 11.02.2013 та пропустив 26 навчальних
днів. Середній бал оцінок за перший
семестр 7 класу ОСОБА_3 становить 4,8 бали
за дванадцятибальною шкалою (а.с. 15).

Відповідно до даних копії довідки
Журавлівської ЗОШ І-ІІІ ступенів
Барського району Вінницької області №8
від 12.03.2013 ОСОБА_3 навчається у вказаній
вище школі з 12.02.2013. За час навчання у
школі, мати учня ОСОБА_2 жодного разу не
відвідувала школу та не цікавилася
його навчанням (а.с. 16).

Відповідно до даних копії довідки
Журавлівської ЗОШ І-ІІІ ступенів
Барського району Вінницької області
від 17.06.2014 ОСОБА_3 навчався у даній школі
з 01.09.2006 по 18.11.2009 (з 1 по 4 клас), у цей час
знаходився на вихованні батька ОСОБА_4,
мати ОСОБА_2 з чоловіком не проживала,
участі у вихованні сина не брала. З
12.02.2013 ОСОБА_3 знову почав навчатися у
даній школі, у даний час він
знаходиться на утриманні бабусі
ОСОБА_1, яка забезпечує його утримання,
виховання та навчання, постійно
піклується про його життя, здоров'я,
цікавиться його навчанням. За час
навчання ОСОБА_3 у школі мати учня
ОСОБА_2 відвідувала школу лише один раз,
мати не приймає участі у вихованні сина
та не цікавиться його навчанням (а.с. 18).

Відповідно до даних копії довідки
Виконавчого комітету Журавлівської
сільської ради Барського району
Вінницької області №313 від 20.06.2014 до
складу сім'ї ОСОБА_1 входить: мати
ОСОБА_22, 1924 року народження, та онук
ОСОБА_3, 1999 року народження (а.с. 19).

Відповідно до даних копії
довідки-характеристики Журавлівської
сільської ради Барського району
Вінницької області №312 від 20.06.2014
ОСОБА_1 позитивно характеризується за
місцем проживання (а.с. 20).

Відповідно до даних довідки
Виконавчого комітету Журавлівської
сільської ради Барського району
Вінницької області №525 від 24.09.2014 та
даних копії довідки Виконавчого
комітету Журавлівської сільської ради
Барського району Вінницької області
№582 від 05.11.2014 ОСОБА_3, 1999 року
народження, проживає та перебуває на
утриманні бабусі ОСОБА_1 (а.с. 24, 60).

Відповідно до даних копії акту
обстеження матеріально-побутових умов
ОСОБА_1 №5 від 20.06.2014, складеного
комісією у складі: депутата сільської
ради с. Журавлівка Барського району
ОСОБА_40, сусідів ОСОБА_33, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_10, ОСОБА_27, при обстеженні
матеріально-побутових умов ОСОБА_1,
комісія дійшла висновку, що ОСОБА_1 має
можливість виховувати свого онука
ОСОБА_3 (а.с. 21).

Відповідно до даних висновку Органу
опіки та піклування Барської
райдержадміністрації Вінницької
області №01-1-36/2280 від 23.09.2014 у інтересах
ОСОБА_3 є доцільним позбавити його
матір ОСОБА_2 батьківських прав (а.с.
22-23).

Відповідно до даних копії довідки
Виконавчого комітету Стодулецької
сільської ради Жмеринського району
Вінницької області №598 від 30.10.2014 до
складу сім'ї ОСОБА_2 входить:
співмешканець - ОСОБА_28, ІНФОРМАЦІЯ_5,
який незареєстрований, але проживає;
син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований за даною адресою, однак
не проживає; дочка - ОСОБА_29,
ІНФОРМАЦІЯ_6; дочка - ОСОБА_30;
ІНФОРМАЦІЯ_7, син - ОСОБА_31; ІНФОРМАЦІЯ_8
та дочка ОСОБА_32, ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с. 34).

Відповідно до даних копії акту
обстеження матеріально-побутових умов
проживання сім'ї ОСОБА_2 у с. Стодульці,
встановлено, що старший син ОСОБА_3
проживає та навчається у Барському
районі с. Журавлівка з 10.02.2013, умови
проживання у будинку задовільні (а.с. 35).
Однак, у зв'язку з тим, що даний документ
не містить дати його складення, а копія
виготовлена неякісно, що унеможливлює
його читання у повному обсязі, суд не
бере до уваги даний документ, як
недопустимий доказ у справі.

У судовому засіданні 03.11.2014 відповідач
ОСОБА_2 на підтвердження своїх
заперечень проти позову надала також
копію розписки ОСОБА_1, у якій остання
вказує, що бере на себе
відповідальність за виховання
неповнолітнього ОСОБА_3 та не буде
намагатися позбавити батьківських
прав ОСОБА_2 (а.с. 36). Суд не бере даний
документ до уваги, вважає його
недопустими доказом у справі, оскільки
обставини, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування (ст. 59 ЦПК України). Так,
вказівка у розписці позивача на те, що
вона не намагатиметься позбавити
батьківських прав відповідача, не
доводить факту виконання своїх
батьківських обов'язків відповідачем
ОСОБА_2, що є предметом доказування
відповідачем, яка заперечує проти
позову.

Відповідно до даних копії рішення
комісії з питань захисту прав дитини
при Жмеринській райдержадміністрації
від 10.04.2013 комісія вирішила вважати
недоцільним позбавлення батьківських
прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3 (а.с.
38).

Відповідно до даних копії виписки з
медичної карти стаціонарного хворого
ОСОБА_2 остання знаходилася на
стаціонарному лікуванні з 09.08.2013 по
16.08.2013 (а.с. 39), відповідно до даних копії
протоколу обстеження поперекового
відділу хребта від 13.08.2013 к кабінеті
магнітно-резонансної томографії
ОСОБА_2 встановлено: остеохондроз
поперекового відділу хребта (а.с. 40).
Вказаними документами відповідач
ОСОБА_2 підтверджувала те, що мала
бажання спілкуватися з сином, однак
через поганий стан здоров'я не могла
цього робити. Суд не приймає дані
документи як підтвердження доводів
відповідача, з огляду на таке. По перше,
вказаний діагноз відповідачеві було
встановлено у серпні 2013 року, а мешкати
разом з сином, цікавитися його життям,
утримувати його відповідач припинила з
лютого 2013 року, як було встановлено з
пояснень свідків, письмових доказів та
пояснень ОСОБА_3, а також не
заперечувалося відповідачем. По друге,
поганий стан здоров'я відповідача не
може бути перешкодою для спілкування з
сином, принаймні телефоном, переказу
коштів на його утримання, участі у його
вихованні іншими способами, що
відповідачем не було зроблено впродовж
майже двох років.

Відповідно до даних копії
довідки-характеристики Стодулецької
сільської ради Жмеринського району
Вінницької області №448 від 28.07.2014
ОСОБА_2 проживає та зареєстрована по
АДРЕСА_1, ніде не працює, виховує 4 дітей,
іноді від мешканців села надходять
скарги на її поведінку (а.с. 61).

Відповідно до даних копії табелю
навчальних досягнень учня 7 класу
Журавлівської ЗОШ І-ІІІ ступенів
ОСОБА_3 середній бал його оцінок за
другий семестр 7 класу становить 6,6
балів за дванадцятибальною шкалою,
тобто за другий семестр успішність
ОСОБА_3 зросла майже на два бали (а.с. 62).

Оцінюючи дані висновку Органу опіки та
піклування Барської
райдержадміністрації Вінницької
області №01-1-36/2280 від 23.09.2014 про
доцільність у інтересах ОСОБА_3
позбавлення його матері ОСОБА_2
батьківських прав (а.с. 22-23) та дані
копії рішення комісії з питань захисту
прав дитини при Жмеринській
райдержадміністрації від 10.04.2013,
відповідно до якого комісія вважає
недоцільним позбавлення батьківських
прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3 (а.с.
38), то суд бере до уваги дані висновку
Органу опіки та піклування Барської
райдержадміністрації Вінницької
області №01-1-36/2280 від 23.09.2014, з огляду на
таке. Рішення Органу опіки та
піклування Барської
райдержадміністрації Вінницької
області №01-1-36/2280 від 23.09.2014 є
обгрунтованим, висновки ґрунтуються на
актуальних даних на відміну від
рішення комісії з питань захисту прав
дитини при Жмеринській
райдержадміністрації від 10.04.2013, що
прийняте півтора року тому та не
містить жодних обґрунтувань.

Відповідно до ст. 164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків з виховання дитини.

Суд ураховує роз'яснення Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав», а саме,
п. 16 згідно з яким ухилення батьків від
виконання своїх обов'язків має місце,
коли вони не піклуються про фізичний і
духовний розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

На підставі викладеного, ураховуючи те,
що у судовому засіданні не було здобуто
доказів належного виконання
батьківських обов'язків відповідачем
відносно неповнолітнього ОСОБА_3, суд
дійшов висновку, що відповідач свідомо
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків з виховання
сина ОСОБА_3, оскільки не проявляє
щонайменшої материнської турботи,
жодної допомоги на його утримання не
надає. За викладених обставин, суд
дійшов висновку про позбавлення ОСОБА_2
батьківських прав відносно її сина
ОСОБА_3.

Вирішуючи питання щодо розподілу
судових витрат, суд ураховує думку
позивача, яка просила судові витрати не
стягувати з відповідача та вважає, що
судові витрати слід залишити без
відшкодування.

На підставі ст.ст. 164, 165 СК України,
керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212-215, 224 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_12,
батьківських прав відносно її сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Журавлівка Барського району
Вінницької області.

Судові витрати залишити без
відшкодування.

Відповідач впродовж десяти днів з
дня отримання копії заочного рішення
може подати до Барського районного
суду Вінницької області письмову заяву
про його перегляд.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана позивачем та третьою
особою протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: