АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа №197/172/14-ц
Провадження №22-ц/774/2634/К/14
Доповідач - Михайлів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді: Михайлів Л.В.,

суддів: Барильської А.П.,
Ляховської І.Є.,

при секретарі: Булах К.А.,

за участю: позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення
Широківського районного суду
Дніпропетровської області від 22
вересня 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства
"ДТЕК"Дніпрообленерго" про зобов'язання
здійснити перерахунок по оплаті за
спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Публічного
акціонерного товариства
"ДТЕК"Дніпрообленерго" в особі
Широківського районного відділення
енергозбуту ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» (надалі - ПАТ
«ДТЕК»Дніпрообленерго») з позовом,
який у подальшому уточнив, про
зобов'язання здійснити перерахунок по
оплаті за спожиту електроенергію.

Свої вимоги мотивував тим, що він є
пенсіонером МВС України, та відповідно
до вимог ст. 22 ЗУ «Про міліцію» має
пільги на оплату комунальних послуг в
розмірі 50% від їх вартості, починаючи з
02 грудня 2012 року, що підтверджується
посвідченням, довідкою відділу
забезпечення соціальних виплат
управління фінансового забезпечення
та бухгалтерського обліку ГУ МВС
України в Дніпропетровській області.
Постачання послуг електроенергії до
житлового приміщення здійснює
відповідач.

Однак, відповідач неправомірно
нараховує позивачу суми з оплати за
спожиту електроенергію та надає йому
пільги із порушення діючого
законодавства, так працівниками
відповідача було роз'яснено, що пільги
мають обмеження і стосуються тільки
визначеного розміру спожитої
електроенергії, тобто ні позивач ні
члени його сім'ї не мають право на 50%
знижку по оплаті за спожиту енергію.

Після уточнення заявленого позову у
вересні 2014 року, просив суд зобов'язати
відповідача провести перерахунок по
здійсненню оплати позивачем ОСОБА_2 за
спожиту електроенергію з 12.12.2013 року
відповідно до ст. 22 ЗУ«Про міліцію» в
розмірі 50% процентної знижки без
встановлення меж споживання.

Рішенням Широківського районного суду
Дніпропетровської області від 22
вересня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено частково.

Зобов'язано ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»
провести ОСОБА_2 та членам його сім'ї,
перерахунок оплати за спожиту
електроенергію за період з 12.12.2013 року
по 31.03.2014 року з урахуванням 50% знижки
без обмежень норми споживання на які
поширюється ця знижка, у задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

Судові витрати компенсовані за рахунок
держави.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2
просить скасувати рішення суду в
частині відмови в задоволенні позову,
як незаконне та необґрунтоване,
постановлене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
зазначає, що судом неповно встановлені
обставини, що мають значення для
справи, висновки суду не відповідають
обставинам справи, а тому просить
ухвалити нове рішення про задоволення
позовних вимог в повному обсязі.

При постановленні рішення судом першої
інстанції був порушений
конституційний принцип незворотності
дії нормативно-правових акті в у часі,
так посилання суду на внесення змін у
ст..22 Закону України «Про міліцію» від
01.0.42.014 є помилковим, оскільки
правовідносини з приводу отримання
позивачем послуг зі споживання
електричної енергії на пільговій
основі виникли раніше - 12.12.2013 року, тому
не можуть підпадати під дію Закону
України «Про запобігання фінансової
катастрофи та створення передумов для
економічного зростання України» від
27.03.2014 року.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
законним і обґрунтованим є рішення,
коли суд виконав всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом на основі повного і всебічного
з'ясування обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених такими
доказами, які були досліджені у
судовому засіданні.

На підставі ч. 1 ст. 303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Виходячи з доводів апеляційної скарги,
рішення суду оскаржується апелянтом
тільки в частині відмови у задоволені
позову про зобов'язання відповідача
провести перерахунок по здійсненню
оплати в рахунок майбутніх платежів
позивача, в частині задоволення позову
ОСОБА_2 рішення суду апелянтом не
оскаржується тому колегією суддів не
переглядається.

Згідно ст. 10 ЦПК України обставини
цивільних справ встановлюються судом
за принципом змагальності. Суд же,
зберігаючи об'єктивність і
неупередженість, лише створює
необхідні умови для всебічного і
повного дослідження обставин справи.
При дослідженні і оцінці доказів,
встановленні обставин справи і
ухваленні рішення суд незалежний від
висновків органів влади, експертиз або
окремих осіб. Згідно зі ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
в межах заявлених вимог і на підставі
наданих сторонами доказів. Крім того,
згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається, як на основу своїх
вимог або заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом ПАТ
«ДТЕК»Дніпрообленерго» є ліцензованим
енергопостачальником з поставки та
розподілу електроенергії, яка
купується останнім на оптовому ринку
електричної енергії України та
продається промисловим та побутовим
споживачам.

Між сторонами по справі існують
фактичні договірні відносини, з 2002 року
по постачанню електричної енергії за
адресою: м.Кривий Ріг, вул. 50 років
Жовтню, 44/132.

З довідки № 299 Управління МВС України в
Дніпропетровській області від 02.12.2013
року вбачається, що ОСОБА_2 є
пенсіонером МВС та відповідно до
Закону України «Про міліцію» має 50%
пільгу по оплаті житлової площі,
комунальних послуг, а також палива,
довічно.(а.с. 3).

Зазначені обставини сторонами по
справі не оспорюються.

Відмовляючи в задоволені позовних
вимог ОСОБА_2 в частині зобов'язання
відповідача провести перерахунок по
здійсненню оплати в рахунок майбутніх
платежів позивача згідно відповідної
кількості спожитої ним електроенергії
і застосування 50% пільги по сплаті без
встановлення меж споживання, суд
першої інстанції керувався Законом
України «Про запобігання фінансової
катастрофи та створення передумов для
економічного зростання України» від
27.03.2014 року, яким було внесено зміни у
ст..22 Закону України «Про міліцію», та
постановою Кабінету Міністрів України
від 06.08.2014 року № 409, яким встановлені
нові соціальні нормативи користування
житлово - комунальними послугами, щодо
яких держава надає пільги.

Колегія суддів погоджується з
зазначеним висновком суду з огляду на
наступне.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до Закону України «Про
електроенергетику» споживачами
енергії є суб'єкти господарської
діяльності та фізичні особи, що
використовують енергію для власних
потреб на підставі договору про її
продаж та купівлю, Правил користування
електричною енергією для населення,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України 26 липня 1999 року № 1357,
які регулюють відносини між
громадянами (споживачі електричної
енергії) та енергопостачальниками,
споживання електричної енергії
здійснюється на підставі договору про
користування електричною енергією між
споживачем та енергопостачальником
згідно з типовим договором про
користування електричною енергією (п.3),
який у багатоквартирному будинку
енергопостачальник укладає з кожним
наймачем (власником) квартири (п.5), а
споживачу на правах власності або
користування. При цьому, розрахунки
населення за спожиту електричну
енергію здійснюються на підставі
показань приладів обліку за діючими
для населення тарифами (цінами) (п. 19),
якими є визначена відповідно до
нормативно-правових актів НКРЕ ціна
(сукупність цін відповідно до часу
доби) одиниці електричної енергії, що
затверджуються постановами
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики.

Згідно ч.4 ст.22 Закону України «Про
міліцію», працівникам міліції та
членам їх сімей надається 50-процентна
знижка по оплаті жилої площі,
комунальних послуг, а також палива, в
межах норм, встановлених
законодавством.

Викладене вище стосується суті
спірного питання.

Між тим, згідно зі ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК
України цивільні права і обов'язки
можуть виникати безпосередньо з актів
цивільного законодавства. Кожна особа
має право на судовий захист.

Захист цивільних прав ст..13ЦК України -
це передбаченні законом способи
охорони цивільних прав у разі їх
порушення чи реальної небезпеки такого
порушення.

Під способами захисту суб'єктивних
цивільних прав розуміють закріплені
законом матеріально-правові заходи
примусового характеру, за допомогою
яких проводиться поновлення (визнання)
порушених (оспорюваних) прав та вплив
на правопорушника.

Відповідно до ст..15 ЦК України, кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання, кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.

У статті 16 ЦК України передбачені
способи захисту цивільних прав та
інтересів, якими можуть бути: 1)
визнання права; 2) визнання правочину
недійсним; 3) припинення дії, яка
порушує право; 4) відновлення становища,
яке існувало до порушення; 5) примусове
виконання обов'язку в натурі; 6) зміна
правовідношення; 7) припинення
правовідношення; 8) відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; 9) відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; 10)
визнання незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб. Суд може захистити
цивільне право або інтерес іншим
способом, що встановлений договором
або законом.

Власник порушеного права може
скористатися не будь - яким, а цілком
конкретним способом захисту свого
права. Частіше за все спосіб захисту
порушеного права прямо визначається
спеціальним законом, який регламентує
конкретні цивільні правовідносини.

Діючим законодавством не передбачено
такого самостійного способу захисту як
зобов'язання здійснити перерахунок ще
за не надані послуги, оскільки
нарахування за спожиті послуги
відбувається лише тоді коли вони були
фактично надані.

Відсутність порушеного права чи
невідповідність обраного позивачем
способу його захисту способам,
визначеним законодавством
встановлюється при розгляді справи по
суті та є підставою для прийняття
судового рішення про відмову у
задоволені такого позову.

Оскільки в даному випадку має місце
невідповідність обраного позивачем
способу його захисту способам,
визначеним законодавством, суд дійшов
обґрунтованого висновку про часткове
задоволення позову.

Відхиляючи доводи апеляційної скарги в
частині зобов'язання перерахувати
заборгованість за спожиту
електроенергію з 12.12.2013р. та і на
майбутні нарахування, з посиланням на
дії законів та інших нормативно -
правових актів у часі, колегія суддів
зазначає, що лише нарахування
заборгованості не порушує прав
позивача, оскільки таке нарахування не
пред'явлено до стягнення в примусовому
порядку.

Зважаючи на викладене, доводи апелянта
про незаконність та необґрунтованість
рішення суду, в частині відмови у
задоволені позову, слід вважати такими,
що не заслуговують на увагу.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Рішення суду відповідає вимогам
закону, порушень процесуального
законодавства при розгляді справи та
прийнятті рішення не встановлено, тому
підстав для скасування рішення колегія
суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315,319
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Широківського районного суду
Дніпропетровської області від 22
вересня 2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :