Справа № 265/6136/14-ц
Провадження № 2/265/2507/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.

за участю прокурора - Кулік А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

третя особа: Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Служба у справах дітей Київської районної адміністрації м. Донецьк,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що її донька ОСОБА_3 та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі з 1997 року. Від цього шлюбу у них народилась дитина - ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4. 25 січня 2012 року шлюб між її донькою та ОСОБА_2 було розірвано. Після розірвання шлюбу дитина залишилася мешкати з матір'ю. Відповідач поїхав до м. Донецьк і не приймав участі у вихованні дитини. ІНФОРМАЦІЯ_12 її донька ОСОБА_3 померла. На теперішній час дитини мешкає разом з нею. Відповідач ОСОБА_2 проживає окремо, життям дитини не цікавиться, добровільної допомоги не здійснює, що ставить її в скрутне матеріальне становище. Усі питання, щодо виховання, догляду, утримання та оздоровлення дитини вирішуються нею без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина не бачить батька та не отримує належної батьківської турботи. На підставі викладеного, посилаючись на норми законодавства, просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з нього аліменти на утримання дитини у розмірі прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку у розмірі 1286 грн. та стягнути сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В ході розгляду справи позивач ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги в частині стягнення аліментів та просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 на користь особи, під опікою якої буде перебувати дитина, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно та до повноліття дитини.

Позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Також вказав, що згоден на позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак заперечує щодо стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради - Шестак В.В., яка діє на підставі довіреності, при прийнятті рішення просила врахувати висновок Органу опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради. Винесення рішення поклала на розсуд суду.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Київської районної адміністрації м. Донецьк до судового засідання не з'явився за невідомих суду причин, про місце, день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 та вважала доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зокрема, ч.3 та ч.4 ст.60 ЦПК України встановлено, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтями 57-59 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано, про що в книзі реєстрації розірвання шлюбу 25 січня 2012 року зроблено запис за №07 що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2.

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 виданого Куйбишевським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, актовий запис №298, ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4, в графі «батьки» зазначено: батько - ОСОБА_2 та мати - ОСОБА_3

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дітей, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, зобов'язані поважати дитину. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ст.164 Сімейного Кодексу України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 виданого Орджонікідзевський відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області.

З психолого - педагогічної характеристики учениці 9-Б класу ОСОБА_4., наданої КЗ «Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №41» вбачається, що ОСОБА_4 навчається в Маріупольській ОШ №41 з першого класу, з 2005 року. Після смерті матері ОСОБА_3, дочку виховує бабця ОСОБА_1. Матеріально - побутові умови проживання добрі. Батько, ОСОБА_2 мешкає в м. Донецьк, вихованням дочки не займається, на прохання класного керівника та адміністрації з'явитися до школи не реагує.

Відповідно повідомлення КЗ Маріупольської міської ради «Центр первинної медико - санітарної допомоги №5 м. Маріуполя» від 29 травня 2014 року за №01-13-546, дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Дитина з батьком ОСОБА_2 на прийом не приходила, станом здоров'я дитини не цікавився.

Відповідно акту обстеження умов проживання від 04 липня 2014 року складеного головним спеціалістом ССД Сеіною Е.В., при обстеженні умов проживання за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, за вказаною адресою мешкають ОСОБА_1 до онука ОСОБА_4, умови проживання задовільні. Зі слів ОСОБА_1 батько дитини ОСОБА_2, останній раз бачився з донькою після похорон її матері. Здоров'ям та навчанням дитини не цікавиться, аліменти на дитину не сплачує.

Згідно акту обстеження умов проживання від 09 жовтня 2014 року складеного спеціалістами ССД Шестак В.В. та Коробович І.І., з метою обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2, умови проживання за зазначеною адресою задовільні. Проживають та мають постійне місце реєстрації ОСОБА_8 та ОСОБА_4 Зі слів ОСОБА_1, вони з онукою ночують по АДРЕСА_1, а по АДРЕСА_2 тільки харчуються.

Відповідно довідки від 15 грудня 2014 року наданої КП «Служба Єдиного замовника Київського району м. Донецька», ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 разом з батьком ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9

Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області в своєму висновку від 25 грудня 2014 року за №04-11-847/1 зазначив, що підстав для складення висновку про доцільність або не доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відсутні, оскільки останній не є мешканцем Орджонікідзевського району та членом Орджонікідзевської територіальної громади. Також звертають увагу, що заявником не надано будь - яких документів підтверджуючих винну поведінку батька з приводу не виконання ним батьківських обов'язків. Остаточне рішення вважають доцільним залишити на розгляд суду.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавленні і поновлення батьківських прав» ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов'язків.

У відповідності до вимог ст.ст.7, 155 СК України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, які встановлені Конституцією України та Конвенцією про права дитини, а батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Таким чином, дослідивши у сукупності докази по справі, враховуючи згоду відповідача на позбавлення його батьківських прав, суд вважає, що доводи позивача знайшли своє підтвердження, тому з метою захисту інтересів дитини, вважає за необхідне задовольнити позов та позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини, тому суд вважає за доцільне задовольнити позов в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що із врахуванням вимог ст. 182 СК України суд визначає до щомісячного стягнення з відповідача у розмірі 1/4 частки зі всіх видів її заробітку (доходів).

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн., що був сплачений останнім при зверненні до суду.

На підставі ст. ст. 150, 164, Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, (ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 на користь особи або державної установи під опікою якої буде перебувати неповнолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 12 вересня 2014 року та до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі неприсутності сторін під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ______________________І.Г. Мельник