Справа №242/4284/14-ц
Провадження №2/242/1366/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання безпідставною відмову нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2014 року до Селидівського міського суду Донецької області звернулось Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до Приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання безпідставною відмову нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобов»язання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що даний позов виник з приводу нерухомого майна, а саме, квартири розташованої за адресою: м.Донецьк, вул.Островського, 19/34, що знаходиться у Кіровському районі м. Донецька.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частки.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та відповідно до наданого ДСА України подання, головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2 видано розпорядження 02.09.2014 року № 2710/38-14, яким змінено територіальну підсудність Кіровського районного суду міста Донецька, визначено територіальну підсудність Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання безпідставною відмову нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобов»язання вчинити певні дії, позивачеві для подання до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, оскільки даний позов пред,явлено з приводу нерухомого майна, що знаходиться у Кіровському районі м. Донецька.

У відповідності з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» сплачену ним суму судового збору при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 114, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання безпідставною відмову нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобов»язання вчинити певні дії, позивачеві - Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк».

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», сплачений ним судовий збір, відповідно платіжного доручення № ВОТМ1В0R39 від 01.12.2014 року на суму 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. до ГУ ДКСУ у Донецькій області на р/р 0070, МФО 834016 код 37791274.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя