overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 725/457/14-ц
Провадження №2/726/186/14
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

27.05.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Байцар Л. В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання довідки-рахунку недійсною та її скасування, скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_5 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання довідки-рахунку недійсною та її скасування, скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та поділ спільного майна подружжя.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про поділ майна.

Згідно ухвал Садгірського районного суду м. Чернівці від 28.03.2014 року справу було зупинено у зв’язку з призначенням експертиз.

До суду 22.05.2014 року надійшов лист з НДКЦ
УМВС України в Чернівецькій області № 6/3021 від 16.05.2014 року про неможливість проведення експертизи.

Вважаю, що провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання довідки-рахунку недійсною та її скасування, скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_5 про поділ майна, слід відновити.

Керуючись ст. 226 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання довідки-рахунку недійсною та її скасування, скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_5 про поділ майна, відновити.

Призначити справу до розгляду на 09.05.2014 року на 12:00 год., про день слухання справи повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 2-1009/2014 рік
Провадження № 2/720/839/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 грудня 2014 року, суддя місцевого
Новоселицького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1 розглянув цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Встановив:

Позивачка звернулася з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи що заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 00 хвилин 30 грудня 2014 року в приміщені Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

Явка учасників в судове засідання є обов’язковою.

Суддя: С.С. Павлінчук
№717/2069/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 грудня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Туржанський В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мошанецької сільської ради, приватного нотаріуса
ОСОБА_3, державного нотаріуса ОСОБА_4,
Кельменецького відділення ощадного банку, ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 15 грудня 2014 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв’язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачці було надано 5 днів для виправлення недоліків зазначених в ухвалі судді.

24 грудня 2014 року копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було отримано позивачкою.

Позивачка не виконала вимоги судді і у встановлений строк не виправила недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі судді, у зв’язку з чим провадження у справі не може бути відкрито, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Мошанецької сільської ради, приватного нотаріуса ОСОБА_3, державного нотаріуса
ОСОБА_4, Кельменецького відділення ощадного банку, ОСОБА_5 вважати неподаною і повернути її позивачці.

Апеляційну скаргу на ухвалу до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 367/7818/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/760/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. , розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства
«Біличі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу ,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 367/7818/14-ц за заявою Управління житлово-комунального господарства
«Біличі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу .

Суддя:

ОСОБА_3
Дата документу 18.12.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 18» грудня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану питну воду в розмірі 2262 грн. 05 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

В даному випадку заявлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення в даному випадку не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Водоканал»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Кучеренко
Справа № 367/7789/14-ц
Ірпінський міський суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 367/7789/14-ц
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Чернов Д.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 526 грн. 73 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 95-97, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) прож. акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Ірпінь, вул. 8-го Березня 37, код ЄДРПОУ
Київській області АБ «Кліринговий наданих послуг в сумі 526 грн 73 коп.
(п'ятсот двадцять шість грн. 73 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) прож. акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Ірпінь, вул. 8-го Березня 37, код ЄДРПОУ
Київській області АБ «Кліринговий 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____"
______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання
Роз'яснити боржнику, що згідно ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата документу 04.12.2014
Справа № 2-514/11
Провадження № 4-с/334/78/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

04 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції № 2-514/11, провадження № 4-с/334/78/14,

в с т а н о в и в:

11.12.2014 року заявник звернулася в суд зі скаргою на дії державного виконавця
Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Форма і зміст скарги відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення скарги без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції.

2.          Призначити слухання справи у судовому засіданні на 22 січня 2015 року о 10-30 годин, про що повідомити сторони.

3. Відповідачу надаєься право надати до суду письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22.01.15р.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику, відповідачу з копією скарги та копіями всіх документів.

Суддя:
Лисенко Л. І.
Провадження: 2-о/484/141/14
Справа № 484/4326/14-ц
У Х В А Л А

27.11.2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді
Мельничука О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

за участю прокурора - Поліщук О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за заявою Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2014 року Первомайська міська рада
Миколаївської області звернулася до суду з заявою в якій просить визнати спадщину ОСОБА_1, яка складається з нерухомого майна – квартири №19 в житловому будинку за адресою: м.Первомайськ вул. Корабельна, відумерлою та визнати право власності на зазначену квартиру за територіальною громадою м.Первомайська.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, надав письмову заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність та залишити заяву Первомайської міської ради
Миколаївської області без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти залишення вказаної заяви без розгляду.

Наведене свідчить про втрату заявником інтересу до справи, яка розглядається, а залишення заяви Первомайської міської ради Миколаївської області без розгляду не порушує її права та права інших осіб, тому є підстави для залишення цієї заяви без розгляду, оскільки відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Первомайської міської ради
Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Роз’яснити Первомайської міської ради
Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою про те, що вона має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 484/4649/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/484/438/14
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко розглянувши заяву комунального підприємства «Тепло»про видачу судового наказу про стягнення теплозабезпечення з ОСОБА_1, ст. 526, 610, 611,901 ЦК України, ст. 68,160,162 ЖК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 що зареєстрована та проживає АДРЕСА_2 на користь комунального підприємства
Філії Миколаївського обласного управління ПАТ "Ощадбанк" МФО 326461 код 3282грн. 00коп. заборгованості за надання послуг з теплозабезпечення АДРЕСА_1 та 70грн. 38коп. пені за прострочення виконання умов договору згідно
Договору №323 про реструктуризацію заборгованості станом на 01.09.2013р. від 22.08.2013р., 1438грн. 92коп. заборгованості за надання послуг з теплозабезпечення за вказаною адресою за період з 01.09.2013р. по 01.11.2014р.; 3грн. 53коп. - витрат від інфляційних процесів; 00грн. 40коп. - 3% річних, 121грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору, всього 4917 (чотири тисячі дев'ятсот сімнадцять)грн. 03коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________201___ року. пред'явлення до виконання один рік
Судовий наказ видано «_______»_______________201___ року
СУДДЯ: місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
Номер справи № 484/4785/14-ц
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/484/459/14 . м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко розглянувши заяву публічного акціонерного товариства про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію з ОСОБА_1 ст. 638,639 ЦК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» вул. Громадянська, 40 м. Миколаїв - 257 (двісті п'ятдесят сім)грн. 82коп. заборгованості за використану електроенергію за період з 29.04.2014р. по 01.11.2014р. за адресою: АДРЕСА_1
Ощадбанк України м. Миколаїв код 25956001
МФО326461 отримувач - філія ПАТ
"Миколаївобленерго" Первомайського - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. витрати по сплаті судового збору (р/р
РУ Первомайське відділення
«Приватбанк», отримувач - філія ПАТ
"Миколаївобленерго" Первомайського 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «________»_________201___ року. пред'явлення до виконання один рік
Судовий наказ видано «_______»____________201_____ року
СУДДЯ: місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судзового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________
_______________________________________________________
Провадження №2/485/883/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2014 року ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 36463грн.34коп., посилаючись на ухилення відповідача від виконання договірного зобов"язання.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Снігурівському районному суду
Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього  судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 01 грудня 2014 року у приміщенні
Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69 на 09 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 листопада 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2/489/3155/14
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/3155/14.

Судове засідання у справі призначити на 11 грудня 2014 року о 11:30:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Зобов'язати відповдіача ОСОБА_3 надати до суду відомості (довідку) про власні доходи.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Н.А.
Спінчевська