Справа№751/8186/14
Провадження №2/751/1462/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі Михайлова
І. О.

з участю сторін: позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, представника
відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в
якому просить визнати земельну ділянку
№ 7 загальною площею 0,0677 га, яка
розташована в садівничому товаристві
“Придесення” в м. Чернігові, спільною
сумісною власністю подружжя та визнати
за ним право власності на 1/2 частину
вищезазначеної земельної ділянки.

В судовому засіданні представник
відповідача заявила клопотання про
прийняття до спільного розгляду
зустрічної позовної заяви за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна
спільним майном подружжя та поділ
майна подружжя, в якій просить визнати
будинок зі всіма спорудами в
садівничому товаристві «Придесення»,
які розташовані на земельній ділянці
№7, автомобіль HYUNDAI TUGSON, 2008 року випуску
державний номер НОМЕР_1, автомобіль TOYOTA
4 RUNNER, державний номер НОМЕР_2 - спільним
майном подружжя; виділити ОСОБА_2 - 1/2
частку будинку зі всіма прибудовами в
садівничому кооперативі «Придесення»
в натурі та визнати за нею право
власності на цю частку; виділити
відповідачу ОСОБА_1 - 1/2 частку будинку
зі всіма прибудовами в садівничому
кооперативі «Придесення» в натурі та
визнати за ним право власності на цю
частку; автомобілі НОМЕР_3 та
автомобіль TOYOTA 4 RUNNER, державний номер
НОМЕР_2 залишити за ОСОБА_1 та визнати за
ним право власності на ці автомобілі;
стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2
частину вартості автомобілів, що
складає 50000 грн.

Позивач в судовому засіданні проти
прийняття до спільного розгляду
зустрічної позовної заяви заперечував,
оскільки вважає, що його подання є
затягуванням розгляду справи.

Ознайомившись з зустрічною позовною
заявою і доданими до неї документами,
вислухавши думку сторін, суд приходить
до висновку, що зустрічний позов може
бути прийнятий до спільного розгляду з
первісним позовом з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 123 ЦПК України
встановлено, що зустрічний позов
приймається до спільного розгляду з
первісним позовом, якщо обидва позови
пов’язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку, що спільний розгляд вказаних
первісного та зустрічного позовів є
доцільним, а тому суд вважає за
необхідне прийняти зустрічний позов до
спільного розгляду та об’єднати в
одне провадження.

Керуючись ст.ст. 123, 209, 210 ЦПК України, -

Ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання майна спільним майном
подружжя та поділ майна подружжя
прийняти до спільного розгляду і
об’єднати в одне провадження з
первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Овсієнко