Справа № 466/1996/14
Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська
Провадження № 22-ц/783/5250/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року
м. Львів

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.,

секретаря - Іванової О.О.,

за участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 у
інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Львова від 24 червня 2014 року у справі за
позовом Львівського міського
комунального підприємства
«Львівтеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення боргу -

в с т а н о в и л а:

оскаржуваною ухвалою клопотання в.о.
начальника Шевченківського ВДВС
Львівського МУЮ про видачу дубліката
виконавчого листа задоволено. Видано
дублікат виконавчого листа по справі №
2-6388/01 про стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 солідарно в користь ЛМКП
«Львівтеплоенерго» 1166,10 грн.
заборгованості.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3, просить її скасувати. Зазначає,
що судом порушено норми процесуального
і матеріального права. Посилається на
те, що державним виконавцем 03.04.2008 р.
винесено постанову про закриття
виконавчого провадження за дублікатом
виконавчого листа, а тому підстав .

Заслухавши доповідь судді, пояснення
ОСОБА_2 на підтримання скарги,
перевіривши матеріали справи, межі і
доводи апеляційної скарги колегія
суддів приходить до переконання, що
скарга підлягає до задоволення з
огляду на викладені мотиви.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Встановлено, що рішенням
Шевченківського районного суду м.
Львова від 24.12.2001р. у справі №2-6388/01
частково задоволено позов ЛМКП
«Львівтеплоенерго» та вирішено
стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_7,
ОСОБА_5 в користь ЛМКП
«Львівтеплоенерго» 1166,10грн.
заборгованості.

22.04.2002 р. державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження на підставі виконавчого
листа, виданого 01.02.2002 р.
Шевченківським районним судом м.
Львова.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Львова від 19.11.2007 р. задоволено
подання начальника Шевченківського
ВДВС Львівського МУЮ та видано
дублікат виконавчого листа від 24.12.2001 р.
про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в
користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» 1166,10
грн. заборгованості.

13.02.2008 р. державним виконавцем відкрито
виконавче провадження на підставі
виконавчого листа № 2-6388/01, виданого
05.12.2007 р.

Із відповіді Головного управління
юстиції у Львівській області від 23.12.2008
р. випливає, що державним виконавцем
винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачу в
зв'язку з неможливістю стягнення боргу
в користь ЛКП «Львівтеплоенерго» з
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 22).

Отже, стягувачу було відомо про
повернення йому виконавчого листа.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про
виконавче провадження», чинної на час
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, виконавчі документи можуть
бути пред'явлені до виконання протягом
трьох років. Строки, зазначені у
частині першій цієї статті,
встановлюються: для виконання рішень і
вироків судів у частині майнових
стягнень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили.

За змістом ст. 22 цього Закону у разі
повернення виконавчого документа
стягувачу у зв'язку з неможливістю
повного або часткового виконання
рішення строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання після перерви
встановлюється з дня повернення
виконавчого документа стягувачу.

Так як державним виконавцем було
винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачу в
зв'язку з неможливістю стягнення боргу,
і стягувач протягом 3-х років після
повернення йому виконавчого документа
не звертався із заявою про виконання
рішення суду, то підстави для
задоволення подання державного
виконавця про видачу дублікату
виконавчого листа відсутні.

Задовольняючи подання державного
виконавця, суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку, що оскільки
оригінал та дублікат виконавчого листа
втрачено, то наявні підстави для видачі
дубліката виконавчого листа.

До того ж заявником не повідомлено про
обставини, за яких виконавчий лист та
його дублікат було втрачено, і судом
такі обставини не з»ясовувались, що
призвело до порушення судом норм
матеріального права..

За таких обставин, колегія суддів
доходить висновку, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення, а
ухвала - скасуванню з постановленням
нової ухвали про відмову в задоволенні
подання в.о. начальника
Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ
про видачу дубліката виконавчого
листа.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 312, ст.
317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 у інтересах
ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Львова від 24 червня 2014 року скасувати
і постановити нову ухвалу.

Відмовити у задоволенні подання
виконувача обов'язків начальника
Шевченківського відділу Державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції про видачу
дубліката виконавчого листа у справі
№2-6388/01 про стягнення солідарно з
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь
Львівського міського комунального
підприємства «Львівтеплоенерго»
заборгованість в сумі 1166,10 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
надрання законної сили.

Головуючий:

Судді: