Справа № 199/8589/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

„16" грудня 2014 року

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Прудченко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним
позовом, в його обґрунтування
посилаючись на те, що перебуває з
відповідачем у шлюбі, який був
укладений 03.10.1992 р., подружжя має
повнолітнього сина. Як зазначається
позивачем при зверненні до суду
спільне життя складалося не найкращим
чином, виникали суперечки між
подружжям, оскільки вони мають різні
погляди на життя, не розуміє один
одного, що вплинуло на шлюбні відносини
та призвело до відчуження та втрати
почуття любові та взаємної згоди, а в
кінцевому результаті - до фактичного
припинення шлюбних відносин (з
листопада 2013 року шлюбні відносини
припинені).

Посилаючись у позові на те, що
подальший шлюб з відповідачем носить
умовний характер, сім'я розпалася
остаточно та відновленню не підлягає,
а відповідач ухиляється від
розірвання шлюбу в органах РАЦС, у
позові й заявлено відповідну вимогу
про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не
з'явився, надав до суду заяву про
розгляд справи у його відсутності, в
якій зазначив, що позов підтримує
повністю. Відповідач в окремо
наданій заяві просила суд
розглядати справу у її відсутності,
не заперечувала проти розірвання
шлюбу.

Врахувавши заяву позивача та
дослідивши докази в межах заявлених
вимог згін ст. 11 ЦПК України, суд дійшов
до висновку про наявність підстав для
задоволення позову повністю,
виходячи з наступного.

Як було встановлено судом, 03.10.1992
р. між сторонами за цим позовом був
зареєстрований шлюб, про що був
зроблено відповідний актовий запис та
видано свідоцтво; подружжя не має
неповнолітніх дітей.

Згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК України позов
про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя; згідно
з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання.

Таким чином, суд, з'ясував фактичні
взаємини подружжя, зокрема те, що
подружжя відсторонилося один від
одного, шлюбні відносини подружжя
припинені з листопада 2013 року, а
також дійсні причини позову про
розірвання шлюбу (різні погляди
подружжя на сімейні відносини,
відсутність розуміння), які у свою
чергу вплинули на шлюбні стосунки,
дійшов до висновку, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам цього подружжя,
що має істотне значення. Разом з тим,
приймаючи рішення про задоволення
позову, суд бере до уваги визнання
позову відповідачем, спільність
рішення про розірвання шлюбу тощо
вочевидь свідчать про те, що збереження
шлюбу суперечитиме інтересам обох
подружжя, тому суд вважає за необхідне
позов задовольнити повністю.

Питання про розподіл судових
витрат вирішено у відповідності до
приписів ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 15, ч. 1 ст. 88,
ст.ст. 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити
повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 03 жовтня 1992
року Відділом реєстрації актів
цивільного стану
Амур-Нижньодніпровського районного
управління юстиції м. Дніпропетровська
під актовим записом №843.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судові
витрати, пов'язані зі сплатою судового
збору в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя