overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/2127/14-ц
Провадження № 2/396/612/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.10.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Музика О.В.

секретар: Очеретня М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Новоукраїнського районного суду в м.
Новоукраїнка справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Горизонт», треті особи відділі держземагенства у Новоукраїнському районі та реєстраційна служба
Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
ТОВ «Горизонт», треті особи відділі держземагенства у Новоукраїнському районі та реєстраційна служба
Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації.

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, представників, свідків на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв"язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 202, 203, 207 ЦК
України, ст.ст. 209, 213-215, 224 ЦПК України,
Законом України «Про оренду землі», суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ТОВ «Горизонт», треті особи відділі держземагенства у Новоукраїнському районі та реєстраційна служба
Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації - відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
О. В. Музика
Справа №: 398/5329/14-цУХВАЛА
"27" серпня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 19 вересня 2014 р. на 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
Крімченко С.А.
Справа №: 398/5191/14-цУХВАЛА
"01" серпня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Протопопівської сільської ради про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Протопопівської сільської ради про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Протопопівської сільської ради про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 18 вересня 2014 р. 9 год. 30 хв.
В судове засідання викликати
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Витребувати з Олександрійської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2, який
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/6200/14-ц
Провадження № 2/591/2324/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та роз’яснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В зв’язку з відпусткою головуючого у справі судді, справу призначити до розгляду на 02 жовтня 2014 року о 13-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Шелєхова
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 листопада 2014 року місто
Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулося до суду зі заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Суддя
Справа № АЕ-63/98
Провадження № 6/591/385/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого – судді Мальована-Когер
В.В.

при секретарі - Карпенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1

про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № АЕ-63 у зв’язку з втратою оригіналу.

Заявниця про день та час слухання справи повідомлена належним чином,у своїй заяві просить справу слухати в її відсутність,відповідач про причини неявки суду не повідомив.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що рішенням
Зарічного районного суду м. Суми від 05.05.1998 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усих видів заробітку щомісячно , але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів ,аліменти виплачувати матері дитини ОСОБА_1.

06.05.1998 року 2 виконавчі листа було направлено судовим виконавцям
Ковпаківського райсуду м.Суми для виконання.

Виконавчий лист було втрачено.

За таких обставин суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа по справі № АЕ -63/10.

Керуючись ст. ст. 197 ч.2, 209-210, 370 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № АЕ -63 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами без участі яких постановлено ухвалу, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
В.В.МАЛЬОВАНА-КОГЕР
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2624/14 у суді І-ї інстанції Іванова Н. Ю.
У Х В А Л А

13.10.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Житлово-експлуатаційної контори № 7
Головного управління житлово-комунального господарства
Кіровоградської міської ради на рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 28.08.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Житлово-експлуатаційної контори № 7, про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Вимоги ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 25.09.2014 року виконано, недоліки усунуто.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі передбаченому законодавством.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя апеляційного суду Кіровоградської області, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Житлово-експлуатаційної контори № 7
Головного управління житлово-комунального господарства
Кіровоградської міської ради на рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 28.08.2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 03.11.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.Л. Дуковський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

19 листопада 2014 року

м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради
Дергачівського району Харківської області про встановлення факту, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім’єю з ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані на земельній ділянці за адресою: вул.
Свердлова, 44, с. Вільшани, Дергачівський район, Харківська область, в порядку спадкування за законом, після смерті
ОСОБА_2, померлої 26.01.2006 року.

18.11.2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив позовну заяву повернути.

Згідно ч.3 п.1, ч.4 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, про що суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч.3 п.1, ч.4 ст.121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Дергачівського району
Харківської області про встановлення факту, визнання права власності – повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

В.С.
Овсянніков
Справа
№ 614/1299/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 25.11.2014р. звернулася до
Борівського районного суду
Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 28.11.2014р. до відкриття провадження по справі надіслала до
Борівського районного суду заяву про повернення вказаної позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України
«заява повертається позивачеві у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову».

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до відкриття провадження – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Борівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Люба
В. І.
Провадження №2/616/258/14
Справа №616/793/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2014 р. суддя
Великобурлуцького районного суду
Харківської обл. Малюкін Ю.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського кредиту ,

в с т а н о в и в:

12.11.2014 р. ПАТ КБ «Приват
Банк» звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 30090,76 грн. за договором банківського кредиту №НАХRRТI 12190252 від 03.08.2007 р. укладеного сторонами та судового збору в сумі 300,91 грн..

При зверненні до суду позивачем платіжним дорученням
№ІНВ98ВОLYD від 18.04.2014 р. сплачений судовий збір в розмірі 289,60 грн..

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що в провадженні Великобулуцького райсуду
Харківської є цивільна справа №616/396/14-ц провадження №2/616/138/14 із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав по якій цим же самим платіжним дорученням був сплачений судовий збір.

14.08.2014 р. судом було прийнято рішення про задоволення позовний вимог банку і з відповідача на користь ПАТ КБ «Приват
Банк» стягнуто 28968,62 грн. заборгованості за договором банківського кредиту та 289,69 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.

В зв’язку із викладеним вважаю необхідним відмовити ПАТ КБ
«Приват Банк» у відкритті провадження за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського кредиту.

Керуючись п.3 ч.2 ст.122, ч.2 ст.296 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ПАТ КБ «Приват Банк» у відкритті провадження у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського кредиту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської обл. через
Великобурлуцький районний суд протягом п‘яти днів з дня її отримання.

Суддя
Ю.П.Малюкін
Провадження № 4-с/638/86/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року м.
Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши скаргу приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» на постанову державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу), -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «АСК «Омега» звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «Омега» на постанову державного виконавця
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу).

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „15” серпня 2014 року о
„09” годині „00” хвилин , в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 611/967/14-ц
№ провадж. 2/611/274/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 22 жовтня 2014 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Андросов
Провадження № 2/638/5945/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року
Дзержинський районний суд міста
Харкова у складі:

Головуючий: суддя
Шишкін О.В.

При секретарі:
Голуб Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до відповідача, у якому просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами 08.10.2004 року, зареєстрований у
Відділі ДРАЦС по місту Харкову
Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1893.

Від шлюбу подружжя має сина, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із матір'ю.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що подружнє життя не склалось через несумісність характерів, різні погляди на життя. На думку позивача, шлюб існує лише формально, його збереження в подальшому не є можливим.

Питання про місце проживання малолітньої дитини сторони погодили самостійно.

У судове засідання сторони не з'явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач просить задовольнити позовну заяву, а відповідач, у своїй заяві, не заперечував проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи та врахувавши відношення сторін до розглядуваної заяви, суд доходить висновку про можливість задоволення позову на наступних підставах.

Відповідно до ч.1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Не допускається примушування жінки та чоловіка до шлюбу.

При цьому, державна реєстрація шлюбу, відповідно до ст. 27 СК України, встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства.

У відповідності до положень ст.109 СК
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.21, 27, 109-113, 160-161 СК України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 08 жовтня 2004 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову
Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1893.

Прізвища сторін - залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: суддя
Справа № 591/6969/14-ц
Провадження № 2/591/2549/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер
В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі .

Призначити справу до судового засідання на 10-00 год.17 жовтня 2014 року.
Засідання відбудеться в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми вул.Академічна, буд.13 (перший поверх,зал
№100).

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз’яснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення,а також має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи у суді та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Окрім цього до початку розгляду справи по суті сторонами може бути подана заява про виклик свідка,клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Мальована-Когер