overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №399/1146/14-ц

Провадження 2/399/379/14

05.11.2014 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 18 грудня 2014 року в приміщенні
Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши до 18 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду:
ОСОБА_3
Справа №443/685/14-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Цюмрака
М.Д.,

при секретарі Шальвіра
І.І.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти
Жидачівської районної державної адміністрації та третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконним наказу №21 від 11.03.2014 року "Про звільнення з роботи завідувача ДНЗ "Ьерізка" ОСОБА_2.", поновлення її на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст.ст. 213-215, 217 ЦПУ України, ст.40, 41 п.3 ч.1,232, 235 КЗпП України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 06.11.1992 року "Про практику розгляду судами трудових спорів" суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнання незаконним наказ №21 від 11.03.2014 року керівника відділу освіти
Жидачівської РДА "Про звільнення з роботи завідувача ДНЗ "Ьерізка" смт.Нові Стрілища ОСОБА_2.

Поновити ОСОБА_2 на посаді завідувача дошкільного навчального закладу
"Берізка" в смт.Нові Стрілища
Жидачівського району Львівської області.

Стягнути з відділу освіти Жидачівської
РДА Львівської області на користь
ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу - з 11березня 2014 року по 29 грудня 2014 року.

Стягнути з з відділу освіти
Жидачівської РДА Львівської області на користь ОСОБА_2 700 грн. за надання їй юридичної допомоги.

Рішення про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітнку за один місяць допустити до негайного виконання..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з часу його оголошення шляхом подачі апеляції через Жидачівський районний суд.

Головуючий - суддя підпис.

Суддя Жидачівського

районного суду
М.Д.Цюмрак.

ПРИМІТКА: оригінал рішення знаходиться в суді в матеріалах справи №443/685/14-ц..
У Х В А Л А

Справа №399/1191/14-ц

Провадження 2/399/388/14

05.11.2014 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши позовну заяву ПАТ «Банк«Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Банк«Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 23 грудня 2014 року в приміщенні
Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області.

Направити відповідачці копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши до 23 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду:
ОСОБА_2
Справа № 444/2530/14-ц
Провадження № 2/444/1031/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско
Р. Й.,

при секретарі
Петришин М.Є,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Жовківської РДА про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Жовківської
РДА про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей.

Позивач будучи належним чином повідомленою за викликом суду в судове засідання неодноразово не з”являється та від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності. У зв”язку з цим справа тривалий час залишається без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з"явився не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином .

Представник третьої особи- органу опіки та піклування Жовківської РДА в судове засідання не з"явився не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.. 207 ч. 1 п. 3
Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У зв’язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст.. 197 ч.2 ЦПК України не здійснюється.

Керуючись ст. ст.. 197 ч.2, 207 ч.1 п. 3
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Жовківської РДА про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа № 444/2571/14-ц
Провадження № 2/444/1046/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі:

головуючого судді Зеліско
Р. Й.,

при секретарі
Петришин М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Купичвільської сільської ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Купичвільської сільської ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки.

Представник позивача звернулася до суду із заявою про залишення даної позовної заяви без розгляду. Справу просить слухати у її відсутності.

Представник відповідача -
Купичвільської сільської ради надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності. Проти позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ст.. 207 ч. 1 п. 5
Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що дана заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує нічиїх прав, законних інтересів і свобод і може бути прийнята судом.

У зв’язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст.. 197 ч.2 ЦПК України не здійснюється.

Керуючись ст. ст.. 197 ч.2, 207 ч.1 п.5
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Купичвільської сільської ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
пр. № 2/759/6246/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120, 204 ЦПК України в позовній заяві Управління пенсійного фонду в Шевченківському районі м. Києва до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року у справі за позовом Управління пенсійного фонду в Шевченківському районі м. Києва до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії, за ініціативою суду, на підставі довідки із адресно-довідкового бюро, справу було направлено за підсудністю до
Святошинського районного суду м. Києва.

Згідно автоматизованої системи документообігу вказану справу передано в моє провадження.

При вирішенні питання про прийняття її до свого розгляду, вивчені позовні матеріали, їх відповідність нормам ЦПК
України.

Керуючисьст.ст. 119-120, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти в своє провадження справу за позовом Управління пенсійного фонду в
Шевченківському районі м. Києва до
ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії та призначити її до розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул.Жилянська, 142, каб. 12, 12А) на 01.12.2014 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Дата документу 22.12.2014
Провадження № 2-н/334/2498/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2014 року місто Запоріжжя
Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Відповідно до ст.ст.509,526,530 ЦК України, ст.ст.66-68 ЖК України,
· Стягнути з боржників солідарно на користь стягувача судовий збір у сумі 121,80 грн., сплачений останнім при подачі заяви.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лисенко Л.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя Лисенко Л.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
пр. № 2/759/2404/14 ун. № 759/3030/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі заяви відповідають вимогам статей 118 - 120 ЦПК
України.

Вказаний позов підлягає розгляду
Святошинським районним судом міста
Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 25, каб.1) на 15 квітня 2014 року о 11:00 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
пр. № 2/759/3648/14 ун. № 759/8561/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ПП «Фірма «Академпромбуд», ПСП
«Колос», ПТ «Феєрія» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі заяви відповідають вимогам статей 118 - 120 ЦПК
України.

Вказаний позов підлягає розгляду
Святошинським районним судом міста
Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження позовну заяву ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Фірма
«Академпромбуд», ПСП «Колос», ПТ
«Феєрія» про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 25, каб.1) на 23 червня 2014 року о 10:00 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
пр. № 2/759/3846/14 ун. № 759/9435/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі заяви відповідають вимогам статей 118 - 120 ЦПК
України.

Вказаний позов підлягає розгляду
Святошинським районним судом міста
Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 25, каб.1) на 22 вересня 2014 року о 10:00 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
пр. № 2/759/4359/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт
Електроніка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт
Електроніка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт
Електроніка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
(м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12, каб. 12-А (зал № 6)) на 28.07.2014 р. на 15-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 28.07.2014 р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
пр. № 2/759/4587/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про захист прав споживачі,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про захист прав споживачі.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21) на 07 жовтня 2014 р. на 12.00 годин.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачу надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 2/759/6487/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ул'яновська О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, однак в порушення ст.ст. 119, 120 ЦПК України: не зазначила у позовній заяві підпису та дати подання позовної заяви, а також не надала копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості сторін.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 п'ять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

Позовну заяву залишити без руху.

В разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя:
пр. № 2/759/1987/14 ун. № 759/1204/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Святошинського районної в м. Києві державної адміністрації,
ОСОБА_1,третя особа: Святошинський районний у м. Києві центр соціальних служб для сім'ї та молоді, Кримінальна міліція у справах дітей Міністерства внутрішніх справ України Головне управління в м. Києві Святошинське районне управління про відібрання дитини,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2014 р. заявник звернувся до суду з позовом у якому просить відібрати малолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у відповідачки та передати його до Органу опіки та піклування Святошинського РДА в м.
Києві, посилаючись на те, що дитина з 07.08.2013р. перебуває на обліку у служби у справах дітей у зв'язку з тим, що мати не доглядає за дитиною, не адекватно та агресивно себе поводить, у дитини відсутнє повноцінне харчування, одяг та взуття, хлопчик відстає в розвитку і має хворобливий вигляд, крім того умови проживання малолітньої дитини є незадовільними.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Святошинського районної в м. Києві державної адміністрації,
ОСОБА_1,третя особа: Святошинський районний у м. Києві центр соціальних служб для сім'ї та молоді, Кримінальна міліція у справах дітей Міністерства внутрішніх справ України Головне управління в м. Києві Святошинське районне управління про відібрання дитини.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул.
Жилянська, 142, каб № 20 ) на 26.02.2014 р. на 11 год. 00 хв.

Направити стронам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 лютого 2014 р. письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18202/14-ц

пр. № 2/759/6246/14

01 грудня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Управління пенсійного фонду в
Шевченківському районі м. Києва до
ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь Управління пенсійного фонду в
Шевченківському районі м. Києва відшкодування переплати пенсії у розмірі 40 699 (сорок тисяч шістсот дев»яносто дев»ять) грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
пр. № 2/759/3849/14 ун. № 759/9441/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «СК «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкоудвання шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі заяви відповідають вимогам статей 118 - 120 ЦПК
України.

Вказаний позов підлягає розгляду
Святошинським районним судом міста
Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження позовну заяву ПАТ «СК «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкоудвання шкоди.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 25, каб.1) на 22 вересня 2014 року о 10:45 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ: