overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.14 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючої судді
Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання
Нескородовій Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки
«Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором
№ КЛ-3191/09.09.2013 – Кр від 09.09.2013 р. в загальній сумі 3334,52 грн.

30.12.2014 р. від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову.

Про наслідки прийняття судом відмови від позову та закриття провадження у справі представника позивача попереджено.

Суд вважає можливим прийняти відмову представника позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та інтересів, що захищаються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі , закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205, 206, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Кредитної спілки
«Компаньйон» від позову.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки
«Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Зобов’язати Управління державної казначейської служби України у м.
Лисичанську Луганської області повернути Кредитній спілці
«Компаньйон» судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 45 від 24 листопада 2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лисичанський міський суд
Луганської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 426/2461/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року , м.Сватове

Сватівський районний суд
Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Івлєвій А.І., у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Сватове, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Сватівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Проголошується вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів, тобто до 27 грудня 2014 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209, 218, 223, 294 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити батьківських прав
ОСОБА_2 по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 121,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.А. Гашинська
Справа № 524/6906/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі – Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло письмова заява представника позивача ОСОБА_1 –
ОСОБА_4, який не обмежений у своїх повноваженнях, про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши заяву, встановив наступне.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про договору дійсним необхідно залишити без розгляду у зв'язку з тим, що представник позивача подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що він відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України має право звернутися до суду з тотожною позовною заявою у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 168, 207,208-210,294 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 – ОСОБА_4- задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним залишити без розгляду у зв'язку з тим, що представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

Суддя
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Казидуб О. Г. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію в сумі 5480,32 грн.

На виконання п. 6 ст. 100 ЦПК України судом був направлений запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Судом була отримана інформація про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 що не відноситься до території Придніпровського району м.
Черкаси.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація містить відомості про те, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто не на території
Придніпровського району м. Черкаси, суд вважає необхідним повернути стягувачу заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя ,-

У х в а л и в :

Заяву відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадження № 2-н/711/1793/14
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 2943 грн. 70 коп., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 76,
«Енергобанк» м. Київ, МФО 300272) заборгованість за спожиту теплову 2943(дві тисячі дев'ятсот сорок три) грн. 70 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м.
Черкаси, проспект Хіміків, 76, (код
«Енергобанк» м. Київ, МФО 300272) судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одна) грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 570/5701/14-ц
Номер провадження 2/570/1946/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 23 грудня 2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красовський
О.О.
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 листопада 2014 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 8950 грн. 32 коп., -

В С Т А Н О
В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 8950 грн. 32 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадження № 2-н/711/1831/14
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 3397 грн. 88 коп., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 76,
«Енергобанк» м. Київ, МФО 300272) заборгованість за спожиту теплову 3397(три тисячі триста дев'яносто сім) 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 76,
«Енергобанк» м. Київ, МФО 300272) судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одна) грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадження № 2-н/711/1800/14
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 2205 грн. 06 коп., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 76,
«Енергобанк» м. Київ, МФО 300272) заборгованість за спожиту теплову 2205(дві тисячі двісті пять) грн. 06 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 76,
«Енергобанк» м. Київ, МФО 300272) судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одна) грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 570/5856/14-ц
Номер провадження 2-н/570/277/2014
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м.
Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100
ЦПК України по справі за заявою
Здолбунівського управління по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Рівнегаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Від Здолбунівського управління по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Рівнегаз" надійшла заява до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст. 100-101 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Здолбунівського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красовський О.О.
Справа № 236/2418/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року Краснолиманський міський суду Донецької області у складі:

Головуючого судді          -
Шавиріної Л.П.

при секретарі          - Снігирьової
О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Лиман заяву
ОСОБА_1, стягувач: ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" про скасування судового наказу 236/2323/14-ц від 12.12.2014 року

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 12.12.2014 по справі № 236/2323/14-ц за зявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Копію судового наказу № 236/2323/14-ц від 12.12.2014 року з доданими до неї документами ОСОБА_1 отримала в
Краснолиманському міському суді
Донецької області 18 грудня 2014 року.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилася, але надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, просила заяву задовольнити та розглянути справу без її участі.

Представник ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго", будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що зазначений наказ підлягає скасуванню в зв"язку з тим, що 09 грудня 2014 року ОСОБА_1 була повністю сплачена заборгованість в розмірі 247,41 гривень
(а.с.17,18), тобто на момент подачі стягувачем заяви про видачу судового наказу 10 грудня 2014 року заборгованість була відсутня.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

За таких обставин судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 106 ПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ від 12.12.2014 року по справі
№ 236/2323/14-ц, виданий Краснолиманським міським судом Донецької області за заявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 216,88 гривень, 3 % річних від простроченої суми в розмірі 0,86 гривень. та суму індексу інфляції в розмірі 11,31 гривень з боржника ОСОБА_1, а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 гривень - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.12.2014 рокуСправа № 236/2432/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Шавиріна Л. П. , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
“ДТЕК Донецькобленерго”,
Краснолиманський РЕМ, юридична адреса: пров. Свердлова, 22, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 318,19
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ в ОПЕРВ філії Донецького Обласного управління ПАТ “Ощадбанк”, , МФО 335106 - суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 317
(триста сімнадцять) гривень 72 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" на п/р 260071233,
МФО 334851, ОКПО 00131268 в ПАТ "ПУМБ" три відсотка річних від простроченої суми
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" на п/р
— судові витрати сплачені заявником при звернені до суду — судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі –ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
_____________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред’явленню до виконання ___________________________
Судовий наказ видано стягувачу
_________________________________ року.
Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2014 р.

м.
Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Харківське міське управління юстиції, -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120, 258 ЦПК
України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Харківське міське управління юстиції та призначити судове засідання на 19 грудня 2014 року о 9-00 год. у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, 7б.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України – суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 493/57/14-ц
Номер провадження 2-во/493/15/14
У Х В А Л А

09.12.2014 м.
Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст відповідають нормі закону, додані необхідна кількість її копій, копій доданих документів, тому, керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

Справу призначити до розгляду на 08.30 годину 12 грудня 2014 року в приміщенні
Балтського районного суду Одеської області, розташованого в м. Балта
Одеської області по вул. Ткаченка,56.

Копію ухвали направити сторонам у справі, неявка яких не перешкоджає розгляду справи на підставі ст. 219 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 265/7793/14-ц
Провадження № 2/265/3151/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 12 січня 2015 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________