overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/3504/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група
«Нова інформація», ОСОБА_3 про захист гідності та честі, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група
«Нова інформація», ОСОБА_3 про захист гідності та честі, відшкодування моральної шкоди.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Нова інформація», ОСОБА_3 про захист гідності та честі, відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 27.01.2014 року на 12:00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.Сенечин
Справа № 348/79/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

24 січня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді:
Міськевич О.Я.

секретаря: Боєчко
О.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 15.01.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 130, 156, 197, 208, 210 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 29 січня 2014 року о 08:40 год. з викликом сторін по справі.

Суддя
Міськевич О.Я.
Справа № 450/401/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Кукса Д. А., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району
Львівської області, третя особа :
ОСОБА_3, пустомитівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

12 лютого 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Лисиничівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, третя особа : ОСОБА_3, пустомитівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа : ОСОБА_3, пустомитівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 13 березня 2014 року о 09 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулась із позовом до відповідача в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня пред'явлення позову, і до досягнення дитиною повноліття, у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ухвалою суду від 24.12.2013 року вказану позовну заяву було залишено без руху.

Для усунення зазначених недоліків позивачу було надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали позивачем не отримана, у зв'язку із закінченням терміну зберігання. На адресу суду ухвала повернута 17.02.2014 року, зокрема судді передана 19.02.2014 року.

Оскільки вищезазначені недоліки на даний час не усунуті, відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути разом із доданими матеріалами.

Одночасно позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.А. Скрипнік
РІШЕННЯ

Іменем України

24 січня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі: головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі -
Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Бердянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що з 12 січня 2005 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Просить розірвати шлюб на підставах того, що спільне життя не склалося через зловживання відповідачем спиртних напоїв, із-за чого постійно виникали сварки, спільне господарство не ведеться.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлений позов підтримала, наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, на примирення не згоден.

Аналізуючи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 3-6, 11, 57-62, 64, 88, 174, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 12 січня 2005 року, у відділі РАЦС Бердянського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №04, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
О.В.Парій
Справа № 2/258/985/14
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 20» січня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Дорошенко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на « 05» лютого 2014 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу (ам) в строк до
« 05» лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 390/2942/13-ц
Провадження №2/390/67/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2014 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі - Чирва В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача -
ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

В ході розгляду справи позивачем через канцелярію суду надано письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити, а позовну заяву - залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул
Справа №461/8566/13-ц
Провадження №2/461/359/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

22 січня 2014 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Мисько Х.М.

при секретарі
Коружинець Н.В.,

представника позивача
Гуйван А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» борг на суму 3814,61 грн. (особовий рахунок НОМЕР_1).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Галицьким районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний зміст рішення можна отримати через п'ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя
Мисько Х.М.
Справа № 461/739/14-ц
Провадження № 2-во/461/6/14
УХВАЛА

про виправлення описки

24.01.2014 Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Куц Н.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

05 серпня 2013 року Галицьким районним судом м. Львова було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Львівгаз» боргу в розмірі 460,35 гривень.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в судовому наказі
№461/8959/13-ц допущено описку в сумі стягнення прописом, а також в строку пред'явлення цього наказу до виконання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в судовому наказі № 461/739/13-ц від 05.08.2013 року слід виправити вищевказану описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

виправити описку допущену в судовому наказі Галицького районного суду м.Львова від 05.08.2013 року № 461/8959/13-ц, вказавши суму солідарного стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» - 460 грн. ( чотириста шістдесят грн.) 35 коп., та строк пред'явлення судового наказу до виконання 16.09.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа № 2/258/3775/13
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 21» листопада 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Дорошенко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний банк», про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору застави недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Закритого акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний банк», про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору застави недійсним.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний банк», про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору застави недійсним.

Призначити по справі попереднє судове засідання на « 16» грудня 2013 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу (ам) в строк до
« 16» грудня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 301/145/14-ц
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

23.01.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачу ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 31 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу
Іршавського районного суду на 11:15 год. 31.01.2014 року.

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам , а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів .

Суддя Іршавського районного суду:
І. А. Даруда
Дата документу 16.01.2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого судді: Бахаєва
І.М.;

при секретарі: Фурсовій Л.І.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1: ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4:
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу, відкриту за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, нанесеною розповсюдженням свідомо неправдивих відомостей, що порочать честь, гідність, ділову репутацію,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, нанесеною розповсюдженням свідомо неправдивих відомостей, що порочать честь, гідність, ділову репутацію - залишити без задоволення.

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України складання повного рішення відкладається на п'ять днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
І.М.
БАХАЄВ
Єдиний унікальний номер 722/2933/13-ц
Номер провадження 2/722/86/14
УХВАЛА

п о п е р е д н ь о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я

19 лютого 2014 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд
Чернівецької області у складі :

головуючого - судді
Римлянської Г.О.

при секретарі
Сімак О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі - продажу житлового будинку та господарських споруд,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання сторони не з'явилися, подавши до суду заяви про його проведення без їхньої присутності.

Представник позивача подав до суду заяву про уточнення позовних вимог та заяву про виклик та допит в судовому засіданні свідків : приватного нотаріуса Сокирянського нотаріального округу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заперечень на яку не надійшло.

Судом уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення. Підстав для постановлення рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2/722/86/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі - продажу житлового будинку та господарських споруд призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні
Сокирянського районного суду на 09 годину 26 лютого 2014 року у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони, їх представників та свідків : приватного нотаріуса Сокирянського нотаріального округу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - жительку с. Вашківці Сокирянського району Чернівецької області.

Суддя Сокирянського

районного суду
Г.О. Римлянська

.