Справа
№705/6314/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
головуючого-судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Умань цивільну справу за позовом
Уманського КП «Виробничо-житлового
ремонтно - експлуатаційного управління
№ 1» до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості по договору про
реструктуризацію заборгованості за
житлово-комунальні послуги -,
В жовтні 2014 року Уманське КП «ВЖ
ремонтно - експлуатаційне управління №
1» звернулось з позовом до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості по договору
про реструктуризацію заборгованості
за житлово-комунальні послуги. Свої
позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що 29 квітня 2014 року позивач
звернувся до суду з заявою про видачу
судового наказу на стягнення
заборгованості за оплату житлово-
комунальних послуг з відповідача
ОСОБА_1 06.05.2014 року заяву позивача було
задоволено та видано судовий наказ про
стягнення боргу з ОСОБА_1. ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про
скасування судового наказу виданого
06.05.2014 року. 12.06.2014 року ухвалою
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області заяву ОСОБА_1 було
задоволено та скасовано судовий наказ
виданий Уманським міськрайонним судом
Черкаської області від 06.05.2014 року.
Позивач вказує, що не погоджується із
твердженнями боржника, оскільки
відповідач - ОСОБА_1 на підставі
договору купівлі- продажу від 22.09.2005 р
був власником квартири АДРЕСА_1.
Вказаний будинок знаходиться у віданні
Уманської міської ради та перебуває у
державному житловому фонді,
знаходиться на балансі та
обслуговуванні у позивача. Позивач у
позові вказує, що у відповідності до
рішення виконавчого комітету
Уманської міської ради від 27.07.2006 року
№ 369 -Уманське КП»ВЖ РЕУ-№1» є
виконавцем послуг з утримання будинків
і споруд та при будинкових територій
державного житлового фонду. Рішенням
Уманської міської ради від 25.09.2008 року
затверджено тариф на послуги з
утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій комунальної
власності для населення та
підприємств, установ та організацій з
переліком основних послуг з утримання
будинків, споруд та прибудинкових
територій. Згідно особового рахунку №
10125 відповідач був споживачем, який
отримував житлово-комунальні послуги,
якому позивач, як виконавець послуг
надавав їх у повному обсязі. Між
позивачем та відповідачем був
укладений договір про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, в якому
позивач зобов'язувався надати
житлово-комунальні послуги, а
відповідач зобов'язувався не пізніше 10
числа, наступного за розрахунковим
місяцем, вносити плату за отримані
послуги. Свої зобов'язання позивач
виконав своєчасно, а відповідач свої
зобов'язання не виконав, що призвело до
заборгованості. В добровільному
порядку відповідач заборгованість не
погашав. 08.02.2011 року позивач звернувся
до суду із заявою про видачу судового
наказу та стягнення заборгованості за
оплату житлово-комунальних послуг.

09.03.2014 року заяву позивача було
задоволено та виданий судовий наказ. Не
погоджуючись із судовим наказом ОСОБА_1
подав до суду заяву про скасування
судового наказу від 09.03.2011 року. Ухвалою
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 29.03.2011 року було
скасовано судовий наказ від 09.03.2011 року.
28.03.2012 року повторно було направлено
відповідачу попередження про
добровільне погашення заборгованості.
Відповідач визнав свою заборгованість
перед позивачем та між ними був
укладений договір про
реструктуризацію заборгованості за
житлово-комунальні послуги від 29.03.2012
року. Дія договору про
реструктуризацію заборгованості за
житлово-комунальні послуги від 29.03.2012
року закінчилася 01 квітня 2014 року, а
відповідачем не виконані зобов'язання
по договору. Про зміну споживача,
позивач дізнався із заяви про
скасування судового наказу
відповідачем. Враховуючи, що нерухоме
майно, а саме квартира АДРЕСА_1 19.04.2012
року відчужено, та право власності
перейшло до іншого споживача, позивач
звернувся із вимогою до суду на
підставі договору реструктуризації
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, так як відповідачем не
виконані зобов'язання по вище
вказаному договору, та на підставі
викладеного змінюються позовні
вимоги, відповідно зменшується ціна
позову. Сума договору реструктуризації
заборгованості за житлово-комунальні
послуги становить 3541,01 грн., враховуючи,
що відповідачем у квітні місяці
поступила оплата згідно з п.3.4 умов вище
зазначеного договору, в сумі 211,85
грн.(яка складається із суми
заборгованості 147, 54 грн.+ сума
поточного щомісячного платежу 64,31 грн.
за квітень 2012 року)а тому, сума по
договору реструктуризації
заборгованості за житлово-комунальні
послуги становить 3393 грн.47 коп., що
підтверджується довідкою (випискою із
особового рахунку) про заборгованість.
Тому позивач просить суд винести
рішення, яким стягнути з відповідача на
користь Уманського КП «
Виробничо-житлового ремонтно -
експлуатаційного управління № 1» борг
в сумі 3393 гривні 47 копійок. Разом з тим
позивач просить стягнути з відповідача
судові витрати по справі.

Представник позивача по
дорученню - Волощук Л.В. в судовому
засіданні позов підтримала та просила
його задоволити. Також просила
стягнути з відповідача судові витрати
по справі та не заперечувала проти
ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином,
відповідно до вимог чинного ЦПК
України, повідомлений про дату, час і
місце проведення судового засідання, в
судове засідання не з'явився. Причини
його неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює судове
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Беручи до уваги процесуальну позицію
позивача по справі, вивчивши і
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно договору надання послуг з
утримування будинків і споруд та
прибудинкових територій № 10125 від
31.10.2005 року, відповідач є користувачем
послуг, які надає Уманське КП «ВЖ
РЕУ-№1»(а.с.9) Станом на 01.05.2012 року
відповідач допустив заборгованість по
оплаті за надані послуги на суму 3393,47
гривень, що підтверджується довідкою
«КП ВЖ РЕУ № 1» № 1045 від 14.10.2014 року
(особовий рахунок - №10125) (а.с. 21).

В довідці про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій по АДРЕСА_1, що
видана «КП ВЖ РЕУ № 1» № 1046 14.10.2014 року,
вказано перелік послуг які позивач
надавав відповідачу по утриманню
будинків і споруд та прибудинкових
територій (а.с. 22).

29.03.2012 року між Уманським КП »ВЖ РЕУ-№1»
та відповідачем було укладено договір
№ 3 про реструктуризацію
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, що утворилась станом на 01.04.2012
року в сумі 3541,01 грн. з терміном дії до
01.04.2014 року. Дія договору закінчилась
01.04.2014 року. Однак, відповідач не
сплатив всю суму боргу зазначену в
договорі, а здійснив лише одноразову
часткову оплату у сумі 211,85 грн.(довідка
№ 1045 від 14.10.2014 року а.с.21)

Відповідачеві неодноразово
направлялись повідомлення з проханням
добровільно погасити заборгованість,
однак до теперішнього часу
заборгованість не сплачена (а.с. 12-19).

Згідно договору міни від 19 квітня 2012
року, який укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 вказано, що до ОСОБА_1 переходить
у власність житловий будинок АДРЕСА_2,
розташований на земельній ділянці
площею 0,1000 га, яка перебуває у
приватній власності, а до ОСОБА_4 у
власність поступає квартира АДРЕСА_1.
Отже, на даний час власником квартири
АДРЕСА_1 є ОСОБА_3, згідно договору міни.
(а.с. 23-24).Тобто, заборгованість про
стягнення якої йдеться в позові
утворилась у період, коли відповідач ще
був власником квартири.

В ст. 526 ЦК України зазначено, що
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та умов Цивільного кодексу.

У відповідності до ст.ст. 64,66-68 ЖК
України наймачі, власники квартир і
будинків та члени їх сім`ї зобов'язані
своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги по
затвердженим в установленому порядку
тарифам у відповідності з діючим
законодавством, не пізніше 10-го числа
місяця, що настає за розрахунковим.

В судовому засіданні матеріалами
справи доведено, що відповідач має
перед позивачем заборгованість в сумі
3393,47 грн., а тому позов підлягає до
задоволення.

Підлягає задоволенню вимога
представника позивача про стягнення з
відповідачів понесених позивачем
судових витрат, оскільки згідно з
вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтвердженні
судові витрати.

Відповідно до ст.ст. 64,66-68 ЖК
України, ст.ст.509,526,530 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10,59,60,88,174, 209,214-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на
користь Уманського КП
«Виробничо-житлового ремонтно -
експлуатаційного управління № 1» кошти
в сумі 3393,47 грн. (три тисячі триста
дев'яносто три гривні сорок сім
копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Уманського КП «Виробничо-житлового
ремонтно - експлуатаційного управління
№ 1» витрати по сплаті судового збору в
сумі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а особами, які беруть участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, протягом 10-и днів з
дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Ю.В. Резнік