________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1545/14-ц
Провадження № 2-р/520/67/14
УХВАЛА

12.12.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

судді Пучкової І.М.

за участю
секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву відповідача
ОСОБА_1 про роз’яснення рішення
Київського районного суду міста Одеси
від 17 листопада 2014 року у цивільній
справі за позовною заявою
Житлово-будівельного кооперативу
«Вимпел-14» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги та за
зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Вимпел-14» про відшкодування моральної
шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
роз’яснення рішення Київського
районного суду міста Одеси від 17
листопада 2014 року у цивільній справі за
№ 520/1545/14-ц за позовною
заявою Житлово-будівельного
кооперативу «Вимпел-14» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги та за
зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Вимпел-14» про відшкодування моральної
шкоди, посилаючись на те, що їй не
зрозуміло рішення суду та просить
вказати: складові заборгованості за
надані житлово-комунальні послуги , хто
є виробником цих послуг і хто їх надає.

Представник ЖБК «Вимпел-14» у судове
засідання не з’явився, причини неявки
суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України,
неявка осіб, які брали участь у справі,
не перешкоджає розгляду питання про
роз’яснення рішення суду.

Суд вважає, що заява задоволенню не
підлягає.

У судовому засіданні встановлено, що 13
лютого 2014 ЖБК «Вимпел-14» звернулося до
суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1,
яка мешкає в квартирі АДРЕСА_1,
заборгованості за спожиті
житлово-комунальні послуги за період з
жовтня 2011 року по вересень 2013 року у
розмірі 2511 грн. 48 коп., та сплаченої суми
судового збору. Відповідач ОСОБА_1
заперечила проти задоволення позовних
вимог, надала до суду зустрічну позовну
заяву про стягнення з ЖБК «Вимпел-14» у
відшкодування моральної шкоди коштів
у розмірі 10000 грн.

Рішенням Київського районного суду
міста Одеси від 17 листопада 2014 року
задоволено позовні вимоги
Житлово-будівельного кооперативу
«Вимпел-14», у задоволенні зустрічних
позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Житлово-будівельного кооперативу
«Вимпел-14» заборгованість за надані
житлово-комунальні послуги у
загальному розмірі 2511 грн. 48 коп. та
судовий збір у розмірі 243 грн. 60
коп.

Згідно зі ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз’яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому його змісту.

Судом ухвалено рішення за усіма
заявленими в позовній заяві вимогами.
Зазначене рішення суду є зрозумілим і
не підлягає роз’ясненню.

Посилання ОСОБА_1 на незрозумілість
судового рішення безпідставні,
оскільки складові заборгованості за
надані житлово-комунальні послуги, хто
є виробником цих послуг і хто їх надає,
є вимогою описання у судовому рішення,
яке міститься в мотивувальній його
частині.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз’яснення рішення Київського
районного суду міста Одеси від 17
листопада 2014 року у цивільній справі за
№ 520/1545/14-ц за позовною заявою
Житлово-будівельного кооперативу
«Вимпел-14» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги та за
зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Вимпел-14» про відшкодування моральної
шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя

Пу
чкова І. М.