АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2408/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 47 Орендарчук М.
П. Доповідач в апеляційній інстанції
Подорога В. М. УХВАЛА
23 вересня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоПодороги В.
М.суддівБородійчука В. Г. , Демченка В. А.
при секретарі Наконечна М.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення
Христинівського районного суду
Черкаської області від 17 липня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_6 до ФГ
«Голден», третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог відділ
Держземагенства у Христинівському
районі Черкаської області про визнання
договору оренди земельної ділянки
в с т а н о в и л а :
У травні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з позовом до ФГ «Голден», третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
відділ Держземагенства у
Христинівському районі Черкаської
області про визнання договору оренди
земельної ділянки недійсним,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 23
травня 2012 року успадкував земельну
ділянку сільськогосподарського
призначення площею 4,1730 га, яка
розташована в адміністративних межах
Шельпахівської сільської ради
Христнівського району Черкаської
області за межами населеного пункту і
отримала у власність у процесі
реформування аграрного сектору
економіки як член колективного
сільськогосподарського підприємства
покійна матір ОСОБА_6 - ОСОБА_7, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Шельпахівка
Христинівського району Черкаської
Державний акт серії ЯК №373215
підтверджує його право власності на
успадковану земельну ділянку, яку
позивач отримав 28 серпня 2012 року, а
право власності за ним у Державному
реєстрі прав на нерухоме майно
зареєстровано 13 березня 2013 року.
Діючи у відповідності до ст.41
Конституції України, яка гарантує
власнику право володіти, користуватися
і розпоряджатись своєю власністю,
позивач уклав зі СТОВ «Верхнячка -
Агро» договір оренди належної йому
земельної ділянки, але при реєстрації
права оренди у Реєстраційній службі
Христинівського районного управління
юстиції Черкаської області йому
повідомили, що дана земельна ділянка
використовується на умовах оренди ФГ
З метою з'ясування умов договору, на
підставі якого використовується
належна йому земельна ділянка, він
звернувся до відділу Держземагенства у
Христинівському районі для отримання
копії договору оренди та документів, на
підставі яких він укладався.
Отримавши 30 квітня 2013 року копію
типового договору оренди від 10 липня 2008
року та копії документів, що слугували
підставою для його укладення та
реєстрації, позивач з'ясував, що зміст
укладеного та зареєстрованого у
встановленому порядку договору оренди
земельної ділянки суперечить вимогам
Цивільного кодексу України, Закону
України «Про оренду землі», а також
моральним засадам суспільства,
оскільки при його укладенні сторони не
дійшли згоди щодо об'єкту оренди,
оскільки до оспорюваного договору не
долучено його невід'ємні частини: план -
схему земельної ділянки, кадастровий
план земельної ділянки, акт визначення
меж земельної ділянки в натурі (на
місцевості), акт приймання - передачі
об'єкту оренди та проект відведення
земельної ділянки, які дають змогу
ідентифікувати земельну ділянку як
об'єкт оренди, а також щодо визначення
сторони, яка несе ризик випадкового
пошкодження або знищення об'єкту
оренди чи його частини (пункт 32).
Просив суд визнати договір оренди
землі від 10 липня 2008 року, що укладений
між ОСОБА_7 та ФГ «Голден» і
зареєстрований у Христинівському
районному відділі Черкаської
регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 04
листопада 2008 року, недійсним.
Покласти на відповідача судові
Рішенням Христинівського районного
суду Черкаської області від 17 липня 2014
року у позові ОСОБА_6 до ФГ «Голден»
відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_6
подав апеляційну скаргу в якій,
посилаючись на неповне встановлення
обставин справи через неправильну їх
оцінку, просив скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалити нове, яким
визнати договір оренди землі від 10
липня 2008 року, що укладений між ОСОБА_7
та ФГ «Голден» і зареєстрований у
Христинівському районному відділі
Черкаської регіональної філії ДП
«Центр ДЗК» 04 листопада 2008 року,
недійсним.

Стягнути на користь ОСОБА_6 судові
витрати.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Так, відповідно до ст. 214 ЦПК під час
ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають зі встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Суд першої інстанції відмовляючи в
задоволенні позову посилався на ту
обставину, що договір оренди землі
юридично був укладений, зареєстрований
у встановленому законом порядку та
виконувався сторонами протягом трьох
років.

Судова колегія погоджується з такими
висновками.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що позивач на
підставі свідоцтва про спадщину за
заповітом, є власниками земельної
ділянки для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва, з
визначенням площі земельної ділянки,
розташованих в адміністративних межах
Шельпахівської сільської ради
Христинівського району Черкаської
області, що підтверджується наявним в
матеріалах справи Державним актом про
право власності на земельну ділянку
серії ЯК № 373215 від 28 серпня 2012 року
(а.с.10) та Витягом з Державного реєстру
на нерухоме майно про реєстрацію права
власності (а.с.11).

10 липня 2008 року між ОСОБА_7 та СВК
«Шельпахівське» було укладено угоду
про розірвання договору оренди землі №
22 від 1 серпня 2006 року (а.с.44). Окрім
того, ОСОБА_7 10 липня 2008 року прийняла
згідно акту прийому- передачі земельну
ділянку відповідно до угоди про
розірвання договору оренди (а.с. 43).

10 липня 2008 року між матір'ю позивача та
відповідачем ФГ«Голден» був укладений
договір оренди землі, щодо належної на
праві власності земельної ділянки яка
належала ОСОБА_7 Договорі пройшов
державну реєстрацію у Христинівському
районному відділі Черкаської
регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 04
листопада 2008 року за № 70. Як
вбачається із договору від 10 липня 2008
року ОСОБА_7 на час укладання договору
оренди мала необхідний обсяг цивільної
дієздатності, волевиявлення було
спрямоване саме на укладання договору
оренди.

В даному договорі оренди встановлено,
що орендна плата вноситься у грошовій
формі у розмірі 17 648 грн. за весь період
оренди, в тому числі 2648 грн. прибутковий
податок, а оплата здійснюється з
урахуванням індексів інфляції. Оплата
проводиться протягом 5 днів після
реєстрації договору.

05 вересня 2008 року відповідно до
видаткового касового ордера №22, ОСОБА_7
отримала від ФГ «Голден» в рахунок паю
за договором 15 000 (п'ятнадцять тисяч)грн
(а.с.20).

Відповідно до ст.15 Закону України «Про
оренду землі» (в редакції, яка діяла на
момент укладання договору) істотними
умовами договору оренди землі є: об'єкт
оренди (місце розташування та розмір
земельної ділянки); строк дії договору
оренди; орендна плата із зазначенням її
розміру, індексації, форм платежу,
строків, порядку її внесення і
перегляду та відповідальності за її
несплату;

умови використання та цільове
призначення земельної ділянки, яка
передається в оренду; умови збереження
стану об'єкта оренди; умови і строки
передачі земельної ділянки орендарю;
умови повернення земельної ділянки
орендодавцеві; існуючі обмеження
(обтяження) щодо використання
земельної ділянки; визначення сторони,
яка несе ризик випадкового пошкодження
або знищення об'єкта оренди чи його
частини; відповідальність сторін.

27 серпня 2013 року відділом
Держземагенства у Христинівському
районі було надано оригінал
оспорюваного договору. Згідно п. 32
даного договору, ризик випадкового
знищення або пошкодження об'єкта
оренди або його частини несе орендар. п.
39 договору зазначено, що перехід права
власності на орендовану земельну
ділянку до другої особи, а також
реорганізація юридичної
особи-орендаря не є підставою для зміни
умов або розірвання договору.

Щодо посилання апелянта на те, що не
долучено його невід'ємних частин, а
саме: схему земельної ділянки,
кадастровий план земельної ділянки,
акту визначення меж земельної ділянки
в натурі, акту приймання-передачі
об'єкту оренди та проекту відведення
земельної ділянки в натурі, то дані
твердження не заслуговують на увагу,
виходячи з наступного.

Згідно ч.4 ст. невід'ємною частиною
договору оренди землі є: план або схема
земельної ділянки, яка передається в
оренду; кадастровий план земельної
ділянки з відображенням обмежень
(обтяжень) у її використанні та
встановлених земельних сервітутів; акт
визначення меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості); акт
приймання-передачі об'єкта оренди;
проект відведення земельної ділянки у
випадках, передбачених цим Законом.

Разом з цим, оспорюваний договір оренди
земельної ділянки, укладений у
письмовій формі, пройшов відповідну
державну реєстрацію, до якого додано
копію державного акту, при складанні,
видачі та реєстрації якого було
вчинено відповідні план та схему
земельної ділянки, кадастровий план з
відображенням обмежень (обтяжень) у її
використанні та встановлених
земельних сервітутів, а також вчинено
опис меж, де зазначено сусідніх
землекористувачів.

Що стосується передачі землі згідно
акту передачі - приймання земельної
ділянки, то право оренди земельної
ділянки виникає з дня державної
реєстрації цього права відповідно до
закону, що регулює державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, проте, в п. 20 вказаного
договору визначено, що передача
земельної ділянки орендарю
здійснюється в 10 денний термін після
державної реєстрації цього договору за
актом її приймання передачі. На
виконання умов п.20 договору оренди
землі від 10 липня 2008 року між сторонами
було складено акт прийому передачі від
10 липня 2008 року (а.с.42).

П. 18 договору встановлено, що передача
земельної ділянки здійснюється без
розроблення проекту її відведення, а
підставою розроблення проекту
відведення земельної ділянки є
державний акт.

Частина 1 ст. 210 ЦК України та частина 1
ст. 20 Закону України «Про оренду землі»
передбачають, що договір оренди землі
підлягає державній реєстрації і на
підставі ч.І ст. 210, ч. З ст. 640 ЦК України
та ст.18 Закону України «Про оренду
землі» є укладеним із моменту його
державної реєстрації.

У відповідності до ч. 1-3 ст. 21 ЗУ «Про
оренду землі» (в редакції, яка діяла на
момент укладання договору) орендна
плата за землю - це платіж, який орендар
вносить орендодавцеві за користування
земельною ділянкою. Розмір, форма і
строки внесення орендної плати за
землю встановлюються за згодою сторін
у договорі оренди (крім строків
внесення орендної плати за земельні
ділянки державної та комунальної
власності, які встановлюються
відповідно до Закону України "Про плату
за землю"). Обчислення розміру орендної
плати за землю здійснюється з
урахуванням індексів інфляції, якщо
інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.

Наведене вказує на те, що сторони
дійшли згоди в розмірі оплати оренди
землі, а оспорюваний договір містить
всі необхідні істотні умови. Це
узгоджується із Постановою ВСУ від 25
грудня 2013 року у цивільній справі № 6-94
цс13, предметом якої був спір про
визнання договорів оренди земельних
ділянок недійсними.

Позивачем залишено поза увагою вимоги
ст. 15 ЦК України та ст. 3 ЦПК України про
те, що в порядку цивільного судочинства
підлягає захисту саме порушене право.
Ним не доведено того факту, що саме в
результаті укладення договору оренди
землі від 10 липня 2008 року було порушено
право сторони договору, а також його
особисто, як сторони по даній справі.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Враховуючи викладені обставини,
колегія суддів приходить до висновку,
що судом першої інстанції вірно
застосовано норми матеріального права,
ухвалено рішення з додержанням
положень чинного законодавства та не
може бути скасовано з підстав,
викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 -
відхилити.

Рішення Христинівського районного
суду Черкаської області від 17 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_6 до до ФГ
«Голден», третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог відділ
Держземагенства у Христинівському
районі Черкаської області про визнання
договору оренди земельної ділянки
недійсним, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
його проголошення та може бути
оскаржене на протязі 20 днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з моменту набрання ним законної
сили.

Головуючий :

Судді :