overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/1140/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2014 р.

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Бешлієва Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11:00 годин 21.10.2014 року. У судове засідання викликати сторони.

Явка учасників процесу до суду в вищезазначений час є обов’язковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 20.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А.
Бешлієва
Провадження № 2/537/1555/2014
Справа № 537/6692/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.12.2014 суддя Крюківського райсуду м.
Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви КП
«Теплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв’язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою заяви КП
«Теплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/6692/14-ц, 2/537/1555/2014р.

Справу призначити до судового засідання на 18.12.2014 року о 09.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вул..Красіна 37/49

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п’яти днів.

Суддя:

О.В. Маханьков
Номер провадження № 2-н/522/2194/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" грудня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Шенцева О.П., розглянув заяву,
Комунального підприємства «ЖКС
«Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами квартири в розмірі 4328,95 грн.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
У відповідності до Статуту, затвердженого рішенням Одеської міської Ради №1449-V від 04.07.2007 р. КП «ЖКС
«Фонтанський» є комунальним підприємством, яке здійснює технічну експлуатацію житлового фонду комунальної власності Одеської територіальної громади.
Керуючись ст. ст. 66-68 Житлового кодексу
України, ст. ст. 19, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 3, 45, 96-98, ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «ЖКС «Фонтанський» (р/р заборгованості у розмірі 4328,95 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Номер провадження № 2-н/522/2192/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" грудня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Шенцева О.П., розглянув заяву,
Комунального підприємства «ЖКС
«Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами квартири в розмірі 6733,28 грн.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
У відповідності до Статуту, затвердженого рішенням Одеської міської Ради №1449-V від 04.07.2007 р. КП «ЖКС
«Фонтанський» є комунальним підприємством, яке здійснює технічну експлуатацію житлового фонду комунальної власності Одеської територіальної громади.
Керуючись ст. ст. 66-68 Житлового кодексу
України, ст. ст. 19, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 3, 45, 96-98, ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «ЖКС «Фонтанський» (р/р заборгованості у розмірі 6733,28 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Номер провадження № 2-н/522/2244/14
УХВАЛА

15 грудня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖКС «Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами квартири,-

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами квартири, в розмірі 5291,73 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«ЖКС «Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами квартири.

Суддя

15.12.2014
Справа № 510/1117/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2014 р.

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Бешлієва Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14:30 годин 16.10.2014 року. У судове засідання викликати сторони.

Явка учасників процесу до суду в вищезазначений час є обов’язковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 16.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А.
Бешлієва
Провадження № 2-н/522/2364/14
УХВАЛА

10 грудня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши заяву ПАТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь суму заборгованості за використаний природний газ в розмірі 1464,94 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,8 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.

Суддя

10.12.2014
Провадження № 2-с/537/58/2014
Справа № 537/6558/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014 року

суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу, –

в с т а н о в и в :

24.12.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати наказ Крківського районного суду м.
Кременчука від 17.12.2014 про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Полтаваобленерго» заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання в сумі 1226 грн. 85 коп. та витрати на судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 зазначила, що вона є власником квартири
АДРЕСА_1. ОСОБА_3 не проживає за вказаною адресою.

Відповідно до ст.105 ЦПК У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено найменування суду, в який подається заява; ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я
(найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу щодо ОСОБА_3 подана і підписана ОСОБА_2, яка не є боржником по справі. В порушення вимог ст. 105 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу не додано документ, що підтверджує повноваження представника боржника. В заяві не зазначено посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, цього кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Одночасно роз’яснюємо, що згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо у встановлений строк заявник не виконає вимоги ухвали суду, в якій зазначено про усунення недоліків, заява про забезпечення доказів вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Крківського районного суду м.
Кременчука від 17.12.2014 про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Полтаваобленерго» заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання в сумі 1226 грн. 85 коп. та витрати на судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. – залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків на протязі 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз’яснити, що в разі не виправлення виявлених недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1
Справа №705/7721/14-ц
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області в складі: судді Резнік Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 28 листопада 2014 року, - 28 листопада 2014 року Уманським міськрайонним судом в Черкаській області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно, на користь Уманського КП «ВЖ ремонтно-експлуатаційного управління
№ 1» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3644,57 грн. та судові витрати по справі.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області з заявою про скасування судового наказу від 28 листопада 2014 року посилаючись на те, що даний наказ є необґрунтованим в зв’язку з тим, що вони неправомірно названі боржниками, оскільки угоди про надання послуг з КП «ВЖ РЕУ №1» не укладали. В довідці нарахована сума нарахована за 3 роки становить 3771 грн, а сплачено 2000 грн., тобто сума несплати становить 1771 грн., що не відповідає заявленій сумі боргу. Також заявник вказує, що в довідці про надання послуг з утримання будинків та при будинкових територій по вул. Комарова, 6 вказані неправдиві відомості та перелік робіт, які КП « ВЖ РЕУ №1» не здійснювались.
ОСОБА_1 належним чином, відповідно до вимог чинного ЦПК України, повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання, в судове засідання не з’явилася. Причини її неявки суду
ОСОБА_2 належним чином, відповідно до вимог чинного ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, в судове засідання не з’явився. Причини його неявки суду невідомі. .
Представник Уманського КП „ ВЖ РЕУ № 1” в судовому засіданні вказував на відсутність підстав для скасування судового наказу.
Суд вислухавши пояснення представника Уманського КП «ВЖ ремонтно-експлуатаційного управління
№ 1», дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 28 листопада 2014 року, оскільки існуючі правовідносини вказують на наявність спору про право, однак наказне провадження може бути порушено лише по документально підтвердженим і безспірним вимогам.
Керуючись ст.ст. 105,105-1, 293 ЦПК України, суд, -
Скасувати судовий наказ № 705/7275/14ц (2н/705/119/14) від 28 листопада 2014 року, виданий Уманським міськрайонний судом Черкаської області за заявою ремонтно-експлуатаційного управління
№ 1» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3644,57 грн. солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, а також – судового збору в
Роз’яснити стягувачу – Уманському КП
«ВЖ ремонтно-експлуатаційного управління № 1», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Резнік
Справа №613/1897/14-ц
Провадження № 2/613/575/14УХВАЛА
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Закопайло В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Начальника ІТТ
Богодухівського РВ ГУ МВС України в
Харківській області ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданого діями посадової особи, -
До Богодухівського районного суду
Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Начальника ІТТ
Богодухівського РВ ГУ МВС України в
Харківській області ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданого діями посадової особи.
Ухвалою судді Богодухівського районного суду Харківської області від 08 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано п'ятиденний термін для усунення
До цього часу позивачем недоліки не усунуто, в зв'язку з чим позов підлягає
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника ІТТ
Богодухівського РВ ГУ МВС України в
Харківській області ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданого діями посадової особи – вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ
н/п 2-н/640/3633/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» адреса: б. 57/59, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 894,01 гривень.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» адреса:
МФО 351823) суму основного боргу за послуги газопостачання у розмірі 869
(вісімсот шістдесят дев’ять) гривень 00 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
Публічного акціонерного товариства
Харків, вул. Жовтневої революції, б. 57/59, центр, МФО 380764) судові витрати у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 коп., суму, на яку збільшився основний борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 12 (дванадцять) гривень 14 коп., 3% річних від загальної суми боргу в розмірі 12 (дванадцять) гривень 87 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності           „_____”
______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу           „_____” ______________2015
Судовий наказ може бути пред’явлений
„_____” ______________20__ року
Суддя -
н/п 2-н/640/3756/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву АК «Харківобленерго » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

Встановив:

11 грудня 2014 року АК
«Харківобленерго» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за споживання електричної енергії.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Акціонерної Компанії
„Харківобленерго” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ –
н/п 2-н/640/3761/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев’ядомський, розглянувши матеріали заяви КП
“Жилкомсервіс” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2014 року заявник в особі КП
“Жилкомсервіс” надав заяву про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою КП “Жилкомсервіс” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.Н.Нев’ядомський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"29" грудня 2014 р.          Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А., розглянувши позовну заяву
НТУ «ХПІ» до ОСОБА_1, третя особа
–Головне управління ДМС у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

НТУ «ХПІ» звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням.

Згідно довідки
Адресно-довідкового бюро Управління
МВС України в Харківській області від 24.12.2014р. відповідач ОСОБА_1 за адресою, вказаною у позовній заяві - м. Харків вул. Пушкінська, 79/1, не зареєстрований.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України без наведення даних про місце проживання або місце перебування відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву НТУ «ХПІ» до
ОСОБА_1, третя особа –Головне управління ДМС у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, надати суду нову редакцію позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Роз’яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

СУДДЯ

НТУ «ХПІ"

м. Харків-2, вул.
Фрунзе, 21

29.12.2014р.

Київський районний суд м.
Харкова надсилає копію ухвали від 29.12.2014 р. для відома.

Додаток: копія ухвали.

Суддя Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А.