Справа № 313/1132/14-ц
Провадження № 2/313/2/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні клопотання про уточнення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділення частки квартири та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВCТАНОВИВ:

У провадженні Веселівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділення їм 1/8 частки кожному в натурі квартири АДРЕСА_1, а також виділення у користування 1/8 частки земельної ділянки.

Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 14.02.2014 р. у справі призначена судова експертиза, на вирішення якої поставлені питання: які є варіанти виділення в натурі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 кожному по 1/8 частки в квартирі АДРЕСА_2 та яка ринкова вартість зазначеного житла.

Проведення експертизи доручено експертним працівникам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, які за № 633/634-14 зробили висновок про те, що розподіл квартири АДРЕСА_2 з виділом в натурі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 кожному по 1/8 частин - неможливий. Також експертами встановлена середньо-ринкова вартість житла, яка склала 246 384,80 грн.

04.11.2014 р. позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із клопотанням про уточнення позовної заяви щодо стягнення грошової компенсації за частину квартири.

Зі змісту уточненої позовної заяви вбачається, що позивачі просять суд стягнути з ОСОБА_5 на їх користь грошову компенсацію 1/8 частки в квартирі АДРЕСА_2 у розмірі 30 798,10 грн., кожному.

Обґрунтовуючи вимоги щодо підстав уточнення позовної заяви, позивачі посилаються на висновок експертів про неможливість виділу в натурі, встановлену вартість житла, а також на судову практику.

Присутній у судовому засіданні позивач ОСОБА_1, який є також і представником позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, просить уточнену позовну заяву про стягнення грошової компенсації за частину квартири прийняти до розгляду.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просив суд у задоволенні клопотання про прийняття уточненої позовної заяви щодо стягнення грошової компенсації за частину квартири відмовити.

Суд, вислухавши позивача ОСОБА_1 та представників сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивачів щодо уточнення позовної заяви про стягнення грошової компенсації за частину квартири з таких підстав.

Позивачі, подавши уточнену позовну заяву, зазначили новий предмет й підстави позову, що слід вважати як нові позовні вимоги.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, позивачі, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, мають право до початку розгляду справи по суті, змінити підставу або предмет позову, протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до зазначеної норми права визначено, що одночасна зміна підстав і предмету позову не допускається. Якщо в процесі розгляду справи змінюються підстави й предмет позову, то даний факт слід розглядати як нові позовні вимоги.

Право позивача у будь-який час доповнити позовні вимоги, тобто заявити нові вимоги у рамках справи, що розглядається, цивільно-процесуальним кодексом України не передбачено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання позивачів про уточнення позовної заяви про стягнення грошової компенсації за частину квартири слід відмовити.

Це не позбавляє позивача права звернутися до суду з новими позовними вимогами у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 27, 31, 168, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про прийняття до судового розгляду уточненої позовної заяви про стягнення грошової компенсації за частину квартири відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Веселівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6

04.11.2014