overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 грудня 2014 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровського міського відділення енергозбуту, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. філії Дніпропетровського ОУ ПАТ заборгованості за використану теплову енергію, яка утворилась за період з 01.12.2011 по 01.11.2014 р. включно в розмірі 1179,77 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн., а всього 1301(тисяча триста одна) грн. 57 2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві
___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним
Суддя
Справа № 200/9525/14
УХВАЛА

23.12.2014

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Спаї В.В.,

секретар – Шахназарян М.А.,

за участі представника позивача -
ОСОБА_1,

за участі представника відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, де третя особа Приватне підприємство «Приватна фірма
«Віктор-13» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та стягнення боргу та зустрічним позовом відповідача про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться дана цивільна справа.

У судовому засіданні 23.12.2014 р. до початку розгляду судом справи по суті представник позивача до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача заявив клопотання про залишення позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, де третя особа
Приватне підприємство «Приватна фірма
«Віктор-13» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та стягнення боргу без розгляду.

Розглянув клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Ст. 207 ЦПК України визначені підстави для залишення позову без розгляду, та відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд залишає позову без розгляду за умови, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки представник позивача до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності суд, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 207, п. 1 ч. 1 ст. 208 та ст. 210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, де третя особа Приватне підприємство «Приватна фірма «Віктор-13» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Руденко В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
„Дніпрогаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК 1 Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Дніпрогаз", яке знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Володарського, 5,
Філія Дніпропетровське відділення обласного управління АТ „Ощадбанк" суму заборгованості за спожитий природний газ станом на 30.11.2014 року у розмірі 527 грн. 90 коп. 2 Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Дніпрогаз", яке знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Володарського, 5, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять 3 Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. 4. Судовий наказ набрав чинності
___________ 201__ року. 5. Відповідно до ст. 22 Закону України
"Про виконавче провадження"судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року. 6. Судовий наказ виданий ____________ 20____
Суддя
Справа 688/5623/14-ц
№ 2/688/1322/14
Ухвала

про відкриття провадження

22 грудня 2014 року

м.
Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Шепетівської міської ради
Хмельницької області, Управління
Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та шепетівському районі Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно та права на одержання сум пенсії, які належали спадкодавцеві, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради Хмельницької області,
Управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та шепетівському районі
Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно та права на одержання сум пенсії, які належали спадкодавцеві та призначити судове засідання на 29 грудня 2014 року на 15 годину 30 хвилин .

2. В строк до 29.12.2014 року відповідачам надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам в додаток до копії позовної заяви – копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 598/1256/14-ц провадження № 2-о/598/29/2014
РІШЕННЯ

іменем України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"14" липня 2014 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду
ГУДИМИ І.В.

при секретарі
ЖИЛЯК Н.Я.

з участю заявниці ОСОБА_3, представника заявниці - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Старий Вишнівець
Збаразького району Тернопільської області, є рідним сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Мишківці
Збаразького району Тернопільської області.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через
Збаразький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ І.В.
ГУДИМА
Справа № 598/1101/14-ц провадження № 2/598/329/2014
РІШЕННЯ

іменем України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"18" листопада 2014 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду
Ткаченка О.М.

при секретарях
Жиляк Н.Я.

Пилипчук Х.М.

за участю позивачки
ОСОБА_4

її представника - адвоката ОСОБА_5

представника відповідача адвоката ОСОБА_6

представника
Збаразької міської ради

Тернопільської області
Присяжнюка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8, з третьою особою на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог
Збаразькою міською радою
Тернопільської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 214, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст.56, 64, 66, 67, 156, 158, 164 ЖК
України, ст.ст.405, 810 ЦК України, суд,

вирішив:

В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_8, з третьою особою на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Збаразькою міською радою Тернопільської області про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через
Збаразький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення видано до вступу в законну силу.

Суддя
О.М.Ткаченко
Справа № 598/1472/14-ц провадження № 2/598/408/2014
РІШЕННЯ

іменем України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"08" серпня 2014 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду Ткаченка
О.М.

при секретарі Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_3 до Збаразької міської ради Тернопільської області про встановлення права власності на спадкове майно,-

Керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 130, 213, 214, 215, 218
ЦПК України, ст.ст.1216, 1217, 1220, 1221, 1258, 1261
ЦК України суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. в м.Збараж
Тернопільської області ОСОБА_4 право власності на житло, яке розташоване по
АДРЕСА_1.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через
Збаразький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
О.М.Ткаченко
Справа № 598/1328/14-ц провадження № 2/598/373/2014
РІШЕННЯ

іменем України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"06" жовтня 2014 р.
Збаразький районний суд
Тернопільської області

в складі : головуючого ГУДИМИ І.В.

при секретарі ЖИЛЯК Н.Я.

з участю відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом кредитної спілки «Калина» м.Тернопіль до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2),
ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3) в користь кредитної спілки «Калина» м.Тернопіль, , МФО 351005, розрахунковий рахунок 8200 в ПАТ «УкрСиббанк» 11483
(одинадцять тисяч чотириста вісімдесят три) гривні 38 копійок заборгованості за кредитним договором №042892 від 12.04.2013 року, в тому числі: заборгованість за основною сумою кредиту у розмірі 8666
(вісім тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 67 копійок; заборгованість за відсотками у розмірі 2816 (дві тисячі вісімсот шістнадцять) гривень 71 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2) в користь кредитної спілки «Калина» м.Тернопіль, , МФО 351005, розрахунковий рахунок 8200 в ПАТ
«УкрСиббанк» 243 гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через
Збаразький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ :
І. В. ГУДИМА
Справа № 556/2476/14-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"24" грудня 2014 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Поровського
В.А.,

при секретарі Кладько Г.В.,

розглянувши у відкритому cудовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом прокурора
Володимирецького району в інтересах держави в особі Собіщицької сільської ради Володимирецького району
Рівненської області до ОСОБА_1,
Управління Держземагенства України у
Володимирецькому районі, про визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, -

встановив:

Ухвалою Володимирецького районного суду від 28.11.2014 провадження в даній справі було зупинено до вирішення кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

09.12.2014 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК
України було розглянуто, та ухвала 17.12.2014 року набрала законної сили, у зв’язку з чим підстави для зупинення провадження, передбачені чинним процесуальним законодавством, відпали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 6, 156, 204 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом прокурора Володимирецького району в інтересах держави в особі
Собіщицької сільської ради
Володимирецького району Рівненської області до ОСОБА_1, Управління
Держземагенства України у
Володимирецькому районі, про визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 22 січня 2015 року о 11.00 годині в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: смт.Володимирець, вул.Вишнева, 11.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Справу розглянути в закритому судовому засіданні.

Суддя:
Поровський В.А.

Суддя:

ОСОБА_3
№ 389/5330/14-ц
Провадження №2/389/1205/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 грудня 2014 року

м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Знам’янської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7
ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258
ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Знам’янської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 19.12.2014 року, яке відбудеться о 10.00 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачам копії ухвали, копії заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_3
ЄУН № 389/5339/14-ц
Провадження №2/389/1207/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 грудня 2014 року

м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7
ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258
ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 19.12.2014 року, яке відбудеться о 09.50 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачам копії ухвали, копії заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_3
Справа № 388/2596/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"12" грудня 2014 р.

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву КП «Координаційний цетр по обслуговуванню населення» при
Долинській міській раді до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

З заявою до суду звернулася особа, якій належить право вимоги.

Заявлено вимогу, яка міститься в переліку, передбаченому ст.96 ЦПК
України.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Сплату судового збору підтверджено відповідними документами.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, зазначені в ст.100 ЦПК України відсутні,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП
«Координаційний центр по обслуговуванню населення» при
Долинській міській раді до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу.

Суддя:ОСОБА_1
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/1418/14-ц
У Х В А Л А

16.12.2014 м. Долинська Долинський районний суд Кіровоградської області в

складі : Головуючого судді- :
ОСОБА_1

При секретарі :
Марченко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинській заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення ,

В С
Т А Н О В И В :

31 жовтня 2014 року заочним рішенням Долинського районного суду
Кіровоградської області по цивільній справі № 388/1418/14ц задоволено позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі .

Вважаючи рішення суду незаконним , оскільки справа розглянута без участі відповідача в день, коли він перебував на стаціонарному лікуванні в Долинський ЦРЛ , ОСОБА_2 звернувся до суду з даною заявою .

В судове засідання на розгляд заяви не з'явився повідомлявся належним чином .

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК
України неявка осіб , належним чином повідомлених про час і місце засідання , не перешкоджає розгляду справи .

Представник відділу
Держземагенства у Долинському районі
Кіровоградської області подав заяву про згоду на розгляд заяви за відсутності представника .

Представники позивача в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви , залучили письмове заперечення та посилаючись на норми
ЦПК України зазначили , що заочне рішення було прийняте після повторної неявки відповідача до суду .
Про дату розгляду справи відповідач належним чином повідомлявся , але заперечень та доказів не надав.Не містить посилання на докази і заява про перегляд заочного рішення .

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено , що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи .
Тобто необхідно дві умови в наявності для скасування рішення суду .

В даному випадку відповідач ні в ході судового засідання не надавав доказів , ні в заяві про перегляд заочного рішення не надав та не послався на докази , якими він обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача , що є обовязковою вимогою до форми і змісту про перегляд заочного рішення , відповідно до вимог ст. 229 ч.2 п.4) ЦПК України .

З урахуванням викладеного , керуючись ст. 231 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л
И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 31.10.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі залишити без задоволення .

Ухвала не оскаржується .

Суддя           ОСОБА_1