overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/526/14-ц провадження №2/283/264/2014
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рута» про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК
України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 05 березня 2014 року в приміщенні
Малинського районного суду
Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати їм в строк до 05 березня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони по справі зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: В. В. Ярмоленко
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

19.02.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова
А. С.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-я особа Приватний нотаріус
Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу недійсним, в якій підстави позову змінено та підставою недійсності правочину зазначено не відповідність оспорюваного правочину вимогам ст.. 235
ЦК України.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 в задоволенні заяви не заперечував.

Заслухавши представників сторін, розглянувши уточнену позовну заяву, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, а уточнена позовна заява прийняттю до розгляду у судовому засіданні.

Так, згідно з ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право до початку розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що уточнена позовна заява підлягає прийняттю до розгляду по суті.

Керуючись ч.2 ст.31 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Прийняти уточнену позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-я особа Приватний нотаріус
Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу недійсним до розгляду по суті.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 357/1202/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Бондаренко О. В. , оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С ТА Н О В И В :

Позивач 03.02.2014 року звернувся до суду з даним позовом, обґрунтовуючи його тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, на даний час сім'я розпалася, протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, мають окремі бюджети, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, примирення неможливо, тому просить шлюб розірвати.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебуванням.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

17.02.2014 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача ОСОБА_2, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України. У відповіді на запит зазначено, що громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 19.09.2008 року зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

До позову доказу того, що у позивача на утриманні є малолітні або неповнолітні діти, що вона не може за станом здоров'я чи будь яких інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача не додано, тому, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а підсудна Сквирському районному суду
Київської області (адреса: індекс 09000,
Київська обл., м. Сквира, пров. Громова, 7-а).

Враховуючи вищезазначене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу підлягає поверненню для подання до належного суду.

Позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 244 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією № 404/414 від 16.12.2013 року та № 25/27 від 29.01.2014 року відповідно до п. 2, ч. 1, ст. 7 Закону
України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається позивачу в разі повернення заяви.

Керуючись п. 2, ч. 1, ст. 7 ЗУ « Про судовий збір», ч. 1 ст. 109, ст. 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 244 грн. 40 коп., відповідно до квитанції № 404/414 від 16.12.2013 року та № 25/27 від 29.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 764/873/14-ц
Провадження № 2/764/1040/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Севастополя Фисюк
О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПП "Ласкавий травень" в особі директора Агризкової Любові
Петрівни про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03 лютого 2014 року звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Ласкавий травень" в особі директора Агризкової Любові
Петрівни про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 24.03.2014 р. о 12:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Севастополя за адресою: вул. Леніна, 31 каб. 13.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
О. І. Фисюк
Справа № 738/2616/13-ц Провадження № 22-ц/795/531/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 37 У Х В А Л А 18 лютого 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Менського районного суду
Чернігівської області від 22 січня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради
Менського району Чернігівської області, третіх осіб - приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, як спадкоємця другої черги за законом; зустрічний позов ОСОБА_1 до
Миколаївської сільської ради
Менського району Чернігівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи - приватного нотаріуса Менського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння після смерті ОСОБА_7 з яким проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину спадкового нерухомого майна, як спадкоємця четвертої черги за законом нарівні із спадкоємцями другої черги за законом,
Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 08 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ній недоліків. У встановлений ухвалою строк апелянтом виконано вимоги зазначеної ухвали.
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Менського районного суду
Чернігівської області від 22 січня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради
Менського району Чернігівської області, третіх осіб - приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, як спадкоємця другої черги за законом; зустрічний позов ОСОБА_1 до
Миколаївської сільської ради
Менського району Чернігівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи - приватного нотаріуса Менського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння після смерті ОСОБА_7 з яким проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину спадкового нерухомого майна, як спадкоємця четвертої черги за законом нарівні із спадкоємцями другої черги за законом.
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 28 лютого 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяВ. М. Шевченко
Справа №167/237/14-ц
Провадження №2/167/106/14
УХВАЛА

19.02.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Хитрик Р.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додані оригінал висновку про вартість нерухомого майна та оригінал постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача, що у випадку неусунення недоліків у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : /підпис/
Р.І.Хитрик

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Р.І.Хитрик
Справа № 572/741/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

19 лютого 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей .

Призначити до слухання на 10:00 год. 11 березня 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Н.М. ВЛАСИК
Справа № 764/4766/13-ц
Провадження № 2/764/137/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"12" лютого 2014 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі

головуючого судді - Лушнікова В. Ф.,

при секретарі -Габдрахманової З.Ш.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління державного казначейства
України в м. Севастополі, Державної казначейської служби України про відшкодування спричиненої шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 1166,1176, 1195 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,179,212-215,224-226 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Управління державного казначейства України в м.
Севастополі, Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, спричинену незаконним притягненням до адміністративної відповідальності в сумі 48 000 грн.

Зобов'язати Управління державного казначейства України в м. Севастополі,
Державної казначейської служби
України відшкодувати вартість придбаних ліків на суму 470,74 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -
Справа № 676/1566/14-ц
Номер провадження 2/676/950/14
УХВАЛА

19 лютого 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2 до Рихтівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

В провадженні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за
№676/9123/13-ц, номер провадження 2/676/3247/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що позови подані одним і тим же позивачем - ОСОБА_1, тому є доцільним об'єднати в одне провадження дану справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Рихтівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин із справою №676/9123/13-ц, номер провадження 2/676/3247/13 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, присвоївши об'єднаній цивільній справі номер 676/9123/13-ц.

Керуючись ст.ст.122,126 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2 до Рихтівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

Об'єднати в одне провадження для спільного розгляду дану справу із цивільною справою №676/9123/13-ц, номер провадження 2/676/3247/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, присвоївши об'єднаній цивільній справі номер 676/9123/13-ц.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Лисюк А.І
БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 762/3785/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2014 року Балаклавський районний суд міста Севастополя

під головуванням судді Гапонова Д.Ю.,

при секретарі Албовій І.В.,

за участю представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Балаклавської районної державної адміністрації міста
Севастополя, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Колективне сільськогосподарське підприємство «Пам'ять Леніна»,
Севастопольська міська Рада про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити повністю.

Судові витрати суд відносить на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене
Апеляційному суду міста Севастополя через Балаклавський районний суд міста
Севастополя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий у справі
Д.Ю.Гапонов
Справа № 703/536/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

18 лютого 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.
А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Смілаенергопромтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла, -

встановив:

Дана заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Смілаенергопромтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Зайончковська
УН № 359/638/14-ц
Провадження № 2-н/359/92/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В., розглянувши заяву Комунального
Водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг по подачі води та відведенню стоків, -
Відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530 ЦК
України та керуючись ст.ст. 88, 96, 97, 99, 102,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер облікової картки НОМЕР_1), який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 - на користь
Комунального підприємства водопровідно - каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» розташованого в м. Бориспіль Київської області, вул. Дзержинського, 10, заборгованість за оплату послуг по подачі води та відведенню стоків в
БРВ КРД «Райффайзен Банк Аваль» м.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер облікової картки НОМЕР_1), який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 - на користь держави України суму судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. (Одержувач:
Бориспільське управління Державної казначейської служби України
Київської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007070, Банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Київській області м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 821018, рахунок доходів бюджету 22030001).
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Судовий наказ видано ______________.
Судовий наказ набрав законної сили
Справа № 158/8/14-ц Провадження № 22-ц/773/423/14 Головуючий у 1 інстанції:
Костюкевич О.К. Категорія: 48 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 03 лютого 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 03 березня 2014 року.

Суддя