overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/7165/14-ц
Номер провадження 2/404/2898/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства
«Комунальник-96» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/7165/14-ц № провадження 2/404/2898/14 за позовом
Комунального підприємства
«Комунальник-96» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 28 листопада 2014 р. на 12 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 629/4317/14-ц
Номер провадження 2/629/1354/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук
М.О, за участю секретаря судового засідання -Габор В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання часток у спільній сумісній власності(квартирі),-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що у викладенні повного тексту рішення суду, пов»язанного з обґрунтуванням доводів сторін буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 30, 60, 214-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 364-370ЦК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, частку у спільній сумісній власності, а саме: у квартирі,яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 і належить їй згідно свідоцтва про право власності на житло,виданого
Виконавчим комітетом Лозівської міської ради Харківської області 19 травня 1998 року,яка складає ?? частку всієї квартири.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харкiвської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
М.О.Дегтярчук

Суддя М. О. Дегтярчук
Справа № 629/5114/14-ц
Номер провадження 2-о/629/141/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 листопада 2014 року

м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Царедарівська сільська рада Лозівського району
Харківської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що 05 березня 2001 року померла її двоюрідна сестра ОСОБА_2.
Після її смерті відкрилася спадщина на майно. Заявник не має можливості оформити спадок після смерті своєї сестри, оскільки у неї не збереглися свідоцтва про народження, одруження та смерті двоюрідної сестри. В зв’язку з чим просить встановити факт смерті
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка наступила 05 березня 2001 року в с. Червоний Шахтар,
Лозівського району, Харківської області в зв’язку з хворобою.

Дана заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Царедарівська сільська рада
Лозівського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2014 року о 11-00 годині в залі
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 грудня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.А.
Смірнова
Справа № 629/4865/14-ц
Номер провадження 2/629/1558/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 листопада 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.7,11,122,209,210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 10.12.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.12.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Роз’яснити відповідачу, що останній, згідно ст.123 ЦПК України має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз’яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою
SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі
Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293,294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Ткаченко
Справа № 629/4861/14-ц
Провадження № 2/629/1554/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

28 листопада 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Лозівський взаємний кредит» звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідачки на користь КС «ЛВК» суму заборгованості по кредиту з жовтня 2014 року по грудень 2014 року включно в сумі 1157,13 грн.; суму заборгованості по відсотках з вересня 2014 по грудень 2014 року включно в розмірі 1305,16 грн.; сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. Позивач посилається на те, що 29.11.2013 року було укладено Договір споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 950 між кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» та ОСОБА_1, за яким останній було надано кредит в розмірі 10000,00 грн. під 54 % річних, загальним строком користування 24 місяці, з обов’язком погасити кредит до 29.11.2015 року. Згідно п.3.3 р.3 Договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів здійснюватиметься щомісячно шляхом внесення готівки в касу або платіжним дорученням на поточний рахунок Кредитора, але платежі взагалі не надходять ні на поточний рахунок, ні в касу. Станом по грудень 2014 року включно заборгованість за основною сумою кредиту складає 1157,13 грн., з вересня 2014 року по грудень 2014 року включно відповідачці нараховані відсотки за користування кредитом в сумі 1305,16 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

Призначити попереднє судове засідання на 08 грудня 2014 року на 08 годину 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Т.Мішуровська
Провадження № 2/127/6524/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей
Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулася із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України,у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

На запит суду від 15.09.2014року
№127/19704/14,сектором ГУДМС УДМС України у
Вінницькій області від 23.09.2014р. надано довідку за якою відповідач ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, по м. Вінниці не значиться, оскільки 04.09.2013 року виписана по рішенні суду.

Згідно з положеннями абзацу 4 ч.3 ст. 122
ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України та керуючись ст. ст. 109, 122 ч. 1 ч. 3, 127, 131 ч.1 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 09 год.15 хв. 01.10.2014 року в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.10.14 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
Провадження № 2/127/6523/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулося із позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 109 ч. 1, 122 ч. 1 ч. 4,127,131 ч.1 цього
Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 11 год. 15 хв. 02.10.2014р. в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.10.14 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
Справа № 136/344/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви без розгляду

"13" березня 2014 р. Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді                              П ороховий Г. І.

за участю секретаря
Квашук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брицької сільської ради Липовецького району
Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 26 лютого 2014 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, а позивачеві було надано строк п’ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі. У встановлений судом строк недоліки вказані в ухвалі виправлені не були.

Через канцелярію суду 11 березня 2014 року від представника
ОСОБА_2, діючого на підставі довіреності надійшла заява, в якій він просить повернути позов.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи та усі зібрані у справі докази, суд дійшов до наступних висновків.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Разом з тим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

На підставі викладеного, відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 207-210 ЦПК України, суд
–

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Брицької сільської ради
Липовецького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/127/6525/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТОВ «АСПО-ЛТД», ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої в результаті руйнування будинку,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулася із позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
«АСПО-ЛТД», ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої в результаті руйнування будинку.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 114, 122 ч. 1 ч. 4,127,131 ч.1 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 09 год.45 хв. 02.10.2014р. відбудеться в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачам в строк до 02.10.14 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
Провадження № 2/597/438/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ПАТ
КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А
Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 597/1008/14-ц за позовом ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і призначити розгляд 26.09.2014 року о 09 год. 15 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 592/1825/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Фоменко І. М. Номер провадження 22-ц/788/1289/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, проведення підготовки та

призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 вересня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Дубровної В.В.,

суддів - Сибільової Л.О.,
Криворотенка В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 28 травня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та виділення в натурі частини земельної ділянки,

В С Т А Н О В
И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст.294
ЦПК України.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 27 червня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху з підстав відсутності у матеріалах справи відомостей про дійсну оціночну вартість спірної земельної ділянки, виходячи з якої підлягає сплаті судовий збір за апеляційне оскарження рішення суду. При цьому, до апеляційної скарги позивачка додала квитанцію про сплату судового збору у розмірі 150 грн. 00 коп.

14 липня 2014 року від позивачки надійшла квитанція про сплату судового збору на суму 100 грн., однак відомостей про дійсну оціночну вартість земельної ділянки вона не надала, що унеможливлює вірне обрахування судового збору, який підлягає сплаті за апеляційне оскарження рішення суду. З даних підстав апеляційна скарга ОСОБА_2 ухвалою апеляційного суду від 15 липня 2014 року була залишена без руху повторно.

28 липня 2014 року від апелянтки надійшла заява з проханням продовжити строк для подання довідки про дійсну оціночну вартість земельної ділянки.

До цього часу недоліки, зазначені в ухвалах апеляційного суду від 27 червня та 15 липня 2014 року ОСОБА_2 не усунуті, а тому, їй пропонується надати довідку на підтвердження дійсної оціночної вартості спірної земельної ділянки та з її урахуванням доплатити судовий збір за апеляційне оскарження рішення суду, надавши квитанцію апеляційному суду до судового розгляду.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу (а.с.47).

Встановити строк до «22» вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «24» вересня 2014 року на «13» год. «30» хв. з повідомленням про це: позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 (всі на а.с.47).

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 (а.с.47).

Головуючий -

Судді -
Справа № 601/2033/14-ц
Провадження № 2/601/833/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року

м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити в попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 09 жовтня 2014 року в приміщенні
Кременецького районного суду у м.
Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 09 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя: