Справа №705/6678/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

у складі: головуючого: судді
Кімстачова О.С.

з участю:

секретаря судового засідання
Дехканбаєвої О.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

третьої особи
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Умані Черкаської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Уманської міської ради, треті
особи: ОСОБА_3, Управління
Держземагенства в м. Умань та
Уманському районі Черкаської області,
про визнання недійсним і скасування
рішення органу місцевого
самоврядування, визнання недійсним і
скасування правовстановлюючого
документа, скасування державної
реєстрації державного акту на право
приватної власності на земельну
ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Уманської міської ради, треті особи:
ОСОБА_3, Управління Держземагенства в м.
Умань та Уманському районі Черкаської
області, в якому просила скасувати
рішення Уманської міської ради від
11.11.2005 року № 3.3-53/4 про передачу
земельної ділянки у власність ОСОБА_3
площею 0,0700 га, яка розташована по
АДРЕСА_1, для обслуговування житлового
буднику; визнати Державний акт на право
власності на земельну ділянку серія ЯБ
№ 865800 реєстраційний номер 10 від 11
січня 2006 року на ім'я ОСОБА_3 площею 0,0700
га, яка розташована по АДРЕСА_1
недійсним (кадастровий номер
:04:003:0420).

16 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1 подала
суду заяву, якою змінила позовні вимоги
та просила суд: - визнати незаконним та
скасувати п. 7.248 рішення 53-ї сесії
Уманської міської ради від 11.11.05 № 3.3-53/4
«Про розгляд звернень підприємств,
установ та громадян з питань
землекористування, приватизації
земельних ділянок» про передачу у
приватну власність ОСОБА_3 земельної
ділянки площею 700,0 кв.м. для
обслуговування житлового будинку по
АДРЕСА_1

- визнати недійсним та скасувати
Державний акт серії ЯБ № 865800 на право
приватної власності на земельну
ділянку площею 700,0 кв.м. для
обслуговування житлового будинку по
АДРЕСА_1, виданого ОСОБА_3 на підставі
рішення 53-ї сесії Уманської міської
ради від 11.11.05 № 3.3.53/4 «Про розгляд
звернень підприємств, установ та
громадян з питань землекористування,
приватизації земельних ділянок»;

- скасувати державну реєстрацію
Державного акта серії ЯБ № 865800 на право
власності на земельну ділянку площею
700,0 кв.м. для обслуговування житлового
будинку по АДРЕСА_1, виданого ОСОБА_3 на
підставі рішення 53-ї сесії Уманської
міської ради від 11.11.05 № 3.3-53/4 «Про
розгляд звернень підприємств, установ
та громадян з питань
землекористування, приватизації
земельних ділянок» та зареєстрованого
11.01.2006 року в Книзі записів реєстрації
державних актів на право власності на
землю та на право постійного
користування землею, договорів оренди
землі за № 10.

Відповідач Уманська міська рада подала
письмові заперечення проти позову
(первісних позовних вимог), в яких
просила відмовити в позові повністю,
оскільки він є необґрунтованим та
бездоказовим. Відповідач посилається
на те, що оспорюване рішення міськради
було прийняте на підставі технічної
документації із землеустрою щодо
формування земельної ділянки по
АДРЕСА_1. Межа із земельною ділянкою по
АДРЕСА_2, була визначена під час
виготовлення документації із
землеустрою на останню земельну
ділянку (її частину), яка була передана
у приватну власність ОСОБА_5 рішенням
Уманської міської ради № 8-40/4 від 22.12.2004
року для будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд. ОСОБА_5 є
співвласником житлового будинку разом
з ОСОБА_1 Тому межа між земельними
ділянками по АДРЕСА_2, та АДРЕСА_1, була
визначена та погоджена суміжними
землекористувачами. Позивачем не
обґрунтовано, яким чином оспорюване
рішення міськради порушує його права,
не надано доказів порушення його прав.
За вимогою про скасування державної
реєстрації Державного акта Уманська
міська рада не є належним відповідачем.
Позов виник через самовільне
будівництво господарської споруди на
межі земельних ділянок, однак позивач
не обґрунтував, яким чином прийняте
Уманською міською радою рішення та
виданий Державний акт на право
власності на земельну ділянку
порушують його права.

Третя особа Управління
Держземагенства в Уманському районі
подало письмові заперечення проти
позову, в яких просило підмовити в
позові повністю у зв'язку з його
безпідставністю, необґрунтованістю та
відсутністю доказів, які б
підтверджували порушення прав
позивача.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
02.04.2014 року позов підтримала. Пояснила,
що вона є власником частини будинку по
АДРЕСА_2. Вважає, що її права як власника
земельної ділянки, на якій
розташований її будинок, були порушені
в зв'язку із недотриманням процедури
погодження меж земельної ділянки по
АДРЕСА_1, що передана рішенням
Уманської міської ради третій особі
ОСОБА_3 Також вона пояснила, що на
земельній ділянці ОСОБА_3 стоїть
самовільно збудований сарай, задня
стіна якого розміщена на межі його
земельної ділянки та її земельної
ділянки, внаслідок чого з даху сараю
стікає дощова вода на її сторону, вона
не може встановити паркан на межі
ділянок і побудувати собі сарай поряд з
межею зі своєї сторони. Про те, що
сусідня земельна ділянка
приватизована ОСОБА_3 їй стало відомо
лише у 2013 році, коли вона звернулася до
Управління Держземагенства в
Уманському районі з питання
приватизації земельної ділянки, на
якій розміщений її будинок.

У судовому засіданні представник
позивача за довіреністю ОСОБА_2
підтримав позов та просив задовольнити
позовні вимоги з підстав, наведених у
позовній заяві. Пояснив, що після
отримання в дар частини будинку по
АДРЕСА_2, до позивача перейшло право
користування земельною ділянкою за
цією адресою, яка у 1961 році була
передана гр. ОСОБА_6 для будівництва та
обслуговування житлового будинку. У 2005
році під час складання технічної
документації на земельну ділянку по
АДРЕСА_1, були допущені порушення щодо
належного погодження меж цієї
земельної ділянки із суміжними
землевласниками/землекористувачами -
підписи в акті узгодження меж
землекористування поставлені не тими
особами, які були власниками сусідніх
домоволодінь. Тому рішення Уманської
міської ради про передачу в приватну
власність ОСОБА_3 земельної ділянки за
вказаною адресою було прийняте на
підставі документації, яка не
відповідала вимогам законодавства, та
підлягає визнанню незаконним та
скасуванню. Наслідком скасування
спірного рішення міськради має бути
також визнання недійсним і скасування
Державного акта на право приватної
власності на земельну ділянку та
скасування державної реєстрації цього
Державного акта.

Відповідач Уманська міська рада свого
представника в судове засідання не
направила, однак в письмових
запереченнях від 16.12.2013 року просила
розглянути справу за відсутності її
представника.

Третя особа Управління
Держземагенства в Уманському районі
свого представника в судове засідання
не направило, однак в письмових
запереченнях від 12.12.2013 року просило
розглянути справу за відсутності її
представника.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому
засіданні пояснив, що подані позивачем
суду копії документів, які стосуються
належної йому на праві власності
земельної ділянки по АДРЕСА_1, були
отримані позивачем незаконно, оскільки
на теперішній час оригінали документів
є викраденими, про що була подана
відповідна заява до міліції. Передача
йому у власність земельної ділянки ні
яким чином не порушує права позивача
щодо користування земельною ділянкою
по АДРЕСА_2. Щодо господарської споруди
- сараю на межі земельних ділянок, то
позивач до нього з приводу її
перенесення чи знесення не зверталась.
Якщо їй дійсно заважає цей сарай, то він
не заперечує щодо його розбору. Вважав,
що позовні вимоги є надуманими та
необґрунтованими, просив відмовити в
задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників
сторін, третьої особи, допитавши
свідків, дослідивши документи, подані
сторонами в якості письмових доказів
на підтвердження своїх вимог та
заперечень, суд встановив такі
обставини справи та відповідні їм
правовідносини.

Статтею 3 ЦПК України встановлено, що
кожна особа має право в порядку,
встановленому ЦПК України, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів. Також статті 15, 16
ЦК України містять норми про те, що
особа має право звернутися до суду за
захистом свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання.

Здійснюючи правосуддя, суд, відповідно
до ст. 4 ЦПК України, захищає права,
свободи та інтереси фізичних осіб,
права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі статтями 10, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
ЦПК України. При цьому докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

У статті 59 ЦПК України визначено, що суд
не бере до уваги докази, які одержані з
порушенням порядку, встановленого
законом; обставини справи, які за
законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування.

Відповідно до договору дарування
частини жилого будинку від 11.02.2002 року,
який посвідчений приватним нотаріусом
Уманського міського нотаріального
округу Черкаської області ОСОБА_7,
зареєстрований в реєстрі за № 707,
ОСОБА_8 і ОСОБА_1 була подарована в
рівних долях 51/00 (п'ятдесят одна сота)
частина жилого будинку по АДРЕСА_2, який
разом з надвірними будівлями і
спорудами розташований на земельній
ділянці площею 500,0 кв.м., яка
знаходиться в постійному користуванні
згідно з рішенням Уманського
міськвиконкому № 79 від 03.03.1961 року.

Пунктом 7.248 рішення Уманської міської
ради 53-ї сесії Уманської міської ради
від 11.11.05 № 3.3-53/4 «Про розгляд звернень
підприємств, установ та громадян з
питань землекористування,
приватизації земельних ділянок» у
приватну власність ОСОБА_3 була
передана земельна ділянка площею 700,0
кв.м. для обслуговування житлового
будинку по АДРЕСА_1.

Оригінали документів про право
власності на земельну ділянку по
АДРЕСА_1, - Державного акта на право
власності на земельну ділянку та інших
- згідно із показами допитаних в
судовому засіданні свідків ОСОБА_9,
ОСОБА_10, довідками Уманського МВ УМВС
України в Черкаській області були у 2013
році викрадені у ОСОБА_9, в якої вони
перебували на той час, і в Уманському
МВ УМВС за цим фактом відкрите
кримінальне провадження за № 0001158
від 10.07.2013 року. У зв'язку із зазначеною
обставиною суд вважає, що не можуть
бути допустимими доказами в цій справі
подані позивачем ОСОБА_1 незавірені
ксерокопії Державного акта серії ЯБ №
865800 на право приватної власності на
земельну ділянку площею 700,0 кв.м. для
обслуговування житлового будинку по
АДРЕСА_1, виданого ОСОБА_3 на підставі
рішення 53-ї сесії Уманської міської
ради від 11.11.05 № 3.3.53/4 (а.с. 7), Акта
узгодження меж землекористування (а.с.
8).

Документу, який містив би відомості про
правовий статус та характеристику
земельної ділянки по АДРЕСА_2,
землекористувачем якої була б позивач
ОСОБА_1, суду не було надано.

Як визнали особи, які беруть участь у
справі, межі переданої у власність
ОСОБА_3 земельної ділянки по АДРЕСА_1,
відповідали тим межам, які існували
раніше, зокрема, із земельною ділянкою
по АДРЕСА_2.

Позивач ОСОБА_1 обґрунтувала свої
позовні вимоги посиланням на те, що
порушуються її права як
землекористувача, оскільки на
земельній ділянці ОСОБА_3 стоїть
самовільно збудований сарай, задня
стіна якого розміщена на межі його
земельної ділянки та її земельної
ділянки, і тому вона позбавлена
можливості встановити паркан на межі
ділянок і побудувати свій сарай поряд з
межею. Однак позивачем не надано суду
доказів того, що вона зверталася до
вповноваженого органу за дозволом на
здійснення будівництва на земельній по
АДРЕСА_2, та що було прийняте відповідне
рішення з цього питання.

Під час судового розгляду позивачем не
доведено, що прийняття оспорюваного
рішення Уманської міської ради та
оформлення, видача та державна
реєстрація Державного акта на право
приватної власності на земельну
ділянку ОСОБА_3 яким-небудь чином
порушує його права як суміжного
землекористувача щодо можливості
володіти та користуватися земельною
ділянкою по АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 21 ЦК України суд
визнає незаконним та скасовує правовий
акт індивідуальної дії, виданий
органом державної влади, органом влади
Автономної Республіки Крим або органом
місцевого самоврядування, якщо він
суперечить актам цивільного
законодавства і порушує цивільні права
або інтереси.

Земельним кодексом України в ч. 2 ст. 152
передбачено, що власник земельної
ділянки або землекористувач може
вимагати усунення будь-яких порушень
його прав на землю, навіть якщо ці
порушення не пов'язані з позбавленням
права володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків.

Таким чином, позивачем ОСОБА_1 в суді на
підставі належних та допустимих
доказів не доведено, що вона є
землекористувачем земельної ділянки
АДРЕСА_2, яка межує із земельною
ділянкою по АДРЕСА_1; що її цивільне
право чи інтереси були порушені п. 7.248
рішення 53-ї сесії Уманської міської
ради від 11.11.05 № 3.3-53/4; що оспорюване
рішення було прийняте органом
місцевого самоврядування з порушенням
вимог діючого на той час законодавства
України, тому позовна вимога про
визнання незаконним та скасування п.
7.248 рішення 53-ї сесії Уманської міської
ради від 11.11.05 № 3.3-53/4 є необґрунтованою
і задоволенню не підлягає.

Оскільки зазначена вище позовна вимога
судом визнана такою, що не підлягає
задоволенню, то всі послідуючі позовні
вимоги, які є похідними, а саме: про
визнання недійсним та скасування
Державного акта серії ЯБ № 865800 на право
приватної власності на земельну
ділянку площею 700,0 кв.м. для
обслуговування житлового будинку по
АДРЕСА_1, виданого ОСОБА_3; про
скасування державної реєстрації
державного акта серії ЯБ № 865800 на право
власності на земельну ділянку,
зареєстрованого 11.01.2006 року в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 10, -
також не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного вище, керуючись
ст.ст. 3, 10, 11, 15, 208, 209, 212- 215 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Уманської міської ради, треті особи:
ОСОБА_3, Управління Держземагенства в м.
Умань та Уманському районі Черкаської
області, про визнання незаконним та
скасування п. 7.248 рішення 53-ї сесії
Уманської міської ради від 11.11.05 № 3.3-53/4
«Про розгляд звернень підприємств,
установ та громадян з питань
землекористування, приватизації
земельних ділянок» про передачу у
приватну власність ОСОБА_3 земельної
ділянки площею 700,0 кв.м. для
обслуговування житлового будинку по
АДРЕСА_1 про визнання недійсним та
скасування Державного акта серії ЯБ №
865800 на право приватної власності на
земельну ділянку площею 700,0 кв.м. для
обслуговування житлового будинку по
АДРЕСА_1, виданого ОСОБА_3 на підставі
рішення 53-ї сесії Уманської міської
ради від 11.11.05 № 3.3.53/4 «Про розгляд
звернень підприємств, установ та
громадян з питань землекористування,
приватизації земельних ділянок»; про
скасування державної реєстрації
державного акта серії ЯБ № 865800 на право
власності на земельну ділянку площею
700,0 кв.м. для обслуговування житлового
будинку по АДРЕСА_1, виданого ОСОБА_3 на
підставі рішення 53-ї сесії Уманської
міської ради від 11.11.05 № 3.3-53/4 «Про
розгляд звернень підприємств, установ
та громадян з питань
землекористування, приватизації
земельних ділянок» та зареєстрованого
11.01.2006 року в Книзі записів реєстрації
державних актів на право власності на
землю та на право постійного
користування землею, договорів оренди
землі за № 10, відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана особами, які беруть участь
у справі, протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Черкаської області через Уманський
міськрайонний суд Черкаської області.
У разі якщо рішення було постановлено
без участі особи, яка його оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
О.С. Кімстачов