Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Жарікова О. В. ,

при секретарі - Рокицький В.
В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду № 3 в м. Біла
Церква справу за позовом Комунального
підприємства Білоцерківської міської
ради «Білоцерківтепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з названим
позовом, мотивуючи його тим, що
відповідач, згідно особового рахунку
НОМЕР_1 по квартирі АДРЕСА_1 починаючи з
01.07.2002 року по 01.09.2014 року має перед
позивачем заборгованість по сплаті за
спожиту теплову енергію та підігрів
води в сумі 3029 грн. 06 коп.. Оскільки
позивач надавав вказані послуги
безперервно, а відповідач не оплатив їх
належним чином, позивач просить суд
стягнути з відповідача суму боргу в
розмірі 3029 грн. 06 коп., та витрати на
оплату судового збору в розмірі 243 грн.
60 коп..

В судове засідання з"явилися
представник позивача, відповідач та
представник відповідача, згідно
довіреності.

Представник позивача в відкритому
судовому засіданні підтримав позовні
вимоги в повному обсязі, і просив суд
стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість в сумі 3029 грн.
06 коп. та судові витрати - 243 грн. 60 коп.,
сплаченого судового збору.

Відповідач та представник відповідача
в судовому засіданні позов не визнали,
однак, в подальшому позов визнали
частково, не заперечували проти
стягнення боргу за надані послуги в
межах строку позовної давності та
подали до суду заяви про застосування
строків позовної давності, в яких
клопотали про застосування строку
позовної давності по даній справі,
відповідно до вимог ст. 257 ЦК України.

В зв»язку з поданими заявами про
застосування строку позовної давності,
представник позивача не заперечував
проти застосування в даному випадку
строків позовної давності за період
часу з 01.10.2011 року по 01.10.2014 року.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
до задоволення частково з наступних
підстав.

Так, в судовому засіданні було
встановлено, що відповідач проживає за
адресою: АДРЕСА_1

В суді встановлено, що відповідач в
порушення своїх зобов'язань не сплачує
своєчасно плату, за надані послуги з
централізованого опалення та
підігріву води, згідно діючих тарифів,
в зв'язку з чим утворилась
заборгованість по оплаті за вказані
комунальні послуги в сумі 3029 грн. 06 коп.
за період часу з 01.07.2002 року по 01.09.2014
року.

Вимоги позивача про стягнення з
відповідача суми заборгованості
підлягають задоволенню на підставі
ст.ст. 67, 68, 162 ЖК УРСР, "Правил надання
населенню послуг з
водотеплопостачання та
водовідведення", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21.07.2005 року, Правил
користування приміщеннями житлових
будинків і гуртожитків, затверджених
Постановою КМУ від 08.10.1992 року за № 572,
Закону України "Про житлово-комунальні
послуги" № 1875-4 від 24.06.2004 року.

Так, згідно ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, наймач
житлового приміщення зобов'язаний
своєчасно сплачувати квартплату та
комунальні послуги, в тому числі і за
надані послуги опалення та гарячого
водопостачання.

Таким чином, згідно ст. 67, 68, 162 ЖК УРСР,
відповідач був зобов'язаний своєчасно
вносити плату за комунальні послуги, в
тому числі і за надані послуги з
опалення та підігріву води, однак, свої
зобов»язання належним чином не
виконував, в зв»язку з чим утворилася
заборгованість.

Суд вважає, що між сторонами виникли
договірні зобов'язання, відносини за
якими регулюються цивільним
законодавством, одностороння відмова
від зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язується вчинити на користь
другої сторони( кредитора) певну дію -
сплатити гроші, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання не
допускається.

Проте, згідно ст. 257 ЦК України,
встановлено строк позовної давності у
три роки і дані строки позивачем
безпідставно пропущені, а підстав для
поновлення встановленого законом
строку позовної давності суд не вбачає,
так як позовна заява була до суду
подана 01.10.2014 року, і тому позов
підлягає задоволенню тільки частково
за останні три роки в сумі 774 грн. 05
коп..

Враховуючи наведене, а також визнання
відповідачем позову в межах строку
позовної давності, суд вважає за
можливе позов задовольнити частково та
стягнути з відповідача на користь
позивача борг в сумі 774 грн. 05 коп..

Відповідно до ст. 79, 88 ЦПК України,
підлягають до стягнення з відповідача
на користь позивача понесені ними
судові витрати, а саме: 243 грн. 60 коп.,
сплаченого судового збору.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 67,
68, 162 ЖК УРСР, Законом України "Про
житлово-комунальні послуги" ст. 257, 509, 525
ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 72, 208, 209, 214, 215, 294,
296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» суму боргу за
опалення та підігрів води в розмірі 774
гривні 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» 243 грн. 60 коп.,
сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя О. В. Жарікова