Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року Октябрський районний
суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Г.В.
Андрієнко

при секретарі:
А.П.Новіковій

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі в м. Полтави цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства « Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в свої та
інтересах неповнолітньої ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про виселення громадян з
предмету іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2014 року Публічне акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль»
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в свої та інтересах
неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
виселення громадян з предмету іпотеки,
а саме із житлової квартири АДРЕСА_1 яка
належить в рівних частках ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого 4-тою
Полтавською нотаріальною конторою
25.05.2004 року за реєстровим № 1-1516,
зареєстрованого в КП « Полтавське
бюро технічної інвентаризації «
Інвентаризатор» в реєстровій книзі №
123 номер запису 16748 та в Реєстрі прав
власності на нерухоме майно за
реєстраційним номером 5884795.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач вказав, що відповідно до
кредитного договору № 014/0034/82/95050 від 21
листопада 2007 року ВАТ « Райффайзен Банк
Аваль» надав ОСОБА_2 кредит у розмірі
178000,00 грн. з терміном користування
кредитними коштами по 21.11.2017 року.
Процентна ставка за користування
кредитом складає 13,50 %. В зв'язку з
невиконанням відповідачем умов
кредитного договору, вказані обставини
стали підставою для звернення до суду.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав та прохав
його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в
судове засідання не з'явилися.

Представник Орган опіки та
піклування Октябрської районної у м.
Полтаві ради прохала відмовити в
задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню із
наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно
до кредитного договору № 014/0034/82/95050 від
21 листопада 2007 року ВАТ « Райффайзен
Банк Аваль» надав ОСОБА_2 кредит у
розмірі 178000,00 грн. з терміном
користування кредитними коштами по
21.11.2017 року. Процентна ставка за
користування кредитом складає
13,50 %.

Згідно п. 2.1. кредитного договору кошти
призначалися на споживчі потреби
клієнта. Забезпеченням зобов'язань
позичальника за договором крім поруки
ОСОБА_3 є договір іпотеки № 014/0034/82/95050
від 21.11.2007 року згідно якого в іпотеку
банку передано житлову квартиру, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

У квартирі за адресою АДРЕСА_1
зареєстровані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4

В зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 умов
кредитного договору щодо своєчасного
та повного повернення кредиту,банк
21.09.2010 року звернувся до Октябрського
районного суду м. Полтави із позовом
про стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за
кредитним договором в сумі 213464,66 грн.
27.01.2011 року позов банку задоволено та
стягнуто в солідарному порядку з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за
кредитним договором в сумі 213464,66 грн.,
1700,00 грн. витрат по оплаті державного
мита та 120,00 грн. витрат на ІТЗ, а всього
215284,66 грн.

З метою примусового виконання рішення
суду за заявою АТ « Райффайзен Банк
Аваль» Октябрським ВДВС Полтавського
МУЮ 18.09.2012 р. відкриті виконавчі
провадження № 34342842 та 34342212.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЗУ « Про іпотеку»
звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення є підставою для виселення
всіх мешканців. Виселення проводиться
у порядку встановленому законом.

Згідно ч.3 ст. 109 Житлового кодексу
Української РСР та ч. 2 ст. 40 Закону
України « Про іпотеку» визначено, що
звернення стягнення на передане в
іпотеку жиле приміщення є підставою
для виселення всіх громадян, що
мешкають у ньому. Після прийняття
кредитором рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
приміщення всі мешканці зобов'язані на
письмову вимогу іпотекодержателя або
нового власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове приміщення
протягом одного місяця з дня отримання
цієї вимоги, якщо сторонами не
погоджений більший строк. Якщо
громадяни не звільняють жиле
приміщення у встановлений строк, їх
примусове виселення здійснюється на
підставі рішення суду. 23.05.2014 р. банком
було направлено вимогу про добровільне
звільнення( виселення) з квартири,
однак відповідачі добровільно
квартиру не звільнили, з реєстрації за
вказаною адресою не знялися.

Аналізуючи встановлені фактичні
обставини справи, суд приходить до
висновку про задоволення позову у
повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 10, 212-215 ЦПК
України , ст. 109 Житлового кодексу УРСР,
ст. 40 Закону України « Про іпотеку» суд,
-

В И Р
І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства « Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 в свої та
інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про
виселення громадян з предмету іпотеки
задовільнити у повному обсязі.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,
уродженця м. Полтава, інн НОМЕР_1,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Полтави, інн
НОМЕР_2, разом з неповнолітньою дитиною
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 із житлової
квартири АДРЕСА_1 яка належить в рівних
частках ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі
договору купівлі-продажу, посвідченого
4-тою Полтавською нотаріальною
конторою 25.05.2004 року за реєстровим №
1-1516, зареєстрованого в КП « Полтавське
бюро технічної інвентаризації «
Інвентаризатор» в реєстровій книзі №
123 номер запису 16748 та в Реєстрі прав
власності на нерухоме майно за
реєстраційним номером 5884795.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на
користь Публічного акціонерного
товариства « Райффайзен Банк Аваль» по
81,20 грн. судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 діб з моменту оголошення
рішення.

СуддяГ. В. Андрієнко