АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 30 Доповідач: Коломієць О.С.
У Х В А Л А

06 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 серпня 2014 року

у цивільній справі за позовом ТОВ «Екогенетикс» до ТОВ «Редакція газети «ЭХО» («Відлуння»), ОСОБА_1 про захист честі, гідності і ділової репутації юридичної особи та про зобов'язання спростувати інформацію, -

в с т а н о в и в:

Апеляційним судом Житомирської області по даній справі не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1, оскільки цивільна справа, що надійшла до апеляційного суду Житомирської області відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України неналежно оформлена.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.08.2014 р. по справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено. Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідачі - ОСОБА_1 та Житомирська обласна громадсько-ділова газета «ЭХО» («Відлуння) в особі засновника ТОВ «Видавництво та телерадіокомпанія» Редакція газети «ЭХО» 26.08.2014 р. подали апеляційні скарги, які ухвалами апеляційного суду Житомирської області від 08.09.2014 р. були залишені без руху по причині невідповідності статті 295 ЦПК України, а саме: несплати судового збору та відсутністю належної кількості копій скарги та письмових матеріалів.

17.09.2014 р. на виконання вимог вищевказаної ухвали, яку ТОВ «Видавництво та телерадіокомпанія» Редакція газети «ЭХО» отримало 12.09.2014 р. (а.с. 171 т.2), останнім було подано заяву з квитанцією про сплату судового збору, копії апеляційної скарги в редакції від 26.08.2014 р., оригінал якої міститься в матеріалах справи (а.с. 163 т.2) надано не було.

22.09.2014 р. на виконання вимог ухвали апеляційного суду, отриманої ОСОБА_1 16.09.2014 р. (а.с. 215 т.2), було надано заяву з квитанцію про сплату судового збору, копії апеляційної скарги від 26.08.2014 р., оригінал якої міститься в матеріалах справи (а.с. 159 т.2) долучено не було.

В зв'язку з невиконанням вимог ухвал апеляційного суду від 08.09.2014 р. апеляційні скарги ухвалами суду від 10.10.2014 р. були визнані неподаними та повернуті заявнику, цивільна справа повернута до суду першої інстанції 15.10.2014 р. (а.с. 224 т. 2).

21.10.2014 р. на адресу суду від ОСОБА_1 та ТОВ «Видавництво та телерадіокомпанія» Редакція газети «ЭХО» надійшли заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження з апеляційними скаргами та додатками, які згідно супровідних листів були направлені до Богунського районного суду м. Житомира для виконання вимог ст. 296 ЦПК України (а.с. 227, 249 т.2).

04.11.2014 р. на адресу апеляційного суду Житомирської області після виконання вимог ст. 296 ЦПК України повернулась цивільна справа за позовом ТОВ «Екогенетикс» до ТОВ «Редакція газети «ЭХО» («Відлуння»), ОСОБА_1 про захист честі, гідності і ділової репутації юридичної особи та про зобов'язання спростувати інформацію з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14.08.2014 р. та заявою ТОВ «Видавництво та телерадіокомпанія» Редакція газети «ЭХО» про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга ТОВ «Видавництво та телерадіокомпанія» Редакція газети «ЭХО» в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВС України від 24.10.2008 р. № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» у разі подання апеляційних скарг на судове рішення кількома особами, які беруть участь у справі, постановляється одна ухвала про прийняття апеляційних скарг до розгляду, а за результатами їх розгляду ухвалюється одне рішення чи постановляється одна ухвала.

Направляючи справу до апеляційної інстанції порушено вимоги п.п. 22.2 Загальної частини Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АРК та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом ДСА України від 17.12.2013 р. № 173, згідно якого, у разі надходження до суду першої інстанції апеляційної скарги з усіма доданими до неї документами така скарга підшивається до матеріалів справи, після чого справа надсилається до апеляційного суду. Копії апеляційних скарг разом із доданими до них копіями письмових матеріалів вкладаються у справу без підшивання.

За таких обставин, справа разом із апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ТОВ «Екогенетикс» до ТОВ «Редакція газети «ЭХО» («Відлуння»), ОСОБА_1 про захист честі, гідності і ділової репутації юридичної особи та про зобов'язання спростувати інформацію разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 повернути до Богунського районного суду м. Житомира для належного оформлення.

Зазначений недолік виправити в строк до 20 листопада 2014 року.

Суддя :