Справа № 265/2152/14-ц
Провадження № 6/265/461/14
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Скоробогатько Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про
розстрочку виконання рішення суду,
зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Орджонікідзевський відділ державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції в
Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника, ОСОБА_1., який діє
на підставі довіреності, ОСОБА_4,
звернувся до суду із заявою про
розстрочення виконання рішення суду
від 23 червня 2014 року, ухваленого за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу за борговою
розпискою, за яким було стягнуто з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
заборгованість в сумі 73228,96 грн., 3%
річних в сумі 5080,03 грн., а усього – 78308,99
грн., а також було стягнуто на користь
держави з боржників у рівних частках
судовий збір в сумі 783,08 грн. В
обґрунтування поданої заяви посилався
на те, що ОСОБА_1 був позбавлений свого
доходу внаслідок припинення
підприємницької діяльності, потрапив у
лікарню, де перебуває з 11 липня 2014 року
із закритим переломом стегна на
лікуванні до теперішнього часу, що
змусило останнього нести додаткові
витрати на лікування. Також у заявника
на утриманні перебуває неповнолітня
дитина, 2003 р. н. При цьому інша донька
ОСОБА_1, 1996 р. н., навчається в м. Києві,
тому заявник вимушений також нести
додаткові витрати на утримання цієї
доньки та допомагати їй із навчанням.
На підставі переліченого просив суд
розстрочити виконання рішення суду
шляхом проведення стягнення на користь
ОСОБА_3 щомісячно суми в розмірі 500 грн.
в рахунок погашення боргу за рішенням
від 23 червня 2014 року.

Заявник в судове засідання не з’явився
за невідомих суду причин, будучи
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи.

Представник ОСОБА_1, який діє на
підставі довіреності, ОСОБА_4, в судове
засідання не з’явився, надавши
письмове клопотання з проханням
розгляд заяви про розстрочення
виконання рішення суду перенести на
підставі перебування його у відпустці.

Зацікавлена особа, ОСОБА_2 в судове
засідання не з’явилась за невідомих
суду причин, будучи належним чином
повідомленою про час та місце розгляду
справи.

Зацікавлена особа, ОСОБА_3, до судового
засідання не з’явився, надавши суду
заяву з проханням вирішити спір за його
відсутності, наполягаючи при цьому на
відмові у задоволенні поданої ОСОБА_1
заяви про розстрочення виконання
рішення суду.

Представник Орджонікідзевського
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції, яка діє на підставі
довіреності, ОСОБА_5, будучи належним
чином повідомленою про час та місце
розгляду справи, надала суду заяву з
проханням розглянути заяву ОСОБА_1 за
її відсутності.

Оскільки неявка належним чином
повідомлених учасників процесу не є
перешкодою для розгляду питання про
розстрочення виконання рішення, суд
вирішив провести розгляд заяви ОСОБА_1
на підставі наявних у справі
матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає подану ОСОБА_1 заяву такою, що не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

За ст. 373 ЦПК України при наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

За матеріалами справи встановлено, що 23
червня 2014 року на підставі рішення
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області було
солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 заборгованість в
загальній сумі 78308,99 грн.

Відповідно до довідок від 6 жовтня 2014
року та від 2 грудня 2014 року вбачається,
що ОСОБА_1 перебував на амбулаторному
лікуванні з 11 червня 2014 року та станом
на 6 жовтня 2014 року та перебуває на
диспансерному обліку станом на 2 грудня
2014 року внаслідок закритого перелому
кістки стегна із зміщенням.

Зі свідоцтва про народження, виданого
відділом реєстрації актів цивільного
стану Орджонікідзевського районного
управління юстиції міста Маріуполя
Донецької області, актовий запис № 700
від 16 жовтня 2003 року, вбачається, що
ОСОБА_6 народилась 11 вересня 2003 року,
батьками якої зазначені ОСОБА_2 та
ОСОБА_1.

Згідно до відомостей з житлової
організації від 18 квітня 2011 року
вбачається, що разом із ОСОБА_1 АДРЕСА_1
зареєстровані дружина, ОСОБА_2, донька
ОСОБА_7, 1996 р. н., донька ОСОБА_6, 2003 р. н.

Вивчивши надані суду представником
заявника документи, а також письмові
докази у справі, суд дійшов висновку, що
ОСОБА_1 не було доведено існування
виключних обставин, внаслідок яких
можливо розстрочити виконання рішення
від 23 червня 2014 року.

Суд встановив, що ОСОБА_1 протягом шести
місяців не провів жодної оплати в
рахунок погашення існуючої у нього
перед ОСОБА_3 заборгованості,
запропонувавши натомість стягувачу
розстрочити сплату боргу строком на 14
(чотирнадцять) років.

Суд при цьому враховує, що стягувач,
ОСОБА_3, є інвалід першої групи за зором,
що підтверджується довідкою від 26
березня 2014 року,

Також суд зазначає, що доказів
відсутності доходів та можливості їх
отримання заявником суду не було
надано, як й доказів, що донька
заявника, ОСОБА_7, перебуває на
утриманні ОСОБА_1, бо довідка житлової
організації датована 2011 роком.

Таким чином на підставі того, що
розстрочка виконання рішення суду
можлива за законом лише у виняткових
випадках, та враховуючи думку
стягувача, який категорично
заперечував проти задоволення поданої
боржником заяви, то заява ОСОБА_1 про
розстрочення виконання рішення суду
від 23 червня 2014 року не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
розстрочку виконання рішення суду,
зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Орджонікідзевський відділ державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції в
Донецькій області, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена
протягом 5 (п’яти) днів з моменту
отримання її копії шляхом подачі
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя.

Суддя