Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №276/1391/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 січня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Кочетова Л.Г.,

Снітка С.О.,

при секретарі судового
засідання Камінній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Житомирі
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») на рішення
Володарсько-Волинського районного
суду Житомирської області від 26
листопада 2013 року по цивільній справі
за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и
л а:

У жовтні 2013 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернулось в суд з
даним позовом. В обґрунтування
позову позивач зазначав, що 17.06.2007
року відповідно до укладеного
договору №ZRXRRX06830138 ОСОБА_2 отримав
кредит в розмірі 1282 грн.78 коп. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12% річних.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 не
виконує належним чином умови
договору та взяті на себе
зобов'язання щодо погашення кредиту,
не в повному обсязі вносить платежі
до банку, позивач просив стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитом станом на 17.09.2013 року в сумі
32301 грн.02 коп., яка складається із
заборгованості за кредитом - 1176 грн. 16
коп., заборгованості по відсоткам - 11086
грн. 85 коп., заборгованості по комісії
- 680 грн. 54 коп., суму пені за
несвоєчасне виконання зобов'язань -
17343 грн.14 коп., а також штрафи у
розмірі 2014 грн.33 коп.

Рішенням
Володарсько-Волинського районного
суду Житомирської області від 26
листопада 2013 року в задоволені позову
відмовлено.

У апеляційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк», посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення судом
норм матеріального і процесуального
права, просить скасувати
постановлене рішення та ухвалити
нове рішення про задоволення позову.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку про те, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.06.2007
року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ
«ПриватБанк» був укладений договір
про надання грошових коштів в
розмірі 1282 грн.78 коп. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12% річних.

Статтею 629 ЦК України
встановлено, що договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання
(ст.625 ЦК України).

Погоджуючись з умовами
кредитного договору ОСОБА_2
власноручно підписав його і
зазначив, що згодний із Умовами
надання споживчого кредиту фізичним
особам («Розстрочка») (Стандарт).

Отже, відповідач зобов'язаний
виконувати договір про надання
кредиту відповідно до його умов та
законодавства, а кредитор (ПАТ КБ
«ПриватБанк») вправі вимагати сплати
основного боргу, процентів, пені та
штрафних санкцій у випадку
невиконання боржником своїх
зобов'язань за договором кредиту.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(ст.257 ЦК України).

Статтею 259 ЦК України визначено,
що позовна давність, встановлена
законом, може бути збільшена за
домовленістю сторін.

Договір про збільшення
позовної давності укладається у
письмовій формі.

Проте, вирішуючи спір суд
першої інстанції не врахував
вищенаведене, та не надав належної
оцінки тій обставині, що боржник та
кредитор погодили терміни позовної
давності по вимогах про стягнення
кредиту, відсотків за користування
кредитом, винагороди, неустойки (пені,
штрафів) - тривалістю 5 років (п.5.5 Умов
надання споживчого кредиту фізичним
особам («Розстрочка») (Стандарт)).

На підставі викладеного,
постановлене судом рішення
відповідно до ст.309 ЦПК України
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про задоволення
позову.

Керуючись ст.ст.303,304,307,309,314-316
ЦПК України, колегія суддів -

в и р і ш и
л а :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ
«ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Володарсько-Волинського
районного суду Житомирської області
від 26 листопада 2013 року скасувати.
Ухвалити нове рішення, яким позов ПАТ
КБ «ПриватБанк» задовольнити. Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
№ZRXRRX06830138 від 17.06.2007 року у розмірі 32301
грн.02 коп. та судові витрати в сумі 323
грн. 01 коп.

Рішення набирає законної сили
з моменту проголошення і з цього ж
дня на протязі двадцяти днів може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Судді