АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 193/1773/14-ц
Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22-ц/774/2384/К/14
суддя Шумська О.В.
Категорія - 50 ( І )
Суддя-доповідач -
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Дніпропетровської області в
складі:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Соколан
Н.О.

при секретарі - Трофименко О.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою
відповідача ОСОБА_2 на рішення
Софіївського районного суду
Дніпропетровської області від 16 жовтня
2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4,
про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, що продовжує
навчання.

Особи, які беруть участь у розгляді
справи:

представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_5,

представник відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И Л А:

14 серпня 2014 року ОСОБА_3, від імені та
в інтересах якого діяла представник
ОСОБА_6, звернувся з позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, що продовжує
навчання, посилаючись на те, що він
навчається в Дніпропетровському
національному університеті імені
Олеся Гончара на бюджетній основі
денного відділення, отримує стипендію
у розмірі 730-750 грн. на місяць, однак
коштів не вистачає. Відповідач
добровільно матеріальної допомоги не
надає.

Уточнивши позовні вимоги просив суд:
стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь
ОСОБА_3 на його утримання у твердій
грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн.
щомісяця, як на дитину, що продовжує
навчання, до досягнення 23 років за
умови навчання, починаючи з дати подачі
заяви до суду.

Рішенням Софіївського районного суду
Дніпропетровської області від 16 жовтня
2014 року позовні задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь
ОСОБА_3 на його утримання у твердій
грошовій сумі в розмірі 800,00 грн.
щомісячно, як на дитину, що продовжує
навчання, до досягнення 23 років за
умови навчання, починаючи з 14 серпня 2014
року.

Рішення згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України
допущено до негайного виконання в
межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у сумі
243,60 грн. в дохід держави.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2
ставить питання про зміну рішення суду
у зв'язку з порушенням судом норм
матеріального права та неповним
з'ясуванням обставин справи. Так, його
дохід є регулярним, що підтверджується
наданою до суду першої інстанції
довідкою з податкової інспекції, а тому
згідно ст. 183 СК України аліменти
повинні бути визначені у частці від
доходу платника. При цьому, вважає, що
справедливим буде визначити аліменти
на утримання повнолітнього сина у
розмірі 1/6 частини від всіх його
доходів щомісячно.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_5, який підтримав доводи
апеляційної скарги та просив її
задовольнити, представника позивача
ОСОБА_3 - ОСОБА_6, яка заперечувала проти
доводів апеляційної скарги та просила
її відхилити, залишивши без змін
рішення суду першої інстанції, як
законне та обгрунтоване, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених позовних вимог,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Судом встановлено та сторонами не
оспорюється, що ОСОБА_2 є батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 59, 7).

З 01 вересня 2013 року по теперішній час
ОСОБА_3 навчається на бюджетній основі
денного відділення Дніпропетровського
національного університету ім.
О.Гончара, строк навчання якого
закінчується 30 червня 2016 року (а.с. 15).

Задовольняючи позовні вимоги
позивача та стягуючи з відповідача на
його користь аліменти на період
навчання в розмірі 800,00 грн., починаючи з
14 серпня 2014 року і до досягнення ОСОБА_3
двадцяти трьох років за умови навчання,
суд першої інстанції виходив з
обов'язку батьків утримувати своїх
повнолітніх дітей до досягнення ними
23-річного віку та можливості ОСОБА_2
надавати допомогу саме у такому
розмірі.

З висновком суду щодо визначеного
розміру аліментів, який підлягає
стягненню на користь позивача, колегія
суддів погоджується з наступних
підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 200 СК України,
при визначенні розміру аліментів на
повнолітніх дочку, сина, які
продовжують навчання, суд враховує
обставини, зазначені у ст. 182 СК України,
а саме: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини, стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів, наявність у платника
аліментів інших неповнолітніх дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки сина, інші обставини, що
мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст. 200 СК України, при
визначенні розміру аліментів з одного
з батьків суд бере до уваги можливість
надання утримання другим з батьків,
своїми дружиною, чоловіком та
повнолітніми дочкою, сином.

Як вбачається з матеріалів справи
повнолітній ОСОБА_3 самостійного
заробітку не має, продовжує навчання на
бюджетній основі на денному відділенні
на 1-му курсі факультету прикладної
математики Дніпропетровського
національного університету ім.
О.Гончара, строк навчання якого
закінчується 30.06.2016 року, у зв'язку з чим
потребує матеріальної допомоги. По
результатам здачі сесії стипендію
отримує у розмірі 730,00 грн., а з травня 2014
року - 784,00 грн. (а.с. 15,16).

Відповідач ОСОБА_2 є головою
селянського (фермерського)
господарства "Маяк" та його дохід має
мінливий і нерегулярний характер, так у
лютому 2014 року ним було отримано дохід
у розмірі 3 000,00 грн., у березні 2014 року -
30 000,00 грн., а у червні 2014 року - 6 300,00 грн.
(а.с. 60 - 62), а тому може надавати сину
щомісячну допомогу у розмірі 800,00 грн.

Доводи апеляційної скарги про те, що
аліменти повинні бути стягнуті у
частці від доходу відповідача колегією
суддів відхиляються, адже дохід ОСОБА_2
є нерегулярним (фактично нарахування
доходу відбувається один раз у кілька
місяців), а згідно ч. 1 ст. 184 СК України
якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Покладаючи на відповідача обов'язок зі
сплати аліментів на користь позивача,
суд першої інстанції виходив з факту
досягнення ОСОБА_3 повноліття й
продовження ним навчання, що
підтверджується матеріалами справи,
при цьому визначаючи розмір аліментів,
що підлягає стягненню з відповідача,
суд встановив й врахував обставини, що
мають значення по справі, в тому числі й
те, чи має можливість відповідач
сплачувати аліменти у визначеному
судом розмірі.

Висновок суду узгоджується з п.20
роз'яснень Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006
року "Про застосування судами окремих
норм Сімейного кодексу України при
розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів",
відповідно до якого, обов`язок сплати
аліментів на утримання повнолітньої
дитини виникає за обов'язкової
сукупності таких юридичних фактів:
досягнення дочкою, сином віку, який
перевищує 18, але є меншим 23 років;
продовження ними навчання; потреба у
зв'язку з цим у матеріальній допомозі;
наявність у батьків можливості
надавати таку допомогу.

Доводи апеляційної скарги фактично
зводяться до переоцінки доказів та
незгодою з висновками суду по їх
оцінці. Проте відповідно до вимог ст. 212
ЦПК України оцінка доказів є виключною
компетенцією суду, переоцінка доказів
діючим законодавством не передбачена.
Судом першої інстанції повно та
всебічно досліджені обставини справи,
перевірені письмові докази та надано
їм належну оцінку.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що рішення суду постановлено з
дотриманням норм матеріального і
процесуального законодавства, а тому
апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 -
відхилити.

Рішення Софіївського районного суду
Дніпропетровської області від 16 жовтня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: