Справа № 594/838/14-ц
23 вересня 2014 року
Борщівський районний суд
Тернопільської області
у складі: головуючого
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Борщеві
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки шляхом передачі у
власність, виселення та усунення
перешкод у здійсненні права власності,
суд -
Представник позивача Товариство з
обмеженою відповідальністю "Фінансові
Перспективи" в особі генерального
директора Дудника М.П. звернувся в суд з
даним позовом до відповідачки ОСОБА_1,
вказуючи, що 26 квітня 2007 року між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком "УкрСиббанк, яке на підставі
загальних зборів акціонерів від 27.10.2009
року змінило назву на Публічне
акціонерне товариство "УкрСиббанк, та
відповідачкою було укладено договір
(далі - кредитний договір), відповідно
до умов якого Банк надав
позичальникові ОСОБА_1 кредит у сумі 31
517,00 франків, а позичальник
зобов'язався повернути наданий кредит
і сплатити проценти за користування в
сумі, строки та на умовах, що
передбачені кредитним договором. З
метою забезпечення належного
виконання зобов'язання за кредитним
договором між АКІБ "УкрСиббанк" та
відповідачкою 26 квітня 2007 року також
укладено договір іпотеки, відповідно
до якого відповідачка передала Банку в
іпотеку нерухоме майно, а саме:
двокімнатну квартиру під АДРЕСА_2,
загальною площею 49,89 кв.м. Відповідно до
договору іпотеки сторони оцінили
вартість предмету іпотеки в сумі 163
888,00 грн. 08.12.2011 року ПАТ "УкрСиббанк"
відступило свої права вимоги
заборгованості за кредитними
договорами ПАТ "Дельта Банк". Вказав, що
відповідачка неналежно виконує взяті
на себе зобов'язання, в результаті чого
станом на 05.05.2014 року у неї виникла
заборгованість в розмірі 37 270,34
франки, що за курсом НБУ на дату
розрахунку є еквівалентом 483 198,87 грн.
Просить звернути стягнення на предмет
іпотеки в рахунок погашення
заборгованості відповідачки шляхом
передачі іпотекодержателю ПАТ "Дельта
Банк" вказаного предмета іпотеки у
власність, виселити та зняти з
реєстрації місця проживання та
перебування відповідачку та інших
осіб, а також зобов'язати відповідачку
передати ПАТ "Дельта Банк"
правовстановлюючі документи на
предмет іпотеки, ключі від вхідних
дверей, документи, що характеризують
об'єкт нерухомості та інші документи,
передбачені ПКМУ № 868 від 17.10.2013 року.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, направивши суду
письмове клопотання, в якому просить
розглянути справу за його відсутності,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі та не заперечував проти
винесення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилась повторно,
заперечень проти позову не подала, про
час та місце розгляду справи була
належним чином повідомлена шляхом
опублікування оголошення у
газеті"Свобода" № 75 від 13-17 вересня
2014 року, тому суд ухвалив провести
заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши письмові докази
по справі, встановив такі факти.
26 квітня 2007 року між АКІБ
"УкрСиббанк", яке на підставі загальних
зборів акціонерів від 27.10.2009 року
змінило назву на Публічне акціонерне
товариство "УкрСиббанк", та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
зобов'язувався надати позичальнику
кредит у сумі 31 517,00 франків на строк з 26
квітня 2007 року по 25 квітня 2022 року, а
позичальник зобов'язувався повернути
кредит, сплатити проценти за
користування кредитом, які складають
8,99 % річних та виконати свої
зобов'язання у повному обсязі у
Додатком до даного договору є
графік погашення кредиту, в якому
значиться, що будь-яка сума
заборгованості за кредитом, що
перевищує розмір максимально
допустимої заборгованості за сумою
неповерненого кредиту, який (розмір)
встановлений на відповідну дату,
зазначену в п. 2 графіку, вважається
простроченою сумою основного боргу.
26 квітня 2007 року між АКІБ
"УкрСиббанк" та відповідачкою було
укладено договір іпотеки (далі договір
іпотеки), згідно якого в забезпечення
зобов'язань по кредитному договору №
відповідачці на підставі нотаріально
посвідченого 26.04.2007 року договору
купівлі-продажу двокімнатну квартира
АДРЕСА_2, загальною площею 49,89 кв.м.
Вартість предмета іпотеки визначена за
домовленістю сторін у сумі 163 888,00 грн.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з матеріалів справи банк
виконав взяті на себе зобов'язання за
кредитним договором, надавши
відповідачці кредитні кошти у сумі 31
Відповідачкою не виконуються умови
кредитного договору щодо своєчасного
погашення заборгованості.
Так, згідно наданої позивачем довідки
від 05.05.2014 року, станом на 05.05.2014 року
заборгованість відповідачки по
270,34 франків, що на день розрахунку по
офіційному курсу НБУ складає 483 198,87
що згідно офіційного курсу НБУ складає
згідно офіційного курсу НБУ складає
Згідно розділу 4 договору іпотеки,
іпотекодержатель має право звернення
стягнення на предмет іпотеки у разі
порушення іпотекодавцем будь-якого
зобов'язання за цим договором або
будь-якого зобов'язання, що забезпечено
іпотекою за цим договором. Звернення
стягнення здійснюється на підставі:
рішення суду; виконавчого напису
нотаріуса; застереження про
задоволення вимог іпотекодержателя.
Звернення стягнення по застереженню
про задоволення вимог
іпотекодержателя здійснюється
відповідно до розділу 5 цього договору
іпотеки та відповідно до ст.36 Закону
України "Про іпотеку".

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України
"Про іпотеку" у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. У частині 3 цієї статті
визначені способи звернення стягнення
на предмет іпотеки: на підставі рішення
суду, виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя.

Статтею 589 ЦК України встановлено,
що у разі невиконання зобов'язання
забезпеченого заставою,
заставодержатель (іпотекодержатель)
набуває право звернення стягнення на
предмет застави (іпотеки). За рахунок
предмета застави, іпотеки він має право
задоволити в повному обсязі свої
вимоги з урахуванням сплати відсотків,
неустойки, збитків та іншого.

Між ПАТ "Дельта Банк" та публічним
акціонерним товариством "УкрСиббанк"
було укладено 08 грудня 2011 року договір
купівлі-продажу, згідно якого, публічне
акціонерне товариство "УкрСиббанк"
відступило право вимоги, зокрема, за
укладеним 26 квітня 2007 року між
акціонерним комерційним інноваційним
банком "УкрСиббанк" і ОСОБА_1 договором
про надання споживчого кредиту, а ПАТ
"Дельта Банк" придбало право вимоги до
ОСОБА_1 за вказаним кредитним
договором.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.

У відповідності до підпункту 2.2.1 п.2
договору іпотеки, іпотекодержатель
зобов'язаний повідомити іпотекодавця
про відступлення прав за цим договором
іпотеки за кредитним договором.

Згідно наявної в матеріалах справи
копії повідомлення про порушення
основного зобов'язання за вих.№17889 від
08 травня 2014 позивачем на ім'я
відповідачки була надіслана вимога
щодо наявної заборгованості за
кредитним договором та заходів, які
будуть вживатися в разі її непогашення,
та запропоновано відповідачці
погасити прострочену заборгованість.
Відповідачку також повідомлено про, те
що між ПАТ "Дельта Банк" та публічним
акціонерним товариством "УкрСиббанк"
було укладено договір купівлі-продажу,
згідно якого, публічне акціонерне
товариство "УкрСиббанк" відступило
право вимоги, зокрема, і за укладеним з
відповідачкою договором про надання
споживчого кредиту, а ПАТ "Дельта Банк"
придбало право вимоги до ОСОБА_1 за
вказаним кредитним договором.

З огляду на вищенаведене, враховуючи,
що укладений договір є чинним, ПАТ
"Дельта Банк" набуло права вимоги до
відповідачки, яка не виконує
зобов'язання за кредитним договором та
допустила заборгованість.

Частиною 1 ст.37 Закону України «Про
іпотеку» встановлено, що
іпотекодержатель може задовольнити
забезпечену іпотекою вимогу шляхом
набуття права власності на предмет
іпотеки. Правовою підставою для
реєстрації права власності
іпотекодержателя на нерухоме майно,
яке є предметом іпотеки, є договір про
задоволення вимог іпотекодержателя
або відповідне застереження в
іпотечному договорі, яке прирівнюється
до такого договору за своїми правовими
наслідками та передбачає передачу
іпотекодержателю права власності на
предмет іпотеки в рахунок виконання
основного зобов'язання.
Іпотекодержатель набуває предмет
іпотеки у власність за вартістю,
визначеною на момент такого набуття
на підставі оцінки предмета іпотеки
суб'єктом оціночної діяльності. У
разі набуття права власності на
предмет іпотеки іпотекодержатель
зобов'язаний відшкодувати
іпотекодавцю перевищення 90
відсотків вартості предмета
іпотеки над розміром забезпечених
іпотекою вимог іпотекодержателя.
Правовою підставою для реєстрації
права власності іпотекодержателя на
нерухоме майно, яке є предметом
іпотеки, є договір про задоволення
вимог іпотекодержателя або відповідне
застереження в іпотечному договорі,
яке прирівнюється до такого договору
за своїми правовими наслідками та
передбачає передачу іпотекодержателю
права власності на предмет іпотеки в
рахунок виконання основного
зобов'язання.

Застереження щодо такого способу
звернення стягнення на предмет іпотеки
передбачено п.4.6 та в р.5 договору
іпотеки.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.346 ЦК України
право власності припиняється у разі
звернення стягнення на майно за
зобов'язаннями власника.

Разом із тим, із 03 червня 2014 року набрав
чинності Закон України "Про мораторій
на стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті", відповідно до ст. 1
якого, протягом дії цього Закону не
може бути примусово стягнуте
(відчужене без згоди власника) нерухоме
житлове майно, яке вважається
предметом іпотеки згідно із статтею 5
Закону України "Про іпотеку», якщо таке
майно виступає як забезпечення
зобов'язань громадянина України
(позичальника або майнового
поручителя) за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними установами -
резидентами України в іноземній
валюті, та за умови, що: таке нерухоме
житлове майно використовується як
місце постійного проживання
позичальника/майнового поручителя або
є об'єктом незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна, яке
перебуває в іпотеці, за умови, що у
позичальника або майнового поручителя
у власності не знаходиться інше
нерухоме житлове майно; загальна площа
такого нерухомого житлового майна
(об'єкта незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна) не
перевищує 140 кв. метрів для квартири та
250 кв. метрів для житлового будинку.

Даним вимогам щодо нерухомого
житлового майна, яке є предметом
іпотеки і надано як забезпечення
кредиту в іноземній валюті, квартира
АДРЕСА_2 не відповідає, оскільки таке
нерухоме житлове майно не
використовується як місце постійного
проживання позичальника/майнового
поручителя і місце проживання
відповідачки не зареєстроване за
даною адресою, що підтверджується
наявною в матеріалах справи довідкою
Борщівського РС УДМС України в
Тернопільській області № 1021 від 11.07.2014
року, згідно якої ОСОБА_1 значиться
зареєстрованою в АДРЕСА_1.

Враховуючи встановлені обставини суд
вважає, що позовні вимоги позивача про
звернення стягнення заборгованості за
кредитним договором відповідачки на
предмет іпотеки шляхом набуття права
власності на предмет іпотеки -
двокімнатну квартиру АДРЕСА_2
підлягають задоволенню.

Вартість предмета іпотеки слід
визначити на день набрання рішенням
суду законної сили на підставі оцінки
предмета іпотеки суб'єктом оціночної
діяльності.

Щодо вимог позивача про виселення та
зняття з реєстрації відповідачки та
інших осіб з спірної квартири, яка
являється предметом іпотеки, слід
зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 39
Закону України "Про іпотеку»
одночасно з рішенням про звернення
стягнення на предмет іпотеки суд за
заявою іпотекодержателя виносить
рішення про виселення мешканців за
наявності підстав, передбачених
законом, якщо предметом іпотеки є
житловий будинок або житлове
приміщення.

Однак, вищевказані вимоги позивачем не
конкретизовані, не зазначено хто саме
проживає та зареєстрований у спірній
квартирі, не надано доказів
направлення мешканцям письмової
вимоги іпотекодержателя про виселення
та що вони добровільно не звільнили
квартиру протягом одного місяця з дня
отримання такої вимоги.

Враховуючи зазначене, суд приходить до
переконання, що вимоги позивача про
виселення та зняття з реєстрації
відповідачки та інших осіб із вказаної
квартири задоволенню не підлягають у
зв'язку з недоведеністю.

Також слід залишити без задоволення
позовні вимоги позивача про
зобов'язання відповідачки ОСОБА_1
передати позивачу правовстановлюючі
документи на предмет іпотеки, ключі від
вхідних дверей (дублікати ключів),
документи,що характеризують об'єкт
нерухомості (технічний паспорт на
будинок) та інші документи, передбачені
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 868 від 17 жовтня 2013 "Про затвердження
Порядку державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку
надання інформації з Державного
реєстру речових прав на нерухоме
майно», оскільки позивачем не доведено
факт їх знаходження у відповідачки та
відмову відповідачки передати їх
позивачу добровільно.

На підставі ст.ст. 346, 514, 516, 526, 530,
572-593, 610 - 612, 1050, 1054, ЦК України, Закону
України "Про іпотеку", керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 212, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
шляхом передачі у власність, виселення
та усунення перешкод у здійсненні
права власності задовольнити
частково.

В рахунок погашення заборгованості в
сумі 37 270,34 швейцарських франків, що
еквівалентно 483 198,87 грн., з яких тіло
кредиту - 25 387,98 швейцарських франків, що
еквівалентно 329 147,70 грн., проценти - 11
882,35 швейцарських франків, що
еквівалентно 154 051,18 грн., за кредитним
договором №0 від 26
квітня 2007 року, укладеним між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком "УкрСиббанк" (правонаступник:
Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк") та ОСОБА_1, звернути
стягнення на предмет іпотеки за
договором іпотеки від 26 квітня 2007
року, укладеним між ОСОБА_1 та
Акціонерним комерційним інноваційним
банком "УкрСиббанк" (правонаступник:
Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк"), яке відповідно договору
відступлення права вимоги відступило
свої права публічному акціонерному
товариству "ДельтаБанк", а саме: на
двокімнатну квартиру АДРЕСА_2,
загальною площею 49,89 кв.м., яка на праві
приватної власності належить ОСОБА_1,
шляхом набуття права власності на
предмет іпотеки публічним акціонерним
товариством "ДельтаБанк" (, місцезнаходження: 01001, м.Київ,
вул..Щорса, буд.36, корп.Б), визначивши
вартість предмета іпотеки на день
набрання рішенням суду законної сили
на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності.

Припинити право власності ОСОБА_1 на
двокімнатну квартиру АДРЕСА_2,
загальною площею 49,89 кв.м.

Визнати за публічним акціонерним
товариством "ДельтаБанк" (, місцезнаходження: 01001, м.Київ,
вул.Щорса, буд.36, корп.Б) право власності
на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2,
загальною площею 49,89 кв.м.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, жительки
АДРЕСА_1, на користь публічного
акціонерного товариства "ДельтаБанк"
(, місцезнаходження: 01001,
м.Київ, вул..Щорса, буд.36, корп.Б) 1640,00 грн.
сплаченого судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано позивачем протягом десяти днів
з дня отримання його копії через
Борщівський районний суд до
апеляційного суду Тернопільської
області.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Відповідачкою може бути подано
письмову заяву до Борщівського
районного суду про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Зушман Г. І.