Справа № 581/653/14-ц
Провадження № 6/581/19/14
УХВАЛА

25 вересня 2014 року
смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного
суду Сумської області Бутенко Д.В.,
розглянувши матеріали подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Липоводолинського районного
управління юстиції Сумської області
про тимчасове обмеження у праві виїзду
фізичної особи (боржника) за межі
території України,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2014 року державний виконавець
ВДВС Липоводолинського районного
управління юстиції Береза О.І.
звернулася до суду з поданням, яке
мотивувала тим, що у провадженні
відділу перебуває виконавчий лист,
виданий 02 квітня 2012 року
Липоводолинським районним судом
Сумської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія»Країна» страхове
відшкодування в порядку регресу в сумі
24008 грн. 86 коп. Посилаючись на те, що
боржник ухиляється сплачувати в
повному обсязі грошові кошти на
користь стягувача, а встановлення
вищевказаного обмеження буде дієвим
щодо спонукання боржника до виконання
грошового зобов'язання, суб'єкт подання
просив суд тимчасово обмежити боржника
у праві виїзду за межі України до
виконання ним своїх зобов'язань по
сплаті коштів за рішеннями місцевого
суду.

Державний виконавець Береза О.І. подала
заяву про розгляд подання у її
відсутність та про підтримання його в
повному обсязі.

Дослідивши матеріали подання, суд
вважає за необхідне відмовити у його
задоволенні, з огляду на наступне.

Згідно зі ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання
про тимчасове обмеження боржника
-фізичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Пунктом 18 частини 3 Закону України «Про
виконавче провадження» державному
виконавцю надано право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України до виконання
зобов'язань за рішенням.

Як вбачається з матеріалів справи
(подання), у відділі ДВС
Липоводолинського РУЮ з 16 червня 2014
року перебуває виконавче провадження
за виданим Липоводолинським районним
судом Сумської області виконавчим
листом № 2-293 про стягнення зі ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Страхова компанія
«Країна» страхового відшкодування в
порядку регресу в сумі 24008 грн. 86 коп.
(а.с.5,6).

З боржника ОСОБА_2 стягнуто у
примусовому порядку 4326 грн. боргу, які
перераховано стягувачу ПАТ СК
«Країна», а тому станом на 18 вересня 2014
року заборгованість згідно з
виконавчим листом становить 19682 грн. 86
коп.

Вжитими державним виконавцем Березою
О.І. заходами по примусовому виконанню
рішення суду виявлена відсутність
постійного заробітку у відповідача
(боржника), нерухомого майна у виді
земельної ділянки, проте наявне рухоме
майно, на яке можна звернути стягнення
в порядку Закону України «Про
виконавче провадження» (трактор та
автомобільний причеп) (а.с.7).

За змістом вищевказаного закону
підставою для обмеження права виїзду
боржника за межі України при наявності
у останнього невиконаних зобов'язань
по рішенню (рішенням) суду є обставини
ухилення боржника від виконання
вказаних (вказаного) зобов'язань.

З наданих старшим державним виконавцем
матеріалів не вбачається наявність
певних дій чи бездіяльності боржника
по навмисному чи іншому свідомому
невиконанню останнім визначеного у
рішенні суду обов'язку по сплаті
коштів. Зокрема, державним виконавцем
не доведено суду наявність у боржника
дійсної змоги виконати грошові
зобов'язання в повному обсязі у зв'язку
із наявністю у нього певних доходів,
майна тощо, але останній не виконує
його без поважних причин, або
приховування боржником певних доходів
чи майна, на яке можна звернути
стягнення.

На думку суду, відсутність у боржника
достатньої кількості майна, на яке може
бути звернено стягнення, а також
постійних доходів, само по собі не може
свідчити про його ухилення від
виконання судового рішення щодо
стягнення коштів.

При цьому, державний виконавець
зобов'язаний з метою часткового
виконання судового рішення вжити всіх
законних заходів по зверненню
стягнення на виявлене рухоме майно
боржника, що, на думку суду, свідчило б
про більш значущу ефективність стадії
виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 209-210, 373, 377-1 ЦПК України,
Закону України «Про виконавче
провадження», ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Липоводолинського районного
управління юстиції Сумської області
про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за
межі території України до виконання
ним грошових зобов'язань за рішеннями
суду.

Роз'яснити суб'єкту подання його право
повторно звернутися до суду з таким же
поданням після збирання додаткової
інформації та доказів, що слугували
підставами для відмови у задоволенні
цього подання.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Липоводолинський районний суд
Сумської області протягом п'яти днів з
дня її проголошення, або протягом п'яти
днів з дня отримання її копії у разі
якщо її було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує.

Суддя
Д. В. Бутенко