САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2080/14-ц
Провадження №2/726/538/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29.10.2014
м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у
складі: головуючого судді Байцар Л. В.,
при секретарі Житарь С.А., за участю
позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, прокуратури
Львівської області про скасування
обмеження, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до УДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, прокуратури
Львівської області про скасування
обмеження.

В позові посилається на те, що через
товарну біржу він придбав автомобіль
VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 1997 року випуску, і 04.05.2011
року перереєстрував його за місцем
проживання у ВРЕВ ДАІ м. Чернівці
внаслідок чого отримав свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу від
04.05.2011 року реєстраційні номерні знаки
НОМЕР_1. Вказує на те, що під час
здійснення перереєстрації автомобіля
працівниками ДАІ було здійснено
перевірку з питань наявності арештів
та заборон, чого виявлено не було.

В позові вказує на те, що літом 2013 року
він вирішив продати вказаний
автомобіль, однак особа, яка мала намір
його придбати повідомила, що на його
автомобіль накладено арешт
працівниками ДАІ. Звернувшись до
посадових осіб органів ДАІ, 28.04.2014 року
він дізнався, що на підставі постанови
старшого слідчого СВ прокуратури
Львівської області від 23.05.2011 року
Сапуцького P.Я. в ході розгляду
кримінальної справи № 181-0311, порушеної
щодо службових осіб Львівського ВРЕР
УДАІ ГУМВС України у Львівській
області за фактом зловживання
службовим становищем та перевищенням
службових повноважень за ознаками
злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч. 3, 365 ч.
1 КК України та за фактом підроблення
документів та їх використання
невстановленими особами за ознаками
злочинів передбачених ст. 358 ч. ч 1, 3 КК
України на його автомобіль накладено
заборону на проведення реєстраційних
операцій.

Крім цього в позові вказує на те, що про
обмеження в здійсненні розпорядження
своєю власністю він дізнався через три
роки з моменту винесення постанови, що
вважає незаконним. Вказані обставини
суттєво обмежують його право власності
в частині вільного розпорядження
майном, що є порушенням як Конституції
України так і актів цивільного
законодавства. Вказана постанова
слідчого прокуратури, як органу
державної влади не відповідає закону,
суттєво порушує права власника, а
відтак, повинна бути визнана судом
незаконною та скасованою.

Просить скасувати постанову старшого
слідчого прокуратури Львівської
області Сапуцького Р.Я. від 23.05.2011 року
по кримінальній справі № 181-0311 в
частині, що стосується накладеного
обмеження на проведення реєстраційних
операцій по транспортному засобу VOLKSWAGEN
TRANSPORTER, 1997 року випуску, № шасі НОМЕР_2,
державний номерний знак НОМЕР_1, що
належить йому на праві приватної
власності на підставі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_3 від 04.05.2011 року виданого
Чернівецьким відділом
реєстраційно-екзаменаційної роботи
ДАІ.

Крім цього просить зобов'язати УДАІ
УМВС України в Чернівецській області в
особі Відділ
реєстрадійно-екзаменаційної роботи
ДАІ з обслуговування м. Чернівці при
УДАІ УМВС України в Чернівецській
області скасувати накладене обмеження
на проведення реєстраційних операцій
по транспортному засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER,
1997 року випуску, № шасі НОМЕР_2,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов підтримав та надав суду
пояснення згідно позовних вимог, не
заперечує проти винесення заочного
рішення.

Зі згоди позивача суд може ухвалити
заочне рішення по справі на підставі
наявних у справі доказів що
відповідають положенням ст.224 ЦПК
України.

Представник відповідача УДАІ УМВС
України в Чернівецькій області в
судове засідання не з'явився, належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Представник відповідача прокуратури
Львівської області в судове засідання
не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи, не повідомив про причину його
неявки та не подав до суду заяв про
відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно
свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_3 позивач
ОСОБА_1 є власником автомобіля марки
VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 1997 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, який
зареєстрований на нього 04.05.2011 року.

Судом встановлено, що згідно постанови
старшого слідчого СВ прокуратури
Львівської області від 23.05.2011 року
Сапуцького P.Я. в ході розгляду
кримінальної справи № 181-0311, порушеної
щодо службових осіб Львівського ВРЕР
УДАІ ГУМВС України у Львівській
області за фактом зловживання
службовим становищем та перевищенням
службових повноважень за ознаками
злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч. 3, 365 ч.
1 КК України та за фактом підроблення
документів та їх використання
невстановленими особами за ознаками
злочинів передбачених ст. 358 ч. ч 1, 3 КК
України на автомобіль позивача
накладено заборону на проведення
реєстраційних операцій.

Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва про реєстрацію належного
позивачу ОСОБА_1 транспортного засобу,
даний автомобіль був зареєстрований на
його ім'я 04.05.2011 року у ВРЕР для
обслуговування міста Чернівців при
УМВС України в Чернівецькій області.

Судом встановлено, що згідно
оскаржуваної постанови слідчого, право
власності позивача ОСОБА_1 на
транспортний засіб не оспорюється.
Підставою винесеної слідчим заборони є
неправомірні дії службових осіб, які
мали місце при первинній реєстрації
належного позивачу транспортного
засобу на території Львівської
області.

Ці обставини знайшли підтверджені
дослідженими доказами.

Статтею 41 Конституції України
визначено, що кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.
Право власності набувається в порядку,
визначеному законом. Зміст права
власності за правилами ст.317 ЦК України
складає право володіти, користуватися
та розпоряджатися своїм майном.
Правовий режим власності відповідно до
ст.92 Конституції України визначається
виключно законами України. Аналіз
вказаних правових норм дає підстави
дійти висновку, що право власності
проявляється у правомочностях
власника, обмеження яких можливо
виключно на підставі закону.

Згідно ст.391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод в
здійсненні ним користуванні і
розпорядження своїм майном.

Частиною 2 ст.321 ЦК України
регламентовано, що особа може бути
обмежена в здійсненні права власності
лише у випадках та в порядку,
встановленому законом. Отже, обмеження
у здійсненні прав конкретного власника
полягає у звуженні його обсягу прав,
однак лише у винятковій ситуації, яка
може бути наслідком неправомірної
поведінки власника.

Враховуючи вищенаведене судом
встановлено, що заборона на вчинення
реєстраційних дій накладена на
належний позивачу транспортний засіб з
точки зору цивільно-правового
законодавства безпідставно, оскільки
така заборона є обмеженням прав
власника автомобіля. Як було вказано
вище, обмеження прав власника
допускається лише у виняткових
випадках відносно майна власника,
отриманого внаслідок неправомірних
дій останнього.

На підставі викладеного та матеріалів
справи суд приходить до висновку, що
позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню в повному
об'ємі.

Слід скасувати постанову старшого
слідчого прокуратури Львівської
області Сапуцького Р.Я. від 23.05.2011 року
по кримінальній справі № 181-0311 в
частині, що стосується накладеного
обмеження на проведення реєстраційних
операцій по транспортному засобу VOLKSWAGEN
TRANSPORTER, 1997 року випуску, № шасі НОМЕР_2,
державний номерний знак НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_1 на праві приватної
власності на підставі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_3 від 04.05.2011 року виданого
Чернівецьким відділом
реєстраційно-екзаменаційної роботи
ДАІ.

Крім цього слід зобов'язати УДАІ УМВС
України в Чернівецській області в
особі Відділ
реєстрадійно-екзаменаційної роботи
ДАІ з обслуговування м. Чернівці при
УДАІ УМВС України в Чернівецській
області скасувати накладене обмеження
на проведення реєстраційних операцій
по транспортному засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER,
1997 року випуску, № шасі НОМЕР_2,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Керуючись ст. 41 Конституції України,
ст.ст. 321, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212,
214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити. Скасувати
постанову старшого слідчого
прокуратури Львівської області
Сапуцького Р.Я. від 23.05.2011 року по
кримінальній справі № 181-0311 в частині,
що стосується накладеного обмеження на
проведення реєстраційних операцій по
транспортному засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 1997
року випуску, № шасі НОМЕР_2, державний
номерний знак НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_1 на праві приватної власності на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_3 від 04.05.2011
року виданого Чернівецьким відділом
реєстраційно-екзаменаційної роботи
ДАІ.

Зобов'язати УДАІ УМВС України в
Чернівецській області в особі Відділу
реєстрадійно-екзаменаційної роботи
ДАІ з обслуговування м. Чернівці при
УДАІ УМВС України в Чернівецській
області скасувати накладене обмеження
на проведення реєстраційних операцій
по транспортному засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER,
1997 року випуску, № шасі НОМЕР_2,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернівецької області, через
Садгірський районний суд м. Чернівці
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом в 10-ти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з
дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя Л. В.
Байцар