Справа № 308/6345/13
УХВАЛА

23 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області

в складі головуючого :

судді
Ганкіної І.А.

при секретарі
Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Вінниці подання
головного державного виконавця
відділу ДВС Вінницького районного
управління юстиції ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження особи ( боржника) у
праві на виїзд за межі України до
виконання нею своїх зобов’язань, -

В с т а н о в и
в:

Головний державний виконавець відділу
ДВС Вінницького районного управління
юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищезазначеним поданням посилаючись
на те, що на виконанні у відділі ДВС
Вінницького районного управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження з виконання постанови
№308/6345/13 від 26.05.2013 виданої Ужгородським
міськрайонним судом Закарпатської
області про стягнення з ОСОБА_2 на
користь держави штраф в розмірі 9549грн.

За вказаним виконавчим документом
02.07.2013 року відкрито виконавче
провадження.

В ході здійснення виконавчого
провадження було встановлено, що
боржник ніде не працює, пенсію не
отримує та згідно відповіді з ВГІРФО
УМВС України боржник має паспорт для
тимчасового виїзду за кордон. Майно яке
підлягає опису й арешту не виявлено.

Однією з форм ухилення від сплати боргу
є виїзд боржника з місця постійного
проживання без повідомлення органів
реєстрації про нове фактичне місце
проживання, в тому числі виїзд за
кордон, що суттєво ускладнює або робить
неможливим виконання рішення суду про
стягнення боргу.

Оскільки, з урахуванням наявної
заборгованості, існують достатні
підстави вважати, що боржник може
виїхати з місця свого проживання в тому
числі за кордон, так як згідно
відповіді з ВГІРФО ГУМВС України у
Вінницькій області ОСОБА_2
документується паспортом громадянина
України для виїзду за кордон , серія ЕЕ
442953 від 02.09.2008 року , тому існує
очевидна необхідність тимчасово
обмежити його у праві виїзду за кордон
до виконання ним зобов’язань по сплаті
штрафу в розмірі 9 549 грн..

Представник ДВС – головний державний
виконавець Штурма О.В. в судове
засідання не з»явилася , надала суду
заяву , відповідно до якої просила дане
подання розглядати в її відсутність ,
вимоги, викладені в поданні
підтримала в повному обсязі, просила їх
задоволити.

Сторона виконавчого провадження -
стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не
з’явився , надав суду заяву,відповідно
до якої просив справу розглядати в його
відсутність , подання підтримав в
повному обсязі і просив його
задоволити.

Сторона виконавчого провадження -
боржник – ОСОБА_2 в судове засідання не
з’явився, був завчасно повідомлений
про дату слухання вказаного подання.

Вивчивши подання та додані до нього
документи суд приходить до висновку,
що подання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в’їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, випадки
тимчасового обмеження права громадян
на виїзд з України, порядок
розв’язання спорів у цій сфері
регулює Закон України « Про порядок
виїзду з України та в»їзду в Україну
громадян України».

Положеннями ст. 6 цього Закону
встановлено , що громадянинові України
може бути тимчасово відмовлено у
видачі паспорта або громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, зокрема у випадках , якщо діють
неврегульовані аліментні , договірні
чи інші невиконані зобов’язання – до
виконання зобов’язань або
розв’язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках або забезпечення зобов’язань
заставою , якщо інше не передбачено
міжнародним договором України, або він
ухиляється від виконання зобов’язань,
покладених на нього судовим рішенням, -
до виконання зобов’язань.

Пунктом 8 ст. 19 Закону України « Про
Державну прикордонну службу України»
встановлено , що на Державну
прикордонну службу відповідно до
визначених законом завдань
покладається, зокрема, запобігання та
недопущення в»їзду в Україну або
виїзду з України осіб, яким згідно із
законодавством не дозволяється в’їзд
в Україну або яких тимчасово обмежено
у праві виїзду з України, у тому числі
згідно з дорученнями прикордонних
органів.

Крім інших покладених на органи
Державної прикордонної служби України
завдань, вони також мають право,
зокрема , з’ясовувати підстави в’їзду
в Україну або виїзду з України , не
пропускати через державний кордон
України осіб без дійсних документів
на право його перетинання, осіб, які
надали завідомо неправдиві відомості
під час одержання зазначених
документів, осіб, яким Державною
прикордонною службою України за
порушення законодавства з
прикордонних питань та про правовий
статус іноземців чи за мотивованим
письмовим рішенням суду та
правоохоронних органів не
дозволяється в’їзд в Україну або
тимчасово обмежено право виїзду з
України ( п. 4 ст. 20 Закону ) .

Отже, наявність в особи невиконаних
зобов’язань, покладених на неї судовим
рішенням, у тому числі аліментів, є
підставою для обмеження її у праві
виїзду за межі України.

Судом встановлено, що Ужгородським
міськрайонним судом Закарпатської
області винесено постанову за № 308/6345
від 26.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_2
в прибуток держави адміністративного
штрафу в розмірі 100 відсотків товару –
безпосереднього предмету порушення
митних правил, що становить 9 549 грн. та
направлено її на виконання до
Вінницького РУЮ Вінницької області ,
тобто по місцю проживання боржника ( с.
Комарів вул. Леніна, 11-Г Вінницького
району та області) .

Постановою головного державного
виконавця Вінницького РУЮ Вінницької
області Федоринським С.П. серія ВП №
38644513 від 02.07.2013 року відкрито виконавче
провадження.

В ході здійснення виконавчого
провадження головним державним
виконавцем Вінницького РУЮ ОСОБА_1,
було встановлено, що боржник ніде не
працює, пенсію не отримує та згідно
відповіді з ВГІРФО УМВС України
боржник має паспорт для тимчасового
виїзду за кордон серія ЕЕ 442953 від 02.09.2008
року. Майно яке підлягає опису й арешту
не виявлено, таким чином, у суду є всі
підстави вважати, що він має можливість
уникнути від виконання зобов’язань по
сплаті адміністративного штрафу,
виїхавши за межу України.

Оскільки у ОСОБА_2 існують не виконані
перед державою зобов’язання ,
встановлені рішенням суду, що є
підставою для обмеження його у праві
виїзду за кордон до їх повного
виконання.

На підставі п. 5 ст.6 Закону « про порядок
виїзду з України і в»їзду в Україну
громадян України», суд, -

У х в а л и в :

Обмежити громадянина України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2 в праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
зобов’язань по сплаті
адміністративного штрафу в розмірі 9 549
грн. в прибуток держави.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Вінницької області протягом 5-ти
днів з дня її проголошення.

Суддя: