Справа № 333/1073/14-ц
№ пр. 2/333/1103/14
УХВАЛА

Іменем України

про призначення судової

молекулярно-генетичної експертизи

29 квітня 2014 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
в складі:

головуючого-судді:
Кулик В.Б.,

при секретарі:
Довгаль А.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, представника
відповідача ОСОБА_3, розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в залі
суду м. Запоріжжя, цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
оспорювання батьківства, виключення
відомостей про батьківство з актового
запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного
суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
оспорювання батьківства, виключення
відомостей про батьківство з актового
запису про народження дитини.

В обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначено, що 21.06.1996 року між
ним та відповідачем зареєстрований
шлюб, від шлюбу сторони мають
неповнолітню дочку - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною звернення ОСОБА_1
до суду з позовом про оспорювання
батьківства послугувала поведінка
відповідача, яка була підставою для
допущення сумнівів у його батьківстві
щодо дитини, висловлювання на його
адресу, які відповідачем були
останнього часу оприлюднені, а також
його особисті міркування, так як дитина
зовсім не схожа на нього. Запис про його
батьківство у актовому запису про
народження дитини було зроблено у
зв'язку з тим, що вони з відповідачем на
той час перебували в зареєстрованому
шлюбі. Посилаючись на зазначене,
просить суд виключити відомості про
батьківство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, з
актового запису про народження дитини -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з
відповідача судовий збір.

Під час розгляду справи позивач ОСОБА_1
звернувся до суду із клопотанням про
призначення у справі судової
молекулярно-генетичної експертизи,
посилаючись на те, що предметом
доказування у справах про оспорювання
батьківства є відсутність кровного
споріднення між особою, записаною
батьком і дитиною. У разі доведеності
цієї обставини суд постановляє рішення
про виключення оспорених відомостей з
актового запису про народження дитини.
Проведення даної експертизи просить
доручити експертам Київського
міського клінічного бюро
судово-медичної експертизи, що
розташоване за адресою: м. Київ, вул.
Докучаївська, буд. 4, посилаючись на те,
що проведення вище вказаної експертизи
у м. Києві дешевше, ніж у м. Запоріжжі.

У судовому засіданні відповідач та її
представник проти призначення у справі
судової молекулярно-генетичної
експертизи не заперечували, відповідач
надала суду заяву щодо призначення
судової молекулярно-генетичної
експертизи, в якій зазначила, що для
призначення вище вказаної експертизи у
Київському міському клінічному бюро
судово-медичної експертизи не має
правових підстав, оскільки воно не є
регіональною експертною установою
Запорізької області. За місцем
проживання обох сторін наявна
спеціалізована експертна установа -
науково-дослідний інститут
експертно-криміналістичний центр
ГУМВС України в Запорізькій області,
який знаходиться за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а. Вказана
експертна установа має ліцензію на
проведення молекулярно-генетичних
експертиз, вартість проведення
зазначеної експертизи становить 2 538
грн., що суттєво нижче, ніж у Київському
міському клінічному бюро
судово-медичної експертизи. Обставин,
що зумовлюють неможливість або
недоцільність проведення експертизи в
експертній установі за зоною
регіонального обслуговування, немає.

Суд, розглянувши клопотання,
вислухавши думку осіб, які беруть
участь у справі, вивчивши матеріали
справи, вважає за необхідне призначити
судову молекулярно-генетичну
експертизу, у зв'язку з тим, що для
з'ясування обставин, що мають значення
у справі, необхідні спеціальні знання в
галузі генетики.

Оплата експертизи у цивільній справі
проводиться за рахунок позивача.

Оскільки для проведення експертизи
необхідно значний період часу, на час
проведення експертизи, провадження у
справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, 209 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
оспорювання батьківства, виключення
відомостей про батьківство з актового
запису про народження дитини, судову
молекулярно-генетичну експертизу,
виконання якої доручити експертам
науково-дослідного інституту
експертно-криміналістичного центра
ГУМВС України в Запорізькій області (м.
Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а),
попередивши експертів про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити
наступне питання:

- чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований та проживаючий за
адресою: АДРЕСА_1, біологічним батьком
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку народила
ОСОБА_2?

Оплату праці експертів за
проведення експертизи покласти на
позивача ОСОБА_1 та попередити його, що
в разі не проведення оплати роботи
експерта по проведенню експертизи
справа буде розглянута за наявними
матеріалами у справі.

Зобов'язати експерта попередити
сторони про дату, час проведення
експертизи та надати висновок експерта
до Комунарського районного суду м.
Запоріжжя в строк до 22.07.2014 року.

Попередити сторони у справі про
необхідність їх особистої явки разом з
дитиною з паспортами та свідоцтвом про
народження дитини до експертної
установи у визначений експертною
установою день, про який буде
повідомлено додатково.

Попередити відповідача, що
відповідно до ч. 2 ст. 146 ЦПК України у
разі ухилення останньої від проведення
судової молекулярно--генетичної
експертизи у справах про визнання
батьківства, суд має право постановити
ухвалу про примусовий привід на
проведення такої експертизи.

В розпорядження експерта надати
матеріали цивільної справи № 333/1073/14-ц.

Провадження у справі на час
проведення експертизи зупинити.

Встановити строк для проведення
експертизи - до 22.07.2014 року.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк апеляційної
скарги з дня її проголошення.

Суддя:
В.Б. Кулик