Провадження № 2/127/4973/14
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року
м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі головуючого судді Іщук Т. П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Вінниці
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитними
договорами та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен банк Аваль» про
захист прав споживача та визнання
договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського
суду Вінницької області знаходиться
вказана цивільна справа.

04.12.2014 року, 30.12.2014 року позивач за
зустрічним позовом ОСОБА_1 не з’явився
у судове засідання, тобто 30.12.2014 року
позивач повторно не прибув у судове
засідання, заяви про розгляд справи у
відсутність позивача до суду не
надходило, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить
розписка та повідомлення про вручення
поштового відправлення (а. с. 102,112).
Відповідно до ст.76 ЦПК України,
вручення судової повістки
представникові особи, яка бере участь у
справі, вважається врученням повістки
цій особі.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з’явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності. Положення
даної норми враховуються у системному
та логічному зв’язку із положеннями
ст.169 ЦПК України, згідно з якою суд
відкладає розгляд справи лише в разі
першої неявки в судове засідання
належним чином повідомленого позивача
без поважних причин. При повторній
неявці належним чином повідомленого
позивача, від якого не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає заяву без розгляду. Тобто,
дана норма не вказує на врахування
судом поважності причини при повторній
неявці позивача до суду. Про це також
наголошується в інформаційному листі
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 14.05.2012 року. Суд звертає увагу,
що позивач за зустрічним позовом був
належним чином повідомлений про дату,
час та місце розгляду справи як 04.12.2014
року, так і 30.12.2014 року, про що зазначено
вище, заяви про розгляд справи за його
відсутності не надходило.

Враховуючи вищевикладене, а також
вимоги ст.157 ЦПК України та ст.6
Конвенції про захист прав людини та
основоположних свобод пов’язані із
дотриманням судом розумних строків
розгляду справи, суд вважає за
необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Райффайзен банк Аваль» про захист прав
споживача та визнання договору
недійсним - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що особа, заяву
якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: