Придніпровський районний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Придніпровський
районний суд м.Черкасив складі:

Головуючого судді Михальченко Ю.В.

При секретарі – Терезюк С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду клопотання
представника ОСОБА_1 економічного
розвитку і торгівлі України ОСОБА_2 про
залишення без розгляду за позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 економічного розвитку
і торгівлі України, Державного
підприємства “Черкаський
науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації” про поновлення на
роботі, -

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1
економічного розвитку і торгівлі
України ОСОБА_2 звернувся до
Придніпровського районного суду
м.Черкаси з заявою про залишення без
розгляду позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1
економічного розвитку і торгівлі
України, Державного підприємства
“Черкаський науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації” про поновлення на
роботі, мотивуючи її наступним.

Рішенням Придніпровського районного
суду м.Черкаси від 10.10.2014 у справі №
711/9448/14-ц (суддя Скляренко В. М) за
позовом ОСОБА_3 до Мінекономрозвитку,
ДП "Черкасистандартметрологія" про
захист трудових прав, Позивачу
відмовлено у поновленні на роботі у
зв'язку із закінченням строку дії
трудового договору.

Таким чином, у даній справі, як і у
справі № 711/9448/14-ц, розглядається спір:

між тими ж сторонами, а саме ОСОБА_3,
Мінекономрозвитку і ДП
"Черкасистандартметрологія";

про той самий предмет, а саме
поновлення на роботі;

з тих саме підстав, у зв'язку з відмовою
призначення Позивача на посаду
директора ДП
"Черкасистандартметрологія".

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 207 Цивільного процесуального
кодексу України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо
спір між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав
розглядається в іншому суді.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_1 економічного
розвитку і торгівлі України ОСОБА_2
підтримав заяву та просив
задовольнити.

Преставники позивача ОСОБА_4 та позивач
ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення
заяви.

Представник відповідача державного
підприємства “Черкаський
науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації” ОСОБА_5 підтримала заяву
та просила задовольнити.

Вислухавши сторони та дослідивши
матеріали справи суд вважає, що заява
не підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.205 ЦПК України «Суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо: набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих
підстав;»

Як вбачається з матеріалів даної
цивільної справи на розгляді
знаходиться позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1
економічного розвитку і торгівлі
України, Державного підприємства
“Черкаський науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації” про поновлення на
роботі, а цивільна справа рішення по
якій ухвалено Придніпровськомм
районним судом м.Черкаси від 10.10.2014 року
була за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
економічного розвитку і торгівлі
України, Державного підприємства
“Черкаський науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації” про визнання відмови
протиправною, зобов»язання прийняти
його на посаду директора Державного
підприємства «Черкаський
науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації та укласти з ним трудовий
договір, зобов»язання допустити до
виконання посадових обов»язків
керівника підприємства.

Тобто по даних справах різний предмет
спору та різні підстави. На підставі
вищевикладеного суд не вбачає підстав
для задоволення заяви про залишення
без розгляду.

Керуючись ст.ст.205,293 ЦПК України, суд-

ухвалив:

відмовити в задоволенні клопотання
представника ОСОБА_1 економічного
розвитку і торгівлі України ОСОБА_2 про
залишення без розгляду позову ОСОБА_3
до ОСОБА_1 економічного розвитку і
торгівлі України, Державного
підприємства “Черкаський
науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації” про поновлення на
роботі.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п’яти днів з дня її проголошення до
апеляційного суду Черкаської області
через Придніпровський районний суд
м.Черкаси, а особами без участі яких
було постановлено ухвалу, протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Головуючий ОСОБА_6