overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2014 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі: судді Грузман Т.В., за участі секретаря судового засідання
Марченка О.Є., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою селянського фермерського господарства
«Каміла» (далі СФГ «Каміла») до ОСОБА_3, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Золота
Нива» за участі третьої особи реєстраційної служби Оржицького районного управління юстиції про визнання договору оренди недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

З огляду на норми ч. 3 ст. 209 ЦПК
України у виняткових випадках у залежності від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п»ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Враховуючи вказане суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог селянського фермерського господарства
«Каміла» відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено у строки передбачені ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Суддя
Т.В.Грузман
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді
Грузман Т.В., секретаря судового засідання Марченка О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Селецька», третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держземагенства в Оржицькому районі Полтавської області про визнання договору оренди землі недійсним , витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 26.06.2014 року до Оржицького районного суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Селецька», про визнання договору оренди землі недійсним , витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 12.08.2014 року було залучено до участі в справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держземагенства в Оржицькому районі Полтавської області.

В судовому засіданні 13.10.2014 року представник позивача за довіреністю
ОСОБА_2 подавзаяву, в якій просить закрити провадження по справі у зв’язку з відмовою від позову та повернути сплачений судовий збір.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи дану норму чинного законодавства, суд вважає, що необхідно закрити провадження у справі.

Також встановлено, що на рахунок УДКСУ в Оржицькому районі позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір за квитанцією
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 1471.1179.3 від 24.06.2014 року на суму 244 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Враховуючи, що судовий збір позивачем був сплачений до УДКСУ в Оржицькому районі через банк отримувача ГУ ДКСУ у
Полтавській області, слід зобов'язати дані установи повернути сплачену суму шляхом перерахування на рахунок позивача у зв’язку із закриттям провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.ст.209-210 ЦПК
України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Селецька», третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держземагенства в Оржицькому районі Полтавської області про визнання договору оренди землі недійсним , витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - закрити.

Зобов’язати УДКСУ в Оржицькому районі повернути ОСОБА_1 сплачену нею суму судового збору за квитанцією ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» № 1471.1179.3 від 24.06.2014 року на суму 244 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.В. Грузман
Справа № 676/8706/14-ц
Номер провадження 2/676/3271/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року

Кам"янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк
В.В.

при секретарі - Стецюк -Стебницькій Н.С.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янці- Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв"язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно, а саме : на ? частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0819 га., що розташована у АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.
Харків Харківської області .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам"янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду :
Семенюк В.В
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1855/14-ц
Провадження № 2/674/759/14
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

"26" грудня 2014 р. Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді
ОСОБА_1 М

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК, цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта
Банк" м.Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№001-22001-200313 (ціна позову 19409,26 грн.), -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з’ясовано, що позивач не відмовляється від позову.

Відповідач в попереднє судове засідання не з‘явився, будь-яких заперечень суду не надіслав.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи, якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 05 січня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за адресою м.
Дунаївці, вул. Красінських, 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження № 2/359/3006/2014р.
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду)

09 грудня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст.122 ЦПК України –

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду в Бориспільському міськрайонному суді
Київської області на 16 січня 2015 р. на 14 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 16 січня 2015 р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору”.

Суддя          Бориспільського міськрайонного суду

Київської області

ОСОБА_3
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гапоненко А. П.

при секретарі Миронова Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 м. Біла Церква справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи представник позивача через канцелярію сулу надала письмову заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Інші сторони у судове засідання не з’явились.

Суд розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участи особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

26 грудня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Приймак Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква цивільну справу за позовом ПАТ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

відповідно до положень ст. 209 ЦПК
України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Пиватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 27396 грн.11 коп. (двадцять сім тисяч триста дев'яносто шість гривень одинадцять копійок) та судові витрати по справі 273 грн. 96 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення .

Суддя О. Я. Ярмола
гСправа № 358/2001/14-ц
Провадження № 2-о/358/91/14
УХВАЛА

про закінчення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

30 грудня 2014 року Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І. В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Богуслав заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
Медвинська сільська рада
Богуславського району Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
Медвинська сільська рада
Богуславського району Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2015 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Богуславського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_2
Справа № 362/5143/14-ц
Провадження № 2/362/2631/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Медведєв К.В.,

при секретарі - Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 20 лютого 1988 року зареєструвала шлюб з відповідачем у
Васильківському міському відділ РАЦС, актовий запис № 46. Від даного шлюбу вони мають двох повнолітніх дітей.

Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, у зв'язку з тим, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Позивач зазначає, що збереження сім'ї неможливо.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності та про визнання позовних вимог повністю.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 лютого 1988 року у відділі запису актів громадянського стану виконкому
Васильківської міськради народних депутатів Київської області, актовий запис №46.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, шлюб існує лише формально, що перешкоджає кожному із сторін облаштовувати своє подальше життя, тому, у відповідності до ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що сім'я сторін в даний час існує формально і шлюб між ними має бути розірваний.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст.110,111,112 СК України , ст. ст. 10, 60, 208, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований у відділі запису актів громадянського стану виконкому
Васильківської міськради народних депутатів Київської області, актовий запис №46 - розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Голуб А. В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання на території України рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2014 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання на території України рішення
Губернатора округу Осло та Акерсхюс
(Королівство Норвегія) від 02.06.2014 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, рішення набрало законної сили 02.06.2014 року.

Заінтересованій особі-відділу ДРАЦС реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції надсилалося письмове повідомлення про надходження вказаного клопотання з пропозицією подати у місячний строк можливі заперечення проти клопотання.

10.12.2014 року до суду надійшов лист за підписом начальника відділу ДРАЦС, в якому вказано на те, що відділ ознайомлений з клопотанням ОСОБА_1, заперечень щодо цього клопотання немає.

Клопотання за формою та змістом, додані до нього документи, відповідають вимогам ст.ст. 394, 400 ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

За ч.2 ст.401 ЦПК України після подання заінтересованою особою заперечень у письмовій формі або у разі її відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення заінтересованої особи про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що заінтересовані особи повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

А тому враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 394, 399-401 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про визнання на території України рішення Губернатора округу Осло та Акерсхюс (Королівство
Норвегія) від 02.06.2014 року про розірвання шлюбу - прийняти до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Білій
Церкві залі суду № 4 по вул.Турчанінова, 7 на 06 січня 2015 року о 10:30 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити заінтересованих осіб.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-16094-281111,-

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви / заяви
/ відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України,суддя ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов (заяву) прийняти до провадження Оржицького районного суду
Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду на 28 листопада 2014 року на 13 год. 45 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз’яснити відповідачеві (третім особам, заінтересованим особам), що вони можуть заперечувати проти позову
(заяви) посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов’язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до початку розгляду судом справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв (заяв) та доданих до них документів направити відповідачу (чам) та його представнику
(кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Т.В. ГРУЗМАН
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.11.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю
"Оржицький завод Райдуга" до ОСОБА_1, третя особа - Реєстраційнаслужба
Оржицького районного упраіління юстиції про примусове виконання обов'язку в натурі ,-

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви / заяви
/ відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають з’ясуванню суддя вважає за необхідне призначити по справі попереднє судове засідання

Керуючись ст.ст. 122,130 ЦПК України,суддя ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов (заяву) прийняти до провадження Оржицького районного суду
Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Попереднє судове засідання призначити на 12 грудня 2014 року на 10 годин 00 хвилин, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз’яснити відповідачеві (третім особам, заінтересованим особам), що вони можуть заперечувати проти позову
(заяви) посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов’язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до початку розгляду судом справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв (заяв) та доданих до них документів направити відповідачу (чам) та його представнику
(кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Т.В. ГРУЗМАН
Справа № 676/8858/14-ц
Номер провадження 2-о/676/230/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року.

Кам"янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк
В.В.

при секретарі -
Стецюк-Стебницькій Н.С.

з участю заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янець- Подільському цивільну

справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання за адресою проживання спадкодавця , -

В С Т А Н О В И В :

У зв"язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживав з
ОСОБА_4, яка на день смерті проживала і була зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1 і померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у с. Привороття Кам»янець- Подільського району Хмельницької області .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Кам"янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду:
Семенюк В.В.