overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/8545/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Саблук С. А.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 -
Україна", ОСОБА_3, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_4 малого виробничого підприємства "Фірма
ОСОБА_3", Ленінського відділу дердавної виконавчої служби Віницького міського управління юстиції, про зняття арешту з майна , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"ОСОБА_2 - Україна", ОСОБА_3, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_4 малого виробничого підприємства "Фірма
ОСОБА_3", Ленінського відділу дердавної виконавчої служби Віницького міського управління юстиції, про зняття арешту з майна.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 17
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 05.01.2015 року на 11:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 05.01.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2/679/91/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2014 року
Нетішинський міський суд
Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі
Лисюк О.О., Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом виконавчого комітету Нетішинської міської ради
Хмельницької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівниками, -

В И Р І Ш И
В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області матеріальну шкоду заподіяну працівником при виконанні трудових обов'язків в розмірі 2019 гривень 09 копійок та судовий збір в розмірі 20 гривень 20 копійок, а всього: 2039 гривень 29 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області матеріальну шкоду заподіяну працівником при виконанні трудових обов'язків в розмірі 2779 гривень 26 копійок та судовий збір в розмірі 27 гривень 80 копійок, а всього: 2807 гривень 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області матеріальну шкоду заподіяну працівником при виконанні трудових обов'язків в розмірі 5034 гривні 38 копійок та судовий збір в розмірі 50 гривень 35 копійок, а всього: 5084 гривні 73 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області матеріальну шкоду заподіяну працівником при виконанні трудових обов'язків в розмірі 2188 гривень 59 копійок та судовий збір в розмірі 21 гривня 90 копійок, а всього: 2210 гривень 49 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області матеріальну шкоду заподіяну працівником при виконанні трудових обов'язків в розмірі 4645 гривень 95 копійок та судовий збір в розмірі 46 гривень 47 копійок, а всього: 4692 гривні 42 копійки.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча:
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/2209/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі судді
Красняка В., при секретарі Федченко Л., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом органу опіки та піклування - Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області до ОСОБА_1 про відібрання дитини і стягнення аліментів,

вирішив:

позов задовольнити повністю.

Відібрати в ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Маленки Красилівського району Хмельницької області, яка проживає в АДРЕСА_1 її малолітню доньку
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку с.
Жовтневе Красилівського району
Хмельницької області, і передати її на опікування органів опіки і піклування.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Маленки Красилівського району Хмельницької області, ідентифікаційний НОМЕР_1, на користь:

- органу опіки та піклування -
Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області аліменти на утримання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Жовтневе
Красилівського району Хмельницької області, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п'ятсот) гривень щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 14 листопада 2014 року і до досягнення дитиною повноліття;

- держави (банк одержувача коштів :
ГУДКСУ у Хмельницької області , ОКПО одержувача 37972056, МФО 815013, рахунок
№0279, одержувач УДКСУ у
Красилівському районі, призначення платежу : «судовий збір» в розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок .

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою ОСОБА_1, яку може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Красилівський районний суд до апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти днів після його проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. І. КРАСНЯК
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 грудня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву комунального підприємства
«Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, заборгованість за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою комунального підприємства
«Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2а-192/11
Провадження № 6/456/149/2014
УХВАЛА

іменем України

18 грудня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді
Микитч ина І. М.

при секретарі
Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області про оголошення в розшук – ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2, звернулась з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1, оскільки в неї на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2- а-192/11 видані 21.06.2011року виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 839,82 грн. на користь
Стрийського міськрайонного центру зайнятості.

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась подала заяву про розгляд подання у її відсутності, просить оголосити в розшук боржницю.

Представник Стрийського міськрайонного центру зайнятості
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене подання та просять оголосити в розшук боржницю ОСОБА_1

Враховуючи, що місце фактичного перебування боржниці невідоме ні стягувачам, ні державній виконавчій службі, а встановити місце знаходження боржниці допустимими заходами неможливо, судові рішення не виконані з 21.06.2011 року, заборгованість не погашена, суд вважає, що подання є підставним, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

оголосити в розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1, раніше зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Стрийського МВ ГУМВСУ у
Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її отримання.

Головуючий-суддя           ОСОБА_4
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.12.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14.01.2015 року о 11.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду – м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/4868/14-ц
Провадження № 2/456/2248/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234 ЦПК
України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду на 09.15 год. 29.12.2014р. (82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.12.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14.01.2015 року о 10.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду – м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/7910/14-ц пр.№ 2/464/1740/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209
ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в:

Позов Львівського міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 теплопостачання - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго» 2889,71грн. заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь держави 243,60грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.11.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Сихівський РВ ГУ
ДМС України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сихівський РВ ГУ ДМС
України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити справу до судового розгляду на 12.12.2014 року о 09.45 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду – м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі
– копію позовної заяви.

Роз’яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з
Управління капітального будівництва
Львівської міської ради на користь
ОСОБА_1 в розмірі 1081,95 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, 11,16, 509, 526, 612 ЦК України, - 1. Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради м.Львів, вул. Горбачевського, 10 за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 02.08.2003 року
Пустомитівським РВ ЛМУ УМВС України у 1081,95 (одну тисячу вісімдесят одну гривню дев'яносто п'ять копійок ) грн. заборгованості по заробітній платі 2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи те, що позивачем одночасно із вимогою про розірвання шлюбу, визнання місця проживання малолітньої дитини заявлено вимогу про стягнення аліментів, оскільки з’ясуванню в цьому спорі підлягають обставини, які не мають значення для вирішення вимог про стягнення аліментів та їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи, тому приходжу до висновку про необхідність роз’єднання позовних вимог у самостійні провадження.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 126, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Роз’єднати у самостійне провадження позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та відповідно до п. 3.6.
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, передати для здійснення авто розподілу.

Призначити справу до судового розгляду на 18.12.2014 р. о 09:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду –м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
–також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Мичка
Б.Р.
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.12.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14.01.2015 року о 11.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду – м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя