Провадження № 2/638/7430/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року

м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у
складі:

Головуючого -
судді
Цвірюка Д.В.,

за участю
секретаря
Долгової К.С.,

представника
позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2
,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про відшкодування судових
витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до
Дзержинського районного суду з
позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_2 25 000 гривень судових витрат,
мотивуючи свої вимоги тим, що 07.02.2006
року в м.Харкові ОСОБА_2, керуючи
автомобілем «Опель» д/н 732-32ХА і
прямуючи по вул. Дерев’янка в напрямку
вул. Сумської, в районі шляхопроводу
«Сокольники» порушив вимоги п.п. 1.5,12.1,
12.4 Правил дорожнього руху України і на
зустрічній смузі руху скоїв зіткнення
з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням
водія ОСОБА_4 Позивачу, як пасажирці
вказаного автомобілю були спричинені
тілесні ушкодження середнього ступеню
тяжкості. Вина відповідача у вчиненні
ДТП встановлена постановою суду про
закриття кримінальної справи у
зв’язку із закінченням строку
давності притягнення до кримінальної
відповідальності. Зазначає, що під час
досудового слідства по цій
кримінальній справі з лютого 2006 року по
липень 2014 року вона понесла судові
витрати в загальній сумі 25000 гривень у
вигляді оплати правової допомоги
адвоката. У добровільному порядку
відповідач вказані кошти не сплатив.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги у
повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні
заперечував проти заявлених позовних
вимог, посилаючись на те, що позивачем
не надано доказів в обґрунтування
заявленого розміру судових витрат.

Суд, заслухавши думку представника
позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи, оцінивши кожний
доказ окремо та у їх сукупності, дійшов
наступного.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові
витрати складаються із судового збору
та витрат, пов’язаних з розглядом
справи. До витрат, пов’язаних з
розглядом справи відносяться витрати
на правову допомогу (ч. 3 ст. 79 ЦПК
України). Їх розподіл здійснюється
судом відповідно до вимог,
установлених цим Кодексом (ст.ст. 88,89
ЦПК України). Крім того, суд під час
ухвалення рішення вирішує, зокрема,
питання про розподіл судових витрат,
про що зазначається в його
резолютивній частині (п.6 ч.1 ст.214, п. 4 ч.1
ст. 215 ЦПК України).

Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів справи, у провадженні
Дзержинського районного суду м.Харкова
перебувала справа за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.286 КК України. При
цьому позивач у вказаній справі поніс
витрати на правову допомогу на
загальну суму 15 000 гривень.

Крім того, у провадженні Дзержинського
районного суду м.Харкова перебувала
справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди. При
цьому позивач у вказаній справі поніс
витрати на правову допомогу на
загальну суму 10 000 грн.

Проте вимоги про стягнення судових
витрат на правову допомогу ОСОБА_3
заявила у іншому провадженні, подавши
11.07.2014 року до Дзержинського районного
суду новий позов про стягнення з ОСОБА_2
25 000 гривень судових витрат.

Однак, витрати, пов’язані із
залученням фахівця у галузі права є
такими, що понесені ОСОБА_3 у зв’язку з
реалізацією своїх процесуальних прав
під час розгляду певної справи в
порядку кримінального та цивільного
судочинства. Такі витрати
процесуальним законом віднесено до
судових витрат, вони відшкодовуються в
порядку, передбаченим відповідним
процесуальним законом; їх не можна
визнати збитками чи шкодою в розумінні
положень цивільного законодавства
України (ст. 1166 КЦ України) й вони не
можуть бути стягнуті за позовною
вимогою в іншому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про закриття провадження у
справі у зв’язку з тим, що вимога про
стягнення судових витрат не підлягає
правовому захисту в іншому
провадженні, ніж провадження, в якому
повинно було розглядатися таке
питання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України,
якщо справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства, суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 79-89, 205, 214, 215 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
відшкодування судових витрат –
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі скарги
в 5-денний строк з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:

Д.В.Цвірюк