overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/2674/14-ц
Провадження№ 2/266/954/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 липня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м.
Маріуполя зареєстрована позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст..118,119
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.123,129 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 17.07.2014 року о 09-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 17.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати для огляду у попередньому судовому засіданні оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Шишилін О.
Г.
Справа № 318/2078/14-ц
Номер провадження №2/318/462/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2014 р.

м. Кам’янка-Дніпровська

Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлєва М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживачів.

Встановив:

Позивач 16.07.2014 року звернувся з зазначеною позовною заявою про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія
«Автофінанс» про захист прав споживачів.

Роз’яснити сторонам їх право в строк до „28” липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити судове засідання на „28” липня 2014 року на 13-00 годин.

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали.

Суддя

М.
С. Яковлєва
Дата документу 01.12.2014
Справа № 501/5853/14-ц
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Міське управління житлово-комунального господарства»
Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99
ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 266/2488/13-ц
Провадженя№ 2/266/54/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.04.2014 м. Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбановой Н.М.,

при секретарі Жирковой М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі
Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 про виселення,

третя особа: Орган опіки та піклування
Приморської районної адміністрації
Маріупольської міської ради,-

Керуючись ст.40 Закону України «Про іпотеку», ч.3 ст.109 ЖК України, ст.ст.88, 213-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 про виселення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 разом із їх неповнолітньою донькою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з житлового будинку
АДРЕСА_1, який є предметом іпотеки, без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Приватбанк», юридична адреса: 49094 місто
Дніпропетровськ, вулиця Набережна
Перемоги, будинок №50, , рахунок №0001, МФО 305299, витрати по сплаті судового збору у розмірі 114 гривень 70 копійок, по 57 гривень 35 копійок з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Курбанова Н. М.
Справа № 241/905/14-ц
Л А 2/241/319/2014 09 вересня 2014 року
Першотравневий районний суд судді: розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», Третя особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі Донецької області про спонукання видати уточнюючу довідку щодо підтвердження трудового стажу, що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, суд - 11.08.2014 року позивач звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»,
Третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі
Донецької області про спонукання видати уточнюючу довідку щодо підтвердження трудового стажу, що дає право на отримання пенсії за віком на
На виклики у судове засідання по судовим повісткам позивач двічі (27.08.2014 року та 09.09.2014 року) не з'явився без поважних причин та не повідомив суд про причину неявки. 09.09.2014 року представником відповідача ОСОБА_2 через канцелярію суду було надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку із повторною неявкою позивача.
Згідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача у судове засідання без поважних причин та неповідомлення про причину повторної неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», Третя особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі Донецької області про спонукання видати уточнюючу довідку щодо підтвердження трудового стажу, що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу
Першотравневого районного суду
Донецької області, може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі, через Першотравневий районний суд Донецької області, протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання її
Суддя:
Справа № 266/2209/14-ц
Провадженя№ 2/266/844/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.07.2014 року м.
Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області у складі :

головуючого судді
Шишиліна О.Г.,

при секретарі
Маросіній Є. М.,

представника відповідача
ОСОБА_1

представника 3 особи
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_2) аліменти на її утримання в розмірі 16 частини від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 03.06.2014 року і до досягнення донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

Стягнути з ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частки зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.06.2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп. за наступними реквізитами: код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» Приморський районний суд м.
Маріуполя, код ЕДРПО 02895641, розрахунковий рахунок 0055; одержувач - УДКСУ в м. Маріуполі
(Приморський район); ЄДРПОУ - 37989721, МФО 834016, банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Донецької області в м. Маріуполі, через
Приморський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Шишилін О. Г.
Справа № 318/2055/14-ц
Номер провадження №2-о/318/38/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2014 р.

м. Кам’янка-Дніпровська

Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлєва М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Кам’янсько-Дніпровського районного управляння юстиції у Запорізькій області про надання права на шлюб,

Встановив:

Позивач 15.07.2014 року звернулася із зазначеною позовною заявою про надання права на шлюб.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Кам’янсько-Дніпровського районного управляння юстиції у Запорізькій області про надання права на шлюб.

7ргійовича про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
Роз’яснити сторонам їх право в строк до „24” липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити судове засідання на „24” червня 2014 року на 08-30 годин.

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали.

Суддя

М.С. Яковлєва
Справа № 266/4021/13-ц
Провадженя№ 2/266/92/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.05.2014 року м.
Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді
Шишиліна О.Г.,

при секретарі
Зіберовій К.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про вселення та встановлення порядку користування житлом, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про вселення та встановлення порядку користування житлом - задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 в будинок АДРЕСА_1.

Визначити порядок користування домоволодінням за адресою АДРЕСА_1.

Виділити в користування ОСОБА_1 жилу кімнату №3 жилого дому літ «А1» площею 7,9м2, гараж літ. «Ж», допоміжні приміщення жилого дому літ «А1»: тамбур площею 3,5 м2, коридор №1 площею 4,2 м2, санвузол №5 площею 7,1 м2, кухню №2 площею 7 м2, огорожу, замощення залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 та
ОСОБА_4.

Зобов'язати ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_1) передати ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_2) ключі від будинку та калитки і не чинити перешкод в користуванні виділеними приміщеннями.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через
Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Шишилін О. Г.
Справа №266/4193/14-ц
Провадження№ 2/266/1237/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року

м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
«Донецьколенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У Приморському районному суді м.
Маріуполя Донецької області зареєстрований позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
«Донецьколенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що подана заява не підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області та повинна бути повернута позивачеві.

Відповідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно позовної заяви, місце реєстрації відповідача вказано: 87500, м.
Маріуполь, пр..Будівельників, б. 161 А, кв. 31.

Таким чином, приходжу до висновку, що у позивача відсутні підстави звернення з вказаним позовом до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області у зв’язку з чим позов повинен бути пред’явлений за місцем реєстрації відповідача до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Оскільки місце реєстрації відповідача вказано: 87500, м. Маріуполь, пр..Будівельників, б. 161 А, кв. 31 тому вважаю, що справа не підсудна
Приморському районному суду м.
Маріуполя, у зв’язку з чим позов повинен бути повернуто позивачеві для подання до належного суду за підсудності.

Керуючись ст.ст. 114, 115 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецьколенерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї надсилати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Донецької області в м. Маріуполі, через
Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п’яти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Шишилін О.
Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Селидове 30 вересня 2014 року

Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Моцного О.С., при секретарі Відоновій
О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу в якому вказала, що з 30.12.2011 вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Сумісне життя з відповідачем припинили. Причиною розлучення стало те, що вони не зійшлися характером. Просила розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

В судове засідання відповідач не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити.

Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.12.2011 року згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_1, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області.

Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливим, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 104 ч. 2, ст. 105 ч. 3, ст. 110 ч. 1, ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213 - 215, 224 - 227 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у
Донецькій області за актовим записом № 190, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу - ОСОБА_1 - прізвище
«ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 0541/7203/2012
Провадженя№ 2/266/81/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частина)

10 червня 2014 року м.
Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області у складі :

головуючого судді
Шишиліна О.Г.,

при секретарі
Зіберовій К.О.,

позивача ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3,

представника третьої особи
Приморська Балюри Р.С., Солохи І.Г.

представника третьої особи
Жовтнева Левтерова Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації м. Маріуполя, Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації м. Маріуполя, Головне управління державної міграційної служби України в Донецькій області та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 про встановлення місця проживання з батьком, визнання права, надання тимчасового дозволу, оформлення документів на виїзд за межі України малолітньої ОСОБА_7 та судових витрат - відмовити повністю.

Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про встановлення режиму спілкування з батьком, та перетину державного кордону без дозволу батька - відмовити.

Матеріали ЖЕУ №16098 від 30.09.2013р. повернути до Жовтневого РВ м.
Маріуполя.

Матеріали ЖРЗСП №3575 від 18.10.2009р. повернути до Приморського РВ м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Донецької області в м. Маріуполі, через
Приморський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Шишилін О. Г.
Справа № 266/1522/14-ц
Провадженя№ 2/266/634/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.07.2014 року м.
Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області в складі

головуючого судді Шишиліна О.Г.,

при секретарі при секретарі
Маросіній Є.М.,

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Головко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного
Товариства «ММК ім.. Ілліча», третя особа Державна інспекція України з питань праці, в особі Територіальної
Державної Інспекції з питань праці у
Донецькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного Акціонерного
Товариства «ММК ім.. Ілліча» (код 00191129) на користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) заборгованість з індексації та компенсації за затримку виплати заробітної плати за період з 01.03.2003р. по 08.07.2013р. в сумі 1070,60 грн., середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні 5000 грн. з утриманням з вказаної суми при виплаті передбачених законом податків та обов'язкових платежів і зборів, та моральну шкоду 300 грн.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути з Публічного Акціонерного
Товариства «ММК ім.. Ілліча» (код 00191129) в дохід держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп. за наступними реквізитами: код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» Приморський районний суд м.
Маріуполя, код ЕДРПО 02895641, розрахунковий рахунок 0055; одержувач - УДКСУ в м. Маріуполі
(Приморський район); ЄДРПОУ - 37989721, МФО 834016, банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Донецької області в м. Маріуполі, через
Приморський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Шишилін О. Г.
Справа № 266/2975/14-ц
Провадження № 2-н/266/519/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 липня 2014 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Федотова
В.М. ознайомившись з матеріалами справи за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м.
Маріуполя зареєстрована заява ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст. 95-98 ЦПК
України.

Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Федотова В. М.