overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пров. № 6/409/48/14
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді:
Третяка О.Г.

при секретарі:           Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине подання відділу державної виконавчої служби Білокуракинського районного управління юстиції про визначення частки майна боржника, -

в с т а н о в и в:

В провадженні ВДВС Білокуракинського
РУЮ знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа
Білокуракинського районного суду № 2-392 про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 боргу в сумі 47900 грн.

Згідно акту опису і арешту майна боржника від 08.11.201 З року на 1/4 частину квартири за адресою: смт. Білокуракине, вул. Леніна, 85 В, кВ. 2 накладено арешт.

Згідно технічного паспорту серед власників двокімнатної квартири за адресою: Луганська область, смт.
Білокуракине, вул.. Леніна, 85 В, кВ. 2 є неповнолітня дитина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1

Квартира за адресою: Луганська область, смт. Білокуракине, вул.. Леніна, 85 В, кВ. 2 знаходиться в нежитловому стані
(відсутні вікна, опалення, підлога та поточний ремонт).

При звернені до Білокуракинської районної державної адміністрації щодо надання дозволу для передачі вказаного арештованого майна (1/4 частини двокімнатної квартири за адресою:
Луганська область, смт. Білокуракине, вул.. Леніна, 85 В, кВ. 2.) торгівельним організаціям на примусову реалізацію було відмовлено у наданні дозволу на вчинення правочину щодо майна за адресою: смт. Білокуракине, вул.. Леніна, 85 В, кВ. 2.

Державний виконавець Шандра Д.О. в судове засідання не з’явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, причин невки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає що подання слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Частиною 6 ст.52 ЗУ “Про виконавче провадження” встановлено, що у разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Згідно Технічного паспорту 39/2457 вбачається, що боржнику належить 1/4 частина квартири за адресою: смт.
Білокуракине, вул. Леніна, 85 В, кВ. 2 (а.с.4)

Таким чином, подання відділу державної виконавчої служби Білокуракинського районного управління юстиції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 52 ЗУ “Про виконавче провадження”, ст.371 ЦК України, ст.ст. 209, 210, 379 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визначити за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 1/4 частину квартири, яка розташована за адресою: смт. Білокуракине, вул. Леніна, 85 В, кВ. 2

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харьківської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області

ОС
ОБА_4
Справа № 354/763/14-ц
Провадження по справі № 2/354/375/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року м.Яремче

в складі : головуючої – судді
Гребик Л.В.

секретаря
Мельник Н.М.

провівши попереднє судове засідання в залі суду в місті Яремче у справі за позовом ОСОБА_1 до Яремчанської центральної міської лікарні, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача – головний лікар
Яремчанської центральної міської лікарні ОСОБА_2, про скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов”язання допустити до виконання посадових обов”язків, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом .

26.11.2014 року від позивачки ОСОБА_1Д надійшла заява , в якій вона просить залишити позов без розгляду, оскільки згідно наказів № 12 від 11.11.2014 року, №14 від 12.11.2014 року головного лікаря
Яремчанської ЦМЛ вона приступила до виконання своїх функціональних обов’язків з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що стверджується наданими копіями наказів.

Згідно із ч.2 ст. 11, ч.2 ст.31 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд , позивач вправі не підтримувати заявлений позов.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Оскільки позивачка не підтримує заявлений позов, про що подала суду заяву про залишення позову без розгляду, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Яремчанської центральної міської лікарні, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача – головний лікар
Яремчанської центральної міської лікарні ОСОБА_2, про скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов”язання допустити до виконання посадових обов”язків, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишити без розгляду в зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №409/1282/14-ц
Пров.№2-о/409/60/14 21 листопада 2014 року
Білокуракинський районний суд
Луганської області у складі: головуючого судді: розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що при зверненні до УПФУ в
Білокуракинському районі щодо призначення пенсії, стало відомо, що в трудовій книжкі заявника по батькові помилково зазначено як "ОСОБА_1", в той час як правильне по батькові заявника
"ОСОБА_1" В зв'язку з розбіжностями по батькові в документах, в заявника виникають проблеми в оформленні пенсії, що й змусило його звернутися до суду.
В судове засідання заявник не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить суд заяву задовольнити.
В судове засідання представник зацікавленої особи - УПФУ у
Білокуракинському районі - не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно копії паспорта
НОМЕР_1 правильне по батькові заявника
"ОСОБА_1" (а.с.2-3).
За таких підстав заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-5,11,60,256-259 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити в повному
Визнати встановленим факт, що трудова книжка, яка видана 07 серпня 1978 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області через Білокуракинський районний суд
Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання особами, які беруть участь у справі, копії рішення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
Третяк О.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 червня 2014 року справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 26 вересня 2014 р. передано до розгляду судді Кисельову В.К.

Призначити розгляд справи на 10 годину 00 хвилин на 04 листопада 2014 року.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз’яснити право на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 04 листопада 2014 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.К. Кисельов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований – 10.02.1999 року Жовтневою
Сільською радою народних депутатів
Болградського району Одеської області, а/з №03.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 122, 130 ч.7
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09-30 годину 21 жовтня 2014 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз’яснити що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. А також зустрічний позов, відповідно до ст. 123
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста
Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5(п’яти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/8829/14
Головуючий у першій інстанції Кравчук
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., відповідно до ст.297
ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2, яка діє за довіреністю, на ухвалу Іванівського районного суду
Одеської області від 18 листопада 2013 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника
ОСОБА_2, яка діє за довіреністю, на ухвалу Іванівського районного суду
Одеської області від 18 листопада 2013 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Суддя:
Плавич
Н.Д.
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" вересня 2014 р.
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування у розмір 2219,74 грн. відповідно ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь на користь Товариства з обмеженню відповідальністю «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місце заборгованість у розмірі 2219,74 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь на користь товариства з обмеженню відповідальністю «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місце судовий сбір у розмірі 121,80 грн.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Справа № 419/954/14-ц
Провадження № 2/419/291/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року

смт.Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду
Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 10-00 годину 05 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Д.Добри вечір
Справа № 351/1947/14-ц
Номер провадження №2/351/884/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"25" вересня 2014 р. м.
Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 09.10.1914 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.10.2014 року на 10:10 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Собко В.М.
Справа № 351/2054/14-ц
Номер провадження №2/351/931/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"15" жовтня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 05.11.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.11.2014 року на 09:10 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Собко В.М.
С У Д О В И Й Н А К А З 25 листопада 2014 року
Справа №
Провадження по справі № 2-н/422/222/2014
Суддя Перевальського районного суду Луганської області Вишнякова А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з Перевальської районної державної адміністрації відповідно до ст.ст. 115, 259 КЗпП України, ст. ст. 3-5, 95, 96, 98 ЦПК України,- 1. Стягнути з Перевальської районної державної адміністрації /код
УДКСУ у Перевальському районі
Луганської області/, яка знаходиться за 38, Луганської області, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків - НОМЕР_1/, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну
/п*ятнадцять тисяч п*ятсот вісімдесят дев*ять грн. 43 коп./. 2. Стягнути з Перевальської районної державної адміністрації /код
УДКСУ у Перевальському районі
Луганської області/, яка знаходиться за 38, Луганської області, судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. /сто двадцять одна 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
______________________ А.В.Вишнякова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка б відповідала вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви /ст.
Судовий наказ набрав чинності
«__-__» _________-____________201___ року
Судовий наказ видано стягувачу
«____» _______________________ 201___ року
Строк пред'явлення для виконання
«______» _____________________ 201___ року
Суддя ________________
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства,
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 614/1319/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.11.2014 року суддя Борівського районного суду Харківської області
Люба В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви подані з додержанням вимог ст. 118-120 ЦПК України, що є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття провадження по справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 16 Цивільного кодексу
України, статті 22 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.11, 122
ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду
Харківської області за адресою: 63801
Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 12.12.2014р. о 10:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Люба В. І.
Справа № 409/1294/14-ц
Пров.№2/409/550/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року

смт.Білокура кине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

21 листопада 2014 року ПАТ
"Дельта Банк" в особі представника звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК
України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позивачеві позовну заяву.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109-110, 115, 121 ЦПК України,
ЗУ "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв"язку з проведенням антитерористичної операції", Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
– повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Білокуракинський районний суд
Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області

ОСОБА_3
Справа № 422/4838/14-ц
Провадження по справі 2-н/422/229/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

« 25 » листопада 2014 року

м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області
Вишнякова А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої суми заробітної плати з фінансового управління Перевальської районної державної адміністрації
Луганської області,-

В С Т А Н О В И В :

« 24» листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої суми заробітної плати з фінансового управління Перевальської районної державної адміністрації Луганської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 98 – 101, 102, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої суми заробітної плати з фінансового управління Перевальської районної державної адміністрації Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.В. Вишнякова