overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-с/520/25/14
УХВАЛА

17.02.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 16 січня 2014 року за заявою Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2014 року за заявою
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний номер особи невідомий) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» заборгованості за комунальні послуги у розмірі 4075 (чотири тисячі сімдесят п'ять) гривень 82 копійки, а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 114,70 гривень.

04 лютого 2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява
ОСОБА_1 в якій вона просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що між нею та КП «ЖКС «Вузівський» договір про надання послуг не укладався, крім того заявник звернувся з вимогою про стягнення заборгованості за період за межами позовної давності.

У судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 16 січня 2014 року, виданий Київським районним судом м. Одеси за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А) про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний номер особи невідомий) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» заборгованості за комунальні послуги у розмірі 4075 (чотири тисячі сімдесят п'ять) гривень 82 копійки, а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 114,70 гривень - скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Огренич І. В.
№ 2-н/269/107/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 19 лютого 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Слабкіна О.А., розглянув заяву
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА», яке розташовано
Лебедєва, буд. 72 А, - про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований
На підставі ст.ст. 95,96,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
· суму боргу за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2011р. по 01.09.2013р. в розмірі 2176,30 грн. на користь КП
«Альфа - Банк» м.Київ, МФО 300346, код 31534547;
· судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. на користь КП „МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА"
МФО 300346, код 31534547.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.. 105-1
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«___»_______2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до
Судовий наказ виданий «____»_________2014 року
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1389/14-ц
Провадження № 2/520/3205/14
УХВАЛА

17.02.2014 року

Cуддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І.., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Альянс-Висотбуд» «про стягнення матеріальної та моральної компенсації», -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної компенсації.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 119 ЦПК України: не вказана ціна позову щодо вимоги майнового характеру, позовна заява не підписана позивачем, а також наявна квитанція про сплату судового збору у розмірі 229,41 з реквізитами Суворівського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ
«Альянс-Висотбуд» «про стягнення матеріальної та моральної компенсації» - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних в ухвалі недоліків, в п'ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

вих..№____________

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Київський районний суд м.
Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали суду від 17.02.2014 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя:
А.І. Маломуж
Справа №424/863/14-ц
Провадження №2-н/424/116/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження за справою

14 лютого 2014 року м. Ровеньки

Суддя Ровеньківського міського суду Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Спеціалізована
Ровеньківська житлова контора»
Ровеньківської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, передбачених ст. 100 ЦПК
України підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за справою за заявою Комунального підприємства
«Спеціалізована Ровеньківська житлова контора» Ровеньківської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ровеньківського міського суду

Луганської області
Н.П. Ібадова

Справа № 424/863/14-ц

У Х В А Л А

14 лютого 2014 року
УХВАЛА

22 січня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бондаря В.Я.

при секретарі Іщик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування.

Ухвалою від 21.11.2013 року позивачу наданий строк для сплатити судового збору у розмірі 1 500, 00 гривень.

Згідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Проте, вимоги ухвали не виконані, судовий збір не сплачений.

Керуючись п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 379/347/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2014 р.

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бойко Микола
Григорович , розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Лісовицької сільської ради Таращанського району
Київської області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/347/14-ц р.

Призначити судове засідання на 25.02.2014 на 08:30 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 25.02.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Бойко М. Г.
Справа № 581/107/14-ц
Провадження № 2/581/67/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі,

призначення до попереднього судового засідання

19 лютого 2014 року суддя
Липоводолинського районного суду
Сумської області Сізов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

18 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Із метою правильного та швидкого вирішення справи, вважаю необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.122, 129, 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до попереднього судового розгляду.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 год. 00 хв. 28 лютого 2014 року, з викликом учасників процесу:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачці направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, роз'яснивши їй право надати суду письмові заперечення проти позову із посиланням (зазначенням) на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 5 днів із дня її отримання.

Суддя
Д. В. Сізов
Справа№ 346/795/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Беркещук
Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву
(скаргу) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 03.03.2014 року о 13.30 год .

Відповідач до 03.03.2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Беркещук Б. Б.
Дата документу 10.02.2014
Справа № 501/2402/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

при секретарі - Ковтонюк Г.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - Делі Г.І.,

прокурора - Чайка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську
Одеської області цивільну справу за позовом виконавчого комітету
Іллічівської міської ради в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи - служба у справах дітей Іллічівської міської ради, прокуратура міста Іллічівська
Одеської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2013 року виконавчий комітет
Іллічівської міської ради звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Присутні сторони не заперечили проти задоволення даної заяви.

Вимога позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.209, 210, ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву виконавчого комітету
Іллічівської міської ради в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи - служба у справах дітей Іллічівської міської ради, прокуратура міста Іллічівська
Одеської області про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, які не з'явилися в судове засідання, про ухвалене рішення, виславши їм копії ухвали, і роз'яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду за захистом своїх прав із заявою у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області
М.І.Петрюченко
Справа № 301/156/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

24.01.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М. О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності.

Справу призначити до судового розгляду на 31.01.2014 року на 11:30 годин в приміщенні
Іршавського районного суду
Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

Позивачку - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2, роз'яснивши останньому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються допочатку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. О. Пітерських
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/178/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 р. м.
Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду із цим позовом просила, розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований
Відділом реєстрації актів цивільного стану Березівського районного управління юстиції в Одеській області 10.10.2009 р., актовий запис №69.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 1,4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Вознюка ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу» та призначити судове засідання на 18.02.2014 р. на 10:30 год.

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:____________________________________________________
Справа № 589/36/14-ц р.
Провадження № 2/589/225/14
УХВАЛА

16.01.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у місті Шостці та Шосткинському районі Сумської області, Виконавчого комітету Богданівської сільської ради про встановлення факту постійного проживання певній території та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до Управління
Пенсійного фонду у місті Шостці та
Шосткинському районі Сумської області,
Виконавчого комітету Богданівської сільської ради про встановлення факту постійного проживання певній території та зобов'язання вчинити дії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК
України, а саме: не повністю сплачений судовий збір, а також не сплачений судовий збір по кожній позовній вимозі.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що заява подана без дотримання вимог ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду у місті Шостці та
Шосткинському районі Сумської області,
Виконавчого комітету Богданівської сільської ради про встановлення факту постійного проживання певній території та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ухвали, та попередити, що у противному разі заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 509/648/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року Суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 12 березня 2014 р. о 13 год. 30 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:В. М. Курочка
Справа № 271/144/14-ц
Провадження № 2/271/382/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2014 року Суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Березніков
О.В., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - Альянс Град» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення суми боргу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122, 127, 130ч.7, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - Альянс Град» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за житлово-комунальні послуги.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 09 год. 30 хв. 04 березня 2014 року у приміщенні суду за адресою: 86121
Донецька область місто Макіївка провулок Тореза будинок № 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання вимог надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ:
О.В. Березніков