overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/2067/14-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року

м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/2067/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

Пирятинська районна державна адміністрація в інтересах малолітніх
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Пирятинської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 15.10.2014 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 15.10.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги – протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
ОСОБА_4
Справа № 676/8331/14-ц
Номер провадження 2/676/3127/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Стельмах
Д.В.,

при секретарі Іванків О.Я.,

за участю:

представника позивача Поворозник В.С.,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

прокурора Мельника В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець -
Подільському цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Кам'янець - Подільської міської ради як орган опіки та піклування в інтересах дітей
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої АДРЕСА_1 батьківських прав щодо дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Кам’янець-Подільського, який проживає у селі Шевченка
Ярмолинецького району Хмельницької області, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки та мешканки
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно на їх утримання, починаючи з 05.11.2014 року до повноліття дітей.

Рішення в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 передати органу опіки і піклування
Кам'янець-Подільської міської ради
Хмельницької області для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець - Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 544/2061/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2014 року м.
Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)          уточнено позовні вимоги;

2)          вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією призначити до судового розгляду на 11 год. 40 хв. 22.10.2014 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя Пирятинського

районного суду

ОСОБ
А_2
Справа № 676/9449/14-ц
Номер провадження 2/676/3541/14 відкриття провадження справи до судового розгляду
« 22» грудня 2014 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, графа статзвіту 48.
Призначити справу до судового розгляду на 12 січня 2015 року на 16.00 год. в приміщенні суду за адресою: вул.
Шевченка, 29 каб. 9 в м.
Кам’янець-Подільський.
Відповідачу у строк до 12 січня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (при їх
Копію ухвали надіслати сторонам. недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня
Суддя
справа №544/1706/14-ц пров. № 2/544/515/2014
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі

головуючого – судді Сайко О.О.,

за участі секретаря – Костенко Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками
(виділення частки).

Ухвалою суду від 09 вересня 2014 року провадження у справі зупинено і призначено судову будівельно-технічну експертизу. Витрати по проведенню експертизи покладені на сторін по справі у рівних частках.

24 листопада 2014 року до суду було повернуто матеріали справи у зв’язку з ненаданням додаткових матеріалів та неоплати рахунку вартості робіт по проведенню експертизи.

У зв’язку з тим, що сторони відмовилися від оплати судової експертизи, суд вважає необхідним ухвалу про призначення судової будівельно-технічної експертизи скасувати, провадження по справі відновити та призначити судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 86 ЦПК України витрати, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.
У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч. 2 ст. 86, ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скасувати ухвалу
Пирятинського районного суду від 09 вересня 2014 року про призначення почеркознавчої експертизи.

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки).

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 03 грудня 2014 року, у судове засідання викликати позивачів та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –

О.О.Сайко
Справа № 676/6576/14-ц
Номер провадження 2-о/676/172/14
УХВАЛА

18 грудня 2014 року м.
Кам’янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стельмах
Д.В.,

народних засідателів Ганущак Т.В., Гріх
Л.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

розглянувши в порядку ст. 197 ЦПК України цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – виконавчий комітет Орининської сільської ради
Кам’янець – Подільського району про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання його брата ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним. Просив призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану його брата та здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в разі визнання недієздатним призначення йому опікуна.

Ухвалою Кам’янець - Подільського міськрайонного суду від 16.09.2014 року було призначено по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам
Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, та провадження по справі зупинено.

Згідно п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

У відповідності до вимог ст. 204 ЦПК
України провадження по справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Проте, експертиза не була проведена, ухвала повернута без виконання. Листом, за підписом завідуючого відділенням судово-психіатричних експертиз ОСОБА_3, повідомлено суд, що не дивлячись на неодноразові виклики (27.10.2014 р., 13.11.2014 р., 01.12.2014 р., 15.12.2014 р.) на обстеження в судове відділення ОСОБА_2 так і не доставлявся.

Враховуючи викладене, провадження по справі слід відновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.203, 204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі відновити, призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 13.01.2015 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/9226/14-ц
Номер провадження 2/676/3475/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 грудня 2014 року м. Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області із позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" про визнання права власності в порядку спадкування.

Встановлено, що дана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, тому ухвалою судді від 15.12.2014 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків на протязі п»яти днів з дня отримання ним ухвали.

22.12.2014 року позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької облсті протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду           :

ОС
ОБА_1В
Справа № 544/1958/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року

м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/1958/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 год. 30 хв. 26.09.2014 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 26.09.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги – протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 544/2317/14-ц
№ пров. 2/544/688/2014
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2014 року м. Пирятин

Cуддя Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/2317/14-ц,

ОСОБА_1 04 листопада 2014 року звернулася до Пирятинського районного суду
Полтавської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого майна за час шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України). Підстави для відмови у відкритті провадження в справі чи залишення заяви без руху відсутні.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого майна за час шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 09 год 00 хв 13 листопада 2014 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська,17.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги – протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пирятинського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 676/8828/14-ц
Номер провадження 2/676/3313/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року

м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

при секретарі

Равській М.В.

розглянувши в порядку, передбаченому ч. 2 ст.. 197 ЦПК України в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19803 гривні 36 коп.

Сторони в судове засідання не з’явились, про день слухання справи повідомлені своєчасно , судовою повісткою.

До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Суд вважає , що позов підлягає залишенню без розгляду , оскільки залишення позову без розгляду інтересів сторін не порушує і відповідає волі позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч.. 2 ст. 197 , 207, 208 – 210 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_2О
Справа № 137/1375/14р.
У Х В А Л А

05.09.2014р.

с.м.т. Літин

Літинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді:
Сільченка О.В.

при секретарі:
Гаврилюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача в справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ племзавод
«Літинський» про виділення земельного та майного паю,-

В С Т А Н О В И В:

18.06.2014 року цей позов заявлено до суду.

12.08.2014 року до суду надійшла позовна заява від позивача ОСОБА_1 у якій він

змінив відповідача, вказавши ОСОБА_2 сільську раду Літинського району
Вінницької області та Літинську районну державну адміністрацію.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред’явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ураховуючи вказане, суд рахує, що до справи слід залучити вказаних відповідачів.

Керуючись ст.33 ЦПК України;

У Х
В А Л И В:

Замінити первісного відповідача ВАТ племрадгосп
«Літинський» на належного відповідача
ОСОБА_2 сільську раду Літинського району Вінницької області та Літинську району державну адміністрацію по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ племзавод «Літинський» про виділення земельного та майнового паю.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18.12.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого – судді Камінського В.П.,

при секретарі – Яковець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О
В И В:

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить направлення судової повістки за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованого у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з'явився, але надав суду письмову заяву проте, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить провести розгляд справи без його участі, а також не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України – у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповноважними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В:

Провести заочний розгляд справи позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.
П. Камінський
Справа № 131/2653/14-ц
УХВАЛА

"18" грудня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Васильовичапро визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом, ціна позову 63982 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2653/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 27 січня 2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 544/1930/14-ц
Пров. № 2/544/580/2014
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року

м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого – судді Сайко О.О.,

за участі секретаря – Костенко Т.В.,

відповідача – ОСОБА_1, представника відповідача – адвоката ОСОБА_2
(фізичних осіб),

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право на житлову площу та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся у вересні 2014 року до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право на житлову площу та зняття з реєстраційного обліку.

До початку розгляду справи по суті, відповідач ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Суд уважає, що заявлене клопотання відповідачки ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

У силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Оскільки, пред’явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин, що регулюються нормами
Цивільного кодексу України та
Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку про об’єднання первісного та зустрічного позову в одне провадження.

Форма і зміст поданої відповідачем
ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Керуючись ст.ст. 31, 123-124 ЦПК
України, суд,

ухвалив :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя об’єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право на житлову площу та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа № 676/7178/14-ц
Номер провадження 2/676/2747/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та результативна частини)

„23" грудня 2014 р.
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря
Зінкевич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства «Житловик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РН
НОМЕР_1, на користь комунального підприємства «Житловик» 929 грн. 91 коп. боргу за надані послуги, 243 грн. 60 коп. судового збору.

Відповідач має право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229
ЦПК України.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А.В