overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/8525/14-ц
Номер провадження 2/676/3190/14
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року.

Кам"янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк
В.В.

при секретарі - Стецюк -
Стебницькій Н.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи -
Золотухіна Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янець- Подільському цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа : міський відділ ДВС
Кам"янець- Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про зменшення та припинення розміру аліментів на повнолітню непрацездатну дитину,-

В С Т А Н О В И В :

У зв"язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.ст. 218, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів визначений рішенням
Кам"янець-Подільського міського суду від 03.09.2002 року про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця поселення
Геологічне Середньоканського району
Магаданської області, аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання повнолітнього непрацездатного сина -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 05.08.2002 року, зменшивши розмір аліментів з 1/4 частини на 1/6 частину та в подальшому стягувати з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, уродженця поселення Геологічне
Середньоканського району Магаданської області, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, на користь ОСОБА_3 на утримання повнолітнього непрацездатного сина -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 12.11.2014 року.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам"янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Семенюк В.В
Справа № 544/2246/14-ц пров.№ 2/544/670/2014
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 листопада 2014 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді – Ощинська Ю.О.,

за участі секретаря – Тютюнник А.О.,

позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «ЛУКУЛЛ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.10.2014 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства
«ЛУКУЛЛ» про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 1839 грн. 61 коп., середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати у сумі 4222 грн. 80 коп. та моральної шкоди у сумі 1000 грн.

У судовому засіданні позивач просив витребувати з Приватного підприємства
«ЛУКУЛЛ» довідки про заборговану позивачу заробітну плату та про середньомісячний дохід, оскільки відповідач ухиляється від надання
ОСОБА_1 вказаного документу.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, вислухавши клопотання позивача, уважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, оскільки ненадання відповідачем довідки про заборговану заробітну плату унеможливлює об’єктивний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 134, 135 ЦПК України, с у д
–

у х в а л и в :

Клопотання позивача про витребування доказів з Приватного підприємства
«ЛУКУЛЛ» – задовольнити.

Зобов’язати Приватне підприємство
«ЛУКУЛЛ», юридична адреса: 37022, с.
Харківці, Пирятинського району,
Полтавської області, надати суду довідки про заборговану заробітну плату та про середньомісячний дохід на ім’я ОСОБА_1, народження 30.09.1976, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа № 676/8722/14-ц
Номер провадження 2/676/3277/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та результативна частина)

„18" грудня 2014 р.
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря
Зінкевич Д.О.

представника позивача Годлевського Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства
"Міськтепловоденергія" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1),
ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» 2676 грн. 51 коп. боргу за надані послуги, в т.ч.: за опалення та технічне обслуговування - 854 грн. 57 коп., за холодну воду та технічне обслуговування - 939,48 грн., за водовідведення - 882,46 грн.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1),
ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» по 121 грн. 80 коп. судового збору з кожної.

Відповідачі мають право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229
ЦПК України.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А.В
Справа № 676/9365/14-ц
Номер провадження 2/676/3507/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2014 року

м. Кам'янець-Подільський

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 грудня 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 15 січня 2015 року 09.00 годину.

Відповідачу у строк до 15 січня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду                    Вдовичинськи й А.
В.
Справа № 544/2273/14-ц
№ пров. 2/544/678/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2014 року м. Пирятин

Cуддя Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/2273/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 31 жовтня 2014 року звернулася до
Пирятинського районного суду
Полтавської області із позовною заявою до Пирятинської міської ради
Полтавської області про визнання права вланості на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України). Підстави для відмови у відкритті провадження в справі чи залишення заяви без руху відсутні.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права вланості на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Призначити по справі судове засідання на 16 год 30 хв 10 листопада 2014 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська,17.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги – протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пирятинського

районного суду
ОСОБА_2
пр.№ 2/464/2454/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Борачка М.В.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство
«Креді ОСОБА_1» звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 51097,10грн.

На адресу суду 26.12.2014 р. надійшла заява у якій позивач просить залишити позов без розгляду.

У судове засідання сторони не з’явились, про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, суд вирішив здійснювати розгляд заяви за їх відсутності.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву про залишення позову без розгляду слід задоволити, оскільки така не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства та не порушує права третіх осіб.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 208, 210 ЦПК
України суд , –

у х в а л и в :

заяву позивача про залишення позову без розгляду – задоволити.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту – залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає особі, яка її подала, звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Борачок М.В.
пр № 2/464/2497/14
У Х В А Л А

17.12.2014 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді
ОСОБА_1

при секретарі
Дзюбі І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 17 грудня 2014 року на 9.10 год.

Сторони у судове засідання не з’явилися.

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК
України, суд відкладає розгляд справи, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь усправі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду,якщо вони повідомлені про причини неявки,які судом визнано поважними.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та наслідки неявки.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів – відкласти на 29 грудня 2014 року на 11 год. 15 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
пр № 2/464/2290/14
У Х В А Л А

19.12.2014 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді
ОСОБА_1

при секретарі
Дзюбі І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 19 грудня 2014 року на 9.30 год.

Сторони у судове засідання не з’явилися.

Від представника відповідача до суду надійшла письмова заява з проханням про перенесення розгляду справи.

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК
України, суд відкладає розгляд справи, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь усправі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду,якщо вони повідомлені про причини неявки,які судом визнано поважними.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та наслідки неявки.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним – відкласти на 27 січня 2014 року на 15 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
Справа № 464/9852/14-ц пр.№ 2/464/2084/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2014 року

м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Борейка С.В.

за участю секретаря судових засідань
Калітовської А.Б.

а також позивача ОСОБА_2

представника відповідача Сендецького
Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту
«Укренергомережпроект» про визнання права на користування житловим приміщенням та зобов'язання до укладення договору житлового найму, -

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут
«Укренергомережпроект» укласти з
ОСОБА_2 договір житлового найму на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, у відсутності яких таке було прийняте, - в той же строк з часу отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання такої рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа № 544/2061/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року

м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/2061/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

Публічне аціонерне товариство «Дельта
Банк» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного аціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 год. 50 хв. 16.10.2014 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 16.10.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги – протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 544/1930/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2014 року м.
Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право на житлову площу та зняття з реєстаційного обліку,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)          уточнено позовні вимоги;

2)          вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право на житлову площу та зняття з реєстаційного обліку призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 02.10.2014 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя Пирятинського

районного суду

ОСОБ
А_3
Справа № 676/7750/14-ц
Номер провадження 2/676/2938/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

з участю секретаря
Мазуркевич О.М.

прокурора
Валігура М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом прокурора міста Кам'янця -
Подільського в інтересах Кам'янець -
Подільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Кам'янець - Подільської міської ради матеріальні збитки в сумі 3531 гривня 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О
Провадження № 2-н/676/1048/14
Справа № 676/9245/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 грудня 2014 року

м. Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Стельмах Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення в сумі 1 382 грн. 67 коп. з
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст. 102 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі, графа 4.

Суддя
Справа № 676/664/14-ц
Номер провадження 2/676/1649/14
УХВАЛА

04 вересня 2014 року м.
Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондара
О.О.

при секретарі
Мазуркевич О.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України , у відкритому судовому засіданні в залі суду справу розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Кам’янець –
Подільського ВМСУ , ІТТ міста Кам’янця
– Подільського , прокуратури міста
Кам'янця - Подільського про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кам’яннець – Подільського МВ УМВС
України в Хмельницькій області , прокуратури міста Кам'янця -
Подільського про відшкодування моральної шкоди з кожного відповідача в сумі по 10000 гривень.

Рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 16 травня 2014 року відмовлено в задоволенні позову
ОСОБА_1 до Кам’янець – Подільського
ВМСУ , ІТТ міста Кам’янця –
Подільського , прокуратури міста
Кам'янця - Подільського про відшкодування моральної шкоди.
Даним рішенням також вирішувався спір щодо заподіяння позивачу матеріальної та моральної шкоди в тому числі з тих самих підстав, які вказані в позовних вимогах в справі . яка знаходиться на розгляді суду.

Враховуючи, що рішення Кам'янець -
Подільського міськрайонного суду від 16 травня 2014 року не набрало законної сили, суд вважає, що провадження в справі за № 676/664/14-ц підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням
Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 16 травня 2014 року в справі за № 676/8219/13-ц

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 , 208 – 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 16 травня 2014 року в справі за № 676/8219/13-ц

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через Кам’янець
– Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_2О
Справа № 676/9200/14-ц
Номер провадження 2/676/3460/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2014 року

м. Кам'янець-Подільський

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користувангня житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, третя особа -
Управління Державної Міграційної
Служби України в Хмельницькій області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 грудня 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користувангня житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, третя особа -
Управління Державної Міграційної
Служби України в Хмельницькій області..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користувангня житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №7 , на 15 січня 2015 року 13.30 годину.

Відповідачу у строк до 15 січня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, третій особі - копію позовної заяви.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду                    Вдовичинськи й А.
В.