Ухвала іменем україни 17 грудня 2014 рокум. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого Дьоміної О.О., суддів: Дем'яносова М.В., Парінової І.К., Попович О.В., Штелик С.П., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою, визначення порядку користування квартирою, розділ особових рахунків та витрат на утримання майна, стягнення моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, визначення порядку користування приміщенням квартири, розділ особових рахунків та витрат на утримання майна, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 15 липня 2014 року, в с т а н о в и л а: Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2012 року частково задоволено позов ОСОБА_3 Визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши у користування ОСОБА_3 житлову кімнату площею 14,9 кв. м, ОСОБА_4 - житлову кімнату площею 12,1 кв. м. Кухню, ванну кімнату, коридор, вбиральню, вбудовану шафу залишено у загальному користуванні сторін. Зобов'язано ОСОБА_4 усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні квартирою шляхом надання доступу до квартири та ключів від вхідних дверей. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2012 року зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, визначення порядку користування приміщенням квартири, розділ особових рахунків та витрат на утримання майна, залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою ОСОБА_4 Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2013 року заочне рішення цього ж суду скасовано, справа призначена до розгляду. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши у користування ОСОБА_3 житлову кімнату площею 14,9 кв. м, ОСОБА_4 - житлову кімнату площею 12,1 кв. м. Кухню, ванну кімнату, коридор, вбиральню, вбудовану шафу залишено у загальному користуванні сторін. Зобов'язано ОСОБА_4 усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні квартирою шляхом надання доступу до квартири та ключів від вхідних дверей. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 15 липня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_4 визнана неподаною та повернута апелянту. У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та передачу справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права. Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.Встановлено, що ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2014 року. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 3 липня 2014 року ОСОБА_4 надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для зазначення, в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та неправильного визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин. У встановлений судом апеляційної інстанції строк ОСОБА_4 подано нову редакцію апеляційної скарги, яка містить обґрунтування вимог та відповідне клопотання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 15 липня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 було визнано неподаною та повернуто без розгляду, оскільки, заявник у наданий строк не усунув недоліків апеляційної скарги, а саме: в апеляційній скарзі не вказав, у чому саме полягає незаконність рішення суду першої інстанції, а зміст клопотань в апеляційній скарзі виходить за межі повноважень апеляційного суду. Проте такого висновку апеляційний суд дійшов із порушенням вимог процесуального закону. Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Так, апеляційна скарга за формою й змістом повинна відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України. При постановленні ухвали про повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 апеляційний суд залишив поза увагою, що за змістом ст. 295 ЦПК України скаржник на власний розсуд обґрунтовує свої вимоги з викладом відповідних обставин та зазначенням доказів, що підтверджують такі обставини, при цьому апеляційний суд не врахував, що само по собі зазначення в апеляційній скарзі чи додатках до неї клопотання, яке виходить за межі компетенції апеляційного суду, може бути підставою для задоволення апеляційної скарги частково у випадку її обґрунтованості, або для відмови в тому разі, якщо рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим. Нечітке викладення в апеляційній скарзі вимог, зазначених в п. 5 ч.1 ст. 295 ЦПК України, не може бути підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та для її повернення, адже це є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та основних засад судочинства щодо забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, встановлених Конституцією України. Таким чином, ураховуючи наведене, ухвала апеляційного суду у силу п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України не може вважатися законною й підлягає скасуванню, а справа - направленню до апеляційного суду для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та прийняття апеляційної скарги до розгляду. Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а: Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити. Ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 15 липня 2014 року скасувати. Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою, визначення порядку користування приміщенням квартири, розподіл особових рахунків та витрат на утримання майна, стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, визначення порядку користування приміщенням квартири, розподіл особових рахунків та витрат на утримання майна передати на новий розгляд до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий О.О. Дьоміна Судді: М.В. Дем'яносов І.К. Парінова О.В. Попович С.П. Штелик