Справа № 234/4893/14-ц
Провадження № 2-п/234/101/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді Марченко Л.М.

при секретарі Кайряковій К.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 08.09.2014 року по цивільній справі №2/234/2531/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2014 року Краматорським міським судом було винесено заочне рішення по цивільній справі №2/234/2531/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ПАТ «СК «АХА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення страхового відшкодування, яким позовні вимоги були задоволені та на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_1 стягнуто матеріальну шкоду в сумі 36315,39 грн., моральну шкоду в сумі 3000 грн., витрати на оплату експертного дослідження в сумі 700 грн., витрати на оплату судового збору в сумі 491,94 грн., а всього 40507,33 грн., а з ПАТ «СК «АХА» страхове відшкодування за шкоду, повязану з пошкодженням транспортного засобу, в сумі 3698 грн., витрати на оплату судового збору в сумі 37 грн., а всього 3735 грн.

19.09.2014 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду. Свої вимоги заявник мотивував тим, що йому не було відомо про слухання справа, а також він вважає недоведеною свою вину у ДТП та завданні шкоди позивачу, оскільки не була проведена автотехнічна експертиза.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заяву про скасування заочного рішення суду підтримав та просив її задовольнити.

Інші учасники по справі у судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки не повідомили.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши представника ОСОБА_2, дослідивши надану заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Так, заочне рішення суду по даній справі було постановлено 08.09.2014 року (а.с.41-42). Про явку у судове засідання відповідач ОСОБА_1 був повідомлений 26.08.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення суду (а.с.35). Однак відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 08.09.2014 року не зявився та заяви про відкладення слухання справи чи про розгляд справи у його відсутності не надав.

Доводи відповідача ОСОБА_1 про недоведеність його вини у ДТП та завданні шкоди позивачу через не проведення автотехнічної експертизи не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки при постановленні заочного рішення суду в матеріалах справа малася та була досліджена копія постанови Краматорського міського суду від 14.02.2014 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, в якій зазначено про підтвердження вини ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні (а.с.5). Зазначена постанова суду набрала законної сили 25.02.2014 року (а.с.5 на звороті). Встановлені цім судовим рішенням обставини додатковому доказуванню не підлягають згідно ч.3 ст.61 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що за відсутністю процесуальних підстав та підстав, що регулюються матеріальним правом, в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст.231-233 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 08.09.2014 року по цивільній справі №2/234/2531/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення страхового відшкодування, без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, але заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України та наведеному у рішенні суду. Строк, протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя ОСОБА_4