overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.11.2014
Справа № 517/575/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Гончар І.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з’явився, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання з’явився, позовні вимоги не визнає та просить суд визнати явку представника позивача обов’язковою.

Враховуючи те, що суд вважає за потрібне щоб представник позивача дав особисті пояснення, суд визнає явку представника позивача обов’язковою.

Згідно ст. 169 ч.1 п.4 суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст. 169 ч.1 п.4 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Явку представника позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» в судове засідання, яке відбудеться в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області о 10.30 годині 26 листопада 2014 року, визнати обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 26.11.2014
Справа №517/909/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до попереднього судового розгляду

10 листопада 2014 року

смт.
Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Маргані про стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120
ЦПК України.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Кер уючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Маргані про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 10.30 годину 26 листопада 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 26 листопада 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
В А Л А Справа № 2-678-397/14 справи до судового розгляду 04 листопада 2014 року
Летичівський районний суд
Хмельницької області
В складі : головуючої - судді за участю представника позивача розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
“Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство” про зміну формулювання причини звільнення та виплату вихідної допомоги при звільненні, про стягнення заборгованої заробітної плати та інших коштів які належать при звільненні,
В судове засідання з"явилися позивач і його представник.
Представник відповідача повторно, 21 жовтня і 04 листопада, в попереднє судове засідання не з‘явився, причину неявки не повідомив, клопотання про відкладення попереднього судового засідання не заявляв.
При підготовці справи до судового розгляду було перевірено виконання вимог ст.ст. 107-155 ЦПК України.
Представник позивача двічі уточнював позовні вимоги, 21 жовтня і 04 листопада, додавши два розрахунки суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та індивідуальну відомість про застраховану особу від
Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 35, 130, 156 ЦПК України, суд
Призначити справу до розгляду в приміщенні Летичівського районного суду на 11 листопада 2014 року в 11 год. 15хв.
Копії даної ухвали, заяв про уточнення позовних вимог від 21 жовтня і 04 листопада та розрахунків суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, індивідуальної відомості про застраховану особу від 01.10.2014року, направити відповідачу. Роз‘яснити останньому право надати суду письмове заперечення щодо заявлених позовних вимог з відповідними доказами.
Суддя :
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року

Полонський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого - судді Горщар А.Г.

при секретарі Іщук С.А.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 29 червня 1996 року та мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування вимог вказувала, що сім'я їхня розпалась через відсутність порозуміння та частих конфліктів, відповідач не поважає її як дружину.

При розгляді справи ОСОБА_1 позов підтримала та пояснила, що в наданий судом строк примирення з чоловіком не відбулось. Зазначила, що з листопада 2014 року вони припинили спільне проживання та з того часу будь-яких відносин не підтримують, крім того у чоловіка є інша жінка, тому наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач позов визнав, погодився на розірвання шлюбу із наведених вище підстав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Встановлено, що сім'я сторін повністю розпалась, подальше їхнє спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їхньої дитини, тому відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Керуючись наведеним, ст.ст.10, 212-215 ЦПК
України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 29 червня 1996 року у
Бердичівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану
Житомирської області, актовий запис № 242.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через Полонський районний суд.

Головуючий
А.Г.Горщар
Справа 2-678-446/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року
Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді
Лазаренко А. В.

при секретарі -
Непийводі Л.Д.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у Грушківецькій сільській раді
Летичівського району, актовий запис № 2.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя між сторонами не склалося по тій причині, що сторони не зійшлись характерами і тривалий час в них немає спільних інтересів, із-за різниці в поглядах на життя між ними почали виникати непорозуміння, конфлікти, що призвело до напружених відносин в сім’ї. на даний час сторони перестали проживати однією сім’єю.

Позивачка в судове засідання не з’явилася, проте подала до суду заяву у якій просить справу розглядати у її відсутність, просить надати строк для примирення.

Відповідач в судове засідання не з’явився, проте також подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, просить надати строк для примирення.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що їм необхідно надати строк для примирення з огляду на те, що відповідно до ст. ст. 105,110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи вище викладене, що вказує на можливість збереження сім'ї, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати місячний строк для примирення.

На підставі наведеного, ст. ст.105, 110 - 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 191 ч. 5, 201, 212, 208 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зупинити на місяць з метою примирення подружжя.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
А. В. Лазаренко
Справа   №
№ 678/367/14-ц
У Х В А Л А

І М   Е Н Е   М         У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області   Лазаренко   А.В. ознайомившись з   матеріалами   справи за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання   шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою   Летичівського районного суду   від 28 листопа 2014 року у справі   за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено провадження на   місяць з метою примирення   подружжя.

Оскільки у визначений судом   строк   примирення між подружжям не настало, суд вважає     за необхідне   відновити провадження   у справі.

Згідно   ст. 204 ч.1 ЦПК України   провадження     у справі   відновлюється   ухвалою   суду після   усунення   обставин,   що викликали   його   зупинення.

На підставі наведеного, керуючись   ст. 204 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у даній справі   відновити і призначивши   її до судового розгляду   на   10 год. 03 хв. 29 грудня 2014 року   з   викликом сторін.

Суддя:

А. В.
Лазаренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі – Греховій Г.Ю.,

за участю позивача – ОСОБА_1,

за участю представника відповідача –
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Логінова С.М.
Справа № 466/5951/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 грудня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Едера
П.Т.

при секретарі Репета
К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою,-

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, при розгляді даної справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 218 ЦПК
України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 16, 391 ЦК України, ст. ст. 150, 155 ЖК України, ст. ст. 1, 3, 10, 11, 15, 59, 60, 88, 208, 209, 212, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1.

Надати ОСОБА_1 та членам її сім"ї, яка складається з чоловіка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, малолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у користування одну кімнату у квартирі АДРЕСА_1, житловою площею 12,1 кв. м. Кімнату жилою площею - 9,9 кв.м надати у користування Відповідача
ОСОБА_2. Кімнату жилою площею - 19,5 кв. м., приміщення кухні площею 10,2 кв.м, ванної кімнати площею - 2,6 кв.м, вбиральні - площею - 1,3 кв. м., коридору площею - 13,2 кв.м. залишити у спільному користуванні ОСОБА_1, членам її сім"ї та
ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 243 гривні 60 копійок оплаченого судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання в десятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 466/8344/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 грудня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді
Едера П.Т.

при секретарі
Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Львівської міської ради,
Відділу приватизації житла
Франківського району, ОСОБА_2, треті особи: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради,
Третя Львівська державна нотаріальна контора про скасування розпорядження, визнання недійсними свідоцтва про право власності на квартиру та свідоцтва про право на спадщину, -

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність при викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтування доводів сторін на, що необхідний значний час, при розгляді даної справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 218 ЦПК
України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Львівської міської ради, Відділу приватизації житла Франківського району, ОСОБА_2, треті особи:
Шевченківська районна адміністрація
Львівської міської ради, Третя
Львівська державна нотаріальна контора про скасування розпорядження, визнання недійсними свідоцтва про право власності на квартиру та свідоцтва про право на спадщину - відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання в десятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. Т. Едер
Здолбунівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 562/3557/14-ц
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова
Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Міське будинкоуправління" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2419 грн. відповідно до ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.526, 527
ЦК України, ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
"Міське будинкоуправління" (м.Здолбунів
Рівненської області, вул.Коротка,9, р/р сумі 2419 (Дві тисячі чотириста дев'ятнадцять) грн. 65 коп. за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.
Стягнути з боржника судовий збір в розмірі 121 (Сто двадцять одна) грн. 80 коп.
ГУ ДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, одержувач: УДКСУ в Здолбунівському
Здолбунівського районного суду
Рівненської області: 26406202).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ємельянова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 562/3524/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

26.12.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом публічного акціонерного товаритства
"ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ "ВТБ Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
№R6B від 26 жовтня 2012 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товаритства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14:00 год. 15 січня 2015 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області
(м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 15.01.2015р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 562/3391/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

19.12.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16:00 год. 12 січня 2015 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області
(м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 12.01.2015р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 562/3568/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26.12.2014 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою комунального підприємства
"Здолбунівкомуненергія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
"Здолбунівкомуненергія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/2457/14
УХВАЛА

19 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Карпусь С.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 18 листопада 2014 року,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України.

За таких обставин апеляційному суду слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати публічному акціонерному товариству комерційний банк
"ПриватБанк" та надати йому строк до 14 січня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя /підпис/

Згідно оригіналу: суддя
С.А. Карпусь