overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №664/3176/14-ц
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року          Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді
Лебедя І.П.

при секретарі
Орловій О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Цюрупинську цивільну справу за позовом КС “Добробут” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Цюрупинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом КС “Добробут” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Від представника позивача надійшла заява про забезпечення доказів шляхом накладення арешту та заборони відчуження нерухомого майна відповідача -1 ОСОБА_1, а саме: житлового будинку, розташованого в смт. Н.Маячка по вул. 1 травня, 79, з підстав того, що відповідач-1 може прийняти заходи по відчуженню житлового будинку, що утруднить або унеможливить виконання рішення суду.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, що беруть участь у справі, може вжити заходів до забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається у будь-якій стадії процесу, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до положень ст.152 ЦПК
України одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти що належить відповідачеві та знаходяться у нього або в інших осіб.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити повністю та забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно відповідача-1, вартість якого на думку суду відповідає розміру заявлених позовних вимог, оскільки невжиття заходів щодо забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 293, 208-210 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника КС
“Добробут” задовольнити.

Забезпечити позов та накласти арешт на належний на праві власності відповідачу -1 ОСОБА_1 жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами розташований в смт. Н.Маячка по вул. 1 травня, 79.

Виконання ухвали суду покласти на
ВДВС Цюрупинського РУЮ.

Копію ухвали надіслати відповідачеві негайно після її виконання.

На ухвалу може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя

І.П. Лебідь
Справа № 591/5655/14Головуючий у 1-й інстанції: Янголь Є.В. Номер провадження 22-ц/788/1745/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

12 вересня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.,

суддів - Семеній Л.І., Бойка В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю « Гранфінресурс » на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 26 серпня 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю « Гранфінресурс » про визнання договору недійсним та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю « Гранфінресурс » на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 26 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2 ( а.с. 46 ), якому запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 вересня 2014 року на 13 00 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2 ( а.с. 46 );

відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю « Гранфінресурс » ( а.с.46 ).

Головуючий -

Судді -
Справа № 591/5410/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Грищенко О. В. Номер провадження 22-ц/788/1694/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, проведення підготовки та

призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 вересня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Дубровної В.В.,

суддів - Криворотенка В.І.,
Сибільової Л.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 15 серпня 2014 року

у справі за позовом Приватного ремонтно-будівельного підприємства
«Рембуд» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В
И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 05 вересня 2014 року ОСОБА_2 поновлений строк апеляційного оскарження рішення Зарічного районного суду м.Суми від 15 серпня 2014 року.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій та сплачений належний розмір судового збору.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу ПРБП «Рембуд» (а.с.4).

Встановити строк до «23» вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «25» вересня 2014 року на «13» год. «30» хв. з повідомленням про це: позивача ПРБП
«Рембуд» та відповідача ОСОБА_2 (всі на а.с.4).

Головуючий -

Судді -
Справа № 2-о/593/61/2014
У Х В А Л А

Бережанський районний суд
Тернопільської області

"30" липня 2014 р.

м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Німко Н.П., ознайомившись із заявою (листом) першого заступника начальника управління соціального захисту населення ОСОБА_1 про поновлення у дієздатності ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник - перший заступник начальника управління соціального захисту населення ОСОБА_1 звернувся до
Бережанського районного суду із заявою
(листом) про поновлення у дієздатності
ОСОБА_2

В зв'язку з тим, що дана заява не відповідала вимогам ст. ст.119, 237,238 ЦПК
України, судом 16 липня 2014 року винесено ухвалу про залишення її без руху та надання заявнику строку в 5 (п’ять) днів для усунення недоліків.

Згідно із ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119-120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного його подання до суду.
Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

У встановлений судом термін заявник вимоги ст.119 ЦПК України не виконав та недоліки поданої заяви не усунув.

В зв'язку із вищевикладеним, суд прийшов до висновку, що заява (лист) першого заступника начальника управління соціального захисту населення ОСОБА_1 підлягає поверненню.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву (лист) першого заступника начальника управління соціального захисту населення ОСОБА_1 про поновлення у дієздатності ОСОБА_2, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бережанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
ОСОБА_3
Справа № 610/4014/14-ц
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року , м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Купін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

установив:

Позовна заява подана в порядку ЦПК
України, підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження - не вбачається.

Справа може бути призначена у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним цивільним позовом.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 21.10.2014 р. у приміщенні
Балаклійського районного суду
Харківської області: м.Балаклія, вул.Леніна, 87, каб. № 4.

Запропонувати позивачу надати суду до дати судового засідання докази, які підтверджують кожну з обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог.

Запропонувати відповідачу у разі наявності заперечень проти позову, надати суду до дати судового засідання письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через
Балаклійський районний суд
Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Купін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" жовтня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

2. Судове засідання призначити на 09-30 годин « 03 листопада» 2014 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2 каб. 14.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Русько-Лозівської сільської ради
Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Русько-Лозівської сільської ради
Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин 10.11.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05.11.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Калиновська
Справа № 639/9839/14-ц
Провадження 2-н/639/2284/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О.., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України,ст. ст.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданий
Алуштинським МВ ГУ в Криму 25.07.2006 року, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "
Конституції, б. 7, р/р 260005593 в ПАТ заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2011 року по 01.10.2014 року в розмірі 2079 грн. (дві тисячі сімдесят дев'ять гривень 17 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданий
Алуштинським МВ ГУ в Криму 25.07.2006 року, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "
Конституції, б. 7, р/р 260005593 в ПАТ судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.)
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________20
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа №463/4270/14-ц
Провадженя №2/463/1827/14
УХВАЛА

судового засідання

25 вересня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Жовнір Г. Б.

з участю секретаря судових засідань
Мединської Л.С.

позивача
ОСОБА_2

відповідач
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.09.2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2476.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення з метою збереження сім'ї.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.1.5 ст.203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Надаючи сторонам строк для примирення, слід також зупинити провадження по справі до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

надати сторонам строк для примирення терміном 1 місяці з метою збереження сім'ї.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Суддя:
Жовнір Г. Б.
Справа № 629/4839/14-ц
Номер провадження 2/629/1544/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 листопада 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К. Ш. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та розподіл майна подружжя, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява , яка подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 10-45 годин 19.12.2014 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 15.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову на 26.11.2014 року на 14-00 год., в порядку ст. 153 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. Ш. Харабадзе
Справа № 580/1013/14-ц
Номер провадження 2/580/377/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року
Лебединський районний суд
Сумської області

в складі: головуючого -судді Чхайло О.
В.,

при секретарі - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лебедин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за невиконаним зобов'язанням із продажу садиби;

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 10, 15, 30, 60, 88, 209, 213, 214, 215 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за невиконаним зобов'язанням із продажу садиби відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави, отримувач коштів Лебединське УДКУСУ у
Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача ГУДКУ в
Сумській області, код банку отримувача
(МФО) 837013, рахунок отримувача 0214, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Чхайло О. В.
Справа № 463/4797/14-ц
Провадження № 2/463/1971/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/4797/14-ц (№ 2/463/1971/14) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 17 год. 00 хв. 13 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Грицко Р. Р.
Справа № 264/7455/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.08.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко
Н. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 20 хв. 29 серпня 2014 року у приміщенні райсуду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В. Литвиненко
Справа №
Провадження № 2/628/1073/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 листопада 2014року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Волчек
О.О. , при секретарі Разєнковій Т.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Куп’янську позовну заяву кредитної спілки «Альянс-С» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення боргу по наданому кредиту-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якому просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 2543,70грн.

06.11.2014 року позивач надав до суду заяву про закриття провадження по справі, у зв’язку з погашенням боргу за кредитом в повному обсязі, а також просив повернути судовий збір, сплачений ним при подачі позовної заяви в сумі 243,60грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п. 5 ч.1 Закону
України «Про судовий збір» сума сплаченого судового збору повертається позивачу за ухвалою суду в разі закриття провадження по справі.

Керуючись ст.130, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву кредитної спілки
«Альянс-С» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення боргу по наданому кредиту- закрити.

Зобов’язати фінансовий орган – Куп’янське відділення
Державного казначейства ГУ ДКСУ
Харківської області повернути кредитній спілці «Альян-С», сплачений ним судовий збір в сумі 243,60грн., згідно квитанції № 1088 від 16.07.2014 року, банк платника ПУАТ «ФІДОБАНК» код банку 300175, отримувач Куп’янське ГУДКСУ в
Харківській області код отримувача 37813292, банк отримувача ГУ ДКСУ у
Харківській області (м.Харків), код банку отримувача 851011.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий

О.О.Волче к