Справа № 357/7378/13 Головуючий у І інстанції Гапоненко А.П.
Провадження № 22-ц/780/6482/14 Доповідач у 2 інстанції Голуб
Категорія 1 30.10.2014
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового житлового будинку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ об'єктів нерухомого майна, що є спільною частковою власністю,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2014 року первісний та зустрічний позови задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 України, зокрема: ним пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що судом першої інстанції було виготовлено повний текст оскаржуваного рішення з пропуском п'ятиденного строку, у зв'язку з чим ним було отримано копію оскаржуваного рішення лише 19 вересня 2014 року.

Враховуючи викладене ОСОБА_2. вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та просить суд поновити цей строк.

Однак, погодитися з викладеним не можна, оскільки в матеріалах справи не має жодної заяви про видачу належним чином завіреної копії рішення суду від ОСОБА_2, окрім відмітки в довідковому листі справи про дату отримання копії судового рішення.

Так, відповідно до ст. 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Для осіб, які були присутніми під час проголошення рішення суду перебіг строку на апеляційне оскарження, відповідно до ст. 294 ЦПК України, починається з моменту проголошення оскаржуваного рішення.

Згідно із журналом судового засідання від 03 вересня 2014 року ОСОБА_2 був присутніми під час проголошення рішення суду, а тому перебіг процесуального строку почався саме з цього моменту.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

В даному випадку перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 04 вересня 2014 року та закінчився 15 вересня 2014 року, апеляційна скарга була подана 24 вересня 2014 року, тобто з пропуском процесуальних строків, передбачених цивільно-процесуальним законодавством, тому ОСОБА_2 слід повторно заявити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням об'єктивних та поважних підстав, які реально перешкоджали вчасному апеляційному оскарженню.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків, а саме: повторної подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи вище викладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб