overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/6957/14-ц
Смілянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 19.12.2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування на підставі ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
Одеса, МФО 328760, заборгованість за послуги з централізованого опалення місць загального користування станом на 01 листопада 2014 року в розмірі 366 грн. 29 коп. та судовий збір - 121 грн. 80 коп., всього - 488 грн. 09 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Сарненський районний суд Рівненської
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 572/5953/14-ц
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області БОЛОТВІНА Л. О., розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"РІВНЕОБЛЕНЕРГО" в особі Сарненського
РЕМ з ОСОБА_1 1487,24 грн. боргу за послуги електропостачання, 121,80 грн. судового відповідно до ст.ст. 526, 530, 714, 901, 903 ЦК
України, ст.ст. 96,99 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає по
АДРЕСА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"РІВНЕОБЛЕНЕРГО" в особі Сарненського
України", МФО 333368, код 05424874 заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 1487 (одну тисячу чотириста вісімдесят сім) грн. 24
(двадцять чотири) грн.. 2. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає по
АДРЕСА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"РІВНЕОБЛЕНЕРГО" в особі Сарненського код 05424874 судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 (вісімдесят) коп. 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя : ________________ БОЛОТВІНА Л.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
_________________________ року.
Дата видачі судового наказу _____________
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя : ________________ БОЛОТВІНА
Справа № 572/5957/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Болотвіна Л.О.

при секретарі Сосюк І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву подання державного виконавця ДВС в
САРНЕНСЬКОГО РУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, - , -

В С Т А Н О В И В :

В виконавчому провадженні відділу державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист № 1718/4931/12-ц виданий 09.10.2013 року Сарненським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«ОСОБА_2 Аваль» заборгованості на загальну суму 196814,27 грн.

Відповідно до ст.375 ЦПК України в разі, коли місце перебування відповідача в справі невідоме, суд оголошує його розшук.

Тому є підстави оголосити розшук
ОСОБА_1

Керуючись ст.42 Закону України «Про виконавче провадження», ст.375 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце проживання
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд
Рівненської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 572/6010/14-ц
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за порушення грошового зобов"язання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за порушення грошового зобов"язання, справа підсудна Сарненському районному суду
Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за порушення грошового зобов"язання.

Провести судовий розгляд о 14 годині 00 хвилин 16 січня 2015 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 572/5951/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 15:00 годину 27 січня 2015 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 грудня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла
Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання, на підставі ст.ст. 67, 68
ЖК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103, 105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест", м.Сміла, вул.Свердлова, 94, розрахунковий м.Одеса, МФО 328760, код 518031019, заборгованість по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання в сумі 707 грн. 85 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 829 грн. 65 коп..
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про касування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
№ 207/5790/14-ц
№
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
ОСОБА_4 про зменшення розміру стягуваних аліментів,

В
С Т А Н О В И В :

18 грудня 2014 року позивач - ОСОБА_2 звернувся в Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська з позовною заявою до
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про зменшення розміру стягуваних аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно ст. 115 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що місце знаходження відповідача ОСОБА_3 – вул. Бойко, 6 а - 25 у м. Дніпродзержинську
Дніпропетровської області, тому відповідно ст. ст. 109, 115 Цивільного процесуального кодексу України, справа не підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

У зв’язку з викладеним, керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про зменшення розміру стягуваних аліментів, повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Г. Тюлюнова
№ 207/5295/14-ц
№ 2/207/2182/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука
В.П.

при секретарі: Єрмаковій
Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Дніпродзержинську справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Від позивачки до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з*явились.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Так, відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК
України: суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, - позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини --- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_3 /
Справа № 572/4943/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Клюйко В. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сарни справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Карпилівська сільска рада
Сарненського району, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою встановити факт постійного проживання із спадкодавцем - бабусею
ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, в с. Карпилівка
Сарненського району. Заяву обґрунтував необхідністю оформлення прав спадщини та обставинами своєї реєстрації на день смерті спадкодавця у іншому будинку.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи -
Карпилівської сільської ради подав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не застосовувалось у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши документи, вважає, що заява підлягає задоволенню, так як з досліджених у судовому засіданні доказів (довідки № 4637 від 14 липня 2014 року, свідоцтва про смерть НОМЕР_1, свідоцтв про народження заявника та його матері) вбачається, що ОСОБА_1 до дня смерті своєї бабусі - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав разом з нею в АДРЕСА_1, до 15 лютого 2007 року був зареєстрований у іншому будинку.

На підставі викладеного, ст. 256 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання
ОСОБА_1 разом із спадкодавцем - ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис копія вірна:

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
Березень Ю. В.
Справа № 703/7004/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.
А., розглянувши позовну заяву
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» до
ОСОБА_1, третя особа: реєстраційна служба Смілянського міськрайонного управління юстиції про скасування права власності, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» до
ОСОБА_1, третя особа: реєстраційна служба Смілянського міськрайонного управління юстиції про скасування права власності та призначити судове засідання на 10-00 год. 05.01.2015 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу та третій особі –копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи .

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині – оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.А. Зайончковська
Справа № 703/6279/14-ц резолютивна частини) 03.12.2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом приватного нотаріуса ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про врегулювання розбіжностей по договору оренди землі,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі наведеного, ст.ст. 626, 631, 632, 640, 792 ЦК України, ч.4 ст.3 Закону України
«Про нотаріат», керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 213, 215 ЦПК України, суд
Позов приватного нотаріуса ОСОБА_1 до
Смілянської міської ради про врегулювання розбіжностей по договору оренди землі задовольнити повністю.
Визнати Договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, укладеним, в наступній редакції: пункт 5 Договору оренди земельної ділянки: «нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 166933 грн. 02 коп. (142 грн. 80 коп. за 1 кв.м)»; пункт 9 Договору оренди земельної ділянки:
«орендна плата вноситься орендарем відповідно до рішення міської ради від 29 березня 2012 року № 21-15/VI у грошовій формі у розмірі 3 відсотків нормативної грошової оцінки землі, що складає 5008 грн. у рік»; абзац 5 пункту 19 Договору оренди землі: «орендар вносить плату з моменту державної реєстрації права оренди земельної ділянки».
Інші умови Договору оренди земельної ділянки залишити в редакції
Смілянської міської ради.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Повне рішення буде складене в п'ятиденний термін з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий:
М.В.Манько
Справа № 309/2414/14-ц
Провадження № 2/309/1220/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого – судді Волощук О. Я.

при секретарі Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором , –

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулася в
Хустський районний суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором .

В провадженні Хустського районного суду перебуває цивільна справа за
№309/2201/14-ц, провадження №2/309/1156/14 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості між тими самими сторонами і про той же самий предмет спору.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором
– залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту її винесення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 302/1520/14-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

29.12.2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А.Ю.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах,-

В С Т А Н О В И В:

18.12.2014 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах.

Суд вважає за необхідне залучити в справу як третю особу без самостійних вимог відділ ДВС Міжгірського РУЮ.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Залучити в справу як третю особу без самостійних вимог відділ ДВС
Міжгірського РУЮ.

Копії ухвали та позовної заяви надіслати третій особі.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 309/2025/14-ц
Провадження № 2/309/1091/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого – судді Волощук О. Я.

при секретарі Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором , –

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулася в
Хустський районний суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором .

Ухвалою Хустського районного суду від 12 листопада 2014 року позовну заяву ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 залишено без руху, так як позовну заяву подано з порушенням вимог, зазначених в ст.119 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк,

Керуючись ст.207 ч.1 п.4 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором
– залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту її винесення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Медведєвой Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась у суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 50% від заробітної плати відповідача щомісячно.

Відповідач - ОСОБА_2, у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково погодився сплачувати аліменти в розмірі 30 % від своїх доходів

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 17.03.2013р., про свідчить свідоцтво про шлюб. Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Факт звернення позивача ОСОБА_1 до суду, підтверджує відсутність домовленості між сторонами по за судовим порядком питання щодо виплати аліментів на утримання дітини.

Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини
(аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька.

При цьому мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що передбачено ч.2 ст. 182 СК України

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін, суд у відповідності зі ст. 182 та ст.183 СК
України, вважає за необхідне стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 11.11.2014р. до досягнення дитини повноліття.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215ЦПК
України, суд,-

вирішив :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 11.11.2014р. до досягнення дитини повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя

Бородіна Н.М.