overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/721/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Марченко Л.М., розглянувши позов
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 20 січня 2014 року о 11 год. 25 хв. в залі Краматорського міського суду
№ 11/3, викликавши в суд представника позивача, відповідачів.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов'язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів.

Суддя:
Л.М. Марченко
справа258/1599/14-ц
Провадження2-н/258/352/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Коваленко Г.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі
Донецької філії «МТС Україна» про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95-105 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Донецької філії «МТС Україна»,
Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, 150, рр 26008526 в
АППБ «Аваль» м. Києва, МФО 300335, суму заборгованості в розмірі 130 грн. 95 коп. та договірної санкції у розмірі 483 грн. 06 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Донецької філії «МТС Україна»,
Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, 150, рр 26008526 в
АППБ «Аваль» м. Києва, МФО 300335, суму сплаченого судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
У відповідності зі ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про
У відповідності зі ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________20____ р.
Суддя
справа258/1223/14-ц
Провадження2-н/258/218/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Коваленко Г.С., розглянувши заяву ТОВ фірма «Содействие» про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ фірма «Содействие», що знаходиться за
Ощадбанк України, МФО 335106, ОКПО 13505121, заборгованість за утримання будинків, споруд та прибудинкової території, та вивіз ТПВ в сумі 4 024 грн. 78 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь ТОВ фірма «Содействие», що
Державний Ощадбанк України, МФО 335106,
ОКПО 13505121, сплачений судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________20___ р.
Суддя:
справа258/1203/14-ц
Провадження2-н/258/199/14
№ 2-н/258/199/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 365,39 грн., а також судового збору у розмірі 121,80 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК
України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», що вул. Постишева, 99а, на р/р зі спеціальним
Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, ЄДРПОУ - 00131268, суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 365,39 грн.; 2. Стягнути з боржника на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», на р/р 260041221 у
ПАТ ПУМБ, МФО 334851, ЄДРПОУ - 00131268, витрати на судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ О.С. Леонов місце печатки суду підпис
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________2014 р.
Суддя
№ 2-н/258/184/14
УХВАЛА

м. Донецьк 04 лютого 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 392,46 грн., а також судового збору у розмірі 121,80 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96,98 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 392,46 грн., а також судового збору у розмірі 121,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Леонов
Справа № 462/1050/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

07 лютого 2014 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Постигач О.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Сигнівка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

встановив:

06.02.2014 р. ЛКП «Сигнівка» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Сигнівка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
О.Б. Постигач
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/332/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.02.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В. перевіривши відповідність подання відділу ДВС
Гайворонського РУЮ про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України у зв'язку з невиконанням ним зобов'язань по сплаті аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Відділ ДВС Гайворонського РУЮ звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України у зв'язку з невиконанням ним зобов'язань по сплаті аліментів.

Подання підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Подання відділу ДВС відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення подання без руху не встановлено.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись статтею 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням відділу ДВС Гайворонського РУЮ про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України у зв'язку з невиконанням ним зобов'язань по сплаті аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 25.02.2014р. на 14:45 год.

В судове засідання викликати державного виконавця відділу ДВС
Гайворонського РУЮ Шевчук Н.І..

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Поліщук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 300/179/14-ц

Провадження № 2/300/92/2014

17.02.2014 року смт. Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі судді:
Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., розглянувши цивільну справу за поданням державного виконавця відділу
ДВС Воловецького районного управління юстиції Биркович О.В. про тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2, встановив:

Державний виконавець відділу ДВС
Воловецького РУЮ звернувся в суд з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_2

Подання мотивовано тим, що на виконанні у відділі ДВС Воловецького
РУЮ знаходятися виконавче провадження
ВП №39611642 по виконанню судового наказу
№300/354/13-ц виданого Воловецьким районним судом 09.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, починаючи з 03.04.2013 року і до досягнення дитини відповідного віку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку ЗУ "Про Державний бюджет України".

Подане до суду подання не відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України, а саме: подання не має належного мотивування, не надано підтвердження ухилення боржника від виконання боргових зобов'язань, в матеріалах подання не міститься підтвердження дій відділу ДВС, вчинених з метою виконання рішення суду, зокрема, щодо розшуку майна боржника, зареєстрованого в
Воловецькому ДВПТІ.

За таких обставин дане подання слід залишити без руху, надавши відділу ДВС Воловецького РУЮ термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 377-1, ЦПК
України, ухвалив:

Подання відділу державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2- залишити без руху.

Зазначені недоліки усунути в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

В разі невиправлення недоліків в зазначений строк подання буде вважатися неподаним та повернуте відділу ДВС Воловецького РУЮ.

Ухвала остаточна.

Суддя:
Вотьканич В. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року Суддя Калiнiнського районного суду міста Горлiвки
Донецької області Токаренко М.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПрАТ " Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу з ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги
Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмову у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місце перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи -боржника.

У разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи -боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливість встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи -боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Судом отримана інформаціяз відділу Адресно - довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області відповідно до якої неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи -боржника ОСОБА_2, а саме за відомостями з відділу Адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в
Донецькій області відомості щодо прописки та виписки ОСОБА_2 відсутні за вказаною адресою в заяві..

За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити

Керуючись ст. 99,100, 101, 293-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ПрАТ "
Горлівськтепломережа" у прийнятті заяви про видачу судового наказу з
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги зв'язку із тим, що отримана судом інформація не дає можливість встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника.

Роз'яснити стягувачу право звернутись з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.

У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленого за позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський суд м. Горлівки Донецької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Токаренко
М.А.
19 лютого 2014 року
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого - судді Тітової
При секретарі Михайловській
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою,

В с т а н о в и в :

В суд 31 січня 2014 року звернувся громадянин Російської
Федерації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Угліч Ярославської області, і просить скасувати рішення суду від 17 січня 2007 року про визнання його безвісно відсутнім, вказуючи на те, що він не проживає в Україні з 1992 року, є громадянином іншої держави. Про наявність рішення суду, яким його визнано безвісно відсутнім , що є перешкодою для укладання нового шлюбу, він дізнався з відповіді
Добропільського міськрайонного управління юстиції від 25 грудня 2013 року .

В судове засідання заявник
ОСОБА_1 не прибув, просить розглянути справу за його відсутності.

Від заінтересованої особи відділу ДРАЦС по м. Добропілля надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

Заявник ОСОБА_3 повідомлялась про день та час розгляду справи, в судове засідання не прибула.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2007 року визнано безвісно відсутнім громадянина
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 45 ЦК України, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з»явилася, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання особи безвісно відсутньою.

Розгляд заяви провадиться за правилами ст.. 250 ЦПК України , за результатами якого суд скасовує рішення.

Керуючись ст..250 ЦПК України , суд

В и р і ш и в :

Скасувати рішення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 17 січня 2007 року про визнання безвісно відсутнім
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів.

Суддя
Тітова Т.А.

19.02.2014
Провадження № 2/234/724/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Марченко Л.М., розглянувши позов
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 20 січня 2014 року о 11 год. 20 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд представника позивача, відповідачів.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов'язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів.

Суддя:
Л.М. Марченко
Справа № 477/454/14-ц
Провадження № 2/477/462/14
Строка № 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Котляревської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської області, третя особа - Жовтнева державна нотаріальна контора
Миколаївської області, про визначення права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті сестри ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Котляревської сільської ради Жовтневого району
Миколаївської області, третя особа -
Жовтнева державна нотаріальна контора
Миколаївської області, про визначення права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області у відритому судовому засіданні на 18 березня 2014 року на 09:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Л.М.Семенова
Провадження № 2/234/721/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 лютого 2014 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.,

при секретарі Кайряковій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача Литвиненко В.І. у судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутності, на позові наполягав, просив його задовольнити, не заперечував проти постановлення по справі заочного рішення суду.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, заяв або заперечень на позов не надали. Останні відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається такими, що належно повідомлені про час та місце слухання справи.

Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Л. М. Марченко