overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/4335/13 -ц
Провадження 2/639/222/14
У Х В А Л А

Про відновлення провадження у справі

19 грудня 2014 року Жовтневий районній суд м.Харкова

У складі:           головуючого судді
ШияновоїЛ.О.

за участю секретаря –Шевченко А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння , що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просять постановити рішення, яким поділити домоволодіння та виділити в натурі частки співвласників з урахуванням фактичного користування житловим будинком, надвірними будівлями, двором та земельною ділянкою, та визначити порядок користування земельною ділянкою у домоволодіння №40 по вул.
Комбайнівській у м. Харкові. При цьому позивачі вказують, що між сторонами вже склався фактичний порядок користування житловим будинком та надвірними будівлями, згідно якого позивачі користуються приміщеннями : 1-6,1-4,1-3,1-2, в житловому будинку літ
“А-1”, гаражем літ. “Д”, а відповідач користується житловою кімнатою літ.1-5 з окремим входом, вбиральнею “г”; літня кухня літ. “Б” та водогін знаходиться у загальному користуванні.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 16 січня 2014 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

15 грудня 2014 року судом цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою повернута до суду із висновком судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи
№8969/13427/13428 від 05.12.2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння , що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 16 січня 2015 року о 10.00 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа328/4177/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі головуючого:
Ушатого І.Г.

при секретарі:
Галигіній Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з”явилася, в своїй заяві просила справу розглянути без її участі, а її позов залишити без розгляду.

В судове засідання відповідач
ОСОБА_2 не з”явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області:
ОСОБА_3
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А 15 грудня 2014 року
Справа № 2н/337/2844/2014р.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, особистий рахунок НОМЕР_3, мешкають:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО надані послуги в сумі - 1872 гривень 99 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, особистий рахунок НОМЕР_3, мешкають: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Токмацький міськрайонний центр зайнятості про встановлення факту припинення трудових відносин,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту припинення трудових відносин.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 238 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Токмацький міськрайонний центр зайнятості про встановлення факту припинення трудових відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна, 28 на 11.12.2014р. з 10-00 години з викликом сторін.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.12.2014р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_2

коп.виг.суддя ОСОБА_2
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А 15 грудня 2014 року
Справа № 2н/337/2846/2014р.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_5, особистий рахунок НОМЕР_6, мешкають: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО надані послуги в сумі - 8160 гривень 00 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_5, особистий рахунок НОМЕР_6, мешкають: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 337/8240/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду
Курбатова О.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Водоканал» на протизаконні дії КП «Водоканал», -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Комунального підприємства «Водоканал» на протизаконні дії КП «Водоканал» .

Як вбачається з позовної заяви відповідач КП «Водоканал» є юридичною особою місцезнаходження якої: м.
Запоріжжя, вул. Артема, 61, що у
Жовтневому районі м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їх місцезнаходженням.

Оскільки місцезнаходження КП
«Водоканал» м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, справа не підсудна ОСОБА_2 райсуду м.
Запоріжжя.

Керуючись п.2 ст. 109 , 121, 293,294 ЦПК Україні, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал» на протизаконні дії КП «Водоканал» повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз’яснити позивачу, що з даною позовною заявою йому необхідно звертатися до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в суд апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 594/1586/14-ц
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області – Губіш О.А., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі
№594/1586/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити таку до судового розгляду на 13 січня 2015 року о 14 год. 10 хв. з участю сторін.

2.Запропонувати відповідачу, в строк до 13 січня 2015 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Губіш О.
А.
Справа № 596/968/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"17" листопада 2014 р. Суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області Цвинтарна Т. М. , розглянувши подання головного державного виконавця державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження виїзду за межі України
ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець державної виконавчої служби
Гусятинського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним поданням і просить винести ухвалу про встановлення тимчасового обмеження виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2 до виконання ним своїх зобов’язань, встановлених виконавчим документом та зобов’язати
Державну прикордонну службу України виконати вимоги вищезазначеної ухвали.

Подання подано з додержанням вимог статей ЦПК України.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/968/13-ц за поданням старшого державного виконавця державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження виїзду за межі України
ОСОБА_2.

Судове засідання призначити на 18 листопада 2014 року о 15 годин 40 хвилин в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т. М.
Цвинтарна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/1251/14-ц

Справа № 2/600/414/2014

15 жовтня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до Яструбівської сільської ради
Козівського району, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку,-

В С Т
А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Яструбівської сільської ради
Козівського району, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку та призначити справу до судового розгляду на 28 жовтня 2014 року на 09 годин 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 28 жовтня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду:
М.І.КРЕНЦЕЛЬ
Справа № 596/2414/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"25" листопада 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – Васильківська сільська рада Гусятинського району
Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа -
Васильківська сільська рада, звернувся до суду з вищезазначеною заявою і просить встановити йому факт належності правовстановлюючого документа, а саме, державного акта IV-ТР
№ 021109 про право власності на 3.13 га земельної ділянки для ведення сільського господарства, виданого 11.11.1998 року Васильківською сільською радою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 256 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі 596/2414/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Васильківська сільська рада Гусятинського району
Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судове засідання призначити на 04 грудня 2014 року о 10 годин 30 хвилин в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

Копію ухвали надіслати заявникові по справі та заінтересованій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М. Цвинтарна
Графа №6
Справа № 594/1464/14-ц
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, в якій просить видати наказ про стягнення у її користь аліментів на утримання сина
ОСОБА_3 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Вимоги, викладені у заяві, підлягають розгляду відповідно до ст.96 ЦПК
України.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття наказного провадження.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Зушман Г.І.
Справа № 596/1740/14-ц
У Х В А Л А

"22" серпня 2014 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Цвинтарної Т.М.

при секретарі
Рудніцькій О.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Гусятинської районної державної адміністрації про поновлення на роботі та стягнення різниці в заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 12 серпня 2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Гусятинської районної державної адміністрації про поновлення на роботі та стягнення різниці в заробітній платі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу освіти Гусятинської районної державної адміністрації про поновлення його на посаді директора
Красненської ОСОБА_2 ступенів та стягнення різниці в заробітній платі.

У попередньому судовому засіданні
ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у відповідача наступних доказів: наказ від 24.06.2011 р. №52-К «Про оголошення догани ОСОБА_1Б.» та матеріали, що стали підставою для його прийняття, матеріали перевірок
Красненської ОСОБА_2 ст. за період з травня по листопад 2011 р., довідку про розмір заробітної плати Позивача за період з 01.11.2011 р. по даний час, довідку про розмір заробітної плати Позивача за період з 01.10.2010 р. по 01.10.2011 р.. Також позивач просить викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 136, 137, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Гусятинської районної державної адміністрації про поновлення на роботі та стягнення різниці в заробітній платі призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 годин 00 хвилин 29 серпня 2014 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити, витребувати у відповідача - Відділу освіти
Гусятинської районної державної адміністрації докази по справі, а саме:

-          Наказ від 24.06.2011 р. №52-К «Про оголошення догани ОСОБА_1Б.» та матеріали, що стали підставою для його прийняття;

-          Матеріали перевірок
Красненської ОСОБА_2 ст. за період з травня по листопад 2011 р.;

-          Довідку про розмір заробітної плати Позивача за період з 01.11.2011 р. по даний час;

-          Довідку про розмір заробітної плати Позивача за період з 01.10.2010 р. по 01.10.2011 р.

Викликати в судове засідання наступних свідків:

-          ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

-          ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

-          ОСОБА_5, жительку с. Красне
Гусятинського району, Тернопільської області;

-          ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду                              Т.
М. Цвинтарна
Справа № 337/7004/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2014 р. Суддя
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України , розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,121, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки, відповідно зі змінами ст.130
ЦПК України від 30.07.2010 р. попереднє судове засідання не є обов’язковим, суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.

Призначити судове засідання на 04.12.2014 року на 13-00год. в залі суду № 9
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3