У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Кеміня М.П.,

суддів - Боднар О.В., Готри Т.Ю.

при секретарі: Чейпеш С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду від 15 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3. Свалявської державної нотаріальної контори, третя особа - орган опіки та піклування Свалявської РДА, про внесення змін до свідоцтва про спадщину, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 оскаржила в апеляційному порядку рішення Свалявського районного суду від 15 жовтня 2014 року, яким у задоволенні її позову відмовлено.

В апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. В обґрунтування скарги посилається на те, що спадщину вона прийняла шляхом проживання разом з спадкодавцем.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне в її задоволенні відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

З позовної заяви вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, внаслідок чого відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1

Спадщину за ним прийняла його дружина відповідач по справі - ОСОБА_3, яка 05.03.2005 року отримала свідоцтво про право на спадщину, що і є предметом даного спору (а.с.67).

Також з матеріалів справи вбачається, що на момент смерті ОСОБА_4 разом з ним проживала його внучка - позивачка по справі ОСОБА_2 та правнучка - дочка позивачки ОСОБА_5 (а.с.13).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що єдиним спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_4 є його дружина ОСОБА_3, яка спадщину прийняла, а відтак ОСОБА_2 (спадкоємець іншої черги) не набула прав на спадкування.

З даним висновком суду першої інстанції повністю погоджується колегія суддів, оскільки він ґрунтується на нормах матеріального права.

Так вданому випадку ОСОБА_4 не залишив заповіту на випадок своєї смерті, а відтак спадкування здійснюється за законом.

ЦК України передбачено п'ять черг спадкоємців за законом. При цьому кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття (ч.2 ст. 1258 ЦК України).

Так як в даному випадку ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черги за померлим та прийняла спадщину за ним, то ОСОБА_2, яка є внучкою спадкодавця і не відноситься до спадкоємців першої черги, не отримала прав на спадкування за померлим.

При цьому як вірно зазначив суд першої інстанції, матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_2 має право на спадкування за правом представлення.

Таким чином, оскільки позивачка не отримала права на спадкування, то вона відповідно не вправі ставити питання по внесення змін до свідоцтва про право на спадщину.

При цьому всі доводи апеляційної скарги є безпідставними, оскільки для прийняття спадщини, в тому числі в порядку ч.3 ст. 1268 ЦК України, необхідно щоб спадкоємець належав до відповідної черги спадкування.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2, відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України, підлягає відхиленню, а рішення Свалявського районного суду від 15 жовтня 2014 року залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Свалявського районного суду від 15 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач

Судді