overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2014 року м. Одеса

Cуддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Суворов В.О. у відповідності зі ст. 297
ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ПАТ
«Дельта Банк» - Тавровського Сергія
Григоровича на ухвалу
Татарбунарського районного суду
Одеської області від 04 вересня 2014 року по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

14 травня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з зазначеним позовом.

04 вересня 2014 року рішенням суду першої інстанції позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без розгляду.

05 листопада 2014 року представник ПАТ
«Дельта Банк» - Тавровський С.Г. подав апеляційну скаргу.

Але зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом в зв'язку з тим, що апелянту необхідно сплатити судовий збір.

Відповідно до п. 1 пп. 14 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, сплата судового збору складає 121 грн. 80 коп.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на реквізити: Отримувач: ГУ ДКУ в
Одеській області, Код , Р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ
ДКУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, Пункт 1,
Код бюджетної класифікації: 22030001.

За ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121
ЦПК України, тобто вона підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК
України , -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ПАТ
«Дельта Банк» - Тавровського Сергія
Григоровича на ухвалу
Татарбунарського районного суду
Одеської області від 04 вересня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду Одеської області
В.О. Суворов
Головуючий у першій інстанції Берназ
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д. в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, на рішення Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 29 березня 1996 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення земельної ділянки та стягнення шкоди,

встановив:

19.11.2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на рішення
Білгород-Дністровського міського суду
Одеської області від 29 березня 1996 року.

Ухвалою судді апеляційного суду
Одеської області Короткова В.Д. від 28 листопада 2014 року відмовлено в відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на підставі п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України.

Апеляційна скарга від імені ОСОБА_3 подана з порушенням строку на оскарження. В апеляційній скарзі міститься прохання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням того, що причиною пропуску строку є оскарження рішення суду в різних судових інстанціях. Зазначена причина не є поважною.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати ОСОБА_3 можливість вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Білгород-Дністровського міського суду
Одеської області від 29 березня 1996 року залишити без руху.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 та роз»яснити їй, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали вона має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду Одеської області
В.Д.Коротков
Справа №266/1813/14-ц
Провадження№ 2/266/723/14
УХВАЛА

про залишення без розгляду

29 вересня 2014 року

м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області в складі

головуючого судді - Федотової В.М.,

при секретарі – Кравцові С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом публічного акціонерного товаритства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться позовна заява ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

29.09.2014 року до суду надійшла заява від представника ПАТ КБ «Приватбанк» -
ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд повинен постановити відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товаритства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Донецької області в через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Фе дотова В. М.
Справа № 266/4161/14-ц
Провадженя№ 2-н/266/651/14
СУДОВИЙ 26 вересня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Шишилін
О.Г.,розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 11,14,15,509, 526,530, 610,611,625
ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, ЦПК України, - 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( іпн НОМЕР_1), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн НОМЕР_2 ) місце на користь: Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа». - заборгованість за період з 01.05.2010 р. по 01.08.2014 р. в розмірі -4268,07 гривень (р/р № - 3% річних в розмірі - 299,14 гривень (р/р № - індекс інфляції в розмірі - 716,17 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( іпн
НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн
АДРЕСА_1, (особ./р НОМЕР_3) на користь:
Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»
МФО № 334851) - судовий збір в сумі по 60,90
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Приморського районного суду м.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав сили
________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий
________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
Справа № 242/2841/14-ц
Провадження № 2/242/862/14
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Моцний О.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання, з викликом сторін на 11.09.2014 р. о 09 годині 50 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 11.09.2014 р. надати до суду письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, копію паспорта та ідентифікаційного номеру.

Надіслати:

позивачеві – копію цієї ухвали та судову повістку;

відповідачеві – копію цієї ухвали, судову повістку, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п’яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №242/3064/14-ц
Провадження №2-с/242/28/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

19 вересня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ясинський О. В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КП «СЕЗ м. Селидове» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до
Селидівського міського суду Донецької області з заявою про скасування судового наказу у справі за заявою КП
«СЕЗ м. Селидове» про видачу судового наказу від 15.09.2014 року про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою
КП «СЕЗ м. Селидове» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КП «СЕЗ м.
Селидове» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги прийняти до розгляду.

Призначити у справі судове засідання 29.09.2014 р. о 09 годині 30 хв. в приміщенні
Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.
Селидове вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 5.

Про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу повідомити сторони, копію даної ухвали направити стягувачу та боржникові, а стягувачу надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/2763/14-ц
Провадження № 2/242/836/14
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Ясинського О.В., секретарі Дурової Н.Г., розглянувши відкритому судовому засіданні в м.
Селидове цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказує, що вони спільно не проживають, сімейно - шлюбних відносин не підтримують.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 надала заяву з клопотання про надання сторонам строку на примирення.

Згідно ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 191 ЦПК
України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе надати сторонам строк для примирення, оскільки позивач бажає зберегти сім’ю.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір по примиренню буде достатнім надати сторонам строк у один місяць.

На період перебігу строку на примирення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 156, 191, 203 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1 (один) місяць строку для примирення, а саме до 29 вересня 2014 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 29.09.2014 року на 09 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
Апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 266/3726/14-ц
Провадженя№ 2/266/1113/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

16 вересня 2014 року м.
Маріуполь
Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді -
Сараєва І.А.

при секретарі -
Нетреба О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.10.1992 року, від спільного шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У серпні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, в якому зазначила, що спільне життя не склалось, подальше подружнє життя не можливе через численні суперечки та сварки, спільне господарство не ведеться. Примирення та збереження сім'ї вважає не можливим, просила суд розірвати шлюб.

В судове засідання позивачка
ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила позов задовольнити та розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 будучи повідомлений про дату та час судового розгляду справи, до суду не з'явився, із будь-якими заявами на адресу суду не звертався, тому суд, за згодою позивача, ухвалив заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та задовольняє його у повному обсязі.

За умовами ст. 24 Сімейного кодексу
України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки.
Примушування до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що на теперішній час між подружжям склались неприязливі стосунки, на теперішній час шлюбні відносини вони не підтримують, сім'я фактично розпалась, заходів до примирення подружжя не вживає, а тому шлюб між ними має бути розірваний.

При розірванні шлюбу суд залишає позивачці прізвище - ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 24, 110, 112
СК України суд, -

В И
Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований
Міським ЗАГС м. Маріуполя Донецької області 06 жовтня 1992 року за актовим записом № 1970.

При розірванні шлюбу суд залишає позивачці прізвище - ОСОБА_1.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення, або з дня отримання копії рішення .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Сараєв І. А.
Справа № 315/904/14-ц року
Номер провадження № 2/315/348/14
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Ярош С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2014 року до суду звернулась
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання на 09.30 годин 06 жовтня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: С. О. Ярош
У Х В А Л А

Справа № 315/1120/14-ц

Номер провадження № 2-с/315/5/14

01 жовтня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2014 року до суду звернулася
ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу.

Заява не відповідає вимогам п. 4, 5 ч.3 ст.105 ЦПК України відповідно до якої у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Однак заява не містить посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

А тому заявнику необхідно надати суду уточнену заяву, в якій вказати: посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Крім того заява не відповідає вимогам ч.4 ст.105 ЦПК України відповідно до якої заява подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Однак заявник не надав копію заяви для надання стягувачеві.

А тому заявнику необхідно надати суду копію заяви для надання стягувачеві.

Крім того, у заяві відсутні відомості про те, коли та яким чином заявнику стало відомо про судовий наказ, так як у поштовому повідомленні про вручення судового наказу зазначено про відсутність боржника за адресою реєстрації.

Відповідно ч.6 ст.105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

А тому відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК
України заяву необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош
Справа №
Провадження № 2/571/237/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року смт.
Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рокитнівському районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/776/2014-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 04 червня 2014 року о 09:30 в приміщенні
Рокитнівського районного суду
Рівненської області. (34200, вул.
Радянська, 14 смт. Рокитне
Рокитнівського району Рівненської області.)

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 04 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя
А.Ф. Комзюк
Справа № 266/2843/14-ц
Провадження № 2-н/266/489/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 липня 2014 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Федотова
В.М. ознайомившись з матеріалами справи за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м.
Маріуполя зареєстрована заява ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст. 95-98 ЦПК
України.

Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Федотова В. М.