overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 грудня 2014 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Кузь В.Я. розглянувши матеріали заяви Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу
"Злагода-49" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Обслуговуючий житлово-будівельний кооператив "Злагода-49" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг.

На підставі наведеного , керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу
"Злагода-49" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя Кузь В.Я.
Справа № 459/3510/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

03 жовтня 2014 р.
Червоноградський міський суд
Львівської області в складі головуючого судді Жураковського А.І. при секретарі Ганас К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Червонограді цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Представник позивача подала клопотання згідно якого просить залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Також просить залучити до участі в справі в якості третьої особи орган опіки і піклування, в зв’язку із реєстрацією неповнолітніх дітей у спірному житлі. Вказані вимоги мотивує тим, що згідно довідки КП «Комінтех», за адресою: Львівська область м.
Червоноград, вул. Стуса 25/97, зареєстровані – ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 С-М.Я.
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Сторони в судове засідання не з’явились.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть у справі.

Виходячи з наведеного, для об'єктивного вирішення справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення та до участі в справі в якості співвідповідачів слід залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Також, суд вважає за доцільне залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, орган опіки і піклування
Червоноградської міської ради та у зв’язку з неможливістю розглянути справу у відсутності сторін, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити як співвідповідачів до участі в справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення – ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Співвідповідачам направити копії позовної заяви та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог орган опіки і піклування
Червоноградської міської ради.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Цивільну справу відкласти на 7.11.2014 року на 12:00 год.

Викликати в судове засідання сторони та попередити їх про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А. І.
Жураковський
Справа № 1328/4424/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ЛКП «Варшавське-407»,з участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 про зобов»язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди та стягнення коштів.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ЛКП «Варшавське-407»,з участю третьої особи на стороні позивача
ОСОБА_2 про зобов»язання до вчинення дій,стягнення моральної шкоди та стягнення коштів.

В судове засідання сторони не з»явились.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач повторно не з»явився в судове засідання та не скерував заяви про розгляд справи у його відсутності.

Ознайомившись з матеріалами справи,оскільки позивач та його представник повторно не з»явились в судове засідання,а саме 23.12.14р. та 30.12.14р.,суд вважає,що оскільки справу не можливо розглянути на підставі наявних доказів позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.207 ч.1 п.3,210 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ЛКП
«Варшавське-407», позовною заявою
Львівського комунального підприємства «Варшавське-407» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та зустрічний позов ОСОБА_1 до
ЛКП»Варшавське-407»,з участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 про зобов»язання до вчинення дій,стягнення моральної шкоди та стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.Львова – Кузь В.Я., розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства
(указати ім”я (найменування) заявника) про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства “Вулецьке” заборгованості за житлово комунальні
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 612 ЦК
НАКАЗУЮ:1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІК НОМЕР_1), ОСОБА_2 що проживає за
(повне ім”я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження
(за наявності - ідентифікаційний код суб”єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників на користь Львівського комунального підприємства “Вулецьке”
(повне ім”я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження 4067 ( чотири тисячі шістдесят сім ) грн.35
(указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн. – судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кузь В.Я.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з вимогами ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до положень ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім.”я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім”я (найменування) представника боржника, якщо заява подасться представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржником, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви по скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.
Справа № 459/5357/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Грабовський В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, КЗ ЛОР "Червоноградська школа-інтернат", Міністерства соціальної політики України" про усиновлення дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120, 256 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Виконавчого комітету
Червоноградської міської ради, КЗ ЛОР
"Червоноградська школа-інтернат",
Міністерства соціальної політики
України" про усиновлення дітей.

Призначити судове засідання на 22.12.2014 року о 15.00 год. з участю заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський
Справа № 466/7823/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

05.11.2014р.

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 12.11.2014р. о 12.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 459/5498/14-ц
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

23 грудня 2014 року суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2014 року заявник звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову № 45742125 від 05.12.2014 року.

Вважаю, що скаргу слід залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до абз. 1, 2 п. 13 постанови
№ 6 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах” (далі – постанова № 6 ПВССУ від 07.02.2014 року), скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення  статті 121
ЦПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Проте скарга не відповідає вимогам щодо форми та змісту, які до неї ставляться, оскільки у ній не зазначено державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої, який виніс оскаржувану постанову, його місцезнаходження (п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України), не зазначено реквізитів виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина) (п. 3 ч. 7 ст. 82
Закону України “Про виконавче провадження”).

Наведене є підставою для залишення скарги без руху, надавши заявникові строк для усунення вказаний в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 121, 210, 383 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без руху.

Надати заявнику строк у п’ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у п’ятиденний строк з дня отримання заявником ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В.
Грабовський
№ справи 361/7615/14-ц
№ провадження 2/361/2874/14
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого – судді Шинкаря А.О.

при секретарі –Брейкіній Л.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 року позивач звернулась до суду з названим позовом.

Ухвалою суду від 19 вересня 2014 року провадження у справі відкрито та справа призначена до розгляду на 13 жовтня 2014 року на 14 годин 00 хвилин.

13 жовтня 2014 р. сторонам надавався термін для примирення строком на два місяця.

16 грудня 2014 р. від позивача надійшла письмова заява, в який вона просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Позивач та відповідач в судове засідання не з»явились.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Шинкар
А.О.
справа № 1007/5318/2012 провадження № 6/361/295/14
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С., вивчивши матеріали справи за поданням старшого державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ
ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України боржника,

у с т а н о в и в:

У грудні 2014 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця
ВДВС Броварського МРУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника – фізичної особи або керівника боржника – юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Керуючись ч.1 ст.377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця ВДВС
Броварського МРУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 08 год. 50 хв. 24 грудня 2014 року у приміщенні
Броварського міськрайонного суду
Київської області за адресою: м.
Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду
Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Сердинський
Справа № 360/2275/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді
Додатко В.Д.,

при секретарі -
Чернишенко
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т
А Н О В И В :

Зважаючи на обмеженість в часі у викладені повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215, 218
ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору б/н від 9 листопада 2005 року у розмірі 22762,07 гривень, як заборгованість за кредитним договором, та судовий сбір в сумі 243,60 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя В.Додатко
Справа №
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення 1/2 частини додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення 1/2 частини додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, який містить недоліки, а саме:

- в порушення вимог ст. 119 ч. 3 ЦПК України позовна заява (її копія) не підписані позивачем.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення 1/2 частини додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху, а позивачу надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову.

Роз’яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/6651/14-ц
Номер провадження 2/676/2546/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Роговської
О.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільський справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Великозаліснянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних частках по 1/3 право власності на спадкове майно - житловий будинок (А-1) з прибудовою та сходами та надвірними будівлями біля нього, сарай (Б), погріб
(В) по АДРЕСА_1 загальною площею 70,0 кв. м., житловою площею 48,2 кв. м. після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кам»янці-Подільському

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних частках по 1/3 право власності на спадкове майно - житловий будинок (А-1) з надвірними будівлями біля нього, сарай
(Б) по АДРЕСА_2, загальною площею 43,0 кв.м., житловою площею 23,4 кв.м.. після смерті
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Кам»янець-Подільському.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам»янець-Поділський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д
Справа № 570/6059/14-ц
Номер провадження 2-с/570/12/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

29 грудня 2014 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О. ,

при секретарі Беднарчук Г.П.

перевіривши виконання вимог ст.ст.105-105-1
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Від боржника ОСОБА_1 до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла заява про скасування судового наказу в справі № 570/5545/14-ц, що був виданий 05.12.2014 року.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105
ЦПК України.

Дана заява підсудна Рівненському районному суду, підстави для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду відсутні.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового в справі № 570/5545/14-ц, що був виданий 05.12.2014 року до судового розгляду.

Призначити справу до розгляду на 05.01.2015 року об 11 год 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, стягувачу направити копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський
О.О.