Провадження № 4с/712/64/14
15 серпня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:
головуючого- судді- ОСОБА_1
при секретарі – Снігурській Т.В.
розглянувши в судовому засіданні м.
Черкаси скаргу Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ВУСО» на постанову
державного виконавця Центрального
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції про відмову у відкритті
провадження про стягнення з ОСОБА_2
Заявник 04.08.2014р. звернувся до
суду з вказаною скаргою, посилаючись на
те, що постановою державного виконавця
від 03.07.2014р. відмовлено у відкритті
виконавчого провадження за заявою ПАТ
СК «ВУСО» на примусове виконання
виконавчого листа Соснівського
районного суду м.Черкаси від 28.01.2014р.
про стягнення з ОСОБА_2 7 555 грн. , копію
постанови заявник отримав 29.07.2014р.
Вказує, що зазначена постанова
винесенна без законних підстав, чим
порушене право стягувача на примусове
виконання рішення суду. Просить суд
визнати незаконною та скасувати
постанову, зобов’язати орган ДВС
відкрити виконавче провадження, скаргу
розглянути у відсутність заявника.
Представник ДВС, боржник в
судове засідання не з’явились, про час
та місце розгляду скарги повідомлялись
Вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про
наявність підстав для часткового
задоволення скарги, виходячи з
Судом встановлено, що
рішенням Соснівського районного суду
м.Черкаси від 28.01.2013р. стягнуто з ОСОБА_2
на користь ПАТ СК «ВУСО» суму
виплаченого страхового відшкодування
в порядку регресу в сумі 7340,80 грн., 214,60
грн. судового збору, всього 7555,40 грн.
Рішення суду набрало законної сили та
28.01.2014р. заявником отриманий виконавчий
лист № 2-2354/12, з яким останній звернувся
до органу ДВС з заявою про відкриття
виконавчого провадження.

Постановою старшого
державного виконавця Недоступ Д.М. від
03.07.2014р. відмовлено у відкритті
виконавчого провадження за в/л № 2-2354/12
від 28.01.2014р. за п.6 ч.1 ст.26 Закону «Про
виконавче провадження» у зв’язку з
відсутністю у виконавчому документі
ідентифікаційного коду боржника.

Відповідно до ст.6 Закону України
“Про виконавче провадження”
державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб. Рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця
можуть бути оскаржені в порядку,
встановленому цим Законом. Державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії (ст.11
Закону України “Про виконавче
провадження” ).

Згідно з ст.383 ЦПК
України сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Вимоги до змісту
виконавчого листа встановлені
частиною першою статті 18 Закону
України «Про виконавче провадження»,
якою передбачено, що потрібно
зазначати у виконавчому листі
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника (фізичної особи), а пунктом 6
частини першої статті 26 цього Закону
встановлено, що у разі невідповідності
змісту виконавчого листа вимогам
статті 18 державний виконавець
відмовляє у відкритті виконавчого
провадження.

Разом з тим відповідно до пункту 3
частини третьої статті 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець при здійсненні
виконавчого провадження має право з
метою захисту інтересів стягувача
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, у тому числі й
конфіденційну.

Відповідно до правової позиції
Верховного Суду України у постанова
від 21 травня 2014 року № 6-45цс14 не можна
погодитись з висновком про те, що
відсутність у виконавчому листі певних
даних про особу боржника є підставою
для відмови державним виконавцем у
відкритті виконавчого провадження.
Відповідно ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за наслідками розгляду заяви
про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначену норму права, та для
всіх судів України.

Таким чином, оскаржувана постанова про
відмову у відкритті виконавчого
провадження винесена не на підставі та
у спосіб, передбачений законом,чим
порушене право стягувача на примусове
виконання рішення суду, та як не
зазначення у виконавчому документі
ідентифікаційного номера боржника не є
обставиною, яка виключає здійснення
виконавчого провадження, тому скарга
підлягає задоволення в частині
визнання постанови незаконною та
скасування.

З метою захисту прав скаржника на
забезпечення виконання рішення суду,
що набрало законної сили, суд вважає за
необхідне ухвалити судове рішення про
зобов'язання державного виконавця у
відповідності до Закону України "Про
виконавче провадження" розглянути
заяву ПАТ СК «ВУСО» про відкриття
виконавчого провадження, оскільки,
відповідно до ст. 18 Закону України "Про
виконавче провадження" вирішення
питання про відкриття виконавчого
провадження віднесено до компетенції
державного виконавця, суд не вправі
перебирати на себе повноваження,
віднесені до компетенції інших
органів, проте правомірність рішень,
дій чи бездіяльності посадових осіб
державної виконавчої служби може бути
оскаржено до суду у передбаченому
законом порядку.

Керуючись ст. 383-387 ЦПК України, ст.82
Закону України "Про виконавче
провадження", суд

У Х В А Л И
В:

Скаргу задоволити частково.

Визнати незаконною та скасувати
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 03.07.2014р. за
виконавчим листом № 2-2354 від 28 січня 2014
року Соснівського районного суду
м.Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ СК ВУСО боргу в сумі 7555,40
грн.

Зобов’язати державного виконавця
Центрального відділу державної
виконавчої служби у відповідності до
Закону України "Про виконавче
провадження" розглянути заяву ПАТ СК
«ВУСО» про відкриття виконавчого
провадження за виконавчим листом № 2-2354
від 28 січня 2014 року Соснівського
районного суду м.Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Головуючий :