overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд
Справа №711/8871/14-ц
Провадження №2/711/2464/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 року           м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 30 вересня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Позарецька
Придніпровський районний суд
Справа № 711/4020/13-ц
Провадження № 2/711/1875/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

04 червня 2014 року

м.
Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» в особі Черкаської філії ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

В С Т А Н О В И В:

Судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., надійшла цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» в особі Черкаської філії ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» в особі Черкаської філії ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин 01 липня 2014 року.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси

Ю.В.Михальченко
н/п 2-н/640/3675/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства “Харківводоканал”
(р/р НОМЕР_1 в ПАТ “Мегабанк” МФО 351629, наказу з вимогою про стягнення в солідарному порядку суми боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п.н. НОМЕР_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3 , мешкають за адресою: м. Харків, вул. Дарвіна, б. 7, кв. 15 у розмірі 2 766,14 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 64,68 ЖК України,
Н А К А З У Ю : 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, п/н НОМЕР_4, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, п/н НОМЕР_5, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, п/н НОМЕР_6, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6, п/н НОМЕР_7, мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства вул. Шевченка, 2 (р/р НОМЕР_1 в ПАТ суми боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2 766,14 грн. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., що був останнім сплачений при поданні заяви до суду, а всього 2 887,84 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати 4. Строк пред’явлення до виконання – один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Судовий наказ набрав чинності „_____”
_________________2014 року
Судовий наказ виданий „_____”
_________________2014 року
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев’ядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Треті особи: ПАТ “Альфа Банк” ,
ПАТ “Дельта Банк”, ПАТ “Платинум
Банк” , Повне товариство “Ломбард”,
Любий друже”, Даниленко і компанія про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача та третіх осіб в якій просить поділити майно подружжя.

В судовому засідані представник позивачки ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 заявили клопотання про витребування в Державній податковій інспекції Московського району та з банківських установ ПАТ
“Альфа Банк” , ПАТ “Дельта Банк”, ПАТ
“Платинум Банк” , інформаційну довідку щодо кредитних питань у відношені ОСОБА_1.

З реєстраційної палати витребувати інформаційну довідку , що
ОСОБА_1 дійсно є засновником підприємства тобто, що вана має стабільний дохід .

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що з метою всебічного, повного та об’єктивного дослідження усіх обставин справи необхідно витребувати вище вказані документи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27,31,57,60,137 ЦПК
України суд-

У Х В А Л
И В:

Заявлене клопотання представника позивачки ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 заявили клопотання про витребування в Державній податковій інспекції Московського району та з банківських установ ПАТ
“Альфа Банк” , ПАТ “Дельта Банк”, ПАТ
“Платинум Банк” , інформаційну довідку щодо кредитних питань у відношені ОСОБА_1.

З реєстраційної палати витребувати інформаційну довідку , що
ОСОБА_1 дійсно є засновником підприємства тобто, що вана має стабільний дохід .

Віитребувати з Державній податковій інспекції Київського району та банківських установ ПАТ
“Альфа Банк” , ПАТ “Дельта Банк”, ПАТ
“Платинум Банк” , інформаційну довідку: щодо кредитних питань у відношені ОСОБА_1.

З реєстраційної палати витребувати інформаційну довідку , що
ОСОБА_1 дійсно є засновником підприємства.

Зазначені в ухвалі відомості надати суду на протязі 10-ти діб з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В.
Нев’ядомський
№ 207/2478/14-ц
№ 2-н/207/619/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 травня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
В.П.Литвинчук, розглянувши заяву
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання із ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.526,611,612 ЦК України, ст.ст.95, 96,102,103 1. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН в матеріалах справи відсутній, згідно довідки «ДП «ІСС» Міністерства доходів та зборів України: «надати реєстраційний номер облікової картки вказаної особи не має можливості з причин: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа», яке
Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 168, заборгованість по оплаті за теплопостачання у розмірі - 9635,03 грн.
(дев'ять тисяч шістсот тридцять п'ять 2. Стягнути із ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» судовий збір в розмірі 121,80 гривень (сто двадцять одна грн.80 коп.), що були сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_____________ 20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до
"_____"_____________ 20 ____ року.
Судовий наказ виданий
"_____"_____________ 20 ____ року.
Суддя ______________________
№ 207/2374/14-ц
№ 2/207/1197/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року суддя
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Держави
Україна про виплату заробітної плати,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Держави Україна про виплату заробітної плати.

У поданій суду позовній заяві вказала, що вона з 20 лютого 1967 року по 08 лютого 1988 року працювала у
Дніпродзержинському Спеціалізованому управлінні "Хіммонтаж -208", яке свою діяльність припинило. Просить суд нарахувати індексацію /відшкодувати знецінення грошей при інфляції/, яка нараховується без обмеження будь-яким строком.

Надійшовшу до суду позовну заяву необхідно залишити без руху з тих підстав, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.,ст.119,120
ЦПК України:

у позовній заяві не вказано місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв*язку відповідача по справі;

позивачкою не викладений зміст позовних вимог;

до позовної заяви не додані документи, які підтверджують позовні вимоги;

позивачці необхідно уточнити позовні вимоги;

ціну позову про виплату всіх належних їй сум заробітної плати у зв*язку із затримкою на день подачі позову вказала у сумі 200.000 доларів США із розрахунку середнього заробітку за останні два місяці працевлаштування.
Однак, розрахунок до позовної заяви не доданий. Окрім того, грошовим засобом в Україні є гривня, а не долари США.

При таких обставинах суддя вважає, що ОСОБА_2 необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.,ст.119,120,121
ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Держави Україна про виплату заробітної плати: нарахування індексації /відшкодувати знецінення грошей при інфляції/, яка нараховується без обмеження будь-яким строком – залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків --- 05 днів з дня отримання ухвали.

Попередити ОСОБА_2 , якщо у встановлений строк вказані недоліки не будуть усунені, то позовна заява буде вважатись не поданою та їй ж і буде повернута.

Ухвала остаточна.

Суддя:
/ ОСОБА_1 /
№ 207/2687/14-ц
№ 2-н/207/655/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
“Міськводоканал” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 109
Цивільного процесуального кодексу
України, тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради “Міськводоканал” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Савченко В.О.
№ 207/2461/14-ц
№ 2-н/207/603/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 травня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
В.П.Литвинчук, розглянувши заяву
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.526,611,612 ЦК України, ст.ст.95, 96,102,103 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа», яке
Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 168, заборгованість по оплаті за теплопостачання у розмірі - 9762,74 грн.
(дев'ять тисяч сімсот шістдесят дві 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» судовий збір в розмірі 121,80 гривень (сто двадцять одна грн.80 коп.), що були сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_____________ 20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до
"_____"_____________ 20 ____ року.
Судовий наказ виданий
"_____"_____________ 20 ____ року.
Суддя ______________________
Придніпровський районний суд
Справа № 711/9008/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 жовтня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко
В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити до судового засідання на 07.11.2014 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/19785/14-ц

25 грудня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Сидорук Є. І. розглянувши заяву Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2014 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК
України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду
ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/20014/14-ц

25 грудня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Панас О.В. розглянувши заяву Рівненське обласне виробниче комунальне підприємтсво водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Рівненське обласне виробниче комунальне підприємтсво водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100  - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/20014/14-ц за заявою Рівненське обласне виробниче комунальне підприємтсво водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Панас О.В.
Придніпровський районний суд
Справа № 711/9493/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30 вересня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко
В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КС
«Кредит-Союз» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: КС «Кредит-Союз» про стягнення боргу.

2. Призначити до судового засідання на 14.10.2014 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження 2/702/335/14
Справа № 702/1298/14-ц
У Х В А Л А

Про задоволення заяви про відвід.

19 грудня 2014 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суду
Черкаської області в складі:

головуючого судді - Діденко
Т.І.,

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1,

під час розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог: орган опіки та піклування Монастирищенської РДА, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Монастирищенського РУЮ у Черкаській області про встановлення факту визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

Позивачка 27.10.2014 року звернулася в суд із позовом про встановлення факту визнання батьківства.

Ухвалою судді Монастирищенського районного суду від 27.10.2014 року відкрите провадження у даній справі.

18.12.2014 року дана цивільна справа прийнята до провадження суддею Діденко
Т.І.

Позивачка заявою від 18.12.2014 року заявила відвід судді Діденко Т.І., підставою для відводу вважає те, що суддя Діденко Т.І. є її безпосереднім керівником при виконанні нею трудових обов»язків старшого секретаря
Монастирищенського районного суду
Черкаської області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки про відвід судді Діденко Т.І. підлягає до задоволення, оскільки позивачка з 19.08.2002 року по 31.03.2008 року працювала на посаді секретаря судових засідань
Монастирищенського районного суду, приймала участь в судових засідання у справах, які розглядалися під головуванням судді Діденко Т.І., з 01.04.2008 року і по даний час працює старшим секретарем в Монастирищенському районному суді, що підтверджено довідкою, що видана відповідальним за облік кадрового діловодства в суді – керівником апарату Монастирищенського районного суду № 8714/1.92/14-вих від 19.12.2014 року.

З 19.08.2002 року суддя Діденко Т.І. та позивачка ОСОБА_2 постійно спілкуються при виконанні трудових обов»язків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумніви в об’єктивності та неупередженості судді.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20, 24, 25, 293
ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву позивачки про відвід від розгляду справи судді Діденко Т.І. задоволити.

Відвести суддю Діденко Тетяну Іванівну від розгляду справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог орган опіки та піклування Монастирищенської РДА, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Монастирищенського РУЮ у Черкаській області про встановлення факту визнання батьківства.

Справу передати до канцелярії
Монастирищенського районного суду для визначення

судді для розгляду справи у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду
ОСОБА_7