overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/2241/14-цПровадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді:
Руснака А.І.

при секретарі:
Трофа М.В.

за участю сторін:

представника заявника:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хотині
Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, Зацікавлена особа:
Відділ РАЦС Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на 5 днів, оголосивши вступну та резолютивну частину. Суд,-

В И Р І
Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу - задовольнити.

Визнати факт реєстрації шлюбу між заявником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3, який було зареєстровано 20.01.1959 року у виконавчому комітеті
Пашковецької сільської ради
Хотинського району Чернівецької області.

Повне рішення буде виготовлене протягом 5 днів.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном 10 днів з дня його оголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Суддя:
А.І. Руснак
Єдиний унікальний номер 722/2518/14-ц
Номер провадження 2/722/582/14
УХВАЛА

17 грудня 2014 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Римлянської
Г.О.

при секретарі Сімак О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у своєму позові просить суд: усунути їй перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,9407 га, кадастровий номер :05:001:0152, яка розташована на території Шишковецької сільської ради, призначена для ведення особистого селянського господарства, шляхом зобов’язання відповідача за її рахунок вирізати та викорчувати закладені нею багаторічні насадження фруктових дерев на даній ділянці, а також демонтувати, встановлену нею, огорожу із металевої сітки; стягнути з відповідача на її користь понесені нею витрати на правову допомогу та сплачений судовий збір по справі.

В даному судовому засіданні виникла необхідність у залученні до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача
ОСОБА_3 Держземагенства у
Сокирянському районі Чернівецької області, в якому зберігається вся землевпорядна документація по видачі державних актів на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 та ОСОБА_2

З досліджених в судовому засіданні письмових матеріалів справи вбачається, судове рішення по справі може вплинути на права та обов’язки
ОСОБА_3 Держземагенства у
Сокирянському районі.

Відповідно до ст.35 ч.2 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 35 ч.2, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі
№2/722/582/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –
ОСОБА_3 Держземагенства у
Сокирянському районі Чернівецької області.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви направити представнику залученої третьої особи – для відома.

Суддя Сокирянського

районного суду
ОСОБА_4.
Справа № 724/2283/14-ц Провадження № 2/724/961/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.12.2014 м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 16.12.2014 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфтеньєв
О. Г.
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/3017/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами КП
«Сторожинецьке житьлово-комунальне господарство» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом:

КП «Сторожинецьке житьлово-комунальне господарство» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 24.12.2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачу в строк до 24.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя:
Провадження № 4-с/369/110/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.12.2014 року м.Київ

Суддя Києво–Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2, суб’єкт оскарження – відділ державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управляння юстиції Київської області, заінтересована особа – ОСОБА_3 на дії державного виконавця та зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області зі скаргою, суб’єкти оскарження – відділ державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управляння юстиції Київської області, заінтересована особа – ОСОБА_3 на дії державного виконавця та зобов’язання вчинити дії.

Підстав, установлених ЦПК України, для відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 384 ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122, 384 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2, суб’єкт оскарження – відділ державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управляння юстиції Київської області, заінтересована особа – ОСОБА_3 на дії державного виконавця та зобов’язання вчинити дії.

Розгляд справи призначити о 09 год. 00 хв. на 12 січня 2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Суб’єкту, дії якого оскаржуються, надіслати копію скарги та доданих до неї документів.

Суб’єкту, дії якого оскаржуються, пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Т. В.
Дубас
Провадження № 2-о/369/208/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.12.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – орган опіки та піклування при Горенській сільській раді Києво-Святошинського району
Київської області про встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С
Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області із заявою, заінтересована особа – орган опіки та піклування при Горенській сільській раді Києво-Святошинського району
Київської області про встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 238 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 236 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київська область.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 236, 237, 238 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А
Л И Л А:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – орган опіки та піклування при Горенській сільській раді Києво-Святошинського району
Київської області про встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 12 січня 2015 року в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області за адресою: м. Київ, вул.. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити особам, що беруть участь у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі незгоди і заявою, вони мають право подати до суду до свої письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушення підсудності.

Суддя
Т. В. Дубас
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

з участю: секретаря - Пугачова В.О.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії у м.Хмельницькому до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії у м.Хмельницькому (п/р
№15 в ПАТ «Укрексімбанк», МФО 315609, ) заборгованість за кредитним договором №ГМ2013-11 від 23.12.2013 року, укладеним між ПАТ
«Державний експортно-імпортний банк
України» та ОСОБА_1, яка станом на 30.10.2014 року становить 5397 (п'ять тисяч триста дев'яносто сім) гривень 57 (п'ятдесят сім) копійок, а також 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору, а всього 5641 (п'ять тисяч шістсот сорок одна) гривня 17 (сімнадцять) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 372/4696/14-ц
Провадження 2-1591/14 ухвала

Іменем України

23 жовтня 2014 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду
Київської області Мостовий Р.П., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши відповідне законодавство, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122,127, 130, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 10 год. 20 хв. 12 листопада 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.П. Мостовий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів,-

в с т а н о в и в:

17 листопада 2014 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті аліментів на утримання малолітніх дітей починаючи з 12.08.2013 року по час прийняття рішення в розмірі 62 451,50 грн. та стягнути з відповідача неустойку (пеню) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення у розмірі 18 050,20 грн.

Ухвалою суду від 18 листопада 2014 року вказана позовна заява залишена без руху, з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Однак, до теперішнього часу вищевказана ухвала суду не виконана, на адресу суду не надано позовної заяви з усуненими недоліками.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119 і 120 цього кодексу, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 137 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, повернути позивачеві, роз’яснивши їй право щодо повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ –
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" грудня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь грошові кошти за договором банківського вкладу
№40-в-16-1990 (вклад «Постійний вкладник») від 11.11.2013 року у сумі 15500 доларів США, пеню у розмірі 17,83 доларів СШМ, 3% річних у розмірі 17,83 доларів США за період з 17.11.2014 по 01.12.2014, що еквівалентно 233967,04 грн. та моральну шкоду у розмірі 10000 грн., всього 243967,04 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Призначити судове засідання на 19 січня 2015 року о 14 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/2456/14-ц

23 грудня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П. розглянувши заяву ВО ОКП
"Донецьктеплокомуненерго"
"Краснолиманська тепломережа" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання , -

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2014 року ВО ОКП
"Донецьктеплокомуненерго"
"Краснолиманська тепломережа" звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання .

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ВО ОКП
"Донецьктеплокомуненерго"
"Краснолиманська тепломережа" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області
Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ рядка статзвіту 26
Строк розгляду ______________
Справа № 697/3141/14-ц
№ пров. 2/697/896/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.12.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства 'ТЕРРА БАНК' до ОСОБА_1 про
Стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про Стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства 'ТЕРРА БАНК' до ОСОБА_1 про
Стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 12.01.2015 року о 11:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 12.01.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О . М . Льон
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/12060/14-ц

16 грудня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши заяву ТзОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду
Рівненської області надійшла заява
ТзОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК
України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ТзОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін
С.В.