overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

10 жовтня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв
Майдану, 54), на 7 листопада 2014 року о 12 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б. Г. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Хмельницькгаз", що знаходиться в м.
ОСОБА_1 облуправління АТ «Ощадбанк»,
МФО 315784, ЗКПО 05395598 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги газопостачання з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та у відповідності до ст.ст.526, 530 ЦК 1.          Стягнути з ОСОБА_2, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" заборгованість за послуги газопостачання в сумі 252 грн. 93 коп. 2.          Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" – 121 грн. 80 коп. судового збору. 3.          Копію судового наказу
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "____" _________________ 20___ р.
Судовий наказ пред’явити до виконання до "____"____________ 20___р
Суддя:
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 105-1
ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відмітки про виконання:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

05 грудня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156
ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 17 грудня 2014 року 15 годину 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул.Кам’янецька, 117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, з участю третьої особи Першого міського відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з – під арешту, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 12 грудня 2014 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 12 грудня 2014 року.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

08 грудня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156
ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 16 грудня 2014 року 16 годину 45 хвилин в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул.Кам’янецька, 117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 567/1371/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Власюк І.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів звернулась ОСОБА_1 В той же час з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів звернувся ОСОБА_2

Під час судового розгляду справи
ОСОБА_1 подала заяву з проханням залишити її позовну заяву про стягнення аліментів без розгляду.

Під час судового розгляду справи
ОСОБА_2 подав заяву з проханням залишити його зустрічну позовну заяву про стягнення аліментів без розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України визначено, що суд залишає без розгляду позовну заяву, якщо позивачем подано заяву з відповідним проханням.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду

ОСОБА_4
справа № 691/1755/14-ц провадження № 2/691/587/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

26 грудня 2014 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі:

судді:
Черненка В.О.

при секретарі:
Сидоренко О.С.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17.12.2014 року, провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду, спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 січня 2015 року о 14 годині 20 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1688/14-ц провадження № 2/691/573/14
УХВАЛА

26 грудня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., при секретарі Волошиній І.Л., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду о 10 год. 30 хв. 06 січня 2015 року.

Суддя           ОСОБА_2
Справа № 692/1486/14-ц
Провадження № 2-о/692/50/14
Драбівський районний суд в складі: головуючого судді - Задорожнього В.П. народних засідателів: - ОСОБА_1 розглядаючи у судовому засіданні в смт. Драбів справу за заявою ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування
Білоусівської сільської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, - в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати недієдатним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити її опікуном.
З метою правильного вирішення питання про психічний стан ОСОБА_4 ухвалою суду від 17 листопада 2014 року по справі призначено судово-психіатричну 16 грудня 2014 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи від 05.12.2014 року, тому суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.
Відповідно ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали
Враховуючи викладене, керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-
Провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Білоусівської сільської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна
Ухвалу оголосити в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Народні засідателі
Справа № 692/1632/14-ц
Провадження № 2/692/469/14 про призначення справи до судового
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області
Шевченко В.О. розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
Криштопівської сільської ради про повернення орендної плати за земельний пай за 2011-2012 роки, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким зобов»язати відповідача повернути неправильно сплачену орендну плату за землю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Криштопівської сільської ради Драбівського району
Черкаської області про повернення орендної плати за земельний пай за 2011-2012 роки до судового розгляду.

Судове засідання по справі провести о 10:30 год. 22.12.2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Залучити в якості співвідповідача відділ фінансово-господарського забезпечення
Драбівської РДА.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду

ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1298/14-ц провадження № 2-о/691/36/14
УХВАЛА

29 грудня 2014 рокум. Городище

В складі:

головуючого судді
Савенко О.М.,

при секретарі судових засідань
ОСОБА_1

з участю:

народних засідателів
Зеленської Т.І.

ОСОБА_2

заявника
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, за участю опікунської ради виконавчого комітету В»язівської сільської ради
Городищенського району Черкаської області,-

встановив :

заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, за участю опікунської ради виконавчого комітету В»язівської сільської ради
Городищенського району Черкаської області.

24 грудня 2014 року, заявник надав через канцелярію суду заяву за вх.№6100 про залишення заяви без розгляду.

Суд, розглянувши подану заявником заяву, вважає за необхідне у відповідності до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК
України, залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тому, суд, зобов»язаний залишити заяву без розгляду, якщо заявник звернувся з таким клопотанням.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

заяву ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, за участю опікунської ради виконавчого комітету В»язівської сільської ради
Городищенського району Черкаської області - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя           ОСОБА_4

Народні засідателі ОСОБА_5

ОСОБА_2
21 листопада 2014 р.
Радивилівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 21 листопада 2014 року
Номер справи 568146014-ц
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Прачук Л.І. розглянувши заяву КП "Комунальник"
Радивилівської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з громадянки
ОСОБА_1 за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1122 грн. 63 коп. станом на 01.10.2014 р.
Відповідно до ст. ст.3,38, ч.1 ст.40, ст.ст. 118-120 ЦПК україни, ст..67,68 ЖК
України, п.11 ст.44 ВК України, правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення, ст. 5,30,76,203 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, жительки
АДРЕСА_1 на користь КП "Комунальник" м.Радивилів, вул. Кременецька 52 р/р 37344625 МФО 333368, заборгованість: за надання послуг з водопостачання та водовідведення в загальній сумі 1122 грн. 63 коп. (одна тисяча сто двадцять дві) грн. 63 коп. за період з 01.04.2014 року по 01.10.2014 року включно. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
"Комунальник" Радивилівської міської ради 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок сплаченого судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Радивилівського районного суду
___________________ Л.І.Прачук
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності « 09 »__грудня__ 2014 року.
Суддя ________
____ Л.І.Прачук_______ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
_______________________________________
Справа № 567/1409/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочно/

29 грудня 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог заочно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив :

ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд та просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 котрий був зареєстрований 12 серпня 2007 року у відділі РАГС Острозького районного управління юстиції
Острозького району Рівненської області (актовий запис №108 ) , та від котрого не мають неповнолітніх дітей, мотивуючи свою заяву тим, що між ними відсутнє почуття взаємної любові, поваги та взаємодопомоги, сім'я існує формально, дружина уже рік перебуває за межами України.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідачка в судове засідання не зявилася ,хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд вивчивши матеріали справи ,заслухавши позивача рахує, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення так як сторони спільного господарства не ведуть , подружніх стосунків не підтримують , сім'я існує формально , примирення не можливе , сторони спільно не проживають протягом року.

При таких обставинах суд рахує, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, так як подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 15,30,62,75 ЦПК України суд ,

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 котрий був зареєстрований 12 серпня 2007 року у відділі РАГС Острозького районного управління юстиції
Острозького району Рівненської області (актовий запис №108 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуПоліщук Т.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/10143/14-ц

01 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на дії відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України. Скарга подана особами, які мають цивільну процесуальну дієздатність. Дану скаргу належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна
Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/10143/14-ц за скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Судове засідання призначити на 07 липня 2014 року о 12 год. 20 хв., в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити у ВДВС РМУ копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов”язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов”язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я. Тимощук