Провадження № 2/554/4528/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року Октябрський районний
суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Ткаченко І.А.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №144,
ОСОБА_2 про невиконання взятих
зобов'язань «Замовником» - Окружною
виборчою комісією одномандатного
виборчого округу №144 в особі голови ОВК
ОСОБА_2 за цивільно-правовим договором
з ознакою трудового доовору,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року позивач звернулася
до суду з вказаним позовом, в якому
прохає стягнути з відповідача на її
користь суму заробітної плати - 1326 грн.,
а також моральну шкоду, завдану
невиконанням взятих зобов'язань в
розмірі - 1326 грн.

В обґрунтування позову позивач
зазначила, що 13.10.2014 між нею та Окружною
виборчою комісією виборчого округу №144
в особі голови ОВК ОСОБА_2 був укладений
цивільно-правовий договір на виконання
обов'язків голови дільничної виборчої
комісії №531193 і взяла на себе
зобов'язання створити належні умови
для виконання, передбачених Законом
України «Про вибори народних депутатів
України» обов'язків голови дільничної
комісії №531193 з оплатою заробітної
плати згідно чинного законодавства,
але безпідставно відмовилася в
одностороннім порядку виконувати свої
зобов'язання. Внаслідок вищевказаного,
з метою захисту порушених прав, позивач
звернулася до суду з вказаним позовом.

Відповідач заперечував проти позовних
вимог ОСОБА_1 на тій підставі, що згідно
з укладеним договором про виконання
обов'язків голови дільничної виборчої
комісії з виборів народних депутатів
України від 13.10.2014 року, ОСОБА_1 19.11.2014
року було виплачено грошові кошти в
сумі 1413 грн. 62 коп. за виконану роботу,
як голові ДВК №531193. Голова ДВК №531193
ОСОБА_1 заявляла, що дільниця з 01.11.2014
року припинила свою роботу у зв'язку з
тим, що вона здала ключі від приміщення
ДВК орендарю і провести будь-яке
засідання комісії неможливо. Хоча вона
подала табель обліку використання
робочого часу лише на себе, не
включивши до нього двох інших членів
ДВК - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які працювали до
цього на платній основі, мотивуючи це
тим що ДВК з 01.11.2014 року не працює. 12
листопада 2014 року члени ДВК №531193 в
приміщенні ОВК ОВО №144 провели
засідання , щодо розподілу залишку
коштів фонду заробітної плати, як
грошової винагороди, між членами
комісії. Сума склала 269 грн. кожному
члену комісії, в тому числі і ОСОБА_1 276
грн.93 коп., які були перераховані 19.11.2014
року. На цьому ж засіданні одноголосно
членами ДВК №531193 було прийнято рішення
про припинення з 01.11.2014 року
повноваження членів комісії,
виконуючих обов'язки на платній основі,
в тому числі ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримала повністю, прохала суд
задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
прибув. Направив до суду заяву про
розгляд справи без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи,
дослідивши надані докази в їх
сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2014 року
між ОСОБА_1 та Окружною виборчою
комісією з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу №144 в особі її голови ОСОБА_2 був
укладений договір про виконання
обов'язків члена виборчої комісії з
виборів народних депутатів України.

Відповідно до копії листа Центральній
Виборчій Комісії від 04.12.2014 року про
інформацію-пояснення про ситуацію, що
склалася на ДВК №531193. Голова комісії
ОСОБА_1 з початку виборів , у зв'язку з
чим на дільницю було викликано
представників Ленінського Райвідділу
міліції м. Полтави. Згодом ОСОБА_1
звернулась до голови ОВК ОВО №144 та до
секретаря ОСОБА_10 з проханням
призначити їй грошову винагороду у
розмірі 1220 грн., а колегам пояснила, що
коштів для винагороди їм не залишилось,
бо фонд дільниці витрачений на
транспорт та інші послуги. Члени
виборчої комісії звернулися до ОВК ОВО
№144 за інформацією про залишок коштів
на грошову винагороду та дізнавшись, що
така передбачена вимагали від ОСОБА_1
зібрати засідання ДВК №531193 на що вона
відмовила аргументувавши, тим що
дільниця вже не працює і ключі вона
передала власнику закладу. Далі
написавши постанову олівцем, викликала
членів комісії по одному та вимагала
підписати її також олівцем. Після
офіційної заяви, що дільниця закрита
подала табель на оплату тільки на себе
при цьому підробивши підпис секретаря
ОСОБА_11 не поставивши до відома інших
двох членів комісії, що працювали також
на постійній основі, це заступник
голови ОСОБА_3 та член комісії ОСОБА_4
колектив дільничної комісії попросив
зібрати засідання в приміщенні ОВК. На
збори була запрошена бухгалтер ОВК
ОСОБА_5, яка повідомила залишок коштів
на грошову винагороду дільниці.
Абсолютна більшість проголосувала про
рівний розподіл коштів між усіма
членами комісії. ОСОБА_1 відмовилася
ставити підпис під протоколом та
постановою і ставити печатку.
Наступного дня відбулося зібрання ОВК
№144 на якому був затверджений протокол
дільничної комісії та винесена
постанова, згідно якої бухгалтерія
нарахувала грошову винагороду.

Відповідно до копії пояснень
начальнику Держфінінспекції в
Полтавській області головного
бухгалтера ОСОБА_6 нарахування та
виплата заробітної плати голові ДВК
№531193 ОСОБА_1 не були здійснені згідно
поданого табеля, оскільки табель був
оформлений неналежним чином, містив
дані про дати роботи з 01.11.2014 року по
14.11.2014 року лише голови ДВК ОСОБА_1, хоча
платній основі згідно заключних
договорів повинні були бути включені
ще 2 особи - члени ДВК ОСОБА_3 і ОСОБА_4
ніяких підтверджуючих документів про
добровільну відмову членів ДВК ОСОБА_3
та ОСОБА_4 від оплати праці в листопаді
2014 р. до бухгалтерії ОВК не було надано,
постанови та протоколи ДВК №531193 про
зняття цих людей з платної основи також
не було надано.

Відповідно до копії протоколу№5 від
26.10.2014 року було вирішено розподілити
залишок бюджету між усіма членами ДВК
та зняти з 01.11.2014 року повноваження з
голови ОСОБА_1, заступника голови
ОСОБА_3 та вибраного члена ОСОБА_7

Відповідно до копії постанови ДВК №531193
від 12.11.2014 року про розподіл між членами
дільничної виборчої комісії
одноразової грошової винагороди,
постановлено визначити розмір
одноразової грошової винагороди
членам комісії -269 грн., ОСОБА_1-276,93 грн.

Згідно з протоколом №18 ОВК ОВО№144 від 13
листопада 2014 року та постановою ОВК ОВО
№144 від 13 листопада 2014 року окружна
виборча дільниця постановила на
підставі рішення ДВК №531193 (Протокол №5
від 12.11.2014 року) припинити з 01.11.2014 року
повноваження наступних членів комісії,
виконуючих обов'язки на платній основі:
ОСОБА_1 - голови - комісії, ОСОБА_8 -
заступника голови комісії, ОСОБА_9 -
члена комісії. Затвердити рішення ДВК
№531193 про розподіл грошової винагороди
із залишку коштів, виділених на
заробітну плату.

Відповідно до п.4 Постанови Кабінету
Міністрів від 28 липня 2004 р. № 966 «Про
умови оплати праці членів виборчих
комісій, комісій всеукраїнського
референдуму», виплата заробітної плати
членам окружних, територіальних та
дільничних виборчих комісій, окружних
та дільничних комісій всеукраїнського
референдуму проводиться окружною,
територіальною виборчою комісією та
окружною комісією всеукраїнського
референдуму в межах коштів,
передбачених кошторисом видатків
відповідної комісії на підготовку та
проведення виборів, всеукраїнського
референдуму.

п. 5 Постанови Кабінету Міністрів від 28
липня 2004 р. № 966 «Про умови оплати праці
членів виборчих комісій, комісій
всеукраїнського референдуму»
передбачає, що нарахування і виплата
заробітної плати та одноразової
грошової винагороди членам окружних,
територіальних та дільничних виборчих
комісій, окружних та дільничних
комісій всеукраїнського референдуму
провадиться у встановленому
законодавством порядку.

Згідно з довідкою про доходи, загальна
сума доходу з 13 жовтня 2014 року по 14
листопада 2014 року за винятком утримань
становить 1143 грн.88 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 83 Закону України
«Про вибори народних депутатів» від
17.11.2011 року, виконавчі органи сільських,
селищних, міських (у містах, де немає
районних у місті рад), районних у містах
рад або органи (посадові особи), які
відповідно до закону здійснюють їх
повноваження, забезпечують звичайні
виборчі дільниці необхідними
приміщеннями для голосування,
придатними для облаштування
відповідно до вимог цього Закону та
нормативів, встановлених Центральною
виборчою комісією, надають технічну
допомогу в облаштуванні.

Тому звинувачення ОВК №144 у
незабезпеченні необхідних умов для
роботи ДВК №531193 є безпідставними.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11ЦК України
підставою виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, договором
є домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно п. 6 ст. 36 Закону України «Про
вибори народних депутатів України», за
рішенням виборчої комісії, яке
затверджується комісією вищого рівня,
члени окружної чи дільничної виборчої
комісії загальною кількістю не більше
трьох осіб протягом усього періоду
повноважень або частини цього періоду
можуть виконувати свої обов'язки на
платній основі на підставі
цивільно-правового договору , який
укладається між ними та виборчою
комісією. Зазначені особи на цей період
звільняються від виконання виробничих
або службових обов'язків за основним
місцем роботи із збереженням
загального та спеціального стажу.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму
Верховного Суду «Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди», під моральною
шкодою слід розуміти втрати
немайнового характеру внаслідок
моральних чи фізичних страждань, або
інших негативних явищ, заподіяних
фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб. Відповідно до чинного
законодавства моральна шкода може
полягати, зокрема: у приниженні честі,
гідності, престижу або ділової
репутації, моральних переживаннях у
зв'язку з ушкодженням здоров'я, у
порушенні права власності (в тому
числі інтелектуальної), прав, наданих
споживачам, інших цивільних прав, у
зв'язку з незаконним перебуванням під
слідством і судом, у порушенні
нормальних життєвих зв'язків через
неможливість продовження активного
громадського життя, порушенні
стосунків з оточуючими людьми, при
настанні інших негативних наслідків.

На підставі наявних у справі доказів
позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. В силу ч. 3
ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на
користь якого ухвалено рішення,
звільнено від сплати судового збору,
він стягується з відповідача в дохід
держави пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

Таким чином, з позивача необхідно
стягнути судовий збір у дохід держави в
розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 625 ЦК України,
ст. ст. 5, 10, 11, 14, 57 - 60, 61, 208, 209, 212 - 215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №144,
ОСОБА_2 про невиконання зобов'язань
«Замовником» - окружною виборчою
комісією одномандатного виборчого
округу №144 за цивільно-правовим
договором з ознакою трудового договору
- відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення подається
до апеляційного суду Полтавської
області через Октябрський районний суд
м. Полтави протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СуддяМ. О. Материнко