Ширяївський районний суд Одеської
Справа №: 518/2325/13-ц
№ 4-с/518/1/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року Ширяївський районний
суд Одеської області в складі:

Головуючого

судді          Ни
колайчука В.О., при
секретареві

Шевчук І.Л.,

з участю:

скаржника
ОСОБА_1,

представника
скаржника
ОСО
БА_2,

представника відділу ДВС
Ширяївського РУЮ ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Ширяєве
скаргу ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Ширяївського РУЮ
Одеської області, старшого державного
виконавця – Серебрякової Г.В. про
визнання дій неправомірними, визнання
акту державного виконавця незаконним,
визнання неправомірною постанови про
повернення виконавчого документу
стягувачеві та зобов’язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця просить суд
поновити їй строк для звернення зі
скаргою про визнання неправомірними
дій старшого державного виконавця ВДВС
Ширяївського РУЮ – ОСОБА_3, скасування
постанови про повернення виконавчого
документа стягувачеві, зобов’язання
вчинити певні дії; визнати
неправомірними дії старшого
державного виконавця ВДВС
Ширяївського РУЮ Одеської області
Серебрякової Г.В. та такими, які
суперечать Конституції України з
виконання виконавчого документу –
ухвали Ширяївського районного суду
Одеської області від 03.07.2009 року по
справі № 2-562/09;

визнати постанову ВДВС Ширяївського
РУЮ Одеської області від 18.02.2011 року ВН
№ 24203397 та Акт державного виконавця від
15.02.2011 року – незаконними; зобов’язати
ВДВС Ширяївського РУЮ Одеської області
встановити місце знаходження
арештованого майна та виконати рішення
районного суду від 03.07.2009 року,
посилаючись на те, що постановою ВДВС
Ширяївського РУЮ Одеської області від
18.02.2011 року повернуто стягувачеві
виконавчий документ (ухвалу), яким
накладено арешт на зібране у 2008 році
насіння соняшника на земельній ділянці
розміром 7,87 га за № 81 масиву 35
розташованої на території
Катерино-Платонівської сільської ради
Ширяївського району Одеської області
вагою 11 (одинадцять) тон 300 кг, який
зберігається на складах СТОВ
«Злагода», а також даною Постановою
припинено чинність арешту майна
боржника та скасовано інші заходи
примусового виконання рішення.
Державний виконавець на обґрунтування
свого висновку, посилається на акт, в
якому зазначено відсутність майна на
яке слід накласти арешт, що
унеможливлює заборонити відповідачам
вчинити дії щодо реалізації зібраного
врожаю. Також в акті державним
виконавцем зроблено висновок, що зерно
соняшника зібране у 2008 році з ділянки
7,87 га за № 81 масиву № 35 взагалі ніколи
не завозилося до складів СТОВ
«Злагода», воно було відсутнє там 22.07.2009
року, про що свідчить акт державного
виконавця.

Скаржниця вважає, що
висновок ВДВС Ширяївського РУЮ
Одеської області суперечить діючим
нормам законодавства, так як
відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та місцевого
самоврядування зобов’язані діяти
тільки на підставі, в межах
повноважень, що передбачено
Конституцією і Законами України.

Суд, розглядаючи справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та СТОВ «Злагода» про
стягнення безпідставно придбаного
майна та відшкодування моральної шкоди
в якості забезпечення позову наклав
арешт на зібране у 2008 році насіння
соняшника. При встановленні об’єму
соняшника суд виходив з матеріалів
перевірки Ширяївського РВ ГУМВС
України в Одеській області, а саме з
постанов, в яких вказується загальна
кількість зібраного насіння соняшника
- 11 тон 300 кг., яке на даний час
зберігається на складі, який належить
СТОВ «Злагода».

Скаржниця вважає, що
працівник ВДВС Ширяївського РУЮ
Одеської області своїм висновком від
18.02.2011 року перевищила свої
повноваження поставивши під сумнів
рішенні РВ, зазначивши, що зерно
соняшника зібране у 2008 році з ділянки
7,87 га за №81 масиву № 35взагалі ніколи не
завозилося до складів СТОВ «Злагода».
Крім того, припиняючи чинність арешту
майна боржника та скасування інших
заходів примусового виконання рішення,
ВДВС Ширяївського РУЮ Одеської області
ввібрав в себе повноваження суду, так
як жодними регламентними нормами
діючого законодавства не передбачено
скасовувати виконавчою службою
рішення суду. Також незаконність
висновку представником ВДВС
Ширяївського РУЮ Одеської області є
посилання на можливе повторне
пред’явлення виконавчого документу,
оскільки документ пред’являється
втретє. Скаржниця вважає, що старший
державний виконавець ВДВС
Ширяївського РУЮ Одеської області –
Серебрякова Г.В. в порушення принципу
диспозитивності виконавчого
судочинства вийшла за межі вимог
зазначених в ухвалі про забезпечення
позову та прийняла рішення відносно
вимог, які не заявлялися судом, тим
самим порушивши норми Конституції
України. Постанову від 18.02.11. про
повернення виконавчого документу
скаржниця одержала поштою 02.03.2011 року.
Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 06.11.2013
встановлено, що даний спір повинен
вирішуватися в площині ст. 383 ЦПК
України. З урахуванням, що первинна
скарга на постанови від 18.02.2011 р. ВН №
24203397 подана своєчасно та з урахуванням,
що з того часу вона перебувала на
розгляді в суді апеляційної інстанції,
вважає що строк для звернення з даною
скаргою пропущений нею з поважних
причин.

В судовому засіданні
скаржниця підтримала свою скаргу та
просила її задовольнити.

Представник ВДВС
Ширяївського РУЮ - державний
виконавець Серебрякова Г.В. скаргу не
визнала, пояснила, що при виїзді на
місце у складах СТОВ «Злагода» майно,
на яке слід було накласти арешт
(насіння соняшника врожаю 2008 року) було
відсутнє, тому виконати ухвалу суду
було неможливо, про що був складений в
присутності понятих акт державного
виконавця від 22.07.2009 року., вважає свої
дії правомірними. Просить суд в
задоволенні скарги
відмовити.

Вислухавши сторони,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що дії державного виконавця
ВДВС Ширяївського РУЮ Одеської області
– Серебрякової Г.В. під час виконання
ухвали суду є правомірними та такими,
які не суперечать Конституції України,
вважає, що нею не були перевищені
службові повноваження та дотримано
вимоги законодавства.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 208, 209, 210, 383 ЦПК України, уд

ВИРІШИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби
Ширяївського РУЮ Одеської області,
старшого державного виконавця –
Серебрякової Г.В. про визнання дій
неправомірними, визнання акту
державного виконавця незаконним,
визнання неправомірною постанови про
повернення виконавчого документу
стягувачеві та зобов’язання вчинити
певні дії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Ширяївський районний суд протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя ___________