Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22-ц/797/79/14
інстанції Гаркуша О.М.
Доповідач в апеляційній
інстанції Саліхов В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року колегія судової палати
в цивільних справах Апеляційного суду
міста Севастополя в складі:

головуючого - Саліхова В.В.,

суддів - Волідіної Л.В.,
Лівінського С.В.,

за участю секретаря - Мазнєва Ю.М.,

заявника - ОСОБА_4,

представника заявника - ОСОБА_5,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Севастополі
апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу
Ленінського районного суду міста
Севастополя від 24 жовтня 2013 року за
заявою ОСОБА_4 про заміну сторони у
виконавчому провадженні по цивільній
справі за позовом ОСОБА_4 до Закритого
акціонерного товариства Фінансової
Групи «Страхові традиції», третя особа
- ОСОБА_7, про стягнення страхового
відшкодування, пені та відшкодування
моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
місцевого суду з заявою про заміну
боржника у виконавчому провадженні про
стягнення з Закритого акціонерного
товариства ФГ «Страхові традиції» в
особі Севастопольської філії на
користь ОСОБА_4 суми у розмірі 6228, 44 грн.
з Закритого акціонерного товариства ФГ
«Страхові традиції» в особі
Севастопольської філії на Моторне
(транспортне) страхове бюро України,
стягнувши на користь ОСОБА_4 з
Моторного (транспортного) страхового
бюро України 5341,42 грн. в рахунок
відшкодування матеріального збитку,
280,80 грн. в рахунок відшкодування пені у
зв'язку з невчасною виплатою
страхового відшкодування та 606,22 грн. в
рахунок відшкодування судових витрат,
а всього стягнути 6228, 44 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Севастополя від 24.10.2013 року у
задоволенні заяви ОСОБА_4 про заміну
сторони у виконавчому провадженні по
стягненню з ЗАТ ФГ «Страхові традиції»
на користь ОСОБА_4 суми боргу в розмірі
6228,44 грн. відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою
місцевого суду, заявник подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції останню
скасувати та ухвалити нову ухвалу про
задоволення вищевказаної
заяви.Апелянт вважає, що оскаржувана
ухвала постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
її висновки не відповідають обставинам
справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення заявника та його
представника, перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали місцевого суду,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
заміну сторони у виконавчому
провадженні, суд першої інстанції
виходив з того, що ЗАТ ФГ «Страхові
традиції» ще не ліквідовано, а тому
правові підстави для задоволення
вищезгаданої заяви відсутні.

З таким висновком місцевого суду
колегія суддів погодитись не може
виходячи з наступних обставин.

При апеляційному розгляді справи
встановлено, що ЗАТ ФГ «Страхові
традиції» є боржником у виконавчому
провадженні з виконання рішення
Ленінського районного суду м.
Севастополя від 20.07.2009 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до ЗАТ ФГ «Страхові
традиції» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, яким з
ЗАТ ФГ «Страхові традиції» на користь
ОСОБА_4 стягнуто страхове
відшкодування та судові витрати
(ар.с.36-37). Постановою ВДВС Ленінського
району управління юстиції м.
Севастополя 19.11.2009 року відкрито
виконавче провадження за зазначеним
рішенням(ар.с.41). Також матеріали справи
свідчать про те, що ЗАТ ФГ «Страхові
традиції» визнано банкрутом та
відкрито ліквідаційну процедуру.

Пунктом 20.3 статтею Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» визначено, що у разі
ліквідації страховика обов'язки по
договорах обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів виконує ліквідаційна комісія,
а у разі недостатності коштів чи майна
страховика - Моторне (транспортне)
страхове бюро України.

Згідно п.7 ст.51 вищезгаданого Закону
передбачено у разі ліквідації
страховика або визнання його банкрутом
страховик зобов'язаний передати до
Моторного (транспортного) страхового
бюро України всі матеріали щодо
укладених ним договорів обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності.

Згідно ст.378 ЦПК України, у разі вибуття
однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником. Суд у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
повідомленням сторін та
заінтересованих осіб.

Разом з тим, у матеріалах справи
відсутні будь-які дані про те, що судом
першої інстанції, встановленим законом
порядком при вирішенні зазначеного
питання, викликалися як представники
Моторного (транспортного) страхового
бюро України, так і представники ЗАТ ФГ
«Страхові традиції», у зв'язку з чим
останній не міг встановити чи
завершено процедуру ліквідації ЗАТ ФГ
«Страхові традиції» та чи передані
матеріали щодо укладених договорів
цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів
страховою компанією до МТСБУ.

Судова повістка-виклик (ар.с.65) не
відповідає вимогам ст.ст.74-76 ЦПК
України, а тому не може бути визнано
апеляційним судом, як належне
сповіщення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.312 ЦПК
України, розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Враховуючи наведені обставини колегія
суддів вважає, що вищезгадана ухвала
суду першої інстанції підлягає
скасуванню з направленням справи до
суду першої інстанції.

Керуючись Законом України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст.ст. 307,312,314,315 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Ухвалу Ленінського районного суду
міста Севастополя від 24 жовтня 2013 року
скасувати.

Передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/
В.В. Саліхов

Судді: /підпис/ Л.В.
Володіна

/підпис/ С.В.
Лівінський

Згідно оригіналу:

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя В.В. Саліхов