Справа № 182/7264/14-ц
Провадження № 6/0182/573/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014
року

м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі
головуючого-судді Рибакової
В.В., при секретарі Затуливітер Н.В.,
розглянувши подання державного
виконавця відділу ДВС Нікопольського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2014 року на адресу Нікопольського
міськрайонного суду надійшло подання
державного виконавця відділу ДВС
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області ОСОБА_1 для вирішення питання
про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою: Дніпропетровська область, м.
Нікополь, вул. В.Усова, 30-6, та є
громадянкою України, у праві виїзду за
межі України до моменту фактичного
виконання зобов’язань згідно рішення
Нікопольського міськрайонного суду
від 15.04.2013 року про стягнення боргу у
розмірі 607 грн. 96 коп.

Подання мотивовано тим, що на виконанні
у державного виконавця відділу ДВС
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області ОСОБА_1 знаходиться виконавче
провадження № 1248, відкрите 07.05.2014 року,
по примусовому виконанню судового
наказу № 2н/0182/734, виданого
Нікопольським міськрайонним судом
15.04.2013 року, про стягнення зі ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Укртелеком» боргу у
розмірі 607 грн. 96 коп. Боржник судове
рішення добровільно не виконує, за
викликами державного виконавця (07.05.2014
року) до відділу ДВС не з’являється,
заходи щодо сплати боргу не вживає, що
свідчить про те, що боржник ухиляється
від сплати боргу. Боржник мешкає за
адресою: Дніпропетровська область, м.
Нікополь, вул. В.Усова, 30-6, отримує дохід
у вигляді пенсії.

Державний виконавець в судове
засідання не з’явився.

Суд, розглянувши подання, прийшов до
наступного.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішення.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Згідно п.5 ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в’їзду в
Україну громадян України»,
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, зокрема у випадку, якщо він
ухиляється від виконання зобов’язань,
покладених на нього судовим рішенням,
рішенням іншого органу (посадової
особи) - до виконання зобов’язань.

Як було встановлено в судовому
засіданні, 15.04.2013 року Нікопольським
міськрайонним судом Дніпропетровської
області у справі № 182/2633/13-ц провадження
№ 2-н/0182/734/2013 було винесено судовий
наказ за заявою Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
в особі цеху телекомунікаційних послуг
№ 6 Дніпропетровської філії ПАТ
«Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі цеху
телекомунікаційних послуг № 6
Дніпропетровської філії ПАТ
«Укртелеком» заборгованість в сумі 493
грн. 26 коп. (чотириста дев’яносто три
грн. 26 коп.), судового збору у розмірі 114
грн. 70 коп. (сто чотирнадцять грн. 70 коп.).
Судовий наказ набрав чинності 27.05.2013
року. Судовий наказ надано стягувачу
10.06.2013 року.

07.05.2014 року державним виконавцем
відділу ДВС Нікопольського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з виконання
вказаного вище виконавчого документа.

У додатках до подання відсутні докази
на підтвердження вручення боржнику
постанови про відкриття виконавчого
провадження, щодо вручення боржнику
викликів до ДВС.

Крім того, у додатках до подання
відсутні докази на підтвердження
викладених обставин щодо
зареєстрованого місця проживання
боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(Дніпропетровська область, м. Нікополь,
вул. В.Усова, 30-6) та виходу державного
виконавця за зареєстрованим місцем
проживання боржника (зокрема, відсутня
довідка адресно-довідкового
підрозділу ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області, акти
державного виконавця щодо виходу
державного виконавця за
зареєстрованим місцем проживання
боржника).

Як вбачається з відповіді № НОМЕР_1 від
15.05.2014 року на запит № 4723067 від 15.05.2014
року до Пенсійного фонду України про
осіб-боржників, які отримують пенсії,
ОСОБА_2 перебуває на обліку в УПФУ в м.
Нікополі та Нікопольському районі,
розмір її пенсії складає 1170 грн. 19 коп.
Тобто встановлено дохід з якого
можливо провести утримання.

Доказів ухилення боржника від
виконання зобов’язань до подання не
додано.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що не доведено факт ухилення
боржника від виконання зобов’язань,
покладених на нього судовим рішенням.
Доказів на підтвердження ухилення (дії
або бездіяльності боржника, які
полягають у навмисному чи іншому
свідомому невиконанню обов’язків,
покладених на нього судовим рішенням)
суду не надано.

Тому у задоволенні подання слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 209,210,377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного
виконавця відділу ДВС Нікопольського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України –
відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд
першої інстанції протягом п’яти днів з
дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_3