Жмеринський міськрайонний суд
в складі головуючого судді Шепеля К.А.,
з участю секретаря Бондар С.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
представник позивача в позовній заяві
просив стягнути з відповідача на
за кредитною лінією та 243,60 грн. судових
Представник позивача в судове
засідання не з'явився. В позовній заяві
позовні вимоги підтримав повністю та
просив розглянути справу без його
участі. Не заперечував щодо винесення
заочного рішення у разі неявки
відповідача у судове засідання.
Згідно зі ст.158 ЦПК України особа, яка
бере участь у справі, має право
заявляти клопотання про розгляд справи
Відповідач з'явився в попереднє судове
засідання 06 листопада 2014 року і просив
відкласти розгляд справи в зв'язку з
наміром укладення угоди з адвокатом.
Суд відклав попередній розгляд і
погодив з відповідачем дату наступного
судового засідання 24 листопада 2014 року.
В судове засідання 24 листопада 2014 року
відповідач не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про дату, час і
місце попереднього судового розгляду,
про що свідчить його особистий підпис у
довідковому листі до справи.
Відповідач в судове засідання для
розгляду справи по суті 04 грудня 2014
року та 16 грудня 2014 року не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений
про час, дату та місце судового
засідання, про що свідчать його
особисті підписи на поштових
повідомленнях про вручення судових
повісток (а.с.23, 26).
Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних в ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.1 ст.224 цього ж Кодексу у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Оскільки представник позивача в
позовній заяві не заперечував щодо
заочного розгляду справи, суд вважає,
що справу можливо розглянути заочно, та
згідно зі ст.169 ЦПК України винести
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось,
оскільки розгляд справи відповідно до
положень цього Кодексу здійснювався
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до такого.
Як видно з матеріалів справи, 05 квітня
2011 р. між позивачем та відповідачем був
укладений договір на відкриття
поточного рахунку з використання
платіжної картки та обслуговування
яким кредитор банк відкрив відповідачу
картковий рахунок НОМЕР_3 в
національній валюті України - гривні з
кредитним лімітом 9000 грн., зі сплатою
відсотків за користування
відновлювальною кредитною лінією
після закінчення пільгового періоду та
для здійснення операцій з видачі
готівки з карткового рахунку у
банкоматах та/або касах банків у
розмірі 3% річних. Обслуговування
рахунку здійснюється у відповідності
до тарифів, що є невід'ємною частиною
угоди (а.с.4 на звороті, а.с.5).
Відповідно до норм ст.ст. 1054, 1055 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кретитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у
Згідно зі до ст.509 ЦК України, між
сторонами виникло зобов'язання -
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші,
тощо) або утриматись від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання цього обов'язку.
Позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором (ч.1 ст.1048 ЦК України).
У зв'язку з неналежним виконання
відповідачем зобов'язань за
вищезазначеним договором станом на 06
серпня 2014 р. виникла прострочена
заборгованість по поверненню тіла
кредиту в сумі 6636,12 грн., по сплаті
простроченого тіла кредиту в сумі 2333,62
грн., по сплаті комісії в сумі 4623,11 грн.
Як видно з розрахунку, загальна сума
заборгованості за договором станом на
Відповідно до вимог ст.525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається. Зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного Кодексу (ст.526 ЦК України).
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Згідно ст.625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором (ч.1
ст.1049 ЦК України).
У відповідності із ст.530 ЦК України
закінчення строку договору не звільняє
сторони від відповідальності за його
порушення, яке мало місце під час дії
Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що відповідач не виконав
взяті на себе зобов'язання по
кредитному договору.
Судом установлено, що право позивача
порушено, тому підлягає захисту шляхом
стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором
та штрафних санкцій. Підстав для
звільнення відповідача від сплати
штрафних санкцій суд не вбачає.
Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Судові витрати
позивача у розмірі 243,60 грн.
підтверджені відповідною квитанцією
(а.с.1) і підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226
ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 525, 526,
530, 610, 625, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст. 88
ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідент.номер НОМЕР_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
- на користь публічного акціонерного
тіла кредиту у сумі 6636,12 грн., по сплаті
простроченого тіла кредиту в сумі 2333,62
грн., по сплаті комісії в сумі 4623,11 грн.,
дев'яносто дві) грн. 85 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судових
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
моменту отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Вінницької області
на протязі 10 днів з моменту отримання
його копії - через Жмеринський
міськрайонний суд.

Головуючий
К.Шепель