рава № 708/1420/14-ц
мер провадження № 2-с/708/5/14
УХВАЛА

23 грудня 2014 р.

Чигиринський районний суд,
Черкаської області, в складі:

головуючого судді - Совгири
І.В.

при секретарі – Тендітній Л.В.,

з участю:

заявника - ОСОБА_1,

представника КП «Чигирин»
- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Чигирина
Черкаської області заяву ОСОБА_1 до КП
"Чигирин" про скасування судового
наказу, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2014 року суддею
Чигиринського районного суду за заявою
КП «Чигирин» було видано судовий наказ
про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості
за надані житлово-комунальні послуги в
сумі 1752 грн. 71 коп. та 121 грн. 80 коп.
судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що
судовий наказ з додатками отримано
06.12.2014 року і 15.12.2014 року ОСОБА_1 подав
заяву про заперечення щодо вимог
стягувача, тобто у встановлений ч.2 ст.104
ЦПК строк.

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що
ОСОБА_3 є неналежним боржником по
справі, оскільки власником квартири
АДРЕСА_1 є він, а його дружина ОСОБА_3
фактично проживає в м. Москва. Крім
того, між ним та стягувачем відсутні
договірні правовідносини і стягувач
безпідставно нараховуав йому плату за
житлово-комунальні послуги, оскільки
надає їх неякісно. Поскільки в даному
випадку вбачається спір про право, тому
прохав скасувати виданий судовий
наказ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав
свою заяву та прохав скасувати виданий
судовий наказ.

Представник КП «Чигирин» ОСОБА_2 в
судовому засіданні заперечував проти
скасування судового наказу.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали
заяви, суд вважає, що судовий наказ
необхідно скасувати виходячи з
наступних обставин.

ОСОБА_1 відповідно до Свідоцтва про
право власності на житло від 06.05.1995 року
являється власником квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_3, відповідно до свідоцтва про
укладення шлюбу № 696832, являється його
дружиною, але згідно Акту обстеження
житлово-побутових умов від 12.12.2014 року
фактично не проживає у вказаній
квартирі, а перебуває за межами України
в м. Москві.

Крім того, як встановлено судом і не
заперечується учасниками процесу, між
сторонами відсутні договірні
правовідносини.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1
заперечує проти вимог стягувача, не
погоджується з виплатою боргу, про що
ним було заявлено у заяві про
скасування судового наказу, надав суду
письмові докази на обгрунтування своїх
заперечень, і це вказує на виникнення
спірних правовідносин між сторонами,
тому даний судовий наказ необхідно
скасувати.

При цьому, суд роз`яснює, що
заявлені стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні на
загальних підставах.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу, суд має
право скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.104,105-1,106 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 2-н/708/33/14 від
28 листопада 2014 року про стягнення з
ОСОБА_3 на користь КП «Чигирин»
заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги в сумі 1752
грн. 71 коп. та 121 грн. 80 коп. судового
збору – скасувати.

Стягувачеві роз’яснити
право на пред’явлення позову на
заявлені вимоги в порядку позовного
провадження з додержанням загальних
правил пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

І.
В.
Совгира