overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 597/721/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Дудяк С.В. Провадження № 22-ц/789/971/14 Доповідач - Бахметова
У Х В А Л А

01 вересня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Бахметова
В.Х., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Заліщицького районного суду від 18 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної допомоги на повнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана ОСОБА_2 28.07.2014 року у строки, визначені ст. 294
ЦПК України, що підтверджується датою поштового відправлення на конверті та копією поштової квитанції.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 .

2. Направити копію апеляційної скарги
ОСОБА_3

3. Надати строк до 15 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа Справа № 694/1470/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.09.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

12 серпня 2014 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з вимогами ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Оскільки за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
УДМС України в Черкаській області відповідач не зареєстрований в
Черкаській області, а останнє відоме його місце проживання м. Ватутіне (с.
Скаліватка) Черкаської області, то з даним цивільним позовом позивач може звернутись до Ватутінського міського суду Черкаської області (с. Скаліватка не відноситься до Звенигородського району Черкаської області).

За таких обставин, позовну заяву ПАТ
«Дельта Банк» слід повернути позивачу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України в зв’язку з непідсудністю її
Звенигородському районному суду
Черкаської області.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу в зв’язку з тим, що справа не підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа № 667/8005/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до інспекції з нагляду за стаом житлового фонду при департаменті житлово-комунального гоподарства Херсонської міської ради про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні працівнику,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 10.00 годині 08 жовтня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 08.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

22 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 каб. 304), на 09 вересня 2014 року на 10 годину 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/1013/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -
Борзнянська районна державна адміністрація, орган опіки та піклування в особі Миколаївської сільської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітніми дітьми та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Борзнянська районна державна адміністрація, орган опіки та піклування в особі Миколаївської сільської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітніми дітьми та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 06 жовтня 2014 року о 10:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
№ 2/679/726/2014
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина що навчається,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 16 годину 20 хвилин 07 жовтня 2014 року

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

Ходоровський Б.В.
Справа № 2512/2460/2012 Провадження № 22-ц/795/2076/2014Головуючий у I інстанції -Сова Т. Г.Категорія - цивільна
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., вивчивши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "
Тернотранс " на ухвалу Менського районного суду від 15 вересня 2014 року про відмову у задоволенні заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю " Тернотранс "про розстрочку виконання вироку Менського районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2013 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Менського районного суду від 15 вересня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "
Тернотранс " про розстрочку виконання вироку Менського районного суду
Чернігівської області від 24 грудня 2013 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК
України.

З апеляційними скаргами на вказану ухвалу звернулись ОСОБА_1 та
Товариство з обмеженою відповідальністю " Тернотранс " , проте у відкритті апеляційного провадження в порядку цивільного судочинства має бути відмовлено на підставі п.1 ч.4 ст.297
ЦПК України, оскільки справа не підлягає апеляційному розгляду в порядку цивільного судочинства.

За приписами ст. 1, 2, 8, 13, 15, 16, 291 ЦПК
України судові палати у цивільних справах апеляційних загальних судів є апеляційною інстанцією лише у цивільних справах.

Процесуальні питання, пов"язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішуються відповідно до розділу VIII
КПК України, а постановлені за наслідками розгляду судові рішення підлягають оскарженню в порядку кримінального судочинства..

Враховуючи те, що оскаржуєму ухвалу було постановлено судом у кримінальній справі, її апеляційне оскарження має здійснюватись за правилами кримінального судочинства.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 297 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1, Товариству з обмеженою відповідальністю "
Тернотранс " у відкритті апеляційного провадження в порядку цивільного судочинства за їх апеляційними скаргами на ухвалу Менського районного суду від 15 вересня 2014 року про відмову у задоволенні заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю " Тернотранс " про надання розстрочки виконання вироку
Менського районного суду
Чернігівської області від 24 грудня 2013 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК
України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Л. В. Кузюра
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину та дружину до досягнення дитиною трирічного віку ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину та дружину до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява підсудна
Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину та дружину до досягнення дитиною трирічного віку та призначити її до розгляду на 10 год. 00 хв. 16 жовтня 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: Р. В. Демчик
№ рядка статзвіту ____
Справа № 717/1553/14-Ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 подала до
Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить:

розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 22 січня 1996 року в Лівинецькій сільській раді
Кельменецького району Чернівецької області, про що зроблений актовий запис за № 01.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул.
Сагайдачного, 39-А о 09 годині 00 хвилин 09 жовтня 2014 року.

2. Запропонувати відповідачу до 09 години 00 хвилин 09 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати :

Позивачку:
ОСОБА_1

Відповідача:
ОСОБА_2

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2014

м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Барського районного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 257 ЦПК
України справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:30 год. 03.10.2014 у залі судових засідань
Барського районного суду Вінницької області.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Питель О.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п’ятиденний строк з моменту отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2014 р.
Справа № 126/3135/14-ц

Провадження № 2/126/842/14

Суддя Бершадського районного суду
Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Яланецької сільської ради
Бершадського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Яланецької сільської ради
Бершадського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якій просить ухвалити рішення, яким визначити їй, ОСОБА_1 додатковий строк три місяці, для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 02 червня 2009 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Яланецької сільської ради Бершадського району
Вінницької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 05.09.2014 року о 09 год.30 хв. .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 04.09.2014 р. .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі: судді
Нємиш Н.В.

при секретарі Андрієвій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Орендне підприємство «Шахта імені
Святої Матрони Московської» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Орендне підприємство «Шахта імені Святої
Матрони Московської» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Орендне підприємство
«Шахта імені Святої Матрони
Московської» на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі 9699 (дев'ять тисяч шістсот дев'яносто дев'ять) грн. 56 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 18 282
(вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 88 коп. та моральну шкоду в розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ТОВ «Орендне підприємство
«Шахта імені Святої Матрони
Московської» на користь держави судовий збір в розмірі 294 (двісті дев'яносто чотири) грн. 83 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 694/1525/14-ц овадження 2/694/464/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.09.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Призначити судове засідання по справі на 12 год. 30 хв. 15 вересня 2014 року (адреса суду: пр-т
Шевченка, 12-А, м. Звенигородка,
Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Нестерук
№ 2/679/699/2014
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом
Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє ВП Хмельницька АЕС до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 8 годину 30 хвилин 07 жовтня 2014 року

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

Ходоровський Б.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 20 жовтня 2014 року о 17 год. 10 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 20 жовтня 2014 року.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1361/14-ц провадження № 2/691/471/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 вересня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя

ухвалив :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз’яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 08 години 20 хвилин 7 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в приміщенні
Городищенського районного суду
Черкаської області на 7 жовтня 2014 року о 08 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов’язковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар
Нездолій І.О..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/2120/14-ц
Номер провадження 2/722/474/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30 вересня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК
України позовну заяву ОСОБА_1 до
Ломачинецької сільської ради
Сокирянського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Дана справа відповідно до положень ч.1 ст. 114 ЦПК України підсудна
Сокирянському районному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документ, що підтверджує сплату судового збору, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Ломачинецької сільської ради
Сокирянського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і призначити попереднє судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 10 годину «08» жовтня 2014 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.10.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений ЦПК України строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: