У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2014 Справа №2-337/11

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді Черніцької
І.М.

при секретарі Круцько
О.Б.

за участю представника ДВС -
ОСОБА_1,

стягувача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання начальника Другого
відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції про видачу дублікату
виконавчого листа від 04.02.2014 року
виданого Тернопільським міськрайонним
судом,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Другого відділу державної
виконавчої служби Тернопільського
міського управління юстиції звернувся
до суду із заявою про видачу дубліката
виконавчого листа від 04.02.2014 року
виданого Тернопільським міськрайонним
судом у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування завданої
шкоди та усунення перешкод у
здійсненні права власності.

В обґрунтування подання ДВС вказує, що
на підставі рішення Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_2 було видано
виконавчий лист від 04.02.2014 року про
зобов’язання ОСОБА_3 провести
перебудову самочинно побудованого
незавершеного будівництвом будинку за
адресою м.Тернопіль, провулок
Замонастирського, 6 , таким чином, щоб
даний будинок знаходився на відстані
не менше 6,4 метри від належного ОСОБА_2
будинку по вул. Замонастирській, 7,
відповідно до ДБН 360-92. Зобов’язано
ОСОБА_3 відшкодувати ОСОБА_2 13 865 грн.
завданої матеріальної шкоди. Стягнуто
з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 51 грн.
сплаченого судового збору, 120 грн.
витрат на ІТЗ, 2636,92 грн. витрат на оплату
експертного дослідження та 1279,37 грн.
витрат на правову допомогу. 23.05.2014 року
державним виконавцем винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження. Виконавчий
лист був надісланий стягувачу. Проте, у
зв’язку із невірно вказаною адресою у
виконавчому документі, стягував не
отримав його та даний виконавчий лист
був втрачений при надсиланні.
Посилаючись на наведене, просить
подання задовольнити.

У судовому засіданні сторони
подання підтримали та просили
задовольнити. Представник ДВС та
ОСОБА_2 суду пояснили, що на даний час
рішення суду не виконане та виконавчий
документ втрачений при надсиланні.

Судом встановлено, що рішенням
Тернопільського міськрайонного суду
від 11.03.2013 р. позов ОСОБА_2 задоволено.
Зобов’язано ОСОБА_3 провести
перебудову самочинно побудованого
незавершеного будівництвом будинку за
адресою м.Тернопіль, провулок
Замонастирського, 6 , таким чином, щоб
даний будинок знаходився на відстані
не менше 6,4 метри від належного ОСОБА_2
будинку по вул. Замонастирській, 7,
відповідно до ДБН 360-92. Зобов’язано
ОСОБА_3 відшкодувати ОСОБА_2 13 865 грн.
завдану матеріальну шкоду. Стягнуто з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 51 грн.
сплаченого судового збору, 120 грн.
витрат на ІТЗ, 2636,92 грн. витрат на оплату
експертного дослідження.

Додатковим рішенням Тернопільського
міськрайонного суду від 30.04.2013 року
стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
2 558,74 грн. понесених витрат на правову
допомогу.

Вказані рішення залишені в силі
ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України від 27.11.2014 року.

На підставі вказаних рішень
Тернопільського міськрайонного суду
від 11.03.2013 року та від 30.04.2013 року, 04.02.2014
року Тернопільським міськрайонним
судом видано виконавчий лист.

Постановою Другого відділу державної
виконавчої служби Тернопільського
міського управління юстиції від 23.05.2014
року відмовлено у відкритті
виконавчого провадження ВП №43419010 щодо
примусового виконання виконавчого
листа від 04.02.2014 року виданого
Тернопільським міськрайонним судом.
Вказано, що у виконавчому документі
відсутній номер рішення суду згідно
якого виданий документ, що не
відповідає вимогам ЗУ ‘’Про виконавче
провадження’’.

Із довідки Другого відділу державної
виконавчої служби Тернопільського
міського управління юстиції за №29998
від 09.09.2014 року вбачається, що
виконавчий лист за №607/24154/13-ц виданий
18.03.2014 року втрачено при надсиланні
поштовою кореспонденцією, у зв’язку з
невірною адресою стягувача.

На даний час виконавчий документ не
виконано.

Суд, розглянувши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши наявні у справі
докази, заслухавши пояснення сторін,
вважає, що подання підлягає до
задоволення, виходячи з наступних
підстав.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до цього
Кодексу,в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов’язана довести ті
обставини, на які посилається як на
підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 368 ЦПК України
за кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили, за заявою осіб, на
користь якої воно ухвалено, видається
один виконавчий лист.

У відповідності до вимог ст.370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Встановлено, що оригінал виконавчого
листа виданий Тернопільським
міськрайонним судом від 04.02.2014 року
втрачений.

Факт втрати даного
виконавчого листа визнається
сторонами та підтверджується довідкою
Другого відділу державної виконавчої
служби Тернопільського міського
управління юстиції за №29998 від 09.09.2014
року.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону
та встановлені обставини справи, суд
приходить до висновку, що подання слід
задовольнити та видати дублікат
виконавчого листа від 04.02.2014 року у
зв'язку з втратою останнього.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 293, 208-210, 212, 213, 370
ЦПК України та ЗУ »Про виконавче
провадження»,суд,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника Другого відділу
державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції про видачу дублікату
виконавчого листа від 04.02.2014 року
виданого Тернопільським міськрайонним
судом задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа
виданого Тернопільським міськрайонним
судом від 04.02.2014 р. про зобов’язання
ОСОБА_3 провести перебудову самочинно
побудованого незавершеного
будівництвом будинку за адресою
м.Тернопіль, провулок
Замонастирського, 6 , таким чином, щоб
даний будинок знаходився на відстані
не менше 6,4 метри від належного ОСОБА_2
будинку по вул. Замонастирській, 7,
відповідно до ДБН 360-92. Зобов’язано
ОСОБА_3 відшкодувати ОСОБА_2 13 865 грн.
завданої матеріальної шкоди. Стягнуто
з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 51 грн.
сплаченого судового збору, 120 грн.
витрат на ІТЗ та 2636,92 грн. витрат на
оплату експертного дослідження та 2558,74
грн. витрат на правову допомогу.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення.

Головуюча-підпис:
ОСОБА_5

Копія вірна

Суддя
І.М.Черніцька

Головуючий суддяОСОБА_5