overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 630/854/14-ц
Провадження № 2/630/403/2014
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2014 року

м.
Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді
Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря
Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин
Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства « Дельта
Банк», в особі представника ОСОБА_1, до
ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення звернення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк», в особі представника
ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення звернення на предмет іпотеки

В своїй позовній заяві ПАТ «Дельта
Банк» просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки: та стягнути з відповідача судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду, в сумі 3607,67 грн

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. В судове засідання сторони не з’явились.

Представник позивача в позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив розглядати справу у відсутності представника ПАТ
«Дельта банк», у разі неявки відповідача, належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач по справі – ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 20 листопада,02,22 грудня 2014 року не з’являвся, про причини неявки до суду не повідомляв.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Згідно з ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 169, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного
Товариства « Дельта Банк», в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення звернення на предмет іпотеки,

Суддя ОСОБА_4
Справа № 630/1057/14-ц
Провадження № 2/630/500/2014
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2014 року

м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, 3-ї особи
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається.

В період з 26 травня 1996 року по 19 листопада 2002 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

Від спільного проживання у позивачки з відповідачем народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується свідоцтвом про народження.

Син позивачки з 01 вересня 2014 року навчається Українській інженерно – педагогічній академії на енергетичному факультеті на денній формі навчання (за контрактом), що потребує додаткових затрат.
Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання доньки.

В зв’язку з вищевикладеним позивачка просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, який продовжує навчання в розмірі 1/4 частини усіх доходів щомісячно і до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122, 123, 127, 129, 210
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається.

Судове засідання по справі призначити о 10 годині 30 хвилин 25 грудня 2014 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також роз’яснюється право на подачу зустрічного позову.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до
Люботинського міського суду
Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис) ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя

І.В.Дем'яненко
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житлом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

Ухвалою суду від 12.12.2014р. позовну заяву
ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків
(доплати судового збору).

18.12.2014р. позивачка усунула недоліки, що були вказані в ухвалі суду, та надала до суду підтверджуючі документи.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житлом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 грудня 2014 року о 10-00год. в приміщенні
Черкаського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позовних вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя

О.
М. Суходольський
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" грудня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву про видачу судового наказу Ліквідаційної комісії
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Маловський» до ОСОБА_1 про стягнення основного грошового боргу у розмірі 10 471 гривень 46 копійок, індексу інфляції - 370 гривень 52 копійок, трьох відсотків річних від простроченої суми - 314 гривень 14 копійок відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, ст. ст.68, 162 ЖК
України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь
Ліквідаційної комісії Об'єднання співвласників багатоквартирного вулиця Мала Арнаутська, б.45, кв.13, ЄДРПОУ
«ІМЕКСБАНК», МФО 328384), основний борг у сумі 10 471 гривень 46 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь
Ліквідаційної комісії Об'єднання співвласників багатоквартирного вулиця Мала Арнаутська, б.45, кв.13, ЄДРПОУ
«ІМЕКСБАНК», МФО 328384), індекс інфляції у сумі 370 гривень 52 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь
Ліквідаційної комісії Об'єднання співвласників багатоквартирного вулиця Мала Арнаутська, б.45, кв.13, ЄДРПОУ
«ІМЕКСБАНК», МФО 328384), три відсотки річних від простроченої суми у сумі 314
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь
Ліквідаційної комісії Об'єднання співвласників багатоквартирного вулиця Мала Арнаутська, б.45, кв.13, ЄДРПОУ
«ІМЕКСБАНК», МФО 328384), судовий збір у сумі 121 гривень 80 копійок.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Справа № 515/2511/14-ц
Провадження № 2-о/515/2936/14
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року. Суддя
Татарбунарського районного суду
Одеської області Чебан А.П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опікуна.

Згідно ст. 122 ЦПК України вважаю необхідним відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 та призначити її до судового розгляду на 20.10.2014 року об 11 год. 00 хв.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов’язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до п.6 постанови
Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду", ураховуючи особливості провадження, попереднє судове засідання не проводиться у наказному та в окремому провадженні.

Тому справа призначається до судового розгляду.

Пропоную представнику органу опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області до зазначеної дати подати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 130, 131, ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опікуна.

Призначити справу на судове засідання на 20.10.2014 р. о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Татарбунарського районного суду Одеської області з участю сторін.

Направити представнику органу опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.10.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чебан
Тарутинський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа № 514/1815/14-ц
Провадження по справі № 2-о/514/147/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Горбань Ю. О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи відділ Держземагенства у
Тарутинському районі в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зазначена заява підсудна
Тарутинському районному суду.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи відділ
Держземагенства у Тарутинському районі в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 20 січня 2015 року об 11:30 годині, кабінет № 1 .

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ю. О. Горбань
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2014 року о 10-30год. в приміщенні
Черкаського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позовних вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя

О.
М. Суходольський
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року

Суддя Черкаського районного суду
Морозов В.В., розглянувши позов
Управління Пенсійного Фонду України в
Черкаському районі Черкаської області до ОСОБА_1, третя особа Державна податкова інспекція в Черкаському районі Черкаської області про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного Фонду
України в Черкаському районі
Черкаської області звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування до ОСОБА_1, третя особа Державна податкова інспекція в
Черкаському районі Черкаської області.

Згідно ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноваженьвладних управлінських функцій.

Згідно Положення про управління
Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду
України від 30 квітня 2002 року № 8-2, управління відповідно до покладених на нього завдань, серед іншого, контролює дотримання платниками єдиного внеску вимог законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску надходження страхових внесків, єдиного внеску та інших платежів до Фонду від підприємств, установ, організацій та громадян, збирає у встановленому порядку відповідну звітність, проводить планові та позапланові перевірки фінансово – бухгалтерських документів, звітів та інших документів щодо правильності нарахування та сплати страхових внесків, єдиного внеску та ін..

Отже, відповідно до покладених завдань і функцій, Пенсійний фонд
України є суб’єктом владних повноважень у даній сфері правовідносин, а спори, що виникають між учасниками цих відносин є публічно
– правовими, а тому їх вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

Згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддявідмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Управління
Пенсійного Фонду України в Черкаському районі Черкаської області до ОСОБА_1, третя особа Державна податкова інспекція в Черкаському районі
Черкаської області про стягнення заборгованості.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.
В. Морозов
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши матеріали за позовом ПАТ
«ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до суду з указаним позовом, з ціною позову 2700295,06грн.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2015 року о 09-00 годин в приміщенні
Черкаського районного суду, каб.116.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя О.
М. Суходольський
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду
Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою про стягнення аліментів до ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 27 січня 2015 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м.
Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В.
В. Морозов
Справа № 630/1040/14-ц
Провадження № 2/630/493/2014
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2014 року

м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду м.
Люботин Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву Люботинського КЖРЕП, інтереси якого представляє ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Люботинське КЖРЕП, інтереси якого представляє ОСОБА_1 звернулось до
Люботинського міського суду
Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2про стягнення заборгованості.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на користь Люботинського КЖРЕП заборгованість у сумі 4671,23 грн. основного боргу Та витрати по сплаті судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122, 123, 127, 129, 210
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Люботинського КЖРЕП, інтереси якого представляє ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Судове засідання по справі призначити на 14 годину 00 хвилин 25 грудня 2014 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також роз’яснюється право на подачу зустрічного позову.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.          Апеляційна скарга може бути подана до
Люботинського міського суду
Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя

І.В.Дем'яненко