№ 233/4566/14-ц
29 вересня 2014 року Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у
головуючого судді
за участю представника
представника відповідача
розглянувши у відкритому у судовому
засіданні в м.Костянтинівка справу за
позовом Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за надані
послуги теплопостачання, -
23 травня 2008 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості по оплаті за
надані послуги теплопостачання,
вказуючи, що відповідач зареєстрована
і мешкає у приватизованій квартирі
АДРЕСА_1, та позивач надає їм послуги
теплопостачання. Відповідач
неналежним чином виконував свої
зобов*язання по оплаті наданих послуг,
внаслідок чого за період часу з квітня
2005 року по березень 2008 року включно
утворилася заборгованість у розмірі 4943
грн. 30 коп., яку разом із сумою судових
витрат позивач просив стягнути з
відповідача на його користь.
26 червня 2008 року заочним рішенням
Костянтинівського міськрайонного суду
зазначений позов був задоволений.
4 серпня 2014 року заочне рішення
Костянтинівського міськрайонного суду
від 26 червня 2008 року за позовом
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за надані
послуги теплопостачання скасовано і
призначено до розгляду в загальному
В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
посилаючись на обставини викладені в
Відповідач ОСОБА_2 , представник
відповідача ОСОБА_3 позов не визнали і
зазначили, що відповідач на праві
приватної власності має квартиру
АДРЕСА_1, в якій не мешкає. 20 вересня 2004
року комісією по вирішенню питань
відключення окремого житлового
будинку(будинків) від централізованого
опалення та установки індивідуального
(автономного) опалення їй було надано
дозвіл на встановлення автономного
опалення, після чого це питання вона
погодила з усіма заінтересованими
підприємствами, в тому числі 21 вересня
2004 року з виробничою одиницею
«Костянтинівкатепломережа», при цьому
було вирішено питання про борг, який
мав місце на той час та демонтовано
централізоване теплопостачання, також
був виготовлений робочий проект про
газифікацію її квартири і 7 грудня 2006
року було підключено автономне
Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд встановив такі
факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що
відповідач ОСОБА_2 має в приватній
власності квартиру АДРЕСА_1, в якій
зареєстрована, але проживає за
адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується
довідками КП «Служба єдиного
замовника» м. Костянтинівка (а.с. 8). 20
вересня 2004 року комісією по вирішенню
питань відключення окремого житлового
будинку(будинків) від централізованого
опалення та установки індивідуального
(автономного) опалення
Костянтинівського виконкому ОСОБА_2
надано дозвіл на встановлення
автономного опалення за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с.88) і був виданий лист №536
від 20 вересня 2004 року на одержання
техумов служб для виготовлення проекта
на встановлення автономного опалення в
квартирі багатоповерхової забудови,
який 21 вересня 2004 року погодив і
позивач і прийняв рішення по
заборгованості на дату погодження в
сумі 2290,29 грн, а саме укладений договір
реструктуризації заборгованості
(а.с.7,91), після чого було демонтовано
централізоване теплопостачання.
Згідно абонентської книжки на ім.*я
ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, виданої ОАО
«Донецькоблгаз» (а.с.73, 74) 7 грудня 2006
року автономне опалення за зазначеною
адресою введено в експлуатацію.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги" споживач зобов*язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов*язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ст..61 цього
Приймаючи до уваги викладене, суд
вважає, що позивачем не доведено
надання відповідачу за адресою:
АДРЕСА_1, в період часу з квітня 2005 року
по березень 2008 року включно, послуги
теплопостачання, внаслідок чого
утворилася заборгованість у розмірі 4943
грн. 30 коп., оскільки, як вбачається із
доказів, наданих відповідачем ОСОБА_2, 20
вересня 2004 року ОСОБА_2 у встановленому
законом порядку надано дозвіл на
встановлення автономного опалення, про
що 21 вересня 2004 року позивач погодив і 7
грудня 2006 року автономне опалення було
введено в експлуатацію.
Таким чином, в задоволенні
позовуОбласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за надані
послуги теплопостачання з квітня 2005
року по березень 2008 року включно у
розмірі 4943 грн. 30 коп слід відмовити.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги", Правилами надання населенню
послуг по водо-теплопостачанню та
водовідведенню, ст.ст. 10, 11,60, 88, 209, 212,
214-215, 218 ЦПК України, -
В задоволенні позову Обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за надані
послуги теплопостачання за період з
квітня 2005 року по березень 2008 року
включно у розмірі 4943 грн. 30 коп
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області через
Костянтинівський міськрайонний суд в
10-денний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя