overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №709/3341/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"08" грудня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення частини коштів за навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення частини коштів за навчання .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення частини коштів за навчання .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на 18 грудня 2014 року о 11 годині 00 хвилин

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 17.12.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В.
В. Левченко
Справа № 706/1802/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706-1802-14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 30.12.2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 30.12.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
Справа №709/3383/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"11" грудня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на 18 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 17.12.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В.
В. Левченко
Справа № 709/3421/14-ц відкриття провадження 19 грудня 2014 року
Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ПАТ "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу
Чорнобаївський район електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового
Заявник звернувся з заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу
Дана заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст. 98,99 ЦПК України.
Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу відсутні. З метою видачі судового наказу та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-
Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу
Чорнобаївський район електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового
У триденний строк з моменту винесення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Суддя Чорнобаївського районного суду
Справа №709/3350/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"09" грудня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на 18 грудня 2014 року о 12 годині 00 хвилин

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 17.12.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В.
В. Левченко
Справа № 583/4139/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2014 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Соколової Н.О.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_2, проживаючої АДРЕСА_2 аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого державою для дитини відповідного віку на час сплати аліментів, на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 до його повноліття.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя
Н. О. Соколова

Повний текст рішення буде виготовлений 11.12.2014 р.
Справа № 583/1552/14-ц
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Соколова Н.О., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності “Лотуре Агро” про дострокове припинення договорів оренди шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2014 року ТОВ «Лотуре-Агро» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення № 583/1552/14-ц провадження № 2/583/641/14 від 26.05.2014 року.

Ухвалою суду від 21.11.2014 року заяву ТОВ
«Лотуре-Агро» залишено без руху у зв’язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 229 ЦПК України, та заявнику був наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Зазначена ухвала була надіслана на зазначену ТОВ «Лотуре-Агро» адресу в заяві про перегляд заочного рішення та отримана останнім 27.11.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням, однак в установлений строк ТОВ «Лотуре-Агро» не усунуті зазначені в ухвалі недоліки, тому, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності “Лотуре Агро” про дострокове припинення договорів оренди шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати - вважати не поданою та повернути її позивачу.

Роз’яснити заявнику, що він має право звернутися з заявою повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.), з державного бюджету Охтирського району, сплачений до ГУ Ощадбанку по м. Києву та області
ТВБВ 10026/207 згідно квитанції № 27 від 13 листопада 2014 року на розрахунковий рахунок № 0013, відкритий в ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу: судовий збір за заявою ТОВ «Лотуре-Агро» про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області, .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 585/4121/14-ц
Номер провадження 2/585/1266/14
Рядок стат звіту 53
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Публічного акціонерного товариства «
Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ
«Брокбізнесбанк» ОСОБА_2 і просить: скасувати наказ № 52/15- РВ від 18.03.2014 та поновити його на роботі; винести рішення, яким стягнути на його користь заборгованість перед ним по компенсаційним виплатам в розмірі середнього заробітку за призовом під час мобілізації, за період з 19 березня 2014 року в сумі 17 421 грн. 92 коп.; суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за період прострочення з 09 червня по 10 листопада 2014 року в сумі 464 грн.78 коп.; три проценти річних від простроченої суми за період з 09 червня по 10 листопада 2014 року в розмірі 76 грн. 90 коп.; моральну шкоду в сумі 3 000 гривень; витрати на правову допомогу захисника в сумі 2 000 гривень.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ст. 129
ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «
Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ
«Брокбізнесбанк» ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення грошових коштів.

В зв’язку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 09 годині 00 хвилин 4 грудня 2014 року.

Направити відповідачу, 3 особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 4 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя…

підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 583/4378/14-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 грудня 2014 року

м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Білера П.П. в м.
Охтирка Сумської області, розглянувши матеріали позовної заяви представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 – ОСОБА_7 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре – Агро» про дострокове припинення договорів оренди землі шляхом розірвання, суд

Встановив :

17 грудня 2014 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернулася представник позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 – ОСОБА_7 з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре – Агро» про дострокове припинення договорів оренди землі шляхом розірвання,

Судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам Ст. 119
Цивільного процесуального кодексу
України, а саме: у позовній заяві не повністю зазначено місце реєстрації позивачів, а саме – у позовній заяві відсутнє найменування вулиці та номеру будинку, де зареєстрований позивач
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та не зазначений засіб зв’язку позивачів, якщо такий мається.

Крім того, дана позовна заява підписана представником позивачів – ОСОБА_7, але вона не містить дати її складання, написання чи надсилання до суду, що суперечить вимогам ч. 3 Ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 Ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Судом було досліджено додані до позовної заяви копії паспортів позивачів та примірники договорів про надання правової допомоги від 01 грудня 2014 року, укладенні між власниками земельних часток (паїв) громадян та адвокатом ОСОБА_7. З вищевказаних документів вбачається, що підписи, які містяться у копіях паспортів громадян, та підписи тих самих же громадян у договорі про надання правової допомоги від 01 грудня 2014 року у графі 10.2.
«Клієнт», є не ідентичними.

Також представнику позивачів –
ОСОБА_7М необхідно надати суду копії доданих документів до позовної заяви, які були б чіткими для розуміння їх змісту та розбірливими, у кількості відповідно до сторін по справі.

Згідно ч. 8 Ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позивачу необхідно надати документи, що прилучаються до заяви, відповідно до сторін по справі.

На підставі вищезазначеного та керуючись Ст. ст. 119 – 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

Ухвалив :

Позовну заяву представника позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 – ОСОБА_7 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре –
Агро» про дострокове припинення договорів оренди землі шляхом розірвання, - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, але не більше п’яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. В іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
ОСОБА_8
Справа № 583/4346/14-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 грудня 2014 року

м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Білера П.П. в м.
Охтирка Сумської області, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

Встановив:

15 грудня 2014 року до Охтирського міськрайонного суду звернулось
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001 – 18551 – 151111.

Судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам Ст. 119
Цивільного процесуального кодексу
України, а саме: позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши чи були визначені строки щомісячних погашень заборгованості до умов заяви та згідно кредитної угоди № 001 – 18551 – 151111 та чи дотримувалася даних строків відповідач ОСОБА_1, якщо ні, то коли саме та які суми вона не сплатила? За який період відповідач ОСОБА_1 допустила заборгованість по тілу кредиту на суму 4877 грн. 33 коп.? З яких розрахунків тіло кредиту на час звернення до суду становить саме 4877 грн. 33 коп.? Яку саме суму кредитних коштів було погашено відповідачем добровільно та у які строки?

Крім того, у позовній заяві Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» згадує Правила здійснення операцій за картковими рахунками, що є невід’ємною частиною та додатком 1 до кредитного договору за № 001 – 18551 – 151111, де викладені тарифи та умови користування кредитом. Але у матеріалах даної позовної заяви відсутні зазначені вище документи, які також необхідно надати позивачу до суду.

Також судом було встановлено, що у позовній заяві Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відповідачем вказана особа з прізвищем
«Капустіна», тоді як у копії паспорта громадянина України серії МВ № 437024, виданого 05 травня 2010 року Охтирським
МРВ УМВС України в Сумській області, що мається у матеріалах позовної заяви, зазначено прізвище «Капустник».

Виправлену позовну заяву позивачу необхідно надати відповідно до кількості сторін по справі.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків але не більше п’яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. В іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 715/2753/14-ц
Провадження № 2/715/1028/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 грудня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача
ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ
"ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.04.2010 року на загальну суму 17686.03 гривень та судові витрати по справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 25 грудня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: