Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2014 р.
м. Одеса.

Суворовський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого судді - Погрібного М.О.

При секретарі - Олійник О.І.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні (зала судових засідань №14) у
місті Одесі цивільну справу за позовом
Байдиш - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О
В И В

ОСОБА_3 звернулася до суду з
позовом, в якому просить стягнути з
відповідача ОСОБА_2 аліменти на
утримання їхнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2000 гривень
щомісяця і до повноліття сина. В
обґрунтування свого позову, вона
посилалася на те, що до 2011 року
перебувала з відповідачем в фактичних
шлюбних відносинах, проживаючи однією
сім'єю. Від спільного проживання у них
народився син ОСОБА_4. В 2011 році вони
свої шлюбні відносини припинили,
однією сім'єю не проживають та спільне
господарство не ведуть. Син залишився
проживати з нею та знаходитись на її
утриманні. На виховання та утримання
сина потрібні кошти, які відповідач в
достатній мірі не надає. Їй відомо, що
відповідач постійно працював і працює
по теперішній час водієм-інкасатором в
Публічному акціонерному товаристві
«Райфайзен Банк Аваль» і має не малий
стабільний щомісячний заробіток.
Просить її позов задовольнити і
стягнути з відповідача аліменти у
твердій грошовій сумі, оскільки розмір
заробітної плати відповідача їй ніколи
не був відомий і не відомий на
теперішній час. А для утримання сина
необхідні кошти щомісяця в зазначеній
нею сумі.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав частково, посилаючись на
те, що дійсно, він знаходився з
позивачкою в фактичних шлюбних
відносинах без реєстрації шлюбу до 2011
року. 15 грудня 1999 року у них народився
син ОСОБА_4. Сімейні відносини у нього з
позивачкою не склалися і вони
припинили проживати разом та вести
спільне господарства. Син залишився
проживати з позивачкою. З часу
припинення шлюбних відносин, він
постійно допомагає сину в міру своїх
матеріальних можливостей, але не менше
1500 гривень щомісяця, які останні роки
він віддає особисто сину, а не
позивачці. Він тривалий час офіційно
працює водієм-інкасатором в АТ
«Райфайзен Банк Аваль» і його
щомісячна заробітна плата в середньому
складає 3792 гривні. Він проживає з
пристарілою матір'ю, яка постійно
хворіє і також потребує матеріальної
допомоги. Тому платити аліменти на
неповнолітнього сина у такому розмірі,
що просить позивачка, він не може. Він
готовий платити аліменти на утримання
сина в порядку, встановленому законом,
в частині від усіх видів його
заробітку.

Вислухав сторони, вивчив
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню із
наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебували в фактичних шлюбних
відносинах, як чоловік та жінка без
реєстрації шлюбу до 2011 року, проживаючи
однією сім'єю, що сторони підтвердили в
судовому засіданні.

Під час спільного проживання як
чоловік та жінка без реєстрації шлюбу,
у сторін народився син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який, після припинення
спільного проживання сторін в 2011 році,
залишився проживати з позивачкою по
справі.

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу
України - батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 183 ч. 1 Сімейного
Кодексу України - частка заробітку
(доходу) матері, батька, яка буде
стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом.

Згідно ч.1 ст. 184 Сімейного Кодексу
України - якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Судом встановлено, що відповідач
постійно працює водієм-інкасатором в
ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», має
стабільний дохід щомісяця у вигляді
заробітної плати, у розмірі 3792 гривні,
що підтвердила, крім відповідача, в
судовому засіданні і позивачка, а також
що підтверджується довідкою №34-13-0-00/405
від 02 грудня 2014 року ПАТ «Райфайзен
Банк Аваль», приєднаної до справи.

При таких обставинах, суд вважає, що
вимоги позивачки про стягнення з
відповідача аліментів на утримання
неповнолітнього сина правомірні,
оскільки відповідач має обов'язок,
передбачений законом, утримувати свого
сина ОСОБА_4 до його повноліття.

Разом з тим, суд вважає, що з
відповідача підлягають стягненню
аліменти не в твердій грошовій сумі, як
це просить позивачка, а в частині від
усіх видів його заробітку, оскільки він
офіційно працює і має стабільний дохід.

Будь-яких доказів про те, що відповідач
має нерегулярний, мінливий дохід чи
отримую частину свого доходу в натурі,
позивачка суду не надала та в судовому
засіданні такі факти не встановлені. З
іншими позовними вимогами щодо
стягнення додаткових коштів на
утримання сина у зв'язку з його
хворобливістю, позивачка до суду не
зверталася та в судовому засіданні не
заявляла.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає,
що з відповідача на користь позивачки
ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4
підлягають стягненню аліменти у
розмірі 1/4 частини від усіх видів його
заробітку, але не менше 30 відсотків від
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з дня
подачі заяви до суду про стягнення
аліментів і до його повноліття сина, а
саме до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 180-184, 191 Сімейного
Кодексу України, суд, -

В И Р
І Ш И В

Позов задовольнити частково.

Стягнути щомісяця з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний
податковий номер НОМЕР_1, на користь
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі 1/4 частини від усіх видів його
заробітку, але не менше 30 відсотків від
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 11
листопада 2014 року і до повноліття сина,
а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави
судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

В задоволені іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
протягом 10 днів через Суворовський
районний суд м. Одеси.

Суддя: