Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючого судді -
Ковалевича С.П.

суддів: Бондаренко Н.В.,
Шеремет А.М.

секретар судового
засідання - Ковальчук Л.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Експобанк» на
рішення Острозького районного суду
Рівненської області від 28 жовтня 2014
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Перевіривши докази та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Острозького районного суду
Рівненської області від 28 жовтня 2014
року в позові ПАТ «Комерційний банк
«Експобанк» відмовлено.

Вважаючи дане рішення незаконним
через порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
ПАТ «Комерційний банк «Експобанк»
подав на нього апеляційну скаргу.

В обґрунтування скарги вказує, що
обґрунтовуючи відмову у задоволенні
позовних вимог, суд виходив з того, що
на час подання позовної заяви позивач
без поважних причин пропустив строки
позовної давності встановлені законом
та договором кредиту і забезпечення. З
таким висновком суду не погоджується
та зазначає, що сторони встановили як
строк дії договору - до закінчення
строку користування кредитом та
належного виконання сторонами
кредитного договору, так і строки
виконання зобов'язань зі щомісячним
погашенням платежів, останній з яких у
визначеній сумі підлягав виконанню в
строк до 17.01.2015 року.

Зазначає, що суд на власний розсуд
застосував вимоги щодо позовної
давності навіть до платежів строк яких
ще не настав.

Посилаючись на викладені
обставини, просить оскаржуване рішення
скасувати і ухвалити нове, яким позовні
вимоги задовольнити частково, а саме:
стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Комерційний банк «Експобанк»
заборгованість за договором кредиту і
забезпечення на загальну суму 775 881,86
грн.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
18.01.2008р. між ВАТ КБ „Еспобанк" та ОСОБА_1
укладено договір кредиту і
забезпечення № 320/АК-2008, згідно якого
останній отримав кредит в сумі 20 300
доларів США, з процентною ставкою за
користування кредитом - 12% річних
строком до 17.01.2015р.

Погашення вказаного кредиту ОСОБА_1
повинен був здійснювати щомісячними
платежами відповідно до погодженого
графіку.

Взяті на себе зобов"язання ОСОБА_1 у
порушення вимог ст. ст. 526, 1049 ЦК України
не виконав та перестав здійснювати
такі платежі з жовтня 2008р.

За наведених обставин вимоги банку про
стягнення з ОСОБА_1 допущеної
заборгованості та по поверненню
кредиту є законними та обґрунтованими
оскільки ґрунтуються на правилах ст.
ст. 1046-1050 ЦК України.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
пропуску строку позовної давності при
зверненні до суду.

Проте такі висновки суду не
відповідають дійсним обставинам по
справі та вимогам закону, а тому таке
рішення, відповідно до правил ст. 309 ЦПК
України підлягає скасуванню з
постановленням нового рішення.

Як зазначалося вище, сторони
встановили як строк дії договору - до
моменту виконання сторонами в повному
обсязі взятих на себе зобов'язань, так і
строки виконання зобов'язань зі
щомісячним погашенням платежів,
останній з яких у визначеній сумі
підлягав виконанню в строк до 17.01.2015 р.

Таким чином, графіком платежів, який є
складовою частиною договору, погашення
кредитної заборгованості та строки
сплати чергових платежів визначено
місяцями.

Отже, поряд зі встановленням строку дії
договору сторони встановили і строки
виконання боржником окремих
зобов'язань (внесення щомісячних
платежів), що входять до змісту
зобов'язання, яке виникло на основі
договору.

Строк виконання кожного щомісячного
зобов'язання згідно з ч. 3 ст. 254 ЦК
України спливає у відповідне число
останнього місяця строку.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 перестав
виконувати щомісячні зобов'язання з
погашення кредиту з 2008р.

Разом з тим, відповідно до ст. 256 ЦК
України позовна давність - це строк, у
межах якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу
або іншого обов'язку.

За загальним правилом перебіг
загальної і спеціальної позовної
давності починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

З урахуванням особливостей конкретних
правовідносин початок перебігу
позовної давності пов'язаний з певними
юридичними фактами та їх оцінкою
управомоченою особою.

Так, за зобов'язаннями з визначеним
строком виконання перебіг позовної
давності починається зі спливом строку
виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК України).

У зобов'язаннях, в яких строк виконання
не встановлено або визначено моментом
вимоги кредитора, перебіг позовної
давності починається від дня, коли у
кредитора виникає право пред'явити
вимогу про виконання зобов'язання.

Для обчислення позовної давності
застосовуються загальні положення про
обчислення строків, що містяться у ст.
ст. 252-255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної
давності пов'язується не стільки зі
строком дії (припинення дії) договору,
як з певними моментами (фактами), які
свідчать про порушення прав особи (ст.
261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу
позовної давності співпадає з моментом
виникнення у зацікавленої сторони
права на позов, тобто можливості
реалізувати своє право в примусовому
порядку через суд.

У справі, яка переглядається, судом
встановлено, що згідно з умовами
кредитного договору позичальник
зобов'язаний здійснювати повернення
кредиту частинами (щомісячними
платежами) в розмірі та в строки,
визначені графіком повернення кредиту
та щомісячно сплачувати проценти за
користування кредитом, а також
встановлено відповідальність за
порушення графіку повернення кредиту
та процентів за користування ним.

Оскільки умовами договору (графіком
погашення кредиту) встановлені окремі
самостійні зобов'язання, які
деталізують обов'язок боржника
повернути весь борг частинами та
встановлюють самостійну
відповідальність за невиконання цього
обов'язку, то право кредитора
вважається порушеним з моменту
недотримання боржником строку
погашення кожного чергового платежу, а
відтак і початок перебігу позовної
давності за кожний черговий платіж
починається з моменту порушення
строку його погашення.

Таким чином, оскільки за умовами
договору погашення кредиту повинно
здійснюватись позичальником частинами
кожного місяця, початок позовної
давності для стягнення цих платежів
необхідно обчислювати з моменту
(місяця, дня) невиконання позичальником
кожного із цих зобов"язань.

З розрахунку позовних вимог, який
уточнений та доданий до апеляційної
скарги вбачається, що він складений за
останні три роки, які передували
зверненню до суду. Такий розрахунок
позивач не спростовував.

За наведених обставин позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі та стягненню з відповідача
заборгованість в гривнях України, як це
просить позивач, що станом на 16.06.2014р. по
курсу Національного банку України (1
долар США складає 11,728837 грн.) становить
775 881,86 грн.

Керуючись ст. ст. 309, 313, 316 ЦПК України,
колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Експобанк» задовольнити.

Рішення Острозького районного суду
Рівненської області від 28 жовтня 2014
року скасувати.

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Експобанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Експобанк», МФО 322294, заборгованість за договором
кредиту і забезпечення № 320/АК-2008 від
18.01.2008р. на загальну суму 775881 грн., яка
складається із: строкової
заборгованості за кредитом в сумі 32 160,24
грн.;

строкова заборгованість за процентами
в сумі 483,23 грн.;

прострочена заборгованість за
кредитом в сумі 187 217,46 грн.;

прострочена заборгованість за
нарахованою щомісячною комісією за
кредитне обслуговування в сумі 5 544,36
грн.;

пеня за несвоєчасну сплату
простроченої кредитної заборгованості
з 17.06.2011р. по 16.06.2014р. в сумі 272 610,66 грн.;

пеня за несвоєчасну сплату нарахованих
процентів за період з 17.06.2011р. по 16.06.2014р.
в сумі 172 814,17 грн.;

пеня за несвоєчасну сплату нарахованої
щомісячної комісії за період 17.06.2011р. по
16.06.2014р. в сумі 12 142,15 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Експобанк» 3654 грн.
судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили з
моменту його проголошення.

Сторони по справі мають право
оскаржити рішення апеляційного суду
протягом двадцяти днів з дня його
проголошення в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: С.П.
Ковалевич

Судді: Н.В.
Бондаренко

А.М. Шеремет