overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/7485/14-ц провадження № 2/361/2834/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Павловій О.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" заборгованість за договором № 005/1214/08/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт) від 06 травня 2008 року в розмірі 2513 (дві тисячі п'ятсот тринадцять) грн. 78 коп. і судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Дутчак І. М.
провадження № 2/361/3751/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годин 20 хвилин на 19 січня 2015 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.
Справа № 676/9268/14-ц
Номер провадження 2/676/3483/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 грудня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Комунального підприємства 'міськтепловоденергія' до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Міськтепловоденергія" 11 грудня 2014 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
'міськтепловоденергія' до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 19 січня 2015 року 08.30 годину.

Відповідачам у строк до 19 січня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський
А. В.
Справа № 676/1427/14-ц
Номер провадження 6/676/244/14
УХВАЛА

«25» грудня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондара
О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України , у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець
– Подільського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника,-

встановив :

На виконанні державного виконавця
Міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець – Подільського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист Кам'янець -
Подільського міського суду від 04 червня 2014 року за № 676/1427/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_2 «Надра» заборгованість по кредитному договору в сумі 133551 гривні 02 коп. та судових витрат в сумі 1335 гривень 51 коп. та виконавчий лист, виданий Городенківським районним судом за № 1-63 від 24 травня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 7000 гривень.

Державний виконавець Міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець
– Подільського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника , посилаючись на ті обставини, що ОСОБА_1 за адресою , яка вказана в виконавчому листі не проживає, встановити інше місце проживання державний виконавець не може.

В судове засідання учасники судового розгляду не з’явились .

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв’язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

З акту державного виконавця 18 грудня 2013 року вбачається, що боржник за адресою, яка вказана у виконавчому листі , не проживає.

За таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375, 208 – 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання місто Кам'янець -
Подільський , вул.. Огієнка, 29/51.

Ухвалу направити для виконання в
Кам'янець-Подільський МВ УМВС України у
Хмельницькій області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через Кам’янець
– Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
ОСОБА_4О
Справа № 676/9221/14-ц
Номер провадження 2/676/3473/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам’янець-Подільському міськрайонному суді
(м.Кам'янець-Подільський, вул.Драй
Хмари,7каб.14 Хмельницької області) на 05 січня 2015 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам у строк до 05 січня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання з’явитися з паспортом та ідентифікаційним кодом.

Явка сторін обов’язкова.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам’янець-Подільського

міськрайонного суду
ОСОБА_4І
Справа № 544/2407/14-ц
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року

м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/2407/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 27.11.2014 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 27.11.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги – протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 676/6938/14-ц
Номер провадження 2/676/2646/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

25 грудня 2014 р.
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

з участю секретаря Зінкевич Д.О.

прокурора Шумейко Л.П.

представника позивача Гаджука А.С.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський справу за позовом прокурора
Кам'янець-Подільського району в інтересах держави в особі
Дерев'янської сільської ради до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом звільнення самовільно зайнятої нежитлової будівлі, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Дерев'янської сільської ради про визнання права власності,-

вирішив:

позов прокурора
Кам'янець-Подільського району в інтересах держави в особі
Дерев'янської сільської ради до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом звільнення самовільно зайнятої нежитлової будівлі задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту нежитлову будівлю клубу загальною площею 152,8 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, РН НОМЕР_1, на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до Дерев'янської сільської ради про визнання права власності відмовити.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайсуд протягом десяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський
А.В
Справа № 463/593/14
Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/4089/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гриновець Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Гриновець Б.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 31 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 31 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Б.М.Гриновець
Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/4301/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гриновець Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Гриновець Б.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Галицького районного суду м. Львова від 07.05.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури
Львівської міської ради, треті особи:
ОСОБА_3, Львівський державний університет внутрішніх справ про визнання ордера на житлове приміщення недійсним,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Галицького районного суду м. Львова від 07.05.2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Б.М.Гриновець
Справа № 463/1250/14
Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/783/5637/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 11 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 09.09.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з підстав неподання документа про сплату судового збору та надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення
№248, копію ухвали від 09.09.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху вручено апелянту 17.09.2014 року.

Однак, до цього часу апелянт не вчинив жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунув недоліку апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали до суду не звертався.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відтак, з урахуванням ч.2 ст.121 ЦПК
України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Личаківського районного суду м.Львова від 11 липня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Береза В.І.
Справа № 456/434/14
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/6500/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Дулібської сільської ради про захист порушеного права на користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивач ОСОБА_2, однак, апеляційну скаргу подано з пропуском строку, передбаченого законом для оскарження рішення, який апелянт просить поновити, виходячи з того, що оскаржуване рішення отримала через свого представника, лише 18.08.2014 р., крім цього, тривалий час здавала аналізи в лікарні, у зв'язку з цим апелянтом пропущено строки подачі апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта про поновлення строку, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження з метою забезпечення права апеляційного оскарження судового рішення.

Вважаю, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Від сплати судового збору апелянт звільнена на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ
"Про судовий збір", а тому апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 липня 2014 року.

Апеляційне провадження у справі відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм відповідно до ст. 298
ЦПК України на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя

А.В. Ніткевич
Справа № 466/1996/14
Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська
Провадження № 22-ц/783/5250/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Львова від 24 червня 2014 року у справі за поданням в.о. начальника
Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у вказаній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Львова від 24 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Федоришин А.В.
Справа №544/505/14-ц пров. № 2/544/169/2014
УХВАЛА

18 квітня 2014 року

м. Пирятин

Пирятинський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого – судді Сайко
О.О.,

за участі секретаря – Тоткало Я.П.,

представника відповідачів – адвоката
ОСОБА_1 (фізичної особи),

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» (далі – ПАТ КБ
«ЕКСПОБАНК»)до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ЕКСПОБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості.

Позивач в судове засідання не з'явився, його інтереси в суді представляє
ОСОБА_4 згідно довіреності, виданої ПАТ
КБ «ЕКСПОБАНК» від 11.01.2014 року. У судовому засіданні представник відповідачів позов не визнав, адже не згідний з розрахунками заборгованості за кредитом. Також ОСОБА_1 заявив клопотання про обов’язкову участь у справі представника позивача.

Тому розгляд справи у відсутності позивача суд вважає неможливим, оскільки є потреба для дачі його особистих пояснень. З метою об’єктивного розгляду справи суд визнає явку представника позивача ПАТ
КБ «ЕКСПОБАНК» по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості обов'язковою.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз’яснити позивачу, що у разі повторної неявки позивача, явка якого визнана обов'язковою, позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст.130, 169, 209-210 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Визнати явку представника позивача
ПАТ КБ «ЕКСПОБАНК» по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ЕКСПОБАНК» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості обов'язковою.

Справа призначена до розгляду в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на 10 годину 00 хвилин 06 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –

О.О.Сайко