overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/5626/14-ц
№ 2/688/1324/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2014 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.

при секретарі Андрійчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції
Хмельницької області, актовий запис
№191 - розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Після розірвання шлюбу присвоїти прізвище дружині - ОСОБА_2.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 144/1301/14-ц
Провадження № 2/144/348/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" грудня 2014 р.
Теплицький районний суд Вінницької області

складі: головуючого - судді Нагорнюка
С.В.,

секретаря судового засідання -
Бурлаки П.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - відділу освіти Теплицької РДА - начальника відділу

Чечельницького Б.О.,

представника відповідача за довіреністю - Теплицької загальноосвітньої школи І-ІІІ

ступенів №2 -Долобан Л.Г.,

представника співвідповідача за довіреністю - Теплицької РДА -
Скоробрехи С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до відділу освіти Теплицької РДА,
Теплицької загальноосвітньої школи
І-ІІІ ступенів №2, Теплицької районної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування розпорядження, наказу та відновлення становища, яке існувало до порушення, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.32, 232 КЗпП
України та ст.ст. 209 ч.3, 213-215, 294, 88 ч.3
ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Скасувати наказ в.о.директора
Теплицької ЗОШ І-ІІІ ступенів №2
Долобан Л.Г.№71 від 29 серпня 2014 року «Про об?єднання класів».

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із Теплицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№2 судовий збір на користь держави у розмірі 60 грн. 90 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року          м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглядаючи заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Труханович
Справа №
Рішення

Іменем України

24 грудня 2014 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого - судді:
Проця В.А.

при секретарі
Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивачка - ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 28 лютого 2006 року. Від даного шлюбу у них дітей немає.

В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що причиною розпаду їхньої сімї є те, що чоловік постійно ображав її, принижував як жінку та наносив тілесні ушкодження. В органах
РАЦС відповідач відмовився розірвати шлюб, тому вона вимушена звернутись до суду з цією заявою.

В судове засідання позивачка не з?явилась, але подала на адресу суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи.

Суд ухвалив, на підставі ст. 225 ЦПК
України, заочно розглядати справу.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що сторони 28.02.2006 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Выдповыдач постійно ображав позивачку, принижував, як жінку, та наносив тілесні ушкодження. В органах РАЦС відповідач відмовився розірвати шлюб.

Суд вважає, що за таких обставин збереження шлюбу не можливе, а тому, його необхідно розірвати в судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 - 112
Сімейного кодексу України, ст. ст. 213 - 215, 218, 225-228 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 лютого 2006 року
Відділом РАЦС Козятинського МРУЮ
Вінницької області, за актовим записом
№ 34, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за відповідачкою прізвище - «ОСОБА_1».

Копію даного заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом на протязі п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до
Вінницького апеляційного суду через
Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя

Дата документу 24.12.2014
РІШЕННЯ

іменем
України

142/2357/14-ц

2/142/475/14

"30" грудня 2014 р.

Піщанський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючий суддя
Боднар В.В.

за участю секретаря
Ласка Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право на користування жилим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 просив визнати ОСОБА_2 особою , яка втратила право на користування його будинком .

При цьому посилався на те , що з 11.11.1987 року відповідач , перебуваючи з ним в зареєстрованому шлюбі , була зареєстрована та проживала разом з ним в належному на праві власності будинку його батька ОСОБА_3 , який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 .

05.11.2012 року шлюб між ним та відповідачем розірвано . В даний час , згідно свідоцтва , вищезгаданий будинок належить йому . З 2005 року відповідач в належному йому будинку не проживає, але в зв*язку з реєстрацією її в будинку він не може в повній мірі використовувати свої права власника .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої вимоги підтримав , виключивши з них стягнення судових витрат .

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала .

Аналізуючи встановлене , суд вважає позов підлягаючим задоволенню , виходячи з наступного.

Згідно наявного в матеріалах справи свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцем даного будинку , розташованого по АДРЕСА_1 , дійсно є позивач . Наявна в справі домова книга підтверджує , що відповідач зареєстрована в даному будинку .
Довідка виконкому Піщанської селищної ради підтверджує посилання позивача на те , що відповідач не проживає в згаданому будинку з 2005 року .

У відповідності до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім*ї за ним зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців .

За ст.72 ЖК України визнання особи такою , що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлений строк , провадиться в судовому порядку .

На підставі ст.ст. 71 , 72 ЖК України , керуючись ст.ст. 15 , 57 , 208 , 209 , 212-215 , 292 , 294
ЦПК України , суд , -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково .
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою , яка втратила право користування жилим приміщенням , розташованим в АДРЕСА_1

В задоволенні інших вимог відмовити .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів .

СУДДЯ :
Справа № 598/2226/14-ц провадження № 2/598/654/2014
УХВАЛА

іменем України

"25" грудня 2014 р.
Я, суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко Олег
Миколайович, ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої злочином, -

встановив:

До провадження суду надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої злочином.

У відповідності із ухвалою суду від 09.12.2014р. дана позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що оскільки позивачем станом на 25.12.2014р. зазначені в Ухвалі суду від 09.12.2014р. недоліки в установлений згідно ст.121 ЦПК України строк не усунуті вважаю, що позовну заяву слід рахувати не поданою і такою що підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої злочином вважати не поданою і такою, що підлягає поверненню позивачу.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Збаразького

районного суду

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/1274/14-ц

Справа № 2/600/423/2014

22 жовтня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до Плотичанської сільської ради
Козівського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно, ціна позову 19339,50 грн.,-

В
С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Плотичанської сільської ради
Козівського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно, ціна позову 19339,50 грн. та призначити справу до судового розгляду на 03 листопада 2014 року на 10 годин 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 03 листопада 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду:
М.І.КРЕНЦЕЛЬ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/1285/14-ц

Справа № 2/600/430/2014

03 листопада 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

в складі головуючого судді:
Кренцель М.І.

при секретарі: Колодій Р.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Козівського районного суду із позовною заявою до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Від позивача поступила заява в якій просить повернути позовну заяву, свідоцтво про укладення шлюбу та сплачений судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При подачі позовної заяви
ОСОБА_1сплачено в судовий збір в сумі 243,60 грн.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Суд вважає, що заяву позивача слід задоволити, та залишити позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу- без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву – задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Оригінал свідоцтва про укладення шлюбу повернути позивачу.

Зобов’язати УДКСУ у Козівському районі Тернопільської області повернути ОСОБА_1, код НОМЕР_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений ним за квитанцією ОСОБА_3 №718.333.1 від 21.10.2014 року судовий збір в сумі 243,60 /двісті сорок три / грн. 30 коп.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Тернопільської області через
Козівський районний суд протягом п’яти днів після її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення судового рішення - протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 556/2413/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

"26" грудня 2014 р. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі : головуючого- судді
Поровського В.А..,

при секретарі- Кладько
Г.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в смт.Влодимирець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Заявник на даний час просить зазначений позов залишити без розгляду. Відповідно до п. 5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу  про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи надану  заявником заяву, з якої вбачається, що заявник втратив інтерес до заяви, суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207, ст.ст. 210, 293
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді рівненської області через Володимирецький районний суд
Рівненської області протягом  п'яти  діб з дня отримання копії ухвали.

С Суддя:

ОСОБА_3
Справа 688/5559/14-ц
№ 2/688/1294/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

15 грудня 2014 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., ознайомившись з позовною заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, за участю заінтересованої особи без самостійних вимог – ОСОБА_1 Іванінвни до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановила:

Позовна заява органу опіки та піклування виконавчого комітету
Шепетівської міської ради, за участю заінтересованої особи без самостійних вимог – ОСОБА_1 Іванінвни до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету
Шепетівської міської ради, за участю заінтересованої особи без самостійних вимог – ОСОБА_1 Іванінвни до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2014 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв
Небесної Сотні, 30, каб. №10).

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
А.Ю.
Цідик
Справа 688/5534/14-ц
№ 2/688/1291/14
Ухвала

про відкриття провадження

22 грудня 2014 року

м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 29 грудня 2014 року на 09 годину 40 хвилин .

2. В строк до 29.12.2014 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачув додаток до копії позовної заяви – копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 557/1395/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 грудня 2014 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

судді
Рудик Л.М.

при секретарі
Зубко Є.В.

за участю позивачки
ОСОБА_1

представника позивачки
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3

про

відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В ході розгляду справи в суді позивачка звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 688/5526/14-ц
№ 2-о/688/118/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

10 грудня 2014 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб – відділу реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про надання права шлюб,

встановила:

Заява ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб – відділу реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права шлюб за формою та змістом відповідає вимогам статті 234 ЦПК
України, підсудна даному суду, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 234 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб – відділу реєстрації актів цивільного стану
Шепетівського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про надання права шлюб.

Призначити відкрите судове засідання на 12 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (адреса суду м. Шепетівка, вул.
Героїв Небесної Сотні, 30, каб. №10).

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя

А.
Ю. Цідик
Номер провадження 2-н/404/1328/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

12 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам статей 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, які зазначені в частині 3 статті 100
Цивільного процесуального кодексу
України відсутні.

Заява відповідає вимогам статей 95 -101
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись частиною 7 статті 100
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/10172/14-ц, номер провадження 2-н/404/1328/14 за заявою
Комунального підприємства
«Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4