overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/1787/14-ц
У Х В А Л А

"17" грудня 2014 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді:          Малахової
– Онуфер А.М.

з участю секретаря:          Карапінки І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Переможненської сільської ради Городоцького районного суду
Львівської області, треті особи
Городоцька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 08.10.2014 року звернувся в суд з позовом про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_4, яка померла 25.06.2013р.

17.12.2014р. до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду (а.с. 41)

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що клопотання слід задоволити.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду є правом позивача ОСОБА_1 і він ним скористався, суд залишає заяву без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1, судом не встановлено.

Керуючись ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до
Переможненської сільської ради
Городоцького районного суду
Львівської області, треті особи
Городоцька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п”яти днів з дня її проголошення.

С у д д я :
ОСОБА_5 -
Онуфер
Справа № 442/9853/14-ц
Провадження №2-н/442/1463/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 грудня 2014 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про видачу судового наказу за вимогою за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Суддя ОСОБА_3
справа № 462/7622/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК
України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212- 215 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути із
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк" /рах. №3111, МФО 305299,
/ заборгованість за кредитним договором від 28.07.2009 р. у розмірі 23126 /двадцять три тисячі сто двадцять шість/грн. 11 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" 243 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 442/9889/14-ц
Провадження №2-н/442/1476/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 грудня 2014 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго"
Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заявником було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки на підприємстві склалось тяжке матеріальне становище, яке не дозволяє повністю оплатити судові витрати по розгляду заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплопостачання в сумі 6001,41 грн.

Підстави для відстрочення сплати судового збору є обґрунтованими, а відтак заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_1.

Відстрочити сплату судового збору до розгляду заяви по суті.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 444/2931/14-ц
Провадження № 2-о/444/56/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді
Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Погариської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК
України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 були відповідно дочкою та матір"ю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Ясиновський Р. Б.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Справа №560/1982/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

24.12.2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.95-101
ЦПК України по справі за заявою
Комунального підприємства
"Будинкоуправління" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, стягнення заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 підприємство
"Будинкоуправління" звернувся в суд із заявою та просить видати судовий наказ та стягнути з ОСОБА_1 1663,63 грн. заборгованості за надані послуги.

Заява відповідає вимогам ст.103 ЦПК України.

Справа підсудна
Дубровицькому районному суду
Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
"Будинкоуправління" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/9931/14-ц
Провадження №2-н/442/1492/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 грудня 2014 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго"
Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в :

Заявником було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки на підприємстві склалось тяжке матеріальне становище, яке не дозволяє повністю оплатити судові витрати по розгляду заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за теплопостачання в сумі 11947,36 грн.

Підстави для відстрочення сплати судового збору є обґрунтованими, а відтак заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відстрочити сплату судового збору до розгляду заяви по суті.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року
Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Салія В.В.

при секретарі Оленич І.Я.

розглянувши цивільну справу за позовом
ПАТ '"Укрсиббанк" до Росохи(в даний час ОСОБА_1) ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
"Уксиббанк" , -

в с т а н о в и в :

По даній справі ухвалою суду від 30 липня 2013 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ '"Укрсиббанк" до
Росохи(в даний час ОСОБА_1) ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені. Ухвалою 01 вересня 2014 року об”єднано в одне провадження з даною справою позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
"Укрсиббанк" про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним.

17 грудня 2014 року в судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Позивач, у відповідності зі ст.11 ЦПК України, розпоряджається своїми правами на власний розсуд, а п.5 ч.1 ст.207 цього Кодексу встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ "Укрсиббанк" про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий – суддя:

Примітка: оригінал ухвали виготовлений

в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 грудня 2014р. Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

при секретарі Петровій С.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Дзержинська
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів,-

Керуючись ч.1 ст.192 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10,11,60, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів, задовольнити.

Зменшити розмір аліментів визначених рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2008р., стягуваних з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісяця, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням чинності і стягувати до повноліття дитини.

Раніше виданий виконавчий лист відкликати.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Запорізької області через суд міста Дзержинська протягом 10 днів від дня проголошення рішення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вимогами про стягнення аліментів.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов’язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з’явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:

Шеремета Г. І.
Справа № 442/9610/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 грудня 2014 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П.,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго"
Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заявником було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки на підприємстві склалось тяжке матеріальне становище, яке не дозволяє повністю оплатити судові витрати по розгляду заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплопостачання в сумі 3387,43 грн.

Підстави для відстрочення сплати судового збору є обґрунтованими, а відтак заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_1.

Відстрочити сплату судового збору до розгляду заяви по суті.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/9678/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 грудня 2014 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П.,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго"
Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заявником було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки на підприємстві склалось тяжке матеріальне становище, яке не дозволяє повністю оплатити судові витрати по розгляду заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплопостачання в сумі 5192,45 грн.

Підстави для відстрочення сплати судового збору є обґрунтованими, а відтак заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_1.

Відстрочити сплату судового збору до розгляду заяви по суті.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про залишення позовної та зустрічної заяв без розгляду

25 грудня 2014 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ««Альфа-Банк»» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
««Альфа-Банк»» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство ««Альфа-Банк»» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, в якій зазначило про невиконання відповідачем ОСОБА_1 кредитних зобов»»язань, що виникли за кредитним договором №№ 1906/0508/71-005 від 28 травня 2008 року, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 359127.46 грн.

Під час розгляду справи в суді від представника позивача надійшла письмова заява про залишення вказаного позову без розгляду.

Також відповідачем ОСОБА_1 подано до суду письмову заяву про залишення без розгляду його зустрічного позову до публічного акціонерного товариства
««Альфа-Банк»» про визнання кредитного договору недійсним.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства ««Альфа-Банк»» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
««Альфа-Банк»» про визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання підвищення відсоткової ставки за кредитом незаконним, зобов’язання провести перерахунок, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання підвищення відсоткової ставки за кредитом незаконним, зобов’язання провести перерахунок.

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання підвищення відсоткової ставки за кредитом незаконним, зобов’язання провести перерахунок призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2014 року, о 10 год. 05 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

28.11.2014
Справа № 146/1832/14-ц
Томашпільський районний суд в складі: головуючого – судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 26 листопада 2014 року представник ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_2 звернувся до суду з цим позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором
№ 1412/2504CLPS2 від 14 травня 2012 року в розмірі 7977,38 гривень, а також судові витрати у справі. 18 грудня та 29 грудня 2014 року дана справа призначалася до судового розгляду.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася по невідомій суду причині, до Томашпільського районного суду повернулися поштові повідомлення, згідно яких остання особисто та за довіреністю отримала повістки, тобто повідомлена про слухання справи, в зв’язку з чим суд ухвалив постановити у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
В судове засідання представник позивача не з’явився, однак вказав у позовній заяві, що просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити, в разі неявки відповідачки не заперечує проти заочного розгляду справи.
Оскільки відповідачка, яка належним чином повідомлена про слухання справи, до суду не з’явилася та не подала заяви про розгляд справи за її відсутності, представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній
На підставі викладеного, керуючись статтями 224, 225 ЦПК України суд, –
У справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3