Провадження № 2/521/2479/14
« 11» лютого 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Целуха А.П.,
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства „Дельта Банк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з вимогою про
стягнення солідарно з відповідачів
суми боргу за кредитним договором,
відсотків за користування коштами
посилаючись на такі обставини. 28 січня
2008 року між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк»
(правонаступник АТ «УкрСиббанк») та
ОСОБА_1, був укладений кредитний
(далі - Договір), згідно з умовами якого
Банк надав Позичальнику кредитні кошти
у розмірі 97 328,00 грн. з розрахунку 12,5%
річних на строк з 28.01.2008 року по 28.01.2015
року. Цільове призначення кредиту -
придбання транспортного засобу.
Виконання Позичальником зобов'язань за
кредитним договором забезпечується
порукою відповідно до укладеного
Договору поруки № 175185 від 28.01.2008 року
між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк» та
ОСОБА_2 (Поручитель), згідно з яким
Поручитель поручається перед
Кредитором за виконання Боржником
зобов'язань за кредитним договором №
Поручителя настає у випадку
невиконання Боржником зобов'язань за
Договором. Поручитель і Боржник несуть
перед Кредитором солідарну
08.12.2011 року між Публічним акціонерним
товариством «УкрСиббанк» та Публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
було укладено Договір купівлі-продажу
прав вимоги за кредитами, відповідно до
якого в порядку, обсязі та на умовах,
визначених даним Договором, АТ
«УкрСиббанк» передає (відступає) АТ
«Дельта Банк» права вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами, внаслідок чого АТ «Дельта
Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як
кредитора (стає новим кредитором) у
зазначених зобов'язаннях, а внаслідок
передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ
«Дельта Банк» прав вимоги до боржників,
до АТ «Дельта Банк» переходить
(відступається) право вимагати (замість
АТ «УкрСиббанк») від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами.
У зв'язку з тим, що позичальник належним
чином свої обов'язки не виконує, станом
на 14.05.2013 року виникла прострочена
заборгованість за кредитним договором
суму 145792,88 грн., на підставі цього
позивач вимагає стягнення солідарно з
відповідачів заборгованості за
кредитним договором і суму сплаченого
при подачі позовної заяви судового
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутність,
вимоги позову підтримує у повному
обсязі, не заперечує проти заочного
розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про дату, час та місце
судового засідання повідомлялися в
установленому законом порядку,
поважних причин неявки в судове
засідання суду не представили. Суд у
зв'язку з неявкою відповідачів та
неповідомленням про поважні причини
такої неявки в судове засідання в
порядку статті 169 ЦПК України,
враховуючи відсутність відповідних
заперечень від представника позивача
ухвалив слухати справу за відсутності
відповідачів, що не з'явилися, у порядку
заочного розгляду справи.
У зв'язку з неявкою всіх осіб, які
беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що рішення у справі можливо
постановити із задоволенням позову.
Судом встановлені такі фактичні
обставини на підставі представлених
представником позивача письмових
Судом встановлено, що 28 січня 2008 року
між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк»
(правонаступник АТ «УкрСиббанк») та
ОСОБА_1, був укладений кредитний
(далі - Договір), згідно з умовами якого
Банк надав Позичальнику кредитні кошти
у розмірі 97 328,00 грн. з розрахунку 12,5%
річних на строк з 28.01.2008 року по 28.01.2015
Відповідно до ст. 512-519 ЦК України, ст. 92,
95 Закону України «Про банки та
банківську діяльність», Постанови
Правління НБУ №369 «Про затвердження
Положення про застосування НБУ заходів
впливу за порушення банківського
законодавства», 08.12.2011 року між
Публічним акціонерним товариством
«УкрСиббанк» та Публічним акціонерним
товариством «Дельта Банк» було
укладено Договір купівлі-продажу прав
вимоги за кредитами, відповідно до
якого в порядку, обсязі та на умовах,
визначених даним Договором, АТ
«УкрСиббанк» передає (відступає) АТ
«Дельта Банк» права вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами, внаслідок чого АТ «Дельта
Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як
кредитора (стає новим кредитором) у
зазначених зобов'язаннях, а внаслідок
передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ
«Дельта Банк» прав вимоги до боржників,
до АТ «Дельта Банк» переходить
(відступається) право вимагати (замість
АТ «УкрСиббанк») від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами Таким
чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право
від 28.01.2008 року року.
В забезпечення виконання зобов'язань
щодо погашення кредиту, сплаті
відсотків за користування кредитом,
можливих штрафних санкцій, а також
відшкодування збитків, пов'язаних із
порушенням умов кредитного договору,
згідно п. 3 кредитного договору, № 175185
від 28.01.2008 року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» та ОСОБА_2 (Поручитель),
згідно з яким Поручитель поручається
перед Кредитором за виконання
Боржником зобов'язань за кредитним
Відповідальність Поручителя настає у
випадку невиконання Боржником
зобов'язань за Договором. Поручитель і
Боржник несуть перед Кредитором
солідарну відповідальність.
У зв'язку з тим, що позичальник належним
чином свої обов'язки не виконує, станом
на 14.05.2013 року виникла прострочена
заборгованість за кредитним договором
суму 145792,88 грн. (сто сорок п'ять тисяч
сімсот дев'яносто дві грн. 88 коп.), яка
(вісімдесят вісім тисяч тридцять три
(п'ятдесят сім тисяч сімсот п'ятдесят
дев'ять грн. 43 коп.).
Відповідно до п. 5.5 кредитного договору,
у випадку невиконання Позичальником
чергового ануїтетного платежу більш
ніж на 1 місяць та/або порушення інших
умов Договору та/або у випадку
порушення Позичальником та/або
Заставодавцем та/або поручителем
та/або гарантом умов укладеного з
банком договору щодо надання
забезпечення виконання зобов'язань
позичальника за цим договором, Банк має
право вимагати дострокового
повернення кредиту та нарахованих
процентів у порядку встановленому
розділом 12 цього Договору.
Відповідно до п. 5.7 у випадку
невиконання Позичальником своїх
зобов'язань по своєчасному поверненню
кредиту, Банк має право стягнути з
Позичальника суму боргу в тому числі
шляхом звернення стягнення на предмет
забезпечення ( застава,поручительство
Пунктом 12.1 кредитного договору
передбачено, що у випадку настання
обставин визначених у п.п. 2.3., 4.9, 5.3., 5.5.,
5.6., 5.8., 5.10., 8.4, 10.2, 10.14 цього Договору та
направлення Банком на адресу
Позичальника повідомлення (вимоги) про
дострокове повернення кредиту і не
усунення Позичальником порушень умов
за цим Договором протягом 31 (тридцяти
одного) календарного дня з дати
одержання вищевказаного повідомлення
(вимоги) від Банку, вважати термін
повернення кредиту таким що настав на 32
(тридцять другий) календарний день з
дати одержання Позичальником
повідомлення (вимоги) про дострокове
повернення кредиту від Банку, при цьому
у випадку не отримання Позичальником
вищевказаного повідомлення (вимоги) в
результаті зміни Позичальником адреси,
без попереднього про це письмового
повідомлення Банку чи у разі
неотримання Позичальником
вищевказаного повідомлення (вимоги)
Банку з інших підстав протягом 40
(сорока) календарних днів з дати
направлення повідомлення (вимоги)
Банком, вважати термін повернення
кредиту таким що настав на 41
календарний день з дати відправлення
Позичальнику повідомлення (вимоги) про
дострокове повернення кредиту від
Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином згідно умов договору й
вимог Цивільного кодексу, а згідно ст.
525 ЦК України одностороння відмова від
зобов'язання не допускається, якщо інше
не встановлено договором або законом.
За ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3
ст. 611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору; сплата неустойки.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя, а
відповідно до ч. 2 цієї статті
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має
право звернутися в суд за захистом
свого цивільного права у випадку його
порушення з вимогою про примусове
виконання зобов'язання в натурі.
Враховуючи обставини справи, суд
вважає за необхідне визнати позов
обґрунтованим та стягнути солідарно з
відповідачів на користь позивача суму
заборгованості у повному обсязі у
межах заявлених вимог.
Суд вважає на виконання вимог ст. 88 ЦПК
України стягнути з відповідачів суму
сплаченого при подачі позовної заяви
судового збору в розмірі 1457,93 грн. в
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільну справу в межах заявлених
вимог і на підставі представлених
Керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 553, 554, 610, 611, 1054
Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11,
88, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного
процесуального кодексу України, СУД -
Позов Публічного акціонерного
товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити у
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь
ПАТ «Дельта Банк» (р/р № 373980009, МФО 380236,
кредитним договором на загальну суму
145792,88 грн. (сто сорок п'ять тисяч сімсот
дев'яносто дві грн. 88 коп.).
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь
ПАТ «Дельта Банк» (р/р № 373980009, МФО 380236,
позовної заяви судового збору в
розмірі 1457,93 грн. (одна тисяча
чотириста пятдесят сім грн. 93 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено
позивачем до апеляційного суду
Одеської області шляхом подання до
Малиновського районного суду м. Одеси
апеляційної скарги на протязі 10 днів з
дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.П. ЦЕЛУХ