Справа № 1008/7257/12 Головуючий у І інстанції Корнієнко С.В.
Провадження № 22-ц/780/5698/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 20.10.2014
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, ОСОБА_2 лише 18 серпня 2014 року подала апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження визначеного в ст. 294 ЦПК України.

Заяву про поновлення строку ОСОБА_2 не подавала, а лише зазначила в апеляційній скарзі, що вона та її представник не були присутніми під час проголошення оскаржуваного рішення, а копію рішення вона отримала 07 серпня 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15 вересня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З журналу судового засідання вбачається, що ОСОБА_2 та її представник були присутні в судовому засіданні, в якому було проголошено оскаржуване рішення від 11 липня 2014 року.

16 жовтня 2014 року, на виконання зазначеної ухвали, апеллянтом до канцелярії Апеляційного суду Київської області подано заяву про поновлення процесуального строку апеляційного оскарження.

У заяві апелянт посилається на те, що вона та її представник були присутні в судовому засіданні 11 липня 2014 року, однак не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення.

Оскільки апелянтом не надано доказів на підтвердження зазначених в заяві обставин то наведені підстави для поновлення строку не можуть бути визнані поважними.

За таких обставин відсутні правові підстави для відкриття апеляційного провадження, і відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1