УХВАЛА

судового засідання

30 жовтня 2014 року Франківський
районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Кузь В.Я.

народних засідателів Сабадило Л.Я.

ОСОБА_1.

при секретарі Гевко А.Б.

в ході розгляду в судовому засіданні,
в залі суду, в м. Львові цивільної
справи за заявою ОСОБА_2 за участю
зацікавленої особи - органу опіки і
піклування Франківської районної
адміністрації Львівської міської ради
та лікаря – психіатра КЗ ЛОКПЛ
ОСОБА_3 щодо визнання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежено дієздатним, -

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою
про обмеження цивільної дієздатності
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_4 є його
рідним братом та з 2007 року тричі
проходив лікування в психіатричній
лікарні. Брат поводиться неадекватно,
агресивний до сусідів та матері, не
може належним чином доглядати за
собою та потребує постійної опіки. Не
усвідомлює своїх дій та не може
керувати ними.

Просить обмежити цивільну
дієздатність ОСОБА_4, попередньо
призначивши йому судово-психіатричну
експертизу.

В судовому засіданні заявник
викладені в заяві вимоги підтримав,
пояснення дав аналогічні викладеним
у заяві, просить призначити
експертизу на предмет встановлення
психічного стану брата та
визначення необхідності йому
сторонньої допомоги.

Експертизу просить призначити
експертам Львівської обласної
державної клінічної психіатричної
лікарні.

Представник органу опіки і
піклування Франківської районної
адміністрації Львівської міської ради
проти призначення експертизи
заперечень не мав.

Лікар – психіатр в судовому
засіданні звернула увагу суду на те,
що ОСОБА_4 дійсно проходив лікування в
психіатричному закладі і згідно
витягів з- медичних карток йому
рекомендовано динамічне
спостереження лікаря - психіатра. Щодо
психічного стану ОСОБА_4 на даний
час та чи є потреба у призначенні
йому опікуна, то це не відноситься до
її компетенції, оскільки дані
питання вивчаються судовими
експертами.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що заява
є обґрунтованою і підлягає
задоволенню.

Як вбачається із матеріалів
справи, наведені заявником доводи
підтверджуються наявними у справі
документами про лікування ОСОБА_4І в
психіатричному закладі, а також
підтверджується поясненнями лікаря.

Та, відповідно до ОСОБА_5 закладу
«Львівська обласна клінічна
психіатрична лікарня» № 1441/01-43 від
02.10.2014 року, ОСОБА_4 тричі перебував
на лікуванні.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.143 ЦПК
України, для зясування обставин, що
мають значення для справи і
потребують спеціальних знань, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у

справі. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 145 ЦПК
України, призначення експертизи у
даному випадку є обов’язковим.

З урахуванням встановленого та
вимог закону, суд приходить до
висновку про необхідність
призначення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
судової психіатричної експертизи.

Проведення експертизи слід
доручити експертам комунального
закладу «Львівська обласна клінічна
психіатрична лікарня», що знаходиться
за адресою: 79021, м. Львів, вул.
Кульпарківська, буд. № 95.

Об’єктом експертного дослідження
слід визнати психічний стан ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доцільність обмеження
його цивільних прав з призначенням
опікуна.

Підстав для зупинення провадження
не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.. 57, 60, 143-144, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі №
2/465/43661/14 – ц ( провадження 2о/465/141/2014) за
заявою ОСОБА_2 щодо визнання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежено дієздатним та
призначення опікуна, судово –
психіатричну експертизу на вирішення
якої поставити питання :

Чи може за своїм станом здоровя
ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій
та керувати ними?;

Чи потребує він сторонньої
допомоги – опіки?

Проведення експертизи доручити
експертам комунального закладу
«Львівська обласна клінічна
психіатрична лікарня», що знаходиться
за адресою: 79021, м. Львів, вул.
Кульпарківська, буд. № 95.

Об’єктом експертного дослідження
слід визнати психічний стан здоровя
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити експертів про
кримінальну відповідальність за
завідомо неправдивий висновок та
відмову від дачі висновку,
передбачену ст. ст. 384,385 КК України.

Ухвала остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя
В. Кузь

Народні засідателі :
Л. Сабадило

Н. ОСОБА_1