АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6010/13-ц Номер провадження
22-ц/786/3845/14Головуючий у 1-й інстанції
Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Абрамова П.С.,

при секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засідання в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м.
Полтави від 30 вересня 2013 року

по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2013 року ПАТ КБ «Надра»
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 30 січня 2008
року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2
укладено кредитний договір № 281/10/08Z від
30 січня 2008 року, відповідно до якого
ОСОБА_2 отримав 7500 доларів США
кредитних коштів. Взяті на себе
зобов'язання ОСОБА_2 не виконує, порушує
умови договору, а тому ПАТ КБ "Надра"
просив стягнути з відповідача
заборгованість за договором у розмірі
57422,12 грн. та понесені судові витрати.

Рішенням Київського районного суду м.
Полтави від 30 вересня 2013 року позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра» -
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра»
заборгованість за кредитним договором
№ 281/10/08Zвід 30 січня 2008 року в розмірі 57
422 грн. 12 коп., понесені судові витрати в
розмірі 574 грн., 22 коп., а всього - 57 996
грн.34 коп.

З рішенням суду першої інстанції не
погодився ОСОБА_2 та подав на нього
апеляційну скаргу в якій просить
рішення Київського районного суду м.
полтави від 30 вересня 2013 року
скасувати, та ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог.

Посилається на те, що при ухваленні
рішення судом порушені норми
матеріального та процесуального права,
висновки суду не відповідають
обставинам справи.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що скарга
підлягає до часткового задоволення за
наступних підстав.

Відповідно п.2 ч.1 ст.307 ЦПК
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції апеляційний суд має
право скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове по суті
позовних вимог.

Згідно п. 4 ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є порушення
або неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Як вбачається з матеріалів справи
та вірно встановлено судом першої
інстанції, що відповідно до кредитного
договору № 281/10/08Z від 30 січня 2008 року,
укладеного між ВАТ "Комерційний банк
"Надра", правонаступником якого є ПАТ
Комерційний банк "Надра" і ОСОБА_2,
позивач надав відповідачу кредитні
кошти в розмірі 7500 доларів США.
Зазначене підтверджується заявою на
видачу готівки № 1 від 30 січня 2008 року.

Станом на 31 липня 2013 року
заборгованість ОСОБА_3 за договором
складає 7184,05 доларів США, що
еквівалентно 57422,12 грн., що складається
з: тіло кредиту - 6470,48 доларів США
(еквівалентно 51718,55), відсотки - 461,77
доларів США (еквівалентно 3690,93 грн.),
пеня 4,91 доларів США (еквівалентно 38,45
грн.), штраф - 194,11 доларів США
(еквівалент 1551,52 грн.), комісія - 52,88
доларів США (еквівалент 422,67 грн.).

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Враховуючи викладене, та беручи
до уваги, що у відповідача ОСОБА_2
утворилась заборгованість перед
позивачем, у зв'язку з неналежним
виконанням покладених на нього
зобов'язань за договором, суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку
про можливість задоволення позову.

Разом з тим, колегія суддів не
погоджується з висновком суду щодо
розміру стягуваної суми за кредитним
договором № 281/10/08Z від 30 січня 2008 року -
57 422 грн. 12 коп.

Так відповідачем по справі в період з
19 серпня 2013 року по 30 вересня 2013 року
було здійснено проплати по кредитному
договору, що підтверджується наданими
ОСОБА_2 копіями квитанцій, а саме
квитанція № 101698102 від 11 вересня 2013 року
на суму 1374,24 грн., квитанція № 10169064 від 11
вересня 2013 року на суму 2142,12 грн.,
квитанція № 101693064 від 11 вересня 2013 року
на суму 56, 91 грн.

Таким чином, з ОСОБА_2 на користь
ПАТ КБ «Надра» підлягає стягненню 54 422,83
гривні заборгованості по кредиту.

Окрім того, з урахуванням
положень ст. 88 ЦПК України, необхідно
зменшити розмір судового збору, що
підлягає стягненню з відповідача
пропорційно до задоволених позовних
вимог - до 544, 23 гривень.

З наведених підстав, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга ОСОБА_2 підлягає частковому
задоволенню, а рішення суду зміні в
частині стягнення нарахованих коштів
за кредитним договором № 281/10/08Z від 30
січня 2008 року шляхом їх зменшення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 311, 314, 316 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м.
Полтави від 30 вересня 2013 року - змінити,
зменшивши розмір заборгованості, що
стягується з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра»
заборгованість за кредитним договором
№ 281/10/08Zвід 30 січня 2008 року з 57 422 грн. 12
коп. до 54 422,83 гривні, а також судові
витрати з 574 грн., 22 коп. до 544, 23 гривень,
а всього - 54 967 грн.06 коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржено протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий суддя : ________________Ю.М.
Винниченко

Судді: ________________ Карпушин Г.Л.
_________________ Абрамов П.С.