Справа № 466/448/11
Головуючий у 1 інстанції: Малех І.Б.
Провадження № 22-ц/783/8047/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 грудня 2014 року суддя Апеляційного
суду Львівської області Гірник Т.А.
перевіривши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кей-Колект" на
рішення Шевченківського районного
суду м. Львова від 24 червня 2011 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк",
третіх осіб на стороні відповідача без
самостійних вимог приватного
нотаріуса Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визнання договору поруки від 24
березня 2008 року та договору іпотеки від
24 березня 2008 року припиненими та
усунення перешкод у здійсненні права
розпорядження своїм майном, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним
рішенням позов задоволено.

Визнано припиненим з 30 липня 2010
року договір іпотеки від 24 березня 2008
року, укладений між АКІБ "УкрСиббанк" в
особі начальника відділення №415 АКІБ
"УкрСиббанк" ОСОБА_5 та ОСОБА_2,
посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО
ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за
№754.

Визнано припиненим з 30 липня 2010
року договір поруки №190230 від 24 березня
2008 року, укладений між АКІБ "УкрСиббанк"
в особі начальника відділення №415 АКІБ
"УкрСиббанк" ОСОБА_5 та ОСОБА_2

Зобов"язано ПАТ "УкрСиббанк"
усунути перешкоди в здійсненні ОСОБА_2
права розпорядження майном, а
саме:квартирою, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, що складається з
чотирьох кімнат житловою площею 52,5
кв.м. та кухні, загальної площі - 83,1 м.кв..
шляхом надіслання приватному
нотаріусу ЛМНО ОСОБА_3 повідомлення про
припинення з 30 липня 2010 року дії
договору іпотеки від 24.03.2008 року,
укладений між АКІБ "УкрСиббанк" в особі
начальника відділення №415 АКІБ
"УкрСиббанк" ОСОБА_5 та ОСОБА_2,
посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО
ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за
№754 та договору поруки №190230 від 24
березня 2008 року, укладений між АКІБ
"УкрСиббанк" в особі начальника
відділення №415 АКІБ "УкрСиббанк" ОСОБА_5
та ОСОБА_2 Вирішено питання судових
витрат.

Рішення суду в апеляційному
порядку оскаржив представник ТзОВ
"Кей-Колект" - ОСОБА_6

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що апеляційна скарга підлягає
поверненню апелянту з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі, а також
особи, які не беруть участі у справі,
якщо суд вирішив питання про їхні права
та обов'язки, мають право на апеляційне
та касаційне оскарження судових рішень
у випадках та порядку, встановлених цим
Кодексом.

Згідно ч.1 ст.292 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Виходячи із змісту зазначених
норм - такими встановлено порядок
апеляційного оскарження судового
рішення, у випадку, коли суд вирішив
питання про права та обов'язки осіб, які
не брали участі у справі.

На стадії апеляційного провадження,
під час якої вирішується питання про
можливість прийняття апеляційної
скарги особи, що не брала участі у
справі, та яка вважає, що ухваленим
рішенням порушені її права та
обов'язки, суд апеляційної інстанції
установлює, чи дійсно мало місце
порушення таких прав та обов'язків, у
зв'язку із ухваленим рішенням, та в
залежності від установленого вчиняє
відповідні процесуальні дії.

Матеріалами справи встановлено,
що позовні вимоги до ТзОВ "Кей-Колект"
не заявлялись, участі у даній справі
апелянт не брав, питання про
встановлення, зміну або припинення
його прав та обовязків судом не
вирішувалось.

Зазначення в апеляційній скарзі
про те, що 12.12.2011 року між ПАТ
"УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Колект"
укладено договір факторингу №1, за яким
ТОВ "Кей-Колект" набуло всіх прав та
обов"язків кредитора за укладеним
договором №0 від 24.03.2008 року та
Договору про відступлення прав вимоги
за договором іпотеки від 12.12.2011 року у
звязку з чим до ТОВ "Кей-Колект"
перейшло право вимоги, не дають
підстав для висновку про те, що
оскаржуваним рішенням вирішено
питання про права та обов"язки особи,
яка звернулась в суд з апеляційною
скаргою, як особа зазначена у Договорах
факторингу та відстплення права вимоги
за договором іпотеки, оскільки на час
ухвалення оскаржуваного рішення, даних
договорів не існувало.
Правонуступником ПАТ "УкрСиббанк" у
розумінні ст. 37 ЦПК України ТзОВ
"Кей-Колект" не являється.

Зазначені обставини свідчать про
те, що ТзОВ "Кей-Колект" не має
передбаченого ст. 292 ЦПК України права
на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24.10.2008 року
№12 «Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку» при поданні апеляційної
скарги особою, яка не має передбаченого
ст. 292 ЦПК України права на апеляційне
оскарження, у тому числі особою, яка не
брала участі у справі, про права та
обов'язки якої суд першої інстанції
питання не вирішував, суддя-доповідач
відповідно до цієї норми та ч. 3 ст. 297
ЦПК України постановляє ухвалу про
відмову в прийнятті апеляційної
скарги.

Згідно роз"яснень, наданих в
інформаційному лист ВССУ щодо деяких
спірних питань застосування
процесуальних норм у зв'язку зі змінами
до ЦПК України №4-183/0/4-12 від 13.02.2012 року,
якщо рішенням суду не вирішувалось
питання про права та обов'язки особи,
яка не була залучена до участі у справі,
то в разі подання нею апеляційної
скарги з пропущенням строку
апеляційного оскарження положення
статті 297 ЦПК не може застосовуватись,
оскільки питання про поновлення строку
апеляційного оскарження вирішується
відносно осіб, які мають право
апеляційного оскарження. Раніше така
правова ситуація врегульовувалась в
частині третій статі 297 ЦПК, відповідно
до якої суддя-доповідач повертав
апеляційну скаргу. Оскільки наразі
спеціальної норми, яка би
врегульовувала таку правову ситуацію
немає, то суддя-доповідач повинен
відмовити у прийнятті апеляційної
скарги (повернути її) на підставі
прямої норми процесуального права -
частини першої статті 292 ЦПК.

Керуючись ч.1 ст.292, ЦПК України,
суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Кей-Колект" на рішення Шевченківського
районного суду м. Львова від 24 червня 2011
року повернути апелянту.

Справу повернути до Шевченківського
районного суду м. Львова.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
постановлення, може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Суддя
Гірник Т.А.