overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у 1 інстанції: Государський
Провадження № 22-ц/783/8015/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2014 року м.Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 17 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону
України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від 17 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.А. Левик
Справа № 465/2587/14
Головуючий у 1 інстанції: Лозинський
Провадження № 22-ц/783/7012/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Львівавтокомплектація» на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 26 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Львівавтокомплектація» до ОСОБА_2 про виселення з незаконно займаної кімнати, визнання недійсною реєстраційної відмітки та вселення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 26 вересня 2014 року в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Рішення оскаржило ТзОВ
«Львівавтокомплектація», однак з пропуском строку на апеляційне оскарження. На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представником апелянта подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому зазначено, що хоч він і був присутній в судовому засіданні 26.09.2014 року, проте повний текст оскаржуваного рішення отримав лише 07.10.2014 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст.73, 294, 295, 297, 298 ЦПК
України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю
«Львівавтокомплектація» строк на апеляційне оскарження рішення
Франківського районного суду м. Львова.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Львівавтокомплектація» на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 26 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 208 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя:

Крайник Н.П.
Справа № 457/805/14
Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/7988/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 12 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виселення, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Трускавецька міська рада про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та договору купівлі-продажу квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294
ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України.

Судовий збір сплачений у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Трускавецького міського суду
Львівської області від 12 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
М.М. Шандра

Львівської області
Справа № 466/6822/14
Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 22-ц/783/7945/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійним договору,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ч.1 ст.294 ЦПК
України.

Судовий збір ОСОБА_2 сплатив у повному розмірі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 14 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійним договору.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до

ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Т.Г. Мусіна
Справа № 545/4890/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Стрюк Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Калашниківської сільської ради
Полтавського району, Відділу
Держземагенства у Полтавському районі,
Полтавської районної державної нотаріальної контори про встановлення юридичного факту, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про встановлення юридичного факту, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,110, 122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Калашниківської сільської ради
Полтавського району, Відділу
Держземагенства у Полтавському районі,
Полтавської районної державної нотаріальної контори про встановлення юридичного факту, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 29.12.2014 року на 09:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26.12.2014р.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження ,що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду
Л. І. Стрюк
№ 2/546/19/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року с-ще
Решетилівка

Решетилівський районний суд
Полтавської області у складі :

головуючого судді Беркути Л.Г.,

при секретарі Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Малобакайської сільської ради Решетилівського району
Полтавської області про визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
Малобакайської сільської ради
Решетилівського району Полтавської області про визнання недійсним заповіту.

У судове засідання представник позивача – ОСОБА_4 надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Зазначена письмова заява приєднана до справи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином є підстави для задоволення заяви ОСОБА_4

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Малобакайської сільської ради
Решетилівського району Полтавської області про визнання недійсним заповіту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Решетилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

Голова

Решетилівського районного суду:
ОСОБА_5
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/2516/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву Красилівського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

22 грудня 2014 року представник
Красилівського підприємства теплових мереж звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання в сумі 4740 грн. 45 коп. за період з 01 грудня 2011 року по 01 грудня 2014 року.

Згідно положень ст.ст.256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Враховуючи вищевикладене, із даної заяви вбачається спір про право.

Згідно п.2 ч. 3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, ст.256, 257 ЦК України, суд

у х в а л и в:

У прийнятті заяви Красилівського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання - відмовити.

Роз'яснити, що відмова в прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку може звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Красилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1985/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2014 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

заява подана з додержанням вимог ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст. 122
ЦПК України є підстави для вікриття провадження у цивільній справі, тому керуючись ст.ст. 119,120, 122,127,128 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 56) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Судове засідання призначити о 09 год. 00 хв. 10 листопада 2014 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі

Суддя:

ОСОБА_3
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/9061/14-ц провадження № 4-с/361/51/14
УХВАЛА

25 грудня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Семенець Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб
Відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на дії посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції
Київської області.

В судові засідання, призначені на 16 грудня 2014 року та 25 грудня 2014 року не з’явилася, про розгляд скарги повідомлена належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ч. 1 ст. 8 ЦК України передбачено, що в якщо цивільні відносини не врегульовані цим кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини ( аналогія закону).

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе застосувати аналогію та залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 8 ЦК України, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб
Відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається   до  Апеляційного суду  Київської  області через  Броварський  міськрайонний  с уд протягом пяти  днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу  було постановлено без участі  особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом  пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для  подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик
провадження № 2/361/3767/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Акціонерної страхової компанії «ІНГО Україна» та
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на “03” лютого 2015 року на “09” год. “00” хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду
Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Сердинський
Провадження № 2/361/3770/14
УХВАЛА

19 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 05 січня 2015 року.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко
провадження № 4-с/361/56/14
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за скаргою представника за довіреністю Прібич ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 16 жовтня 2014 року,

у с т а н о в и в:

У грудні 2014 року представник за довіреністю ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 16 жовтня 2014 року.

Відповідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Керуючись ст.383 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду скаргу представника за довіреністю Прібич
ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 16 жовтня 2014 року.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 09 лютого 2015 року у приміщенні
Броварського міськрайонного суду
Київської області за адресою: м.
Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду
Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Сердинський
Справа № 361/9581/14-ц
Провадження № 2/361/3520/14
УХВАЛА

18 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до Жердівської сільської ради
Броварського району Київської області, відділу Держземагентства у
Броварському районі Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сільської ради та державного акту про право власності на земельну ділянку

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 22 січня 2015 року.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко
Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький
Провадження № 22-ц/783/8016/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м.
Львова від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295
ЦПК України, але подана з пропуском строку передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК
України.

Однак, апелянт просить такий поновити.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

На виконання вимог ухвали від 08 грудня 2014 року апелянт оплатив судовий збір у повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бермес І.В.
22-ц/772/3709/2014Головуючий в суді першої інстанції Сичук М. М.Категорія 27Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 грудня 2014р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого - судді
Іванюка М.В, суддів ПанасюкаО.С. та
БереговогоО.Ю, при секретарі
РуденкоО.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду від 18.11.2014р. у справі за її позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» (А-Банк) про зупинення нарахувань за кредитним договором, --

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду від 18 листопада 2014р. у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :

З оригіналом вірно :