overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 304/1523/14-ц
Провадження № 2/304/420/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

29 вересня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст. ст. 119 – 120 ЦПК України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів – відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 28 жовтня 2014 року на 10:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідач може подати до 28 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 301/2099/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" вересня 2014 р.
Іршавський районний суд
Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю представника позивача – ОСОБА_1П, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання
Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 з
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 з
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги позову підтримав та пояснив, що сторони не проживають разом більше 8 років, на даний час позивач знаходиться в м.
Києві на заробітках, вважає, що примирення між сторонами неможливе, просить шлюб розірвати.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги позову не визнала та при цьому пояснила, що в них із позивачем є двоє спільних неповнолітніх дітей, на утримання яких відповідач не надає матеріальної допомоги, просить надати їм строк на примирення терміном 6 місяців.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, вважає, що з метою збереження сім»ї сторонам слід надати строк для примирення терміном на шість місяців по 30 березня 2015 року включно.
Згідно ст. 111 СК України «Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства».
У відповідності до ст. 201 ч.1 п. 7 ЦПК
України: «Суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення».
Керуючись ст. ст. 201 ч.1 п. 7
ЦПК України, 111 СК України,
Надати сторонам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на шість місяців по 30 березня 2015 року включно.
Зупинити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення наданого судом.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції, протягом п»яти днів зі дня проголошення ухвали.

Ухвала в частині надання строку на примирення оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:

Сойма М.М.
Справа №
№2о/303/174/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа :
Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі про встановлення фактів, що мають юридичне значення , -

в с т а н о в и в:

Заявник - ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, заінтересована особа :
Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі про встановлення юридичного факту.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Управління
Пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 годину 00 хвилин 07 жовтня 2014 року у відкритому засіданні в
Мукачівському міськрайонному суді по вул.Л.Толстого, 13”а”/18, без проведення попереднього судового засідання.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.М.Пак
Справа № 304/768/14-ц
Провадження № 2/304/240/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року м. Перечин

Перечинський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Ганька І.І.,

при секретарі – Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 01 жовтня 2011 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у виконкомі
Зарічівської сільської ради
Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 05. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина, а саме син – Олександр, 27 березня 2012 року, який проживає з нею. Однак, подружнє життя у них не склалося, в сім'ї постійно виникають сварки, оскільки вони з відповідачем мають різні характери та погляди на сімейне життя.
Спільним сімейним життям не проживають, не ведуть спільного господарства. Питання розірвання шлюбу нею обдумане, примирення вважає неможливим, а тому просить розірвати шлюб між ними.

У судове засідання позивачка ОСОБА_3 не з’явилася, однак подала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідач у судове засідання також не з’явився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 307/2982/14-ц
Провадження № 2/307/1323/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05 серпня 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК України.

31 липня 2014 року Тячівським районним судом Закарпатської області відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України було зроблено запит, щодо визначення зареєстрованої у встановленому законом порядку адреси місця проживання відповідача. 05 серпня 2014 року судом було отримано відповідь з адресного бюро.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.          Призначити цивільну справу до розгляду на 09 годину 00 хвилин 18 серпня 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у приміщення
Тячівського районного суду
Закарпатської області за адресою: місто Тячів, вул.Незалежності, 120,
Закарпатської області.

3.          Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.          Запропонувати відповідачу подати в строк до 18 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

В.В.
Ніточко
Справа № 307/3079/14-ц
Провадження № 2/307/1372/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 серпня 2014 року

м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко
В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК України.

08 серпня 2014 року Тячівським районним судом Закарпатської області відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України було зроблено запит, щодо визначення зареєстрованої у встановленому законом порядку адреси місця проживання відповідача. 18 серпня 2014 року судом було отримано відповідь з адресного бюро.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.          Призначити цивільну справу до розгляду на 09 годину 40 хвилин 01 вересня 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у приміщення
Тячівського районного суду
Закарпатської області за адресою: місто Тячів, вул.Незалежності, 120,
Закарпатської області.

3.          Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.          Запропонувати відповідачу подати в строк до 01 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

В.В. Ніточко
Справа № 304/1511/14-ц
Провадження № 2/304/417/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

29 вересня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст. ст. 119 – 120 ЦПК України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів – відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 28 жовтня 2014 року на 09:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідач може подати до 28 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 591/8621/14-ц
Провадження № 2-н/591/1903/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 28 листопада 2014 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Мальована-Когер В.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", ідентифікаційний код 33698892 про видачу наказу про стягнення з ,ІНФОРМАЦІЯ_1,урож.с.Будища,Глухівськог області,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України,ст..20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" ,ІНФОРМАЦІЯ_1,урож.с.Будища,
Глухівського району,Сумської області,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2
(інші відомості про боржника суду не відомі),на користь ТОВ
Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.03.2012 року по 30.09.2014 року в сумі 2 252,20 грн. та судовий збір у розмірі 121 грн.80
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу "______"
_________________20___року
Судовий наказ набрав чинності "______"
________________20______ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"__________ _20______року
Суддя В.В.Мальована відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
______________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 592/108/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

28 листопада 2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Литовченко О.В.,

при секретарі - П’янтківському А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Сумської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, –

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана справа.

Представник позивача ПАТ
«Брокбізнесбанк» неодноразово повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи за вказаною у позові адресою, але без відомих суду причин у судові засідання не з’являвся. 28.11.2014 року повторно не з'явився до суду.

Відповідно до положень п.3 ст.207 ЦПК
України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В зв`язку з цим суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Сумської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Сумської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду з підстав повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин, що не позбавляє його права повторно звернутись до суду за захистом своїх порушених прав на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.В. Литовченко
Справа № 585/2499/13-ц
Номер провадження 8/585/3/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 про перегляд ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.09.2013 року у справі №585/2499/13-ц у зв’язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 про перегляд ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.09.2013 року у справі №585/2499/13-ц у зв’язку з нововиявленими обставинами,

У зв’язку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч.2 ст. 156 ЦПК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 20 хв. 11 грудня 2014 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 591/4459/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Мальована-Когер В. В. Номер провадження 22-ц/788/2178/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

28 листопада 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.,

суддів - Шевченка В.А., Бойка В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 03 листопада 2014 року

у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Заявником не пропущено строк апеляційного оскарження рішення місцевого суду, оскільки ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» отримало копію рішення лише 12 листопада 2014 року ( а.с. 76 ).

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 03 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3 (а.с. 78), якому запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 грудня 2014 року на 09 30 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ
ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» (а.с. 78);

відповідача - ОСОБА_3 (а.с. 78).

Головуючий -

Судді -
Справа
№125/2961/14-ц
Провадження №2/125/1439/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року м.Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків

встановив:

Позивач звернулася до Барського районного суду з вказаним позовом.

14.11.2014 року позивач ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву про повернення їй позову разом із доданими документами.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків вважати неподаною та повернути позивачеві без розгляду.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків вважати неподаною та повернути позивачеві без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа №
Номер ряд.стат.звіту - 51
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2014 року м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі одноособово:

головуючого-судді
Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній
В.М.

за участі:

заступника прокурора
Мукачівського району Цап К.К.

представника позивача
Лукеча І.І.

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Мукачево цивільну справу за позовом
Органу опіки та піклування
Мукачівської райдержадміністрації до
ОСОБА_2, третя сторона прокуратура
Мукачівського району про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169 ч.4, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст.164, 165, 170 Сімейного
Кодексу України, суд, -

р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки і зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1, мешканки і зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 0003 ГУДКСУ в
Закарпатської області, МФО 812016, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Складання повного тексту рішення відкласти по 03 жовтня 2014 року, відповідно до ст. 209 ч.3 ЦПК України.

Головуючий
Р.
Іваницький