overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/1325/14-ц
Провадження № 2-н/639/273/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Гаврилюк С.М.., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номерНОМЕР_2, ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Харківські
ВАТ «Державний ощадний банк України» м.
Харкова , МФО 351823 код ОКПО 31557119 ) заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2010 року по 31.12.2013 року в сумі 6875( шість тисяч вісімсот сімдесят п'ять) грн. 29 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номерНОМЕР_2, ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 користь Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі"(юридична судовий збір у розмірі по 40 (сорок) грн.60
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачевідля пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20 ____ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20____ року.
Строк пред'явлення наказу до
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ 17.02.2014 року місто Харків номер справи 646/1128/13-ц
№ пров.
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши заяву прокурора
Червонозаводського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з фірми
«Трикотажне об'єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 45, 95, 96 ЦПК України, п. 6 ч. 2 ст. 20, ст.. 36-1 ЗУ
«Про прокуратуру», ст.. 121 Конституції
України, ст.. 115 КЗпП України,
Стягнути з фірми «Трикотажне об'єднання», що розташована за адресою: м. Харків, вул.. Основ*янська, 55 (МФО 351016,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 3359
(три тисячі триста п'ятдесят дев'ять)
Стягнути з фірми «Трикотажне об'єднання», що розташована за адресою: м. Харків, вул.. Основ*янська, 55 (МФО 351016, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80 коп..
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Строк пред'явлення до виконання
"_____"_________________20___ року
Судовий наказ виданий "_____"_________________20___
Суддя -
Справа № 630/121/14-ц
Провадження № 2/630/89/2014
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2014 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтуванні позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що вона 12 лютого 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову
Харківського міського управління юстиції на підставі актового запису № 153 від 12 лютого 2011 року.

Від спільного проживання у позивачки з відповідачем народився син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується свідоцтвоми про народження. Спільне життя з відповідачем не склалося через різне бачення на життя та виконання обов'язків подружжя. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. Шлюб існує формально. Спір про поділ спільного майна відсутній.

У зв'язку з наведеним позивачка просить розірвати шлюб, між нею та відповідачем - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції на підставі актового запису № 153 від 12 лютого 2011 року

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122, 123, 127, 129, 210
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Судове засідання по справі призначити о 10 годині 00 хвилин 03 березня 2014 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також роз'яснюється право на подачу зустрічного позову.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до
Люботинського міського суду
Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.В.Дем'яненко
Справа № 639/636/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року
Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі : головуючого судді -
Іванової І.В.,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуном, суд -

В с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 листопада 2013 року, ухваленому по зазначеній справі, позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуном - задоволено.

24 січня 2014 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у зазначеному рішенні суду, вказуючи на те, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення помилково вказано ім'я дитини «ОСОБА_4», замість « ОСОБА_4».

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме з рішення від 26 листопада 2013 року вбачається, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення помилково вказано ім'я дитини «ОСОБА_4», замість «ОСОБА_4».

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити в рішенні
Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2013 року вищевказану описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Виправити описку в рішенні
Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуном.

Вважати, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення, зазначено ім'я дитини «ОСОБА_4», замість
«ОСОБА_4».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя

І.В. Іванова.
Справа № 755/3394/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді:
Антипової Л.О.

при секретарі
Філімоновій Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Сторони вступили в шлюб 09.06.2011 року, зареєстрований ВРАЦС Дніпровського
РУЮ в м. Києві, актовий запис № 792.

Від спільного шлюбу у сторін є малолітній син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач в судове засідання надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов з підстав, викладених в позовній заяві.
Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання надав заяву, в якій визнав позов та не заперечував проти його задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарювання, мають окремий бюджет, тривалий час мешкають окремо, позивач не бажає миритись, про що свідчить дійсність її намірів щодо розірвання шлюбу та дає підстави до задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 213, 215, 218, 224, 294 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.06.2011 року ВРАЦС
Дніпровського РУЮ в м. Києві, актовий запис № 792 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження по справі № 2/260/508/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючий суддя Пронін
С.Г.

при секретарі
Коваленко А.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 «про надання додаткового строку для прийняття спадщини», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4, після його смерті залишилася спадщина в вигляді домоволодіння АДРЕСА_1, яке як стверджує позивач належало йому на праві власності. За рішенням
Ленінського районного суду м. Донецька від 21.04.2010 року йому був поновлений строк на прийняття спадщини після смерті батька, тривалістю у три місяця.
В зв'язку з тим, що він не встиг своєчасно вирішити питання прийняття спадщини просить суд надати йому додатковий строк для прийняття спадщини у в шість місяців.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав суду надав пояснення, аналогічні позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася суду надали заяву про розгляд справи без їх участі, оскільки визнають позовні вимоги і не заперечують проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Стаття 1270 ЦК України встановлює шести місячний термін для прийняття спадщини, який починається з часу відкриття спадщини.

Стаття 1272 ЦК України визначає: якщо спадкоємець протягом терміну, встановленого статтею 1270 ЦК Кодексу, не подав заяви про прийняття спадщини, вона вважається ним не прийнятою. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає можливим надати позивачу додатковий строк для прийняття спадщини у шість місяців, тому що представлені причини пропуску строку є поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1270,1272 ЦК України, ст.ст.10,60,209,210,212
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Надати ОСОБА_1 додатковий строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - терміном у шість місяців.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Ленінського районного суду м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 646/7781/13-ц
№ провадження 2/646/95/2014
(вступна та резолютивна частини)
Червонозаводський районний суд м. головуючого: cудді Чудовського Д.О., при секретарі судового засідання: за участю представника позивача: не відповідачів: не з'явилися, розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, від імені та інтересах якої діє ОСОБА_5, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету
Харківської міської ради про виселення та зняття з реєстрації,
Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну і резолютивну частину рішення.

суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, від імені та інтересах якої діє ОСОБА_5, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету
Харківської міської ради про виселення та зняття з реєстрації задовольнити частково.

2. Виселити з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

3. В задоволені іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 користь Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 сплачений судовий збір у розмірі 58,70 грн., іншу частину сплаченого судового збору у розмірі 58,70 грн. зарахувати в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Д.О.
Чудовський
Справа № 755/4356/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

14.02.2014 року до суду від представника позивача надійшла заява про повернення їй позовної заяви, доданих до неї документів та витрат по сплаті судового збору в розмірі 368,73 грн.

Відповідно до п.1, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Частиною 5 ст. 121 ЦПК України встановлено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Київенерго» сплачений згідно квитанцій №2523 від 28.01.2014 року судовий збір в розмірі 368,73 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подання до Апеляційного суду м.
Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа
№ 646/1197/14-ц
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19.02.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський
Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 заборгованості за вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 заборгованості за вивезення побутових відходів.

18.02.2014 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичних осіб - боржників.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Чудовський
СУДОВИЙ НАКАЗ 17.02.2014 року місто Харків номер справи 646/1125/13-ц
№ пров.
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши заяву прокурора
Червонозаводського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з фірми
«Трикотажне об'єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 45, 95, 96 ЦПК України, п. 6 ч. 2 ст. 20, ст.. 36-1 ЗУ
«Про прокуратуру», ст.. 121 Конституції
України, ст.. 115 КЗпП України,
Стягнути з фірми «Трикотажне об'єднання», що розташована за адресою: м. Харків, вул.. Основ*янська, 55 (МФО 351016,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 1311
(одна тисяча триста одинадцять) грн. 52
Стягнути з фірми «Трикотажне об'єднання», що розташована за адресою: м. Харків, вул.. Основ*янська, 55 (МФО 351016, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80 коп..
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Строк пред'явлення до виконання
"_____"_________________20___ року
Судовий наказ виданий "_____"_________________20___
Суддя -
Провадження № 2/522/2254/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.01.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі :

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Одеси, Військової академії м. Одеси,
Житлової комісії Одеського гарнізону, начальника Одеського гарнізону - командувача Південним оперативним командуванням генерал-майора
Сиротенко А.М. про забезпечення права на житлове приміщення для постійного проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів, розрахунків та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 3-4, 10-11, 15, 38, 44, 59-60, 109, 208-209, 212- 215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Одеси, Військової академії м. Одеси,
Житлової комісії Одеського гарнізону, начальника Одеського гарнізону - командувача Південним оперативним командуванням генерал-майора
Сиротенко А.М. про забезпечення права на житлове приміщення для постійного проживання - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у випадку коли сторони були відсутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О.С.Турецький

20 січня 2014 року
Провадження № 2/522/646/14
УХВАЛА

24 січня 2014 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Надра» в особі Одеського регіонального Управління ПАТ
«КБ»Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Надра» в особі
Одеського регіонального Управління
ПАТ «КБ»Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ
КБ «Надра» в особі Одеського регіонального Управління ПАТ
«КБ»Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2014 року, о 09 год. 55 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 24.01.2014
Справа № 587/58/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц
В.І., розглянув матеріали справи за заявою представника Кредитної спілки
«ЛІГА» про повернення судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок .

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, оскільки їм було повернуто позовну заяву, оскільки вона не підсудна
Сумському районному суду Сумської області, тому судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок, тому необхідно повернути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути сплачений судовий збір, а саме: квитанцією 3015.2.1 від 08 січня 2014 року у сумі 229 ( двісті двадцять дев*ять) гривень 40 копійок, який сплачено на рр 0355, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, код 37970621, МФО 837013 платник КС
«ЛІГА» через ОСОБА_1 та квитанцією 1964.56.1 від 09 січня 2014 року у сумі 14
(чотирнадцять) гривень 20 копійок, який сплачено на рр 0355, банк ГУ ДКСУ у
Сумській області, код 37970621, МФО 837013 платник КС «ЛІГА» через ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Куц