Справа № 464/3226/14
Головуючий у 1 інстанції: Тімченко
Провадження № 22-ц/783/7147/14
Доповідач в 2-й інстанції:
Категорія справи:25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети
Н.О.,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

за участю ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3,
представника ОСОБА_4, на ухвалу судді
Сихівського районного суду міста
Львова від 08 вересня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Сихівського районного
суду міста Львова від 08 вересня 2014 року
відповідачці ОСОБА_4 повернуто її заяву
„про перегляд заочного рішення
Сихівського районного суду м. Львова
від 08.07.2014 р." - з тих підстав, що судом по
справі заочне рішення не ухвалювалося
(а.с. 90).

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_3 -
представник відповідачки ОСОБА_4

Апелянт просить оскаржувану ухвалу
скасувати і постановити нову, якою
„зобов'язати прийняти заяву про
повернення заяви про перегляд заочного
рішення заявнику ... до розгляду",
покликаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи; недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд
вважав встановленими; невідповідність
висновків суду обставинам справи та на
порушення і неправильне застосування
норм матеріального і процесуального
права.

Вважає, що „оскільки матеріалами
справи доведено, сторонами, судом не
спростовується неявка відповідачів в
судове засідання, яке мало місце 08.07.2014
р., то ... рішення суду від 08.07.2014 р. є
заочним" (а.с. 95).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника апелянта на підтримання
доводів апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
законність і обґрунтованість
оскаржуваної ухвали в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
до задоволення не підлягає з наступних
підстав.

Умови проведення і порядок заочного
розгляду справи встановлені статтями
224 і 225 ЦПК України, а статтею 226 ЦПК
України встановлені вимоги до форми і
змісту заочного рішення.

Зі змісту вище наведених норм
процесуального права вбачається, що
ухвалення заочного рішення є правом, а
не обов'язком суду.

В той же час, як вбачається з матеріалів
справи, судом не постановлялася ухвала
про заочний розгляд даної справи, а
рішення Сихівського районного суду
міста Львова від 08 липня 2014 року по
формі і змісту не відповідає вимогам,
які встановлені статтею 226 ЦПК України
до форми і змісту заочного рішення.

Таким чином, за відсутності заочного
рішення суд не вправі був розглядати
заяву про перегляд такого, а тому суддя
правомірно повернула цю заяву
відповідачці.

Оскаржувана ухвала постановила з
додержанням норм процесуального права,
а тому підстави для її скасування
відсутні і апеляційну скаргу на неї,
доводи якої не спростовують висновків
оскаржуваної ухвали, слід залишити без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 п.1, 314 ч.1
п.4, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3,
представника ОСОБА_4, відхилити та
залишити ухвалу судді Сихівського
районного суду міста Львова від 08
вересня 2014 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскарженою
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили.

Суддя:

Судді: