overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/5905/2014
УХВАЛА

Іменем України

"24" липня 2014 р., суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Інформаційний центр» про визнання права на придбання майна, -

В С Т А Н О В
И В:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Державного підприємства «Інформаційний центр» про визнання права на придбання майна.

Ухвалою суду від 08 липня 2014 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки, вона не відповідала вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі встановленому законом.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн.

Зазначену ухвалу 21 липня 2014 року отримав ОСОБА_1, що підтверджується розпискою в матеріалах справи.

ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву з квитанціями на підтвердження сплати судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, у визначений строк позивач не виконав повністю вимоги ухвали суду від 08 липня 2014 року, а саме: не усунув недоліки в частині п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» про визнання права на придбання майна,- повернути позивачеві.

Суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2-п/761/437/2014
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 228-230 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31А, 4 поверх, каб. 407, на

"15" грудня 2014 року о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

13.10.2014 Московський райсуд м.Харкова в складі головуючого судді Оксененко
В.А., з участю секретаря Дмитрієвої Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського суду м. Харкова від 08.07.2014 р. по зазначеної цивільної справи постановлено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Позивач 09.10.2014 р.звернувся до суду з заявою про постановлення додаткового рішення, оскільки, в резолютивної частини рішення не зазначено розмір загальної площі(45,6 кв.м.) та жилої площі
(27,4) квартири АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не з*явились; тому, суд розглянув заяву у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходит до наступного.

Відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, постановити додаткове рішення у разі, якщо:...стосовно будь якої позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення...

Як вбачається зі змісту резолютивної частини рішення і повного тексту судового рішення від 08.07.2014 р., судом не вказані технічні характеристики об*єкту нерухомого майна, а саме: розмір загальної площі(45,6 кв.м.) та жилої площі
(27,4) квартири АДРЕСА_1, право власності на частку якої визнано за ОСОБА_1

Відсутність відомостей щодо площі квартири викликає непорозуміння при виконанні судового рішення та перешкоджає позивачу у здійсненні державній реєстрації прав власника
Тому, суд постановляє додаткове рішення в цієї частині.

Керуючись ст. 220 ЦПК Украины, суд, -

ВИРІШИВ:

Постановити додаткове рішення і вважати, що в резолютивної частини та в тексті рішення суду від 08.07.2014 р. зазначені після слів «квартири
АДРЕСА_1», загальною площею 45,6 кв.м., жилою площею 27,4 кв.м.

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів.

СУДДЯ: В.А.
ОКСЕНЕНКО.
Справа №751/8789/14
Провадження №2/751/1576/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Гордійка Ю. Г.

при секретарі
Ващиліна Т. В.

з участю: представника позивача Луцик
О.В.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом головного управління Пенсійного фонду України в чернігівській області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії -

Вирішив:

Позов головного управління Пенсійного фонду України в чернігівській області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь головного управління Пенсійного фонду України в чернігівській області 16070 грн. 17 коп. надміру виплаченої пенсії на розрахунковий рахунок головного управління Пенсійного фонду України в чернігівській області № 1154 в філії - Чернігівське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк
України», код 21390940, МФО 353553.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю. Г.
Гордійко
Справа № 629/3985/14-ц
Номер провадження 2/629/1249/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 жовтня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена позовна заява, яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання на 24 жовтня 2014 року на 08.15 год. в приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.Г. Попов
Провадження № 2/643/4821/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

03.10.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ
«ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України, та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні суду на 19 листопада 2014 року на 10 годину 15 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зінченко Ю.Є.
Провадження №2-н/761/459/2014
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання
(перебування) особи відповідного звернення суду.

14.06.2014 року судом до Відділу адресно - довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби було направлено запит для з'ясування адреси за якою зареєстрований Боржник. Відповідно до отриманої відповіді на запит, боржник -
ОСОБА_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу.

У зв'язку з вищевикладеним, справа за заявою Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги, - не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 115, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст.114, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги, - повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/8964/2014
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31А, 4 поверх, каб. 407, на

"18" грудня 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/9320/2014
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2012 року позивач звернувся в
Шевченківський районний суд м. Києва з вказаним позовом.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що складено відповідний актовий запис № 10826.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як вбачається з витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 05 липня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 зареєстровано спадкову справу № 54694639 спадкодавця ОСОБА_1.

Згідно листа приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 05 липня 2013 року за заявою ОСОБА_4 заведено спадкову справу 4/2013 після смерті її чоловіка ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи, що спірні правовідносини передбачають правонаступництво, з метою вирішення питання про заміну позивача його правонаступником, необхідно надати документи, що підтверджували б прийняття спадщини після померлого ОСОБА_1 після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 119 цього кодексу залишає позов без руху, при цьому позивачеві надає строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху задля надання доказів на прийняття спадщини ОСОБА_1

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

У разі невиконання ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/761/8960/2014
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовною заявою Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31А, 4 поверх, каб. 407, на

"19" грудня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/9277/2014
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Національного банку
України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» Курінного Олександра
Вікторовича про стягнення коштів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Національного банку
України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» Курінного Олександра
Вікторовича про стягнення коштів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31А, 4 поверх, каб. 407, на

"18" грудня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/5461/2014
У Х В А Л А

іменем України

27 серпня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Києвав складі головуючого суддіМальцева
Д.О.при секретарі Жигня І.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Києві заяву представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог у справі за позовом
ОСОБА_3 до ПАТ «Комерційний Банк
«Хрещатик» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача подав позовну заяву про зменшення розміру позовних вимог, а саме просить стягнути з відповідача на користь позивача борг за вкладом у сумі 2000000 (два мільйони ) доларів США., а позовні вимоги у частині стягнення заборгованості за процентами у розмірі 111536,43 дол.США просить залишити без розгляду.

Представники відповідача в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви позивача в частині залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зазначені позивачем обставини, суд приходить до висновку що подана заява підлягає задоволенню, а позовна заява в частині позовних вимог без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст 207, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду - задовольнити.

Позовну ОСОБА_3 до ПАТ «Комерційний
Банк «Хрещатик» про стягнення заборгованості в частині позовних вимог, а саме стягнення заборгованості за процентами у розмірі 111536,43 дол.США. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя
Провадження №6/761/1948/2014
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив
Інвест" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив
Інвест" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 389-9 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив
Інвест" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив
Інвест" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31, 4 поверх, каб. 407 на

"09" грудня 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №2/761/9301/2014
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31А, 4 поверх, каб. 407, на

"19" грудня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: