Справа № 463/4691/14
Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/783/7221/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого: Зверхановської Л.Д.

суддів:
Ванівського О.М., Шеремети Н.О.

секретаря:
Ясиновської Я.М.

з участю: представника ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» Залоги Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» на ухвалу Личаківського
районного суду м. Львова від 30 вересня
2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Личаківського районного суду
м. Львова від 30 вересня 2014 року визнано
неподаною та повернуто заявнику заяву
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості.

Ухвалу суду оскаржило ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Львівгаз».

В апеляційній скарзі зазначає, що
оскаржувана ухвала постановлена з
порушенням норм процесуального
законодавства. Вказує на те, що вимоги
ухвали про залишення заяви без руху від
08.09.2014 року були виконані ними у
встановлений законом строк, а тому
просить ухвалу скасувати і направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи із наступного.

Визнаючи неподаною та повертаючи заяву
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу,
районний суд виходив з того, що заявник
не усунув у передбачений законом строк
недоліки, які вказані в ухвалі
Личаківського районного суду м. Львова
від 08 вересня 2014 року, а саме не подав
підписану заяву про видачу судового
наказу та відповідні копії такої.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, так як
він дійшов до нього з порушенням норм
процесуального права.

Відповідно до ст.6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, яка є частиною національного
законодавства, кожна людина при
визначенні її громадянських прав і
обов'язків має право на справедливий
судовий розгляд.

Частиною 6 ст.98 ЦПК України визначено,
що до неналежно оформленої заяви про
видачу судового наказу застосовуються
положення ст.121 цього Кодексу.

Згідно із ст.121 ЦПК України суддя,
встановивши, що заяву подано без
додержання вимог, викладених у ст.98 ЦПК
України, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє заявника і
надає йому строк для усунення
недоліків.

09.09.2014 року відповідно до супровідного
листа №2-н/463/529/14 заявнику направлено
копію ухвали суду про залишення
позовної заяви без руху від 08.09.2014
року(а.с. 3).

Згідно рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» отримало копію
вищевказаної ухвали 16.09.2014 року (а.с. 4).

Відповідно до ухвали Личаківського
районного суду м. Львова від 08.09.2014 року,
заявнику був наданий строк для
усунення виявлених в заяві про видачу
судового наказу недоліків протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
суду, тобто датою закінчення
встановленого строку є 22.09.2014 року
(понеділок).

Як вбачається із матеріалів справи,
зокрема із копії опису вкладення у
цінний лист і вихідного штемпеля
поштового відділення на ньому та
квитанції про оплату відправлення
цінного листа, 18.09.2014 року заявник ПАТ
по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» направив на адресу
Личаківського районного суду м. Львова
належним чином оформлену заяву про
видачу судового наказу та відповідні
копії такої (а.с. 16,17).

Відповідно до ч.6 ст.70 ЦПК України
строк не вважається пропущеним, якщо до
його закінчення заява, скарга, інші
документи чи матеріали або грошові
кошти здано на пошту чи передані іншими
відповідними засобами зв'язку.

Аналіз наведеної вище норми, в
сукупності з нормативними строками
пересилання поштових відправлень,
затверджених Наказом Міністерства
інфраструктури України від 28.11.2013 року
№958 , дає підстави стверджувати, що
позивачем усунуті недоліки в строк
визначений судом.

А тому, 30.09.2014 року суд першої інстанції,
визнаючи неподаною та повертаючи
заяву ПАТ по газопостачанню та
газифікації «Львівгаз», дійшов
передчасного та помилкового висновку
про повернення заяви про видачу
судового наказу заявнику.

Згідно п.4 ст.311 ЦПК України однією з
підстав для скасування хвали суду, що
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, та направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про необхідність
скасування ухвали суду і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4,
313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» задовольнити.

Ухвалу Личаківського районного суду м.
Львова від 30 вересня 2014 року скасувати,
а справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає як
така, що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: