Справа № 635/4753/14-ц
Номер провадження 2/635/2086/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2014 року с. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючий судді Полєхіна А.Ю., при секретарі Смалюк О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка Харківського району Харківської області у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 14 березня 1987 року у Виконавчому комітеті Жовтневої сільської ради Харківського району Харківської області, про що зроблено актовий запис № 6. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що сімя розпалась в звязку з різними поглядами на життя, внаслідок чого виникають сварки, шлюбні відносини припинені з 1993 року.
Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу у його відсутність, ухвалити заочне рішення по справі, наслідки ухвалення заочного рішення позивачу відомі.
Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутності не надала.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 14 березня 1987 року Виконавчим комітетом Жовтневої сільської ради Харківського району Харківської області, про що зроблено актовий запис № 6 (а.с. 5). Від шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей не має (а.с. 6).
Судом встановлено, що причинами розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, сторони не можуть дійти єдиної думки при вирішення побутових питань. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 1993 року, сторони проживають окремо, стосунків не підтримують, не ведуть спільне господарство. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно та поновлена бути не може.
Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.
Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 197, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне Свидло) ОСОБА_3, зареєстрований з відповідачем 14 березня 2087 року Виконавчим комітетом Жовтневої сільської ради Харківського району Харківської області, про що зроблено актовий запис № 6 розірвати.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.Ю.Полєхін