overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/1509/13-ц
Провадження № 22-ц/787/318/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Доводи публічного акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк" про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана публічним акціонерним товариством комерційним банком
„ПриватБанк" апеляційна скарга на рішення Острозького районного суду
Рівненської області від 16 грудня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1. Заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк" про поновлення строку апеляційного оскарження рішення
Острозького районного суду від 16 грудня 2013 року задовольнити.

2. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення
Острозького районного суду від 16 грудня 2013 року .

3. Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" на рішення
Острозького районного суду
Рівненської області від 16 грудня 2013 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
№ 201/491/14-ц провадження 2/201/507/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 січня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витрат.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11:00 годину 03 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Антонюк
Справа № 161/740/14-ц
Провадження № 2/161/957/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Черняк В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 208 ) на 06 лютого 2014 року 11:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В. В.
№ 201/615/14-ц провадження 2/201/566/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 січня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми і витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми і витрат.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11:30 годину 06 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачу та третій особі до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Антонюк
№ 201/1056/14-ц провадження 2/201/720/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 січня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11:00 годину 10 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Антонюк
Провадження № 22-ц/787/396/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Подана Публічним акціонерним товариством «Акцент банк» апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 грудня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент банк» на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 30 грудня 2013 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи.

Суддя
С.О.Гордійчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №22-ц/796/3625/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Зотько Т.А
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

18 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія» Країна» на ухвалу
Деснянського районного суду міста
Києва від 20 січня 2014 року в цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія» Країна» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції
КлименкаОлексія Олександровича, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 20 січня 2014 року скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія» Країна» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції Клименка Олексія
Олександровича задоволено.

Визнано протиправною (неправомірною) дію державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції Клименка
ОлексіяОлександровича щодо винесення постанови від 17.06.2013 року про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов'язано скасувати постанову від 17.06.2013 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду,
Публічне акціонерне товариство
«Страхова компанія» Країна» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу
Деснянського районного суду міста
Києва від 20 січня 2014 року змінити, а саме: визнати протиправною
(неправомірною) дію державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції Клименка
Олексія Олександровича щодо винесення постанови від 17.06.2013 року про повернення виконавчого документа стягувачу, а в частині зобов'язання скасувати постанову від 17.06.2013 року про повернення виконавчого документа стягувачу - скасувати.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05.02.2014 року апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія» Країна» на ухвалу
Деснянського районного суду міста
Києва від 20 січня 2014 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія»
Країна» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 20 січня 2014 року.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Ромахов В.І., розглянувши позовну заяву КП
«Новотроїцьке домоуправління» до
ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Новотроїцьке домоуправління» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги»,-

Призначити слухання справи о 09.30 годину 04 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 04 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду
В.І. Ромахов
Справа № 286/388/14-ц
У Х В А Л А

24.01.2014 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Однак, заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою. Зокрема в порушення ч.1 ст.120 ЦПК України до позовної заяви не додано всіх доказів, що додаються до неї, для відповідача, а саме: не додано ще по одній копії свідоцтв про народження дітей - ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5.

За вказаних обставин, у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків - подання позивачем суду у встановлений строк копій свідоцтв про народження дітей.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що ним у прохальній частині позовної заяви не зазначено розміру аліментів, які він просить стягувати з відповідача.

Тому керуючись ст.ст.119, 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви вона буде вважатися неподаною і буде повернута без розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
В. І. Вачко
Справа №293/94/14-ц
УХВАЛА

24 січня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, -копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 09 год. 30 хв. 31 січня 2014 року

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: (підпис) Н.Є. Слободенюк

Копія:вірно

Суддя:

24.01.2014 № 293/94/14-ц/2/2014 Позивачці
ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12316, область:
Житомирська обл., район: Черняхівський р-н, нас.пункт: АДРЕСА_1 Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/94/14-ц та судову повістку.

Одночасно повідомляю, що судове засідання відбудеться 09 год. 30 хв. 31 січня 2014 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка.

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
Н.Є. Слободенюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/806/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Брага А.В. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2014 року

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Демченко
Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді
Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2013 року про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк кредит
Дніпро» до товариства з обмеженою відповідальністю «Веста-Пласт», публічного акціонерного товариства
«Веста-Дніпро», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2013 року подана в строк, передбачений ст.294
ЦПК України і відповідає вимогам ст.295
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2013 року про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк кредит
Дніпро» до товариства з обмеженою відповідальністю «Веста-Пласт», публічного акціонерного товариства
«Веста-Дніпро», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.
Демченко
Провадження № 2/161/35/14
У Х В А Л А

22 січня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Черняка В.В.,

при секретарі - Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Волинській області, про зобов'язання знести самочинно збудовані будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Волинській області, про зобов'язання знести самочинно збудовані будівлі.

Однак, 14 січня 2014 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Волинській області, про зобов'язання знести самочинно збудовані будівлі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.В. Черняк
№ 201/939/14-ц провадження 2/201/667/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 січня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11:00 годину 06 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Антонюк
№ 201/636/14-ц провадження 2/201/577/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Дніпротеплоенерго»
Дніпропетровської обласної ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства «Дніпротеплоенерго»
Дніпропетровської обласної ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витрат.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11:30 годину 30 січня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Антонюк