Справа № 2-604/12 Головуючий у І інстанції Корнієнко С.В.
Провадження № 22-ц/780/2955/14 Доповідач у 2 інстанції Голуб
Категорія 56 14.04.2014
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2014 року в задоволенні первісного позову та зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України, зокрема: ним пропущено строк на апеляційне оскарження, а також апеляційна скарга не відповідає формі та змісту, визначеному процесуальним законодавством.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження, однак подане клопотання про поновлення строку не може бути прийняте судом до уваги.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 був присутнім під час проголошення рішення суду, протягом строку апеляційного оскарження судового рішення не звертався до суду із заявою про видачу належним чином завіреної копії рішення суду, а тому ОСОБА_1 необхідно заявити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та зазначити причини пропуску строку.

Крім того апеляційна скарга не відповідає формі та змісту, передбаченому ст. 295 ЦПК України. Зокрема, не зазначено в чому полягає незаконність, необґрунтованість судового рішення, а також апеляційна скарга не містить клопотання особи, яка подала скаргу.

Таким чином ОСОБА_1 необхідно подати апеляційну скаргу із зазначенням в чому полягає незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення та належним чином викласти прохальну частину (клопотання) скарги.

За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 та 297 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, а саме: заявити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначити обставини, що підтверджують поважність пропуску цього строку, а також подати апеляційну скаргу із зазначенням в чому полягає незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення та належним чином викласти прохальну частину (клопотання) скарги.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2014 року у справі - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Голуб