Провадження № 2/591/488/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми у
складі :

головуючого - судді Шелєхової
Г.В.

при секретарі - Москаленко Т.В.

з участю представника позивача -
ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 12
травня 2010 року надав відповідачу 84 795
грн. 91 коп. строком до 31 грудня 2010 року,
що підтверджується договором позики.
Оскільки відповідач, незважаючи на
неодноразові вимоги позивача, вказану
суму не повернув, тривалий час
ухиляється від добровільного
вирішення спору, просить стягнути на
його користь з нього суму боргу та
судовий збір.

В судовому засідання представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні
проти позову заперечував, пояснював, що
договір позики укладав, але гроші не
отримував. Написав розписку, т.я. на
вказану суму ним були отримані
продукти харчування для реалізації. В
2011 році між ним та позивачем були
припинені всі відносини, наявний акт
звірки, позивач повідомляв про
знищення розписки. Письмових доказів
на підтвердження пояснень не має.

Суд, заслухавши учасників процесу,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов обґрунтований і підлягає
задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що 12 травня 2010
року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено
договір позики, відповідно до якого
ОСОБА_2 отримав у ОСОБА_3 грошову суму - 84
795 грн. 91 коп. та зобов'язався її
повернути у строк до 31 грудня 2010 року.
Вказана обставина підтверджується
розпискою ( а. с. 8).

Відповідач у встановлений угодою
термін (та на час розгляду справи -
також) позику не повернув.

Судом встановлено, що позивач
звертався до відповідача з вимогою
виконати взяті на себе зобов'язання.
Однак, дане звернення було залишено без
реагування, сума позики залишається
неповернутою.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до вказівок договору, а при
відсутності таких вказівок -
відповідно до вимог, що звичайно
ставляться.

Суд не може прийняти до уваги доводи
відповідача з приводу безгрошовості
угоди, оскільки ним не надані суду
письмові докази на підтвердження своєї
позиції.

Таким чином судом встановлено, що
право позивача порушене, відповідач
належним чином не виконав умови
договору, а тому на користь ОСОБА_3
необхідно стягнути з відповідача суму
боргу - 84 795 грн. 91 коп., в тому числі 847
грн.95 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 611ЦК
України, ст. ст. 10-11, 60, 88, 213-215, 119,120 ЦПК
України, суд -,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
борг в сумі 84 795 грн. 91 коп., судовий
збір - 847 грн.95 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а особами,
які не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення - з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Г.В.Шелєхова