Провадження № 6/127/1502/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року Вінницький міський
суд Вінницької областів складі:
головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Шведа О.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вінниці заяву
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про відстрочку
виконання рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від
31.12.2013 року у справі № 127/23023/13-ц, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулись до Вінницького
міського суду Вінницької області із
заявою про відстрочку виконання
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 31.12.2013 року у
справі № 127/23023/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості за договором
позики.

Заява мотивована тим, що рішенням
Вінницького міського суду Вінницької
області від 31.12.2013 року у вказаній
цивільній справі, позов ОСОБА_2 було
задоволено та стягнуто солідарно з
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 на
користь позивача заборгованість по
сплаті відсотків за договором позики
від 21.11.2012 року у розмірі 10790,55 грн., 427, 96
грн. - пені за несвоєчасне виконання
зобов’язання зі сплати процентів за
користування позикою, 7193,70 грн. – штраф
за прострочення виконання
зобов’язання зі сплати процентів та
судовий збір у рівних частинах.

На підставі вказаного рішення суду
були видані виконавчі листи, які були
пред’явлені до виконання до
відповідних відділів державної
виконавчої служби.

Заявники вважають, що є підстави для
відстрочення виконання вказаного
рішення суду, оскільки заявники на
даний час ніде не працюють та не мають
інших стабільних доходів, якими б
можливо було погасити заборгованість.
На утриманні ОСОБА_1 перебуває двоє
дітей, а також він має кредитні
зобов’язання перед ПАТ «Дельта Банк».
Заявник ОСОБА_5 вагітна і перебувала на
лікуванні з 11 по 15 серпня 2014 року.

Тому заявники звернулись до суду із
заявою про відстрочку виконання
вказаного рішення Вінницького
міського суду Вінницької області.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
підтримав викладені в заяві вимоги та
просив суд відстрочити виконання
рішення суду строком на один рік.
Додатково суду пояснив, що за цей час
заявники зможуть знайти роботу та
матимуть змогу погасити борг.

Заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 в судове засідання не
з’явились. Про причини неявки суд не
повідомили. Про час, дату та місце
розгляду заяви повідомлялись належним
чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та її
представник в судовому засіданні
заперечили проти задоволення заяви про
відстрочку виконання вказаного
рішення суду та у задоволенні заяви
просили відмовити з підстав викладених
у письмових запереченнях. Додатково
суду пояснили, що боржники протягом
тривалого часу добровільно рішення
суду не виконують, тому виконавчі листи
були пред’явлені до примусового
виконання. Із заявником ОСОБА_4 була
домовленість щодо виконання рішення у
добровільному порядку, проте він її не
дотримується і рішення залишається не
виконаним, оскільки ним не було
сплачено стягувачу жодних коштів.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1,
заінтересованої особи ОСОБА_2 та її
представника, дослідивши матеріали
заяви, суд дійшов висновку про те, що у
задоволенні заяви слід відмовити з
таких підстав.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов’язковими до
виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України,
відстрочка і розстрочка виконання,
зміна чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення
відбуваються за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім`ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Аналізуючи наведені вище правові норми
у їх системному зв’язку, суд дійшов
висновку про відсутність правових
підстав для відстрочки виконання
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 31.12.2013 року у
справі № 127/23023/13-ц, оскільки обставини,
на які посилаються заявники, не можуть
бути визнані такими, що утруднюють
виконання вказаного рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_1 про відстрочку виконання
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 31.12.2013 року у
справі № 127/23023/13-ц - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення через Вінницький міський
суд Вінницької області. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: