overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/2031/14-ц
Номер провадження 2-з/350/30/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано – Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 "Автовибір Плюс" та ОСОБА_3
"Автомобільний центр Голосіївський" про стягнення моральної шкоди. Позивач направив суду належним чином оформлену заяву, в якій просить з метою забезпечення позову накласти арешт на автомобіль марки Renault Sandero Stap Way кузов: VF 15 SRAWG50656361 та заборонити ОСОБА_3
«Автомобільний центр Голосіївський» вчиняти будь-які дії щодо оформлення відчуження вказаного автомобіля.

З аяву про забезпечення позову позивач мотивує тим, що відповідач різними способами чинить йому перешкоди у користуванні придбаним ним автомобілем, а саме не визнає та оспорює його право власності на автомобіль, обмежує його в доступі до автомобіля, не надає ключі від автомобіля, що унеможливлює використання належного йому майна.

На даний час у відповідача є всі можливості відчуження вказаного автомобіля

іншій особі, що призведе до утруднення та неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вважаю, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідач ОСОБА_3 «Автомобільний центр Голосіївський» може вчинити дії щодо оформлення відчуження автомобіля
Renault Sandero Stap Way кузов: VF 15 SRAWG50656361, що у свою чергу зробить неможливим або утруднить виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки Renault
Sandero Stap Way кузов VF 15 SRAWG50656361 та заборонити ОСОБА_3 «Автомобільний центр Голосіївский» вчиняти будь-які дії щодо оформлення відчуження вказаного автомобіля до вирішення справи по суті.

Копію ухвали направити до виконання відділу ДВС Голосіївського районного управління юстиції м. Києва, та до відома сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя :
Справа № 353/1517/14-ц
Провадження № 2/353/638/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

31 грудня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак , в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Прибилівської сільської ради
Тлумацького району  про визнання права власності ,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Прибилівської сільської ради
Тлумацького району  про визнання права власності - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Лущак
Справа № 350/1411/14-ц
Номер провадження 2/350/655/2014
У Х В А Л А

30.12.2014 смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка
А.М.

секретаря Маєвської
С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державного казначейства в
Рожнятівському районі та Управління праці та соціального захисту населення
Рожнятівської РДА про стягнення коштів, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась із вищезгаданим позовом до суду і просить суд стягнути з управління Державного казначейства в
Рожнятівському районі та Управління праці та соціального захисту населення
Рожнятівської РДА на свою користь 7920 грн. на відшкодування прямої шкоди недоплаченої одноразової допомоги по втраті годувальника у зв’язку із невиконанням рішення Рожнятівського районного суду в межах, у спосіб та в порядку виконання виконавчого листа по справі №913/1640/2012.

В судове засідання представник позивачки ОСОБА_2 не з’явився, однак направив до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримав у повному об’ємі та просить його задоволити, а справу розглянути у його відсутності.

Представники управління Державного казначейства в Рожнятівському районі та Управління праці та соціального захисту населення Рожнятівської РДА в судове засідання не з’явились, однак направили до суду заяви в яких просять розгляд справи провести без їх участі.

Суд, оглянувши матеріали справи вважає, що провадження у справі слід закрити через те, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки питання про судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах регулюється ст.267 КАС України.

Згідно з положенням ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 заявила позов у зв’язку із невиконанням рішення Рожнятівського районного суду в межах, у спосіб та в порядку виконання виконавчого листа по справі №913/1640/2012, яка розглядалась в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1.ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Державного казначейства в
Рожнятівському районі та Управління праці та соціального захисту населення
Рожнятівської РДА про стягнення коштів.

Роз’яснити ОСОБА_1, що розгляд таких справ відноситься до адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд протягом п’яти днів з моменту її проголошення.

Суддя :
№ 242/2678/14-ц
№ 2з/242/3/14
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2014 року

м.Селидове

Суддя Селидівського міського суду
Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встано вив:

13.08.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та зміну місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 16.10.2014 р. зазначена позовна заяву була залишена без розгляду.

21.11.2014 р. позивач надав заяву про забезпечення позову.

Зазначена заява позивача підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Однак, 16.10.2014 р. судом винесено ухвалу про залишення позову без розгляду, тобто провадження по справі припинено.

Крім того, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв’язку із якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

У поданій до суду позовній заяві заявник не зазначає причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов, не обґрунтовує необхідність забезпечення позову.

Відсутність зазначених відомостей у заяві позивача позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК
України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 151 – 153 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову про забезпечення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд Донецької області протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 265/5681/14-ц
Провадження № 2-др/265/28/14
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року

місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення графіку зустрічей із дитиною, -

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2014 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення графіку зустрічей із дитиною.

Керуючись ст. 220 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 265/5681/14-ц за заявою ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення графіку зустрічей із дитиною – прийняти до свого провадження з 17 грудня 2014 року.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т
Перемоги, 6) на 25 грудня 2014 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Мельник
І.Г.
Справа № 242/3848/14-ц
Провадження № 2/242/1240/14
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2014 року
Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі ст.122,130 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.12.2014 р. на 09 год. 30 хв.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих документів сторонам по справі.

Сторони зобов’язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані с порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Селидівський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заробітної плати та компенсації у зв'язку з порушенням її виплати, відповідно до ст. ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», ідентифікаційний код юридичної особи 03337119, що знаходиться за адресою: м.
Донецьк, вул. Донецька, 38, на користь
ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній чотириста п»ятдесят вісім) грн. 57 коп. та компенсації у зв'язку з порушенням її виплати в сумі 891 (вісімсот
(двадцять одна тисяча триста сорок дев»ять) грн. 90 коп. 2. Стягнути з Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго», ідентифікаційний код юридичної особи 03337119, що знаходиться за адресою: м.
Донецьк, вул.
Донецька, 38 на користь держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну)
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК
Суддя
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши заяву Державного територіально - галузевого об'єднання
«Південно - Західна залізниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги водопостачання з ОСОБА_1, на підставі ст.ст. 96, 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - Західна залізниця» заборгованість за отримані послуги водопостачання в розмірі 757 ( сімсот п'ятдесят сім ) грн. 87 коп., а також суму судового збору в розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп. (
Київ, МФО 322959, код 25923243).
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (ст. 105
У разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення виконавчого документу (судового наказу) до виконання -один рік.
Копію судового наказу і копію заяви стягувача з копіями доданих до них документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"___________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________ року.
Суддя
Селидівський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заробітної плати та компенсації у зв'язку з порушенням її виплати, відповідно до ст. ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», ідентифікаційний код юридичної особи 03337119, що знаходиться за адресою: м.
Донецьк, вул. Донецька, 38, на користь
ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі 34 415
(тридцять чотири тисячі чотириста п'ятнадцять) грн. 89 коп. та компенсації у зв'язку з порушенням її виплати в сумі 1 326 (одна тисяча триста двадцять шість) грн. 54 коп. всього 35 742 (тридцять п'ять тисяч сімсот сорок дів) грн. 43 коп. 2. Стягнути з Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго», ідентифікаційний код юридичної особи 03337119, що знаходиться за адресою: м.
Донецьк, вул.
Донецька, 38 на користь держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну)
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК
Суддя
Справа №242/3936/14-ц
Провадження № 2/242/1279/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2014 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Черкова В.Г.,

при секретарі Кідрон О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.12.2014 р. позивач надав заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки, у відповідності до п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо про це просить заявник.

На підставі викладенного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через
Селидівський міський суд Донецької області протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 242/3250/14-ц
Провадження № 2/242/975/14
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2014 року
Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ «Родовід
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі ст.122,130 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 23.10.2014 р. на 09 год. 15 хв.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих документів сторонам по справі.

Сторони зобов’язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані с порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н/243/1251/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 грудня 2014 року

м.
Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області
М.В. Лаптєв, розглянувши заяву
Комунального підприємства
Миколаївської міської ради
«Сервіскомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99
ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні, у зв’язку з чим вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
Миколаївської міської ради
«Сервіскомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області

ОСОБА_2
Справа №242/3881/14-ц
Провадження №2/242/1248/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 грудня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ясинський О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голови ППО ППВПУ ВП
«Шахта 1-3 Новогродівська» про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Голови ППО ППВПУ ВП «Шахта 1-3
Новогродівська» про поновлення на роботі, але дану заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України, а саме: позивач повинен зазначити докази, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування, також позивачем не надано довідку про середню заробітну плату.

04.12.2014 року ухвалою судді Селидівського міського суду Донецької області дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, до теперішнього часу недоліки не усунуто. 12.12.2014 р. позивачем подана заява про уточнення позовних вимог, однак зазначені документи не можливо вважати як усунення недоліків, так як в зазначеній заяві не зазначені всі докази, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені статтями 119, 120 ЦПК України, або не сплатить судовий збір, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до
Голови ППО ППВПУ ВП «Шахта 1-3
Новогродівська» про поновлення на роботі вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови ППО
ППВПУ ВП «Шахта 1-3 Новогродівська» про поновлення на роботі вважати неподаною та повернути її ОСОБА_1

Роз,яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
Апеляційному суду Запорізької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя