overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/5781/14-ц
Провадження № 2/0203/1673/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська
Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлове господарство
Кіровського району» Дніпропетровської міської ради, треті особи – Кіровська районна у м. Дніпропетровську рада,
ОСОБА_2, про визнання права користування житловим приміщенням, зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 пред'явив через суд позов до КП
«ЖГ Кіровського району» ДМР, треті особи - Кіровська районна у м.
Дніпропетровську рада, ОСОБА_2, про визнання права користування житловим приміщенням, зобов’язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Житлове господарство Кіровського району»
Дніпропетровської міської ради, треті особи – Кіровська районна у м.
Дніпропетровську рада, ОСОБА_2, про визнання права користування житловим приміщенням, зобов’язання вчинити дії.

Призначити по справі судове засідання на « 11» годин « 00» хвилин 24 вересня 2014 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа № 203/416/14-ц
Провадження № 2-сз/203/57/2014
УХВАЛА

11 вересня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Колесніченко О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася через суд з позовом до ПАТ «Комерційний банк
«Земельний капітал», вказавши третьою особою без самостійних вимог територіальну громаду в особі
Дніпропетровської міської ради, про встановлення факту родинних відносин та визнання права на грошовий вклад в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2014 року позов визнаний неподаним та повернутий позивачам на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України.

09 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй судового збору, сплаченого в розмірі 121,80 грн. та 946,80 грн. при поданні вказаної позовної заяви до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при постановленні ухвали 20 березня 2014 року питання повернення судового збору вирішене не було, а відтак, з урахуванням наведеного, заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИЛА:

Повернути з бюджету (УДКСУ в
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області) ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 121,80 грн., сплачений за квитанцією № к17/м/12 від 22 січня 2014 року та в сумі 946,80 грн. за квитанцією № 40953.692.1 від 18 березня 2014 року за реквізитами: Отримувач коштів:УДКСУ у Кіровському району м.
Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача: ГУДКСУ у
Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача:
(МФО) 805012; Рахунок отримувача:           0007; Код класифікації доходів бюджету:2030001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа № 203/5814/14-ц
Провадження № 2/0203/1681/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська
Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення суми банківського вкладу, розірвання договору,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 пред'явив через суд позов до ПАТ
«Міський комерційний банк» про стягнення суми банківського вкладу, розірвання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення суми банківського вкладу, розірвання договору.

Призначити по справі судове засідання на « 10» годин « 00» хвилин 25 вересня 2014 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа № 203/5764/14-ц
Провадження № 2/0203/1666/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська
Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Дельта Банк» пред'явило через суд позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на « 10» годин « 50» хвилин 26 вересня 2014 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати у строк до 26 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Колесніченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва на ухвалу судді Подільського районного суду м.
Києва від 29 серпня 2014р. про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 29 серпня 2014р. відмовлено у відкритті провадження.

8 вересня 2014р. УПФУ в Подільському районі м. Києва направило до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу судді.

З матеріалів справи вбачається, що вказана ухвала була постановлена суддею одноособово, її копія разом з матеріалами позовної заяви 29 серпня 2014 р. була направлена на адресу УПФУ в
Подільському районі м. Києва, а отримана представником апелянта 4 вересня 2014р. (с.с.7).

За таких обставин та враховуючи положення ч. 2 ст. 294 ЦПК України, вважаю, що УПФУ в Подільському районі м. Києва строк на апеляційне оскарження ухвали судді Подільського районного суду м.
Києва від 29 серпня 2014р. не пропущений.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва на ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 29 серпня 2014р. про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 8 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/12733/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Супрун Г.Б.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 19 червня 2014 року про відкриття провадження, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених статтею 294 ЦПК України строків на оскарження рішень суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 19 червня 2014 року про відкриття провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

20 жовтня 2014 року.

Суддя:
І.М. Вербова

№ апеляційного провадження 22-ц/796/11626/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Шевчук О.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Богінкевич
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Подільського районного суду м.Києва від 22 серпня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» до ОСОБА_2, третя особи - Державна фінансова інспекція у м.Києві про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана з порушенням вимог ст.294 ЦПК України, проте, особа, яка подає апеляційну скаргу, подає заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку.

Оскільки зазначені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, заява підлягає задоволенню, а пропущений строк поновленню.

Апеляційна скарга вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України відповідає, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне рішення Подільського районного суду м.Києва від 22 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м.Києва від 22 серпня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 13 листопада 2014 року.

Суддя - доповідач
Н.В. ПОЛІЩУК
Київ, вул. Солом'янська, 2-А
Справа № 753/8406/14
Головуючий у 1-ій інстанції - ОСОБА_6
Апеляційне провадження №22-ц/796/9296/2014
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва у складі :

головуючого : Музичко С.Г.

суддів : Семенюк Т.А., Кравець В.А.,

при секретарі : Круглику В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м.Києва від 25.06.2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва 28 травня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 17.06.2014 року представник ОСОБА_2, - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 25.06.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків.

У вступній частині ухвали допущено описку, а саме: не вірно зазначено головуючого у першій інстанції, а саме: зазначено «ОСОБА_5», тоді як правильно буде «ОСОБА_6»

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню .

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України колегія судів, -

у х в а л и л а :

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2014 року вважати правильним головуючого у першій інстанції
«ОСОБА_6» замість «ОСОБА_5».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення , але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

29 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 19 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Надра», треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК
України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК
України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 серпня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 10 жовтня 2014 року.

Суддя:

Справа № 759/6509/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12005/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Чала А.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 203/5837/14-ц
Провадження № 2/0203/1689/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська
Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Вента» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ахдус», публічного акціонерного товариства «Радикал
Банк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «ТД «Вента» пред'явило через суд позов до ТОВ «Ахдус», ПАТ «Радикал
Банк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вента» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ахдус», публічного акціонерного товариства «Радикал
Банк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним.

Призначити по справі судове засідання на « 12» годин « 00» хвилин 26 вересня 2014 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останнім подати у строк до 26 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа № 203/5910/14-ц
Провадження № 2/0203/1704/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська
Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «ПУМБ» пред'явило через суд позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на « 15» годин « 00» хвилин 01 жовтня 2014 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останній подати у строк до 01 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Колесніченко