АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2181/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 19, 27 Демчик Р. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Магда Л. Ф. УХВАЛА
25 вересня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоМагди Л. Ф.суддівТрюхана Г.
М. , Сіренка Ю. В. при
секретаріНаконечній М.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на
рішення Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 8 липня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8,
Публічного акціонерного товариства
«БМ Банк», третя особа: приватний
нотаріус ОСОБА_9, про скасування
виконавчого напису нотаріуса про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, вивчивши матеріали справи, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 19 лютого 2014 р. звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_8, Публічного
акціонерного товариства «БМ Банк»,
третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_9,
про скасування виконавчого напису
нотаріуса про звернення стягнення на
предмет іпотеки.

В позовній заяві зазначалося, що 23
травня 2008 р. між AT «БМ Банк» та ОСОБА_8
був укладений кредитний договір №
6/35/230508.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між ОСОБА_8 та
ПАТ «БМ Банк» 23 травня 2008 р. було
укладено договір іпотеки № 6/35/230508,
предметом якого є нерухоме майно -
квартира, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1.

Вказана квартира була придбана під час
перебування в шлюбі з ОСОБА_6 і в ній
проживає його сім'я.

В зв'язку з невиконанням позичальником
- іпотекодавцем умов кредитного
договору, AT «БМ Банк» звернулося до
приватного нотаріуса ОСОБА_9 для
вчинення виконавчого напису.

5 квітня 2011 р. приватним нотаріусом було
вчинено виконавчий напис про
дострокове повернення кредитних
коштів шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки. Таким чином, банк
користуючись своїм правом, звернувся з
вимогою про дострокове повернення
кредитних коштів.

Позивачка посилалася на те, що про
існування виконавчого напису вона
дізналася випадково під час судового
засідання. Як вбачається з виконавчого
напису він був вчинений на суму 675 459
грн. 10 коп.

В даний час AT «БМ Банк» було подано
позовну заяву до суду про стягнення
заборгованості за цим же кредитним
договором, де вказана заборгованість в
сумі 943 881 грн. 70 коп.

Статтями 87, 88 Закону України «Про
нотаріат» передбачено, що для
стягнення грошових сум або
витребування від боржника майна
нотаріуси вчиняють виконавчі написи на
документах, що встановлюють
заборгованість. Нотаріус вчиняє
виконавчі написи, якщо подані
документи підтверджують безспірність
заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
стягувачем. Банком не було подано
нотаріусу жодного доказу на
підтвердження безспірності суми
вказаної у виконавчому написі.

Позивачка також посилалася на те, що
приватний нотаріус, з підстав,
передбачених ст. 49 Закону України «Про
нотаріат» зобов'язаний був відмовити у
вчиненні такої нотаріальної дії як
вчинення виконавчого напису про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Тому позивачка просила суд скасувати
виконавчий напис приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_9 про звернення стягнення
на предмет іпотеки від 5 квітня 2011 р. за
№ 876.

Під час розгляду справи представник
позивачки уточнив позовні вимоги та
просив визнати виконавчий напис таким,
що не підлягає виконанню.

Рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 8 липня 2014 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду
представник позивача - ОСОБА_7 подав
апеляційну скаргу в якій просить про
його скасування та ухвалення нового
рішення про задоволення позовних вимог
у повному обсязі, посилаючись на те, що
рішення суду незаконне та
необгрунтоване, ухвалене з порушенням
норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта,
який підтримав апеляційну скаргу,
заперечення проти доводів апеляційної
скарги представника банку, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга повинна бути
відхилена виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про
іпотеку" у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
іпотекодержателя.

Статтею 32 вказаного Закону
встановлено, що у разі порушення
основного зобов'язання та/або умов
іпотечного договору іпотекодержатель
надсилає іпотекодавцю та боржнику,
якщо він є відмінним від іпотекодавця,
письмову вимогу про усунення
порушення. В цьому документі
зазначається стислий зміст порушених
зобов'язань, вимога про виконання
порушеного зобов'язання у не менш ніж
тридцятиденний строк та попередження
про звернення стягнення на предмет
іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.
Якщо протягом встановленого строку
вимога іпотекодержателя залишається
без задоволення, іпотекодержатель
вправі розпочати звернення стягнення
на предмет іпотеки відповідно до цього
Закону.

Тобто, вказаними нормами передбачено
право іпотекодержателя розпочати
звернення стягнення на предмет іпотеки
на підставі виконавчого напису
нотаріуса у разі незадоволення
іпотекодавцем вимоги іпотекодержателя
про виконання порушеного боржником
зобов'язання у тридцятиденний строк.

Статтею 87 Закону України "Про нотаріат"
та пунктом 282 Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, яка затверджена наказом
Міністерства юстиції України від 3
березня 2004 року N 20/5, передбачено, що для
стягнення грошових сум або
витребування від боржника майна
нотаріуси вчиняють виконавчі написи на
документах, що встановлюють
заборгованість. Перелік документів, за
якими стягнення заборгованості
провадиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів,
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до частини 1 статті 88 Закону
України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє
виконавчі написи, якщо подані
документи підтверджують безспірність
заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
стягувачем та за умови, що з дня
виникнення права вимоги минуло не
більше трьох років, а у відносинах між
підприємствами, установами та
організаціями - не більше одного року.

Частиною 4 пункту 283 Інструкції
передбачено, що вчинення виконавчого
напису в разі порушення основного
зобов'язання та (або) умов іпотечного
договору здійснюється нотаріусом
після спливу тридцяти днів з моменту
одержання іпотекодавцем та боржником,
якщо він є відмінним від іпотекодавця,
письмової вимоги про усунення
порушень.

Згідно пункту 284 зазначеної Інструкції
нотаріус вчиняє виконавчі написи,
зокрема, якщо подані документи
підтверджують безспірність
заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
стягувачем.

Пунктом 283 Інструкції встановлено, що
для вчинення виконавчого напису
стягувачем або уповноваженим
представником нотаріусу подається
заява, у якій, зокрема, має бути
зазначено: відомості про найменування
і адресу стягувача та боржника; дата та
місце народження боржника - фізичної
особи, місце його роботи; номери
рахунків у банках, кредитних установах,
код в ЄДРПОУ для юридичної особи; строк,
за який має провадитися стягнення;
інформація щодо суми, яка підлягає
стягненню або предметів, що
підлягатимуть витребуванню, включаючи
пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може
містити також іншу інформацію,
необхідну для вчинення виконавчого
напису.

Пунктом 286 Інструкції передбачено, що
при вчиненні виконавчого напису
нотаріус повинен перевірити, чи подано
на обґрунтування стягнення документи,
зазначені у Переліку документів, за
якими стягнення заборгованості
провадиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів.

Відповідно до пункту 1 постанови
Кабінету Міністрів України "Про
затвердження переліку документів, за
якими стягнення заборгованості
провадиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів
нотаріусів" від 29 червня 1999 року N 1172 для
одержання виконавчого напису для
стягнення заборгованості за
нотаріально посвідченими угодами
подаються, зокрема, оригінал
нотаріально посвідченої угоди;
документи, що підтверджують
безспірність заборгованості боржника
та встановлюють прострочення
виконання зобов'язання.

Судом в ході розгляду справи
встановлено, що 23 травня 2008 р. між AT «БМ
Банк» та ОСОБА_8 був укладений
кредитний договір № 6/35/230508.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між ОСОБА_8 та
ПАТ «БМ Банк» 23 травня 2008 р. було
укладено договір іпотеки № 6/35/230508,
предметом якого є нерухоме майно -
квартира, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1.

Боржник свої зобов'язання за кредитним
договором належним чином не виконував,
внаслідок чого утворилася значна
заборгованість, що стало підставою для
звернення банку до нотаріуса із заявою
про вчинення виконавчого напису. Право
банку на звернення стягнення на
іпотечне майно шляхом вчинення
виконавчого напису було передбачено
та погоджено сторонами договору у п. 4.2
Договору іпотеки № 6/35/230508 від 23 травня
2008 р.

Судом в ході розгляду справи також було
встановлено, що при вчиненні
виконавчого напису, який оспорюється
позивачкою, як банком, так і нотаріусом
було дотримано всіх передбачених
законом вимог.

Зокрема, банком 7 лютого 2011 р. було
направлено боржнику ОСОБА_8, який є і
іпотекодавцем, вимогу про необхідність
сплати простроченої заборгованості по
кредитному договору та про дострокове
погашення всієї суми боргу за
кредитним договором протягом 30-ти
календарних днів із застереженням про
вчинення виконавчого напису з метою
звернення стягнення і подальшої
реалізації переданого в іпотеку майна
в разі невиконання вимоги банку.

Оскільки боржником вимога банку не
була виконана, 1 квітня 2011 р., тобто
більш ніж через 30 днів, банк звернувся
до нотаріуса із заявою про вчинення
виконавчого напису про звернення
стягнення на іпотечне майно.

До заяви банком були надані всі
необхідні документи: оригінал договору
іпотеки нерухомого майна від 23 травня
2008 р., копія кредитного договору від 23
травня 2008 р., копія вимоги банку від 7
лютого 2011 р. з доказом про вручення,
розрахунок суми заборгованості станом
на 31 березня 2011 р. у розмірі 672 959 грн. 10
коп., копії паспорту та
ідентифікаційного коду боржника,
виписка з його особового рахунку.

Отже, виконавчий напис про звернення
стягнення на іпотечне майно, вчинений
нотаріусом 5 квітня 2011 р., не суперечить
вимогам закону та умовам іпотечного
договору, тому суд обґрунтовано
відмовив у задоволенні позову ОСОБА_6
про визнання його таким, що не підлягає
виконанню.

Доводи апеляційної скарги про те, що
нарахована банком сума боргу у розмірі
672 959 грн. 10 коп. на момент звернення із
заявою до нотаріуса 1 квітня 2011 р. не
була безспірною, оскільки в даний час
банк звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_8 та до позивачки про стягнення
суми боргу в сумі 943 881 грн. 70 коп.,
колегія суддів не може прийняти до
уваги з тих підстав, що, як встановлено
судом, вказана у виконавчому написі
сума боргу була нарахована станом на 31
березня 2011 р., а сума боргу, зазначена у
позовній заяві банку (а. с. 8-9), поданій
до суду у липні 2013 р., визначена станом
на 18 липня 2013 р., тобто розмір боргу
значно збільшився за рахунок періоду
непогашення боржником суми кредиту,
який складає понад 2 роки.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
не знаходить підстав для скасування
законного і обґрунтованого рішення
суду.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 відхилити, рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 8 липня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, Публічного
акціонерного товариства «БМ Банк»,
третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_9,
про визнання виконавчого напису таким,
що не підлягає виконанню, залишити без
змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :