УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 Суддя Київського районного
суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального
підприємства «Харківводоканал» в
особі директора ОСОБА_2 про визнання
дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Київського
районного суду м. Харкова з позовом, у
якому просить визнати незаконними дії
відповідача у порушенні права позивача
щодо права користування майном для
здійснення підприємницької діяльності
та визнати дії відповідача з
нарахування підвищеного тарифу у сумі
8689,83 грн. за договором з надання послуг
з централізованого водопостачання та
водовідведення № ІІ-6789/00-АК-1 від 14.12.2004
року та зобов’язати відповідача
зробити перерахунок та скасувати
безпідставно нараховану до сплати суму
у сумі 8689,83 грн.

Ухвалою суду від 16 грудня 2014 року
вказана позовна заява залишена без
руху, з наданням позивачеві строку для
усунення недоліків.

На виконання ухвали позивачем надана
уточнена позовна заява, в якій він
просить визнати дії відповідача з
нарахування підвищеного тарифу у сумі
8689,83 грн. за договором з надання послуг
з централізованого водопостачання та
водовідведення № ІІ-6789/00-АК-1 від 14.12.2004
року.

Однак, позивачем не виконі в повному
обсязі вимоги Закону України «Про
судовий збір», оскільки надана
квитанція про сплату судового збору в
розмірі 243,50 грн. Відповідно до Закону
України «Про судовий збір», за подання
позовної заяви немайнового характеру
ставка судового збору становить -0, 2
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить 243,60 грн. Також позивач не
уточнив в своїй позовній заяві за
правилами якого судочинства повинен
розглядатися даний позов цивільного
або господарського, оскільки позивач
звернувся за захистом своїх порушених
прав як ФОП ОСОБА_1 Крім того, як вказує
позивач в своїй уточненій позовній
заяві, він отримав листа від
відповідача за підписом заступника
директора Департаменту збуту по роботі
з юридичними особами щодо необхідності
сплати заборгованості за підвищеним
тарифом у сумі 8689,83 грн., тобто даний
спір виник між позивачем як ФОП та
юридичною особою.

Отже, до теперішнього часу вищевказана
ухвала суду не виконана, на адресу суду
не надано позовної заяви з усуненими
недоліками.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України,
якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк не виконає вимоги,
визначені ст.ст.119 і 120 цього кодексу,
позовна заява вважається не поданою і
повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву необхідно
повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121, 137 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального
підприємства «Харківводоканал» в
особі директора ОСОБА_2 про визнання
дій протиправними, повернути
позивачеві, роз’яснивши йому право
щодо повторного звернення із заявою до
суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-дений строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5-ти днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ