Справа 688/5361/14-ц
№ 2/688/1232/14
Рішення

Іменем України

23 грудня 2014 року
м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Головко Н.П.,

секретаря Обезюк І.І.,

за участі відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шепетівці
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 В обґрунтування вимог
посилається на те, що 24.08.2011 року між
сторонами укладено кредитний договір
№ 001-22059-240811, згідно якого останньому
відкрито картковий рахунок № НОМЕР_3 в
національній валюті України - гривні,
тобто надано кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії, ліміт якої на день укладання
кредитного договору становив 100000 грн.
Крім того, відповідно до кредитного
договору, позивач може самостійно один
раз на місяць змінювати розмір ліміту
кредитної лінії. Відповідач
зобов'язався щомісяця здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць
та сплачувати всю суму процентів
нарахованих за користування кредитною
лінією. У порушення умов договору
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав,
прострочив умови кредитного договору,
у зв'язку з чим станом на 08.10.2014 року має
заборгованість в сумі: 27415 грн. 01 коп., в
т.ч. 16892 грн. 21 коп. - тіло кредиту, 3359 грн.
64 коп. - прострочене тіло кредиту, 7163
грн. 16 коп. - заборгованість за
комісіями. Просить стягнути з
відповідача суму боргу та витрати
судового збору по справі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, у позові
просила справу слухати у її
відсутність. 23 грудня 2014 року надала
письмові пояснення по справі, з яких
слідує, що у користуванні відповідача є
кредитна картка Банку. За умовами
кредитного договору відповідач
повинен сплачувати Банку щомісячно 2%
суми знятої з картки та 3,95% плати за
обслуговування кредитного рахунку до
повного виконання свого зобов'язання.
На час розгляду справи кредитний
рахунок не закритий.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги визнав, зазначив, що
дійсно отримав кредитну картку,
користувався нею, погашав суми,
нараховані до сплати, розмір яких
зазначався в SMS повідомленні. Після
звільнення з роботи втратив можливість
погашати кредит. Погодився з сумою
боргу за кредитом.

Вислухавши пояснення відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору.

Як встановлено судом, 24.08.2011 року між
ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № 001-22059-240811, згідно
якого останньому відкрито картковий
рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті
України - гривні, тобто надано кредит
шляхом відкриття відновлювальної
відкличної кредитної лінії, ліміт якої
на день укладання кредитного договору
становив 100000 грн.

У порушення умов договору, у
відповідача ОСОБА_1 виникло
прострочення.

Згідно розрахунку позивача
прострочена сума заборгованості
станом на 08.10.2014 року складає 27415 грн. 01
коп., в т.ч. 16892 грн. 21 коп. - тіло кредиту,
3359 грн. 64 коп. - прострочене тіло
кредиту, 7163 грн. 16 коп. - заборгованість
за комісіями.

Відповідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. За кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти відповідно
ч. 1 ст. 1054 ЦК України.

Суд встановив, що між сторонами існують
цивільні правовідносини. В зв'язку з
невиконанням відповідачем
зобов'язання по кредитному договору за
якими позивач виконав умови договору
повністю і своєчасно, а позичальник
порушив умови договору, порушено
майнові права ПАТ «Дельта Банк».

При наявності таких доказів суд вважає
доведеним отримання відповідачем
кредиту від позивача. Не викликає
сумніву і факт неповернення
відповідачем позивачу кредиту та
відсотків за кредитом в зазначених
позивачем сумах, оскільки в справі
відсутні будь-які об'єктивні дані про
це. Відсутні також докази, які б
заперечували вказаний договір за його
безгрошовістю відповідно до ст. 1051 ЦК
України. За таких обставин та при
наявності таких доказів, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки
вимоги позивача ґрунтуються на законі
та договорі, при тому, що відповідачем
допущено прострочення виконання
зобов'язання.

Судові витрати, зокрема сплачені
позивачем суд вважає необхідним
відповідно до ст. 88 ЦПК України
стягнути з відповідача на користь
позивача, при тому, що ці витрати
підтверджені доданими до матеріалів
справи квитанціями.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України суд, -

вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого по вул. АДРЕСА_1 (
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь акціонерного товариства
«Дельта Банк» р/р НОМЕР_3, ,
МФО 380236, заборгованість за кредитним
договором в сумі 27415 (двадцять сім тисяч
чотириста п'ятнадцять) грн. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
акціонерного товариства «Дельта Банк»
р/р НОМЕР_2, , МФО 380236, -274
(двісті сімдесят чотири) грн. 15 коп.
понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Хмельницької
області протягом десяти днів з дня його
проголошення через Шепетівський
міськрайонний суд Хмельницької
області.

Суддя: