Машівський районний суд Полтавської
Справа № 540/1633/13-ц
Номер провадження 2/540/482/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року. Машівський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Кравець С.В.

за участю: секретаря
Кольвашенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Машівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

у грудні 2013 року позивач звернувся до
суду з зазначеним позовом, посилаючись
на те, що з відповідачкою перебуває у
зареєстрованому шлюбі з 12.01.1967р.
Подружнє життя не склалося, а тому з 1981
року вони проживають окремо і ніяких
стосунків не підтримують. Розірвати
шлюб не має можливості в органах РАЦС,
оскільки позивач не може пересуватися
внаслідок хвороби ніг. У зв'язку з
наведеним позивач просить шлюб
розірвати.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, від позивача надійшла
нотаріально завірена заява про розгляд
справи без його участі, у зв'язку з
неможливістю прибути в судове
засідання у зв'язку хворобою ніг.
Відповідач направила суду заяву у якій
при вирішенні даного питання
покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши надані докази у справі,
прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що 12 січня 1967 року
зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 (а.с. 9).

Згідно довідки Михайлівської
сільської ради № 02-54/722 від 12.11.2013р.
позивач зареєстрований в АДРЕСА_1 разом
з ОСОБА_4, дочкою - ОСОБА_5, 1981 року
народження та онукою (а.с. 8).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
кодексу України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них.

Згідно ч.1 ст. 51 Конституції України та
ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на
вільній згоді жінки та чоловіка.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд
вважає, що оскільки спільне життя між
позивачем та відповідачкою не склалося
та вони більше 30 років разом не
проживають і ніяких стосунків не
підтримують, що свідчить про те, що вони
втратили почуття любові та
взаємоповаги, подальше збереження
шлюбу суперечитиме інтересам позивача,
а тому суд приходить до висновку, що
шлюб укладений між сторонами слід
розірвати.

Щодо доводів відповідачки про невірне
відображення у свідоцтві про одруження
її дати народження, суд їх не приймає та
зазначає, що зміни до актового запису
можуть вносити лише відповідні органи,
які наділені такими повноваженнями в
установленому законом порядку, а
відтак суд викладає резолютивну
частину рішення відповідно до даних
викладених у свідоцтві про одруження.

Оскільки відповідач не зазначила, яке
їй залишити прізвище після розірвання
шлюбу, а тому суд вважає за необхідне
залишити їй дійсне на даний час
прізвище - ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
оскільки позов задоволено, а тому з
відповідачки на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 229, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
51 Конституції України, ст. ст. 24, 112
Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11,
60, 88, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задоволити.

Шлюб, зареєстрований 12 січня 1967 року
виконавчим комітетом Михайлівської
сільської ради Машівського району
Полтавської області, актовий запис № 01,
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

ОСОБА_2 прізвище після розірвання шлюбу
залишити - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
сплачений ним судовий збір в розмірі 229,
40 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Машівський районний суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги, а
особою, яка не була присутньою під час
проголошення рішення в той же строк з
дня отримання його копії.

Суддя: