АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження№22-ц/790/5853/2014
1-ї інстанції: Блага І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого -
Трішкової І.Ю.,

суддів: -
Пилипчук Н.П., Кірсанової Л.І.,

при секретарі
- Гребенщиковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 на заочне рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 29 квітня 2014 року по справі
за позовом Харківської міської ради до
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа - КП
"Жилкомсервіс" про виселення з
самоправно зайнятого нежитлового
приміщення та приведення його у
попередній стан,

в с т
а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом, в якому просив виселити
відповідачів з самоправно зайнятого
нежитлового приміщення - горища
загальною площею 56,5 кв.м у будинку
АДРЕСА_1 без надання іншого жилого
приміщення, а також зобов'язати
відповідачів привести вказане
приміщення у попередній стан,
посилаючись на те, що житловий будинок
АДРЕСА_1 є власністю територіальної
громади м.Харкова. Відповідачі
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.
Вказана квартира не приватизована.
Відповідачі самовільно, без
встановлених законом підстав, зайняли
спірне приміщення, де зробили ремонтні
роботи, і тим самим порушують правила
користування приміщеннями житлових
будинків та право позивача як власника
спірного приміщення на володіння,
користування та розпорядження ним.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про день та час слухання
справи попереджались належним чином.

Заочним рішенням Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 29 квітня
2014 року позов задоволений.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виселені з самоправно
зайнятого приміщення горища загальною
площею 56,5 кв.м у будинку АДРЕСА_1 без
надання іншого жилого приміщення.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зобов'язані привести
приміщення горища загальною площею 56,5
кв.м у будинку АДРЕСА_1 у попередній
стан.

Солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стягнуто
на користь Харківської міської ради
судовий збір в розмірі 229 грн. 70 коп.

Ухвалою Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 27 червня 2014 року
заява ОСОБА_4 про перегляд заочного
рішення залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 просять скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог, посилаючись на
порушення та неправильне застосування
норм матеріального та процесуального
права, крім того, суд неповно з'ясував
усі фактичні обставини справи та не
дослідив і не дав належної оцінки
наявним доказам, не сприяв повному,
об'єктивному та неупередженому
розгляду справи, а тому рішення суду є
необгрунтованим.

Заслухавши відповідача,
перевіривши матеріали справи, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Судом повно та всебічно досліджені
надані докази, дана їм належна оцінка,
визначені правовідносини сторін та
закон, їх регулюючий, і згідно
встановленого ухвалене рішення, яке
відповідає вимогам ст.ст.10,11,60.212-215 ЦПК
України.

Як встановлено в судовому
засіданні, житловий будинок АДРЕСА_1
знаходиться на балансі КП
«Жилкомсервіс». Мешканець квартири №1
цього будинку ОСОБА_4 самовільно зайняв
частину нежитлового приміщення
(мансарди) та провів переобладнання
вказаного приміщення: сходи - 4,4 кв.м,
вбиральня - кв.м, коридор - 7,2 кв.м,
санвузол - 1,8 кв.м, житлова кімната - 5,4
кв.м, підсобне приміщення - 17,7 житлова
кімната - 18,0 кв.м.

Також факт самовільного зайняття та
самовільного переобладнання
відповідачами частини нежитлового
приміщення (мансарди) підтверджується
копією акту, складеного 26.08.2013р.
комісією КП «Жилкомсервіс», а також
протоколу про адміністративне
правопорушення від 26.07.2012р..

Згідно з п.14 Правил утримання жилих
будинків та прибудинкових територій,
затверджених Наказом від 17.05.2005р. №76
Державного комітету України з питань
житлово-комунального господарства,
переобладнання і перепланування жилих
будинків, жилих і нежилих у жилих
будинках приміщень дозволяється
робити після одержання дозволу
виконавчого комітету місцевої Ради
народних депутатів відповідно до
законодавства.

Суду не надано будь-яких доказів того,
що позивач передав відповідачам у
володіння та користування спірне
нежитлове приміщення, а також доказів
отримання відповідачами передбаченого
законом дозволу на переобладнання
цього приміщення.

Посилання ОСОБА_4 на те, що згідно
виписки з протоколу засідання
громадської комісії з житлових питань
при виконкомі Червонозаводської
районної Ради народних депутатів від
02.04.1996 року йому надали в якості
підсобного приміщення квартири
АДРЕСА_1 площею 18 кв.м без права
проживання, не може бути прийнято до
уваги, оскільки переобладнання у
підсобному приміщенні було проведено
без згоди власника будинку, крім того,
відповідачами була зайнята більша
площа ніж йому надавалась у 1996 році.

За таких обставин, суд першої інстанції
обгрунтовано прийшов до висновку, що
відповідачі самовільно зайняли та
переобладнали нежитлові приміщення, а
тому обгрунтовано виселив з зазначених
приміщень.

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду. Підстав
для скасування чи зміни рішення не має.

Керуючись ст.ст.303,307, 308, 314, 319 ЦПК
України, судова колегія. -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5
відхилити.

Рішення Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 29 квітня
2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання чинності ухвалою.

Головуючий :

Судді: