overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

29 грудня 2014 року м.
Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Троян Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за вимогою
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Волноваського РЕМ про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2014 судовим наказом стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Волноваського РЕМ заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію в сумі 2135,11 грн, судовий збір в сумі 121,80 грн.

24.12.2014 боржник отримав копію даного судового наказу.

26.12.2014 боржник звернувся із заявою про скасування судового наказу, яка відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за вимогою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Волноваського РЕМ про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха на 13.01.2015 на 09.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику разом з копією заяви та доданих до неї документів.

Суддя Л.Г.
Троян
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 року м.
Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Троян Л.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Донецького казеного заводу хімічних виробів про розірвання трудового договору,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького казеного заводу хімічних виробів про розірвання трудового договору.

Призначити судове засідання на 13.01.2015 року на 10.00 годину в приміщенні
Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 13.01.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня  отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду
ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" жовтня 2014 р. ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-я особа Приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, договору про задоволення вимог іпотекодержателя таким, що припинив свою дію, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2014 року до
Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про визнання договору позики недійсним, договору про задоволення вимог іпотекодержателя таким, що припинив свою дію.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК
України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, договору про задоволення вимог іпотекодержателя таким, що припинив свою дію.

Судове засідання призначити на 10-00 годин 18 листопада 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.. Блюхера, 7б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин
С.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне об’єднання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1), та у відповідності до ст. 1, 4, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 526, ЦК
України, ст. 67 ЖК України, п. 10,11 Правил про надання населенню послуг з газопостачання, затверджено постановою КМ України від 09.12.1999 року № 2246, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
«Житлово-експлуатаційне об’єднання» код 21329402) заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 2 663 грн. 10
Стягнути з ОСОБА_1 на користьТовариства з обмеженою
«Житлово-експлуатаційне об’єднання» код 21329402) судовий збір в сумі 121 грн. 80
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним
Суддя С.Л.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2014 року
Судовий наказ пред’явити до виконання до «___»______________2015 року
Суддя С.Л.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до
Хмельницького міськрайонного суду заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання судового наказу:
Справа № 368/2350/14-ц
Рішення

(коротке)

іменем України

"23" грудня 2014 р.
Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.209 ч.3 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 28 лютого 1998 року
Буртівською сільською радою
Кагарлицького району Київської області, актовий запис № 4- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох дітей :
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму громадян на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 5.12.2014 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК
України.

Суддя: В. І. Кириченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/4729/14-ц рік номер провадження 2/695/1595/14
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 грудня 2014 року

м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити справу до розгляду в залі Золотоніського міськрайонного суду на 05 січня 2015 року на 10 год. 00 хв.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 692/1650/14-ц
Провадження № 2/692/476/14 про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового 18 грудня 2014 року
Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 25 вересня 2010 року у Жорнокльовівській сільській раді Драбівського району
Черкаської області , актовий запис № 1 та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини усіх видів заробітку ( доходу ), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК
України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 35, 122, 127, 130, 156 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Судове засідання по справі провести о 09 годині 00 хвилин 24 грудня 2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду

ОСОБА_4
Справа № 698/1377/14-ц
Провадження 2/698/446/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2014 р. Суддя
Катеринопільського районного суду
Черкаської області М. Г. Зінченко, розглянувши матеріали за позовною заявою, яку подала ОСОБА_1 до
Новоселицької сільської ради. про визнання права приватної власності на зеельну ділянку в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підвідомча суду та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду. Відкрити провадження у справі за позовною заявою, яку подала ОСОБА_1 до
Новоселицької сільської ради. про визнання права приватної власності на зеельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання призначити на "29" грудня 2014 р. року о 09:00.

Відповідачу в термін до "29" грудня 2014 р. пропонується надати до
Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду
ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/2765/14-ц номер провадження 2/695/1021/14
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ

18 грудня 2014 року                              м.
Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд,
Черкаської області в складі :

головуючого судді:
Орла С.І.

при секретарі:

Біліченко С.В.

з участю:

представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КБ Надра» звернулося з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про проведення психіатричної експертизи о скільки відповідач не могла усвідомлювати значення своїх під час підписання кредитного договору.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, в зв’язку із заявленим клопотанням про призначення експертизи вважає, що воно підлягає до задоволення, оскільки для розв’язання представлених представником відповідача питань необхідно спеціальні знання в галузі психіатрії.

Керуючись ст.ст. 86, 143, 144, 202, 203
ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – судово-психіатричн-психологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 розладами психіки, якщо так, то якими і з якого часу та чи хворіє ОСОБА_2 розладами психіки наразі?

2. Чи усвідомлювала ОСОБА_2 значення своїх дій та чи могла керувати ними у момент укладення кредитного договору з
ПАТ «КБ «Надра» від 14.04.2008 року та додаткової угоди від 18.11.2010 року?

3. чи усвідомлювала ОСОБА_2 фальсифікацію свого підпису у Додатку
№1 до кредитного договору № дог155п/14/2008-840 від 14.04.2008 року (графік погашення заборгованості по кредиту та процентів по ньому) у котрому відсутній підпис сторони – кредитора? А саме відсутній підпис начальника відділення №14 філії КБ «Надра»
Черкаське РУ ОСОБА_3

4. чи може за своїм психічним станом
ОСОБА_2 приймати наразі участь в розгляді справи в суді?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1, що розташована за адресою: вул. Павлова, 46 м. Сміла Черкаської області.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 695/2765/14-ц.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за відмову в дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Відповідно до ст. 202 ЦПК України справу провадженням зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

Орел С.І.
Справа № 692/1648/14-ц
Провадження № 2/692/474/14 про відкриття провадження
Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Перервинцівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі. Спір підвідомчий суду. З метою своєчасного та об’єктивного розгляду позовної заяви, вбачається необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження та провести попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Перервинцівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини 22 грудня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні
Драбівського районного суду
В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання надіслати позивачу, а відповідачу – копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї
Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

ОСОБА_2
Справа
У Х В А Л А

про самовідвід головуючого у справі

17.12.2014 року

м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- Жашківська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Суддею Жашківського районного суду
Шимчиком Р.В. заявлено самовідвід щодо розгляду даної справи, оскільки відповідачка у справі ОСОБА_2 є працівником Жашківського районного суду Черкаської області та займає посаду помічника судді, що може викликати сумніви в об’єктивності та неупередженості судді.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумніви в об’єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до вимог ст.23 ЦПК України при наявності обставин, передбачених статтями 20, 21, 22 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.. 20, 24-25 ЦПК України, суддя

ВИРІШИВ:

Заяву про самовідвід судді Шимчика Р.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним – задовольнити.

Матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, у відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК
України передати на розгляд іншому судді.

Головуючий:

Роман Васильович Шимчик
Справа № 694/2181/14-ц овадження 2/694/633/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.12.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.118,119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 11, ст. 118, ст. 122, ст.130 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 22.12.2014 року о 16-00 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр.
Шевченка № 12 - а.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу пропонується подати в строк до 22.12.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Жашківський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 693/1871/14-ц
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши заяву Жашківського району електричних мереж ПАТ
"Черкасиобленерго" про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за договором про користування електричною енергією для населення із
ОСОБА_1, яка проживає по АДРЕСА_1.
Відповідно до розрахунку по особливому рахунку суми боргу ОСОБА_1 заборгувала Жашківському району електричних мереж ПАТ
"Черкасиобленерго" 4476 грн 99 копійок за договором про користування електричною енергією для населення № 153-40-18 від 08.11.2013 року,
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
України, ст..714 ЦК України,
Стягнути із ОСОБА_1, яка проживає по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Жашківського району електричних мереж ПАТ
"Черкасиобленерго", яке знаходиться за у ФЧ ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 354507, , заборгованість по несплаті за користування електричною енергією за договором № 153-40-18 від 08.11.2013 року в розмірі 4476 (чотири тисячі чотириста сімдесят шість) грн. 99 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1, яка проживає по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Жашківського району електричних мереж ПАТ
"Черкасиобленерго", яке знаходиться за у ФЧ ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 354507, , судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із частиною 1 статтею 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до частини 1 статті 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового назазу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
(частина 6 статті 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„23" грудня 2014 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування
Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної служби чи стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________
Суддя: Р. В. Шимчик