________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-о/520/58/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 року Київський
районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі
Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Одесі
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за
участю заінтересованої особи Третьої
Одеської державної нотаріальної
контори, про встановлення факту, що має
юридичне значення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
вказаною заявою, в якій посилається на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла його мати
ОСОБА_2 та після її смерті відкрилась
спадщина на належне їй майно, а саме на
земельну ділянку, площею 4,04 га, яка
розташована на території
Горностаївської селищної ради
Горностаївського району Херсонської
області.

А при житті ОСОБА_2 склала заповіт,
яким заповіла на користь заявника
ОСОБА_1 вищевказану земельну ділянку.
Заповіт був посвідчений приватним
нотаріусом Горностаївського районного
нотаріального округу ОСОБА_3 за
реєстровим № 316.

Після смерті ОСОБА_2, заявник
ОСОБА_1 у встановлений законом строк
звернувся до Третьої Одеської
державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини.

Однак, Третя Одеська державна
нотаріальна контора письмово
відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва
про право на спадщину, оскільки в
документах, які подані ОСОБА_1 є
розбіжності.

У зв'язку з чим, ОСОБА_1 звернувся
до суду із відповідною заявою, в якій
просить суд встановити факт, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, є
його матір'ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свої
вимоги підтримав та просив суд заяву
задовольнити, посилаючись на
обставини, які викладені у заяві.

Представник заінтересованої
особи Третьої Одеської державної
нотаріальної контори у судове
засідання не з`явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, однак причину неявки суду не
повідомив.

Вислухавши пояснення заявника
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та
надані докази, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України, суд розглядає справи про
встановлення факту родинних відносин.

У судовому засіданні встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 «ОСОБА_2», про що 26 січня
1953 року в Книзі записів актів
громадянського стану про народження
зроблено відповідний запис за № 49 (а. с.
7).

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився заявник
ОСОБА_1, про що 26 грудня 1950 року в Книзі
записів актів громадянського стану про
народження зроблено відповідний запис
за № 22, що підтверджується свідоцтвом
про народження серії НОМЕР_1 та в графі
батько вказаний «ОСОБА_4», а в графі
мати вказана «ОСОБА_2» (а. с. 6).

30 серпня 1994 року Відділ
соціального забезпечення
Горностаївської районної державної
адміністрації Херсонської області
видав пенсійне посвідчення за НОМЕР_2
на ім'я «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1» (а. с. 11).

06 травня 1998 року «ОСОБА_2»
отримала посвідчення ветерана війна -
учасника війни серії НОМЕР_3 (а. с. 10).

29 вересня 2004 року
Горностаївський районний відділ
земельних ресурсів видав на ім'я
«ОСОБА_2» державний акт на право
власності земельну ділянку, площею 4,04
га, яка розташована на території
Горностаївської селищної ради
Горностаївського району Херсонської
області та на підставі розпорядження
голови Горностаївської
райдержадміністрації від 17 травня 2004
року за № 111-з (а. с. 14).

10 червня 2013 року «ОСОБА_2» склала
заповіт, яким на випадок своєї смерті
заповіла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 належне
їй майно, а саме земельну ділянку,
площею 4,04 га, яка розташована на
території Горностаївської селищної
ради Горностаївського району
Херсонської області, посвідченого
приватним нотаріусом Горностаївського
районного нотаріального округу ОСОБА_3
(а. с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_5 «ОСОБА_2» померла,
про що 12 вересня 2013 року складений
відповідний актовий запис за № 8845, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
(а. с. 9).

З огляду на вищевикладене, суд
вважає, що ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_2,
ОСОБА_2 є одна і та ж особа, а саме
ОСОБА_2, у зв'язку із невірним
перекладом її ім'я та прізвища.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю заявника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Крім того, факт того, що ОСОБА_2 є
матір'ю заявника ОСОБА_1 також
підтверджується довідкою про склад
сім'ї за № 859 від 20 листопада 2013 року (а.
с. 13).

При цьому, документальні докази
про зміну ОСОБА_2 свого імені відсутні,
а також відсутні документальні докази
зміни ОСОБА_1 свого прізвища з «ОСОБА_1»
на «ОСОБА_1».

Встановлення факту родинних
відносин ОСОБА_1 необхідно для
оформлення спадщини за заповітом після
смерті його матері ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Оцінивши встановлені по справі
обставини у їх сукупності, з
урахуванням пояснень, суд вважає, що
дана заява є обґрунтованою, яка
підлягає задоволенню у повному обсязі
з підстав, викладених у мотивованій
частині цього рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 212, 213, 256, 257, 259
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, є
матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду міста Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Рева С. В.