overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 685/161/14-ц
Провадження № 2/685/90/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року суддя
Теофіпольського районного суду
Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява представника позивача
Романченко А.С. подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

З повідомлення Теофіпольського РС УДМС
України в Хмельницькій обл. встановлено, що відповідач рахується як померлий від 19.04.2012 року.

На запит районного суду з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Теофіпольського РУЮ у
Хмельницькій області надійшло повідомлення про те, що в архіві відділу знаходиться актовий запис про смерть №5 від 23.04.2013 року, складений виконавчим комітетом Волицької сільської ради Теофіпольського району
Хмельницької області на ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язання по поверненню заборгованості по кредиту не припинилося внаслідок смерті позичальника, так як воно не є нерозривно пов'язаним з особою позичальника, тому входить до складу спадщини.

Для забезпечення можливості залучення спадкоємців померлого ОСОБА_1 як відповідачів по справі, в разі надходження відповідних клопотань позивача, а також підготовки відповідачів до участі у справі, є необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 12 березня 2014 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600,
Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

Направити позивачеві копію даної ухвали.

СУДДЯ:
А. Самойлович
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря - Скакун Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку - задовольнити у повному обсязі.

Визнати недійсним державний акт серії
ЯА №245881 про право власності на земельну ділянку площею 0,0437 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, виданого на ім'я ОСОБА_1 на підставі рішення Херсонської міської ради від 09.11.2004 року та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право власності на землю за №, кадастрові номери земельних ділянок
№:07:006:0061 та №:07:006:0062.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0359 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки :07:006:0061.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0078 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки :07:006:0062.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Суддя
Л.А. Скрипнік
Справа № 712/2236/14-ц
№2/712/1048/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з позовом в суд до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на

21 березня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
Справа № 750/1743/14
Провадження № 2/750/897/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» про визнання договору недійсним, визнання права власності,-
Треті особи - приватний нотаріус
Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус
Чернігівського міського нотаріального в с т а н о в и л а : 18.02.2014 року позивач звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання договору недійсним, визнання права
До відкриття провадження у справі позивач через канцелярію суду подав заяву про повернення позову.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому
Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності, заява позивача підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» про визнання договору недійсним, визнання права власності повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 263/605/14-ц
Провадження № 2/263/930/2014
УХВАЛА

24 січня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки
«Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 лютого 2014 року на 08-30 годину.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В. Степанова
Провадження № 2/520/1994/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

21.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді
Луняченка В.О.

при секретарі
Лазнікові І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Першого
Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа ПАТ «
Ерсте Банк» про встановлення права власності та звільнення його з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа ПАТ « Ерсте Банк» про встановлення права власності на автомобіль марки TOYOTA CAMRY 2000 року виготовлення, шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1,та скасування постанови про арешт автомобілю марки TOYOTA CAMRY 2000 року виготовлення, реєстраційний номер
НОМЕР_1, яка винесена Першим відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції 04.10.2010 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Луняченко В. О.
Справа № 2/258/3842/13
У Х В А Л А

м. Донецьк
«28» листопада 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Дорошенко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на « 10» грудня 2013 року на 08 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу (ам) в строк до
« 10» грудня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/139/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2014 р. м.Сторожинець

Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» в особі представника
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідачів з позовом про звернення стягнення.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121
ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення

Призначити судове засідання на 09,30 годину 11 березня 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в місті
Сторожинець.

Відповідачам в строк до 11 березня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ
Провадження № 2/742/326/14
Єдиний унікальний № 742/812/14
УХВАЛА

19 лютого 2014 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони від фактичних шлюбних відносин мають неповнолітню дочку, на утримання якої, батько (відповідач) не надає матеріальної допомоги, а тому позивачка звернулася до суду про стягнення з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої дочки аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку і до досягнення дитиною повноліття.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи у судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити її до судового засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 04 березня 2014 року.

Відповідачу у судове засідання надати копію ідентифікаційного податкового номера.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
О.Ільченко
Справа №2н/251/227/14
У Х В А Л А

24.01.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Жукова О.Є., розглянувши заяву
Публічного Акціонерного Товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з енергопостачання за без обліково використану електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника вартості електричної енергії, спожитої без обліку у сумі 1913,57 гривень та судовий збір.

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що 17.10.2013 року при здійсненні перевірки виконання споживачем дотримання вимог Закону України « Про електроенергетику» від 16.10.1997 року № 575
«Правил користування електричною енергією для населення», у домоволодінні боржника було виявлено факт порушення Правил, які призвели до без облікового користування електричною енергією. Відповідно до наведеного факт порушення було зафіксовано в акті № 191533.

Дослідив матеріали заяви суд приходить до наступного.

В прийнятті вищевказаної заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити на тих підставах, що з заяви та наданих до неї документів вбачається спір про право, оскільки акт про порушення Правил користування електричною енергією № 191533 від 17.10.2013 року складений у присутності ОСОБА_2 в домоволодінні споживача ОСОБА_3 Тобто доказів, які б підтверджували той факт, що між заявником та ОСОБА_2 існують правовідносини з приводу стягнення заборгованості з житлово - комунальних послуг не надано і тому зазначені вимоги не можуть бути вирішені в порядку наказного провадження.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті заяви Публічного
Акціонерного Товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з енергопостачання за без обліково використану електроенергію .

Ро'зяснити ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" право на звернення до суду із зазначеними вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
О.Є.Жукова
Справа №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И 23.01.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі : головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим 04 листопада 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача , в якому просив визнати
ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, з тих підстав, що відповідач в спірному житлі , яке належить йому на праві власності, не проживає без поважної причини з серпня 2012 року, комунальні послуги не сплачує, не виявляє інтересу до житла.
В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні
Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , однак до суду не з'явився, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив. В силу ст.169 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача на підставі доказів які надані позивачем і знаходяться в матеріалах справи.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає що позов належить задоволенню з
Згідно ст. 405 ЦК України член сімЧї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімЧї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
У відповідності до договору купівлі -продажу від 31.07.2012 року ОСОБА_1 належить на праві власності квартира
Як вбачається з довідки відповідач
ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с.30 ) . Однак з акту обстеження житлового приміщення вбачається ,що відповідач зареєстрований, але за вказаною адресою не мешкає з серпня 2012 року по теперішній час, тобто більше одного
Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні дійсно було встановлено факт того, що ОСОБА_2 не проживає в спірному житлі більше одного року без поважної причини, тому позов обгрунтований і підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст.405 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 217,218,224-226
ЦПК України, суд -
Позовну заяву задовольнити .
ОСОБА_2 визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_3.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/1617/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

24.01.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Одеська міська рада про визначення порядку користування жилим будинком та земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

17.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким визначити порядок користування жилим будинком та земельною ділянкою, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, виділивши в користування ОСОБА_1 6/8 часток будинку та 6/8 часток земельної ділянки.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, основна частина якого знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Київського районну м. Одеси, а від так вказана цивільна справа підсудна
Київському районному суду м. Одеси.

Однак ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15.01.2014 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, у зв'язку з тим, що позивачем не було сплачено в повному обсязі судовий збір за вимогу немайнового характеру.

21 січня 2013 року позивачем надано до суду квитанцію № 1599 від 18 січня 2014 року про сплату судового збору у розмірі 229,40 гривень, у зв'язку з чим провадження по справі необхідно відкрити.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - Одеська міська рада про визначення порядку користування жилим будинком та земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 20.02.2014 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Куриленко О. М.