Справа № 544/2075/14-ц
пров. № 8/544/2/2014
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд
Полтавської області

у складі головуючої - судді Сайко О.О.

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

представника відповідача ОСОБА_1
(фізичної особи),

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за заявою
ОСОБА_2 про перегляд рішення
Пирятинського районного суду
Полтавської області від 23 січня 2013
року за нововиявленими обставинами,

у с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 06 жовтня 2014
року звернувся до суду із заявою про
перегляд рішення Пирятинського
районного суду Полтавської області
від 23 січня 2013 року за нововиявленими
обставинами.

Свою заяву обґрунтовує тим,
що вказаним рішенням задоволенні
позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення з
нього на її користь аліментів на
утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у
розмірі 1/3 частини всіх видів його
заробітку, але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 14.12.2012 та до досягнення
старшою дитиною повноліття.

Вважає, що вказане рішення
підлягає перегляду за нововиявленими
обставинами, оскільки існують
обставини, що мають істотне значення
для справи і не могли бути відомі
заявникові раніше. Зокрема, маючи
сумнів у тому, що він є батьком
неповнолітнього ОСОБА_5, 28.05.2009 року, у
січні 2014 року він звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3 про виключення
відомостей про нього з актового запису
про його народження. Рішенням
Пирятинського районного суду від 10
липня 2014 року виключено з актового
запису про народження відомості про
ОСОБА_2 як батька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Вказане рішення суду набрало законної
сили 05 серпня 2014 року.

У зв’язку з цим відповідач
звернувся до суду про перегляд рішення
Пирятинського районного суду
Полтавської області від 23 січня 2013
року за нововиявленими обставинами.
Проте, ним пропущений встановлений ст.
362 ЦПК України строк для подачі заяви
про перегляд судового рішення, який
сплив 06 вересня 2014 року. Строк був ним
пропущений, оскільки він, будучи
інвалідом ІІІ групи загального
захворювання, перебував на
амбулаторному лікуванні у зв’язку із
загостренням хвороби.

У судовому засіданні представник
відповідача клопотання про поновлення
строку підтримав, просив визнати
поважними причини пропуску
відповідачем строку для подачі заяви
про перегляд рішення Пирятинського
районного суду Полтавської області
від 23 січня 2013 року за нововиявленими
обставинами та поновити його.

Позивачка у судове засідання не
з’явилася, про час та місце слухання
справи повідомлена належним чином та
її неявка не перешкоджає розгляду
клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 362 ЦПК України,
заяви про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами можуть
бути подані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі,
протягом одного місяця з дня
встановлення обставини, що є підставою
для перегляду.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що відповідач ОСОБА_2 обґрунтував
поважність причини пропущення ним
строку звернення до суду належними
доказами, тому строк на подання заяви
про перегляд рішення Пирятинського
районного суду Полтавської області
від 23 січня 2013 року за нововиявленими
обставинами підлягає поновленню.

Керуючись ст.73, 362 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на
подання заяви про перегляд рішення
Пирятинського районного суду
Полтавської області від 23 січня 2013
року за нововиявленими обставинами -
задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви
про перегляд рішення Пирятинського
районного суду Полтавської області
від 23 січня 2013 року за нововиявленими
обставинами.

Відкрити провадження у справі за
заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення
Пирятинського районного суду
Полтавської області від 23 січня 2013
року за нововиявленими обставинами та
призначити її розгляд на 21 листопада 2014
року о 14 год.

У судове засідання викликати сторін по
справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -