Справа № 457/1249/14-ц
Провадження №2-о/457/18/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року
м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської
області

в складі: головуючої-судді
Василюк Т.В.

народних засідателів:
Дикого Ю.Т.

Губицької М.В.

з участю секретаря
Луцької І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Трускавці цивільну
справу за заявою Органу опіки та
піклування Трускавецької міської ради
про визнання особи недієздатною та
встановлення опіки, зацікавлена особа -
ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування
Трускавецької міської ради звернувся
до суду з заявою про визнання
недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
посилаючись на те, що остання хворіє
хронічним психоневрологічним
захворюванням.

Свою заяву мотивує тим, що ОСОБА_4
протягом тривалого часу поводить себе
неадекватно: блукає у напрямку міст
Трускавець-Борислав-Стебник, ризикуючи
життям рятує з озера уявного собаку, їй
часто ввижаються померлі родичі,
звинувачує людей у крадіжках, яких
насправді не було, забуває адресу свого
проживання, викидає свої речі з вікна,
залишає ввімкненим газ. Після
звернення її племінниці, ОСОБА_3, до
лікаря-психітра Трускавецької міської
поліклініки, останнім було призначено
лікування, яке не дало бажаного
результату. Рекомендації щодо
стаціонарного лікування в
Комунальному закладі "Львівська
обласна клінічна психіатрична лікарня"
ОСОБА_4 категорично відкидає. Наразі її
племінниця ОСОБА_3 є єдиним найближчим
родичем, яка зможе надавати їй постійну
медичну допомогу як лікар та
допомагатиме вести господарство.
Відтак для встановлення опіки над
ОСОБА_4 та призначення опікуна
необхідно визнати останню
недієздатною.

В судовому засіданні представник
органу опіки та піклування
Трускавецької міської ради підтримав
свою заяву, посилаючись на обставини,
викладені у заяві, та просив суд
визнати недієздатною ОСОБА_4 та
призначити над ОСОБА_4 опікуном ОСОБА_3.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 в судовому
засіданні пояснила, що вона є
племінницею ОСОБА_4, інших близьких
родичів у ОСОБА_4 немає. Вона доглядає
за цією особою, так як вона страждає
стійким психічним розладом, не
усвідомлює свої дії та не керує ними.
Проти заявлених вимог не заперечила,
просила суд призначити її опікуном над
ОСОБА_4.

Заслухавши учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
зацікавлена особа ОСОБА_3 є племінницею
ОСОБА_4.

Згідно Акту № 679 судової-психіатричної
експертизи Комунального закладу
«Львівська обласна клінічна
психіатрична лікарня» від 10.10.2014 року
ОСОБА_4 страждає стійким хронічним
психічним розладом у вигляді судинної
деменції та за своїм станом не може
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними, потребує опіки (а.с. 26-27).

Суд зазначає, що члени судово -
психіатричної експертної комісії були
попереджені про відповідальність за
відмову, або дачу завідомо
неправдивого висновку за ст. ст. 384, 385
Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична
особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати
ними. Порядок визнання фізичної особи
недієздатною встановлюється Цивільним
процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка
встановлюється над фізичними особами,
які визнані недієздатними.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.

ОСОБА_3 є племінницею ОСОБА_4, а
відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України,
опікун або піклувальник призначається
переважно з осіб, які перебувають у
сімейних, родинних відносинах з
підопічним, з урахуванням особистих
стосунків між ними, можливості особи
виконувати обов'язки опікуна чи
піклувальника.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
оскільки ОСОБА_4 страждає на стійкий
психічний розлад, який позбавляє її
здатності усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними, то її слід
визнати недієздатною, встановити над
нею опіку, призначивши її опікуном
ОСОБА_3, згідно подання органу опіки та
піклування Трускавецької міської ради.

На підставі наведеного, відповідно до
ст. ст. 39, 58, 60, 63 ЦК України, керуючись
ст.ст. 213-215, 236, 240, 241 ЦПК України, с у д,-

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
недієздатною.

Встановити над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
опіку, призначивши опікуном ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Трускавецький міський суд Львівської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
Василюк Т.В.

Народні засідателі:
Дикий
Ю.Т.

Губицька
М.В.