overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 153/1694/14
У Х В А Л А

"18" грудня 2014 р.

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Головіна В. А.

при секретарі Гром Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ямполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18.11.2014 року сторонам надано строк для примирення в один місяць і провадження по справі було призупинено до 18.12.2014 тобто до закінчення строку, наданого судом сторонам для примирення, тому відпали підстави для зупинення справи.

Враховуючи дані обставини суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу до слухання призначити на 24.12.2014 на 09:00 з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 152/864/14-ц
УХВАЛА

"19" травня 2014 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області ОСОБА_1, розглянув подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шаргородського районного УЮ
Вінницької області ОСОБА_2 про обмеження у праві виїзду боржника
ОСОБА_3 за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/864/14-ц за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шаргородського районного УЮ
Вінницької області ОСОБА_2 про обмеження у праві виїзду боржника
ОСОБА_3 за межі України.

Судове засідання призначити на 19 травня 2014 року року о 16:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шаргородського районного УЮ
Вінницької області ОСОБА_2

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2014 р.
Справа153/1915/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА
В.А.

при секретарі ГРОМ Л.М.

з участю

позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215
ЦПК України і на підставі ст.ст.84, 180, 182, 184, 191 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця м.Первомайськ, Миколаївської області, жителя с.Мар’янівка,
Новоархангельського району,
Кіровоградської області, непрацюючого, аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 19.11.2014 року.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця м.Первомайськ, Миколаївської області, жителя с.Мар’янівка,
Новоархангельського району,
Кіровоградської області на користь
ОСОБА_3 по 300 гривень щомісячно на її утримання, до досягнення дитиною трьохрічного віку, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В решті частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя с.Мар’янівка, Новоархангельського району, Кіровоградської області, судовий збір на користь держави в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в сумі платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
В.А.ГОЛОВІН
Справа 127/6643/14-к
Провадження 1-кп/127/736/14
УХВАЛА

26 травня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Ковальчук Л.В. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001467 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0001467 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК
України.

На досудовому слідстві потерпілим
ОСОБА_2 було заявлено цивільний позов.
Ухвалою суду від 04.04.2014 року дану позовну заяву залишено без руху, надано позивачеві строк в п’ять діб на усунення недоліків. Протягом вказаного в ухвалі строку цивільний позивач недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки цивільним позивачем не виконано вимог викладених в ухвалі суду про залишення позову без руху, суд вважає, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КПК України, ст. ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди – вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 127/768/14-к
Провадження 1-кп/127/476/14
УХВАЛА

18 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Ковальчук Л.В. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001290 за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0001290 за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На досудовому слідстві потерпілим
ОСОБА_3 було заявлено цивільний позов.
Ухвалою суду від 21.01.2014 року дану позовну заяву залишено без руху, надано позивачеві строк в п’ять діб на усунення недоліків. Протягом вказаного в ухвалі строку цивільний позивач недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки цивільним позивачем не виконано вимог викладених в ухвалі суду про залишення позову без руху, суд вважає, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КПК України, ст. ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди – вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 215/6199/13-ц
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Чорнобук
В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 03 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті ради, Головне управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зняття осіб з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей виконкому
Тернівської районної у місті ради,
Головне управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зняття осіб з реєстраційного обліку.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/7520/14-ц
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Чорнобук
В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 21 жовтня 2014 року по справі за позовом Управління благоустрою та житлової політики виконкому
Криворізької міської ради до ОСОБА_2, треті особи - виконавчий комітет
Жовтневої районної у місті Кривому
Розі ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 21 жовтня 2014 року по справі за позовом Управління благоустрою та житлової політики виконкому
Криворізької міської ради до ОСОБА_2, треті особи - виконавчий комітет
Жовтневої районної у місті Кривому
Розі ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/7930/14-ц
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Чорнобук
В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 05 листопада 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - територіальна громада в особі виконкому
Центрально-Міської районної у місті ради про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05 листопада 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа - територіальна громада в особі виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області
Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.Кривого
Рогу від 24 листопада 2014 року, якою повернуто позовну заяву ОСОБА_2 до комунального закладу "Міський тролейбус" про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 24 листопада 2014 року, якою повернуто позовну заяву ОСОБА_2 до комунального закладу "Міський тролейбус" про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 441/979/12
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Братіщева
Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 жовтня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі
Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 жовтня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі
Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11.12.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 193/1329/14
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Чорнобук
В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Степове», третя особа - Відділ Держземагенства в
Софіївському районі про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 рішення Софіївського районного суду
Дніпропетровської області від 08 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Степове», третя особа - Відділ Держземагенства в
Софіївському районі про розірвання договору оренди землі.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/6524/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.
Львова від 27 листопада 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржив відповідач
ОСОБА_2, подавши 05.08.2014 р. апеляційну скаргу, при цьому, така не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

01 жовтня 2014 року ухвалою судді-доповідача зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору відповідно до вимог п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Як вбачається із матеріалів справи, копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги апелянт отримав 07 жовтня 2014 року, що підтверджується розпискою (а.с. 185), однак у визначений судом строк недоліки скарги не усунуто.

З вищенаведеного вбачається, що судом вжиті необхідні заходи для скерування апелянту ОСОБА_2 копії ухвали
Апеляційного суду Львівської області від 01.10.2014 року, за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи те, що станом на 21.10.2014 р. недоліки скарги апелянтом не усунуті, є всі підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Галицького районного суду м. Львова від 27 листопада 2012 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
А.В.
Ніткевич
Справа № 464/2485/14
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/6764/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16 травня 2014 року у справі за позовом прокурора
Сихівського району м. Львова в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, з участю третіх осіб, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
Львівської міської ради, органу опіки і піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 08 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 16 травня 2014 року залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків такої.

21 жовтня 2014 року апелянтом подано заяву на виконання вимог ухвали з оригіналом квитанції про сплату судового збору та належно оформлену апеляційну скаргу.

За таких обставин апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 16 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
А.В.
Ніткевич
Справа № 442/5938/13
Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків
Провадження № 22-ц/783/4543/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гриновець Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Гриновець Б.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа: відділ
Держземагенства у м. Дрогобичі про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 17 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Б.М.Гриновець
Справа № 1328/2038/12
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/6206/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські аграрні інвестиції" на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українські аграрні інвестиції" до
ОСОБА_2 про розірвання договору, відшкодування збитків внаслідок невиконання договірних зобов"язань,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному розмірі, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українські аграрні інвестиції" на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2012 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
А.В.
Ніткевич