Справа № 573/1877/14-ц
Номер провадження 6/573/130/14
У Х В А Л А

іменем          України

30 вересня 2014 року м.
БілопілляБілопільський районний суд
Сумської області в складі:

головуючої
судді:
Свиргу
ненко Ю. М.

при
секретарі:

Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Білопіллі
подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Білопільського районного управління
юстиції Сумської області ОСОБА_1 про
оголошення розшуку боржника ,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2014 року державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Білопільського районного управління
юстиції Сумської області ОСОБА_1
звернулась до суду з поданням про
оголошення розшуку боржника ОСОБА_2

Ухвалою Білопільського районного суду
від 03 вересня 2014 року вищевказане
подання було задоволено, оголошено
розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак, в резолютивній частині даної
ухвали судом було допущено описку,
зокрема, неправильно зазначений місяць
народження боржника, а саме: вересень
замість серпня.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи виправити допущені
у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Представник ВДВС Білопільського РУЮ
Сумської області в судове засідання не
з’явився, державний виконавець
Іванченко І. О. надала письмову заяву
про розгляд справи в її відсутність,
поти виправлення описки не заперечує.

У відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК України
неявка сторін, які були повідомлені про
час, день і місце засідання, не
перешкоджає судовому розгляду справи
про внесення виправлень у судове
рішення.

Таким чином, суд вважає за можливе
розглянути справу без участі сторін,
третіх осіб та у відповідності до ч. 2
ст. 197 ЦПК України без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№573/1877/14-ц, суд приходить до наступних
висновків.

Ухвалою Білопільського районного суду
від 03 вересня 2014 року оголошено розшук
боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
згідно виконавчого листа №2/573/418/13,
виданого Карлівським районним судом
Полтавської області 27 вересня 2014 року,
зобов’язана сплачувати на користь
ОСОБА_3 аліменти на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4
частини усіх видів заробітку (доходу)
але не менше 30% прожиткового мінімуму
щомісячно, починаючи із 04 липня 2013 року
до досягнення дитиною повноліття (а. с.
21-22).

Згідно повідомлення відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Білопільського
районного управління юстиції у
Сумській області ОСОБА_2 народилась 03
серпня 1987 року (а. с. 26).

Наведене свідчить про допущення судом
описки в ухвалі від 03 вересня 2014 року
про оголошення розшуку боржника.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає
за необхідне виправити описку в ухвалі
Білопільського районного суду від 03
вересня 2014 року, постановленій у справі
№573/1877/14-ц, вважати вірним, що ОСОБА_2
народилась ІНФОРМАЦІЯ_4.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 197, 219 України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Білопільського районного суду від 03
вересня 2014 року, вважати вірним, що
оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
згідно виконавчого листа №2/573/418/13,
виданого Карлівським районним судом
Полтавської області 27 вересня 2014 року,
зобов’язана сплачувати на користь
ОСОБА_3 аліменти на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4
частини усіх видів заробітку (доходу)
але не менше 30% прожиткового мінімуму
щомісячно, починаючи із 04 липня 2013 року
до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Особи, які не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення даної
ухвали можуть подати апеляційну скаргу
протягом п’яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя: