АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2340/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючої - судді
Матковської Л.О.,

суддів: Карпусь С.А., Федорової Н.О.,

при секретарі: Бондарі О.В.,

за участю: сторін, представників сторін

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою приватного
підприємства "АСТАРТА-Л" на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 08 травня 2014
року у справі за позовом приватного
підприємства "АСТАРТА-Л" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Шаровечківської
сільської ради Хмельницького району
Хмельницької області, треті особи -
публічне акціонерне товариство
"МЕГАБАНК", приватний нотаріус ОСОБА_5,
про визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки,
визнання недійсними державних актів
про право власності на земельну
ділянку, скасування рішення
виконавчого комітету Шаровечківської
сільської ради Хмельницького району
Хмельницької області та визнання права
власності на земельну ділянку.

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін, представників сторін,
перевіривши матеріали справи,
ознайомившись з доводами апеляційної
скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

В листопаді 2013 року приватне
підприємство "Астарта-Л" (далі - ПП
"Астарта-Л") звернулося в суд з вище
вказаним позовом зазначало, що 29.04.2010
року між ПАТ "МЕГАБАНК" та позивачем
було укладено договір купівлі - продажу
будинку, за яким Банк передав у
власність ПП "Астарта-Л" житловий
будинок, який знаходиться за адресою
АДРЕСА_1. 21.06.2010 року ПП "Астарта-Л" в
Хмельницькому БТІ отримано витяг про
реєстрацію права власності на вказаний
вище житловий будинок. Крім того, з
моменту державної реєстрації права
власності на будинок до позивача,
згідно ст.377 ЦК України, перейшло право
власності на земельну ділянку площею
0,12га. на якій розташований житловий
будинок, кадастровий номер
________________________________________________________________________
_______________________

Головуючий у першій інстанції:
Приступа Д.І.
Провадження № 22-ц/792/2340/14

Доповідач: Матковська Л.О.

Категорія: 47

:03:004:0340. Таким чином, право
власності на вказану земельну ділянку
у ОСОБА_1 припинилося. У зв'язку з тим, що
ОСОБА_1 відмовлялася надати державний
акт на земельну ділянку, ПП "Астарта-Л"
звернулося до Шаровечківської
сільської ради з проханням
зареєструвати за ним право власності
на земельну ділянку та видати
державний акт, однак йому було
відмовлено.

З урахуванням уточнених позовних вимог
в яких зазначено, що земельна ділянка
площею 0,12га. на якій розташований
житловий будинок по АДРЕСА_1 була
поділена та продана ОСОБА_4 - 0,0623га. та
ОСОБА_3 - 0,0624га. ПП "Астарта-Л" просило
визнати недійсним договір
купівлі-продажу земельної ділянки
загальною площею 0,1247га. по АДРЕСА_1 від
24 лютого 2011 року, посвідчений приватним
нотаріусом ОСОБА_5; визнати недійсними
державні акти про право власності на
земельні ділянки серії ЯЛ № 815743 та
серії ЯЛ № 815744, видані 07.04.2011 року
ОСОБА_4 та ОСОБА_3; скасувати рішення
Шаровечківської сільської ради - №4 та
№11 від 24 березня 2011 року; визнати за ПП
"Астарта-Л" право власності на земельну
ділянку площею 0,12га., кадастровий номер
:03:004:0340, цільове призначення - для
індивідуального житлового
будівництва, що знаходиться по АДРЕСА_1,
без зміни її меж та цільового
призначення.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 08 травня
2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі ПП "Астарта-Л" не
погоджується з рішенням, просить його
скасувати та ухвалити нове, яким
задоволити позовні вимоги в повному
обсязі. Вважає, що рішення ухвалене з
порушенням норм матеріального і
процесуального права та при неповному
з'ясуванні судом обставин, що мають
значення для справи. Апелянт вказує, що
земельна ділянка є приналежністю до
будинку на якій він розташований і
окремо від нього відчужена не може
бути. Відповідно до ст.377 ЦК України та
ст.120 ЗК України до власника
нерухомості згідно зазначених статей
переходить право користування
земельною ділянкою на якій ця
нерухомість знаходиться.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Встановлено, що ОСОБА_1 на підставі
договору купівлі-продажу №1958 від 05
травня 2006 року придбала у власність
земельну ділянку площею 0,12га. з
цільовим призначенням для
індивідуального житлового будівництва
та житловий будинок по АДРЕСА_1.

04 серпня 2008 року між ТОВ "Мегабанк" та
ОСОБА_1, на забезпечення виконання
кредитних зобов'язань ОСОБА_2 в сумі 290000
доларів США, був укладений іпотечний
договір № 31-22ПВ/2008-з за яким відповідно
до п.1.2 в іпотеку передано житловий
будинок загальною площею 231,1кв.м.,
розташований за адресою АДРЕСА_1.

Предмет іпотеки передається в іпотеку
разом з усіма його при належностями.
Вартість іпотечного майна визначена в
сумі 314955грн.

Договір іпотеки в п.5.2 містить
застереження про задоволення вимог
іпотекодержателя за яким
іпотекодержатель має право при
зверненні стягнення на предмет іпотеки
отримати на праві власності предмет
іпотеки в рахунок виконання основного
зобов'язання; від свого імені продати
предмет іпотеки будь-якій особі на
підставі договору купівлі-продажу, у
порядку, встановленому чинним
законодавством.

Відповідно до даного застереження 29
квітня 2010 року між публічним
акціонерним товариством "Мегабанк" та
приватним підприємством "Астарта - Л"
був укладений договір купівлі-продажу
реєстраційний номер 2910 житлового
будинку по АДРЕСА_1.

В п.3 договору вказано, що земельна
ділянка, на якій розташовано
вищевказаний житловий будинок, згідно
Договору купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Хмельницького
районного нотаріального округу ОСОБА_7
05 травня 2006 року за реєстровим №1958, має
загальну площу 0,12га., кадастровий номер
:03:004:0340.

21.06.2010р. ПП "Астарта-Л" отримало витяг
про реєстрацію права власності на
нерухоме майно.

Незважаючи на наявність вказаного
договору, ОСОБА_1 02 грудня 2012 року
виготовила державний акт ЯГ №132462 на
право власності на земельну ділянку за
адресою АДРЕСА_1, а 24.02.2011 року уклала
договір купівлі-продажу цієї ж ділянки
без зміни цільового призначення з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Останні виготовили
два державні акти ОСОБА_3 на ділянку
розміром 0,0624га. кадастровий номер
:01:002:0923, ОСОБА_4 на земельну
ділянку розміром 0,0623га. кадастровий
номер :01:002:0922.

Рішенням Шаровечківської сільської
ради №4 від 24 березня 2011 року земельній
ділянці ОСОБА_4 присвоєно поштову
адресу АДРЕСА_2,а рішенням №11 від 24
березня 2011 року земельній ділянці
ОСОБА_3 присвоєно адресу АДРЕСА_3. Таким
чином житловий будинок, який був
переданий в іпотеку по АДРЕСА_1,
залишився без земельної ділянки.

Відповідно до ч.4,5 Закону України "Про
іпотеку" якщо будівля (споруда), що
передається в іпотеку, розташована на
земельній ділянці, яка належить
іпотекодавцю на праві власності, така
будівля (споруда) підлягає передачі в
іпотеку разом із земельною ділянкою, на
якій вона розташована. Якщо ця земельна
ділянка належить іншій особі та була
передана іпотекодавцю в оренду
(користування), після звернення
стягнення на будівлі (споруди) їх новий
власник набуває права і обов'язки, які
мав іпотекодавець за правочином, яким
встановлено умови оренди цієї
земельної ділянки (користування нею).
Якщо в іпотеку передається земельна
ділянка, на якій розташовані будівлі
(споруди), які належать іпотекодавцю на
праві власності, така земельна ділянка
підлягає передачі в іпотеку разом з
будівлями (спорудами), на якій вони
розташовані. Після звернення стягнення
на передану в іпотеку земельну ділянку,
на якій розташовані будівлі (споруди),
що належать іншій, ніж іпотекодавець,
особі, новий власник земельної ділянки
зобов'язаний надати власнику будівлі
(споруди) такі ж умови користування
земельною ділянкою, які мав
іпотекодавець.

З зазначеної норми вбачається, що
земельна ділянка та будівля,яка на ній
розташована, нерозривно пов'язані між
собою, а отже іпотека відносно будівлі
повинна поширюватись і на земельну
ділянку, на які вона розташована і
навпаки.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЗК України у разі
набуття права власності на жилий
будинок, будівлю або споруду, що
перебувають у власності, користуванні
іншої особи, припиняється право
власності, право користування
земельною ділянкою, на якій
розташовані ці об'єкти. До особи, яка
набула право власності на жилий
будинок, будівлю або споруду, розміщені
на земельній ділянці, що перебуває у
власності іншої особи, переходить
право власності на земельну ділянку
або її частину, на якій вони розміщені,
без зміни її цільового призначення.

Згідно ч.1 ст.377 ЦК України до особи, яка
набула право власності на житловий
будинок (крім багатоквартирного),
будівлю або споруду, переходить право
власності, право користування на
земельну ділянку, на якій вони
розміщені, без зміни її цільового
призначення в обсязі та на умовах,
встановлених для попереднього
землевласника (землекористувача).

Аналогічні положення містяться в п.п.
"ґ" п.18 постанови Пленуму Верховного
Суду України № 7 від 16.04.2004 року "Про
практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді
цивільних справ" з 01 січня 2010р. до особи,
яка набула право власності на житловий
будинок (крім багатоквартирного),
будівлю або споруду, переходить право
власності, право користування на
земельну ділянку, на якій вони
розміщені, без зміни її цільового
призначення в обсязі та на умовах,
встановлених для попереднього
землевласника (землекористувача)
відповідно до статті 377 ЦК і статті 120 ЗК
в редакції Закону України від 05
листопада 2009р.

ПП "Астарта-Л" придбало житловий
будинок після 1 січня 2010 року, а саме 29
квітня 2010 року. В договорі
купівлі-продажу житлового будинку
зазначені відомості про земельну
ділянку в тому числі вказаний і її
кадастровий номер :03:004:0340.

Судом встановлено, що право власності
на спірну земельну ділянку у ОСОБА_1
виникло 05 травня 2006 року за договором
купівлі-продажу, підписуючи іпотечний
договір на будинок вона своїм правом
власності розпорядилася, тому висновки
суду про те, що на час укладення
договору купівлі-продажу ПП "Астарта-Л"
відповідачка не була власницею землі є
помилковими.

В договорі купівлі-продажу земельної
ділянки між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 та ОСОБА_4
вказано цей самий кадастровий номер
:03:004:0340, проте зазначено, що
земельна ділянка під будівлями не
зайнята, тобто є вільною, що не
відповідало дійсності на момент його
укладення.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму
Верховного Суду №9 від 06.11.2009 року "Про
судову практику розгляду цивільних
справ про визнання правочинів
недійсними" вимоги про визнання
правочину недійсним можуть заявлятися
як сторонами, та і будь-якою
заінтересованою особою, в разі, якщо
таким правочином порушено її права чи
законні інтереси.

Так як оспорюваний правочин між ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порушує права та
законні інтереси ПП "Астарта-Л",
останнє, на думку колегії, вправі
ставити питання про визнання його
недійсним і вимоги підлягають до
задоволення.

Так як є недійсним договір
купівлі-продажу земельної ділянки від
24 лютого 2011 року та державні акти
видані на його основі ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
то підлягає скасуванню і рішення
Шаровечківської сільської ради №4 від
24.03.2011 року про присвоєння земельній
ділянці площею 0,0623га., кадастрового
номера :01:002:0922, за адресою АДРЕСА_2
та рішення цієї ж ради №11 від 24.03.2011
року про присвоєння земельній ділянці
площею 0,0624 га, кадастрового номера
:01:002:093, за адресою АДРЕСА_3.

При вирішенні вимог про визначення
розміру земельної ділянки, необхідної
для обслуговування житлового будинку,
право власності на який перейшло до ПП
"Астарта-Л", колегія суддів враховує
положення ст.6 Закону України "Про
іпотеку", те що цільове призначення
земельної ділянки по АДРЕСА_1 розміром
0,12га. було і залишилося незмінним - для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, враховує також те,
що саме за цим цільовим призначенням
ділянка була використана - для
обслуговування житлового будинку по
АДРЕСА_1, загальною площею 231,1кв.м. і є
реальна можливість використання
земельної ділянки за цільовим
призначенням в тому розмірі, який
існував на момент відчуження.

Оскільки рішення суду першої інстанції
ухвалено без повного з'ясування
обставин справи, його висновки
суперечать встановленим обставинам та
неправильно застосовані норми
матеріального права, воно підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України,
колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу приватного
підприємства "Астарта-Л" задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 08 травня
2014 року скасувати.

Позов приватного підприємства
"Астарта-Л" задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі -
продажу земельної ділянки від 24 лютого
2011 року, загальною площею 0,1247 га, що по
АДРЕСА_1, посвідчений приватним
нотаріусом ОСОБА_5

Визнати недійсним державний акт про
право власності на земельну ділянку
серії ЯЛ № 814743, виданий 08.04.2011 року,
площею 0,0623 га, кадастровий номер
:01:002:0922, виданий ОСОБА_4.

Визнати недійсним державний акт про
право власності на земельну ділянку
серії ЯЛ № 815744, виданий 08.04.2011 року,
площею 0,0624 га, кадастровий номер
:01:002:093, виданий ОСОБА_3.

Скасувати рішення Шаровечківської
сільської ради № 4 від 24.03.2011 року про
присвоєння земельній ділянці площею
0,0623 га, кадастровий номер :01:002:0922,
за адресою АДРЕСА_2.

Скасувати рішення Шаровечківської
сільської ради № 11 від 24.03.2011 року про
присвоєння земельній ділянці площею
0,0624 га, кадастровий номер :01:002:093,
за адресою АДРЕСА_3.

Визнати за приватним підприємством
"Астарта-Л" право власності на земельну
ділянку площею 0,12 га, кадастровий номер
:03:004:0340, цільове призначення - для
індивідуального житлового
будівництва, що знаходиться по АДРЕСА_1,
без зміни її меж та цільового
призначення.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, проте може
бути оскаржене в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
ним законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
Л.О.Матковська