overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/1030/14-ц 14.10.2014 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига
І.М., розглянувши позовну заяву за позовом прокурора Компаніївського району Кіровоградської області до
Мар»ївська сільська рада
Компаніївського району
Кіровоградської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішень сесій
Мар»ївської сільської ради
Компаніївського району
Кіровоградської області і державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки у власність територіальної
Прокурор Компаніївського району
Кіровоградської області звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання недійсним рішень сесій
Мар»ївської сільської ради
Компаніївського району
Кіровоградської області в частині надання та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,25 га у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в с. Тернова Балка
Компаніївського району
Кіровоградської області та скасування державного акта на право власності на вищезазначену земельну ділянку і повернення її у власність територіальної громади.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі
Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 209, 210
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Компаніївського району Кіровоградської області до
Мар»ївська сільська рада
Компаніївського району
Кіровоградської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішень сесій
Мар»ївської сільської ради
Компаніївського району
Кіровоградської області і державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки у власність територіальної
Призначити судове засідання на 10:00 годину 29 жовтня 2014 року.
Для участі в судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати, відповідно до ст.128 ЦПК України, до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________
Справа № 301/2456/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в
Іршавський районний суд з позовом про розірвання шлюбу.

З позовної заяви та матеріалів, доданих до неї, вбачається, що сторони від шлюбу мають двох малолітніх дітей, одна з яких ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не досягла річного віку.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява про розірвання шлюбу повертається, коли вона подана до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених
Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом одного року після народження дитини.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачці, оскільки вона подала заяву про розірвання шлюбу, коли дитина не досягла одного року.

Керуючись ст. 121 ЦПК України та ст. 110 СК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іршавського

районного суду:

ОСОБА_4
Справа № 307/3623/14-ц
Провадження № 2/307/1598/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_2 позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 09 годин 40 хвилин 13 жовтня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.В
Чопик
Справа № 304/1529/14-ц
Провадження № 2/304/425/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

29 вересня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст. ст. 119 – 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднані, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості — відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 28 жовтня 2014 року на 13:30 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 28 жовтня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред’явити зустрічний позов.

Копії ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 304/1526/14-ц
Провадження № 2/304/422/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

29 вересня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст. ст. 119 – 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднані, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості — відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 28 жовтня 2014 року на 13:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 28 жовтня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред’явити зустрічний позов.

Копії ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 302/585/14-ц
Номер № 2/302/349/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

19.09.2014

см т.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Цімбота В.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Колочавської сільради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними (справа № 302/585/14-ц), -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Цімбота В.І. після апеляційного оскарження ухвали суду повернута дана справа.

Позивач ОСОБА_1 постійно заявляє судді Цімбота В.І. відводи, пише на суддю скарги у різні інстанції.

Вважаю, що з метою уникнення конфлікту та усунення сумнівів в правильності прийнятого рішення, слід заявити про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20 ч. 1 п. 4, 23
ЦПК України суддя , -

У Х В А Л И В :

Заявити про самовідвід від розгляду справи № 302/585/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Халіній А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ММК ім.
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

15 травня 2014 року позивач подав суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ММК ім.
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією залишити без розгляду.

На ухвалу може бути надана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста
Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа №303/5895/14
№2/303/3168/14
Номер рядка статистичного 29 вересня 2014 року міськрайонний суд Закарпатської головуючого-судді Гейруша В.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнського фізкультурно- спортивного товариства
„ Колос” агропромислового комплексу
України про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі,
У вересня 2014 року представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до фізкультурно-спортивного товариства
«Колос» агропромислового комплексу
України про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі
Представник позивача ОСОБА_2 подав письмову заяву до суду про залишення позову без розгляду.
За таких обставин та у відповідності до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України позовну заяву
ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 209 - 210
ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до фізкультурно-спортивного товариства „
Колос” агропромислового комплексу
України про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких постановлено ухвалу протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа №303/6117/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В.
Сервіс Плюс» про визнання дій незаконними та зобов’язання на вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до
Мукачівського міськрайонного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» про визнання дій незаконними та зобов’язання на вчинення дій.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В.
Сервіс Плюс» про визнання дій незаконними та зобов’язання на вчинення дій.

Судовий розгляд призначити на 10 год. 00 хв. 13 жовтня 2014 року, за участю сторін в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул.К.Беляєва, 8/14.

Запропонувати відповідачу до 12 жовтня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 304/1527/14-ц
Провадження № 2/304/423/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

29 вересня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст. ст. 119 – 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднані, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
— відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 28 жовтня 2014 року на 11:30 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 28 жовтня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред’явити зустрічний позов.

Копії ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 307/3071/14-ц
Провадження № 2-о/307/79/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07 серпня 2014 року

м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко
В.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції
Закарпатської області ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою, де заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції
Закарпатської області ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про надання права на шлюб.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду
Закарпатської області.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст. 119, 120, 258 ЦПК
України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК
України ,

У Х В
А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції
Закарпатської області ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про надання права на шлюб.

2. Призначити справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 27 серпня 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у приміщення Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: місто Тячів вул.
Незалежності, 120, Закарпатської області.

3. В судове засідання викликати заявника і заінтересованих осіб.

4. Запропонувати заінтересованим особам подати в строк до 27 серпня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

В.В. Ніточко
Справа № 307/2985/14-ц
Провадження № 2/307/1326/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05 серпня 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко
В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування
Тячівської районної державної адміністрації, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні, відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК
України.

31 липня 2014 року Тячівським районним судом Закарпатської області відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України було зроблено запит, щодо визначення зареєстрованої у встановленому законом порядку адреси місця проживання відповідача. 05 серпня 2014 року судом було отримано відповідь з адресного бюро, щодо підтвердження місця реєстрації відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні.

2.          Призначити цивільну справу до розгляду на 15 годину 00 хвилин 18 серпня 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у приміщення
Тячівського районного суду
Закарпатської області за адресою: місто Тячів вул. Незалежності,120
Закарпатської області.

3.          Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Надіслати відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.          Запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 18 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

В.В.
Ніточко
Справа № 663/2648/14-ц
Провадження № 2-во/663/8/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді
Шульги К. М.

секретаря
Молошенко В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Скадовського районного суду від 12 листопада 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Позивач звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, в резолютивній частині якого помилково зазначено про вирішення питання, яке було зазначено в первісних позовних вимогах , але в уточнених позовних вимогах позивачкою не ставилось.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може за заявою сторони або з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не з’явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка, допущена у резолютивній частині рішення суду, підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виключити з резолютивної частини рішення Скадовського районного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, абзац третій наступного змісту: «Визнати за ОСОБА_1, 03.04.1941 р. н., ідент. номер НОМЕР_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

К.М. Шульга
Справа № 301/2451/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"29" вересня 2014 р. м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Іршавської міської ради, управління
Держземагенства в Іршавському районі
Закарпатської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення Іршавської міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідачів про скасування рішення Іршавської міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою Іршавського районного суду від 13 березня 2014 року провадження по даній цивільній справі зупинено.

19 вересня 2014 року на адресу Іршавського районного суду
Закарпатської області надійшов лист від судового експерта про неможливість виконання вищевказаної ухвали суду та повернення матеріалів справи для вирішення питання про подальше проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в даній цивільній справі слід відновити провадження.

Відповідно до ст. 204 ч.1
ЦПК України: «Провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення».

Керуючись ст. 204 ч.1 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іршавської міської ради, управління Держземагенства в
Іршавському районі Закарпатської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення Іршавської міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 07 жовтня 2014 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. М. Сойма
Справа № 304/1498/14-ц
Провадження № 2/304/414/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

30 вересня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст. ст. 119 – 120 ЦПК України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів – відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 27 жовтня 2014 року на 11:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідач може подати до 27 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_3