Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

17.12.2014 року суддя Борівського
районного суду Харківської області
Федченко В.М. розглянувши в письмовому
провадженні цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до
Підвисочанської сільської ради
Борівського району Харківської
області про тлумачення заповіту,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до Борівського
районного суду з позовом, в якому
вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла
бабуся позивача ОСОБА_2, яка проживала з
позивачем в с. Протопопівка
Балаклійського району Харківської
області. Після смерті ОСОБА_2
відкрилася спадщина до складу якої
входить наступне спадкове майно:
земельна ділянка площею 5,0358 га для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
яка розташована на території
Підвисочанської сільської ради
Борівського району Харківської
області згідно державного акту на
право приватної власності на земельну
ділянку серії ХР №050304, зареєстрований
в книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю та на
право постійного користування землею,
договорів оренди землі за №31
30.01.2006 р.

Спадкоємцем вказаної спадщини
згідно заповіту померлої ОСОБА_2 від
30.10.2006 р., посвідченого Підвисочанським
сільським головою та зареєстрованого в
реєстрі за №255 являється позивач.

Позивач вказує, що після смерті
бабусі у встановлений законом строк за
місцем свого проживання подав заяву
про прийняття спадщини та отримання
свідоцтва про право на спадок за
заповітом. Але за змістом заповіту
померла ОСОБА_2 заповідала своє право
на земельну ділянку частку (пай),
державний акт серії ХР №050304 на право
власності на земельну ділянку, тому не
має можливості встановити
волевиявлення спадкодавця відносно
зазначеної земельної ділянки, в звязку
з чим Балаклійською ДНК йому було
відмовлено у вчиненні нотаріальної
дії.

В такому разі для оформлення спадщини
вказаної вище необхідно здійснити
тлумачення змісту заповіту, а саме те,
що ОСОБА_2 заповідала безпосередньо
земельну ділянку, а не тільки право на
неї та державний акт.

ОСОБА_1 в своїй позовній заяві
просить розтлумачити, що волевиявлення
заповідача ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 р., при складанні заповіту,
зареєстрованого в реєстрі за № 255,
посвідченого сільським головою
Підвисочанської сільської ради
Борівського району Харківської
області 30.10.2006 р. на спадкоємця ОСОБА_1,
ІПН НОМЕР_1, мешканця с. Протопопівка
Балаклійського району Харківської
області, було спрямоване на
заповідання земельної ділянки
розміром 5,0358 га, наданої для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва згідно державного акту на
право власності на земельну ділянку
серії ХР №050304, який зареєстрований в
книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю та на
право постійного користування землею,
договорів оренди землі за №31
30.01.2006 р., яка розташована на території
Підвисочанської сільської ради
Борівського району Харківської
області.

В судове засідання позивач ОСОБА_1
не з'явився, але надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Підвисочанської
сільської ради в судове засідання не
з'явився, з невідомих суду причин, про
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Таким чином, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи без участі
сторін, що відповідає положенням
ст.ст.158,224 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України «у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється».

Крім того, дані факти
підтверджуються наявними у справі
доказами: копією паспорту ОСОБА_1
(а.с.4-6); копією свідоцтва про смерть
ОСОБА_2 (а.с.7); копією заповіту
ОСОБА_2.(а.с.8); копією державного акту
серії ХР №050304 (а.с.9).

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню, оскільки
згідно ст. 213 ЦК України « на вимогу
однієї або двох сторін суд може
постановити рішення про тлумачення
змісту правочину, яким є заповіт...».

Відповідно до ст.1268 ЦК України
«спадкоємець по заповіту має право
прийняти спадщину чи відмовитись від
неї…»

З урахуванням викладеного,
керуючись ст. ст. 3,10, 11, 15, 57-60, 158, 197,
212,214,215,224 ЦПК України, на підставі ст. 213,
1268 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Підвисочанської сільської ради
Борівського району Харківської
області про тлумачення заповіту -
задовольнити.

Розтлумачити, що волевиявлення
заповідача ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 р., при складанні заповіту,
зареєстрованого в реєстрі за № 255,
посвідченого сільським головою
Підвисочанської сільської ради
Борівського району Харківської
області 30.10.2006 р. на спадкоємця ОСОБА_1,
ІПН НОМЕР_1, мешканця с. Протопопівка
Балаклійського району Харківської
області, було спрямоване на
заповідання земельної ділянки
розміром 5,0358 га, наданої для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва згідно державного акту на
право власності на земельну ділянку
серії ХР №050304, який зареєстрований в
книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю та на
право постійного користування землею,
договорів оренди землі за №31
30.01.2006 р., яка розташована на території
Підвисочанської сільської ради
Борівського району Харківської
області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя

Федченко В. М.