Справа № 357/881/13- ц
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Гапоненко А. П.
,

при секретарі - Миронова Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду м. Біла Церква
заяву Малого приватного підприємства
«Діліжанс» м. Біла Церква Київської
області про виправлення помилки у
виконавчих листах по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Малого приватного
підприємства «Діліжанс», треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування
матеріальних та моральних збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду посилаючись
на те, що по зазначеній цивільній
справі рішенням апеляційного суду
Київської області від 21.10.2013 року з МПП
«Діліжанс» на користь позивачів було
стягнуто 121351,88 грн. матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП. В рішенні Апеляційного суду
Київської області від 21.10.2013р. по
вказаній цивільній справі не
зазначено, що стягнута на користь двох
позивачів сума в розмірі 121351,88 грн. має
бути стягнута солідарно. На виконання
вказаного рішення Апеляційного суду
Київської області від 21.10.2013р.
Білоцерківський міськрайонний суду
Київської області видав:виконавчий
лист від 12.12.2013р. № 2/357/1025/13 про
стягнення з МПП «Діліжанс» грошових
коштів на користь ОСОБА_1 в розмірі
121351.88 грн.; а також видав виконавчий
лист від 26.11.2013р. № 2/357/1025/13 про
стягнення з МПП «Діліжанс» грошових
коштів на користь ОСОБА_2 в розмірі
121351.88 грн. Таким чином, вказані
виконавчі листи видано про стягнення
суми в розмірі 121351,88 грн. на користь
кожного зі стягувачів, без врахування
того, що згідно з вимогами ст. 216 ЦПК
України у разі ухвалення судом рішення
на користь кількох позивачів, це
рішення стосується кожного з них лише у
певній частині. В судовому засіданні
02.01.2014р. ОСОБА_2 повідомила суд про те, що
шлюб між нею та ОСОБА_1 розірвано. Тому
заявник просить виправити помилки,
допущені при оформленні вказаних
виконавчих листів, зазначивши в них
згідно з вимогами ст. 216 ЦПК України, в
якій частині рішення Апеляційного суду
Київської області від 21.10.2013р. по
цивільній справі № 357/881/13-ц за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Малого приватного
підприємства "Діліжанс", треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування
матеріальних та моральних збитків,
стосується ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Заявник та сторони виконавчого
провадження у судове засідання не
з'явились, будучи належним чином
повідомленими про день, час та місце
розгляду заяви, що не перешкоджає
розгляду заяви у їхню відсутність у
відповідності до ч.3 ст.369 ЦПК України.

Суд, розглянувши зазначену заяву,
вивчивши та дослідивши письмові
матеріали вищезазначеної цивільної
справи вважає, що заява до задоволення
не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням
Білоцерківського міськрайонного суду
від 03.07.2013 року позовні вимоги
позивачів були задоволені частково і
стягнуто з Малого приватного
підприємства «Діліжанс» на користь
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в порядку відшкодування
завданих матеріальних збитків в сумі
25073,39 грн. та моральної шкоди в розмірі
100000 грн., всього стягнуто 125073,39 грн., а
також стягнуто на користь держави
судовий збір в розмірі 1250,73 грн. В решті
позовних вимог відмовлено.

Відповідачем рішення суду було
оскаржено в апеляційному порядку.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справа Апеляційного суду
Київської області від 21.10.2013 року
апеляційна скарга МПП «Діліжанс» була
задоволена частково. Рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
від 03.07.2013 року було змінено та зменшено
суму, що підлягає відшкодуванню з 125073,39
грн. на 121351,88 грн., в іншій частині
рішення залишено без змін.

Рішення набрало чинності та підлягає
виконанню.

На підставі зазначеного рішення суду
Білоцерківським міськрайонним судом
видано позивачам виконавчі листи у
відповідності до резолютивної частини
рішення, які відповідають вимогам
діючого законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформлені або видачі.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 221 ЦПК
України, якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали
участь у справі, або для державного
виконавця, суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Згідно постанови пленуму Верховного
суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про
судове рішення у цивільній справі»
роз'яснення рішення суду можливе тоді,
коли воно є незрозумілим, що ускладнює
його реалізацію. Якщо фактично
порушено питання про зміну або
внесення в нього нових даних, у тому
числі й роз'яснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалою відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Ухвалою суду від 10.02.2014 року, яка
набрала чинності, роз'яснено виконання
даного рішення суду на підставі ст. 34
Закону України «Про виконавче
провадження» та ст. 221 ЦПК України, а
саме на користь позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, як стягувачам у виконавчому
провадженні слід стягнути з
відповідача МПП «Діліжанс» 121351,88 грн.
солідарно по 1/2 частині зазначеної
суми, тобто по 60675,94 грн. на кожного.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 369
ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви Малого приватного
підприємства «Діліжанс» м. Біла Церква
Київської області про виправлення
помилки у виконавчих листах по справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Малого
приватного підприємства «Діліжанс»,
треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальних та
моральних збитків - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу
постановлено без участи особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя А. П. Гапоненко