Справа № 459/203/14
Головуючий у 1 інстанції: Мелешко С.І.
Провадження № 22-ц/783/6892/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі: головуючого - Берези В.І.,
суддів - Бойко С.М., Штефаніци Ю.Г., за
участю секретаря судового засідання -
Брикайло М.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою
начальника ВДВС Червоноградського МУЮ
Савойника Р.П. на ухвалу
Червоноградського міського суду
Львівської області від 9 вересня 2014
року у справі за скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4
з участю третьої особи ВПУ №11 та
Червоноградської міської ради
Львівської області на дії державного
виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ,-

в с т а н о в и л
а:

оскаржуваною ухвалою скаргу
задоволено. Скасовано постанову
старшого державного виконавця ВДВС
Червоноградського МУЮ Лазар Н.М. від
19.12.2013 року про закінчення виконавчого
провадження з виконання виконавчого
листа №2-592, виданого 14.04.2008 року
Червоноградським міським судом
Львівської області. Зобов`язано
старшого державного виконавця ВДВС
Червоноградського МУЮ Лазар Н.М.
відновити виконавче провадження з
виконання виконавчого листа №2-592,
виданого 14.04.2008 року Червоноградським
міським судом Львівської області.

Ухвалу суду оскаржив начальник ВДВС
Червоноградського МУЮ Львівської
області Савойник Р.П., просить таку
скасувати.

В апеляційній скарзі зазначає, що
оскаржувана ухвала є необґрунтованою.
Судом не враховано того, що в процесі
виконавчого провадження на адресу ВДВС
Червоноградського МУЮ Львівської
області надійшло повідомлення від
боржника - ВПУ №11 м.Червонограда про
можливість останнього надати
стягувачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кімнату в
учнівському гуртожитку по АДРЕСА_1 на
умовах строкового договору з наступною
пролонгацією, інших жилих приміщень в
розпорядженні ВПУ №11 м.Червонограда
немає. На підставі даної інформації, а
також інформації боржника про
відповідність приміщення учнівського
гуртожитку санітарним та технічним
вимогам старшим державним виконавцем
було виконано рішення суду про
зобов`язання ВПУ №11 м.Червонограда
надати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 інше жиле
приміщення, що відповідає санітарним
та технічним вимогам згідно з ст. 114, 132
ч.4, 5 ЖК України та винесено оскаржувану
постанову про закінчення виконавчого
провадження. Також зазначає, що
вчинення інших виконавчих дій у
виконавчому листі не зазначено, тому
підстав для скасування постанови про
закінчення виконавчого провадження не
було.

В судове засідання особи, які беруть
участь у справі, не з`явились, були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, а тому таку розглянуто у їх
відсутності, відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК
України. Фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося у
відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Заслухавши суддю доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів дійшла такого висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що
на виконанні у ВДВС Червоноградського
МУЮ перебував виконавчий лист №2-592,
виданий 14.04.2008 року Червоноградським
міським судом Львівської області про
зобов`язання Вищого професійного
училища №11 м. Червонограда надати
ОСОБА_4, ОСОБА_3 інше жиле приміщення, що
відповідає санітарним та технічним
вимогам згідно ст. 114, ст.132 ч.4,5 ЖК
України.

Встановлено, що постановою старшого
державного виконавця ВДВС
Червоноградського МУЮ Лазар Н.М. від
19.12.2013 року закінчено виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа №2-592, виданого 14.04.2008 року
Червоноградським міським судом
Львівської області.

Крім того, встановлено, що
адміністрація ВП №11 м. Червонограда
надіслала листа від 27.11.2013 року №80
старшому державному виконавцеві ВДВС
Червоноградського МУЮ Лазар Н.М. (а.с.8),
яким повідомила, що на виконання
виконавчого листа № 2-592, виданого 14.04.2008
року Червоноградським міським судом
Львівської області, має можливість
надати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кімнату в
учнівському гуртожитку по АДРЕСА_1 на
умовах строкового договору з наступною
пролонгацією.

Як вбачається з листа ВПУ №11
м.Червонограда від 20.12.2013 року №104
(а.с.11), остання також повідомила
старшого державного виконавця про те,
що на балансі ВПУ №11 м. Червонограда
перебуває приміщення учнівського
гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, в якому
проживають учні. Дане приміщення
відповідає санітарним та технічним
вимогам. Інших жилих приміщень в
розпорядженні ВПУ №11 м. Червонограда
немає.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції виходив із
встановлених обставин та пояснень
скаржників, з яких вбачається, що дане
житло не відповідає умовам, визначеним
рішенням Червоноградського міського
суду Львівської області від 21.12.2007 року,
є тимчасовим, з наданням житла на
умовах строкового договору, та дійшов
висновку про невжиття державним
виконавцем усіх заходів для належного
виконання виконавчого документа.

Однак, з даним висновком суду першої
інстанції колегія суддів не
погоджується з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд,
зокрема, скасовує ухвалу суду першої
інстанції і постановляє ухвалу з цього
питання, якщо воно було вирішено судом
першої інстанції з порушенням норм
процесуального права.

Так, згідно з п.8 ч.1 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження», виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
фактичного виконання в повному обсязі
рішення згідно з виконавчим
документом.

Як вбачається з матеріалів справи,
старшим державним виконавцем ВДВС
Червоноградського МУЮ Лазар Н.М. 19.12.2013
року у зв`язку з повним виконанням
рішення суду винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження з
виконання виконавчого листа №2-592,
виданого 14.04.2008 року Червоноградським
міським судом Львівської області. При
цьому, старший державний виконавець
виходив із отриманого 28.11.2013 року листа
боржника ВПУ №11 м.Червонограда про
надання стягувачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4
кімнати в учнівському гуртожитку по
АДРЕСА_1, яка відповідає санітарним та
технічним нормам. Відповідність даної
кімнати санітарним та технічним нормам
підтверджується, зокрема, листом ВПУ
№11 м.Червонограда від 20.12.2013 року №104.

Врахування судом першої інстанції при
постановленні оскаржуваної ухвали
пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з приводу
невідповідності даного житла
санітарним та технічним нормам є
необґрунтованим. Дані пояснення не
підтверджені жодними доказами, до того
ж, спростовуються листом ВПУ №11
м.Червонограда від 20.12.2013 року №104.
Питання перевірки відповідності
спірної кімнати у гуртожитку
санітарним та технічним нормам за
наявного листа ВПУ №11 м.Червонограда
від 20.12.2013 року №104, який підтверджує
таку відповідність, не є обов`язком
державного виконавця. Вчинення
державним виконавцем інших дій, окрім
вжиття заходів із зобов`язання ВПУ №11
м.Червонограда надати ОСОБА_3 та ОСОБА_4
інше жиле приміщення, що відповідає
санітарним та технічним вимогам згідно
ст.114, 132 ч.4,5 ЖК України, виконавчим
листом №2-592, виданим 14.04.2008 року
Червоноградським міським судом
Львівської області, не передбачено.

З огляду на викладене, доводи
апеляційної скарги заслуговують на
увагу, а тому оскаржувана ухвала
залишатись в законній силі не може та
підлягає скасуванню з постановленням
нової ухвали про відмову в задоволенні
скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на дії старшого
державного виконавця ВДВС
Червоноградського МУЮ.

Керуючись ст. 303, п. 2 ч.1 ст.312, ст.ст. 313,
314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у
х в а л и л а:

апеляційну скаргу начальника ВДВС
Червоноградського МУЮ Савойника Р.П.
задовольнити.

Ухвалу Червоноградського міського
суду Львівської області від 9 вересня
2014 року скасувати та постановити нову
ухвалу, якою відмовити в задоволенні
скарги про скасування постанови
старшого державного виконавця ВДВС
Червоноградського МУЮ Лазар Н.М. від
19.12.2013 року про закінчення виконавчого
провадження з виконання виконавчого
листа №2-592, виданого 14.04.2008 року
Червоноградським міським судом
Львівської області та про зобов`язання
старшого державного виконавця ВДВС
Червоноградського МУЮ Лазар Н.М.
відновити виконавче провадження з
виконання цього виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:
Береза В.І.

Судді:

Бойко С.М.

Штефаніца Ю.Г.