overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 6 800 грн. 00 коп., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 76,
«Енергобанк» м. Київ, МФО 300272) заборгованість за спожиту теплову 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн. 03 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 76,
«Енергобанк» м. Київ, МФО 300272) судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одна) грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„____"____________________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 2015 року.
Судовий наказ видано ____________ 20____ року.
Суддя: ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Суддя: Р. В. Демчик
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

17 грудня 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву Приватного підприємства "Чайка" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2013 року по 01.12.2014 року в сумі основного боргу 528,65 грн., інфляційних втрат у сумі 162,50 грн., 3% річних у сумі 23,81 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.,всього 836 (вісімсот тридцять шість ) грн. 76 коп.

встановила:

11 грудня 2014 року до Токмацького районного суду надійшла заява
Приватного підприємства "Чайка" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2013 року по 01.12.2014 року в сумі основного боргу 528,65 грн., інфляційних втрат у сумі 162,50 грн., 3% річних у сумі 23,81 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн., всього 836 (вісімсот тридцять шість) грн. 76 коп.

Заява підсудна Токмацькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 98-100 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного підприємства "Чайка" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2013 року по 01.12.2014 року в сумі основного боргу 528,65 грн., інфляційних втрат у сумі 162,50 грн., 3% річних у сумі 23,81 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн., всього 836 (вісімсот тридцять шість ) грн. 76 коп.

В триденний строк з часу постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 грудня 2014 року
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М.., розглянувши заяву Приватного підприємства "Чайка" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2013 року по 01.12.2014 року в сумі основного боргу 528,65 грн., інфляційних втрат у сумі 162,50 грн., 3% річних у сумі 23,81 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн., всього 836 (вісімсот тридцять шість) грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК, ст.ст. 11, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону
України "Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного юридична адреса: Запорізька область, м.
Запорізької філії ВАТ "Ощадбанк" м. заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2013 року по 01.12.2014 року в сумі основного боргу 528,65 грн., інфляційних втрат у сумі 162,50 грн., 3% річних у сумі 23,81 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн., всього 836 (вісімсот тридцять шість) грн. 76 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
_________________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ______________________
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 грудня 2014 року
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву Приватного підприємства "Чайка" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2014 року по 01.12.2014 року в сумі основного боргу 135,22 грн., інфляційних втрат у сумі 8,92 грн., 3% річних у сумі 0,68 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн., всього 266 (п'ятсот одинадцять) грн. 62
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК, ст.ст. 11, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону
України "Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного юридична адреса: Запорізька область, м.
Запорізької філії ВАТ "Ощадбанк" м. заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2014 року по 01.12.2014 року в сумі основного боргу 135,22 грн., інфляційних втрат у сумі 8,92 грн., 3% річних у сумі 0,68 грн., та судовий збір в сумі 121,80 грн., всього 266 (п'ятсот одинадцять) грн. 62 коп.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
_________________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ______________________
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

17 грудня 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву Приватного підприємства "Чайка" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2014 року по 01.12.2014 року в сумі основного боргу 135,22 грн., інфляційних втрат у сумі 8,92 грн., 3% річних у сумі 0,68 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн., всього 266 (п'ятсот одинадцять) грн. 62 коп.

встановила:

12 грудня 2014 року до Токмацького районного суду надійшла заява
Приватного підприємства "Чайка" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2014 року по 01.12.2014 року в сумі основного боргу 135,22 грн., інфляційних втрат у сумі 8,92 грн., 3% річних у сумі 0,68 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.,всього 266 (п'ятсот одинадцять) грн. 62 коп.

Заява підсудна Токмацькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 98-100 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного підприємства "Чайка" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2014 року по 01.12.2014 року в сумі основного боргу 135,22 грн., інфляційних втрат у сумі 8,92 грн., 3% річних у сумі 0,68 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн., всього 266 (п'ятсот одинадцять) грн. 62 коп .

В триденний строк з часу постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 грудня 2014 року
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М.., розглянувши заяву Приватного підприємства "Чайка" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2013 року по 01.12.2014 року в сумі 270,24 грн., інфляційних втрат у сумі 55,66 грн., 3% річних у сумі 12,86 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн., всього 460 (чотириста шістдесят) грн. 56 коп.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК, ст.ст. 11, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону
України "Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Приватного юридична адреса: Запорізька область, м.
Запорізької філії ВАТ "Ощадбанк" м. заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2013 року по 01.12.2014 року в сумі 270,24 грн., інфляційних втрат у сумі 55,66 грн., 3% річних у сумі 12,86 грн., та судового збору в сумі 121,80 грн., всього 460 (чотириста шістдесят) грн. 56
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
_________________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ______________________
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7859/14-ц
Провадження № 2/552/2801/14
У Х В А Л А

25.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 год. 45 хв. 05 січня 2015 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Роз’яснити відповідачеві, що він в строк до 05.01.2015 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Ж.В. Кузіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7084/14-ц
Провадження № 2/552/2528/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В.., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП «ЖЕО №2», ПАТ
«Полтавахолод» про виділ нерухомого майна із спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2014 року до суду надійшли матеріали позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП
«ЖЕО №2», ПАТ «Полтавахолод» про виділ нерухомого майна із спільної часткової власності.

10.11.2014 року відповідно до ухвали судді позов про виділ нерухомого майна із спільної часткової власності залишено без руху.

Не сплачено судовий збір.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 6, ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Не додано копій до позовної заяви.

Відповідно п.7 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

Позивачі зазначили, що ціна позову складає  239637,37 грн. При цьому не вказують, з чого виходили, вказавши саме таку ціну позову. Крім того слід прийняти до уваги, що ціна позову у справах майнового характеру визначається реальною вартістю майна, на яке позивач просить визнати право власності.

У встановлений судом строк чи пізніше позивач належним чином не виконав вимогу суду щодо приведення позовної заяви у відповідність до вимог закону.
Так ухвала від 10.11.2014 року не була виконана, тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП «ЖЕО
№2», ПАТ «Полтавахолод» про виділ нерухомого майна із спільної часткової власностівважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня одержання копії ухвали.

Суддя
Т.В.Шаповал
СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7948/14-ц
Провадження № 2/552/2852/14
У Х В А Л А

24.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2014 року позивач звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно відомостей Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у
Полтавській області ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1»я,
Новосанжарівського району,
Полтавської області.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за місцем  за зареєстрованим у встановлений законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, позивач при зверненні до
Київського районного суду  м. Полтави з позовною заявою  про стягнення заборгованості  порушив правила підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подачі до належного суду, про що  постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Отже,  позовна заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду за місцем проживання відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України  «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст..ст.109, 115, 121, 209, 210 ЦПК
України, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» ,-

У Х В А Л И В :

Повернути  позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для пред»явлення до належного суду.

Повернути Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» судовий збір  у розмірі 121 грн. 80 коп. сплачений згідно платіжного доручення № 34567055 від 10 грудня 2014 року.

Повернути Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» судовий збір  у розмірі 121 грн. 80 коп. сплачений згідно платіжного доручення № 26902 від 10 вересня 2014 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Ж.В.Кузіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7900/14-ц
Провадження № 2/552/2828/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши у приміщенні суду м.Полтава матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

12.12.2014 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10.02.2015 року 13-30 год. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м.Полтава пров. Хорольський, 6

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Т.В.Шаповал
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/211/13- ц
Провадження № 2/552/579/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року Київський районний суд м. Полтава в складі головуючого судді
Шаповал Т.В.., за участі секретаря судового засідання Лавріненко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу другого примірника виконавчого листа ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить видати другий примірник виконавчого листа про зобов»язання ОСОБА_2 надати доступ працівникам ПП ПБТІ «Інвентаризатор» до частини будинку по вул.Половка,21 в м.
Полтаві для проведення технічної інвентаризації та оформлення спадкових прав.

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з’явилися з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, проте відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 13 травня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_3 задоволено. Зобов»язано ОСОБА_2 надати доступ працівникам Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентартизації
«Інвентаризатор» до частини будинку по вул. Половка, 21 в м. Полтави для проведення технічної інвентаризації.
Зобов»язати ОСОБА_4 надати доступ працівникам Приватного підприємства
Полтавське бюро технічної інвентартизації «Інвентаризатор» до частини будинку по вул. Половка, 21 в м.
Полтави для проведення технічної інвентаризації.

Як вбачається із матеріалів справи, по даній справі були видані виконавчі листи.

Звертаючись до суду з заявою про видачу другого примірника виконавчого листа, ОСОБА_5 фактично просить видати їй дублікат виконавчого листа.

Згідно положень ч. 1 ст. 370 ЦПК
України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В судовому засіданні заявник пояснила, що видані судом виконавчі листи виконані та виконавче провадження з примусового їх виконання закінчено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстави для видачі другого примірника виконавчого листа відсутні, тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.370 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу другого примірника виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Т.В.Шаповал
Справа № 309/3847/14-ц
Провадження № 2/309/1677/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Волощук О.
Я.

при секретарі с/з Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209 ЦПК України та ст. ст. 256-267 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ПАТ КБ
«Приватбакн» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договору б/н від 17.05.2010 року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та
ОСОБА_2 .

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії до
Хустського районного суду.

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
Справа № 302/1388/14-ц
Номер рядка звіту 46
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2014 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

при секретарі Царь О.В.

з участю : представника позивача
ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним, -

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задоволити.

Визнати Державний акт на право власності на землю серії ЯИ № 009952, виданий ОСОБА_4 26.10.2009 року частково недійсним, а саме на площу 0,0711 га, що накладується на приватизовану земельну ділянку ОСОБА_3.

Судових витрат немає.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд
Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 22.12.2014 р.

Суддя: А. Ю. Гайдур