АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1119/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 644/6182/13ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Івах
А.П.,

суддів - Ізмайлової
Г.Н., Пшенічної Л.В.,

при секретарі -
Курносовій К.О. і Литвин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова від 19 грудня 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Харківського МУЮ, ХФ
ТОВ «Урспецторг Групп», ОСОБА_3, третя
особа ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання
недійсними прилюдних торгів,-

в с т а н о в и л а:

04.07.2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з
позовом, який в подальшому уточнила та
доповнила, просила визнати проведенні
21.06.2013 року на виконання судового
рішення за виконавчим листом
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова у справі №2-1733/10 публічні торги
по реалізації майна - предмета іпотеки,
а саме, квартири АДРЕСА_1 такими, що
проведені з порушенням вимог закону та
недійсними; визнати протокол з
проведення публічних торгів № 21-0392/13
від 21 червня 2013 року по реалізації
майна - предмета іпотеки недійсним;
визнати незаконним акт
Орджонікідзевського відділу Держаної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції від 10
липня 2013 року про реалізацію предмета
іпотеки нерухомого майна; визнати
незаконним і скасувати свідоцтво,
видане ОСОБА_3 на спірну квартиру,
видане приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу Харківської області ОСОБА_5 19
липня 2013 року за реєстровим № 956.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що вона не
отримувала повідомлень про проведення
торгів з реалізації предмету іпотеки,
оцінка вартості квартири не була
здійснена у відповідності до вимог
Закону України «Про виконавче
провадження», оголошення про
проведення торгів було розміщене у
засобах масової інформації з
порушенням встановлених строків.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 19 грудня
2013 року в задоволені позовних вимог
ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу, в якій просить його скасувати
та ухвалити нове, яким задовольнити її
позовні вимоги.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги посилається на порушення судом
норм матеріального і процесуального
права, неповне з'ясування обставин
справи, які мають значення для
правильного вирішення справи.

Справу судова колегія розглядає
відповідно до положень ч. 1 ст.. 305 ЦПК
України - за відсутності учасників
процесу, які будучи належним чином
повідомленими, в судове засідання не
з'явилися.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення відповідача ОСОБА_3,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, що були заявлені
сторонами у суді першої інстанції,
дослідивши матеріали справи, судова
колегія приходить до наступного:

Відповідно до положень ст. ст. 3, 11
ЦПК України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів. Суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обгрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обгрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

За положеннями ст. 214 ЦПК України
під час ухвалення рішення суд вирішує
питання:

- чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та яким доказами вони підтверджуються;

- чи є інші фактичні дані
(пропущення строку позовної давності
тощо), які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження;

- які правовідносини сторін
випливають із встановлених обставин;

- яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Судом встановлено та підтверджено
наявними матеріалами справи, що 12
березня 2008 року між АКБ СР
«Укрсоцбанк», в особі керуючого
Харківської обласної філії АКБ
«Укрсоцбанк», та ОСОБА_6 був укладений
договір відновлювальної кредитної
лінії № 831/3/27/31/8-1 19, відповідно якого
ОСОБА_6 отримав на поточні потреби
кредитні кошти у тимчасове
користування на умовах строковості,
платності в межах максимального ліміту
заборгованості у сумі 48 100 доларів США з
графіком зниження максимального
ліміту заборгованості, передбаченим
договором кредиту, зі сплатою 13,5%
(тринадцять цілих п'ять десятих)
відсотків річних, та кінцевим терміном
погашення основної заборгованості до
05.03.2023 року.

В забезпечення виконання зобов'язань
за договором кредиту 12 березня 2008 року
між позивачем та ОСОБА_2, що є майновим
поручителем по зобов'язанням ОСОБА_6,
укладено та нотаріально посвідчено
приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7
іпотечний договір № 831/4/27/31/8-088,
реєстровий № 624, згідно якого банку
було передано в іпотеку нерухоме майно
- трикімнатну квартиру АДРЕСА_1;
Відповідно п.1.2. іпотечного договору
вартість предмету іпотеки за згодою
сторін становить 303848,40 гривень.

У зв'язку з неналежним виконанням
ОСОБА_6 зобов'язань за кредитним
договором, рішенням від 9 листопада 2010
року Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова на користь ПАТ
«Укрсоцбанк» було звернуто стягнення
на предмет іпотеки за договором №
831/4/27/31/8-088, а саме - спірну квартиру, яка
належала ОСОБА_2, з визначенням порядку
реалізації предмета іпотеки та
встановленням початкової ціни на рівні
вартості іпотечної квартири - 303848 грн..

Між Орджонікідзевським відділом
державної виконавчої служби
Харківського МУЮ та ХФ ТОВ
«УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» було укладено
договір про надання послуг по
організації і проведенню прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна.

Суду надані роздруківки щодо
інформації про проведення торгів та
об'єкт реалізації, завчасно, не менш як
за 15 днів, розміщувалась на
спеціалізованому сайті Міністерства
юстиції України та періодичному
виданні «Харківський кур'єр».

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив із
того, що позивачкою не доведена
наявність фактів, на які вона
посилалася як на підставу своїх
позовних вимог, а обставини, на які
посилається позивач мають формальний
характер і не свідчать про наявність
суттєвих порушень чинного
законодавства при проведенні торгів з
реалізації квартири позивача, які б
слугували обґрунтованою підставою для
визнання торгів недійсними.

Як передбачається вимогами ст. 58 ЦПК
України належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень. Суд не бере до розгляду
докази, які не стосуються предмета
доказування.

Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

На виконання вимог цивільного
процесуального законодавства
позивачем не надано належних та
допустимих доказів на підтвердження
проведення прилюдних торгів з
порушенням вимог діючого закону.

Згідно з частиною 1 статті 41 Закону
України "Про іпотеку" реалізація
предмета іпотеки, на який звертається
стягнення за рішенням суду або за
виконавчим написом нотаріуса,
проводиться, якщо інше не передбачено
рішенням суду, шляхом продажу на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження, передбаченої
Законом України "Про виконавче
провадження", з дотриманням вимог цього
Закону.

Реалізація арештованого майна, за
винятком майна, вилученого за законом з
обігу та зазначеного в частині восьмій
статті 57 цього Закону, здійснюється
спеціалізованими організаціями, які
залучаються на тендерній (конкурсній)
основі, на підставі договорів між
Державною виконавчою службою та
спеціалізованими організаціями шляхом
його продажу на прилюдних торгах,
аукціонах. Умови і порядок проведення
прилюдних торгів з продажу квартир,
будинків, підприємств як цілісного
майнового комплексу, інших приміщень,
земельних ділянок, що є нерухомим
майном, на які звернено стягнення
відповідно до чинного законодавства, а
також розрахунків за придбане майно
(частина 1 статті 61 Закону України "Про
виконавче провадження", пункт 1
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 27
жовтня 1998 року № 68/5).

Прилюдні торги проводяться в
двомісячний строк з дня одержання
організатором прилюдних торгів заявки
державного виконавця на їх проведення.
Початкова ціна продажу предмета
іпотеки встановлюється рішенням суду
або за згодою між іпотекодавцем та
іпотекодержателем, а якщо вони не
досягли згоди, - на підставі оцінки,
проведеної відповідно до
законодавства про оцінку майна і
майнових прав та професійну оціночну
діяльність, при цьому початкова ціна
продажу майна не може бути нижчою за 90
відсотків його вартості, визначеної
шляхом його оцінки. Організатор
прилюдних торгів не пізніше ніж за 15
днів до дня початку прилюдних торгів
публікує за місцезнаходженням
предмета іпотеки принаймні в двох
місцевих друкованих засобах масової
інформації повідомлення про
проведення прилюдних торгів. У
повідомленні зазначається інформація
про день, час, місце проведення
прилюдних торгів, опис предмета
іпотеки, що підлягає продажу, місце, де
можна отримати додаткову інформацію
про умови проведення прилюдних торгів
та іншу необхідну інформацію.
Організатор прилюдних торгів
забезпечує будь-якій зацікавленій
особі доступ до інформації про умови
проведення прилюдних торгів та про
предмет іпотеки, що підлягає продажу.
Не пізніше дня публікації повідомлення
про проведення прилюдних торгів у
засобах масової інформації
організатор прилюдних торгів письмово
сповіщає державного виконавця,
іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх
осіб, що мають зареєстровані у
встановленому законом порядку права та
вимоги на предмет іпотеки, про день, час
і місце проведення прилюдних торгів та
про початкову ціну реалізації майна.

Закон України "Про виконавче
провадження" визначає умови та порядок
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), що підлягають
примусовому виконанню в разі
невиконання їх у добровільному
порядку. Сторонами у виконавчому
провадженні є стягувачі і боржники.
Вони мають право знайомитися з
матеріалами виконавчого провадження,
заявляти клопотання, брати участь у
проведенні виконавчих дій, давати усні
і письмові пояснення в процесі
виконавчих дій, висловлювати свої
доводи, міркування з усіх питань, що
виникають в ході виконавчого
провадження, у тому числі при
проведенні експертизи, заявляти
відводи та оскаржувати дії
(бездіяльність) державного виконавця з
питань виконавчого провадження та
користуються іншими правами, наданими
вказаним Законом.

Реалізація арештованого майна, за
винятком майна, вилученого за законом з
обігу та зазначеного в частині восьмій
статті 57 цього Закону, здійснюється
спеціалізованими організаціями, які
залучаються на тендерній (конкурсній)
основі, на підставі договорів між
Державною виконавчою службою та
спеціалізованими організаціями шляхом
його продажу на прилюдних торгах,
аукціонах. Умови і порядок проведення
прилюдних торгів з продажу квартир,
будинків, підприємств як цілісного
майнового комплексу, інших приміщень,
земельних ділянок, що є нерухомим
майном, на які звернено стягнення
відповідно до чинного законодавства, а
також розрахунків за придбане майно
(частина 1 статті 61 Закону України "Про
виконавче провадження", пункт 1
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 27
жовтня 1998 року № 68/5).

Тимчасове положення визначає умови та
порядок проведення прилюдних торгів із
продажу квартир, будинків, підприємств
як цілісного майнового комплексу,
інших приміщень, земельних ділянок, що
є нерухомим майном, на які звернено
стягнення відповідно до чинного
законодавства (п. 1.1. Тимчасового
положення).

Згідно з пунктами 6.1.-6.3. Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна, після
повного розрахунку покупців за
придбане майно, на підставі протоколу
про проведення прилюдних торгів та
копії документів, що підтверджують
розрахунок за придбане майно,
державний виконавець складає акт про
проведені прилюдні торги і подає його
на затвердження начальнику
відповідного органу державної
виконавчої служби. Затверджений акт
державний виконавець видає покупцеві,
а копія акта надсилається стягувачу,
боржникові та спеціалізованій
організації.

Судова колегія вважає, що суд першої
інстанції, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатній і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, ухвалив законне рішення на
основі повно та всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилалися як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені у судовому засіданні. У
відповідності до ч. 3 ст. 215 ЦПК України
привів мотиви, з яких вважав
встановленою відсутність фактів, якими
обґрунтовувалися вимоги позивачем,
правильно застосував зазначені в
рішенні нормативно-правові акти.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

Підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування рішення суду
судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.. ст.. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст.
307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова від 19 грудня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення і протягом двадцяти днів
може бути оскаржена в касаційному
порядку шляхом подачі скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий -

Судді -