Справа № 126/2307/14-ц Провадження №
22-ц/772/3932/2014Головуючий в суді першої
інстанції Гуцол В. І.Категорія
27Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справах
Апеляційного суду Вінницької області у
складі:

головуючого судді : Якименко М.М.

суддів: Вавшка В.С. , Іващука В.В.

при секретарі: Пантелеймоновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Апеляційного суду
Вінницької області в м. Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ПАТ «Міський комерційний банк» про
стягнення грошового вкладу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Бершадського районного суду
Вінницької області від 15.09.2014 року,-

В С Т А Н О В И Л
А:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду із позовом до ПАТ «Міський
комерційний банк» про стягнення
грошового вкладу.

Ухвалою Бершадського районного суду
Вінницької області від 02 липня 2014 року
відкрито провадження у вказаній
справі.

До початку розгляду справи по суті
позивачем була подана заява про
збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою Бершадського районного суду
Вінницької області від 20.08.2014 року
позовну заяву та заяву про збільшення
позовних вимог залишено без руху з
підстав несплати судового збору;
надано строк не більше п'яти днів для
виправлення недоліків позовної заяви
та заяви про збільшення позовних вимог

Ухвалою Бершадського районного суду
Вінницької області від 15 вересня 2014
року позовну заяву ОСОБА_2 про
стягнення грошового вкладу залишено
без розгляду, а заяву про збільшення
розміру позовних вимог визнано
неподаною та повернуто позивачеві.

На вказану ухвалу в частині залишення
без розгляду позовної заяви позивачем
була подана апеляційна скарга.
Посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просила її скасувати, а справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Колегія суддів, дослідивши
матеріали справи та обставини справи,
доводи апеляційної скарги, прийшла до
висновку, що вона підлягає задоволенню
з огляду на наступне.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України,
якщо провадження у справі відкрито за
заявою, поданою без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, та не було сплачено судовий
збір і позивач не усунув цих недоліків
у встановлений судом строк, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду.

Постановляючи ухвалу про залишення
позову без розгляду та повернення
заяви про збільшення розміру позовних
вимог районний суд виходив з того, що у
встановлений строк недоліки позовної
заяви не усунуті, а саме - не сплачений
судовий збір.

Проте, відповідно до рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення, яке міститься у
матеріалах справи (а.с. 48) ОСОБА_2
отримала ухвалу про залишення її заяв
без руху 18 вересня 2014 року.

Таким чином, суд першої інстанції
постановив ухвалу про залишення позову
без розгляду, не маючи у матеріалах
справи доказів щодо отримання
позивачем ухвали про залишення її заяв
без руху.

Проте, колегія суддів зазначає, що
відповідно до п.7 ч.1 ст.5 Закону України
«Про судовий збір» від сплати судового
збору звільняються державні органи,
підприємства, установи, організації,
громадські організації та громадяни,
які звернулися у випадках,
передбачених законодавством, із
заявами до суду щодо захисту прав та
інтересів інших осіб, а також споживачі
- за позовами, що пов'язані з порушенням
їхніх прав.

Оскільки до правовідносини, які
виникають із договорів банківського
вкладу застосовуються положення
Закону України «Про захист прав
споживачів», то позивач звільняється
від сплати судового збору при поданні
такого позову з підстав, визначених
Законом України «Про судовий збір», а
отже - суд безпідставно залишив без
руху позовну заяву позивача.

Відтак ухвала суду першої інстанції
залишатися в силі не може, оскільки
постановлена судом з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та підлягає скасуванню з направленням
справи до того ж суду для продовження
її розгляду.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Бершадського районного суду
Вінницької області від 15.09.2014 року в
частині залишення позовної заяви
ОСОБА_2 до ПАТ «Міський комерційний
банк» про стягнення грошового вкладу
без розгляду скасувати.

Справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набуває законної сили з
моменту проголошення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: