Справа № 2/463/1021/14
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/6236/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року
м.Львів

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області в складі:

головуючого - судді
Бойко С.М.,

суддів: Берези В.І.,
Штефаніци Ю.Г.,

секретаря - Брикайло
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні без фіксування судового
процесу звукозаписувальним технічним
засобом цивільну справу за апеляційною
скаргою державного підприємства
«Львівський радіоремонтний завод» на
рішення Личаківського районного суду
м. Львова від 01 серпня 2014 року у справі
за позовом державного підприємства
«Львівський радіоремонтний завод» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальних збитків,-

в с т а
н о в и л а:

У квітні 2014 року державне підприємство
(далі-ДП) «Львівський радіоремонтний
завод» звернулось до суду з позовом, в
якому просило стягнути з відповідачів,
як з винних у вчиненні злочину осіб,
матеріальні збитки в розмірі 6093
гривень, завдані підприємству
крадіжкою 677 метрів кабелю КРШУ 19х1.

Рішенням Личаківського районного суду
м. Львова від 01.08.2014 року позов
задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у
користь ДП «Львівський радіоремонтний
завод» матеріальні збитки, завдані
злочином, в розмірі 1800 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дохід
держави по 121 гривні 80 копійок судового
збору.

Рішення суду оскаржив позивач, просить
його змінити в частині визначення
розміру відшкодування матеріальних
збитків та ухвалити нове рішення, яким
стягнути з відповідачів солідарно 6093
гривень.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що
відповідачі повністю визнали свою вину
як під час досудового слідства, так і в
суді під час розгляду кримінальної
справи, та погодились повністю
відшкодувати завдану ними майнову
шкоду. У зв»язку з цим, апелянт вважає
висновок суду про недоведеність
позивачем завданої підприємству
майнової шкоди у розмірі 6093 гривень
необґрунтованим, оскільки суд не
врахував визнання відповідачами своєї
вини у вчиненому, і окрім того, такий
розмір шкоди підтверджується
інвентаризаційним актом.

В судове засідання сторони не
з»явились, про час та місце розгляду
справи були повідомлені у
встановленому процесуальним законом
порядку (а.с.73-75), клопотань про
відкладення розгляду справи від них не
надходило, а тому розгляд справи
апеляційним судом проведено у
відповідності до вимог ч.2 ст.197, ч.2 ст.305
ЦПК України у їхній відсутності без
фіксування судового процесу
звукозаписувальним технічним засобом.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість
оскаржуваного рішення в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку про відхилення
апеляційної скарги з наступних
підстав.

За правилами ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст.61 цього
Кодексу.

У відповідності до ст.61 ЦПК України,
вирок у кримінальному провадженні, що
набрав законної сили, або постанова
суду у справі про адміністративне
правопорушення обов»язкові для суду,
що розглядає справу про
цивільно-правові наслідки дій особи,
стосовно якої ухвалено вирок або
постанову суду, чи мали місце ці дії та
чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що вироком суду
відповідачів визнано винними у
вчиненні їхніми спільними діями
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК
України, - таємного викрадення із
території заводу кабелю КРШУ 19х1
довжиною 200 метрів, вартістю 1800 гривень
(а.с.3-9, 40-43).

З судових рішень, ухвалених у
кримінальній справі (а.с.7-9), також
встановлено, що матеріали відносно
викрадення з підприємства заводу
кабелю КРШУ 19х1 довжиною 477 метрів були
виділені з кримінальної справи в
окреме провадження для встановлення
винних осіб.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що розмір майнової
шкоди, завданої позивачеві винними
діями відповідачів, встановлений
вироком у кримінальній справі і
становить 1800 гривень, а тому не
підлягає доказуванню у даній цивільній
справі.

Таким чином, суд першої інстанції
правильно встановив фактичні
обставини справи, давши належну оцінку
доказам, дослідженим в судовому
засіданні, застосував матеріальний
закон, який підлягав застосуванню, під
час розгляду справи не допустив
порушень процесуального закону, які б
були підставою для зміни чи скасування
оскаржуваного рішення, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, а тому апеляційну
скаргу необхідно відхилити, а рішення
суду першої інстанції залишити без
змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу державного
підприємства «Львівський
радіоремонтний завод» відхилити.

Рішення Личаківського районного суду
м. Львова від 01 серпня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий:
Бойко С.М.

Судді:
Береза В.І.

Штефаніца Ю.Г.