Провадження № 2/234/4884/14
У Х В А Л А

про забезпечення позову

25 грудня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.,

при секретарі Кайряковій К.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши на попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу в розмірі 35000 грн., витрат на оплату судового збору в розмірі 350 грн., а всього 35350 грн.

Одночасно з позовом ОСОБА_3 подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідачки з метою запобігти утрудненню та загрозі невиконання рішення суду, у випадку задоволення позову. Заява належно оплачена судовим збором.

15.12.2014 року судом було відкрите провадження у справі та, з метою вирішення заяви про забезпечення позову, того ж дня зроблений запит до відділу державної реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно Краматорського МУЮ.

На даний час відповідь до суду не надійшла, однак під час попереднього судового засідання представник відповідачки ОСОБА_2 підтвердила належність ОСОБА_4 певного нерухомого майна та надала суду копії правовстановлюючих документів.

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 18.04.2001 року, виданого органом приватизації, ОСОБА_4 є співвласником трикімнатної квартири по вул.Ульянівська, 205-32 у м.Краматорську. Згідно копії нотаріального договору купівлі-продажу частки житлового будинку та земельної ділянки від 29.05.2013 року, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.05.2013 року, ОСОБА_4 зокрема належить 3/10 часток житлового будинку з господарськими будовами та спорудами по вул.Індустріальна, 15 у м.Краматорську, ринкова грошова оцінка вказаних часток складає 46404 грн.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 підтримала заяву про забезпечення позову та просила її задовольнити шляхом накладення арешту на 3/10 часток житлового будинку по вул.Індустріальна, 15 у м.Краматорську, належних відповідачці ОСОБА_4, вважаючи їх вартість спів мірною з розміром позовних вимог. Вартість же частки у праві власності на належну відповідачці квартиру невідома, щоб її можна було б порівняти з вартістю іншого нерухомого майна для більш точного наближення до розміру позовних вимог, дотримуючись принципів співмірності забезпечення позову.

У попередньому судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 проти арешту нерухомого майна відповідачки заперечувала з огляду на його більшу вартість в порівнянні з ціною позову.

З цього приводу суд вважає, що заяву про забезпечення позову можливо задовольнити шляхом накладення арешту на 3/10 часток житлового будинку по вул.Індустріальна, 15 у м.Краматорську, належних відповідачці ОСОБА_4, оскільки своєчасне невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому за умови, якщо позов буде задоволено. Різниця між ціною позову та вартістю вказаного нерухомого майна вважає невеликою. Відомостей про інше нерухоме майно відповідачки, вартість якого більше наближена на розміру позову, на даний час немає.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення його позову до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, задовольнити.

Накласти арешт на 3/10 часток житлового будинку з господарськими будовами та спорудами по вул.Індустріальна, 15 у м.Краматорську, зареєстрованих за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 29.05.2013 року, посвідченого 29.05.2013 року за реєстр.№722 приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду направити на виконання відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_6