УХВАЛА

судового засідання

23 січня 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого-судді
Заболотного А.М.

при секретарі
Штець І.І.

за участю представника
позивача Калич Р.П.

представника відповідача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі засідань в м.
Мукачево цивільну справу за позовом
ПАТ «Укрсоцбанк» до міського відділу
ДВС Мукачівського міськрайонного
управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про звільнення майна
з-під арешту.

До початку розгляду справи по суті
відповідач ОСОБА_3 подав зустрічну
позовну заяву, в якій просив визнати
недійсним додатковий правочин про
внесення змін та доповнень до договору
застави майна № 305/15-Т-08 від 28.03.2008 року,
який було вчинено 17.05.2013 року між
ОСОБА_4, як заставодавцем, та ПАТ
«Укрсоцбанк», як іпотекодержателем,
підписаним у м. Мукачево, Закарпатська
область, та нотаріально посвідченим
приватним нотаріусом Мукачівського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
та зареєстрованим в реєстрі за № 364.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3
просив прийняти зустрічний позов до
сумісного розгляду із первісним
позовом, представник позивача та
представник міського відділу ДВС
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції у вирішенні питання
щодо прийняття зустрічного позову до
сумісного розгляду із первісним
позовом поклалися на думку суду.

Вивчивши доводи осіб, які беруть участь
у справі, оглянувши матеріали справи та
зустрічної позовної заяви, вважаю, що
слід відмовити у прийнятті зустрічної
позовної заяви до сумісного розгляду
із первісним позовом з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України
відповідач має право до початку
розгляду справи по суті пред'явити
зустрічний позов. Зустрічний позов
приймається до спільного розгляду з
первісним позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову. Крім
того, недоцільно розглядати первісний
і зустрічний позови, якщо це затягне
розгляд справи, істотно розширить
предмет доказування, призведе до
необхідності залучення нових
учасників процесу.

Суд не може прийняти зустрічну позовну
заяву до сумісного розгляду із
первісним позовом, оскільки предмет
спору за обома позовами є різним: за
первісним позовом - спір з приводу
наявності чи відсутності переважного
права ПАТ «Укрсоцбанк» для задоволення
своїх вимог щодо стягнення кредитної
заборгованості як заставодержателя за
рахунок предмета застави відповідно до
договору застави майна № 305/15-Т-08 від
28.03.2008 року, за зустрічною позовною
заявою - питання визнання договору про
внесення змін та доповнень до договору
застави майна № 305/15-Т-08 від 28.03.2008 року,
який було вчинено 17.05.2013 року недійсним.

Таким чином, предмет спору за первісним
та зустрічним позовами є різним,
задоволення зустрічного позову не
виключає задоволення первісного
позову, вимоги за позовами не можуть
зараховуватися, а тому підстав для
прийняття зустрічного позову до
сумісного розгляду із первісним не має.
При цьому відповідач вправі
реалізувати право на звернення до суду
із таким позовом у загальному порядку.

З огляду на вищенаведене та керуючись
ст. 123 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті зустрічної
позовної заяви ОСОБА_3 до ПАТ
«Укрсоцбанк», міського відділу ДВС
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції, ОСОБА_4, приватного
нотаріуса Мукачівського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 про
визнання недійсним додаткового
правочину про внесення змін та
доповнень до договору застави майна №
305/15-Т-08 від 28.03.2008 року, який було
вчинено 17.05.2013 року між ОСОБА_4, як
заставодавцем, та ПАТ «Укрсоцбанк», як
іпотекодержателем, підписаним у м.
Мукачево, Закарпатська область, та
нотаріально посвідченим приватним
нотаріусом Мукачівського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 та
зареєстрованим в реєстрі за № 364.

Роз'яснити ОСОБА_3 право звернутись із
таким позовом в загальному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Заболотний