Справа № 125/2737/14-ц Провадження №
22-ц/772/3887/2014Головуючий в суді першої
інстанції Єрмічова В. В.Категорія
27Доповідач Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого : Чорного В.І.

Судді : Оніщука В.В., Чуприни В.О.

при секретарі : Богацькій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Барського районного
суду Вінницької області від 12
листопада 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача Підприємство
«Тасман» Товариства з обмеженою
відповідальністю «Маріс - 2005», ОСОБА_2,
про звернення стягнення на предмети
іпотеки та застави, -

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2014 року ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» звернувся в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_3 про стягнення на
користь позивача заборгованості за
кредитним договором, яка становить 132
607,85 доларів США, шляхом звернення
стягнення на предмети іпотеки та
застави, згідно умов укладених
Іпотечного договору та Договору
застави, оскільки позичальником
порушено умови Кредитного договору
щодо своєчасного повернення всіх
отриманих в межах кредитної лінії сум
кредиту та вчасної сплати відсотків за
користування кредитом.

Ухвалою Барського районного суду
Вінницької області від 12 листопада 2014
року відкрито провадження у справі за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» до ОСОБА_3, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідача
Підприємство «Тасман» Товариства з
обмеженою відповідальністю «Маріс-2005»,
ОСОБА_2, про звернення стягнення на
предмети іпотеки та застави з підстав,
передбачених ч. 4 ст. 122 ЦПК України.

Судовий розгляд справи призначено
на 08.00 годину 03.12.2014 року в залі судових
засідань Барського районного суду
Вінницької області.

Не погодившись із зазначеною
ухвалою суду в частині відкриття
провадження у справі з недотриманням
правил підсудності, ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу в якій, посилаючись
на порушення судом норм процесуального
права, просить її скасувати, а позовну
заяву повернути позивачу для звернення
до належного суду.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обгрунтованість ухвали суду першої
інстанції, дослідивши матеріали
справи, прийшла до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України
позов пред'явлений шляхом подання
позовної заяви до суду за
місцезнаходженням іпотечного та
заставного майна.

Тобто, предметом позову є звернення
стягнення на предмет іпотеки, що
знаходяться за адресою: Вінницька
область, Барський район, м.Бар, справа
щодо розгляду даного позову за
правилами підсудності, відноситься до
юрисдикції Барського районного суду
Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України
суддя підстав для відмови у відкритті
провадження у справі не встановив.

У п. 6 постанови Пленуму Верховного суду
України від 12 червня 2009 року № 2 «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» роз'яснено: якщо після
відкриття провадження у справі і до
початку розгляду виявиться, що заяву
було прийнято з порушенням правил
підсудності, суд передає справу на
розгляд належному суду незалежно від
волевиявлення сторін.

У разі виявлення під час проведення
попереднього судового засідання чи під
час судового розгляду справи по суті
порушення правил виключної
підсудності, суд ухвалою передає
справу на розгляд іншому суду.

Оскільки недотримання правил
підсудності під час відкриття
провадження у справі не були
встановлені, апелянт не втрачає
можливість порушити дане питання до
початку розгляду справи по суті.

З урахуванням викладеного, суд
першої інстанції дійшов
обгрунтованого висновку про відкриття
провадження у справі, а тому підстави
для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 307, 308,314, 315 ЦПК
України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Барського районного суду
Вінницької області від 12 листопада 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: (підпис)
В.І.Чорний

Судді: (підпис)
В.В.Оніщук

(підпис)
В.О.Чуприна

З оригіналом вірно: