overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за вивезення побутових
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 115
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН:НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 54, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс»,
Харків, вул. Георгіївська, б. 27, р/р заборгованість за вивезення побутових відходів в сумі 427,26 грн. (чотириста двадцять сім гривень 26 копійок).
Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН:НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 54, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків
Екоресурс», яке розташовано за адресою: збір з кожного окремо по 60,90 грн.
(шістдесят гривень 90 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільного – процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності “____”
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу “____”
_______________________2014 року.
Строк пред’явлення наказу до
Суддя
Справа № 132/3938/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26.12.2014 Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, так як відповідач свої зобов’язання передбачені кредитним договором належним чином не виконує.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 15 січня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"01" грудня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи
№ 473/5590/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В
И Л А:

Справа підсудна
Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/5590/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3.Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 09.12.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов‘язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряд-

ку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК
України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
М.М. Ротар
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

"01" грудня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Старжинська О.
Є. вивчивши матеріали цивільної Справа
№ 473/5578/14-ц за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 473/5578/14-ц за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08-30 год. 16.12.2014 року у приміщенні суду за адресою: м.
Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:

О.Є. Старжинська
Справа № 476/1163/14-ц
Провадження № 6/476/49/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.12.2014 року суддя
Єланецького районного суду
Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали по справі за поданням старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Єланецького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області.
Всі необхідні документи для проведення судового засідання надано.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за поданням старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Єланецького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Призначити судовий розгляд справи на 15:00 годин 03.12.2014 року, який відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського буд. 16 смт Єланець Єланецького району
Миколаївської області.

В судове засідання викликати старшого державного виконавця ВДВС Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_2

Суддя:

Н.В. Чернякова.
дата документу01.12.2014
Справа № 469/1436/14-ц
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко
Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна
Березанському районному суду, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120, 258 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122, 156 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Призначити судове засідання на 17 грудня 2014 року о 14:00 год .

Запропонувати відповідачу подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до 17.12.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/470/409/14
Справа № 470/1218/14-ц
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про розповсюдження державних лотерей,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначив, що 10.09.2012 року з відповідачкою укладено договір про розповсюдження державних лотерей №286.
Згідно договору відповідачка зобов'язалася розповсюджувати білети державних лотерей, приймати сплату від гравців, не раніше ніж раз на тиждень здавати кошти, отримані за розповсюдження лотерей, повертати нерозповсюджені лотереї. Зазначені зобов'язання відповідачка належним чином не виконала і станом на 10.11.2014 року за нею рахується заборгованість за нездані кошти та невикористані лотереї в сумі 1 340 грн. В зв'язку з викладеним позивач просить стягнути з
ОСОБА_1 на користь ТОВ "М.С.Л." суму боргу 1 340грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про розповсюдження державних лотерей.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 20 хвилин 18 грудня 2014 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ф.Орлова
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"01" грудня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М. М. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/5590/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н
О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.           Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.          Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.          Направлено запит до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в
Вознесенському міськрайонному суді
Миколаївської області на « 09» грудня 2014 року о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ротар
Справа № 132/3759/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"09" грудня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія
«Еталон», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог:
Національна комісія, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг про захист порушених прав споживача, визнання договору недійним та стягнення неправомірно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про захист порушених прав споживача, визнання договору недійним та стягнення неправомірно отриманих коштів.

09.12.2014 року представник позивача за дорученням ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить повернути позовну заяву разом зі всіма додатками до неї.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За вказаних обставин суддя вважає за можливим задовольнити дану заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Національна комісія, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг про захист порушених прав споживача, визнання договору недійним та стягнення неправомірно отриманих коштів, повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Вінницької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа №639/9737/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт:МН723656, ІНН:НОМЕР_1, який(а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5в, кв.33, о/р 99/131/696 на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», м. Харків, вул. філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823 заборгованість за послуги газопостачання за період з 01.10.2011 року по 01.10.2014 року в сумі 523,18 грн. (п’ятсот двадцять три гривні 18 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт:МН723656, ІНН:НОМЕР_1, який(а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5в, кв.33, о/р 99/131/696 на користь публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», м. Харків, вул.
КБ «Надра», м. Київ, центр МФО 351834 індекс інфляції у розмірі 2,26 грн. (дві гривні 26 копійок) та 3% річних в розмірі 24,52 грн.
(двадцять чотири гривні 52 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт:МН723656, ІНН:НОМЕР_1, який(а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5в, кв.33, о/р 99/131/696 на користь публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», м. Харків, вул.
КБ «Надра», м. Київ, центр МФО 351834 судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно – процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності “____”
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу “____”
_______________________2014 року.
Строк пред’явлення наказу до
Суддя
Крижопільський районний суд
Справа № 2н-85/08
УХВАЛА

іменем України

30 грудня 2014 року
Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді:
Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2н-85/08 за заявою ОСОБА_2 спілки
«Альянс Україна» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_3 3776,77 грн.

Свою заяву мотивує тим, що 28.08.2008 року
Крижопільським районним судом було видано судовий наказ про стягнення із
ОСОБА_3 3776,77 грн., який був направлений на виконання до ВДВС Крижопільського
РУЮ.

Однак, ВДВС Крижопільського РУЮ було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві з причин пропущеного строку.

Представник заявника вважає причини пропущення строку виконавчого документа до виконання поважними з тих підстав, що 11.07.2011 року між ОСОБА_2 спілкою «Альянс Україна» та ТОВ «Перша кредитна фінансова компанія» був укладений договір відступлення прав вимоги № 1/В, відповідно до якого ТОВ
«Перша кредитна фінансова компанія» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_2 спілки «Альянс
Україна», включно і до ОСОБА_3, внаслідок чого відбулася заміна кредитора.

В свою чергу, 15.07.2011 року ТОВ «Перша кредитна фінансова компанія» та
ОСОБА_2 спілка «Альянс Україна» уклали договір відступлення прав вимоги №2/В, згідно якого ТОВ «Перша кредитна фінансова компанія» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_2 спілки
«Альянс Україна», включно і до ОСОБА_3.

Передача документів по вищезазначеній справі від ТОВ «Перша кредитна фінансова компанія» та ТзОВ КУА
«Прімоколект-Капітал» зайняло додаткову затрату часу, у зв’язку з чим виконавчі листи не були пред’явлені до виконання повторно вчасно.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд не вважає причини пропуску поважними з огляду на те, що з часу заміни сторони у виконавчому провадженні (01 грудня 2011 року) до дня звернення до суду з даною заявою (24 листопада 2014 року) минув досить тривалий термін – три роки. Інших поважних причини судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ТзОВ КУА
«Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12.01.2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 5.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу – копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя
С.О.
Рубіжний
Справа №
Ухвала

9 грудня 2014 року
Козятинський міськрайонний суд

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В. А. розглянувши в місті
Козятині в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

Встановив:

29 жовтня 2014 року була винесена ухвала про залишення даної позовної заяви без руху і надано строк для усунення недоліків в установлений законом строк.

Однак, позивачем не були усунуті всі недоліки вказані в ухвалі суду, а саме, все таки не повністю був сплачений судовий збір, а тому, позов необхідно вважати не поданим і повернути його позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу вважати не поданою та повернути її позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 09.12.2014 року
Справа № 444/1709/14 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/7036/14 Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду
Львівської області від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про передачу автомобіля , -

встановив :

ухвалою Апеляційного суду
Львівської області від 22 жовтня 2014 року, відповідно до правил, передбачених ч.2 та 3 ст.297 та ст.121 ЦПК
України, залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 16 вересня 2014 року, у якій апелянту запропоновано сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., подати уточнену апеляційну скаргу та обґрунтувати поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та попереджено, що у випадку невиконання ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Відповідно до змісту ст. 297 ЦПК
України строк для усунення недоліків не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Копію ухвали Апеляційного суду
Львівської області від 22 жовтня 2014 року отримано ОСОБА_2 08.11.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.49).

Приймаючи до уваги, що у визначений судом строк апелянтом не вжито заходів для усунення недоліків його апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.3,5 ст.297 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 16 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про передачу автомобіля .

Ухвала судді Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя
Бакус В.Я.
Справа № 454/2640/14 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/8269/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Фермерського господарства «Бурка В.В.» на ухвалу Сокальського районного суду
Львівської області від 18 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга Фермерського господарства «Бурка В.В.» на ухвалу
Сокальського районного суду
Львівської області від 18 листопада 2014 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК
України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору згідно ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Бурка В.В.» на ухвалу
Сокальського районного суду
Львівської області від 18 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Приколота Т.І.