провадження 6/487/1071/14
Ухвала

Іменем
України

21.11.2014
року

м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді -
Бобрової І.В.,

при секретарі судового засідання -
Табунщик К.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві подання державного
виконавця Заводського відділу
Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України
громадянина ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2014 р. державний виконавець
Заводського ВДВС ММУЮ звернувся до
суду з поданням про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України громадянина України ОСОБА_1,
мотивуючи свої вимоги тим, що останній
не виконує зобов’язання, покладені на
нього судовим рішенням.

До судового засідання головний
державний виконавець не з’явився,
надав до суду заяву, в якій просив
розглянути подання за його
відсутності, викладені вимоги
підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали подання, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

На виконанні в Заводському відділі ДВС
ММУЮ перебуває зведене виконавче
провадження з примусового стягнення
боргу з ОСОБА_1 на загальну суму 404357,89
грн.

02.02.2012          р. до Заводського ВДВС
ММУЮ (далі відділ) надійшла заява про
відкриття з виконавчим листом.

03.03.2012           р. державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження №
31485006.

03.03.2012           р. за результатами
пошуку по БД «Автомобіль» виявлено що
за боржником зареєстрований
автомобіль - ВМЖ 520 (1997) фіолетового
кольору та ОСОБА_2, 1998 року впку, білого
кольору.

07.03.2012          р. державним
виконавцем винесено вимогу державного
виконавця щодо безперешкодного
доступу до квартири, транспортного
засобу для проведення опису й арешту та
вилучення майна, для подальшої
реалізації за рахунок боргу.

15.03.2012          складено акт держаного
виконавця яким встановлено, що вимогу
державного виконавця від 07.03.2012 не
виконано, квитанції про сплату боргу та
транспортного засобу не надано.

15.03.2012державним виконавцем винесено
постанови про розшук майна боржника,
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження.

21.03.2012отримано витяги про реєстрацію в
Єдиному реєстрі заборон відчуження
об’єктів нерухомого майна, про
реєстрацію в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна, про
реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон
відчуження об’єктів нерухомого майна,
про реєстрацію, в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна.

22.03.2012          складено акт
державного виконавця, яким
встановлено, що боржник відмовився
надати ключі та техпаспорт на
транспортний засіб, відмовився
отримати копію акту опису й арешту
майна від 22.03.2012.

22.03.2012          складено акт опису й
арешту майна.

19.06.2012          отримано повідомлення
про майно що знаходиться в заставі.

22.11.2012          державним виконавцем
винесено постанову про приєднання
виконавчого провадження до зведеного
виконавчого провадження № 36826688.

03.03.2012          державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 31485127.

17.05.2012          державним виконавцем
винесено постанову про об’єднання у
зведене виконавче провадження
дев’ятнадцять виконавчих проваджень з
примусового виконання дев’ятнадцяти
виконавчих документів.

27.06.2012          державним виконавцем
складе :ю акт державного виконавця про
витрати на проведення виконавчих дій.

27.06.2012          державним виконавцем
винесено постанови про стягнення з
боржника витрат на проведення
виконавчих дій, про стягнення з
боржника виконавчого збору, щодо
виведення зі зведеного провадження
виконавчий документ - в/л по справі
№2-940, про повернення виконавчого
документа стягувачеві.

22.11.2012          державним виконавцем
винесено постанову про приєднання
виконавчого провадження до зведеного
виконавчого провадження № 36826688.

30.01.2013           державним виконавцем
внесено постанови про відкриття
виконавчого провадження № 36211290, про
приєднання виконавчого провадження до
зведеного виконавчого провадження №
36826688, про відкриття виконавчого
провадження, про приєднання
виконавчого провадження до зведеного
виконавчого провадження № 36826688, про
відкриття виконавчого провадження №
36212481, про приєднання виконавчого
провадження до зведеного виконавчого
провадження № 36826688, про відкриття
виконавчого провадження № 36213195, про
приєднання виконавчого провадження до
зведеного виконавчого провадження №
36826688.

30.01.2013          державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 36212944.

31.01.2013          державним виконавцем
винесено постанову про приєднання
виконавчого провадження до зведеного
виконавчого провадження № 36826688.

30.01.2013          державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 36223997.

31.01.2013          державним виконавцем
винесено постанову про приєднання
виконавчого провадження до зведеного
виконавчого провадження № 36826688.

29.01.2013          державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 36227224.

31.01.2013          державним виконавцем
винесено постанову про приєднання
виконавчого провадження до зведеного
виконавчого провадження № 36826688.

30.01.2013          державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 36225201.

31.01.2013          державним виконавцем
винесено постанову про приєднання
виконавчого провадження до зведеного
виконавчого провадження № 36826688.

29.01.2013          державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 36226837.

31.01.2013          державним виконавцем
винесено постанову про приєднання
виконавчого провадження до зведеного
виконавчого провадження № 36826688.

30.01.2013          державним виконавцем
винесено постанову, про відкриття
виконавчого провадження № 3624438.

31.01.2013          державним виконавцем
винесено постанову про приєднання
виконавчого провадження до зведеного
виконавчого провадження № 36826688.

29.01.2013          державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 36226506.

31.01.2013          державним виконавцем
винесено постанову про приєднання
виконавчого провадження до зведеного
виконавчого провадження № 36826688.

30.01.2013          державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 36224617

31.01.2013          державним виконавцем
винесено постанову про приєднання
виконавчого провадження до зведеного
виконавчого провадження № 36826688.

29.01.2013          державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 36225563

31.01.2013          державним виконавцем
винесено постанову про приєднання
виконавчого провадження до зведеного
виконавчого провадження № 36826688.

30.01.2014          державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 36224787.

31.01.2013          державним виконавцем
винесено постанову про приєднання
виконавчого провадження до зведеного
виконавчого провадження № 36826688.

30.01.2013          державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження №36212157.

31.01.2013          державним виконавцем
винесено постанову про приєднання
виконавчого провадження №36212157 до
зведеного виконавчого провадження №
36826688.

31.01.2013          державним виконавцем
винесено постанову про приєднання
виконавчого провадження № 36226277 до
зведеного виконавчого провадження №
36826688.

08.12.2010          державним виконавцем
винесено постанову про розшук майна
боржника (вп №18610117).

08.10.2012          державним виконавцем
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження № 32612116.

15.03.2012          державним виконавцем
винесено постанову про розшук майна
боржника (ВП №31485006).

25.05.2012          здійснено запит
державного виконавця до ММБТІ.

25.05.2012          здійснено запит
державного виконавця до МРФ ДП «Центр
державного кадастру пр. Државному
комітеті України по земельних
ресурсах».

30.01.2013          державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження №36226277

23.04.2013          до відділу надійшов
акт опису і арешту майна від відділу
державної виконавчої служби
Кагарлицького районного управління
юстиції від 06.0.2013.

03.04.2013          до відділу від
прокуратури Корабельного району м.
Миколаєва надійшла вимога про надання
інформації.

19.04.2013          відділ відповів на
вимогу прокуратури Корабельного
району м. Миколаєва.

25.02.2012          до відділу від ПАТ
«Державний ощадний банк України»
надійшло

клопотання про вжиття заходів
тимчасового обмеження боржника у праві
виїзду за межі України.

26.04.2013          до відділу надійшла
заява від ОСОБА_1 Боржник стверджує що
неодноразово бачив свій автомобіль,
який їздить по дорогам м. Миколаєва,
бачив та сфотографував свій автомобіль
на СТО, автомобіль був заарештований
без ключів та технічного паспорту, на
автомобілі поміняні замки в дверях та
замок для запуску автомобіля.

15.05.2013          державним виконавцем
призначена перевірка умов зберігання
автомобіля арки ВМУ.

24.04.2013          до відділу надійшов
витяг про реєстрацію в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна.

17.05.2012          до відділу надійшло
рішення щодо отримання інформації з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме мано за результатом розгляду
запиту.

17.05.2013          до відділу надійшла
інформаційна довідка з Єдиного реєстру
заборон відчуження об’єктів
нерухомого майна.

17.05.2013          до відділу надійшла
інформаційна довідка з Державного
реєстру іпотек.

20.05.2013           державним виконавцем
здійснено вихід за адресою м. Миколаїв
вул.Декабристів 41/3 з метою перевірки
умов зберігання автомобіля марки ВМУ
5201, 1997 року випуску. У результат
перевірки складено акт державного
виконавця, яким встановлено, що
автомобіль знаходиться на
відповідальному зберіганні
представника МФ ТД «УкрспецторгГруп»
Суворова і повністю відповідає акту
опису й арешту від 22.03.2012. В Автомобілі
були поміняні замки у зв’язку з тим, що
боржник відмовився надати ключі від
машини, та замок запалювання, що було
необхідним для передачі автомобіля , що
було необхідним для передачі на
майданчик тимчасового зберігання
«УкрспецторгГруп».

21.05.2013          державним виконавцем
винесено вимогу до Управління
Державтоінспекції Київської області,
безоплатно надати транспортний засіб
ОСОБА_2 1988 р.в., що належить ОСОБА_1,
державному виконавцю Заводського
відділу ДВС ММУЮ чи довіреній особі.

29.05.2013          до відділу надійшов
висновок експертного
авто-товарознавчого дослідження з
оцінки транспортного засобу.

15.05.2013          державним виконавцем
винесено постанову передачу
транспортного засобу ВМУ 5201 (1997) іншому
зберігачу.

24.05.2013          до відділу надійшло
повідомлення з ПриватБанку про майно
що знаходиться в заставі.

2.9.05.2013          державним виконавцем
складено акт державного виконавця яким
встановлено що описане та арештоване
майно боржника автомобіль марки ВМҐ 5201
(1997) передане на відповідальне
зберігання іншому зберігачу, ОСОБА_1

29.05.2013          державним виконавцем
винесено постанову передачі
арештованого майна іншому зберігану.

30.05.2013          державним виконавцем
винесено постанову про припинення
розшуку ранспртного засобу ВМУ 5210 (1997).

30.04.2013          державний виконавець
просить видати дублікат виконавчого
листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 заборгованості в сумі 11932,72.

18.06.2013          до відділу надійшла
відповідь на вимогу до Управління
державтоінспекції ГУМВЄ України в
Київській області.

07.08.2013          до відділу надійшла
заява ОСОБА_1, де боржник зазначив що за
адресою АДРЕСА_1 рухомого майна не має.
Все майно належить його батькові,
ОСОБА_4, на що надає підтверджувальні
документи.

01.08.2013          державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 39118245

29.12.2011          до відділу надійшов
витяг про реєстрацію в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна.

29.12.2011          заступником
начальника відділу Жовтневого
районного управління юстиції
Миколаївської області винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження.

13.11.2012          державним виконавцем
ДВС; Жовтневого районного управління
юстиції здійснено вихід за адресо с.
Коларівка вул. Комсомольська 7.
Складено акт державного виконавця яким
встановлено що боржник за даною
адресою не мешкає і ніколи не мешкав.

25.06.2013          державним виконавцем
Ж/ВДВС винесено постанову про
стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій.

14.06.2013          державним виконавцем
Ж/ВДВС винесено постанову про
стягнення з боржника виконавчого
збору.

25.06.2013          державним виконавцем
Ж/ВДВС винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження.

21.08.2013          державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 39118096.

29.12.2011          до відділу надійшов
витяг про реєстрацію в Державному
реєстрі обтяжень

рухомого майна.

29.12.2011          заступником
начальника відділу Жовтневого
районного управління юстиції
Миколаївської області винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження.

13.11.2012          державним виконавцем
ДВС Жовтневого районного управління
юстиції здійснено вихід за адресо с.
Коларівка вул. Комсомольська 7.
Складено акт державного виконавця яким
встановлено що боржник за даною
адресою не мешкає і ніколи не мешкав.

14.06.2013          державним виконавцем
Ж/ВДВС винесено постанову про
стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій.

14.06.2013          державним виконавцем
Ж/ВДВС винесено постанову про
стягнення з боржника виконавчого
збору.

25.06.2013          державним виконавцем
Ж/ВДВС винесено постанову про
закінчення виконавчого
провадження.

15.07.2013          державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження
№38811578.

10.10.2010          до відділу надійшла
заява ОСОБА_3, де стягувач просить
стягнути кошти з ОСОБА_1 та
перерахувати на його користь
(реквізиті вказані).

10.11.2010          до відділу надійшла
заява ОСОБА_3, де стягувач просить
прийняти виконавчий лист про стягнення
з ОСОБА_1 М,Є. на його користь
відшкодування у розмірі 6370, 72 грн.
оскільки за цей період страхова
компанія виплатила 5562,00 грн.

15.07.2013          державним виконавцем
винесено постанову про приєднання
виконавчого провадження № 38811578 до
зведеного виконаного провадження №
36826688.

03.09.2013          до відділу надійшов
витяг з Державного реєстру обтяжень
рухомого майна на запит органу
державної влади.

16.08.2013државним виконавцем винесено
постанову про передачу описаного та
арештованого майна а саме:
транспортний засіб Опель Омега, 1988
року, іншому зберігачу - власнику
автомобіля ОСОБА_1.

13.09.2013          до відділу надійшла
заява Заводського районного суда м.
Миколаєва з вимогою надати копію ВП
№24448771.

30.09.2013          державний виконавець
відповів на заяву Заводського
районного суду за вих. №29993 та надав
копії документів, що стосуються
вищезазначеного виконавчого
провадження.

10.09.2013          до відділу надійшла
заява з ухвалою Заводського районного
суду м. Миколаєва, де суд ухвалив
змінити сторони виконавчого
провадження про стягнення з ОСОБА_1Є,
ОСОБА_5Г в солідарному порядку на
користь АКІБ «УкрСиббанк»
заборгованості за кредитним договором.

30.09.203 до відділу надійшла заява ОСОБА_1,
де боржник просить долучити до
матеріалів виконавчого провадження
копію довідки з реквізитами його
особистого рахунку.

15.11.2013          державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 40734730.

31.10.2013           до відділу надійшла
Заява, від ПАТ «КБ»Хрщатик» про
відкриття виконавчого провадження з
виконавчим листом          № 1411/2216/12,
виданий 31.10.2013 р. Жовтневим районним
судом, його копією та копією
довіреності директора Миколаївського
регіонального відділення ПАТ
«КБ,»Хрещатик».

15.11.2013           старшим державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження №
40734936.

13.11.2013          до відділу надійшла
Заява від ПАТ «КБ»Хрщатик» про
відкриття виконавчого провадження з
виконавчим листом № 1411/2216/12, виданий
Жовтневим районним судом, його копією
та копією довіреності директора
Миколаївського регіонального
відділення ПАТ «КБ»Хрещатик».

15.11.2013          старшим державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження №
40734460.

13.11.2013          до відділу надійшла
Заява від ПАТ «КБ»Хрщатик» про
відкриття виконавчого провадження з
виконавчим листом          № 1411/2216/12,
виданий Жовтневим районним судом, його
копією та копією довіреності директора
Миколаївського регіонального
відділення ПАТ «КБ»Хрещатик».

21.11.2013          до відділу надійшла
заява ОСОБА_1 де боржник просить
зазначити на заяві число та вхідний
номер прийняття заяви ОСОБА_1 до
Жовтневого районного суду
Миколаївської області про скасування
заочного рішення за позовом КБ
«Хрещатик» до ОСОБА_1

18.12.2013          відділом надіслано
заяву до МРЕВ м. Миколаєва про видачу
дубліката свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу.

17.04.2014          державним виконавцем
здійснено вхід за адресою боржника,
Ч.Майовщиків 29, кв.48 у результаті виходу
складено акт державного виконавця яким
встановлено, що на стук і дзвінки у
двері ніхто не відчинив. Вимогу на ім'я
Боржника від 17.04.2014 було залишено в
дверях.

15.05.2014          державним виконавцем
виходом за адресою проживання боржника
було складено акт опису та арешту мана
боржника у якому визначено яке саме
нерухоме майно описано та накладено
арешт.

25.05.2014          описане майно прийняв
на відповідальне зберігання ОСОБА_6

08.10.2014          до відділу надійшла
Інформаційна довідка Державного
реєстру іпотек в порядку доступу
державних виконавців.

07.08.2014          до відділу був наданий
звіт про оцінку вартості
чотирьохкімнатної квартири за адресо
АДРЕСА_2.

В обґрунтування вимог цього подання
державний виконавець посилається на
те, що на сьогоднішній день
заборгованість ОСОБА_1 не сплачена.

Зі змісту ч.1 ст.377-1 ЦПК України
вбачається, що питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та інших
органів (посадових осіб) вирішується
судом за місцем знаходження органу
державної виконавчої служби за
поданням державного виконавця.

Порядок здійснення права громадянами
України на виїзд з України і в’їзд в
Україну регулюється Законом України
«Про порядок виїзду з України і в’їзду
в Україну громадян України» (далі –
Закон).

Відповідно до ст.33 Конституції України
право кожного вільно залишати
територію України може бути обмежене
лише законом.

Стаття 6 Закону передбачає декілька
видів обмеження у виїзді громадян
України за кордон, зокрема:
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорту
та тимчасового відмовлено у виїзді за
кордон у певних випадках, що визначені
в цій статті.

За змістом п.5 ч.1 та ч.2 ст.6 Закону
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадку, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи) - до
виконання зобов'язань.

Таким чином, необхідною підставою для
задоволення даного подання є наявність
обставин та підтверджуючих їх
відповідних доказів про те, що боржник
має паспорт для виїзду за кордон, його
дії свідчать про намір виїхати за
кордон або безпосередньо перебуває за
кордоном.

Жодних доказів в
обґрунтування існування у боржника
наміру виїхати за кордон державним
виконавцем надано не було.

Згідно з п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Таким чином, при зверненні до суду з
даним поданням, органи державної
виконавчої служби зобов'язані не
тільки посилатись на ухилення боржника
від виконання судового рішення, а
обґрунтувати такі обставини та
підтвердити їх відповідними доказами.

В даному випадку державний виконавець
таких обставин не навів і належними
доказами їх не підтвердив, а послався
лише на наявність у ОСОБА_1 боргових
зобов'язань як на підставу звернення до
суду з даним поданням.

Крім того при направленні матеріалів
подання до суду державним виконавцем
було порушено п. 11.1.5 розділу ХІ
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції від 02.04.2012 р. №512/5,
а саме: не було надано доказів на
підтвердження повідомлення боржника
про направлення подання до суду.

Враховуючи вище викладене та суму
заборгованості, яка є неспіврозмірною
з обмеженнями, про які просить
державний виконавець, суд вважає, що
підстави для задоволення даного
подання відсутні.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України», суд
–

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного
виконавця Заводського відділу
державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України
громадянина ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Заводський районний суд м.
Миколаєва протягом п’яти днів з дня її
проголошення, а у разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, протягом п’яти днів з дня
отримання її копії.

СУДДЯ
І.В. Боброва