Справа № 565/935/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року
м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд
Рівненської області -

під головуванням судді
Незнамової І.М.

при секретарі
Нафєєвій Н.В.

з участю представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Кузнецовського
міського суду Рівненської області
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Довіра та
Гарантія» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором №25/V01-10-2007 від 09
жовтня 2007 року в сумі 239276,13 грн., яка
складається з наступного: 174599,09 грн. -
заборгованість по кредитному договору,
2410,90 грн. - 3% річних, 18267,17 грн. -
інфляційне збільшення суми боргу, 43998,97
грн. - пеня та судові витрати в розмірі
2392,76 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 09
жовтня 2007 року між Відкритим
Акціонерним Товариством Банк «БІГ
Енергія» та ОСОБА_3 було укладено
кредитний договір №25/V01-10-2007, згідно
якого банк надав позичальнику кредит
на споживчі цілі в сумі 35000 доларів США,
строком з 09 жовтня 2007 року по 09 жовтня
2012 року, з сплатою за користування
кредитом відсотків в розмірі 15% річних.
Пунктом 2.1 кредитного договору
передбачено, що у забезпечення
виконання зобов'язання банком прийнята
застава - автобус «Богдан» згідно
договору застави від 09 жовтня 2007 року.
10.12.2010 року між ВАТ Банк «Біг Енергія» і
ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду
№2 до кредитного договору №25/V01-10-2007 від
09 жовтня 2007 року. Даною додатковою
угодою змінені умови кредитування
згідно кредитного договору №25/V01-10-2007
від 09.10.2007 року, зокрема встановлено
термін повного повернення кредиту
позичальником банку 15 грудня 2010 року. 27
грудня 2013 року між ВАТ Банк «Біг
Енергія» та ТзОВ «ФК «Довіра та
Гарантія» було укладено договір
купівлі-продажу права грошової вимоги
№3-233, згідно якого право грошової
вимоги за кредитним договором
укладеним між ВАТ Банк «Біг Енергія» та
ОСОБА_3 перейшло до ТзОВ «ФК «Довіра та
Гарантія». Відповідно до п.4.1
кредитного договору, у разі
несвоєчасного погашення кредиту та
відсотків за його користування
позичальник виплачує банку пеню в
такому розмірі: при несвоєчасному
погашенні основного боргу по кредиту -
0,15 відсотків від суми простроченого
кредиту за кожен день прострочки; при
несвоєчасному погашенні відсотків - 0,5
відсотків від суми прострочених
відсотків за кожний день прострочки. В
порушення умов кредитного договору,
відповідач належним чином свої
зобов'язання не виконав, в результаті
чого утворилась заборгованість за
кредитним договором в загальній сумі
239276,13 грн., яка складається з
наступного: 174599,09 грн. - заборгованість
по кредитному договору, 2410,90 грн. - 3%
річних, 18267,17 грн. - інфляційне
збільшення суми боргу, 43998,97 грн. - пеня.

В судове засідання представник
позивача, будучи належним чином
повідомлений, не з'явився. Від
представника позивача ОСОБА_4 до суду
надійшло клопотання про розгляду
справи без участі представника
позивача. У даному клопотанні
представник позивача також вказав, що
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі і просить їх задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3,
будучи належним чином повідомлений, не
з'явився, однак уповноважив на
представництво своїх інтересів
представника ОСОБА_1

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_1 позовні вимоги не
визнав та вказав, що дійсно 09 жовтня 2007
року між Відкритим Акціонерним
Товариством Банк «БІГ Енергія» та
ОСОБА_3 було укладено кредитний договір
№25/V01-10-2007, згідно якого банк надав
позичальнику кредит на споживчі цілі в
сумі 35000 доларів США, строком з 09 жовтня
2007 року по 09 жовтня 2012 року, з сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 15% річних. 10.12.2010 року між ВАТ
Банк «Біг Енергія» і ОСОБА_3 було
укладено додаткову угоду №2 до
кредитного договору №25/V01-10-2007 від 09
жовтня 2007 року. Даною додатковою угодою
встановлено термін повного повернення
кредиту позичальником банку 15 грудня
2010 року. 27 грудня 2013 року між ВАТ Банк
«Біг Енергія» та ТзОВ «ФК «Довіра та
Гарантія» було укладено договір
купівлі-продажу права грошової вимоги
№3-233, згідно якого право грошової
вимоги за кредитним договором
укладеним між ВАТ Банк «Біг Енергія» та
ОСОБА_3 перейшло до ТзОВ «ФК «Довіра та
Гарантія». Зазначає, що дійсно у ОСОБА_3
є заборгованість перед ТзОВ «ФК
«Довіра та Гарантія», однак позивач
пропустив строк позовної давності,
тому просить в позові відмовити.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши письмові
матеріали справи, суд вважає, що в
задоволенні позову слід відмовити з
наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 09 жовтня 2007
року між Відкритим Акціонерним
Товариством Банк «БІГ Енергія» та
ОСОБА_3 було укладено кредитний договір
№25/V01-10-2007, згідно якого банк надає
позичальнику кредит на споживчі цілі в
сумі 35000 доларів США, строком з 09 жовтня
2007 року по 09 жовтня 2012 року, з платою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 15% річних.

10 грудня 2010 року між Відкритим
Акціонерним Товариством Банк «БІГ
Енергія» та ОСОБА_3 було укладено
додаткову угоду №2 до кредитного
договору №25/V01-10-2007 від 09 жовтня 2007 року.

Пунктом 1 додаткової угоди №2 до
кредитного договору №25/V01-10-2007 від 09
жовтня 2007 року встановлено, що сторони
досягли згоди змінити умови
кредитування згідно кредитного
договору №25/V01-10-2007 від 09.10.2007 року (далі
- договір), а саме: встановити термін
повного повернення кредиту
позичальником банку 15 грудня 2010 року.
Пунктами 2 та 3 вказаної додаткової
угоди встановлено, що всі інші умови
договору залишаються без змін і що ця
додаткова угода є невід'ємною частиною
вищенаведеного договору і вступає в
силу з моменту її підписання.

27 грудня 2013 року між ВАТ Банк «Біг
Енергія» та ТзОВ «ФК «Довіра та
Гарантія» було укладено договір
купівлі-продажу права вимоги №3-233,
згідно якого, право грошової вимоги за
кредитним договором №25/V01-10-2007 від
09.10.2007 року укладеним між ВАТ Банк «Біг
Енергія» та ОСОБА_3 перейшло до ТзОВ «ФК
«Довіра та Гарантія».

В письмових поясненнях представника
позивача ОСОБА_4 зазначається, що
ОСОБА_3 26.03.2014 року визнав наявність
заборгованості та пообіцяв її
погасити, однак на підтвердження
зазначеного до суду не було подано
жодного доказу.

Частиною 1 ст.267 ЦК України передбачено,
що перебіг позовної давності
починається від дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила.

За змістом ст.261 ЦК України початок
перебігу позовної давності співпадає з
моментом виникнення у зацікавленої
сторони реалізувати своє право на
судовий захист. Початок перебігу
позовної давності пов'язується із
закінченням строку дії договору.

Як вбачається з матеріалів справи, 15
грудня 2010 року строк дії кредитного
договору закінчився.

Статтею 257 ЦК України вказано, що
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст.266 ЦК України, зі
спливом позовної давності до основної
вимоги вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо).

Згідно ст.262 ЦК України, заміна сторін у
зобов'язанні не змінює порядку
обчислення та перебігу позовної
давності.

Частинами 4,5 ст.267 ЦК України визначено,
що сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.
Якщо суд визнає поважними причини
пропущення позовної давності, порушене
право підлягає захисту.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія»
пропустило строк позовної давності для
звернення до суду із позовом до ОСОБА_3
і цей строк поновленню не підлягає, так
як цей строк позивачем пропущено із
причин, які не є поважними, а тому в
задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 261, 262, 266, 267 ЦК
України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Довіра та Гарантія» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором відмовити через
сплив строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення, через Кузнецовський
міський суд Рівненської області. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

І.М.Незнамова