overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/679/336/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

що згідно ухвали
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 01.10.2014 року справа за вказаним вище позовом надійшла до Нетішинського міського суду для об’єднання в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Комерційний банк «Приват Банк», третя особа – ОСОБА_1 про визнання договору поруки та додаткової угоди до нього недійсними, яка провадженням зупинена на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне у відповідності до cm. 126 ЦПК
України, об’єднати вказані позовні вимоги у одне провадження для сумісного розгляду.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ПАТ
«Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором об’єднати в одне провадження із позовними вимогами ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третя особа – ОСОБА_1 про визнання договору поруки та додаткової угоди до нього недійсними по цивільній справі № 2/679/336/2014 та присвоїти об’єднаній справі вказаний номер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/7271/14-ц
Номер провадження 2/676/2775/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

06 жовтня 2014 року. м. Кам”янець-Подільський

Суддя Кам”янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
(графа № 46) та призначити її до розгляду в судовому засіданні в
Кам”янець- Подільському міськрайонному суді на 17 жовтня 2014 року на 09-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 17 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу -

також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду           :

ОС
ОБА_1В
Справа № 676/7814/14-ц
Номер провадження 2/676/2963/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

«04» грудня 2014 року м.Кам’янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ГО
“Захисник села” в особі голови правління ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до
Медичного училища про порушення прав та законних інтересів дитини-сироти та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

ГО “Захисник села” 16.10.2014 року звернулося до суду з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до
Медичного училища про порушення прав та законних інтересів дитини-сироти та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалами судді
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 20.10.2014 року та повторно від 10.11.2014 року позовну заяву залишено без руху в зв’язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

Позивач не виконав вимоги судді і в установлений строк не виправив недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ГО “Захисник села” в особі голови правління ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Медичного училища про порушення прав та законних інтересів дитини-сироти та відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_1В
Справа № 676/9179/14-ц
Номер провадження 2/676/3441/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2014 року

м. Кам'янець-Подільський

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Комунального підприємства
'міськтепловоденергія' до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Міськтепловоденергія" 09 грудня 2014 року звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства 'міськтепловоденергія' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 06 січня 2015 року 08.30 годину.

Відповідачам у строк до 06 січня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачам, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду                    Вдовичинськи й А.
В.
Справа № 676/9333/14-ц
Номер провадження 2/676/3491/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам’янець-Подільському міськрайонному суді
(м.Кам'янець-Подільський, вул.Драй
Хмари,7каб.14 Хмельницької області) на 23 грудня 2014 року на 15 год. 10 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 23 грудня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання з’явитися з паспортом та ідентифікаційним кодом.

Явка сторін обов’язкова.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам’янець-Подільського

міськрайонного суду
ОСОБА_3І
Справа № 676/7965/14-ц
Номер провадження 2-о/676/206/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м. Кам»янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міскрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду України в м. Кам»янець-Подільському та
Кам»янець-Подільському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, є однією і тією ж особою.

Ухвалою судді
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 27.10.2014 року заява залишена без руху в зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 256
ЦПК України.

Заявник на виконання ухвали суду подав уточнюючу заяву про встановлення факту належності інформації.

Ухвалою судді
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 11.11.2014 року уточнююча заява залишена без руху, оскільки такий факт не передбачений ст. 256 ЦПК України.

Заявник не виконав вимоги судді і в установлений строк не виправив недоліки, в зв’язку з чим заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду
України в м. Кам»янець-Подільському та
Кам»янець-Подільському районі про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_4Д
Провадження №2н/200/796/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 грудня 2014р. суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Решетнік М.О. розглянувши заяву
Міського комунального підприємства
„Дніпропетровські міські теплові мережі”, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, пр..ОСОБА_1,37 (код
ЄДРПОУ-32082770, розрахунковий рахунок до ОСОБА_2, 16 вересня 1973року народження, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення керуючись ст.ст. 95-103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, 16 вересня 1973року народження, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, суму боргу по оплаті за теплопостачання у розмірі 9218грн.00коп. та судові витрати у розмірі 121грн.80коп., а всього 9339грн.80коп. на користь
Міського комунального підприємства
„Дніпропетровські міські теплові мережі”, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, пр..ОСОБА_1,37 (код
ЄДРПОУ-32082770, розрахунковий рахунок
Суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська
Згідно ст.104 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ували про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Наказ набирає чинності з
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації
_____________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА
Справа №200/13739/14-ц

Провадження №2/200/3331/14

09 жовтня 2014 року Суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська Решетнік
М.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 07 серпня 2014р. вказана заява була залишена без руху та надано час для усунення недоліків, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України: необхідно було сплатити в належному розмірі судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка копію ухвали отримала 19.08.2014року, про що свідчить її особистий підпис.

Вимоги, зазначені у вищевказаній ухвалі, позивачкою до даного часу не виконані, в зв?язку з чим заяву необхідно вважати не поданою та повернути.

Керуючись ст.121ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу» - вважати не поданою та повернути.

Строк апеляційного оскарження ухвали - 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження№2н/200/633/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 грудня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Решетнік М.О., розглянувши заяву МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст..103 ЦПК
України, а тому є законні підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст..ст.100, 208-210 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИВ:

Наказне провадження за заявою МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 – відкрити.

Суддя
Справа № 676/5226/14-ц
Номер провадження 2/676/2114/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді -
Шевцової Л.М.

при секретарі - Стецюк-Стебницькій Н. С.

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кам'янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити тільки його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 06 лютого 2010 року.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Л. М. Шевцова
Справа № 2/679/737/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Савіцького Л.П.,

при секретарі – Сопронюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині цивільну справу за позовом ПАТ
«Державний експортно-імпортний банк
України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

що ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до суду з вказаним вище позовом.

В судове засідання від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить залишити позов без розгляду згідно ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК
України.

У відповідності з цією нормою, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про таке заяву.

Не вбачаючи підстав для відмови в задоволенні означеної заяви, суд, керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ
«Державний експортно-імпортний банк
України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Позивачу роз’яснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з таких же підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий
Справа № 676/7274/14-ц
Номер провадження 2/676/2778/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
“Виробнича фірма Обрій” про стягнення заборгованості по заробітній платі, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам’янець-Подільському міськрайонному суді
(м.Кам'янець-Подільський, вул.Драй
Хмари,7каб.14 Хмельницької області) на 27 грудня 2014 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 27 грудня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов’язкова.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам’янець-Подільського

міськрайонного суду
ОСОБА_2І
Справа № 676/1567/14-ц
Номер провадження 6/676/239/14
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Кам’янець-Подільського міськрайонного суд, Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Лисюка А.І.

при секретарі - Сопрун С.В.,

розглянувши заяву кредитної спілки
«Ваш достаток» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільному позову кредитної спілки «Ваш достаток» до
ОСОБА_1, справа №676/1567/14-ц, суд, –

В С Т А Н О В И В :

КС «Ваш достаток» звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі
№676/1567/14-ц за позовом ОСОБА_2 спілки
“Ваш достаток” до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення суми, відсотків за користування кредитом та додаткових відсотків за порушення графіка погашення кредиту,- відносно
ОСОБА_1.

Представник КС «Ваш достаток» подав заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності. Заяву підтримує.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що 10.04.2014 року рішенням
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду по цивільній справі №676/1567/14-ц позов ОСОБА_2 спілки “Ваш достаток” до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення суми, відсотків за користування кредитом та додаткових відсотків за порушення графіка погашення кредиту - задоволено.

Отже, видати ОСОБА_2 спілці «Ваш достаток» дублікат виконавчого листа по справі №676/1567/14-ц за позовом кредитної спілки «Ваш достаток» відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Відповідно ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 спілці «Ваш достаток» дублікат виконавчого листа по справі
№676/1567/14-ц за позовом кредитної спілки
«Ваш достаток» відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя:
А.І.Лисюк
Справа № 2/679/769/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Савіцького Л.П.,

при секретарі — ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Нетішині цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів та відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

що ухвалою судді від 09.10 2014року провадження по даній справі відкрите, спір в досудовому порядку не вирішено, справа може бути призначена до розгляду по суті.

Тому, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Дану справу призначити до розгляду в залі суду в м. Нетішині 11 листопада 2014 року о 09:30 год. з викликом сторін, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Головуючий
УХВАЛА

(про відмову в прийняті заяви про видачу судового наказу)

10 листопада 2014 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу державного теротиріально-галузевого об’єднання
«Південно-Західна залізниця», що знаходиться в м. Києві, вул. Лисенка 6, про стягнення заборгованості за водопостачання з ОСОБА_1, який проживає
ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання.

Під час прийняття заяви про видачу судового наказу, встановлено, що ОСОБА_1 не зареєстрований за вказаною адресою.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суддя вважає, що слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу державного теротиріально-галузевого об’єднання
«Південно-Західна залізниця», про стягнення заборгованості за користування електричною енергією, з
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 676/8942/14-ц
Номер провадження 2-н/676/1013/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

18 грудня 2014 року м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву та додані до неї документи Комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 Романоза
Серагліоновича, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

КП "Міськтепловоденергія" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3
Романоза Серагліоновича, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК
України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Заявником у заяві про видачу судового наказу вказано місце проживання боржників АДРЕСА_1, проте згідно до довідки
Кам’янець-Подільського МВ УДМС
України в Хмельницькій області від 03.12.2014 року боржники ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не значаться зареєстрованими у м.Кам’янець-Подільському. Відповідно до довідки Кам’янець-Подільського РВ
УДМС України в Хмельницькій області від 17.12.2014 року боржники не значаться зареєстрованими у
Кам”янець-Подільському районі.

За наведених обставин слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Міськтепловоденергія» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3
Романоза Серагліоновича, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги.

Роз’яснити заявнику його право звернутися з даними вимогами в у позовному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_1В