Справа № 381/1826/13-ц Головуючий у І інстанції Бутенко В.О.
Провадження № 22-ц/780/5756/14 Доповідач у 2 інстанції Голуб
Категорія 26 17.09.2014
УХВАЛА

17 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 України, зокрема: нею не сплачено судовий збір.

Слід зазначити, що ОСОБА_2 подала заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що вона отримує заробітну плату в розмірі 2000 грн. та на її утриманні перебуває неповнолітній син. На підтвердження зазначеного надає розрахункові листи та Свідоцтво про народження дитини.

Однак, надані докази скрутного матеріального забезпечення не можуть бути прийняті судом, як належні та допустимі докази, оскільки з наданих розрахункових листів не зрозуміло який місячний розмір заробітної плати, а також на них немає ні підпису відповідальної особи, ні печатки, які б підтверджували достовірність інформації.

Крім того, розрахункові листи надані лише за серпень місяць, що не може свідчити про те, що ОСОБА_2 кожного місяця отримує таку ж заробітну плату та не має інших доходів.

Таким чином, ОСОБА_2 слід відмовити в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору до проголошення судового рішення, тому їй слід оплатити апеляційну скаргу судовим збором, відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання заяв немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а це 121 грн. 80 коп.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір, при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду, становить 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (ціни позову).

В даному випадку оспорювана сума (ціна позову) становить 396945 грн. 24 коп., отже ОСОБА_2 слід було б оплатити апеляційну скаргу судовим збором у розмірі 1984 грн. 73 коп. (396945,24:100:2). Але відповідно до вище вказаного Закону максимальна ставка судового збору за подачу апеляційної скарги (з майновими позовними вимогами) становить 1827 грн., тому ОСОБА_2 слід сплатити 1827 грн. за майнові вимоги, а саме звернення стягнення.

Таким чином, при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_2 слід слатити судовий збір в розмірі 1948 грн. 80 коп. = 121 грн. 80 коп. (за позивні вимоги немайнового характеру, а саме виселення) + 1827 грн. (за позовні вимоги майнового характеру, а саме звернення стягнення)

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк», Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору на суму 1948 грн. 80 коп.

Враховуючи вище викладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору до проголошення судового рішення - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2013 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб