overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 506/889/14-ц
Провадження № 2/506/332/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2014 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П. В., перевіривши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю
"Фінансова компанія "Євромейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, щодо додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, -

В С Т А Н
О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Євромейська агенція з повернення боргів" до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи відповідно до ст.130 ч.7 ЦПК України, вважаю, що в проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження по справі, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Євромейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 05.12.2014 року о 14:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, роз»яснивши його право подати письмові заперечення проти позову, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст. 60, 131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 506/875/14-ц
Провадження № 2/506/325/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2014 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П. В., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, щодо додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України, -

В С Т А Н
О В И В:

Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до суду з позовом до
ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи відповідно до ст.130 ч.7 ЦПК України, вважаю, що в проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження по справі, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 08.12.2014 року о 16:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, роз»яснивши його право подати письмові заперечення проти позову, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст. 60, 131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2796/14
УХВАЛА

01.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Коваленко О.Б., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Інфокс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2007 року по 01.11.2014 року в розмірі 1331,92 гривень.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК
України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, заявник звернувся з вимогою про стягнення заборгованості за період за межами позовної давності.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

При вирішенні питання про стягнення вказаної заборгованості з боржника в порядку наказного провадження, останній буде позбавлений можливості звернутися до суду з відповідною заявою про застосування строків позовної давності, чим можуть бути обмежені його права.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

При таких обставинах, суддя вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 267 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 96, 100, 101,208-210, 212, 213, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити ТОВ «Інфокс» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заяву, разом з доданими до неї матеріалами, повернути ТОВ «Інфокс»

Роз`яснити стягувачеві, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою завою.
Заявник у цьому випадку має право звернутися з цими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Ко валенко О. Б.
Справа № 508/1134/14-ц
Номер рядка звіту 20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.2014 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Миколаївського районного нотаріального округу Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними нотаріальних дій та скасування договору дарування права на земельну частку (пай).

ВСТАНОВИВ:

03.10.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Миколаївського районного нотаріального округу Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними нотаріальних дій та скасування договору дарування права на земельну частку (пай).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Миколаївського районного нотаріального округу Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними нотаріальних дій та скасування договору дарування права на земельну частку (пай).

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт.
Миколаївка вул. Центральна, 3 ) на 06.11.2014 року на 10.00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 689/2836/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

15.12.2014 року           смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області
Кульбаба А.В., розглянувши матеріали за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,-,-

встановив:

До суду надійшла заява головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

15 грудня 2014 року, до відкриття провадження у справі, Хмельницька обласна психіатрична лікарня № 1 подала до суду клопотання, яким просила не розглядати заяву про госпіталізацію
ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку, оскільки хворий дав згоду на лікування.

За таких обставин, в силу п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, подана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
А.В. Кульбаба
Справа № 559/3486/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді          Федорова Л.П.

при секретарі           Федорук О.О.

за участю прокурора
Чорнозуб Д.Д.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1

про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходится справа за позовом органу опіки та піклування
Дубенської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні позивач просить суд залишити позов без розгляду, так як відповідачка забрала дитину з
Рівненського обласного спеціалізованого будинку дитини.

За змістом ст.207 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись: ст.207 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву органу опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів д дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 689/2824/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.12.2014 року

смт.
Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.110 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 110, 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області
(смт. Ярмолинці Хмельницької області, вул. Чапаєва, 71) на 11 год. 00 хв. 18 грудня 2014 року.

У вказаний термін відповідачу подати копію паспорта, довідку за Ф-2 про склад сім'ї, копію довідки про присвоєння індивідуального податкового номера, довідку про доходи за останні 6-ть місяців, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя           підпис

Копія вірна:

Суддя

А.В.Соловйов
Справа № 689/2868/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

19.12.2014 року

смт.
Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області
Баськов М.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою головного лікаря
Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 30 хв. 19 грудня 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в
Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.М.Баськов
Справа
№560/2140/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області
Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107? 122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та просить визнати за нею право власності на одноповерховий житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований в с.Осова по вул.
Першотравнева-4 Дубровицького району
Рівненської області, згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого
Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації станом на 17 липня 2014 року, як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті її чоловіка
ОСОБА_5, який помер 28 січня 2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити в залі
Дубровицького районного суду
Рівненської області на 10:00 год. 23 січня 2015 року.

Сторонам у вищезазначений час з’явитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідачів прибути в судове засідання, їм пропонується подати заяви про розгляд справи без їх участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвали оскарженню не підглягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду:
ОСОБА_6
Справа №560/1869/14-ц
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

19 грудня 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08 листопада 2013 року провадження по вищевказаній справі було зупинено та надано один місяць строку для примирення сторін до 19 грудня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин що викликали його зупинення.

У зв’язку з вищенаведеним та враховуючи те, що обставина що, викликала зупинення справи усунена, суд вважає за можливе відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 12:00 год. 19 грудня 2014 року.

Суддя:           підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду

ОСОБА_3
Справа №560/2132/14-ц
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду
Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 опіки та піклування -
Дубровицька районна державна адміністрація в інтересах дитини
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 опіки та піклування -
Дубровицька районна державна адміністрація звернувся в суд в інтересах дитини ОСОБА_2 з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Подаючи заяву до суду, позивач не додав до позовної заяви висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 батьківських прав відносно їхньої дитини.

Зі змісту ст.119 ЦПК України вбачається, що позовна заява повинна містити, в тому числі і зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Як зазначає Пленум ВС України у постанові №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суди мають звернути особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Крім того, частиною 4 ст.119 ЦК України передбачено, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як передбачено ст.19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стовуються справи.

Слід також вказати на той недолік, що позовна заява не містить переліку документів, що додаються до заяви, незважаючи на те, що п.7 ч.1 ст.119 ЦПК
України вимагає вказувати цей перелік у позовній заяві.

За таких підстав, позивачу слід надати термін для усунення цих недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву
ОСОБА_1 опіки та піклування -
Дубровицька районна державна адміністрація в інтересах дитини
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду
ОСОБА_5
Справа № 443/2065/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

12 грудня 2014 року
Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судд і           Цюмрака М. Д.

при секретарі           Шальвіра І.
І. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до
Жидачівського районного суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що чоловік потсійно влаштовував сварки, ображав її, наносив побої, виганяв з дому.

В судовому засіданні 12 грудня 2014 року позивачка звернулася до суду із заявою, в якій відмовилася від позову у зв”язку з примиренням з відповідачем та просить провадження у справі закрити.

Суд вважає, що відмову від позову слід прийняти, так як вона не суперечить вимогам чинного законодавства, не ущемляє інші інтереси, а навпаки подана з метою збереження сім»ї.

На підставі наведеного та керуючись ст. п.1.3) ст. 205, 206 ЦПК України, ст. 3, 7 Закону України “Про судовий збір”, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовм ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити за відмовою від позову..

Зобов”язати одержувача державного мита управління Державної казначейської служби у Жидачівському районі Львівської області повернути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Дуліби
Жидачівського району Львівської області, ІПН НОМЕР_1, судовий збір, сплачений згідно квитанції 0..1 від 12.11.2014 р. в розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвалу направити до виконання управління державного казначейства у Жидачівському районі
Львівської області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/8332/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Колодяжний С.Ю, розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103
ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Закону України «Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, які проживають АДРЕСА_1, на користь
Львівського комунального підприємства
«Левандівка», яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Каганця, 28, на р/р
«Укрінбанк», МФО 300142, ЗКПО 20809229 - 1203,72 грн. (одну тисячу двісті три гривні сімдесят дві копійки) заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Стягнути із кожного з боржників на користь стягувача по 60 грн. 90 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності
Суддя: ______________________________
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.1051
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______"
_________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя Колодяжний С.Ю. підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказМісце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________