Справа № 572/981/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року Сарненський
районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Сосюк Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
неустойки (пені) за прострочення сплати
аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
про стягнення з ОСОБА_2 , який згідно
рішення Корецького районного суду від
06. 09. 2012 року зобов"язаний до сплати
аліментів по 300 грн. щомісячно на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3
, та по 700 грн. щомісячно на утримання
повнолітньої дочки ОСОБА_4 , яка
продовжує навчання , але не більше ніж
до досягнення нею 23 років. Вказуючи на
те , що відповідач згідно довідки ,
виданої відділом ДВС Сарненського
райуправління юстиції , існує
заборгованість ОСОБА_2, по аліментам ,
тому просить стягнути з відповідача 36789
грн. 90 коп. неустойки ( пені ) на
заборгованість по аліментам , які не
сплачуються своєчасно на утримання
повнолітньої дочки ОСОБА_4 та
неустойку ( пеню ) на заборгованість по
аліментам , які несвоєчасно
сплачуються на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3 в сумі 14445
грн. 38 коп., всього 51 244 грн. 28 коп.

08. 08. 2014 ОСОБА_1 подала до
суду заяву в порядку ст. 31 ЦПК України ,
просить стягнути з ОСОБА_2 неустойку (
пеню ) за прострочення сплати аліментів
на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4
в розмірі 29039 грн. 50 коп. , та неустойку (
пеню ) за прострочення сплати аліментів
на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3 в розмірі 11140 грн. 15 коп. , всього ,
станом на 31. 03. 2014 року включно, 40179 грн. 65
коп.

Представник позивачки ОСОБА_5 ,
підтримавши позов суді , дала пояснення
по суті позову , просить вимоги
позивачки задовольнити , оскільки
відповідач неналежним чином виконує
рішення суду , має заборгованість по
обом виконавчим листам., а тому у
відповідності до ч. 1 ст. 196 СК України
зобов»язаний сплатити неустойку ( пеню)
в розмірі 1% від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення .

Представник відповідача
ОСОБА_6 позовні вимоги визнала частково
, вказала на те , що заборгованість по
аліментам виникла за деякі місяці ,
однак погашалася боржни ком , однак
державним виконавцем безпідставно не
взято це до уваги при видачі довідки
про заборгованості , не взяті до уваги
також сплачені щомісячні платежі , а
тому сума заборгованості є значно
меншим , а саме 4038 грн., 89 коп. що
вбачається з наданого розрахунку . З
огляду на те , що у ОСОБА_2 на утриманні
перебуває двоє дітей від іншого шлюбу ,
його дружина - ОСОБА_1 - перебуває на
обліку в районному центрі зайнятості ,
сам відповідача дохід отримує
періодично , виїжджаючи на сезонні
роботи , заборгованість по аліментам
станом на серпень 2014 року ним погашена
повністю , тому просить зменшити розмір
пені за несвоєчасну сплату аліментів
до 500 грн. , виходячи з матеріального
становища відповідача , та спираючись
на ч. 2 ст. 196 СК України .

Вислухавши пояснення представників
сторін , дослідивши письмові докази у
справі , суд приходить до висновку , що
позов обґрунтований однак підлягає до
часткового задоволення з таких підстав
.

Відповідно до ст. 196 СК України при
виникненні заборгованості по
аліментам з вини особи , яка зобов'язана
їх сплачувати , одержувач аліментів має
право на стягнення неустойки ( пені ) у
розмірі 1% від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення.

Як вбачається з
виконавчого листа , виданого Корецьким
районним судом Рівненської області у
справі № 1709/969/2012 , з ОСОБА_2 стягнуті
аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі -
по 700 грн. щомісячно , до закінчення нею
навчання , але не довше , ніж до
досягнення нею 23 років.

Є незрозумілим , чому
рішення суду від 06 вересня 2012 року
набрало законної сили 15 травня 2012 року ,
а стягнення аліментів відповідно до
вказаного виконавчого листа слід
розпочати з 27 червня 2012 року.

З виконавчого листа про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на
утримання аліментів на
неповнолітнього сина ОСОБА_3 в твердій
грошовій сумі по 300 грн. щомісячно до
досягнення повноліття , також є
незрозумілим , чому рішення у тій же
справі № 1709/969 від 06 вересня 2012 року ,
набрало законної сили 17 вересня 2012 року
, а стягнення аліментів слід розпочати
з 27 червня 2012 року.

Обидва виконавчі листи видані 01
жовтня 2010 року , постанови державного
виконавця відділу ДВС Сарненського РУЮ
винесені 12.11.2012 року. На підставі заяви
ОСОБА_1 про прийняття до примусового
виконання двох виконавчих листів від
02. 11.2012 року.

Суд погоджується з думкою
представника відповідача про те , що з
огляду на те , що боржнику відповідно до
Закону України « Про виконавче
провадження» встановлюється строк для
добровільного виконання рішення суду в
7 днів , моментом виникнення права на
стягнення пені за виконавчими
документами є 19 листопада 2012 року , а не
27. 06. 2012 року , як це здійснено позивачем.

Довідкою ДВС у Сарненському районі №
593 від 17. 04. 2013 року підтверджується
факт часткової не сплати аліментів
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 та існування
заборгованості по обом виконавчим
листа станом на 01. 04. 2014 року в сумі 4550
грн. 00 коп.

Відповідно до рішення
суду ОСОБА_2 щомісячно має сплачувати
на користь позивачки 1000 грн.( 300 = 700 ).

Разом з тим, беручи до уваги надані
суду квитанції про сплату ОСОБА_2
аліментів за період з 03.12.2012 року по 01. 03.
2014 року , суд приходить до висновку , що
має місце неточне врахування
державним виконавцем всіх сплачених
платежів, боржником фактично сплачено
аліментів в сумі 21050 грн., а тому
несплаченою станом на березень 2014 року
була сума 1782 грн. 16 коп. , а не 4550 грн., як
вказано в довідці ДВС. Так , відповідно
до квитанції № 33 від 19. 02. 2014 року ОСОБА_2
сплачено 2000 грн . Однак , як вбачається з
довідки , виданої відділом ДВС
Сарненського РУЮ , без номеру та дати ,
зарахованими за лютий місяць 2014 року є
платежі в сумі 586 грн. 14 коп. ( по
виконавчому листу про стягнення 300 грн.
) , та 1386 грн. 14 коп . ( по виконавчому
листу про стягнення 700 грн. ) , що в сумі
складає 1972 грн. 28 коп. Аналогічним є
обчислення виконавцем сплачених
аліментів за грудень 2013 року :
відповідно до квитанції № 89 від 16. 12.2013
року сплачено 2000 грн., в довідці ДВС
зазначено , що по обом виконавчим
листам сплачено 1972 грн. 28 коп.
Аналогічно , сплачені боржником 30. 10. 2013
року аліменти в сумі 7500 грн. державним
виконавцем зараховуються як сплата по
обом виконавчим листав в сумі 7409 грн. 90
коп. ; сплачені згідно квитанції № 10 від
10. 09. 2013 аліменти в сумі 1000 грн. ,
зараховуються в сумі 982 грн. 19 коп. ;
сплачені згідно квитанції № 18 від 07. 08.
2013 року аліменти зараховуються в сумі
536 грн. 63 коп.; сплачена згідно
квитанції № 55 від 01. 07. 2013 року сума в 1000
грн. , державним виконавцем
зараховується як 982 грн. 18 коп., сплачені
02. 01. 2013 року згідно квитанції 20
аліменти в сумі 5450 грн. зараховані по
обом виконавчим листам в сумі 5380 грн. 21
коп.

Суд знаходить , що сплативши в січні 2013
року 545о грн.. аліментів , ОСОБА_2 погасив
заборгованість за 2012 рік , яку з огляду
на не визначення виконавчими листами
початку стягнення аліментів ,
неможливо перерахувати більш ретельно
.

Таким чином , суд
приходить до висновку , що беручи до
уваги встановлене , обрахуванню пені
підлягають наступні періоди :

Місяць сума боргу 1%
дні заборг. сума пені сплачено

………………………………………………………………
………………………

Січень 2013 1000 10 31
310 ( сплачено 5450 )

лютий 1000 10 28
280

березень 1000 10
31 310

квітень 1000 10
30 300

травень 1000 10 31
310

червень 1000 10 30
300

липень 1000 10 31
310 1000

серпень 1000 10 31
310 550

вересень 1000 10 30
300 1000

жовтень 1000 10 31
310

листопад 1000 10 30
300 7500

грудень 1000 10 31
310 2000

січень 2014 1000 10 31
310

лютий 1000 10 28
280 2000

березень 1000 10 30
300

………………………………………………………………
………………

Виходячи з розрахунку сума неустойки
становить 2710 грн.00 коп.

Разом з тим , приймаючи до
уваги те , що на утриманні відповідача
перебуває ще двоє неповнолітніх дітей ,
його дружина знаходиться на обліку в
центрі зайнятості , сам ОСОБА_2 працює
сезонно , суд знаходить можливим
зменшити розмір неустойки ( пені ) по
несплаченим вчасно аліментами ,
стягнувши на користь позивачки 1000 грн.

На підставі наведеного , ст. 196 СК
України , керуючись ст. ст, 213- 215 ЦПК
України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити
частково .

Стягнути з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1
неустойку ( пеню ) на заборгованість по
аліментам за період з 19.11.2012 року по
31 березня 2014 року в сумі 1000 грн. 00 коп.

На рішення може бути подана
апеляція до апеляційного суду в
Рівненській області через Сарненський
районний суд протягом десяти днів з
дня його проголошення .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду
Власик Н.М.