Справа № 629/4678/13-ц
Провадження № 2/629/63/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22.01.2014 року Лозівський міськрайонний
суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Мішуровської С.Т.,
секретаря судових засідань -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Лозова
Харківської області цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому
просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
судовий збір. Позивач посилається на
те, що згідно договору про надання
укладеного між ТОВ «ПростоФінанс»
(надалі - Первинний кредитор) та
відповідачем, останній отримав кредит
виданий кредит у розмірі 11 192,50 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 13,99 % на рік на суму
залишку заборгованості, термін
погашення до 10.08.2013 року. 18.05.2012 року між
ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні
ініціативи» було укладено договір
купівлі-продажу кредитного портфелю,
було відступлено право грошової вимоги
за кредитним договором. У порушення
умов Кредитного договору відповідач
свої зобов'язання належним чином не
виконав, в результаті чого станом на
10.09.2013 року має прострочену
заборгованість за кредитом - 11 427,66 грн.,
по відсотках - 1 264,49 грн., заборгованість
за комісією - 265,50 грн., що
підтверджується розрахунком
заборгованості. На 10.09.2013 року розмір
неустойки становить (штрафу) - 746,22 грн.
Представник позивача ТОВ «Кредитні
ініціативи» в судове засідання не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, позовні
вимоги підтримує у повному обсязі, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
не з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлений своєчасно та
належним чином, причини неявки суду не
повідомив. Тому суд, зі згоди позивача,
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
Перевіривши матеріали справи, суд
дійшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
від 16.08.2008 року, укладеного між
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПростоФінанс» та
відповідачем ОСОБА_2, останній отримав
кредит в національної валюті України -
гривні у розмірі 44 250,00 грн.
18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та
ТОВ «Кредитні ініціативи» було
укладено Договір купівлі-продпжу
кредитного портфелю за кредитним
згідно до якого ТОВ «Кредитні
ініціативи» передало грошові кошти, а
ТОВ «ПростоФінанс» відступило свої
права грошової вимоги до боржників за
Кредитними договорами.
У ст. 2 Закону України «Про банки і
банківську діяльність» дане
визначення банківського кредиту - це
будь-яке зобов'язання банку надати
певну суму грошей, будь-яка гарантія,
будь-яке зобов'язання придбати право
вимоги боргу, будь-яке продовження
строку погашення боргу, яке надано в
обмін на зобов'язання боржника щодо
повернення заборгованої суми, а також
зобов'язання на сплату процентів та
інших зборів з такої суми.
З кредитним договором банк або інша
фінансова установа(кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовується положення параграфа 1
«Позика» глави «Позика, кредит,
банківський вклад», якщо інше не
встановлено параграфом 2 «Кредит» і
випливає із суті кредитного договору.
Викладене міститься у ч. 2 ст. 1054
Цивільного кодексу України.
Виходячи із редакції ч. 1 ст. 1046, ст.1054
Цивільного кодексу України грошові
кошти передаються кредитодавцем
позичальнику у власність, однак
останній зобов'язується їх повернути
та сплатити проценти кредитодавцеві.
Згідно із ст.3 Декрету Кабінету
Міністрів України від 19.02.1993 року № 15-93
«Про систему валютного регулювання і
валютного контролю» валюта України є
єдиним законним засобом платежу на
території України, який приймається
без обмежень для оплати будь-яких вимог
та зобов'язань, якщо інше не
передбачено цим Декретом, іншими
актами валютного законодавства
Як вбачається з матеріалів справи
відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за
кредитним договором належним чином не
Тому у ОСОБА_2 перед позивачем станом
на 10.09.2013 року має заборгованість у
розмірі 13 703,87 грн., а саме: прострочену
заборгованість за кредитом - 11 427,66 грн.,
по відсотках - 1 264,49 грн., заборгованість
за комісією - 265,50 грн., неустойку (штраф)
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Оскільки відповідачі вчасно, та
належним чином не виконують умови
договору і заборгованість за кредитним
вважає за необхідне стягнути з
відповідача вказану заборгованість на
З огляду на вищевикладене, суд вважає
позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.
Позивачем при подачі позову були
сплачені судові витрати, а саме:
судовий збір в сумі 229,40 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 5447 від 22.10.2012 року.
Тому суд стягує на користь позивача
сплачені їм судові витрати у сумі 29,40
грн., оскільки відповідно до статті 88
ЦПК України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 559, 526, 543,ч. 1 ст. 1046, ст. 1054
ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
уродженця м. Маріуполь Донецької
області, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
300346) заборгованість за кредитним
(тринадцять тисяч сімсот три грн. 87 коп.)
по відсотках - 1264,49 грн., за комісією -
265,50 грн., штраф - 746,22 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
300346) сплачений судовий збір в розмірі
229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять грн. 40
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

С.Т.Мішуровська