Справа № 2/489/2605/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 листопада 2014 року Ленінський
районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
Універсальна Біржа «Південь», про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним.

Позивачка вказує на те, що 26 липня 2001
року вона придбала у відповідачів
квартиру АДРЕСА_1, уклавши договір
купівлі - продажу, який був
зареєстрований на УБ «Південь» за № 2708
та в Миколаївському міжміському бюро
технічної інвентаризації.

При укладенні угоди сторони досягли
згоди з усіх її суттєвих умов, але від
нотаріального посвідчення договору
сторони відмовились.

Посилаючись на викладене, позивачка
просила про визнання договору
купівлі-продажу вказаної квартири
дійсним.

В судовому засіданні представник
позивачки позовні вимоги підтримала,
просила суд позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час і місце судового
засідання повідомлялися судом
належним чином.

Заслухавши пояснення
представника позивачки, вивчивши
матеріали справи та оцінивши зібрані
по справі докази у їх сукупності, суд
дійшов наступного.

26 липня 2001 року укладений письмовий
договір купівлі-продажу нерухомого
майна, за яким ОСОБА_5, яка діяла від
свого імені, а також від імені ОСОБА_3,
ОСОБА_4, продали, а ОСОБА_2 купила
квартиру АДРЕСА_1. Сторони повністю
виконали всі суттєві умови договору, за
яким ОСОБА_5 та відповідачі передали
зазначену квартиру у власність
позивачки, а остання прийняла нерухоме
майно і сплатила за нього певну грошову
суму. Даний договір було зареєстровано
на Універсальній Біржі «Південь» в
журналі реєстрації біржових угод з
нерухомим майном 26 липня 2001 року за №
2708.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року
(актовий запис про смерть № 106 від 9
січня 2014 року).

В подальшому відповідачка ОСОБА_3
змінила прізвище на ОСОБА_3.

Згідно архівного витягу з рішення
Ленінського районного виконавчого
комітету Миколаївської міської ради
№ 89 від 11 липня 2001 року ОСОБА_5 було
надано дозвіл продати спірну квартиру
з урахуванням інтересів неповнолітніх
на той час ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Придбану за договором квартиру АДРЕСА_1
позивачка зареєструвала на праві
власності в Миколаївському
міжміському бюро технічної
інвентаризації (реєстровий № 18031,
реєстрова книга № 104).

У відповідності до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, який
діяв на час укладення договору, та п.4
постанови №3 Пленуму Верховного Суду
України від 28 квітня 1978 р. «Про судову
практику в справах про визнання угод
недійсними» (з внесеними змінами), якщо
угода, що потребує

нотаріального посвідчення виконана
повністю або частково однією з сторін,
а друга сторона ухиляється від її
нотаріального посвідчення, суд за
вимогою сторони, яка виконала угоду, її
правонаступників, прокурора вправі
визнати угоду дійсною.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги
позивачки ОСОБА_2 про визнання спірного
договору дійсним є обґрунтованими і
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.14, 15, 209, 212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа - Універсальна Біржа «Південь»,
про визнання договору купівлі-продажу
дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений 26 липня 2001 року між ОСОБА_5,
яка діяла від свого імені, а також від
імені ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_2,
зареєстрований на Універсальній Біржі
«Південь» в журналі реєстрації
біржових угод з нерухомим майном 26
липня 2001 року за № 2708, та в ММБТІ 15
серпня 2001 року за реєстровим № 18031,
реєстрова книга № 104.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
шляхом подачі апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів з дня
його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Н.А. Спінчевська