Справа 688/2744/14-ц
№ 2/688/599/14
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у
зв’язку

з визнанням мирової угоди

23 грудня 2014 року
м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді – Березюка О.Г.

при секретарі – Андрійчук Д.Ю.

з участю позивача – ОСОБА_1

відповідачки – ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шепетівці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ частки майна, що є у
спільній частковій власності, –

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним
позовом, в якому вказав, що він є
власником ? частин будинку №11 по
вул.Маяковського в смт.Гриців
Шепетівського району Хмельницької
області, а інша ? частини будинку
належить ОСОБА_2 Оскільки відповідачка
користується більшою частиною будинку,
ніж та, на яку вона має право, і таким
чином порушує права позивача, тому
просив виділити належну йому частку
будинку в натурі.

У судовому засіданні сторони зробили
спільну заяву і надали суду укладену та
підписану мирову угоду з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок. За умовами мирової угоди
сторони дійшли згоди щодо поділу
будинковолодіння по вул.Маяковського,
11 в смт.Гриців Шепетівського району
Хмельницької області, а також грошову
компенсацію при зміні часток
співвласників будинковолодіння.

Зазначена спільна заява та мирова
угода приєднані до справи. Сторонам
роз’яснено наслідки такого рішення та
закриття провадження у справі, що
передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена
сторонами, не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, вчинена в інтересах обох
сторін, суд у відповідності ст.175, п.4 ч.1
ст.205 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:

Виділити у власність ОСОБА_1 частину
будинку №11 по вул.Маяковського в
смт.Гриців Шепетівського району
Хмельницької області загальною площею
71,5кв.м. відповідно до варіанту №3
висновку судової інженерно-технічної
експертизи №21-08/14 від 15 грудня 2014 року,
що складається з кухні 2-1, площею 12,5
кв.м., кімнати 2-2, площею 14,0 кв.м., кімнати
2-3, площею 14,5 кв.м., кімнати 1-2, площею 20,5
кв.м., коридору 1-1, площею 10,0 кв.м., та
частину надвірних будівель: хлів
площею 40,35кв.м.

Виділити у власність ОСОБА_2 частину
будинку №11 по вул.Маяковського в
смт.Гриців Шепетівського району
Хмельницької області загальною площею
43,7кв.м. відповідно до варіанту №3
висновку судової інженерно-технічної
експертизи №21-08/14 від 15 грудня 2014 року,
що складається з кімнати 1-3, площею 10,5
кв.м., передпокою1-4, площею 16,4 кв.м.,
кухні 1-5, площею 8,1 кв.м., коридору І,
площею 8,7 кв.м., та частину надвірних
будівель: хлів площею 13,45кв.м. та погріб.

У зв’язку із зменшенням частки ОСОБА_1
в будинку площею 14,9 кв.м. та площі
погріба (10,1кв.м.), ОСОБА_2
зобов’язується виплатити ОСОБА_1
грошову компенсацію за частку
житлового будинку в розмірі 10 373
(десять тисяч триста сімдесят три)грн.,
за погріб 2 943 (дві тисячі дев’ятсот
тридцять чотири)грн.., а всього 13 307
(тринадцять тисяч триста сім)грн.

Для фактичного відокремлення частини
житлового будинку, яка виділяється
сторони погодили виконання ними
наступних робіт:

- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов’язуються
спільно виконати роботи щодо мурування
дверних отворів між приміщеннями 1-1; 1-4
та 1-4; І, мурування віконного отвору між
приміщеннями 1-1 та 1-4;

- ОСОБА_3 зобов’язується виконати
закладення дверного отвору між
приміщеннями 1-1 та 1-4;

- ОСОБА_3 зобов’язується переобладнати
приміщення 1-5 під коридор, санвузол.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засвідчують той факт,
що відповідно до умов цієї Угоди вони
дійшли згоди щодо повного та
остаточного врегулювання спору,
будь-яких зустрічних претензій не
мають і не матимуть жодних інших вимог
один до одного з приводу вимог. Які є
предметом цієї Угоди.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають належне
уявлення про сутність цієї Угоди, не
існує жодних обставин, які могли б
вплинути на їх розуміння мети і змісту
цієї Угоди. Укладення цієї Угоди
відповідає їх дійсному волевиявленню,
а наслідки Угоди – їх дійсним
інтересам.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 несуть судові витрати
в рівних частках.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про виділ частки майна, що є у
спільній частковій власності закрити.

На ухвалу суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Хмельницької області на протязі п’яти
днів з дня проголошення ухвали через
Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: