overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/54/14-ц
№2-25/14
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним дублікату заповіту, державного акту на право власності на землю та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 10.01.2014 року позовна заява залишена без руху з тих підстав, що позивач не доплатив судовий збір щодо позовної вимоги немайнового характеру в сумі 114 грн. 70 коп., крім того зі змісту позову незрозуміло за що просить позивач стягнути моральну шкоду за суди які тривають три роки, чи внаслідок визнання недійсними дублікат заповіту та державного акту на право власності на землю, крім того незрозуміло яку копію заповіту від 07.03.2003 року необхідно касувати, також позивач посилається на рішення
Обухівського районного суду і на обставини встановлені в ньому копію якого не долучає, зі змісту позову незрозуміло чому треба визнавати недійсними дублікат заповіту та державний акт на право власності на землю виданий на чіє ім»я, і яким чином ними порушуються, не визнаються чи оспорюються права позивача, та надано було позивачеві строк на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

До цього часу вказані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним дублікату заповіту, державного акту на право власності на землю та стягнення моральної шкоди, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк, апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 500/8964/13-ц
Провадження № 2-н/500/109/14
УХВАЛА

"21" січня 2014 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з обслуговування централізованого водопостачання.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 96-99 ЦПК України.
Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Пащенко
Провадження №2/751/4/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової
Л. Б.

при секретарі Карпенко
М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16.12.2013 року провадження по справі було зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи, виконання якої було доручено НДЕКЦ при УМВС України в
Чернігівській області.

23.01.2014 року до суду надійшло клопотання експерта про надання вільних доброякісних зразків підпису та почерку ОСОБА_1, виконані ним до червня 2008 року, в документах наближених до досліджуваного (Різноманітні договори, довіреності, заяви, відомості, квітанції, тощо), кульковою ручкою в об»ємі не менше 10 аркушів, яке має вирішуватись в судовому засіданні, а отже провадження у справі слід віновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадження по справі відновити.

Справу призначити до розгляду на 03 лютого 2014 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони та їх представників, решту учасників судового розгляду, направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Б. Філатова
Справа № 123/859/14-ц
Номер провадження 2-о/123/57/2014
УХВАЛА

24.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Тонкоголосюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

До Київського районного суду м.Сімферополя надійшла заява ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення опіки.

Заява відповідає вимогам ст..ст. 237-238
ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.121 ЦПК України для залишення заяви без руху, а також підстав, передбачених ст.122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання
ОСОБА_3 недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 лютого 2014 року о 12-00 годині.

В судове засідання викликати народних засідателів та повідомити прокурора
Київського району м. Сімферополя про слухання справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим (м.Сімферополь, вул.Воровського, б.16 каб. №12).

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію заяви, а також додані до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження заінтересована особа має право подати суду письмові заперечення проти заяви, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Київський районний суд м. Сімферополя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.
Справа № 372/62/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2014 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду
Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся з вказаним позовом до відповідача .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 03 лютого 2014 року в залі удового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Зінченко
Категорія справи - 36
Справа №118/137/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24.01.2014 м.
Судак

Суддя Судацького міського суду
Автономної Республіки Крим, Сич М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Морської сільської ради АР Крим про визнання права власності на житловий будинок та господарськи споруди в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Морської сільської ради АР Крим , в якій просить про визнання права власності на житловий будинок та господарськи споруди в порядку спадкування за законом .

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний
Судацькому міському суду АР Крим.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Морської сільської ради АР Крим про визнання права власності на житловий будинок та господарськи споруди в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання по справі на 04 лютого 2014 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 лютого 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
М.Ю. Сич
Категорія-о - 9 Справа
№111/4844/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 січня 2014 року смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду АР
Крим Казацький В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Щолкінська міська рада про встановлення факту неприйняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до Ленінського районного суду АР Крим із заявою про встановлення факту неприйняття спадщини. Свої вимоги мотивує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3, після якої залишилося спадкове майно у вигляді 1/4 частки квартири АДРЕСА_1.
Заявник та заінтересована особа ОСОБА_2 є єдиними спадкоємцями за законом.
Оскільки на момент смерті ОСОБА_2 хоча і була зареєстрована, однак фактично не проживала разом з матір,ю та не подала у передбачений законом строк до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, на думку заявника вона вважається такою, що не прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_3
Оскільки заявник є єдиним спадкоємцем, що прийняв спадщину після смерті
ОСОБА_3 та має право на оформлення спадщини, однак реєстрація заінтересованої особи ОСОБА_2 разом із померлою перешкоджає їй прийняти всю спадщину, а тому за захистом своїх прав вона звернулася до суду.

Заява подана відповідно до норм ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для залишення без руху, відмови у відкритті провадження чи повернення заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, Щолкінська міська рада про встановлення факту неприйняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі суду в смт.
Леніне на 21.01.2014 року о 08 год. 30 хв.

Направити копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, копію заяви з додатками надіслати заінтересованим особам, запропонувавши в строк до 21.01.2014 року подати свої заперечення чи згоду з заявою.

Заявнику надати в судове засідання оригінали документів, що додаються до заяви.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині недотримання підсудності до
Апеляційного суду АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Казацький В.В.
Справа № 372/242/14-ц
Провадження 2-298/14 ухвала

24 січня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 29 січня 2014 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Кравченко
Провадження №2/107/168/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 р. м. Керч

Керченський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі :

головуючого судді - Біленко Л.В.

при секретарі - Волкової М.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом , мотивуючи вимоги тим, що їй на праві власності належить домоволодіння АДРЕСА_2 , розташоване на земельній ділянці , право власності позивача на яку підтверджується
Державним актом , виданим 17.05.2012р., а відповідач є власником суміжної земельної ділянки за адресою : АДРЕСА_1 .
Відповідач незаконно зайняла частку території земельної ділянки позивача , встановила на ній паркан , чим порушила права позивача на користування земельною ділянкою. Просить зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою позивачем шляхом зносу паркану .

Ухвалою судді від 22.11.2013 р. провадження по справі відкрито.

В судовому засіданні 20.01.2014р. представник позивача - ОСОБА_3 , діючий на підставі довіреності , подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджується своїми правами щодо предмету спора на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вивчивши заяву , перевіривши повноваження представника позивача , враховуючи, що сторона самостійно розпоряджається своїми правами, позовну заяву слід залишити без розгляду

Керуючись ст.11, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою , залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу , що вона має право на звернення до суду з аналогічним позовом у разі усунення обставин, які стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Автономної
Республіки Крим через Керченський міський суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яті днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яті днів з дня отримання ухвали.

Суддя -
Справа № 372/104/14-ц
Провадження 2-271/14 ухвала

24 січня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 30 січня 2014 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Кравченко
Справа № 123/849/14-ц
Номер провадження 2/123/879/2014
УХВАЛА

24.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Тонкоголосюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Кримського республіканського виробничого підприємства «Кримтроллейбус» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

встановив:

До Київського районного суду м.
Сімферополя надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до Кримського республіканського виробничого підприємства «Кримтроллейбус» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Зазначена позовна заява подана та оформлена с додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст.122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Кримського республіканського виробничого підприємства
«Кримтроллейбус» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 лютого 2014 року о 14-00 годині.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим (м.Сімферополь, вул.Воровського, б.16 каб. №12).

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Київський районний суд м. Сімферополя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.
Справа№751/739/14
Провадження №6/751/177/14
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши подання Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про розшук боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1,

Встановив:

До суду надійшло подання Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції про розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки на виконанні в
Центральному відділі ДВС
Чернігівського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження, а саме: виконавчий лист № 2-2877 від 01.12.1997 року виданий
Новозаводським районним судом м.
Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку. В ході виконання вищевказаного виконавчого документа державним виконавцем встановлено, що боржник за адресою:
АДРЕСА_1 зареєстрований та не мешкає.
Дана обставина підтверджується актом державного виконавця. Місце проживання боржника не відоме. Заборгованість по аліментах станом на 21.05.2012 року становить 13112,19 грн.

Вивчивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що на виконанні в
Центральному відділі ДВС
Чернігівського МУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-2877/97 від 01.12.1997 року, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку.

Згідно довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області від 16.11.2012 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до акту від 21.11.2013 року, складеного старшим державним виконавцем Центрального відділу ДВС
Чернігівського міського управління юстиції Петренко С.В., при виході державного виконавця за адресою:
АДРЕСА_1, встановлено, що зі слів матері боржник - ОСОБА_1 за вказаною адресою не мешкає.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40
Закону України "Про виконавче провадження", суддя, -

Ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якого:
АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для виконання
Чернігівському міському відділу УМВС
України в Чернігівській області.

Апеляційну скаргу на ухвалу
Новозаводського районного суду міста
Чернігова може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В. Мороз
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до розгляду справи № 573/235/14-ц

24 січня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Терещенко О. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах:
ОСОБА_2, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Куянівської сільської ради Білопільського району
Сумської області, Управління пенсійного фонду України в
Білопільському районі про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення йому опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 236, 238 ЦПК України. Підсудна Білопільському районному суду. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.7 ст.130, ст. 234, 236-238
ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах:
ОСОБА_2, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Куянівської сільської ради Білопільського району
Сумської області, Управління пенсійного фонду України в
Білопільському районі про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення йому опікуна.

Справу призначити до розгляду на 04 лютого 2014 року о 11 годині 30 хвилин з участю заявниці, заінтересованих осіб та народних засідателів.

Заявниці надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду.

Заінтересованим особам надіслати копії заяви та даної ухвали.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя