Справа № 463/362/14 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/3099/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді Копняк С.М.

суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар Олексів О.А.

з участю - представника ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Ірокс» на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 27 лютого 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Ірокс» до ОСОБА_4 про визнання контракту недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Личаківського районного суду м Львова від 27 лютого 2014 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Ірокс» до ОСОБА_4 про визнання контракту недійсним - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою, Приватне акціонерне товариство «Ірокс» оскаржило таку в апеляційному порядку.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що ухвала Личаківського районного суду м.Львова від 27 лютого 2014 року винесена з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що залишаючи позовну заяву без розгляду, суд посилається на те, що представник позивача повторно не з»явився в судове засідання, однак з цим висновком апелянт не погодився.

Мотивує апеляційну скаргу тим, що представник позивача не з»явився в судове засідання, призначене на 06 лютого 2014 року у звязку із відрядженням, про що суд був повідомлений. В судове засідання, призначене на 27 лютого 2014 року представник позивача не з»явився у зв»язку із перебуванням уповноваженого представника позивача у відпустці, відповідно забезпечити явку останнього не мали можливості.

Просить ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2014 року скасувати та направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача на заперечення мотивів, викладених в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України у разі першої неявки без поважних причин належно повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд відкладає розгляд справи.

Положеннями п.3.ч.1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що залишення позову без розгляду можливо лише за тих обставин, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно зі ст.74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка із розпискою, а у випадках, встановлених ЦПК, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою зазначеною стороною чи іншою стороною, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Личаківського районного суду м.Львова знаходилась цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Ірокс» до ОСОБА_4 про визнання контракту недійсним.

Ухвалою судді від 25.11.2013 року було відкрито провадження у вищезазначеній справі та призначено до розгляду на 25.12.2013 року.

25.12.2013 року розгляд справи було відкладено на 22.01.2014 року. З 22.01.2014 року відкладено на 06.02.2014 року.

06.02.2014 року в судове засідання представник позивача не зявився, подавши 05.02.2014 року до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням уповноваженого представника у відрядженні, що підтверджується долученим до матеріалів справи копією наказу №8 від 04.02.2014 року (а.с.66-67).

Судове засідання було відкладено на 27.02.2014 року, однак, представник позивача повторно до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи ( а.с.71), про причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд такої у його відсутність не подав.

Статтею 169 ЦПК України передбачені наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі. За змістом вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки позивача, яка в такому разі визнається як друга поспіль.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, районний суд вірно прийшов до висновку, що позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Ірокс» до ОСОБА_4 про визнання контракту недійсним слід залишити без розгляду на підставі вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, правильно застосований матеріальний закон та дотримана процедура передбачена ЦПК України. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст.209 ч.3, 303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст.315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Ірокс» відхилити.

Ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 27 лютого 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Копняк С.М.

Судді Кабаль І.І.

ОСОБА_3