overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/26/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/3/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Сидорчук О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КП "Шосткинський казенний завод "Зірка" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 12
Відповідно до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строк, встановлений колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день його звільнення.
Керуючись ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст.116 КЗпП України,
Стягнути з Казенного підприємства
"Шосткинський казенний завод "Зірка", вул. Леніна, 36, м. Шостка Сумська область, ОКПО 14315351, р/р/ 260041030, у відділенні № 1 ПАТ "Перший Український
Міжнародний Банк" в м. Суми, МФО 334851, на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1, суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 12 530,59 грн.
Стягнути з Казенного підприємства
"Шосткинський казенний завод "Зірка", вул. Леніна, 36, м. Шостка Сумська область, ОКПО 14315351, р/р/ 260041030, у відділенні № 1 ПАТ "Перший Український
Міжнародний Банк" в м. Суми, МФО 334851 на користь Шосткинського УДКСУ у Сумській
ГУ ДКСУ у Сумській області, рахунок
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 26440765, пункт з таблиці ставок судового збору п.1 пп. 4, судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя
Справа № 589/26/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/3/14
УХВАЛА

15.01.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Сидорчук О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КП "Шосткинський казенний завод "Зірка" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 12 530,89 грн. -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КП "Шосткинський казенний завод "Зірка" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 12 530,89 грн.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.М.Сидорчук
Провадження № 2/234/661/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 січня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по цієї справі не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду, та запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання.

Призначити розгляд по справі у судовому засіданні на 22.01.2014 року о 15-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко
№ 2-н/234/186/2014
№243/786/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 лютого 2014 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Чернишов Ю.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Донбасенерго" в особі структурної одиниці Слов'янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства
"Донбасенерго" в особі структурної одиниці Слов'янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 видачу судового наказу.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11,98,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі структурної одиниці Слов'янської теплової електричної станції до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видачу судового наказу призначити у
Слов'янському міськрайонному суді за адресою: м. Слов'янськ, вул.
Добровольского 2, на 20 лютого 2014 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Номер провадження № 2-н/259/16/2014
Номер справи№259/385/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 27.01.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Черткова
Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія
Куйбишевського району міста Донецька»,
Донецьк, вул. Куйбишева, 214-А, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення у солідарному порядку заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг та вивіз
ТБВ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), -
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Куйбишевського району міста Донецька», що розташоване регіональне управління ПА ТКБ заборгованість по утриманню будинку, при домової території у розмірі 560,24
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Куйбишевського району міста Донецька», що розташоване регіональне управління ПА ТКБ заборгованість по вивозу ТПВ у розмірі
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Куйбишевського району міста Донецька», що розташоване рахунок 9999 Донецьке регіональне управління ПА ТКБ "ПриватБанк", МФО 335496, витрати, щодо сплати судового збору у розмірі 121,80 гривень.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
Суддя:
Строк пред`явлення судового наказу до виконання один рік, тобто до
«___»____________ 20__ року.
Номер провадження № 22-ц/785/2500/14
Головуючий у першій інстанції Середа
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2014 року м.
Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2013 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання та права спільної сумісної власності на квартиру, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, у зв'язку з чим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч.1ст.297, ст.298 ЦПК України суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2013 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання та права спільної сумісної власності на квартиру.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області:
В.П.Фальчук.
Справа № 2-н/489/158/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву № 3531/14-Вх від Обласного комунального підприємства
"Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з боржника -
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст.
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.
Миколаїв, ІПН: НОМЕР_1, реєстрація за - борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.11.2011 р. до 01.09.2013 р. в сумі 3 390 грн. 36 коп. (три тисячі триста девяносто грн. тридцять - за період з 01.12.2011 р. до 01.10.2013 р. - 103 грн. 25 коп. - три відсотки річних; - судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.;
"Миколаївоблтеплоенерго" на
ПАТ "Державний ощадний банк України",
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч .3, ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження по справі № 2-н/260/203/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

07 лютого 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Данилюк О.С., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз»», яке знаходиться: 83001, м. Донецьк, пр. Театральний, 1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз»», яке знаходиться: 83001, м. Донецьк, пр.
Театральний, 1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 11 лютого 2014 року на 09-40 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 234/1345/14-ц
Провадження № 2-н/234/480/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Ю.О.Сухоручко, розглянувши заяву
Прокурора м.Краматорська Донецької області в інтересах ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства
«Спеціалізоване управління №451 акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з Дочірнього підприємства «Спеціалізоване управління №451 акціонерного товариства закритого типу
«Донбаспромелектромонтаж», розташованого за адресою м.
Краматорськ, вул. Хабарівська, 4 (р/р м.Краматорська, МФО 335593, , свідоцтво платника ПДВ № 06291439), на користь на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену працівникові суму заробітної плати у сумі 1109 (одну тисячу сто дев'ять) грн. 05 коп. 2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Спеціалізоване управління №451 акціонерного товариства закритого типу
«Донбаспромелектромонтаж», розташованого за адресою м.
Краматорськ, вул. Хабарівська, 4 (р/р м.Краматорська, МФО 335593, , свідоцтво платника ПДВ № 06291439), на користь держави судовий збір у розмірі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Краматорського міського суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 241/235/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.02.2014 року с.м.т. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області Топузова Н.М.,

розглянувши заяву
ОСОБА_1,зацікавлена особа паспортний відділ та міграційна служба
Першотравневого районна відділ ГУМВС
України Донецької області про встановлення факту проживання на території України,-

В С Т А Н О В
И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою у порядку окремого провадження про встановлення факту проживання на території України, де зацікавленою особою зазначив паспортний відділ та міграційна служба Першотравневого районна відділ ГУМВС України Донецької області, який розташований за адресою : пгт.Мангуш,вул. Тітова ,63.

Дану позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України.

Вказана в заяві зацікавлена особа не існує.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суд,встановивши ,що заяву подано без додержання вимог , викладених у ст. 119
ЦПК України, постановляє ухвалу,в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху,про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо заявник ,відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги,визначені статтею 119 ЦПК
України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л
И В :

Залишити без руху заяву
ОСОБА_1,зацікавлена особа паспортний відділ та міграційна служба
Першотравневого районна відділ ГУМВС
України Донецької області про встановлення факту проживання на території України для усунення недоліків , зазначених в ухвалі,які повинні бути усунені у строк , який не перевищує п*яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Топузова
Справа № 589/390/14-ц р.
Провадження № 2/589/289/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

04.02.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 12 лютого 2014р. на 09-00 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м.
Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 12 лютого 2014 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Центрально-Міський районний суд
Справа № 270/6996/13-ц
Провадження № 2/270/350/2014
Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Свіягіній О.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Макіївки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим , що 04 жовтня 2013 року з вини відповідача сталося залиття її квартири водою, внаслідок чого їй заподіяна матеріальна шкода у загальному розмірі 9872,40грн., що підтверджується дослідженням спеціаліста будівельно-технічної спеціалізації, а також заподіяна моральна шкода, яку вона оцінює у розмірі 3000,00грн. та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь.
В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи для визначення дійсного розміру матеріальної шкоди спричиненої позивачці залиттям, оскільки він вважає зазначений нею розмір матеріальної шкоди завищеним.
Суд, вислухавши думку позивачки
ОСОБА_1, яка не заперечувала проти заявленого клопотання, вважає за необхідне призначити по справі будівельно-технічну експертизу з ціллю встановлення реального розміру матеріальної шкоди, спричиненої майну позивачки внаслідок залиття її
На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 144,168 ЦПК України, суд ,-
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям судову будівельно-технічну експертизу , на вирішення якої поставити наступні 1/ Які пошкодження маються в квартирі АДРЕСА_1, внаслідок залиття її водою, що сталося 04.10.2013 року і чи могли ці пошкодження утворитися внаслідок 2/ Який розмір матеріальної шкоди, спричинений майну позивачці
ОСОБА_1 в результаті залиття водою
Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України . Встановити строк для проведення експертизи один місяць з дня отримання ухвали та матеріалів справи.
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача
ОСОБА_2 та зобов»язати сторони забезпечити доступ експерта до вище вказаної квартири з ціллю дачі
Провадження по справ призупинити до проведення експертизи та отримання її висновку.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через районний суд протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.
Справа № 0426/7955/2012
Провадження № 2/0182/302/2014
У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тихомирова
І.В.

при секретарі - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 що діє за довіреністю та в інтересах
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Весна», третя особа: Управління
Держземагентства у Нікопольському районі про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та їх розірванні, поверненні земельної ділянки, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 що діє за довіреністю та в інтересах
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Весна», третя особа: Управління
Держземагентства у Нікопольському районі про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та їх розірванні, поверненні земельної ділянки.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про відмову від позовних вимог та закриття провадження по справі. Зазначає, що наслідки закриття провадження йому зрозумілі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність закриття провадженням позовних вимог.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 що діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Весна», третя особа: Управління
Держземагентства у Нікопольському районі про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та їх розірванні, поверненні земельної ділянки - закрити.

Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.
У випадку якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Тихомиров