Справа № 511/3235/14-ц
Номер провадження: 2/511/1066/14
Роздільнянський районний суд Одеської
17 грудня 2014 року Роздільнянський
районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Гринчак С. І.,
при секретарі - Чернецької А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Роздільна
Одеської області цивільну справу за
позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційного Банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
В жовтні 2014 року позивач Публічне
Акціонерне Товариство Комерційний
Банк "ПриватБанк" (правонаступник ЗАТ
КБ "ПриватБанк") звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення з
нього заборгованості за Договором №
б/н від 06.02.2008 року у розмірі 6933,82грн.
Свої вимоги мотивує тим, що згідно
укладеного договору № б/н від 06.02.2008
року ОСОБА_2 06.02.2008 року отримав кредит
у розмірі 1600грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36%
на рік на суму залишку заборгованості
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява з Умовами надання
банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою та
Тарифами банку складає між ним та
банком договір, підтверджується
У порушення вимог кредитного договору,
що стосується своєчасного погашення
заборгованості по кредиту та відсотків
нарахованих за користування кредитом
відповідач належним чином не виконав, в
зв'язку з чим у відповідача ОСОБА_2
перед ПАТ КБ "Приват Банк" станом на
30.09.2014 року виникла заборгованість по
кредитному договору у розмірі 6933,82грн.
- заборгованість за кредитом - 1236грн.;
- заборгованість за відсотками за
користування кредитом - 2957,17грн.;
- заборгованість по комісії за
користування кредитом - 1934,28грн.;
- штраф ( фіксована частина) - 500грн.
- штраф ( процентна складова) - 306,37грн.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав суду заяву,
в якій позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, просив провести судове
засідання без його участі і ухвалити
заочне рішення по справі ( а.с.25)
Відповідач ОСОБА_2 до суду не прибув,
про час та місце розгляду справи
сповіщен належним чином - шляхом
розміщення оголошення в газетах "
Урядовий кур'єр" № 224 (5353) від 02.12.2014
року та «Одеські вісті» № 133(4698) від
02.12.2014 року про що в справі є відповідні
докази (а.с.30-33). Будь-яких заяв, пояснень
чи заперечень на спростування доводів
викладених в позовній заяві, до суду не
Суд розглядає справу в порядку ч.2 ст.197
ЦПК України без фіксування судового
процесу технічними засобами.
В порядку ст.224 ЦПК України, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, на підставі наявних у справі
доказів та згоди представника
Враховуючи думку представника
позивача, викладену в заяві, вивчивши
матеріали справи, перевіривши докази,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинне виконуватися
належним чином у відповідності з
умовами договору. Договір є
обов'язковим для виконання сторонами,
що передбачено ст.629 ЦК України.
Згідно п.6.5 Умов надання банківських
послуг,- позичальник зобов'язується
погашати заборгованість за Кредитом,
відсотками за його використання, за
перевитрати платіжного ліміту, а також
оплачувати комісії на умовах,
передбачених цим Договором.
Відповідно до п.6.6 Умов надання
банківських послуг, - у разі
невиконання зобов'язань за Договором,
на вимогу Банку виконати зобов'язання з
повернення Кредиту (у тому числі
простроченого кредиту та Овердрафту),
оплати Винагороди Банку.
Власник карти зобов'язаний слідкувати
за витратами коштів в межах платіжного
ліміту з метою запобігання виникнення
Овердрафту, згідно п.6.7 Умов та правил
надання банківських послуг.
Згідно п.8.6 Умов надання банківських
послуг,- при порушенні позичальником
строків платежів по кожному з грошових
зобов'язань, передбачених цим
договором більш ніж на 30 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
Банку штраф в розмірі 500грн.+ 5% від суми
Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України
встановлено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Ч.2 даної
статті передбачено, що до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 Глави 71 ЦК
України, якщо інше не встановлено цим
параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.
Згідно ст.. 1049 ч.1 ЦК України визначено,
що позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлено договором.
Відповідно ст.530 ЦК України, якщо в
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню в
цей строк. У разі порушення
зобов'язання, настають правові
наслідки, зокрема, сплата неустойки
Судом встановлено, що відповідно до
укладеного договору № б/н від 06.02.2008
року ОСОБА_2 06.02.2008 року отримав кредит
у розмірі 1600грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. (а.с.7-13).
У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач ОСОБА_2
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав.
У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором у
відповідача ОСОБА_2 перед ПАТ КБ
"Приват Банк" станом на 30.09.2014 року
виникла заборгованість по кредитному
договору у розмірі 6933,82грн. у тому
- заборгованість за кредитом - 1236грн.;
- заборгованість за відсотками за
користування кредитом - 2957,17грн.;
- заборгованість по комісії за
користування кредитом - 1934,28грн.;
- штраф ( фіксована частина) - 500грн.
- штраф ( процентна складова) - 306,37грн. (
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається. Стороною
позивача наданий розрахунок
заборгованості по кредитному договору.
Відповідачу суд неодноразово
пропонував подати пояснення,
заперечення та усі наявні у нього
докази на спростування доводів
викладених в позовній заяві, однак
відповідач знехтував своїм правом щодо
подання суду доказів та можливого
доведення перед судом їх
За вказаних обставин суд приходить до
висновку, що вимоги позивача
правомірні, регулюються умовами
укладених між сторонами договорів та
нормами чинного законодавства України
і підлягають задоволенню у повному
Крім того, у відповідності до вимог ст.
88 ЦПК України, з відповідача на користь
позивача мають бути стягнуті понесені
та документально підтверджені судові
витрати, що складаються зі сплаченого
позивачем судового збору у сумі 243,60грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 533, 549, 624, 629, 651,
1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88,
131, 208, 209, 212-215, 224-228, 294 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "Приват Банк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором у сумі 6933,82грн., -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
паспорт серії НОМЕР_2 виданий 24.12.1999
року Роздільнянським РВ УМВС України в
Одеській області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
Дніпропетровськ, вул.. Набережна
договором № б/н від 06.02.2008 року у
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
паспорт серії НОМЕР_2 виданий 24.12.1999
року Роздільнянським РВ УМВС України в
Одеській області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
Дніпропетровськ, вул.. Набережна
витрат по сплаті судового збору в
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя
С. І. Гринчак