overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/3756/14-ц
Провадження №2/149/1200/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.12.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради
Вінницької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 14 січня 2015 року о 9 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Клімик К. О.
Пров.: № 2-с/639/143/14
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

23 грудня 2014р. м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Рубіжного С.О.

за участю секретаря – Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 17 грудня 2010 року по справі № 2-н-3516/10 за вимогою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 2020,76 грн., стягнення судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. 0 коп.

Боржник у поданій заяві просить суд скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що вважає наказ незаконним та необґрунтованим, так, з судового наказу вбачається спір про право,оскільки боржник ОСОБА_1 не згоден з сумою заборгованості, також в нього відсутні додаткові угоди стосовно підвищення тарифів з КП
«Харківські теплові мережі».

Стягувач та боржники в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи неявку в судове засідання належно повідомлених сторін, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки причини скасування судового наказу на які посилається заявник, є поважними і підтверджуються, доданими до матеріалів справи доказами, що має істотне значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК
України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.8 ст. 105-1,208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 грудня 2010 року по справі № 2-н-3516/10 за вимогою КП
«Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 2020грн. 76 коп., судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. 0 коп.- скасувати.

Роз'яснити КП «Харківські теплові мережі», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

С. О. Рубіжний
Дата документу 03.11.2014
Справа № 501/5478/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про проведення кримінального розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з вказаною заявою, в якій просить провести судове засідання для визначення необхідності розслідування
ОСОБА_2БСМЕ та пояснень відповідача щодо надання медичної допомоги.

П.1 ч.1 ст.15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

П.1 ч.2 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що у відкритті провадження в цивільній справі слід відмовити у зв’язку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про проведення кримінального розслідування.

Копію ухвали разом із заявою та доданими та всіма доданими до неї документами надіслати позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до
Іллічівського міського суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до суду першої інстанції.

Суддя
Справа № 402/1677/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"28" листопада 2014 р. Суддя Ульяновському районному суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Ульяновському районному суду
Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 17.12.2014 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3173/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Годованець І. А.
Доповідач Чорнобривець О.
УХВАЛА

17.12.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Чорнобривець
О.С. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 01 жовтня 2014 року, у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 03 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Устинівського районного суду
Кіровоградської області від 01 жовтня 2014 року було залишено без руху.

Вимоги вищезазначеної ухвали виконано, до суду надана квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК
України).

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Устинівського районного суду
Кіровоградської області від 01 жовтня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 19.01.2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.С.
Чорнобривець
Справа № 397/1180/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.12.2014 року сел. Олександрівка

Олександрівський районний суд
Кіровоградської області у складі:

- головуючого судді - Пляка С.Л. ,

- при секретарі - Захаренко
С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.
Олександрівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» від імені якого діє
Кіровоградське обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду, суд дійшов висновку, щодо виготовлення та оголошення вступної та резолютивної частин рішення,-

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК
України ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» від імені якого діє Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» (код 09323408, р/р 37395905 в ОПЕРВ в філії - Кіровоградське облуправління АТ «Ощадбанк», МФО 323475) заборгованість за кредитним договором у розмірі 3741,18 грн. (нараховані відсотки після винесення рішення суду - 596,20 грн., нарахована пеня на прострочений борг та прострочені відсотки після винесення рішення суду - 3144,98 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» від імені якого діє Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» (код 09323408, р/р 37395903, в ОПЕРВ в філії - Кіровоградське облуправління АТ «Ощадбанк», МФО 323475) 243,60 грн., сплаченого на користь держави судового збору.

На рішення суду може бути подана, через Олександрівський районний суд, в апеляційний суд
Кіровоградської області, апеляційна скарга, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:/підпис/

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2531/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.11.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово – комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3 704 грн. 50 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста ОСОБА_1. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Житлово – комунальний сервіс
«Вузівський», юридична адреса: 65088, м.
Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3 704 грн. 50 коп.

Суддя

Пе тренко В. С.
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 399/1321/14-ц
Провадження 2/399/439/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 грудня 2014 року селище
Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з неї на користь банку заборгованість за кредитним договором від 20.08.2008 року № б/н у розмірі 16617,66 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 12 січня 2015 року в приміщенні
Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 12 січня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Лях М. М.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2489/14-ц
Провадження № 2/520/6987/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26.11.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання –
Монастирська Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25 листопада 2014 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, якою заявник також просив повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, просив розгляд заяви провести без його участі.
Відповідач у судове засідання також не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з цим, за положеннями п. 4 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Керуючись ст.ст. 8, 10, 207-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору – задовольнити частково.

Залишити без розгляду позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У задоволенні вимог про повернення судового збору – відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Лі твінова І. А.
Дата документу 28.11.2014
Справа № 501/5875/14-ц
Справа №501/5875/14-ц
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року суддя
Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10.00 годин 24 грудня 2014 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2531/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста
Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Житлово - комунальний сервіс «Вузівський»,
Шишкіна, 60-А, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3 704грн. 50коп., вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу ст. 68 ЖК України та пункту 7
«Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених Постановою
КМУ № 572 від 08.10.1992р., боржник зобов'язаний щомісячно, не пізніше 10-числа наступного місяця вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, плату за користування житлом, комунальні та інші послуги.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99
Керуючись ст.ст. 88, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, на підставі ст. 68 ЖК України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р.
№ 572,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«МАРФІНБАНК» в м. Іллічівськ МФО 328168,
ОКПО 35303304, заборгованість за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 3 704 (три тисячі сімсот чотири) грн. 50 коп. та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_2 та роз'яснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 152/2245/14-ц
УХВАЛА

"18" грудня 2014 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області ОСОБА_1, розглянув заяву Прокурор Шаргородського району в інтересах Пеньківської сільської ради про встановлення юридичного факту, визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 152/2245/14-ц за заявою Прокурор
Шаргородського району в інтересах
Пеньківської сільської ради про встановлення юридичного факту, визнання спадщини відумерлою.

Судове засідання призначити на 30 грудня 2014 року року о 09:00 в залі судового засідання Шаргородського районнго суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в заяві.

Суддя:
Справа № 397/1825/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.11.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши цивільну справу №397/1825/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В:

Дана цивільна справа надійшла до суду 23.10.2014 року.

27.10.2014 року судом зроблено запит до Олександрівського РС УДМС
України в Кіровоградській області про місце реєстрації відповідача, на що 05.11.2014 року надійшла відповідь.

Позивач має право на порушення цивільної справи в
Олександрівському районному суді
Кіровоградської області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перепон для порушення цивільної справи в суді, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №397/1825/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Олександрівського районного суду на 19 листопада 2014 року на 14 год. 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_3