н.п. № 2/415/327/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

24.01.2014 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі судового засідання Дьоміновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути на його користь з відповідачки заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території в сумі 2235грн.24 коп. за період з 01.11.2010 р. по 01.11.2013 р.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала, про що надала суду письмову заяву. Не заперечувала проти винесення заочного рішення суду.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до ст.. 74 ЦПК України, про причину неявки суд не повідомила , клопотання про розгляд справи без її участі до суду не находило.

Тому суд, приймаючи до уваги не заперечення позивача проти заочного розгляду справи, ухвалює рішення при заочному розгляді справи за наявними у справі доказами, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

У судовому засіданні були дослідженні наступні докази: довідка КП «ЛЖЕК № 5» про знаходження будинку на балансі підприємства; виписка з особового рахунку відповідача станом на 01.11.2013 року; довідка про реєстрацію осіб в квартирі, розрахунок заборгованості; копії рішень Виконкому Лисичанської міської ради від 07.12.2010 р. № 727, від 22.02.2011 р. № 122, від 14.03.2012 р. № 158.

Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_1 є споживачем послуг по утриманню будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1. Вказаний будинок знаходиться на балансі КП «ЛЖЕК № 5». На позивача покладені обов'язки з забезпечення утримання будинку та прибудинкової території в належному санітарно-технічному стані, належної експлуатації та поточного ремонту житлового фонду. Між сторонами у справі у період з 01.11.2010 р. по 01.11.2013 р. були встановлені фактичні правовідносини з надання та отримання зазначених послуг.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші тощо) або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановленні договором або законом.

Відповідно до вимог ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» утримання приватизованих квартир (будинків), здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них. Власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.

Згідно ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином та в установлений строк.

Судом встановлено, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує надані позивачем послуги, у зв'язку з цим за період з 01.11.2010 р. по 01.11.2013 р. утворилася заборгованість з утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 2235,24 грн.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, не спростованими відповідачем, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства "Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства "Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5" заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території за період з 01.11.2010 р. по 01.11.2013 р. в розмірі 2235 (дві тисячі двісті тридцять п»ять) грн. 14 коп. та судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може його оскаржити в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Лисичанський міський суд апеляційної скарги у десятиденний строк з моменту його проголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні при його проголошенні, крім відповідача, рішення може бути оскаржене в тому самому порядку та в той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Л.Б. Чернобривко