Справа № 456/3864/14-ц
Провадження № 2/456/1901/2014
РІШЕННЯ

іменем України

19 грудня 2014 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Гулкевича О. В.

при секретарі
Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Стрию цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

встановив:

позивач звернувся до відповідача з
позовом, в якому просив на підставі
вимог ст.ст.526,530,1046-1056 ЦК України
стягнути з останнього 19 486 грн. 37 коп.
заборгованості за кредитним договором
та 243,60 грн. судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог
покликався на те, що 18.07.2013р. між ПАТ
«Дельта Банк» та відповідачем, шляхом
акцептування банком пропозиції
клієнта, було укладено кредитну угоду,
відповідно до умов заяви № 004-13815-180713
про надання кредиту на умовах
визначених договором.

За ст.207 ЦК України правочин вважається
таким, що вчинений у письмовій формі,
якщо його зміст зафіксований в одному
або кількох документах, у листах,
телеграмах, якими обмінялись сторони.
Відповідно до ст.638 ч.2 ЦК України
договір укладається шляхом пропозиції
однієї сторони укласти договір (оферти)
і прийняття пропозиції (акцепту) другою
стороною.

Згідно п.2.7 ч.2 Договору банк відкриває
клієнту рахунок для погашення
заборгованості НОМЕР_3.

Згідно п.2.1 ч.3 Договору моментом
прийняття банком пропозиції, щодо
укладення договору, а отже моментом
укладання договору на умовах, описаних
в пропозиції та правилах,
вважатиметься дата підписання банком
даної пропозиції та скріплення її
печаткою або момент вчинення фактичних
дій щодо перерахування суми кредиту на
поточний рахунок.

Відповідно п.2.4 ч.2 Договору за
користування кредитом відповідач
сплачує проценти виходячи зі ставки 9,99%
в рік; за п.2.5 - розмір комісії за
обслуговування кредитної
заборгованості - 3,49 % в місяць.

Позивач умови договору виконав,
надавши відповідачу споживчий кредит в
сумі 14999,00 грн. про що свідчить
меморіальний ордер № 47332761 від 19.07.2013р.

Станом на 29.08.2014р. відповідач не
виконував належним чином зобов'язання,
в результаті чого виникла прострочена
заборгованість на загальну суму 19486,37
грн., яка складається із заборгованості
за сумою кредиту - 13797,43 грн.,
заборгованості за відсотками - 977,71 грн.,
заборгованості за комісіями - 4711,23 грн.

Позивач просив справу розглядати за
відсутності його представника.

Відповідач тричі викликався до
суду. Згідно поштової кореспонденції,
судові повістки, які надсилалася
відповідачу про явку у суд 24.11.2014р. та
19.12.2014р., повернуті за закінченням
терміну зберігання, оскільки
відповідач для отримання таких в
поштове відділення не з'явився.

У відповідності до вимог ст.74 ч.5
ЦПК України у разі відсутності осіб,
які беруть участь у справі, за такою
адресою, вважається, що судовий виклик
або судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Окрім цього, вимогами ст.77 ч.1 ЦПК
України передбачено, що сторони
повинні повідомляти про зміну місця
свого проживання (перебування,
знаходження) і у разі відсутності заяви
про зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка
надсилається на останню відому судову
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином відповідач, будучи
належним чином повідомленим про місце
і час розгляду справи, повторно в
судове засідання не з'явився, заяви про
розгляд справи за його відсутності не
подав, тому суд відповідно до вимог ч.4
ст.169 ЦПК України розглянув справу за
відсутності останнього та ухвалив
рішення на підставі наявних у ній
доказів.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
до задоволення.

Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства. Боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Згідно із ст.ст.610,611,612 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом. Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Відповідно до ст.638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору. Істотними
умовами договору є умови про предмет
договору, умови, що визначені законом
як істотні або є необхідними для
договорів даного виду, а також усі ті
умови, щодо яких за заявою хоча б однієї
із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір укладається шляхом пропозиції
однієї сторони укласти договір (оферти)
і прийняття пропозиції (акцепту) другою
стороною.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати достроково повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Згідно із ст.625 ЦК України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Судом встановлено, що 24.04.2008р. між ПАТ
«Дельта Банк» та відповідачем, шляхом
акцептування банком пропозиції
клієнта, було укладено кредитну угоду,
відповідно до умов заяви № 009-13062-181212
про надання кредиту на придбання
певного майна/послуг на умовах
визначених договором.

Відповідно п.2.4 ч.2 Договору за
користування кредитом відповідач
сплачує проценти виходячи зі ставки 9,99%
в рік; за п. 2.5 - розмір комісії за
обслуговування кредитної
заборгованості - 3,49 % в місяць.

Відповідач, отримавши грошові кошти на
умовах повернення, строковості та
платності, порушив взяті на себе
договірні зобов'язання, у зв'язку з чим
станом на 29.08.2014р. заборгував 19486,37 грн.,
з яких: заборгованість за сумою кредиту
- 13797,43 грн., заборгованість за
відсотками - 977,71 грн., заборгованість за
комісіями - 4711,23 грн.

Відтак, є всі підстави стягнути з
відповідача на користь позивача
зазначену суму заборгованості та
відповідно до вимог ст.88 ЦПК України
понесені останнім у зв'язку із
зверненням до суду та розглядом даної
справи витрати, які становлять 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10,60,209,212-215,218 ЦПК
України, ст.ст.526,527,530,610-612,625,638,1046-1054 ЦК
України, суд

вирішив:

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (р/р 7768, МФО 380236,
ідент. ) заборгованість
за кредитним договором в розмірі 19486
(дев'ятнадцять тисяч чотириста
вісімдесят шість) грн. 37 коп., яка
складається з заборгованості за сумою
кредиту - 13797,43 грн., заборгованості за
відсотками - 977,71 грн., заборгованості за
комісіями - 4711,23 грн., а також 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп. судових витрат на
р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентиф. код за
.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з
дня отримання його копії через
Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя О. В. Гулкевич