overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18.12.2014 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1 , розглянувши подання
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 Цивільного процесуального кодексу України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

За таких обставин, слід прийняти до провадження вказане подання та призначити судове засідання для його розгляду.

За урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 156, 375 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 265/8631/13 за поданням Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у
Донецькій області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 18 грудня 2014 року о 12-20 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області

ОСОБА_1
У Х В А Л А

18.12.2014 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1 , розглянувши ознайомившись із поданням Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у
Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд розглядає подання про оголошення розшуку боржника протягом десяти днів.

За таких обставин, слід прийняти до провадження вказане подання та призначити судове засідання для його розгляду.

За урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 156, 375 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 265/7739/14-ц за поданням
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_2.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 23 грудня 2014 року о 10-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області

ОСОБА_1
Справа № 345/4860/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05.12.2014

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Якимів Р. В.

при секретарі: Рибчук Ю.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов"язання передати собак до притулку та стягнення моральної шкоди ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов"язання передати собак до притулку та стягнення моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.12.2014 р. о 10.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 345/5195/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.12.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчий комітет Калуської міської ради,ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності на нерухомість ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчий комітет Калуської міської ради,ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності на нерухомість.

Призначити відкрите судове засідання на 24.12.2014 р о 09.30 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 24.12.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 345/5301/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.12.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя особа:орган опіки і піклування Калуської РДА про виселення з житлового приміщення без надання іншого жилого приміщення ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя особа:орган опіки і піклування Калуської РДА про виселення з житлового приміщення без надання іншого жилого приміщення.

Призначити відкрите судове засідання на 26.12.2014 р о 09.00 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 26.12.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 345/5152/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.12.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" про стягнення суми строкового банківського вкладу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" про стягнення суми строкового банківського вкладу.

Призначити відкрите судове засідання на 19.12.2014 р о 10.30 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 19.12.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 345/5338/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.12.2014

м. Калуш

суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до спеціалізованого управління №14 ПАТ
“Фірма Нафтогазбуд” про стягнення розрахункових сум при звільненні з роботи,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до спеціалізованого управління №14 ПАТ
“Фірма Нафтогазбуд” про стягнення розрахункових сум при звільненні з роботи.

Як передбачено ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім?я, місце проживання і місцезнаходження позивача і відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Всупереч вимогам цієї статті позивачем не подано:

- документів, які підтверджують розмір заробітної плати, хоча у позовній заяві він вказує 7,5-8 тис. грн., або докази про відмову їх видачі відповідачем;

- довідки про заборгованість по заробітній платі на час подання позовної заяви.

За наведених обставин, позивачу слід надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву
ОСОБА_1 до спеціалізованого управління
№14 ПАТ “Фірма Нафтогазбуд” про стягнення розрахункових сум при звільненні з роботи.

Надати позивачу строк до 30 грудня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 240/1052/14-ц р.
Номер провадження№2/240/415/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області Щербак Ю.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2014 року позивач звернувся до Олександрівського районного суду
Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно позовної заяви відповідачка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.109 ЦПК України заяви до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.

Розпорядженням голови Вищого
Спеціалізованого Суду України від 2 вересня 2014 року № 27/1038-14 , визначена територіальна підсудність цивільних справ Дебальцевського міського суду
Донецької області за Олександрівським районним судом Донецької області.

14 листопада 2014 року, розпорядженням голови Вищого Спеціалізованого Суду
України № 45/0/38-14 відновлено роботу
Дебальцевського міського суду
Донецької області.

Отже, станом на 16 грудня 2014 року територіальна підсудність позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначається за
Дебальцевським міським судом
Донецької області .

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачеві ,якщо не підсудна цьому суду.

На підставі викладено встановлено ,що справа не підсудна
Олександрівському районному суду
Донецької області ,тому її необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України,ч.1 ЗУ "Про судовий збір", суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві для подання до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" сплачену суму судового збору у розмірі 243(двісті сорок три ) гривні 60 копійок згідно платіжного доручення № PROM5BIVQ4 від 25 листопада 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Олександрівський районний суд
Донецької області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В.Щербак
Справа № 265/7018/14-ц
Провадження № 2-о/265/174/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: зацікавлені особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Призначити по справі судовий розгляд на 28 листопада 2014 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області за адресою: 87 505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя__________________________
Справа № 265/2725/14-ц
Провадження № 2-с/265/81/14
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року

місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 поновлення строку для скасування судового наказу та скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2014 року заявник ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області із заявою про скасування судового наказу, виданого 30 квітня 2014 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя
Донецької області за №2н/265/305/14 за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Пред'явлена заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України та подана в межах передбаченого строку.

За таких обставин, керуючись ст. 105-1 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 поновлення строку для скасування судового наказу та скасування судового наказу – прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області на 26 грудня 2014 року о 08-30 годині.

Виконавче провадження з виконання судового наказу № 2н/265/305/14, виданого
Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 30 квітня 2014 – зупинити на час вирішення справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати боржникові та стягувачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________________
У Х В А Л А

18.12.2014 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1 , розглянувши подання
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 Цивільного процесуального кодексу України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

За таких обставин, слід прийняти до провадження вказане подання та призначити судове засідання для його розгляду.

За урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 156, 375 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 265/8631/13 за поданням Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у
Донецькій області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 18 грудня 2014 року о 12-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області

ОСОБА_1
У Х В А Л А

18.12.2014 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1 , розглянувши подання
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про примусове проникнення до жилого приміщення боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника – фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника, вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, негайно.

За таких обставин, слід прийняти до провадження вказане подання та призначити судове засідання для його розгляду.

За урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156, 376 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 265/7777/14-ц за поданням
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про примусове проникнення до жилого приміщення боржника ОСОБА_2.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 18 грудня 2014 року о 13-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області

ОСОБА_1
Справа № 265/7346/14-ц
Провадження № 2/265/3001/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

третя особа: Четверта Маріупольська нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

третя особа: Четверта Маріупольська нотаріальна контора.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 26 грудня 2014 року о 09:30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 345/5215/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.12.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів
Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1
ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Призначити попереднє судове засідання на 10.30год. 24.12.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 24.12.2014року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 345/4896/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2014 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого – судді
Гриніва М.А.

секретаря
Мошківа О.С.

з участю: представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд –

в с т а н о в и в:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся із позовом до суду про стягнення солідарно із ОСОБА_2 як позичальника та ОСОБА_3 як поручителя, 376157,74 грн. заборгованості за кредитним договором №536/08-К19 від 04.04.2008 р.

Відповідач ОСОБА_2 помер 24.04.2010 р., що стверджується копією актового запису про смерть №225 від 27.04.2010 р.

Згідно повідомлення державного нотаріуса Калуської міської державної нотаріальної контори
Івано-Франківської області після смерті ОСОБА_2 спадкова справа відсутня та заповіт від його імені не посвідчувався. У відповідності до
Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 19.12.2014 р. у Спадковому реєстрі відсутня інформація щодо
ОСОБА_2, а згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру
(заповіти/спадкові договори) від 19.12.2014 р. у Спадковому реєстрі відсутня інформація щодо ОСОБА_2

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідач по справі ОСОБА_2 помер 24.04.2010 р., після його смерті спадкова справа відсутня, заповіт від його імені не посвідчувався, у Спадковому реєстрі інформація відсутня, будь-яких інших даних щодо можливих правонаступників
ОСОБА_2 у позивача не має.

При таких обставинах суд, вислухавши думку представника позивача, яка при вирішенні питання про закриття провадження по справі щодо відповідача
ОСОБА_2 покладається на розсуд суду, вважає, що провадження по справі в цій частині слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд
–

у х в а л и в:

закрити провадження по справі в частині стягнення із ОСОБА_2 в користь
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 376157,74 грн. заборгованості за кредитним договором
№536/08-К19 від 04.04.2008 р.

Головуючий: