overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2014 р.
Справа № 126/4158/14-ц

Провадження № 2/126/1099/14

Суддя Бершадського районного суду Рудь
О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визначити їй, як спадкоємцю за законом додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, що померла 01.06.2012 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 10.12.2014 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 09.12.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/4173/14-ц
Провадження № 2/309/1798/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 09 жовтня 2004 року вона уклала шлюб із ОСОБА_2, який був зареєстрований у відділі ДРАЦСу
Хустського РУЮ за актовим записом № 224.

Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні характери та погляди на життя. Сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що за таких умов подальше збереження шлюбу є недоцільним, оскільки шлюб сторін існує формально.

В судове засідання позивачка не з'явилася. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує, посилаючись на наведені в заяві обставини.

Відповідач до суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнає.

В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197
ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 61, 169, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України та ст. ст. 110 - 112
Сімейного кодексу України с у д, -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 09.10.2004 року у відділі ДРАЦСу
Хустського РУЮ за актовим записом № 224 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишати «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
УХВАЛА

Справа № 126/3277/14-ц

2/126/878/14

"27" листопада 2014 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Рудь О. Г.

при секретарі Чернявська О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про повернення боргу, відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, та право на повагу до гідності та честі,-

встановив:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про повернення боргу, відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, та право на повагу до гідності та честі.

11.11.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Автоматизованою системою документообігу суду вказана справа за
№ 126/3987/14-ц була розприділена судді
Жаруну А.П..

Відповідно до норм ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження в справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об’єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Дослідивши матеріали позовів, суд прийшов до думки, що позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про повернення боргу, відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, та право на повагу до гідності та честі та позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про витребування майна з чужого незаконного володіння слід об’єднати в одне провадження на підставі того, що сторонами у даних справах є одні і ті ж самі особи та позовні вимоги є залежними одна від одної.

З матеріалів позовів вбачається, що зазначені позови стосуються одного і того ж самого предмета спору, сторони посилаються на одні і ті самі докази та доводи у позовах, а тому суд вбачає всі підстави для об’єднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про повернення боргу, відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, та право на повагу до гідності та позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння об’єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти номер 126/3277/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 223/778/14-ц
Провадження № 2/223/497/2014
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2014 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Жамбровський С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Шахтоуправління
"Південнодонбаське №1", третя особа: ВВД
ФССНВВПЗУ про визнання недійсною довідки про середню заробітну плату та спонукання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Шахтоуправління
"Південнодонбаське №1", третя особа: ВВД
ФССНВВПЗУ, про визнання недійсною довідки про середню заробітну плату та спонукання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (
Вугледар, Трифонова, 22) на 28.11.2014 року о 09:30 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
ОСОБА_2
Справа № 223/764/14-ц
Провадження № 2/223/490/2014
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2014 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Жамбровський С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дітей.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (
Вугледар, Трифонова, 22) на 24.11.2014 року о 11:00 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2014 р.
Справа № 126/4113/14-ц

Провадження № 2/126/1094/14

Суддя Бершадського районного суду Рудь
О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Серебрійської сільської ради
Бершадського району Вінницької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Серебрійської сільської ради Бершадського району Вінницької області, в якому просить визначити йому, як спадкоємцю за законом додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, що помер 14.08.2011 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Серебрійської сільської ради Бершадського району
Вінницької області,, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 03.12.2014 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 02.12.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/4163/14-ц
Провадження № 2/309/1794/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді
Довжанин М. М.

при секретарі
Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Крайниківської сільської ради, треті особи: Хустська державна нотаріальна контора, Хустське районне управління юстиції в особі реєстраційної служби реєстрації прав на нерухоме майно про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_2

Після його смерті залишилося спадкове майно, що складається із житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1.

Позивач, а також його мати - ОСОБА_3 є спадкоємцями першої черги після смерті спадкодавця. Остання відмовляється від права на спадщину на користь позивача.

Звернувшись до нотаріуса із питанням оформлення спадщини позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, оскільки спадкодавець не оформив належним чином своє право власності на нього, тобто не виготовив свідоцтво про право власності.

Таким чином, будучи єдиним спадкоємцем першої черги позивач позбавлений інакше ніж у судовому порядку захистити своє право власності на житловий будинок, у зв'язку з чим звернувся до суду із даним позовом.

В судове засідання позивач не з'явився.
До суду подав заяву про розгляд справи без його участі на підставі наявних матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Суду подав заяву, згідно якої просить справу розглянути без його участі. Проти задоволення позову не заперечує.

Треті особи в судове засідання не з'явилися. До суду подали заяви про розгляд справи без їх участі. Проти задоволення позову не заперечують.

В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197
ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та третіх осіб і постановити рішення по справі на підставі наявних матеріалів справи, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 169, 174, 197, 209, 212-215
ЦПК України, ст. ст. 325, 328, 392, 1258, 1261 ЦК
України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, що розташований в
АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 342/1433/14-ц
Провадження № 2/342/781/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді:
Корюкіної М.П.,

секретаря:
Сьомкайло І.-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 88 ч. 1, 209, 212-215, 218, 224-228, 197 ч.2, 294 ч. 1 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в користь акціонерного товариства
"Дельта Банк" р/р № 2048, МФО 380236, ідентифікаційний код за заборгованість по кредитному договору в сумі 5261 грн. 50 коп. (п'ять тисяч двісті шістдесят одну гривню п'ятдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в користь акціонерного товариства
"Дельта Банк" р/р № , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) сплачену суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа № 351/1957/14-ц
Номер провадження №2/351/890/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"25" вересня 2014 р. м.
Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Белелуйської сільської Ради про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на будинковолодіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Белелуйської сільської Ради про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на будинковолодіння.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 13.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.10.2014 року на 09:30 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Собко В.М.
Городенківський районний суд
Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 342/1440/14-ц
Провадження № 2-н/342/67/2014 27 листопада 2014 року
Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П., розглянувши заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі
Городенківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 401,22 грн., відповідно до ст.ст. 526-527 ЦК України та ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, особовий рахунок №
НОМЕР_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства м.
Городенка вул. Б.Хмельницького, 45, р/р
Івано-Франківське обласне управління
АТ „Державний ощадбанк" - 401,22 грн.
(чотириста одну гривню двадцять дві копійки ) заборгованості за спожитий
Стягнути з боржника на користь ПАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі
Городенківського управління по експлуатації газового господарства м.
Городенка вул. Б.Хмельницького, 45, р/р
"Кліринговий дім" м. Київ судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Ч.1ст. 106ЦПК України визначено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»
______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______» ______________ 2014 року.
Суддя
Місце печатки суду
Справа № 342/1434/14-ц
Провадження № 2/342/782/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді:
Корюкіної М.П.,

секретаря:
Сьомкайло І.-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 88 ч. 1, 209, 212-215, 218, 224-228, 197 ч.2, 294 ч. 1 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в користь акціонерного товариства
"Дельта Банк" р/р № 9710, МФО 380236, ідентифікаційний код за заборгованість по кредитному договору в сумі 2384 грн. 78 коп. (дві тисячі триста вісімдесят чотири гривні сімдесят вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в користь акціонерного товариства
"Дельта Банк" р/р № , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) сплачену суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа №333/8807/14-ц
Провадження №2-н/333/2207/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

27 листопада 2014 року           м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 807,57 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2014 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 807,57 гривень.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії.
Вимога, за якою може бути виданий судовий наказ, передбачена ч.3 ст.96
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає. Перешкод для відкриття наказаного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження по цивільній справі №333/8807/14-ц за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 807,57 гривень.

2. У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя

С.С. Тучков