overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337/850/14-ц
Провадження № 2-н/337/273/2014
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву МКП "Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі та комунальним відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь МКП у філії "Запорізьке РУ" АТ "Запорізьке
РУ" АТ "Банк "Фінанси та кредит", МФО 313731) заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у розмірі 6341,68 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, які мешкають за адресою: АДРЕСА_2, на
КБ «ПриватБанк», МФО 313399), судовий збір в розмірі 121,80 гривень. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 136/2690/13-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" січня 2014 р., м.
Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Мочульської Л. Т. , одержавши позовну заяву ПАТ
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ ПО
КРЕДИТУ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, у якому просив стягнути з останнього 24313,44 грн. заборгованості за кредитним договором та понесених судових витрат.

Ухвалою Липовецького районного суду
Вінницької області від 27.12.2013 року дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, оскільки судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 8 ст.119 ЦПК України, так як вона подана представником позивача за довіреністю, яка не відповідає вимогам. ч.ч.1,3,5 ст. 42
ЦПК України. Тобто, відповідно до вказаної статті, повноваження представників юридичних осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника та видаватись за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи і оригінали цих документів або копії з них, посвідчені суддею, мають бути приєднані до справи. Крім цього, в позовні заяві не зазначена адреса відповідача, оскільки за вказаною адресо, згідно довідки, виданої ГУ ДМС у
Вінницькій області, відповідач не значиться.

Зі спливом строку, встановленого ухвалою суду для усунення недоліків позовної заяви, - вони усунуті не були, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України - позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім цього, на підставі п.2 ч.1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір», позивачу за ухвалою суду підлягає поверненню сплачена ним сума судового збору у випадку повернення заяви.

Керуючись ст.ст.121, 209, 210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про
СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ ПО КРЕДИТУ - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
"Приватбанк" сплачену ним суму судового збору, згідно платіжного доручення
№ВОТМ9В0EDS від 29.11.2013 року (платник - «ПАТ
КБ ПРИВАТБАНК» (юд), банк платника - ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК», у м. Дніпропетровськ, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Вінницькій області, отримувач - УДКСУ у
Липовецькому районі, код отримувача - 37336986, рахунок отримувача - 0273, код банку 802015, сума - 243 (двісті сорок три) грн., 13 коп., призначення платежу: судовий збір за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК»).

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційної скарги.

Суддя :
Л.Т.МОЧУЛЬСЬКА
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

« 19» лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» на ухвалу судді
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2013 року про повернення позовної заяви

по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Північної групи ПОПС до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 16 грудня 2013 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ВАТ «Запоріжжяобленерго» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 10 лютого 2014 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» на ухвалу судді
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2013 року про повернення позовної заяви.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до « 14» березня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
24.01.2014 24.01.2014 103/403/14-ц
У Х В А Л А

24 січня 2013 року м.
Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду
АРК Янін І.А., розглянувши позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Сімферопольська міська рада АРК про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про зменшення розміру аліментів за підставами, викладеними у позовній заяві.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовній заяві додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач надав до позову квитанцію № 36 в якої зазначена сума в розмірі 229 грн. 40 коп., а також адресат «Райсуд» м.
Бахчисарай, тобто без зазначення будь-яких платіжних реквізитів.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн.

У зв'язку з чим, позивачу необхідно додати до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., передбаченого ст.4 Закону України «Про судовий збір» із зазначенням платіжних реквізитів: платіжні реквізити для перерахування судового збору:
Отримувач коштів УК у Бахчисарайському районні, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051224, банк отримувача ГУ ДКСУ в АРК, м.
Сімферополь, код банку отримувача (МФО) 824026, рахунок отримувача 0048, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом (зазначити ПІБ чи назву установи, організації позивача),
Бахчисарайський районний суд АРК
(назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа.

За зазначеними підставами позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення викладених вище недоліків, у встановлений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119,120,121,122,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Сімферопольська міська рада АРК про зменшення розміру аліментів, залишити без руху.

Встановити позивачеві п'ятиденний з моменту отримання даної ухвали строк на усунення зазначених вище недоліків позовної заяви, шляхом приведення позовної заяви у відповідності до норм ст.119 ЦПК України.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/621/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
«Богданівка» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 за житлово-комунальніпослугив сумі 3911 грн. 27 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення її заявнику або відмови у прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Львівського комунального підприємства
«Богданівка» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження суд видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 316/126/14-ц
Провадження № 2/316/229/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Бульба О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Енергодарський МВ
УДМС України в Запорізькій області про виселення з квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Енергодарський МВ УДМС України в
Запорізькій області про виселення з квартири.

Призначити судове засідання на 30.01.2014 року з 15 год. 00 хв. в приміщенні
Енергодарського міського суду.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Бульба
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1145/14-ц
Провадження № 2-о/520/96/14
УХВАЛА

19.02.2014 року

Cуддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 «Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу» -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 року заявник звернулася до суду з заявою до про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 258 ЦПК
України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 «Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 13 березня 2014 року о « 10 » годині « 30» хвилин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

вих..№____________

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 19 лютого 2014 року про відкриття провадження та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно, Київський районний суд надсилає на Вашу адресу копію позовної заяви з додатками, та пам'ятку про роз'яснення прав та обов'язків осіб, які беруть участь у справі до відома та ознайомлення.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя
Маломуж А. І.
УХВАЛА

22 січня 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором від 24.05.2012 року № 564/3437CLPT2/ в розмірі 9107,42 грн..

Ухвалою судді від 22.01.2014 р. позов залишено без руху.

Позивачу необхідно було усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення, позивач отримав копію ухвали суду 13.01.2014 року, але до цього часу недоліки не усунуто.

Враховуючи, що позивач не виконав вимоги в строк, який надано для усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
О.В.Парій
Справа № 337/840/14-ц
Провадження № 2-н/337/263/2014
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву МКП "Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам, відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на
"Запорізьке РУ" АТ "Банк "Фінанси та кредит", МФО 313731) заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у розмірі 7137,34 гривень. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на
КБ «ПриватБанк», МФО 313399), судовий збір в розмірі 121,80 гривень. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 203/3821/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Ф.Ф. розглянувши матеріали цивільної справи № 203/3821/13-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа № 203/3821/13-ц, в ході розгляду якої ухвалою Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 02 липня 2013 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі № 0418/793/2012 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Енергопостачальна компанія
Дніпрообленерго» про зобов'язання вчинити певні дії. (а.с. 56-57)

23 січня 2014 року цивільна канцелярія
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська надала інформацію на запит, відповідно до якої цивільна справа № 0418/793/2012 була розглянута 14.10.2013 року, внаслідок розгляду якої ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Енергопостачальна компанія
Дніпрообленерго» про зобов'язання вчинити певні дії було залишено без розгляду. (а.с. 64-65)

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає необхідним провадження по даній справі відновити в порядку ст. 204 ЦПК.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України суд, -

У Х В А
Л И В:

Провадження у цивільній справі № 203/3821/13-ц (провадження 2/0203/103/2014) за
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - відновити, призначивши справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 11 лютого 2014 року.

Повідомити сторони про винесення даної ухвали, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ф.Ф.
Маймур
Справа № 0418/1149/2012
УХВАЛА

21 січня 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака
С.Ю.

при секретарі - Місюра
К.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, П'ята
Дніпропетровська Державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 11.06.2013 року провадження по справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлої позивачки
ОСОБА_1

Після закінчення встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини, судом було відновлено провадження по справі та в судове засідання викликався правонаступник ОСОБА_1 - ОСОБА_4, яка згідно відповіді нотаріальної контори на запит суду звернулась з заявою про прийняття спадщини.

Однак, остання в судові засідання, призначені на 11.12.2013 року та 21.01.2014 року не з'явилась та заяв про підтримання заявленого ОСОБА_1 позову, як правонаступник останньої, не надавала.

З урахуванням зазначеного, оскільки позивачка померла, а її позов правонаступниками не підтримано, провадження по справі слід закрити на підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197,205,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадженні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
П'ята Дніпропетровська Державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.Ю.Казак
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1413/14
У Х В А Л А

20 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Боєва В.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 04 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до філії «Запорізька обласна» Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» про визнання кредитного договору недійсним ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2013 року справу передано на розгляд до іншого суду.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 04 грудня 2013 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 04.03.2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: