АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1979/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Задорожній В.П. Доповідач в
апеляційній інстанції Вініченко Б. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
складі:

головуючогоВініченка Б.
Б.суддівОхріменко Н. І. , Качана О. В. при
секретаріПосипайко А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Драбівського
районного суду Черкаської області від
26 травня 2014 року у цивільній справі за
заявою ОСОБА_6 про скасування судового
наказу та поновлення строку для подачі
заяви про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и л а :

В квітні 2014 року представник ПрАТ «МТС
Україна» звернувся до суду із заявою
про видачу судового наказу, вказуючи,
що 18 серпня 2011 року між заявником та
ОСОБА_6 було укладено договір про
надання телекомунікацінийх послуг, за
умовами якого боржник взяв на себе
зобов'язання своєчасно сплачувати
рахунки за надані послуги та плату за
утримання номера в мережі зв'язку ПрАТ
«МТС Україна», особисто перевіряти
залишок авансу, вносити при
необхідності черговий аванс.

В порушення умов договору ОСОБА_6 не
виконав взяті на себе зобов'язання,
внаслідок чого в нього виникла
заборгованість у розмірі 2 289 грн. 03 коп.,
що і стало підставою для звернення
заявника до суду.

18 квітня 2014 року Драбівським районним
судом Черкаської області було видано
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_6 на
користь ПрАТ «МТС Україна»
заборгованість за надані
телекомунікаційні послуги в сумі 2 289
грн. 03 коп.

23 травня 2014 року ОСОБА_6 разом із заявою
про поновлення строку на подання заяви
подав до суду заяву про скасування
вищевказаного судового наказу.

Ухвалою Драбівського районного суду
Черкаської області від 26 травня 2014 року
заяву ОСОБА_6 про скасування судового
наказу залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вищевказаною
ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_6
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом вимог
чинного законодавства, не з'ясування
обставин, які мають значення для
справи, просив скасувати ухвалу суду
першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи та
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 312 ЦПК України,
апеляційний суд, розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції, відхиляє
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи ухвалу про залишення
заяви ОСОБА_6 без розгляду, суд першої
інстанції вказав на порушення
боржником строку для подання такої
заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України
боржник має право протягом десяти днів
з дня отримання копії судового наказу
та доданих до неї документів подати
заяву про його скасування.

У силу вимог ч. 2 ст. 105 1 ЦПК України
заява боржника про скасування судового
наказу, подана після закінчення строку,
встановленого частиною першою статті
105 цього Кодексу, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
її подала, не знайде підстав для
поновлення строку для подання цієї
заяви. У разі якщо суд прийшов до
висновку про поновлення строку на
подання заяви про скасування судового
наказу, який набрав законної сили, то в
ухвалі про прийняття такої заяви до
розгляду суд має вирішити питання про
зупинення виконання судового наказу.

Судовий наказ Драбівського районного
суду Черкаської області був
постановлений 18 квітня 2014 року. Того ж
дня копія вказаного наказу була
направлена боржнику на адресу, вказану
у заяві про видачу судового наказу та
договорі між боржником ОСОБА_6 та
заявником ПрАТ «МТС Україна».

Відповідно до п.п. 2.4.4 п. 2.4 Договору №
5522030/1.12309967 від 18 серпня 2008 року про
надання послуг мобільного зв'язку, до
обов'язків абонент, ОСОБА_6, належало
своєчасне та належне повідомлення
оператора про зміну адреси або будь-які
інші зміни, пов'язані із наданням
послуг. (а.с. 5)

Відповідно до рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення № 374 (а.с. 16) копія
судового наказу від 18 квітня 2014 року
разом із додатками була вручена
особисто адресату ОСОБА_6 23 квітня 2014
року.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_6 20 травня 2014 року через засоби
поштового зв'язку подав до суду заяву
про скасування судового наказу із
пропуском встановлено процесуальним
законодавством десятиденного строку
для подачі такої заяви з моменту
отримання копії судового наказу.

До заяви ОСОБА_6 додав клопотання про
поновлення строків для подачі заяви
про скасування судового наказу,
вказуючи, що хоча у рекомендованому
повідомленні про вручення №374 і
зазначено, що поштове відправлення
було вручене адресату особисто, однак
ОСОБА_6 не міг знати про наказ, який
прийшов на його ім'я, оскільки
перебував у відрядженні у м. Київ.

Проте, такі посилання апелянта є
безпідставними та необгрунтованими,
оскільки спростовуються наявними у
матеріалах справи доказами, а ОСОБА_6 не
надав до суду будь-яких інших доказів,
які б свідчили про поважність причин
пропуску ним строку для подачі заяви
про скасування судового наказу від 18
квітня 2014 року.

Доводи апелянта, щодо зазначення ним
адреси для листування у м. Київ у заяві
про скасування судового наказу,
колегія судді не приймає до уваги,
оскільки вказана заява була
зареєстрована у канцелярії суду 23
травня 2014 року вже після направлення
боржнику копії судового наказу про
стягнення з ОСОБА_6 на користь ПрАТ «МТС
Україна» заборгованість за надані
телекомунікаційні послуги в сумі 2 289
грн. 03 коп.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 303, 307, п.1 ст. 312, 313-315 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити,
а ухвалу Драбівського районного суду
Черкаської області від 26 травня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з часу проголошення та
може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий :

Судді :