Справа № 360/1388/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року
Бородянський
районний суд

Київської області в складі:
головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Бородянка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання примірника ключів
та усунення перешкод в користуванні
житлом,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року позивач звернувся до
суду з вказаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що являється власником
квартири АДРЕСА_1, в якій не проживає з
серпня 2013 року. Після його переїзду
відповідачка змінила замок вхідних
дверей. Оскільки у нього відсутні ключі
від замка просив зобов'язати
відповідачку надати йому ключі від
вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 та,
зобов'язати її не чинити йому перешкод
в користуванні вказаною квартирою.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 позов підтримала,
викладене підтвердила.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник
ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не
визнали, відповідачка заперечувала
проти спільного користування спірною
квартирою, представник вважав, що
перешкод в користуванні квартирою
немає, а тому підстав для задоволення
позову теж немає.

Вислухавши пояснення представника
позивача ОСОБА_3, відповідачки ОСОБА_2,
її представника ОСОБА_4, дослідивши
письмові докази по справі суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється
власником квартири АДРЕСА_1, яка була
придбана під час шлюбу, що
підтверджується копією витягу про
державну реєстрацію прав (а.с.5), копією
рішення (а.с.11).

З довідки Шевченківської селищної ради
м. Красноармійська Донецької області
від 16 травня 2014 року вбачається, що
ОСОБА_1 зареєстрований у квартирі
АДРЕСА_1, але проживає без реєстрації за
місцем проживання своїх батьків по
АДРЕСА_2 (а.с.12).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦК України
співвласники майна, що є у спільній
сумісній власності, володіють і
користуються ним спільно, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними.

Власник майна має право вимагати
усунення перешкод в здійсненні ним
права користування на розпорядження
своїм майном.

Згідно зі ст. 41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю; ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності.

Оскільки позивач не має ключів від
вхідних дверей до спірної квартири, що
визнається відповідачкою, і вона
заперечує проти користування нею з
позивачем, то суд вважає за необхідне
позов задовольнити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідачки на користь позивача
необхідно стягнути понесені ним судові
витрати в сумі 1243,60 грн. (в тому числі, 12
частину витрат пов'язаних з оплатою
правової допомоги, враховуючи зміну
позовних вимог та залишення частини
позову без розгляду).

Керуючись ст.369 ЦК України, ст.3, 11, 62, 212-215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання
примірника ключів та усунення перешкод
в користуванні житлом задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 ключі
від вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1
перешкод в користуванні квартирою
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені судові витрати в сумі 1243 (одна
тисяча двісті сорок три) гривні 60
копійок.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський
районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційні скарги протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Головуючий-суддя Д.Унятицький