overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/3686/14-ц
Провадження №:2-о/138/88/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року м .Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту - родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 І . звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту - родинних відносин.

Заява оформлена у відповідності із вимогами ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту - родинних відносин.

Судове засідання по даній цивільній справі призначити на 26.12.2014 р. об 11 годині 00 хвилин в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський
Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: заявника та представника заінтересованої особи
(за дорученням).

Направити заявнику копію ухвали, а заінтересованій особі - копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу у частині визначення підсудності даного позову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 132/3881/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18.12.2014

Суддя Калинівського районного суду
Вінницької області
Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю та визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що після смерті родички
ОСОБА_4 не може оформити спадщину після її смерті, так як необхідно встановити факт проживати однією сім’єю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю та визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 грудня 2014 року на 9 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 141/1229/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року

смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області
Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Чернявської сільської ради
Оратівського району Вінницької області про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява підсудна
Оратівському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 127, 208-210
ЦПК України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Чернявської сільської ради
Оратівського району Вінницької області про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 40 хв. 04.12.2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 04.12.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

О.М. Слісарчук
Справа № 360/2900/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Клавдієво-Тарасівської селищної ради
Бородянського району Київської області, третя особа: Управління
Держземагенства у Бородянському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Клавдієво-Тарасівської селищної ради
Бородянського району Київської області, третя особа: Управління
Держземагенства у Бородянському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 5 січня 2015 року на 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз‘яснити, що до 5 січня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя
В.Додатко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2014 р. м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова – Шеремета Ю.С. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, з участю третьої особи органу опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання порядку спілкуванню з дитиною,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, з участю третьої особи органу опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання порядку спілкуванню з дитиною.

Крім того, заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом заборони вчинення будь-яких юридичних дій відносно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборони вивозити
ОСОБА_2 доньку ОСОБА_4 за межі міста
Львова та України без дозволу батька
ОСОБА_1.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд вважає що така підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документи, що підтверджують сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Заявниками, всупереч вимогам ч. 4 ст. 151
ЦПК України, до заяви не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору, та копії документів до кількості осіб.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, якщо заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК
України, дана заява повертається заявнику, про що постановляється ухвала.

На підставі вище наведеного, враховуючи те, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог чинного законодавства приходжу до висновку, що вказана заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення та підлягає поверненню заявнику, як це передбачено ч.8 ст.153 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

заяву про забезпечення позову повернути ОСОБА_1.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, заявники має право знову звернутись до суду з заявою в загальному порядку.

Суддя
Шеремета
Ю.С.
Справа № 459/3367/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого – судді
Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, з участю третьої особи на стороні відповідача: головного державного виконавця ВДВС Богунського
РУЮ Житомирського МУЮ ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, з участю третьої особи на стороні відповідача: головного державного виконавця ВДВС
Богунського РУЮ Житомирського МУЮ
ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів.

Сторони в судове засідання не з’явились. Позивач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судові засідання 15.12.2014 року та 29.12.2014 року не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. Відповідач згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України у Львівській області від 02.12.2014 року (вх. 19731/14 від 05.12.2014 року) зареєстрованим та знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ураховуючи повторну підряд неявку у судове засідання належним чином повідомленого позивача, ненадходження від неї заяви про розгляд справи за її відсутності, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час її проголошення – протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
В. В. Грабовський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.12.2014 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин
М.О., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про стягнення боргу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України

Згідно ст.110 ЦПК України підсудна
Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою : м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на

30 грудня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Відповідачам в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобов’язати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя:
Мартинишин М.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2014 року, суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до отриманої судом, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 122 ЦПК
України, довідки з Відділу АДР ГУ ДМС
України у Львівській області, справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно – правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження. Проведення попереднього розгляду не є обов’язковим. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 2/465/3626/14.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 17 лютого 2015 року на 12 год. 00 хв.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачу .

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя
В.Кузь
Справа № 141/1310/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області
Круглик В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Зарудянська сільська рада Оратівського району Вінницької області про встановлення юридичного факту та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК
України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1, в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Зарудянська сільська рада Оратівського району Вінницької області про встановлення юридичного факту та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 23 грудня 2014 р. о 11:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 23.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 132/3598/14-ц
Провадження № 2/132/1244/14
РІШЕННЯ

Іменем України

10.12.2014 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого
Каращук О.Г.

при секретарі
Лисюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 31 серпня 2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції
Вінницької області, актовий запис № 2063.
Від даного шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне сімейне життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Тому звертається до суду з даним позовом.

Представник позивача за довіреністю
ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак від неї до суду надійшла заява, в якій вона позов підтримує повністю та просить розглянути справу без її участі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак від неї до суду надійшла заява, в якій вона позов визнає повністю та просить розглянути справу без її участі.

Згідно ст. 158 ЦПК особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, сторони перебували у шлюбі, який був зареєстрований 31 серпня 2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2063. Від даного шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час та після розлучення буде проживати з відповідачкою.

Спільне сімейне життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя.

На даний час сторони разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків, не мають спільного бюджету, не ведуть спільного господарства.

Сторони переконались, що подальше спільне проживання неможливе і буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини, наміру зберегти шлюб не мають.

За вказаних обставин суд вважає за можливим позов задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112, 113 СК України, ст.ст.10, 60, 158, 212-215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31 серпня 2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2063- розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 459/2719/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

29 грудня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мелешко
С. І.

при секретарі Савіцькій
Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна , придбаного у шлюбі , -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач вугляр ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна , придбаного у шлюбі .

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду позовних вимог .

Відповідно до вимог п.5 ч.1 , ч.2 ст 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду в даній частині .

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вищенаведеного, позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна , придбаного у шлюбі , слід залишити без розгляду , що не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 , ч.2 ст.207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И
В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна , придбаного у шлюбі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали .

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті .

Суддя: С. І.
Мелешко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"26" грудня 2014 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин
М.О., розглянувши заяву ЛКП “Затишне” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за житлово-комунальні послуги та судові витрати, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ЛКП “Затишне” звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за житлово- комунальні послуги та судові витрати.

Відповідно до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна ОСОБА_3 районному суді м.Львова. Підстав для залишення   заяви без руху, повернення   заяви або для відмови у   прийнятті заяви про видачу судового наказу   не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.96-100,102 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою   ЛКП “Затишне”   до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги та судові витрати на 30.12.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Мартинишин
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2014 року, суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за участю третьої особи:
Львівського комунального підприємства
" Львівський ліхтар" про приведення до попереднього стану самочинно перепланованої та розширеної квартири ,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про приведення до попереднього стану самочинно перепланованої та розширеної квартири.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до отриманої судом, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 122 ЦПК
України, довідки з Відділу АДР ГУ ДМС
України у Львівській області, справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно – правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження. Проведення попереднього розгляду не є обов’язковим. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 2/465/3572/14.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 19 березня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачу .

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя
В.Кузь