Справа
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Червонозаводський районний суд м.
головуючого - судді Олізаренко С.М.,
при секретарі - Кочуковій О.П.,
розглянувши питання про винесення
додаткового рішення у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на квартиру в
порядку спадкування за заповітом, -
Рішенням Червонозаводського районного
суду м.Харкова від 24.12.2013р. позов ОСОБА_1
задоволено: визнано за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за заповітом право
власності на 1/2 частку квартири
АДРЕСА_1.

13.01.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася
до Червонозаводського районного м.
Харкова з заявою про вирішення питання
про ухвалення додаткового рішення,
оскільки в рішенні суду не вирішено
питання щодо поділу спільної сумісної
власності та зазначення площі за якою
визнано право власності за нею.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про причини неявки суд не
повідомили. Разом з тим, відповідно до
положень ст. 220 ЦПК України неявка
сторін не перешкоджає розгляду питання
про винесення додаткового рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.220 ЦПК України,
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
сторони чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення, якщо
стосовно якої-небудь позовної вимоги, з
приводу якої сторони подавали докази і
давали пояснення, не ухвалено рішення,
а також, якщо судом не вирішено питання
про судові витрати. Суд ухвалює
додаткове рішення після розгляду
питання в судовому засіданні з
повідомленням сторін. Їх присутність
не є обов'язковою.

Як вбачається з рішення
Червонозаводського суду м.Харкова від
24.12.2013р., задовольняючи позовні вимоги,
суд не вирішив питання щодо визначення
частки власності ОСОБА_2

Позивач у своєму позові просив
поділити спільну сумісну власність, а
саме: квартиру АДРЕСА_1, визначити за
ОСОБА_2 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, за
померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 1/2 частку
квартири АДРЕСА_1 та зазначити, що
ОСОБА_1 в порядку спадкування за
заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 визнано право власності на 1/2
частку квартири АДРЕСА_1, з приводу чого
сторони подавали докази.

Разом з тим, в мотивувальній та
резолютивній частині рішенні
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 24.12.2013р. про вирішення
вказаних питань не зазначено.

Згідно із Витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно (№ 3360919 від
16.04.2004р.), виданим Комунальним
підприємством "Харківське міське бюро
технічної інвентаризації, квартира за
адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на праві спільної сумісної
власності (а.с.8).

Відповідно до ч.2 ст.370, ч.2 ст.372 ЦК
України долі співвласників в праві
спільної сумісної власності України є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між власниками або
законом. Доказів наявності
вищезазначеної домовленості суду не
надано. Виходячи з викладеного, суд
вважає долі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в спірній
квартирі рівними - по 1/2 частці.

Згідно свідоцтва про смерть від 02.04.2012
р. серії НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
померла.

Таким чином, після смерті ОСОБА_3
відкрилась спадщина, що складається з
1/2 частки квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1, та частка житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.3).

Згідно заповіту, посвідченого
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстрованого в реєстрі за №2043 29.08.2010
р., ОСОБА_1 є спадкоємцем частки
квартири АДРЕСА_1, що належала померлій
(а.с.3).

У встановлений законом строк позивач
прийняла спадщину шляхом подачі до
Першої харківської державної
нотаріальної контори заяви. Але при
зверненні до Державного нотаріуса
Першої харківської державної
нотаріальної контори про отримання
Свідоцтва про право на спадщину за
заповітом на частку квартири, яка
перебуває у спільній сумісній
власності, їй було відмовлено у зв'язку
з тим, не можливо встановити розмір
спадкового майна (а.с.10).

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Враховуючи викладене, суд задовольняє
позов частково: визначивши частку
ОСОБА_2 в спірній квартирі у розмірі 1/2
та визнавши за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за заповітом право
власності на ? частку квартири АДРЕСА_1

Разом з тим, в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 щодо визначення за
померлою ОСОБА_3 1/2 частки спірної
квартири суд відмовляє, виходячи з
положень ст..15 ЦК України, відповідно до
яких кожна особа має право на захист
свого цивільного права. Визначення
часток у спільній сумісній власності
за померлими особами у якості
належного способу захисту права діючим
законодавством не передбачено.

Керуючись ст.ст.88, 220, 223, 294-296 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на квартиру в
порядку спадкування за заповітом.

Встановити, що квартира АДРЕСА_1
належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі
спільної часткової власності - по 1/2
частці кожному.

В визнанні права власності за померлою
ОСОБА_3 відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене
через Червонозаводський суд м.Харкова
до Апеляційного суду Харківської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Оригінал рішення знаходиться в
матеріалах справи. Рішення не набрало
законної сили.

Суддя:
С.М. Олізаренко