overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/107/274/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 р. м. Керч

Керченський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі :

головуючого судді - Біленко Л.В.

при секретарі - Волковій М.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору № б/н від 17.02.2011р. відповідач отримав кредит у розмірі 300,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом , але свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, що привело до заборгованості, яка станом на 31.10.2013 р. становить 7375,04грн.. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Ухвалою судді від 28.11.2013р. провадження по справі відкрито.

В судове засідання 21.01.2014р. сторони не з'явились, будучі належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

21.01.2014 р. через канцелярію суду від представника позивача, діючого на підставі довіреності, надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджується своїми правами щодо предмету спора на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вивчивши заяву , враховуючи, що сторона самостійно розпоряджається своїми правами, позовну заяву слід залишити без розгляду

Керуючись ст.ст.11, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу , що він має право на звернення до суду з аналогічним позовом у разі усунення обставин, які стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Автономної
Республіки Крим через Керченський міський суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яті днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яті днів з дня отримання ухвали.

Суддя -
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду
Ковальов І.М. розглянувши заяву
Товариства з Обмеженою
«Житлово-експлуатаційне об»єднання
ЖБК» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
У відповідності до ст.67, ч.1 ст.68, ст.179
ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», квартиронаймач (власник) зобов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що наступає за
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20
ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь ТзОВ
«Житлово-експлуатаційне об»єднання
ЖБК» заборгованість за надані 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь ТзОВ
«Житлово-експлуатаційне об»єднання
ЖБК» судовий збір в розмірі 114,70 грн. на 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.
В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 13.02.2014 року о 09-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Тимченко О. В .
Провадження №2/761/582/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

20 січня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарях - Калугіній М.О.,
Вітріщаку Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди ,-

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку
Державної казначейської служби
України на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 21984 грн. та витрати пов'язані з проведеною судово-психологічною експертизою у розмірі 5200 грн., а всього 27 184 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
пр. № 2/759/1812/14 ун. № 759/687/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про стягнення з ОСОБА_2 200000,00грн.

16 жовтня 2013 року ухвалою
Святошинського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, відшкодування шкоди - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
ОСОБА_1 22 листопада 2013 року звернувся із апеляційною скаргою до Апеляційного суду м. Києва.

26 грудня 2013 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2013 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, відшкодування шкоди.

Судове засідання призначити на 18 лютого 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба
Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про прийняття до провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 109/307/2014-ц
Провадження № 2-о/109/30/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 січня 2014 року смт
Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної
Республіки Крим Шевченко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі Автономної
Республіки Крим,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй архівних довідок №№ 01-25/25-я та 10-25/26-я, виданих 18.06.2013 року Міжвідомчим госпрозрахунковим архівом документів особистого складу Янгіюльського району Ташкентської області, мотивуючи свої вимоги тим, що у довідці № 01-25/26-я зазначене її дівоче прізвище ОСОБА_1, а у довідці № 01-25/25-я її дані зазначені неповно: ОСОБА_1, замість повного -
ОСОБА_1. Встановлення цього факту необхідно заявниці для отримання пенсії за віком.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі Автономної
Республіки Крим.

Призначити судовий розгляд справи о 09:30 годині 03 лютого 2014 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Шевченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області
Ковальов І.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою Житлово-комунального підприємства «Галицьке» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по наданню послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до
Рівненського міського суду із заявою про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою Житлово-комунального підприємства «Галицьке» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по наданню послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені статтями 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Житлово-комунального підприємства «Галицьке» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по наданню послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М.Ковальов
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги
У відповідності до ст.ст.526,610 ЦК
України зобов»язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.526, 610 ЦК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» заборгованість за послуги електрозв'язку в розмірі 761,01 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» судовий збір в розмірі 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Справа № 761/2032/14-ц
Провадження №2/761/2250/2014
У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

17 січня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

На підставі ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно матеріалів позовної заяви, відповідач по справі - ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 4. ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

Згідно із ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню для подання до належного суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 107, 109, 115, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №784/4903/13 13.01.2014
Провадження №22-ц/784/60/14
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 15 березня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

У С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою 6 листопада 2013 року на рішення
Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 15 березня 2013 року.

Ухвалою судді апеляційного суду
Миколаївської області від 15 листопада 2013 року апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків: сплати судового збору та подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин його пропуску.

Копію ухвали представники апелянта отримали 23 листопада та 5 грудня 2013 року. Копії ухвали, надіслані на адресу
ОСОБА_1, повернулися за закінченням терміну зберігання. Про зміну місця проживання ОСОБА_1 суд не повідомляла.

Виходячи з положень ст.ст. 74 та 77 ЦПК
України та враховуючи часткове виконання ухвали (сплату судового збору), вважаю, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про необхідність подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Неподання заяви про поновлення строку з значенням поважності причин його пропуску є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційна скарга, відповідно до положень ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від

15 березня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.О.Данилова
Провадження №22-ц/784/353/14
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі: головуючого - Данилової О.О.

суддів - Лівінського І.В., Шаманської
Н.О.

заслухавши суддю-доповідача - Данилову
О.О.

У С Т А Н О В И Л
А:

За апеляційною скаргою ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення боргу, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 годину

23 січня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв. вул.
Садова, 2-а.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/234/874/14
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи і призначення її

до судового розгляду

24 січня 2104 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г. розглянув на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В
С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.199, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою та призначити справу № 234/16649/13-ц
(2/234/874/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, до розгляду у судовому засіданні на 31 січня 2014 року о 09 годині 50 хвилин у залі суду № 12/3, про що повідомити сторони.

Суддя Д. Г. Костюков
Справа № 577/127/14-ц
Провадження № 6/577/4/14
У Х В А Л А

"22" січня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді: Кравченка В.О.

при секретарі: Мирошниченко
Ю.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.Конотопі справу за поданням державного виконавця ВДВС
Конотопського МРУЮ в Сумській області
Шешені Л.В. про оголошення в розшук
ОСОБА_1, -

В С Т
А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС
Конотопського МРУЮ в Сумській області
Шешеня Л.В. надала заяву про залишення подання без розгляду.

Керуючись: ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В :

Справу за поданням державного виконавця ВДВС Конотопського МРУЮ в
Сумській області Шешені Л.В. про оголошення в розшук ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. О. Кравченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

ун. № 759/15744/13-ц

пр. № 2/759/469/14

20 січня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Макаренко В.В.,

при секретарі -
Кузьменко М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-я особа:
Відділ державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, проголошує вступну та резолютивну частини рішення,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, проживаючого:
АДРЕСА_1, батьківських прав на малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, проживаючого:
АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. на користь ОСОБА_1, проживаючої:
АДРЕСА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ: