РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6694/13-ц

Пров. №2/668/385/14

18.09.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді
Корецького Д.Б.,

при секретарі
Кур'яніновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Надра" в особі Херсонського
регіонального відділення Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Надра" про захист прав споживачів,
визнання незаконним дій банку,
дострокове розірвання кредитного
договору,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду
із зазначеним позовом, в якому просить
суд визнати неправомірними дії
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» щодо
неналежного надання банківських
послуг; розірвати достроково Кредитний
договір №804/6/07/2006/978к/1903, укладений
31.07.2006 р. між ОСОБА_1 та Відкритим
акціонерним товариством комерційним
банком «Надра», правонаступником якого
є Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Надра», врахувавши
платежі, здійсненні Позичальником, як
погашення тіла кредиту; зобов'язати
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Надра» перерахувати
всі платежі, здійсненні за кредитним
договором №804/6/07/2006/978к/1903 від 31.07.2006 р. в
рахунок погашення тіла кредиту;
Виключити з Державного реєстру іпотек
запис про державну реєстрацію Договору
іпотеки від 31 липня 2006 року за № 2479 та з
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна запис за № 128
від 31.07.2006 р., а також судові витрати
покласти на Публічне акціонерне
товариство комерційний банк «Надра».

В судовому засіданні представник
позивача - ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, просила
суд їх задовольнити.

Представник відповідача - Алексєєва
І.В., в судовому засіданні заперечила
проти задоволення позовних вимог з
підстав викладених в запереченні на
позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення учасників
розгляду справи, вивчивши матеріали
справи, прийшов до висновку, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню.

Судом встановлено, що 31 липня 2006р. між
ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«Надра» (далі «Банк»), був укладений
Кредитний договір № 804/6/07/2006/978к/1903 від
31.07.2006р., згідно з умовами якого,
Позичальник отримав у Банку кредит у
розмірі 66100,00 євро на строк до 31 липня 2031
року, зі сплатою за користування
кредитом 8% річних.

Ціль кредитування відповідно до п.1.2
договору - придбання у власність
нерухомого майна - однокімнатної
квартири АДРЕСА_1.

Для кредитного договору істотними
умовами є: предмет договору,
забезпеченість, зворотність,
строковість, платність та цільова
спрямованість.

У договорі № 804/6/07/2006/978к/1903 від 31.07.2006р.
сторони домовились про наступне:

(п.1.3.2) Плата за управління кредитом
сплачується Позичальником щомісячно
протягом всього терміну користування
кредитом із розрахунку 0,35% від розміру
фактичного залишку заборгованості за
Кредитом (без урахування відсотків, які
Позичальник повинен сплатити Банку),
зазначеним у п. 1.1 Договору, при цьому
плата сплачується в повному обсязі за
кожний місяць, протягом якого
Позичальник користувався кредитом.

(п.1.5) Надання кредиту відбувається лише
за умови надання Позичальником
відповідного забезпечення виконання
своїх зобов'язань по цьому договору, а
саме підписання та нотаріального
оформлення договору іпотеки
наступного нерухомого майна:
однокімнатну квартиру АДРЕСА_1,
застрахованого акредитованою ВАТ КБ
«Надра» страховою компанією, де
вигодонабувачем за договором
страхування є ВАТ КБ «Надра».
Позичальник має надати в Банк копію
договору страхування (страхового
полісу) та копію документу, що
засвідчує оплату страхового внеску.

(п.2.1.) В якості забезпечення виконання
Позичальником своїх зобов'язань щодо
погашення кредиту, сплати відсотків та
інших платежів, передбачених цим
договором, можливих штрафних санкцій,
Позичальник укладає з Банком договір
іпотеки однокімнатної квартири
АДРЕСА_1 в день укладення цього
договору.

(п.2.2.) Умови передачі майна в іпотеку,
звернення стягнення на майно, що
обтяжене іпотекою, викладені у
договорі іпотеки, що укладається між
Банком і Позичальником та
посвідчується нотаріально.

(п.2.3.) При непогашенні заборгованості
Позичальника перед Банком у повному
обсязі за рахунок майна, що обтяжене
іпотекою, Банк звертає стягнення на
майно Позичальника у відповідності з
діючим законодавством України.

(п.3.1.) Надання кредиту проводиться
шляхом:

? видачі готівки Позичальнику через
касу Банку при наявності належним
чином оформленої заяви на видачу
готівки, сума у якій зазначена у валюті
євро, або

? перерахуванням коштів, якщо вони
надані у валюті України - гривнях, за
реквізитами, вказаними Позичальником
письмово, після укладення договору
застави, або

? перерахуванням коштів на поточний
рахунок Позичальника, за реквізитами,
вказаними Позичальником письмово.

(п.3.2) Моментом (днем) надання кредиту
вважається день утворення
заборгованості на позичковому рахунку
Позичальника відкритому у Філії ВАТ КБ
«Надра» Херсонське РУ (в екземплярі
договору, що знаходиться у кредитній
справі (арк. 122) номер позичкового
рахунку «НОМЕР_1» у п.3.2 внесений від
руки).

(пп.3.3.1) Позичальник повертає Кредит та
сплачує Банку, передбачені пп.1.3.1, 1.3.2
цього договору платежі шляхом
здійснення перерахування на рахунок №
2505 МФО 352770 мінімально необхідного
платежу у валюті Кредиту.

(пп.3.3.2.) Щомісячна сума мінімально
необхідного платежу складає 709,74
(сімсот дев`ять ) євро 74 євроцентів.

(пп.3.3.3.) Позичальник вносить черговий
мінімальний платіж, визначений у п. 3.3.2.
цього договору, щомісячно до 20 числа
поточного місяця.

(п.3.3.4) Нарахування відсотків за
користування кредитом здійснюється за
фактичну кількість днів у періоді
(28,29,30,31/360) на залишок заборгованості.
При розрахунку заборгованості
враховується день надання та не
враховується день погашення кредиту.

(п.3.5.) Якщо на протязі дії цього
Договору Позичальник несвоєчасно та/чи
неповністю вніс черговий мінімально
необхідний платіж та/чи інші платежі,
передбачені цим договором, то Банк
приймає виконання Позичальником своїх
зобов`язань по цьому Договору в
наступному порядку:

- плата за управління кредитом;

- прострочені відсотки за
користування кредитом;

- відсотки за користування кредитом;

- пені та штрафи;

- витрати пов`язані з моніторингом та
супроводом кредиту;

- прострочена сума кредиту;

- сума кредиту.

(п.3.6.) З метою виконання умови,
передбаченої п. 3.5. цього Договору, Банк
при наявності несвоєчасного та/чи не в
повному об'ємі виконання Позичальником
своїх обов'язків щодо сплати
мінімально необхідного платежу та/чи
інших платежів, передбачених цим
Договором, самостійно розподіляє
грошові кошти, внесені Позичальником
на розподільчий рахунок згідно
черговості, передбаченої п. 3.5. цього
Договору або іншої черговості,
встановленої на розсуд банку.

(пп.4.2.4.) Банк має право вимагати від
Позичальника дострокового виконання
зобов`язань щодо повернення кредиту,
сплати нарахованих відсотків та інших
платежів, передбачених цим Договором,
можливих штрафних санкцій, якщо
Позичальник не вніс черговий платіж у
термін, визначений п.3.3.3. цього
Договору.

(пп.4.2.6.) Банк має право ініціювати зміну
відсоткової ставки за користування
кредитом, письмово попередивши про це
Позичальника за 10 робочих днів. При
незгоді Позичальника з новим розміром
відсоткової ставки, про що свідчить
факт не підписання Позичальником
протягом 14 робочих днів додаткової
угоди до даного Договору, Банк має
право вимагати від Позичальника
дострокового виконання зобов'язань
щодо повернення Кредиту, сплати
нарахованих відсотків та можливих
штрафних санкцій.

(п.5.1.) У разі прострочення
Позичальником строку сплати
мінімально необхідного платежу по
погашенню Кредиту, визначеного у п. 3.3.3.
цього Договору, а також у випадку
прострочення строку виконання
зобов'язань Позичальника щодо
повернення Кредиту, сплати всіх
нарахованих відсотків, комісій та
можливих штрафних санкцій у строк,
визначений у п. 4.3.5. цього Договору,
Позичальник сплачує Банку пеню в
розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої
суми за кожен день прострочення.

(п.5.2.) У разі порушення Позичальником
вимог пунктів 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 цього
Договору Позичальник зобов`язаний
сплатити Банку штраф у розмірі 10%
(десять) відсотків від суми Кредиту,
визначеної у п.1.1 Договору, за кожен
випадок.

Згідно висновку судової
бухгалтерської економічної експертизи
№ 39 складена 18.09.2014 року ТОВ
«Херсонський науково-дослідницький
інститут судових експертиз»,
встановлено:

Відповідно до умов договору 31.07.2006р.
ОСОБА_1 отримано кредитні кошти в сумі
66100,00 євро з передбаченою щомісячною
мінімальною сумою необхідного платежу,
яка складає 709,74 євро.

За період з 31.07.2006р. по 25.04.2013р. (день
звернення до суду) Позичальник
відповідно до розрахунку (складеного
експертом), а також умов договору,
повинен був сплатити як мінімальний
платіж 57488,94євро (709,74 х 81міс). Згідно
квитанцій та виписок банку за період з
31.07.2006р. по 25.04.2013р. (день звернення до
суду) Позичальником сплачено платежів
як погашення по кредитному договору
усього на суму 25727,14євро, у т.ч. (за
розподілом банку):

погашення основної суми кредиту
2639,63євро;

погашення процентів за користування
кредитом 15765,0євро (12827,72 + 2937,05);

погашення пені 8,70євро;

погашення плати за управління кредитом
(комісії) 7314,04євро.

Договором не визначено порядок
зарахування коштів в разі сплати
Позичальником суми більшого розміру
щомісячного платежу, внаслідок чого
неможливо встановити яку саме суму
потрібно зменшувати внаслідок
внесення Позичальником мінімально
необхідних платежів у більшому
розмірі, ніж це передбачено умовами
договору.

Відповідно до наявних виписок
погашення по кредиту (а.с.11-13) суми, які
Позичальник сплачував понад
встановлений мінімальний платіж,
направлялись банком на погашення
заборгованості по кредиту (тіла).

В зв`язку з тим, що відповідно до умов
договору нарахування плати за
управління кредитом, нарахування
відсотків, визначення частки погашення
кредиту у сумі 709,74євро, залежить від
суми (розміру) фактичної
заборгованості за кредитом, а дані щодо
нарахування зазначених платежів, а
також дані, щодо фактичної
заборгованості у матеріалах справи
відсутні (не надано розрахунки
заборгованості, розрахунки
нарахування платежів меморіальні
ордери, бухгалтерські книги, інші
регістри бухгалтерського обліку, тощо),
що підтверджували б документальне
оформлення операцій за кредитним
договором № 804/6/07/2006/978к/1903 від 31.07.2006р.
по день звернення до суду (25.04.2013р.) щодо
розміру нарахування процентів за
користування кредитом, плати за
управління кредитом, пені, штрафу, суми
заборгованості, не надається за
можливе визначити суму фактичної
заборгованості ОСОБА_1 станом на
25.04.2013р. за кредитним договором №
804/6/07/2006/978к/1903 від 31.07.2006р.

Проведеними дослідженнями кредитного
Договору № 804/6/07/2006/978к/1903 від 31.07.2006р.
встановлено, що передбачені пунктом 3.5
Договору платежі, такі як: витрати
пов`язані з моніторингом та супроводом
кредиту, договором не обумовлені та їх
конкретні суми не визначені.

Також передбачені п.1.3.2 платежі як
плата за управління кредитом у розмірі
0,35% від суми заборгованості за кредитом
є скритими відсотками за користування
кредитом, так як розраховуються
аналогічно розрахунку відсотків за
користування кредитом.

Вживаючи певні дії по веденню
кредитної справи, прийняттю платежів
від споживача, обліку його
заборгованості тощо, банк не надає
споживачеві послуги.

Такі дії банк відповідно до глави 9
Положення про порядок формування та
використання резерву для
відшкодування можливих втрат за
кредитними операціями банків,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України № 279 від
06.07.2000р., має здійснювати обов'язково,
та, за невиконання яких, до банку можуть
бути застосовані заходи впливу,
передбачені Положенням про
застосування Національним банком
України заходів впливу за порушення
банківського законодавства,
затвердженим постановою Правління
Національного банку України № 369 від
28.08.2001р. Згідно статті 2 Закону України
«Про захист прав споживачів» послугою
є діяльність виконавця з надання
(передачі) споживачеві певного
визначеного договором матеріального
чи нематеріального блага, що
здійснюється за індивідуальним
замовленням споживача для задоволення
його особистих потреб.

Будь-які видатки, пов'язані зі
здійсненням тієї чи іншої банківської
операції, банк може включити до
вартості договору (в даному випадку -
сформувати кредитну ставку з
врахуванням цих видатків) та саме у
відношенні зазначеної умови договору
діє принцип свободи договору, який
реалізується сторонами при укладенні
договору, що передбачено положеннями
ст. 627 ЦК України.

Статтею 47 Закону України «Про банки і
банківську діяльність» передбачені
види банківських операцій, які мають
право здійснювати банки. Саме за
надання перерахованих послуг банки
мають право отримувати визначену на
підставі відповідних договорів плату
(в даному випадку - відсоток за
використання кредитних коштів).

Зазначене також відображено у ст. 1054 ЦК
України, згідно якої за кредитним
договором позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.

Процентна ставка, зазначена в п.1.3.1
кредитного договору та застосована
експертом при складанні графіку - 8,0%
річних. Договором передбачено, що
погашення здійснюється позичальником
щомісяця до 20 числа у розмірі
мінімального платежу.

Відповідно до графіку, складеного
експертом:

- загальна сума процентів за
користування кредитом за період з
31.07.2006р. по 25.04.2013 становить 34836,48 євро,

- загальна сума як плата за управління
кредитом за період з 31.07.2006р. по 25.04.2013
становить 18295,23 євро,

- сума платежу, яку Позичальник повинен
сплатити по 25.04.2013р., як погашення
основної суми кредиту, становить 4
897,94євро, загальна сума платежу, яку
Позичальник повинен сплатити по
25.04.2013р.,

- як погашення основної суми кредиту,
відсотків та плати за управління
кредитом становить 58 029,56євро.

Договір не містить посилання на
порядок повідомлення Позичальника про
суми заборгованості в разі
прострочення платежів.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про
банки і банківську діяльність»
«….банківський кредит - будь-яке
зобов'язання банку надати певну суму
грошей, будь-яка гарантія, будь-яке
зобов'язання придбати право вимоги
боргу, будь-яке продовження строку
погашення боргу, яке надано в обмін на
зобов'язання боржника щодо повернення
заборгованої суми, а також на
зобов'язання на сплату процентів та
інших зборів з такої суми…».

Згідно статті 1054 Цивільного Кодексу
України «…за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти….».

З метою захисту прав споживачів під час
укладення договорів про надання
споживчих кредитів та забезпечення
надання банками споживачам повної
інформації про сукупну вартість
кредиту, Правлінням Національного
банку України Постановою № 168 від
10.05.2007р. затверджені Правила надання
банками України інформації споживачу
про умови кредитування та сукупну
вартість кредиту (далі - Правила).

Зазначені Правила є спеціальним
нормативно-правовим актом, який
розроблено відповідно до пункту 4
статті 7 Закону України «Про
Національний банк України», статей 47, 49
та 56 Закону України «Про банки і
банківську діяльність», статті 11
Закону України «Про захист прав
споживачів».

Відповідно до п.2 статті 11 Закону
України «Про захист прав споживачів»
перед укладенням договору про надання
споживчого кредиту кредитодавець
зобов'язаний повідомити споживача у
письмовій формі про кредитні умови,
зокрема пп. д) орієнтовну сукупну
вартість кредиту та вартість послуги з
оформлення договору про надання
кредиту (перелік усіх витрат,
пов'язаних з одержанням кредиту, його
обслуговуванням та поверненням,
зокрема таких, як адміністративні
витрати, витрати на страхування,
юридичне оформлення тощо).

Відповідно до пункту 4 статті 11 Закону
України «Про захист прав споживачів» в
редакції від 01.12.2005 р. № 3161-IV договір
повинен містити детальний розпис
загальної вартості кредиту для
споживача.

Проведеним дослідженням кредитного
договору № 804/6/07/2006/978к/1903 від 31.07.2006р.
встановлено, що договір не містить
графіку погашення кредиту, в
матеріалах справи відсутні докази, що
підтверджували б повідомлення
Позичальника про сукупну вартість
кредиту, вартості послуг з оформлення
кредиту. У договорі відсутні дані, які
суми з мінімального платежу є
погашенням кредиту, а які є відсотками
за користування кредитом, що позбавляє
можливості Позичальнику розрахувати
фактичну помісячну заборгованість по
кредиту та відсоткам.

За період з 31.07.2006р. по 25.04.2013р. (день
звернення до суду) Позичальник
відповідно до розрахунку (складеного
експертом), а також умов договору,
повинен був сплатити як мінімальний
платіж 57 488,94 євро (709,74 х 81 міс). Згідно
квитанцій та виписок банку за період з
31.07.2006р. по 25.04.2013р. (день звернення до
суду) Позичальником сплачено платежів
як погашення по кредитному договору
усього на суму 25 727,14 євро, у т.ч. (за
розподілом банку):

погашення основної суми кредиту 2639,63
євро;

погашення процентів за користування
кредитом 15765,0 євро (12827,72 + 2937,05);

погашення пені 8,7 євро;

погашення плати за управління кредитом
(комісії) 7314,04 євро.

Частиною 2 абзац 3 п. 4 ст. 18 ЗУ «Про
захист прав споживачів» передбачено,
що у договорі про надання споживчого
кредиту зазначаються: детальний розпис
загальної вартості кредиту для
споживача. У договорі відсутній
детальний розпис загальної вартості
кредиту для споживача. Таким чином
відсутня істотна умова договору - ціна
(ст. 632 ЦК України).

Пунктом 1 ст. 634 ЦК України: Договором
приєднання є договір, умови якого
встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

Пунктом 1 ст. 18 ЗУ «Про захист прав
споживачів» передбачено: Продавець
(виконавець, виробник) не повинен
включати у договори із споживачем
умови, які є несправедливими.

п. 2 ст. 18 ЗУ «Про захист прав
споживачів»: Умови договору є
несправедливими, якщо всупереч
принципу добросовісності його
наслідком є істотний дисбаланс
договірних прав та обов'язків на шкоду
споживача.

п. 4 ст. 18 ЗУ «Про захист прав
споживачів»: перелік несправедливих
умов у договорах із споживачами не є
вичерпним. Банк намагається відмінити
право споживача на справедливий
кредитний договір.

Згідно п. 1. ст. 230 ЦК України, якщо одна
із сторін правочину навмисно ввела
другу сторону в оману щодо обставин,
які мають істотне значення (частина
перша статті 229 цього Кодексу), такий
правочин визнається судом недійсним.
Згідно п. 2. ст. 230 ЦК України, сторона,
яка застосувала оману, зобов'язана
відшкодувати другій стороні збитки у
подвійному розмірі та моральну шкоду,
що завдані у зв'язку з вчиненням цього
правочину.

Таким чином, порушення вимог Правил
«Надання банками України інформації
споживачу про умови кредитування та
сукупну вартість кредиту» можлива лише
при істотній зміні обставин, якими
сторони керувалися при укладенні
договору. Тому умову кредитного
договору щодо ініціювання Банком
збільшення відсоткової ставки за
користування кредитом, дострокове
повернення кредитних коштів у зв'язку з
відмовою Позичальника про зміну умов
договору, без згоди позичальника
укладені з порушенням діючого
законодавства.

Частиною 3 ст. 203 Цивільного кодексу
України встановлює, що волевиявлення
учасника правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладанні договору.

Крім того, приписи Закону України „ Про
захист прав споживачів " вказують про
вимоги до Договору про надання
споживчого кредиту, в якому обов'язково
повинно зазначатися детальний розпис
загальної вартості кредиту для
споживача. Відповідно до ч.7 ст.15 Закону
України „ Про захист прав споживачів ",
у разі коли надання недоступної,
недостовірної, неповної або
несвоєчасної інформації про продукцію
та про виробника (виконавця, продавця)
спричинило: 1) придбання продукції, яка
не має потрібних споживачеві
властивостей, - споживач має право
розірвати договір і вимагати
відшкодування завданих йому збитків; 2)
неможливість використання придбаної
продукції за призначенням - споживач
має право вимагати надання у прийнятно
короткий, але не більше місяця, строк
належної інформації.

Якщо інформацію в обумовлений строк не
буде надано, споживач має право
розірвати договір і вимагати
відшкодування збитків.

Відповідно до ч.5 ст.10 Закону України
"Про захист прав споживачів" - у разі
коли виконавець не може виконати
(прострочує виконання) роботу (надання
послуги) згідно з договором, за кожний
день (кожну годину, якщо тривалість
виконання визначено у годинах)
прострочення споживачеві сплачується
пеня у розмірі трьох відсотків
вартості роботи (послуги), якщо інше не
передбачено законодавством.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа,
яка порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини
(умислу або необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом.
Крім того, оскільки умовами кредитного
договору не передбачено
відповідальності відповідача за
відсутність необхідної, доступної,
достовірної інформації по кредиту,
зміну в односторонньому порядку умов
Кредитного договору (підвищення
відсоткової ставки, дострокове
стягнення кредиту), а позовна вимога
заявлена в межах позовної давності
встановленої пунктом 5.5. кредитного
договору, то відповідно до ч.5 ст.10
Закону України "Про захист прав
споживачів", Позивач має право на
вимогу щодо стягнення з Відповідача
(Банку) пені у розмірі 3% ( три відсотки)
вартості кредиту за неналежне
виконання банківських послуг.

Позивач повинен повернути
Відповідачеві суму наданого кредиту, а
Відповідач повинен повернути Позивачу
усі отримані платежі у рамках
обслуговування кредиту.

Починаючи з моменту отримання кредиту
Позичальником здійснювалось погашення
кредиту та відсотків на залишок суми
кредиту без затримання строків їх
сплати до 2009 року.

Відповідно до ч.1 ст. 652 ЦК України, у
разі зміни обставин, якими сторони
керувалися при укладанні договору,
договір може бути змінений або
розірваний за згодою сторін, якщо інше
не встановлено договором або не
випливає із суті зобов'язання. Зміна
обставин є істотною, якщо вони
змінилися настільки, що якби сторони
могли це передбачити, вони не уклали б
договір або уклали б його на інших
умовах.

Відповідно п. 15 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30.03.2012 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин», суд має
враховувати положення частини другої
статті 652 ЦК і виходити з того, що закон
пов'язує можливість розірвання
договору безпосередньо з наявністю
одночасно чотирьох умов, визначених
частиною другою цієї статті, при
істотній зміні обставин.

п. 16 Даної Постанови, суди повинні
з'ясувати виконання банками чи іншими
фінансовими установами положення
статей 11, 18, 21 Закону України «Про
захист прав споживачів», а також пункту
3.8 Правил надання банками України
інформації споживачу про умови
кредитування та сукупну вартість
кредиту, затверджених постановою
Правління Національного банку України
від 10 травня 2007 року № 168,
зареєстрованих у Міністерстві юстиції
України 25 травня 2007 року № 541/13808 (щодо
договорів, укладених після набрання
постановою чинності), де передбачено
обов'язок банків у разі надання кредиту
в іноземній валюті під час укладення
кредитного договору попередити
споживача, що валютні ризики під час
виконання зобов'язань за цим договором
несе споживач. При розгляді таких справ
суди повинні враховувати, зокрема,
висновки, викладені у Рішенні
Конституційного Суду України від 10
листопада 2011 року № 15-рп/2011 (справа про
захист прав споживачів кредитних
послуг.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 щодо
дострокового розірвання Кредитного
договору № 804/6/07/2006/978к/1903, укладений
31.07.2006 р. та зобов'язання відповідача
перерахувати всі платежі, здійснені за
кредитним договором № 804/6/07/2006/978к/1903
від 31.07.2006 р. в рахунок погашення тіла
кредиту є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 4 ЗУ «Про
іпотеку» обтяження нерухомого майна
іпотекою підлягає державній
реєстрації в порядку, встановленому
законодавством. Державна реєстрація
здійснюється особою, на яку відповідно
до законодавства покладені функції
щодо державної реєстрації обтяжень
нерухомого майна іпотекою, на підставі
повідомлення іпотекодержателя, в якому
зазначається така інформація:

1) відомості про іпотекодавця та
іпотекодержателя:

2) опис предмета іпотеки, достатній для
його ідентифікації, та/або його
реєстраційні дані;

3) розмір основної суми заборгованості
та процентів за основним зобов'язанням
та/або посилання на правочин, в якому
встановлено основне зобов'язання у
разі, якщо іпотекою забезпечується
задоволення вимог, які можуть
виникнути в майбутньому;

4) строк повного виконання основного
зобов'язання або строк дії іпотечного
договору в разі, якщо іпотекою
забезпечується задоволення вимог, які
можуть виникнути в майбутньому.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 19 ЗУ «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»,
державна реєстрація обтяжень
здійснюється на підставі накладення
заборони на відчуження нерухомого
майна нотаріусом.

Статтею 17 ЗУ «Про іпотеку» визначені
підстави припинення іпотека.
Відомості про припинення іпотеки
підлягають державній реєстрації у
встановленому законодавством порядку.

Однак представником заявника не надано
доказів щодо припинення іпотеки.
Договори іпотеки є чинним, та діють на
час ухвалення рішення, вимоги про
визнання їх недійсними позивачі не
ставлять. До того ж ПАТ КБ "Надра" не є
тим суб'єктом, на який покладено
вчинення вказаних дій, а саме:
виключити з Державного реєстру іпотек
запис про державну реєстрацію Договору
іпотеки та є Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна.
Тому підстав для задоволення даної
вимоги не вбачається. Також не підлягає
задоволенню вимога про визнання
неправомірними дій відповідача щодо
неналежного надання банківських
послуг, як така, що є недоведеною.

Керуючись Постановою Пленуму
Верхового Суду України №9 від 06.11.2009
року " Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів недійсними", Законом
України "Про захист прав споживачів"
ст.ст. 11, 15, 215, 230, 614, 651, 652, 1054, 1055 ЦК
України, ст.ст. 3, 10, 57-60, 88, 209, 212-215,218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Розірвати достроково Кредитний
договір № 804/6/07/2006/978к/1903, укладений
31.07.2006 р. між ОСОБА_1 та Відкритим
акціонерним товариством комерційним
банком "Надра", правонаступником якого
є Публічне акціонерне товариство
комерційний банк "Надра", врахувавши
платежі, здійснені Позичальником, як
погашення тіла кредиту.

Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство комерційний банк "Надра"
перерахувати всі платежі, здійснені за
кредитним договором № 804/6/07/2006/978к/1903
від 31.07.2006 р. в рахунок погашення тіла
кредиту.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції протягом 10 днів з дня
його проголошення.

СуддяКорецький Д. Б.