Справа № 596/2516/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2014 р. Гусятинський
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді
Митражик Е.М.

при секретарі   Кузик М.Я.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача

ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_5

розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради,
третя особа ПП «ГЕО-ЮНІКС» про
погодження межі земельної ділянки,
Акту погодження меж земельної ділянки,
погодження кадастрового плану, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із
зазначеним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4
міської ради Тернопільської області,
третя особа ПП «ГЕО-ЮНІКС» про
погодження межі земельної ділянки,
Акту погодження меж земельної ділянки,
погодження кадастрового плану
земельної ділянки із суміжним
землекористувачем. Посилається на те,
що в 1993 році придбала ? частину
нежитлового приміщення в м.Хоростків,
вул. Кн. Володимира, 27, власником другої
половини приміщення являється
відповідач ОСОБА_3 При зверненні до
ОСОБА_4 міської ради із заявою про
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою та технічної документації
щодо відведення земельної ділянки
площею 0,0745 га., що необхідна їй для
обслуговування приміщення, 14.08.2013 року
рішенням ОСОБА_4 міської ради за № 672, їй
надано дозвіл на розробку проекту
землеустрою та технічної документації
щодо відведення земельних ділянок на
умовах оренди терміном на 5 років за
рахунок забудованих земель під
житловою забудовою. ПП «ГЕО-ЮНІКС»
підготувало Акт погодження меж та
прийому-передачі межових знаків на
зберігання та кадастровий план, проте
відповідач ОСОБА_3 відмовився від
підпису на кадастровому плані,
акті-прийому-передачі межових знаків
та погодженні меж земельної ділянки, а
тому вона змушена звернутися до суду.

Відповідач ОСОБА_3 заявив
клопотання, в якому просить закрити
провадження в даній справі, оскільки
вже існує рішення суду ухвалене з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав

Позивач, представник позивача
заперечує проти задоволення
клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4
міської ради ОСОБА_5 покладається на
розсуд суду.

Як вбачається із копії рішення
Гусятинського районного суду від 22.05.2014
року в справі № 596/2954/13-ц року за позовом
ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на стороні позивача
ПП «Гео-Юнікс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4
міської ради про визнання погодженою
межі земельної ділянки, Акту
погодження меж земельної ділянки із
суміжним землекористувачем,
кадастрового плану земельної ділянки,
в задоволенні позову відмовлено.
Рішення набрало законної сили.

Згідно п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо набрали законної сили
рішення чи ухвала суду, ухвалені або
постановлені з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав.

В даному випадку суд вважає, що
провадження у даній справі слід
закрити, поскільки набрало законної
сили рішення Гусятинського районного
суду від 22.05.2014 року № 596/2954/13-ц, ухвалене
з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.130, ст.168, п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради
Гусятинського району Тернопільської
області, третя особа підприємство
«ГЕО-ЮНІКС» про погодження межі
земельної ділянки, Акту погодження меж
земельної ділянки, погодження
кадастрового плану земельної ділянки -
закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів до
апеляційного суду Тернопільської
області через Гусятинський районний
суд з дня її проголошення.

Суддя– підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду
Е.М. Митражик