Справа № 2-160/2004
Провадження № 2-во/526/22/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року Гадяцький районний
суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко
Л.І.

при секретарі Лопушняк
Т.П.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки у рішенні суду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою, в якій просить у мотивувальній
частині рішення Гадяцького районного
суду Полтавської області від 09 лютого
2004 року зазначити, що квартира № 2
будинку № 32-а, в м. Гадяч Полтавської
області по провулку Дзержинського,
була побудована, так як дане слово у
рішенні суду відсутнє.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1
вимоги заяви підтримав, суду пояснив,
що у 2004 році ним було придбано у ОСОБА_2
? частину АДРЕСА_1, по пров.
Дзержинського в м. Гадяч Полтавської
області, яку він не може зареєструвати
на себе, оскільки будинок значиться
недобудованим, хоча під час його
купівлі-продажу будівництво будинку
було завершено.

Згідно довідки, виданої Гадяцьким
районним судом Полтавської області,
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ЗАТ «Вентиляторний завод «Горизонт»»
про визнання договору купівлі-продажу
таким, що відбувся та визнання права
власності на ?? частину будинку, в
рішення по якій заявник просить внести
виправлення, знищена в результаті
пожежі, в зв’язку з чим, суд
позбавлений можливості викликати
сторони в судове засідання при
розгляді даної заяви, а саме в зв’язку
з відсутністю їх адрес.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
заява про виправлення описки у
рішенні суду, не підлягає до
задоволення, з таких підстав.

Частиною 1 статті 219 ЦПК України
передбачено, що суд може з власної
ініціативи або за заявою осіб, які
беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Під описками розуміються будь-які
перекручування, що були допущені судом
під час написання окремих слів,
виразів. При цьому властивість
незмінності самої суті рішення суду
залишається його неодмінною умовою.

Судом встановлено, що відповідно до
рішення Гадяцького районного суду
Полтавської області від 09 лютого 2004
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ЗАТ «Вентиляторний завод
«Горизонт»» про визнання договору
купівлі-продажу таким, що відбувся та
визнання права власності на ? частину
будинку, визнано угоду купівлі -
продажу недобудованого житлового
будинку, розташованого в м. Гадяч
Полтавської області, пров.
Дзержинського, 32 а, укладену між
ОСОБА_2 та ЗАТ «Вентиляторний завод
«Горизонт»» дійсною та визнано за
ОСОБА_2 право власності на ? частину
недобудованого будинку по провулку
Дзержинського, 32 а, в м. Гадяч
Полтавської області, площею забудови
108,0 кв.м.

У зазначеній цивільній справі, як видно
із рішення суду, ОСОБА_1, не був
стороною, яка брала участь у справі, а
тому позбавлений можливості ставити
питання щодо виправлення описки чи
помилки в такому судовому рішенні.

Будь-яких доказів на підтвердження
того, що не зазначення у мотивувальній
частині рішення слова «побудований
будинок», якимось чином порушує права
заявника, чи він позбавлений
можливості оформити право власності
придбаної частини будинку, а саме
відмова у реєстрації права власності,
відсутні.

Разом з тим, з наданого ОСОБА_1 договору
вбачається, що у 2004 році ОСОБА_2 продав
йому ? частину саме недобудованого
будинку під номером 32-а, що знаходиться
по провулку Дзержинського в м. Гадяч
Полтавської області, а тому суд вважає,
що у разі порушення, як вважає заявник
його прав при оформленні за ним права
власності на нього, йому потрібно
звертатися за захистом своїх прав, в
інший спосіб.

Окрім того, зазначені заявником
вимоги, а саме дописання у
мотивувальній частині рішення суду
слова «побудований будинок» змінить
його суть, що є неприпустимим, оскільки
з самого рішення суду вбачається, що
будинок був недобудованим, про що
значиться і в резолютивній його
частині.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про виправлення описки у
рішенні Гадяцького районного суду
Полтавської області від 09 лютого 2004
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ЗАТ «Вентиляторний завод
«Горизонт»» про визнання договору
купівлі-продажу таким, що відбувся та
визнання права власності на ? частину
будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_3