АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/521/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Гудим О.М. Доповідач - Романюк М.М.
У Х В А Л А

22 січня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого
Романюк М.М.,

суддів
Котушенко С.П., Петренко І.О.

при секретарі
Солод О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області від 06
листопада 2013 року у справі за скаргою
ОСОБА_2 на неправомірні дії начальника
відділу державної виконавчої служби
Царичанського районного управління
юстиції Савенко Людмили Володимирівни,
заінтересована особа - ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Царичанського районного суду
Дніпропетровської області від
06 листопада 2013 року скаргу ОСОБА_2
на неправомірні дії начальника ВДВС
Царичанського РУЮ Савенко Л.В.,
заінтересована особа - ОСОБА_4, залишено
без задоволення.

В апеляційній скарзі скаржник ставить
питання про скасування зазначеної
ухвали суду як такої, що постановлена з
порушенням норм Закону та
постановлення нової про задоволення її
вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів, дійшла до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Згідно п.4 ст.312 ЦПК України розглянувши
скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог Закону.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, державним
виконавцем ВДВС Царичанського РУЮ
Дніпропетровської області 18 липня 2013
року відкрито виконавче провадження за
виконавчим листом №196/475/13-ц, який
видано на підставі рішення
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області від 30 квітня
2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні житловим будинком шляхом
вселення та зобов'язання вчинити певні
дії.

Вищевказане судове рішення набрало
законної сили у відповідності до
ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10 червня
2013 року.

Згідно до частин 1, 2 статті 25 Закону
України "Про виконавче провадження",
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи
до уваги, що оскаржувана постанова про
відкриття виконавчого провадження з
виконання рішення суду від 30 квітня 2013
року відповідає вимогам Закону України
"Про виконавче провадження" та
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про
відсутність підстав для скасування
вищезазначеної постанови та
задоволення скарги.

Посилання апелянта на те, що судом
першої інстанції не прийнято до уваги,
що в провадженні Царичанського
районного суду Дніпропетровської
області знаходиться цивільна справа
№196/476/13-ц за результатами розгляду якої
можливе ухвалення рішення про
задоволення її вимог щодо визнання
недійсним свідоцтва про придбання з
прилюдних торгів домоволодіння, що в
свою чергу спровокує скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження по цивільній справі
№196/475/13-ц, не може бути прийнято до
уваги, оскільки судові рішення, що
набрали законної сили обов'язкові для
всіх і підлягають виконанню на всій
території України, що передбачено ст.14
ЦПК України.

Приведені в апеляційній скарзі інші
доводи апелянта не можуть бути
прийняті до уваги, оскільки вони
зводяться до особистого тлумачення
апелянтом норм права.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала суду
постановлена у відповідності до вимог
закону і підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.312 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Царичанського районного суду
Дніпропетровської області від 06
листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Судді: