Провадження № 2/755/6641/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"19" листопада 2014 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарях Сиченко К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу посилаючись на те, що 23.05.2012 року між ТДВ «Експрес Страхування» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту, за яким була застрахована відповідальність власника автомобіля KIA «Soul», д/н НОМЕР_4. 20.11.2012 року в м. Києві на вулиці Мельникова відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля, яким керувала ОСОБА_2, автомобіля Citroen «C4» д/н НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_1 Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2012 року відповідача визнано винним у скоєнні зазначеного ДТП. В листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернулась до ТДВ «Експрес Страхування» з заявою про виплату страхового відшкодування, в зв'язку з чим їй було виплачено страхове відшкодування в сумі 9552 грн. 33 коп. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування в сумі 9552 грн. 33 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надійшла заява в якій просив позов задовольнити, розглядати справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому по справі необхідно провести заочний розгляд справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України, через неявку відповідача в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як убачається з матеріалів справи, 20 листопада 2012 року о 20:20 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем Citroen «C4» д/н НОМЕР_5 по вул. Мельникова в місті Києві, під час перестроювання не переконався, що це буде безпечно та що не створює перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем KIA «Soul», д/н НОМЕР_4. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 18 грудня 2012 року винним в даній ДТП визнано ОСОБА_3 (а.с.42).

В результаті даної ДТП автомобіль KIA «Soul», д/н НОМЕР_4 отримав пошкодження, які згідно калькуляції складають 9552 грн. 33 коп. (а.с.18,22).

Цивільно-правова відповідальність, пов'язана з експлуатацією автомобіля KIA «Soul», д/н НОМЕР_4 була застрахована в ТДВ «Експрес Страхування», відповідно до договору № 202.12.2119337 добровільного страхування наземного транспорту від 23 травня 2012 року (а.с.6-11).

Власник автомобіля KIA «Soul», д/н НОМЕР_4 ОСОБА_2 22 листопада 2012 року звернулась до ТДВ «Експрес Страхування» з повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку (а.с.12-13). В листопаді 2012 року ОСОБА_2 вернулась до ТДВ «Експрес Страхування» з заявою на виплату страхового відшкодування (а.с.14).

ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено розрахунок страхового відшкодування (а.с.18,22) та відповідно до страхового акту № 3.12.6982-1 від 28.11.2012 року (а.с.4, 5) було виплачено ОСОБА_2 9552 грн. 33 коп. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження автомобіля KIA «Soul», д/н НОМЕР_4 (а.с.19).

ОСОБА_1 було направлено претензію №6982 про відшкодування шкоди від 10.12.2012 року, на яку відповідач жодним чином не відреагував (а.с. 43).

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, у повному обсязі. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Підпунктом 38.1.1 п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Згідно з п.п. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в судове засідання не надав жодного доказу того, що ним в добровільному порядку відшкодовано матеріальну шкоду, яка була завдана в результаті пошкодження автомобіля KIA «Soul», д/н НОМЕР_4, тому суд позбавлений врахувати інші докази ніж ті, які є в матеріалах справи.

Враховуючи те, що відповідачем в добровільному порядку не повернуто позивачу грошові кошти, які були сплачені власнику автомобіля KIA «Soul», д/н НОМЕР_4, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача виплачену суму страхового відшкодування в розмірі 9552 грн. 33 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Отже, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 56, 57, 60, 88, 213, 215, 218, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_3) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» 9552 грн. 33 коп. суми відшкодування в порядку регресу та 243 грн. 60 коп. судового збору, а всього 9795 грн. 93 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його оголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Н.О. Яровенко