Справа № 6-175/618/14-ц
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючої: судді Озерянській Ж.М.

при секретарі: Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Ювілейному подання
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області Статьєвої А.В. про примусове
проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2014 року до суду звернувся
державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області Статьєва А.В. з поданням про
примусове проникнення до житла
фізичної особи-боржника, в якому
просила вирішити питання про
постановлення мотивованого рішення
щодо примусового проникнення до
житлового приміщення боржника - ОСОБА_2,
за адресою його мешкання, а саме:
АДРЕСА_1.

Як вбачається з подання, на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції перебуває
виконавче провадження з примусового
виконання: трьох виконавчих листів №
2-4734 виданих 26 лютого 2013 року
Дніпропетровським районним судом
Дніпропетровської області про:
зобов'язання ОСОБА_2 за власні кошти
здійснити наступні переобладнання в
житловому будинку «А» прибудові «А1»,
веранді «а» та мезоніні «мз» в
домоволодінні АДРЕСА_1: закласти
дверний проріз між приміщеннями 1-4 та
1-10; встановити перегородку в
приміщенні 1-7; стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 51 058 грн. компенсації у
зв'язку із зміною ідеальних часток у
праві власності; стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 1700,00 грн. судового
збору 30,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи та 6057,36 грн. витрат на
проведення судової експертизи. Всього
за виконавчими провадженнями з ОСОБА_2,
стягненню підлягає сума у розмірі 58845,36
грн. та зобов'язання за власні кошти
здійснити переобладнання в житловому
будинку. 28.03.2013 року до відділу ДВС
Дніпропетровського РУЮ надійшла заява
боржника про те, що боржник просить
відкласти провадження виконавчих дій,
у зв'язку з тим, що він не своєчасно
отримав постанови про відкриття
виконавчого провадження, внаслідок
чого був позбавлений можливості
добровільно виконати рішення суду у
встановлений строк державним
виконавцем, тому 28.03.2013 року державним
виконавцем доведено резолютивну
частину рішення до відома боржника під
його особистий підпис. У зв'язку з
невиконанням боржником вимог
виконавчого документа № 2-4734 виданого
26.02.2013 року Дніпропетровським районним
судом Дніпропетровської області про
зобов'язання ОСОБА_2 за власні кошти
здійснити наступні переобладнання в
житловому будинку «А» прибудові «А1»,
веранді «а» та мезоніні «мз» в
домоволодінні АДРЕСА_1: закласти
дверний проріз між приміщеннями 1-4 та
1-10; встановити перегородку в
приміщенні 1-7, державним виконавцем
відповідно до ст.90,75 Закону України
«Про виконавче провадження» 04.06.2013 року
направлено до Дніпропетровського РВ ГУ
МВС України в Дніпропетровській
області подання, щодо притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності. 12.03.2013 року
відповідно до ст. 57 Закону України «Про
виконавче провадження» державним
виконавцем винесено постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, з метою
забезпечення виконання вимог
виконавчих документів № 2-4734 від 26.02.2013
року. Станом на 20.11.2013 рік (дата
проведення опису майна боржника)
жодних заяв від боржника, щодо
звернення стягнення на майно боржника
до відділу ДВС не надходило, хоча
боржник з 28.03.2013 року був повідомлений
про відкриття виконавчих проваджень з
виконання вимог виконавчих документів
№ 2-4734 видані 26.02.2013 року
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області, також
згідно інформаційної довідки з Реєстру
прав власності на нерухоме майно від
25.06.2013 року за боржником ОСОБА_2 -
зареєстровано право власності лише на
житловий будинок за адресою АДРЕСА_1
частка власності 1/1, який було описано
та арештовано 20.11.2013 року, про що
свідчить відповідний акт. На підставі
вищевикладеного можна зазначити що, з
28.03.2013 року боржник був повідомлений
про відкриття виконавчих проваджень з
виконання рішення суду № 2-4734 видані
26.02.2013 року Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області, але станом на 20.11.2013 рік (на
момент складення акту опису та арешту
майна боржника) жодне виконавче
провадження виконано не було. Але
загальна заборгованість за рішенням
суду № № 2-4734 видані 26.02.2013 року
Дніпропетровського районного суду на
користь ОСОБА_3 складає 58845,36 грн. без
урахування виконавчого збору та витрат
на проведення виконавчих дій. 12.11.2013
року та 16.01.2014 року державним
виконавцем було направлено боржнику
вимогу про перебування вдома 20.11.2013
року, 06.02.2014 року, так як державним
виконавцем буде проводитись
примусове виконання рішення суду,
рекомендованим з повідомленням листом,
та в телефонному режимі державним
виконавцем було повідомлено боржника
про час та місце проведення виконавчих
дій. Боржник ОСОБА_2 мав можливість
прийняти участь в проведенні
виконавчих дій, але в першому випадку
при телефонній розмові повідомив, що
йому необхідно письмове повідомлення,
яке протягом 13 днів з моменту відправки
він навмисно не отримав на пошті, про що
свідчить поштове повідомлення, а в
другому випадку отримав 23.01.2014 року, про
що також свідчить поштове
повідомлення. Боржник ОСОБА_2 жодного
разу а ні представників державної
виконавчої служби Дніпропетровського
районного управління юстиції, а ні
стягувача ОСОБА_3 на подвір'я та до
домоволодіння для проведення
виконавчих дій не впустив. Заходи, що
вчиняються державним виконавцем при
примусовому виконанні виконавчого
провадження, виявилися
безрезультатними, оскільки державному
виконавцю жодного разу не вдалося
проникнути до житлового приміщення
боржника. Просила подання
задовольнити.

Державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області Статьєва А.В. у судовому
засіданні подання підтримала та
просила задовольнити його в повному
обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку про те, що подання про
примусове проникнення до житла
боржника підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України, суд
негайно розглядає подання, зазначене в
частині першій цієї статті, без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Судом встановлено, що рішенням
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 06 жовтня
2011 року задоволено позовні вимоги
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя та виділ його частки в натурі.
На підставі вищевказаного рішення, 26
лютого 2013 року Дніпропетровським
районним судом Дніпропетровської
області були видані відповідні
виконавчі листи, на підставі яких 01
березня 2013 року постановами державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
районного управління юстиції про
відкриття виконавчого провадження
були відкриті виконавчі провадження ВП
№ 36800224, ВП № 36800008 та ВП № 36799823.

У добровільному порядку боржник в
наданий строк вимоги державного
виконавця не виконав.

Відповідно до положень абзацу 4 частини
3 статті 5 Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець має
право безперешкодно входити до
приміщень і сховищ, що належать
боржникам або зайняті ними, проводити
огляд зазначених приміщень і сховищ,
при необхідності примусово відкривати
їх в установленому порядку,
опечатувати ці приміщення і сховища.

Боржник ухиляється від виконання
рішення суду та перешкоджає державному
виконавцеві здійсненню виконавчих дій,
що підтверджується актами державного
виконавця від 20 листопада 2013 року, 21
січня 2014 року, 06 лютого 2014 року.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Суд, дослідивши подання державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області Статьєвої
А.В. про примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_2, приходить до висновку
про задоволення подання та дозволити
примусове проникнення до житлового
будинку АДРЕСА_1, де проживає боржник
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 197, 376 ЦПК України, ст. 5,
11 Закону України «Про виконавче
провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області Статьєвої А.В. про примусове
проникнення до житла боржника -
задовольнити в повному обсязі.

Надати Відділу державної виконавчої
служби Дніпропетровського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області дозвіл на примусове
проникнення до житлового будинку
АДРЕСА_1, де проживає боржник ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер
облікової картки платника податків -
НОМЕР_1, для проведення виконавчих дій
по виконанню трьох виконавчих листів №
2-4734 виданих 26 лютого 2013 року
Дніпропетровським районним судом
Дніпропетровської області (ВП № 36800224,
ВП № 36800008, ВП № 36799823).

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
Озерянська Ж.М.