Провадження № 2/127/6203/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

25 вересня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі:
головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при
секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд
з вищевказаним позовом. Позовні вимоги
мотивовано тим, що ОСОБА_1 є наймачем
квартири АДРЕСА_1. Окрім нього у
вказаній квартирі зареєстровані
відповідачі: ОСОБА_2, з якою позивач
перебував певний час у фактичних
шлюбних стосунках, та її син ОСОБА_3 В
звязку з припиненням шлюбних відносин
ОСОБА_2 разом з своїм сином ОСОБА_3 в
травні 2010 року покинули квартиру,
забравши свої речі і переїхавши на інше
невідоме місце проживання.

Відповідачі з 2010 року не проживали у
даній квартирі, не сплачували
комунальних платежів, особистих речей
в квартирі не залишали, квартирою вони
не цікавляться.

Позивач змушений нести витрати на
оплату комунальних платежів, які
нараховуються і на зареєстрованих у
квартирі відповідачів, не має змоги
оформити субсидію та реалізувати своє
право на приватизацію житла. Також
судовим наказом Вінницького районного
суду Вінницької області було солідарно
стягнуто заборгованість в сумі 2611,38
грн. з відповідачів, яку позивач
сплатив самостійно. Відповідачі не
користуються квартирою понад чотири
роки. У зв'язку з цим позивач вважає, що
вони втратили право користування
квартирою та у відповідності до ст.71, 72
ЖК України просить визнати їх особами,
що втратили право користування
квартирою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві. Просив
визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що
втратили право користування жилим
приміщення, а саме: квартирою АДРЕСА_1.
Також не заперечив проти ухвалення
заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились з невідомих причин, хоча про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином. За таких
обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК
України, суд розглянув справу у їх
відсутність на підставі наявних у
справі доказів, ухваливши заочне
рішення, оскільки позивач не заперечив
проти такого порядку вирішення спору.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності, судом
встановлено наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Згідно довідки ТОВ "ЖЕО", судом
встановлено, що квартиронаймачем
квартирі АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 з 24.12.2003 року,
а співмешканкою з 07.02.2007 року - ОСОБА_2 та
її син ОСОБА_3 (а.с. 6).

Відповідно до довідки ТОВ "ЖЕО" від
27.08.2014 року, судом вбачається, що ОСОБА_1
проживає і постійно зареєстрований в
АДРЕСА_1, яка знаходиться у власності
гуртожитку та на його ж ім'я відкрито
особовий рахунок. Також з вказаної
довідки вбачається, що у вказаній
квартирі, крім ОСОБА_1, зареєстровані
також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 5).

З акту ТОВ "ЖЕО" №633 від 22.08.2014 року
вбачається, що відповідачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 зареєстровані в АДРЕСА_1, однак
на момент обстеження за вищевказаною
адресою вони не перебували (а.с. 7).
Підтверджено факт непроживання в
спірному житлі відповідачів в судовому
засіданні показами свідків ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, які є сусідами позивача.

Згідно судового наказу Вінницького
міського суду Вінницької області від
19.08.2013 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго»
солідарно стягнуто заборгованість за
надані послуги з теплопостачання в
сумі 2611,38 грн., а також судовий збір в
сумі 114,70 грн. (а.с. 8).

З аналізу вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що
правовідносини, які склались між
сторонами є відносинами з приводу
користування жилими приміщеннями в
будинках державного житлового фонду,
оскільки квартира АДРЕСА_1 не
приватизована, та для їх врегулювання
підлягають застосуванню норми ст. 71, 72
ЖК України.

За змістом ч. 1 ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приіщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України особа
визнається такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, якщо
вона відсутня в ньому понад
встановлені строки.

Приймаючи до уваги, що в судовому
засіданні знайшов підтвердження факт
відсутності відповідачів у квартирі
АДРЕСА_1 понад встановлені законом
строки, а саме з 2010 року, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Судові витрати суд залишає за
позивачем, оскільки він не наполягав на
їх стягненні з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 57-60, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.
71, 72 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право
користування жилим приміщення, а саме:
квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене
до Апеляційного суду Вінницької
області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя: