Справа № 182/7259/14-ц
Провадження № 6/0182/571/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014
року

м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі
головуючого-судді Рибакової
В.В., при секретарі Затуливітер Н.В.,
розглянувши подання заступника
начальника відділу ДВС Нікопольського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2014 року на адресу Нікопольського
міськрайонного суду надійшло подання
заступника начальника відділу ДВС
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області ОСОБА_1 для вирішення питання
про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,
який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
та є громадянином України, у праві
виїзду за межі України (без вилучення
паспортного документа).

Подання мотивовано тим, що на виконанні
у відділі ДВС Нікопольського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області знаходиться
виконавче провадження з примусового
виконання наказу № 23/5005/16798, виданого
20.02.2012 року господарським судом
Дніпропетровської області про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Укртелеком» боргу в сумі 3519,62 грн.
Виконавче провадження відкрито 04.07.2013
року, з моменту отримання постанови про
відкриття виконавчого провадження
боржником не вжито заходів,
направлених на самостійне виконання
рішення суду. Самостійно боржник
рішення суду не виконує.

Заступник начальника відділу ДВС
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області ОСОБА_1 в судове засідання не
з’явилась.

Суд, розглянувши подання, прийшов до
наступного.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішення.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Згідно п.5 ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в’їзду в
Україну громадян України»,
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, зокрема у випадку, якщо він
ухиляється від виконання зобов’язань,
покладених на нього судовим рішенням,
рішенням іншого органу (посадової
особи) - до виконання зобов’язань.

Як було встановлено в судовому
засіданні, 20.02.2012 року Господарським
судом Дніпропетровської області у
справі № 23/5005/16798/2011 було винесено наказ
про примусове виконання на виконання
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 02.02.2012
року, яке набрало законної сили 20.02.2012
року, про стягнення з Приватного
підприємця ОСОБА_2 (53211, АДРЕСА_1,
реєстраційний номер 4) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі
Дніпропетровської філії Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
(49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Херсонська, 26, ідентифікаційний код
25543196) 1975,28 грн. (одна тисяча дев’ятсот
сімдесят п’ять грн. 28 коп.) - основного
боргу, 107,48 грн. (сто сім грн. 48 коп.) -
пені, 1,09 (одна грн. 09 коп.) - інфляційних,
24,27 грн. (двадцять чотири грн. 27 коп.) - 3 %
річних, 1411,50 грн. (одна тисяча чотириста
одинадцять грн. 50 коп.) - судового збору.

04.07.2013 року заступником начальника
відділу ДВС Нікопольського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області ОСОБА_3 було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з виконання
вказаного вище виконавчого документа.

У додатках до подання відсутні докази
на підтвердження направлення боржнику
постанови про відкриття виконавчого
провадження, вручення боржнику
постанови про відкриття виконавчого
провадження, щодо направлення боржнику
викликів до ДВС (зокрема, відсутні
супровідні листи та докази
відправлення кореспонденції). Доказів
ухилення боржника від виконання
зобов’язань до подання не додано.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що не доведено факт ухилення
боржника від виконання зобов’язань,
покладених на нього судовим рішенням.
Доказів на підтвердження ухилення (дії
або бездіяльності боржника, які
полягають у навмисному чи іншому
свідомому невиконанню обов’язків,
покладених на нього судовим рішенням)
суду не надано.

Тому у задоволенні подання слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 209,210,377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання заступника
начальника відділу ДВС Нікопольського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України –
відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд
першої інстанції протягом п’яти днів з
дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_4