overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2014 Справа №607/14973/14-к

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Холяви О.І.,

народних засідателей
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю секретаря Сивуля
Т.А.,

та прокурора Нюня А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за заявою лікаря–психіатра
ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заходу медичного характеру у виді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, –

в с т а н о в и в :

представник Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні, лікар–психіатр ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про продовження громадянину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, заходу медичного характеру у виді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, посилаючись на те, що постановою Тернопільського міськрайонного суду від 30.07.2012 р. ОСОБА_4 змінено примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом на примусовий захід медичного характеру у виді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Пацієнт ОСОБА_4 продовжує страждати на тяжкий психічний розлад , недостатньо критично відноситься до свого стану, нерегулярно відвідує лікаря-психіатра і приймає лікування. Згідно висновку мікарів-психіатрів амбулаторно-поліклінічного відділення
ТОККПНЛ хворий ОСОБА_4 потребує амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, а тому просить суд продовжити останньому захід медичного характеру у виді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

24 вересня 2014 року представник
Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні, лікар–психіатр ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про залишення поданої заяви без розгляду про продовження
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, заходу медичного характеру у виді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207
Цивільно-процесуального Кодексу
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для незадоволення заяви лікаря–психіатра ОСОБА_3 про залишення без розгляду подану нею заяву про продовження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, заходу медичного характеру у виді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку судом не встановлено.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву лікаря–психіатра ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, заходу медичного характеру у виді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області протягом 5 днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий суддя
О.І.Холява
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька
І.М. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідно до вимог ст.ст.64, 67, 68, 162 Житлового кодексу
УРСР, ст.ст.11, 509, 525, 526, 541, 543, 625 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103, 104
Цивільного процесуального кодексу
України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) (м.
Тернопіль, вул. Лепкого, 10/51) на користь
ТОВ ВАТ Ощадбанк м. Тернопіль, МФО 338545, код 14034534) заборгованість в сумі 4459
(чотири тисячі чотириста п’ятдесят дев’ять) грн. 37 коп. 2. Стягнути з боржника на користь КП
«Тернопільміськтеплокомуненрго» понесенні витрати на оплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред’явлення судового наказу до виконання - протягом одного року.
Суддя ____________________
Місце печатки суду
Згідно з вимогами ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І. М.
Судовий  наказ  набрав  чинності
"_____"___________________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„ _____” _________________ 2014 року
Суддя :
Відмітки про виконання судового наказу судового виконанняПовне найменування установи, знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна за судовим судового чи стягувачевіПідстава судового наказуПідпис
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________
Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2014 Справа №607/14785/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої
Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря
Мандзія В.М.,

представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача

ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника відповідача

ОСОБА_4 ОСОБА_5,

представника відповідача

ОСОБА_6 ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа №607/14785/14-ц за позовом
ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 20463, що еквівалентно 1170 Євро, 150 грн., витрачених на ремонт мобільного телефону, та моральної шкоди в сумі 30000 грн.

В судовому засіданні представник позивача подав письмову заяву ОСОБА_8 про залишення без розгляду позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1170 Євро, що еквівалентно 20463 грн., та 150 грн.

Представник позивача подану заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представники відповідачів щодо задоволення поданої заяви не заперечували.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що заява позивача про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_8 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та законних інтересів сторін, а тому підлягає до задоволення.

Водночас, суд роз’яснює ОСОБА_9, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.207, ст.293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_8 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
О.Герчаківська
Справа № 545/4685/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"17" грудня 2014 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2014 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

У відповідності з п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у цивільній справі якщо у провадженні цього суду чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що позивач 03.12.2014 року звернулася до Полтавського райсуду із аналогічними позовними вимогами до ОСОБА_2. По даній справі 09.12.2014 року Полтавським районним судом винесено рішення, яке на даний час не набрало законної сили.

Таким чином , враховуючи викладене, вважаю, за необхідне у відкритті провадження по даній цивільній справі відмовити.

Керуючись ст.122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 676/9240/14-ц
Номер провадження 2-н/676/1043/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

27 грудня 2014 року м.Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву та додані до неї документи Комунального підприємства “Міськтепловоденергія” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Міськтепловоденергія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 боргу.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.100 ЦПК
України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Заявником у заяві про видачу судового наказу вказано місце проживання боржників: АДРЕСА_1. Проте згідно до довідки
Кам’янець-Подільського МВ УМВС
України міграційної служби України в
Хмельницькій області бн адреса боржників: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - АДРЕСА_2.

За наведених обставин слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити КП «Міськтепловоденергія» у прийнятті заяви, поданої до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Роз’яснити заявнику його право звернутися з даними вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.І.Лисюк
Справа № 676/9399/14-ц
Номер провадження 2/676/3519/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

27 грудня 2014 року. м. Кам”янець-Подільський

Суддя Кам”янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам”янець-Подільському міськрайонному суді на 13 січня 2015 року на 11-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 13 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу -

також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
ОСОБА_1В
Справа № 676/9433/14-ц
Номер провадження 2/676/3536/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 грудня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам’янець-Подільському міськрайонному суді
(м.Кам'янець-Подільський, вул.Драй
Хмари,7каб.14 Хмельницької області) на 06 січня 2015 року на 08 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 06 січня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання з’явитися з паспортом та ідентифікаційним кодом.

Явка сторін обов’язкова.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам’янець-Подільського

міськрайонного суду
ОСОБА_3І
УХВАЛА

"22" грудня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Путря О.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі до суду позовної заяви
ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Терешківської сільської ради
Полтавського району про визнання права власності, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду за позовом до відповідача про визнання права власності.

Ухвалою суду від 14.07.2014 року позовна заява повернута позивачеві разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору.

18.12.2014 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 1214,10 грн., сплаченого при подачі вказаного позову відповідно до квитанції № 43Р14313 від 14.06.2014 р.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 83 ЦПК
України та п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається позивачеві у разі повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, ст. 83 ч.1 п.2, 210 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року , суд–

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача
ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір, сплачений при зверненні до
Полтавського районного суду
Полтавської області згідно квитанції
№ 43Р14313 від 14.06.2014 р. в сумі 1214 грн. 10 коп.
(одна тисяча двісті чотирнадцять гривень 10 копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Г. Путря
Провадження № 2/361/3716/14
УХВАЛА

15 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до Броварської районної державної нотаріальної контори,
Управління Держземагентства у
Броварському районі Київської області, треті особи Требухівська сільська рада
Броварського району Київської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 12 січня 2015 року.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа №№ 676/9186/14-ц
Номер провадження 2/676/3448/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

27 грудня 2014 року

м. Кам’янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 міського відділу управління державної міграційної служби України в
Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право на житло, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 16 січня 2015 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.
Кам’янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґґрунтовуються.

Суддя
Справа № 545/4408/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"09" грудня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 14.11.2014 року позивачеві було надано термін для усунення недоліків п’ять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК
України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до повідомлення котре повернулося до суду, позивачка копію вищевказаної ухвали отримала 22 листопада 2014 року.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення позовної заяви та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, –

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Щербанівської сільської ради
Полтавського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно
– вважати неподаною та повернути позивачеві разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121
ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 545/4487/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Стрюк Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,110, 122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 05.01.2015 року на 10:30 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 05.01.2015р.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження ,що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до
Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду
Л. І. Стрюк
Справа № 609/1684/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"26" грудня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
– Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Великодедеркальської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

В С Т
А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Необхідності в проведенні попереднього розгляду не має.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК
України

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Великодедеркальської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на

31 грудня 2014 року на 11.00 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 31 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_2