Справа № 234/9497/14-ц
Провадження № 2/234/4357/14
01 грудня 2014 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Марченко Л.М.,
при секретарі Кайряковій К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором,
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі, була не проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, за невідомою суду причиною, про час розгляду справи повідомлялися належним чином, повідомлень про причини неявки від них не надійшло, тому згідно ст. 224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно до вимог ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.
Відповідно до п. 3.3. кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360», за ставкою, визначеною у п.3.3 кредитного договору з моменту видачі кредиту до терміну, вказаного у п.2.1 кредитного договору.
Відповідно до кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, крім відшкодування збитків, відповідач повинен сплатити пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.3.2. даного договору, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення.
Згідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання , зокрема в разі прострочення.
Згідно ст.1050 ЦК України, наслідками порушення кредитного договору є зобов'язання позичальника сплатити неустойку, відповідно до статей 549-552 ЦК України.
Враховуючи підтвердження факту неналежного здійснення обов'язку відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором, суд вважає, що порушення ним кредитного зобов'язання мало місце та зумовлює застосування наслідків порушення зобов'язання.
Згідно з договорами поруки, які були укладені між ВАТ «Кредобанк», відповідачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4, з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором, дані поручителі зобов'язалися відповідати перед позивачем за виконання основним відповідачем зобов'язань по кредитному договору та несуть з ним солідарну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель відповідає перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно зі ст. 543 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню судовий збір у сумі 2644,27 грн., який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви в суд.
На підставі ст. 3,14,213,226,224,226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором , задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя Л. М. Марченко