Справа 688/4679/14-ц
№ 2/688/1011/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року
м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Березюка
О.Г.,

при секретарях -
Обезюк І.І., Андрійчук Д.Ю.,

з участю прокурора - Облог Р.А.,

відповідача -
ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шепетівка
цивільну справу за позовом
Шепетівського міжрайонного прокурора
в інтересах держави в особі Управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства в Хмельницькій області,
третя особа без самостійних вимог -
Грицівська селищна рада Шепетівського
району, до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, завданої водним
біоресурсам, суд -

в с т а н о в и в:

Шепетівський міжрайонний прокурор
Гончарук В.В. звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, завданої водним
біоресурсам, посилаючись на те, що
вироком Шепетівського міськрайонного
суду Хмельницької області від 08 серпня
2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 засуджені за
ст. 249 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі
1700 грн. Однак даним вироком не вирішено
питання про відшкодування збитків,
нанесених рибному господарству
України, які згідно "Такс для
обчислення розміру відшкодування
шкоди, заподіяної внаслідок
незаконного добування (збирання) або
знищення громадянами України,
іноземними громадянами та особами без
громадянства цінних видів риб, водних
безхребетних і водних рослин у
рибогосподарських водних об'єктах
України", затверджених постановою КМУ
від 21 листопада 2011 року, становлять 16 303
грн. У зв'язку з цим Шепетівський
міжрайонний прокурор звернувся до суду
з позовом про стягнення з ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 вказаних збитків до
спеціального фонду місцевого бюджету
Грицівської селищної ради
Шепетівського району, спеціального
фонду Хмельницької обласної ради та
Державного бюджету України.

Прокурор Облог Р.А. в судовому
засіданні підтримала позовні вимоги,
підтвердила обставини, що викладені у
позові та просила їх задовольнити. У
зв'язку з тим, що ОСОБА_2 вже
відшкодовано збитки в сумі 8 152 грн.,
надала суду заяву про уточнення
позовних вимог шляхом їх зменшення на
вказану суму.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1
позов визнав, не заперечував проти його
задоволення.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому
засіданні зазначив, що шкода, завдана
навколишньому природному середовищу, в
сумі 16 303 грн. повинна відшкодовуватись
відповідачами в рівних частинах, а не
солідарно. У зв'язку з тим, що ОСОБА_2
відшкодовано завдану незаконним
виловом риби шкоду в сумі 8 152 грн., тому
відсутній предмет спору стосовно
останнього, з огляду на це, просив
провадження в цій частині закрити.

Представник Грицівської селищної ради
Тіфенбах Л. в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи за його відсутності, позов
прокурора підтримує.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

З аналізу ч. 4 ст. 61 ЦПК України
вбачається, що вирок у кримінальній
справі, що набрав законної сили,
обов'язковий для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено вирок
суду, з питань, чи мали місце ці дії та
чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що вироком
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 08 серпня 2014
року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні злочину, передбаченого ст.249 ч.
1 КК України, та призначене покарання у
виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Згідно вказаного вироку суду, 18 липня
2014 року близько 20 год. ОСОБА_2 за
попередньою змовою з ОСОБА_1, маючи
умисел на незаконне зайняття рибним
добувним промислом, на дерев'яному
човні, при цьому взяли із собою
заборонені знаряддя лову, а саме:
риболовні сітки в кількості 4 шт.,
прибули на річку Хомора, що в смт.
Гриців Шепетівського району, що
знаходиться на території Грицівської
селищної ради та згідно договору № 5
від 31 травня 2006 року перебуває в оренді
ТОВ "Подільський господар 2004".
Реалізовуючи свої злочинні наміри,
ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1, знаходячись на
річці Хомора, поставили сітки ліскові у
кількості 4 шт., а саме довжиною 80
метрів, висотою 1 м, вічками по 20 мм, 60 мм
та 65 мм, де за їх допомогою в період часу
з 20 год. 18 липня 2014 року по 07 год. 30 хв. 19
липня 2014 року провели незаконний вилов
риби, а саме карася в кількості 25 шт.,
окуня - 58 шт., ляща - 22 шт., йоржа - 31 шт. та
плітки - 125 шт.

Відповідно до довідки № 1211, виданої
Хмельницькрибохороною від 23 липня 2014
року, розмір шкоди, заподіяної водним
біоресурсам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 внаслідок
незаконного вилову риби, відповідно до
Постанови КМУ від 21 листопада 2011 року
за № 1209, становить 16 303 грн.

Стаття 66 Конституції України визначає,
що кожен зобов'язаний не заподіювати
шкоду природі, культурній спадщині,
відшкодовувати завдані ним збитки.

Згідно ст. 10 Закону України «Про
тваринний світ», громадяни відповідно
до закону зобов'язані використовувати
об'єкти тваринного світу відповідно до
закону; відшкодовувати шкоду,
заподіяну ними тваринному світу
внаслідок порушення вимог
законодавства про охорону,
використання і відтворення тваринного
світу.

Відповідно до ст. 64 вказаного Закону, за
порушення законодавства в галузі
охорони, використання і відтворення
тваринного світу передбачена
адміністративна, цивільно-правова чи
кримінальна відповідальність
відповідно до закону. Підприємства,
установи, організації та громадяни
зобов'язані відшкодувати шкоду,
заподіяну ними внаслідок порушення
законодавства в галузі охорони,
використання і відтворення тваринного
світу, в порядку та розмірах,
встановлених законодавством.

Згідно ст. 1166 ЦПК України, майнова
шкода, завдана неправомірними діями чи
бездіяльністю майну фізичної та
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1190 ЦК України,
особи, спільними діями або
бездіяльністю яких було завдано шкоди,
несуть солідарну відповідальність
перед потерпілим.

Оскільки майнова шкода, що заподіяна
навколишньому природному середовищу,
завдана спільно умисними
неправомірними діями відповідачів
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що встановлено
вироком Шепетівського міськрайонного
суду Хмельницької області від 08 серпня
2014 року, тому обов'язок по
відшкодуванню такої шкоди
покладається на відповідачів
солідарно, у зв'язку з чим позов про
стягнення заподіяної шкоди на суму 8 152
грн. 00 коп. підлягає до задоволення в
повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідачів на користь держави
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., а саме
по 121 грн. 80 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 8
151(вісім тисяч сто п'ятдесят одну) грн.
збитків, завданих порушенням
природоохоронного законодавства
України внаслідок незаконного вилову
риби, у наступних частинах: 30 %, що
становить 2445 грн. 30 коп. - в дохід
спеціального фонду Державного бюджету
України; 50 %, що становить 4 075 грн. 50 коп. -
в дохід спеціального фонду місцевого
бюджету Грицівської селищної ради
Шепетівського району (р/р 0567, код
бюджету 24062100, ідентифікаційний код
одержувача 37977740 в ГУДСКУ у
Хмельницькій області, МФО 815013); 20 %, що
становить 1 630 грн. 20 коп. - в дохід
спеціального фонду місцевого бюджету
Хмельницької обласної ради (р/р
0001, код бюджету 21080500,
ідентифікаційний код одержувача 37971775 в
ГУДСКУ у Хмельницькій області, МФО 815013).

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в сумі по 121 (сто
двадцять одній) грн. 80 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Хмельницької
області протягом десяти днів з дня його
проголошення через Шепетівський
міськрайонний суд Хмельницької
області.

Суддя: