overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1340/14
Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/783/5178/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

в с т а н о в и л а :

На виконання вимог ухвали судді
Апеляційного суду Львівської області від 16 липня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ч.1 ст. 294 ЦПК
України.

Судовий збір ОСОБА_2 сплатив у повному розмірі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до

ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Т.Г. Мусіна
Справа № 466/6244/13
Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/783/5145/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення

29 вересня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним заочним рішенням
Шевченківського районного суду м.
Львова від 11 квітня 2014 року позов
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» задоволено та звернуто стягнення на передане в іпотеку майно: квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності відповідачу, шляхом продажу на прилюдних торгах.

Рішення оскаржив відповідач
ОСОБА_2, подавши на нього апеляційну скаргу, яка в порушення вимог ч.2 ст. 297
ЦПК України не сплачена судовим збором в належному розмірі.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 14 липня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху для доплати апелянтом судового збору на суму 1450 грн. та надано апелянту строк - 5 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків.

ОСОБА_2 отримав копію ухвали
Апеляційного суду Львівської області 01 серпня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 142).

Відповідно до положення ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки станом на 29 вересня 2014 року
ОСОБА_2 не виконав ухвалу судді
Апеляційного суду Львівської області від 14 липня 2014 року, слід визнати апеляційну скаргу неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути ОСОБА_2.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Т.Г. Мусіна
Справа № 578/910/14-ц провадження № 2/578/271/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року

см т.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова
В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 27.04.2006 року в сумі 7415,74 грн. та судових витрат . Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами на які посилається в самому позові.

Зазначена позовна заява згідно із ст. 15
ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв’язку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 22 вересня 2014 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул.
Вокзальна, буд. № 18, зал засідань №2) .

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 22 вересня 2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу – копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явка обов’язкова.

У відповідності з ч.9 ст.130 ЦПК
України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін ) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки з”ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст.131 ЦПК
України сторони зобов”язані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.І. Басова
Справа № 578/914/14-ц провадження № 2/578/272/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 року

см т.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду
Сумської області Басова В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О
В И В :

09 вересня 2014 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини сторін доньки Олександри, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку ( доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, кожного місяця, починаючи з дня звернення до суду з позовом до досягнення дитиною віку повноліття . Свої вимоги вона мотивує тими обставинами, на які посилається в самому позові.

Зазначена позовна заява згідно із ст. 15
ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв’язку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 22 вересня 2014 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області
(вул.Вокзальна,буд. №18, зал засідань № 2)

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 22 вересня 2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу – копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки з’ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Басова
Справа № 578/879/14-ц провадження № 2/578/263/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2014 року

смт.Краснопі лля

Суддя Краснопільського районного суду
Сумської області Басова В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Великобобрицької сільської ради
Краснопільського району Сумської області, третя особа: відділ
Держземагентства у Краснопільському районі Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2014 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Великобобрицької сільської ради
Краснопільського району Сумської області, третя особа: відділ
Держземагентства у Краснопільському районі Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 01 вересня 2014 року дана позовна заява на підставі ст.119 ЦПК України була залишена без руху, а позивачу запропоновано у п’ятиденний термін з дня отримання ухвали, але не пізніше 15 вересня 2014 року усунути недоліки при подачі позовної заяви.

10 вересня 2015 року до канцелярії суду надійшли документи на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху, але вказані в ухвалі недоліки, позивачем не виконан .                              Стано м на 15 вересня 2014 року позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, належним чином не усунув вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Великобобрицької сільської ради
Краснопільського району Сумської області, третя особа: відділ
Держземагентства у Краснопільському районі Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов’язати управління Державної казначейської служби України у
Краснопільському районі Сумської області повернути позивачу - ОСОБА_1, судовий збір в сумі 405,74 грн. ( чотириста п’ять гривні 74 коп.), за квитанцією № 0.0.292099273.1 від 26 серпня 2014 року, сплачений на розрахунковий рахунок № 0172, банк отримувача ГУ ДКСУ у
Сумській області МФО 837013, код 37938125.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд
Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя

В. І. Басова
Справа № 577/4557/14-ц
Провадження № 2/577/1255/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі

головуючого судді :
Кравченка В.О.

при секретарі:
Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 На обґрунтування вимог у позовній заяві зазначає, що сім"я фактично розпалася через різні погляди на життя. З 2003 року проживають окремо - позивач в м.
Конотоп, Україна, відповідач в м.
Рамат-Ган, Ізраїль. Примирення між ними не можливе.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.13).

Відповідачка ОСОБА_2 також надала заяву, в якій просить справу розглядати без неї, задоволенню вимог не заперечує
(а.с.14).

Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Отже, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем.

Керуючись: ст.ст. 104,105, 110-112, СК України, ст.10, 57-60, 174 ЦПК України,-

В И Р І
Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 08 січня 1989 року у відділі ЗАГС м. Кривий Ріг,
Дзержинського району,
Дніпропетровської області, актовий запис № 23.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Кравченко В.
О.
Справа № 591/7132/14-ц
Провадження № 2/591/2580/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 вересня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз’яснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 22 жовтня 2014 року о 09:30 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Є.В. Янголь
Справа № 578/900/14-ц провадження № 2/578/270/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2014 року

см т.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду
Сумської області Басова В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
СТОВ «Вікторія» про визнання права власності на житло, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до СТОВ
«Вікторія» про визнання права власності на житло.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 08 вересня 2014 року дана позовна заява на підставі ст.119 ЦПК України була залишена без руху, а позивачу запропоновано у п’ятиденний термін з дня отримання ухвали, але не пізніше 22 вересня 2014 року усунути недоліки при подачі позовної заяви.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення, ухвала про залишення позову без руху була отримана позивачем 13 вересня 2014 року, тобто п’ятиденний строк, наданий для усунення недоліків сплив 22 вересня 2014 року

Станом на 29 вересня 2014 року позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, не усунув вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ
«Вікторія» про визнання права власності на житло, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов’язати управління Державної казначейської служби України у
Краснопільському районі Сумської області повернути позивачу - ОСОБА_1, судовий збір в сумі 593,67 грн. ( п’ятсот дев’яносто три гривні 67 коп.), за квитанцією № 5 від 02 вересня 2014 року, сплачений на розрахунковий рахунок № 0172, банк отримувача ГУ ДКСУ у
Сумській області МФО 837013, код 37938125.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд
Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя

В. І. Басова
Справа № 578/890/14-ц провадження № 2/578/266/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 вересня 2014 року

см т.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого -          Басов ої В.І.

секретаря с/з -           ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом Краснопільської центральної районної лікарні до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Попередній розгляд справи проведений.

Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідачка з позовними вимогами не згодна. Клопотаннь про відкладення проведення попереднього судового засідання не надійшло.

У порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК
України, даний спір не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду о 15 годині 30 хвилин 22 вересня 2014 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя

В. І. Басова
Справа №672/1479/14-ц
Провадження №2/672/478/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду

29.09.2014 року м.
Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1479/14-ц, номер провадження 2/672/478/14 за позовом ОСОБА_1 до Юринецької сільської ради Городоцького району
Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до попереднього розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до попереднього розгляду на 09 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Суддя:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» суми заборгованості в розмірі 1320,95 грн., 3% річних в розмірі 50,98 грн., 144,54 грн. інфляційних витрат та 121,80 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» обслуговування ВАТ «Ощадбанк», МФО 325796, двадцять) грн. 95 коп.
(п'ятдесят) грн. 98 коп. та 144 (сто сорок чотири) грн. 54 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн.- судового збору на 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. М. Дзеньдзюра
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 578/867/14-ц провадження № 2-о/578/46/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду
Сумської області Басова В.І, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Краснопільська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснопільського районного управління юстиції у
Сумській області про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2014 року заявник звернулась до суду з заявою в якій просить усиновити нею ОСОБА_2 та внести зміни про актовий запис про народження № 13 від 11 лютого 2002 року ОСОБА_2 . Свої вимоги мотивує тими обставинами на які посилається в самій заяві та в зв'язку з якими просить заяву задовольнити.

Зазначена заява згідно із ст. 15 ЦПК
України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду о 10 годині 00 хвилин 09 вересня 2014 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2).

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованім особам.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.І. Басова