overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/5505/14-ц
Провадження № 2-о/661/175/14
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новокаховської міської ради в інтересах недієздатної
ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про призначення опікуна, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новокаховської міської ради в інтересах недієздатної ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про призначення опікуна.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 40 хвилин 24 грудня 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 24 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя           Ю. В. Ведяшкіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17090/14-ц

Пров. №2/668/3818/14

17.12.2014

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки подана з порушенням правил підсудності виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місце її перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач зазначає місцезнаходження відповідача за адресою: м. Херсон, вул. Карбишева, буд. 28 а, гуртожиток, а згідно довідки ВАДР
УДМС України в Херсонській області
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, вул Робітнича, буд. 1.

Згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до провадження
Суворовського районного суду м.
Херсона та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Міське комунальне підприємство
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2006 року по 01.10.2014 року у сумі 4503,06 грн. та судовий збір.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» про видачу судового наказу.

Одночасно роз’яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 грудня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Бугрименко В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119
ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК
України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою)
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 12 січня 2015 року о 09-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123
ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області

ОСОБА_3 В .
Провадження № 2/616/293/14
Справа № 616/900/14-ц
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року суддя
Великобурлуцького районного суду
Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України при поданні позовної заяви публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ „ОСОБА_1 Аваль” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 як позичальника і ОСОБА_3 як поручителя про стягнення заборгованості в розмірі 101388 грн. 35 коп. за кредитним договором від 01.06.2013 р. № 014/81-1-0-00/5061.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 11-00 год. 15 січня 2015 року.

Запропонувати відповідачам до дня попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати представника позивача та відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя
Ю.В. Нестайко
Справа № 616/792/14-ц
Провадження № 2/616/257/14
У Х В А Л А

іменем України

5 грудня 2014 р. Великобурлуцький районний суд Харківської обл. у складі: головуючого-судді Малюкіна Ю.П., при секретарі Логвиновій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,яка продовжує навчання-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про стягнення алментів на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання.

За адресою зазначеною в позовній заяві- смт. Великий Бурлук вул.
Декоративна,6 Великобурлуцького району
Харківської обл. відповідач ОСОБА_2 фактично не проживає, а тому судова повістка про його виклик повернута із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У судовому засіданні позивачка пояснила, що місце перебування відповідача їй невідоме, а тому просила оголосити його розшук через органи внутрішніх справ. Вона отримуючи мінімальну заробітну плату перебуває у скрутному матеріальному становищі і не має змоги дати оголошення у пресі про час розгляду справи.

У відповідності до ст.78 ЦПК
України, якщо місце перебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів невідоме суд ухвалою оголошує його розшук, який проводиться органами внутрішніх справ.
На період розшуку відповідача провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.78, 168, п.4 ст.202,294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_2, який народився 26 жовтня 1970 р. в смт. Великий
Бурлук Великобурлуцького району
Харківської області, НОМЕР_1, виданий 14.06.1996 р. Великобурлуцьким РВ ГУМВС
України в Харківській області, орієнтовно проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

При встановленні його місця проживання(перебування) повідомити
Великобурлуцький районний суд та
ОСОБА_1, яка проживає в смт. Великий
Бурлук , мікрорайонАДРЕСА_1.

Проведення розшуку доручити
Великобурлуцькому РВ ГУМВС України в
Харківській обл..

Органу внутрішніх справ по закінченню розшуку надати суду відомості та докази про понесені в зв’язку із цим витрати.

Провадження у справі зупинити до розшуку відповідача

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської обл. через
Великобурлуцький районний суд протягом п‘яти днів після її проголошення, а особами, які не брали участі у розгляді справи, протягом п‘яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.П. Малюкін
Справа №
Провадження № 2-д/616/3/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2014 р. суддя
Великобурлуцького районного суду
Харківської обл. Малюкін Ю.П., розглянувши позов доручення
Артемівського міськрайсуду Донецької області про допит у якості відповідача
ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Артемівський міськрайсуд
Донецької області звернувся із дорученням про допит у якості відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала Артемівського міськрайсуду відповідає вимогам ч.2 ст.132 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.132 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за дорученням
Артемівського міськрайсуду Донецької області про допит у якості відповідача
ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд доручення
Артемівського міськрайсуду Донецької області призначити на 10 год. 30 хв. 29 грудня 2014 р..

Копії ухвали та судові повістки направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд Великобурлуцький районний суд з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя
Ю.П.Малюкін
Справа № 617/1766/14-ц
Провадження № 2/617/604/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Вовчанський районний суд, Харківської області в складі: головуючого судді Ворони С.В.,

секретаря Бондаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанську справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суд з позовом про розірвання шлюбу вказавши, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 23 грудня 1995 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, 2002 року народження. Подружнє життя з відповідачем не склалося з причини втрати взаєморозуміння. Сімейні стосунки з відповідачем не підтримують, шлюбні відносини припинені, спільно не проживають.
Вважає, що подальше спільне життя неможливе, сім'я фактично розпалася.

Просить розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач в судове засідання повторно не з*явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд вважає позов, таким який підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що вказані позивачем доводи є обґрунтованими, подружжя шлюбні відносини не підтримують, тривалий час спільно не проживають, подальше спільне проживання та збереження сім'ї є неможливим, тому є підстави для розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст..16 ЦК України, ст. 110,112 СК України, ст. 11, 57, 60,79 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 грудня 1995 року
Вовчанським відділом реєстрації актів громадського стану Харківської області, актовий запис № 201 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 залишити - ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16593/14-ц

Пров. №2/668/3735/14

18.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 03.12.2014 року позовна заява залишена без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а позивачу був наданий строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків в строк п’ять днів з дня отримання ухвали суду.

Зазначені недоліки позовної заяви в наданий судом строк позивачем не виправлені, у зв’язку з чим на підставі ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про та стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з належно оформленою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 грудня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Бугрименко В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119
ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК
України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою)
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового засідання на 12 січня 2015 року о 10-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123
ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області

ОСОБА_3 В .
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський
О. В., розглянувши заяву Новотроїцького житлово-комунального підприємства
"НЖКП" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. 96, 97, 102, 103, 104, 367 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 , мешканки
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, на користь Новотроїцького житлово-комунального підприємства
"НЖКП", розташованого за адресою смт.
Новотроїцьке, вул. Пушкіна, 8а,
Новотроїцького району, Херсонської області заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 2. Стягнути з ОСОБА_1 , мешканки
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, судовий збір на користь
Новотроїцького житлово-комунального смт.Новотроїцьке, вул.. Пушкіна, 8а,
Новотроїцький район Херсонська область в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20____року
Строк пред"явлення до виконання до
"____"_________20___ року
Дата видачі "____"_______20____року
Суддя: ______________________
О. В. Марківський Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16858/14-ц

Пров. №2-н/668/2078/14

18.12.2014 року

м.
Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Херсонська теплоелектроцентраль» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з січня 1998 року по вересень 2014 року в сумі 4263 грн. 79 коп. та витрати по оплаті судового збору.

Згідно зі ст. ст. 97, 109 ЦПК України заяви про видачу судового наказу можуть бути пред’явлені в суд за зареєстрованим місцем проживання чи перебування боржника.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу роботи ГУДМС, УДМС України в
Херсонській області від 17.12.2014 року боржник ОСОБА_1 не зареєстрований у
Херсонській області.

За вказаних обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника ОСОБА_1, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Херсонська теплоелектроцентраль» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Роз’яснити заявнику, що у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, він має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/14990/14-ц

Пров. №2/668/3413/14

10.11.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви
Міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд –

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 листопада 2014 року на 11-45 год.

Зобов’язати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_2