Справа № 450/336/14
Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський
Провадження № 22-ц/783/4281/14
Доповідач в 2-й інстанції:
Кабаль І.< Головуючий суддя /
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого судді: Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Монастирецького
Д.І.,

секретаря: Матяш С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Пустомитівського районного
суду Львівської області від 11 квітня 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра»» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Пустомитівського районного
суду Львівської області від 11 квітня 2014
року позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра»» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра»
заборгованість у розмірі 52 882,52 гривень,
що еквівалентно 6 616, 10 доларів США
згідно офіційного курсу НБУ.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» 528, 82 гривень
сплаченого судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду змінити та стягнути з
ОСОБА_2 4 516, 17 доларів США, що в
гривневому еквіваленті становить 36 097,75
гривень заборгованості по кредиту, 608,26
доларів США, що в гривневому
еквіваленті становить 5 117, 69 гривень за
порушення строку сплати кредиту. В
решті позовних вимог відмовити.

Апелянт вважає, що рішення суду
ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
при неповно з'ясованих обставинах
справи. Покликається на те, що банк
необґрунтовано нарахував штраф у
розмірі 851,40 доларів США, що в
гривневому еквіваленті становить 6 805,24
гривень.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча належним чином
повідомлені про час та місце слухання
справи. Представником відповідача
28.10.2014 року подано клопотання про
розгляд справи без їх участі, проти
апеляційної скарги заперечують,
рішення Пустомитівського районного
суду Львівської області від 11.04.2014 року
вважають законним та обґрунтованим.
Представником апелянта 01.12.2014 року було
подано аналогічне клопотання про
розгляд справи без його участі,
апеляційну скаргу підтримує, просить
задовольнити її повністю.

Заслухавши суддю - доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що така задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Крім того, Законом України „Про банки і
банківську діяльність", Положенням
„Про кредитування", затвердженим
постановою Правління Національного
банку України від 28.09.1995 р. № 246 (з
наступними змінами та доповненнями),
передбачено відповідальність
позичальника за несвоєчасне
повернення кредиту та відсотків за
його користування.

Судом та матеріалами справи
встановлено, що 13.03.2008 року між ВАТ «КБ
«Надра», правонаступником якого є ПАТ
«КБ «Надра», та ОСОБА_2 було укладено
договір «Автопакет» № 015/27/08-Ф, на суму 8
514, 00 доларів США, на придбання
автомобіля з терміном погашення до
12.02.2013 року, зі сплатою відсоткової
ставки 13,65 відсотків річних. Факт
отримання ОСОБА_2 грошових коштів у
розмірі 43 000, 00 гривень підтверджено
заявою на переказ готівки № 324 від
13.02.2008 року. Зазначеним договором були
передбачені права та відповідальність
сторін.

Відповідно до п.2.2.1 кредитного договору
позичальник повертає кредит та сплачує
передбачені п.1.1.3.1. цього договору
відсотки безготівковим перерахуванням
або внесенням готівкових коштів на
поточний рахунок банку, передбачений у
п.2.2.3. договору, суми сплати
мінімального необхідного платежу,
розмір якого складає 197, 92 доларів США.

Згідно п.5.2. кредитного договору у разі
порушення позичальником вимог п.п. 4.3.1.,
4.3.2., 4.3.7., 4.3.9., 4.3.10. цього договору
позичальник зобов'язаний сплатити
банку штраф у розмірі 10 % від суми
кредиту, визначеної у п.4.п.4 цього
договору за кожен випадок.

Задовольняючи позов про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
суд першої інстанції вірно виходив з
дії кредитного договору, укладеного
між сторонами, в якому обумовлені права
та обов'язки сторін та
відповідальність сторін за
невиконання чи неналежне виконання
сторонами зобов'язань, взятих на себе
умовами договору. З боку позивача умови
договору виконано, відповідачем
порушено взяті на себе кредитним
договором зобов'язання, що потягнуло за
собою виникнення заборгованості по
кредиту у загальному розмірі 6 616,10
доларів, що в гривневому еквіваленті
становить 52 882 гривень 52 копійки, з яких
4 516 доларів США , що в гривневому
еквіваленті становить 36 097,75 гривень
заборгованості по кредиту, 608,26 доларів
США, що в гривневому еквіваленті
становить 5 117,69 гривень, пені за
порушення строку сплати кредиту, 851,40
доларів США, що в гривневому
еквіваленті становить 6 805,24 гривень
штрафу.

Безпідставними є покликання апелянта
на необґрунтованість нарахування
штрафу в розмірі 851,40 доларів США, що в
гривневому еквіваленті становить 6 805,24
грн., оскільки таке здійснювалося
відповідно до розрахунку
заборгованості, що міститься в
матеріалах справи (а.с. 9), який позивач
не оспорював і свого розрахунку суду не
надав.

Судом вірно встановлені фактичні
обставини справи, правильно
застосований матеріальний закон та
дотримана процедура передбачена ЦПК
України.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, а тому
колегія суддів не вбачає підстав для
задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314 ч. 1 п.
1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Пустомитівського районного
суду Львівської області від 11 квітня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена шляхом подання касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
Кабаль І.І.

Судді:
Копняк С.М.

Монастирецький Д.І.