АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1602/559/12
Номер провадження 22-ц/786/892/14
Головуючий у 1-й інстанції Хоролець В. В.
Доповідач Карнаух П. М.
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Карнаух П. М.,
вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою вирішуючи питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Великобагачанського
районного суду Полтавської області від
15 березня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про поділ житлового будинку в натурі та
визначення порядку користування
земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Великобагачанського
районного суду Полтавської області від
15 березня 2013 року виділено ОСОБА_2 та
визнано за нею право власності на 13/25
частини житлового будинку літ.А-1 з
частиною господарських будівель, що
знаходиться по АДРЕСА_1
Великобагачанського району
Полтавської області та складається в
основній частині літ. "А-1" приміщення:
кухня 1-1 площею 9.90 кв.м, житлова кімната
1-4 площею 6.8 кв.м, площа по внутрішнім
обмірам основної частини житлового
будинку літ. "А-1" складає 16.7 кв.м
вартістю 11180 грн.; у веранді літ. "а"
приміщення: веранда І площею 10.4 кв.м,
комора ІІ площею 3.0 кв.м, загальною
площею 13.4 кв.м вартістю 7121 грн.; по іншим
будівлям: літня кухня з погребом літ. "Б"
вартістю 15444 грн., ? частина колодязя №1
вартістю 661 грн., а всього на загальну
суму 34406 грн. (як першому співвласнику
(квартира №1) згідно варіанту розподілу
№1 висновку №139 судової
будівельно-технічної експертизи від
29.10.2012 року, на схемі позначено червоним
кольором).

Виділено ОСОБА_1 та визнано за ним право
власності на 12/25 частини житлового
будинку літ.А-1 з частиною
господарських будівель, що знаходиться
по АДРЕСА_1 Великобагачанського району
Полтавської області та складається в
основній частині літ. "А-1" приміщення:
житлова кімната 1-2 площею 7.2 кв.м,
житлова кімната 1-3 площею 13.1 кв.м, площа
по внутрішнім обмірам основної частини
житлового будинку літ. "А-1" складає 20.3
кв.м вартістю 13591 грн., по іншим
будівлям: сарай літ. "В" вартістю 8994 грн.,
вбиральня літ. "Г" вартістю 2670 грн.,
гараж літ. "Д" вартістю 6105 грн., ? частина
колодязя №1 вартістю 661 грн., а всього на
загальну суму 32021 грн. (як другому
співвласнику (квартира №2) згідно
варіанту розподілу №1 висновку №139
судової будівельно-технічної
експертизи від 29.10.2012 року, на схемі
позначено синім кольором).

Зобов'язано ОСОБА_2 здійснити наступні
переобладнання:

1.Закласти дверні отвори з кімнати 1-3
площею 13.10 кв.м в кухню 1-1 площею 9.9 кв.м
та кімнату 1-4 площею 6.8 кв.м.

2.Розібрати перегородку з дверним
отвором між кухнею 1-1 площею 9.9 кв.м та
кімнатою 1-4 площею 6.8 кв.м. Об'єднане
приміщення використовувати як житлову
кімнату.

3.Веранду І площею 10.4 кв.м переобладнати
під кухню.

Зобов'язано ОСОБА_1 здійснити наступні
переобладнання:

1.Розібрати піч та перегородку між
кімнатою 1-2 площею 7.2 кв.м та кімнатою 1-3
площею 13.1 кв.м. В межах існуючого
приміщення улаштувати житлову кімнату
площею не менше 15.0 кв.м та кухню не
менше 7.0 кв.м. На місці частини печі
улаштувати перегородку.

2. Улаштувати додатково дверний отвір
на вулицю із квартири №2, передбачивши
подвійні двері.

Зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_1

- обладнати квартири самостійними
системами електропостачання,
газопостачання та опалення;

- зовнішні мережі газопостачання,
електропостачання будуть знаходитись
в спільному користуванні;

- розділити приміщення горища згідно
варіанту розподілу будинку з
улаштуванням другого виходу, без
улаштування перегородки.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1192
(одну тисячу сто дев'яносто дві) грн. 50
коп. різниці вартості частин при
розподілі житлового будинку з
господарськими будівлями.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2
відмовлено.

Вирішено питання стягнення судових
витрат.

Не погодившись із даним рішенням, його
в апеляційному порядку оскаржив
відповідач ОСОБА_1, який просить
скасувати рішення та відмовити ОСОБА_2
у задоволенні позову.

Також в апеляційній скарзі ОСОБА_1
прохає поновити строк на апеляційне
оскарження судового рішення.

Як на поважність підстав пропуску
строку на апеляційне оскарження
рішення, ОСОБА_1 посилається на те, що
15.03.2013 року в судовому засіданні при
оголошенні рішення він був відсутній,
оскільки погано себе почував, а з 19.03.2013
року по 29.03.2013 року знаходився на
лікуванні у Військово-медичному
клінічному центрі Південного регіону.
02.04.2013 року йому встановлена 1 група
інвалідності.

Оскільки він перебував у тяжкому стані,
адвокат ОСОБА_3, яка отримала копію
рішення 26.03.2013 року, не роз'яснила йому
зміст рішення, а в подальшому її
послугами він не користувався.

21.05.2013 року він особисто отримав копію
повного тексту рішення, з якого
зрозумів, що будинок поділено. Ніяких
перебудов у будинку він не здійснював,
оскільки не має на це коштів та не може
рухатися.

28.01.2014 року він звернувся до місцевого
суду із заявою про відстрочення
виконання рішення суду в частині
стягнення коштів і переобладнання
житлового будинку, оскільки кошти у
нього відсутні. Проте суд відмовив у
задоволенні заяви.

Прохає поновити строк на оскарження
судового рішення від 15.03.2013 року як
пропущений з поважних причин.

При вирішенні питання про відкриття
апеляційного провадження, відповідно
до положень ст. 297 ЦПК України, підлягає
з'ясуванню поважність підстав пропуску
процесуального строку.

Як убачається з матеріалів справи,
15.03.2013 року у судовому засіданні при
оголошенні рішення відповідач ОСОБА_1
був відсутній. 26.03.2013 року копія повного
тексту рішення отримана його
представником - адвокатом ОСОБА_3 (а.с.
135), а відповідачем особисто - 21.05.2013 року
(а.с.139).

Відповідно до ст. 69 ЦПК України перебіг
процесуального строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України,
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Враховуючи те, що копію оскаржуваного
рішення ОСОБА_1 отримав 21.05.2013 року,
перебіг процесуального строку на
апеляційне оскарження рішення
розпочався 22.05.2013 року та закінчився
31.05.2013 року. Разом з тим, своїм правом на
оскарження з цього часу він не
скористався., подавши апеляційну
скаргу лише 11.02.2014 року.

Посилання відповідача на відсутність
коштів, необхідних для здійснення
перебудови будинку та поганий стан
здоров"я не є поважними причинами
пропуску строку на апеляційне
оскарження.

Окрім того, представником відповідача
ОСОБА_1 за чинною нотаріально
оформленою довіреністю є ОСОБА_4, яка у
відповідності до її змісту наділена
повноваженнями, зокрема, оскаржувати
рішення до апеляційного суду, проте
також не скористалася правом на
оскарження рішення місцевого суду в
інтересах відповідача (а.с.32).

За правилами ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без
руху також у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків,
установлених статтею 294 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

За таких обставин, суддя-доповідач
приходить до висновку, що причини
пропуску строку на апеляційне
оскарження, викладені в апеляційній
скарзі ОСОБА_1 про поновлення строку є
неповажними, а тому у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою на рішення
необхідно відмовити.

Керуючись ст. ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Визнати наведені підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження рішення неповажними.

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Великобагачанського районного
суду Полтавської області від 15 березня
2013 року, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Суддя /підпис/Карнаух П. М.

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області
П.М.Карнаух