Справа № 445/421/14
Головуючий у 1 інстанції: Постигач Б.А.
Провадження № 22-ц/783/5597/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

12 вересня 2014 року суддя судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Береза В.І.,
розглянувши клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3
про поновлення строку апеляційного
оскарження ухвали Золочівського
районного суду Львівської області від
20 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення
перешкод у встановленні огорожі на
земельних ділянках, за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про демонтаж
межової споруди, відновлення межі, -

в с т
а н о в и л а:

оскаржуваною ухвалою зупинено
провадження у справі.

Дану ухвалу оскаржили відповідачі за
первісним позовом - ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
подавши 21 липня 2014 року апеляційну
скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи,
апелянти пропустили п`ятиденний строк
оскарження ухвали, оскільки були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення оскаржуваної ухвали.
Разом з апеляційною скаргою подали до
суду першої інстанції заяву про
поновлення відповідного строку.
Апелянтом не було долучено документ
про сплату судового збору за подання
апеляційної скарги на ухвалу суду.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 1 вересня 2014
року дану апеляційну скаргу залишено
без руху, апелянту надано строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати 5 днів з дня отримання
апелянтом копії ухвали в частині, що
стосується подання документа про
сплату судового збору, та 30 днів з дня
отримання апелянтом копії ухвали в
частині, що стосується долучення
обґрунтованої заяви про поновлення
строку апеляційного оскарження ухвали
із зазначенням інших підстав для
поновлення строку.

Так, в матеріалах справи наявне
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення за
№285 з відміткою про вручення
такого (копії ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху) адресату
06.09.2014 року.

На виконання вимог даної ухвали
апелянти 10.09.2014 року подали до
апеляційного суду заяву від 10.09.2014 року
про поновлення строку апеляційного
оскарження відповідної ухвали та
квитанцію про сплату судового збору в
розмірі 121 грн. 80 коп.

В заяві про поновлення строку
апеляційного оскарження апелянти
інших підстав для поновлення строку не
зазначили. Заяву мотивували існуванням
обставин самовідводу судді в іншій
справі №445/1151/14ц, про існування яких їм
стало відомо 14.07.2014 року з
постановленням ухвали про самовідвід
судді Постигач Б.А. На момент
постановлення оскаржуваної хвали від
20.05.2014 року у справі №445/421/14ц підстав
сумніватися в безстроронності судді у
апелянтів не виникало.

Однак, як було зазначено в ухвалі про
залишення апеляційної скарги без руху,
вищезазначені обставини не вказують на
відсутність у апелянтів можливості
подання апеляційної скарги в строк. Як
вбачається з матеріалів справи,
апелянти (відповідачі) не заявляли про
відвід судді суду першої інстанції,
отримана ними інформація про
обставини, які викликають сумніви в
об`єктивності та неупередженості
судді, не позбавляє апелянтів права
заявити відвід судді в межах даної
справи.

А тому, доводи апелянтів щодо
поновлення строку не заслуговують на
увагу, зазначені в заяві підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження ухвали необхідно визнати
неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст.297 ЦПК України,
апеляційна скарга залишається без
руху також у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків,
установлених статтею 294 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку. Якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або
вказані нею підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

З урахуванням наведеного, необхідно
відмовити у відкритті апеляційного
провадження у даній справі.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір», сплачену
суму судового збору слід повернути
апелянту ОСОБА_3

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відмовити у відкритті апеляційного
провадження у справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу
Золочівського районного суду
Львівської області від 20 травня 2014
року.

Повернути ОСОБА_3 судовий збір в
розмірі 121 грн. 80 коп. ( квитанція №138 від
10.09.2014 року).

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами надіслати апелянтам.

Копію ухвали надіслати особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення та може бути
оскарженню в касаційному порядку
протягом 20 днів подачею касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя
Береза В.І.