overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Руденко В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
„Дніпрогаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК 1 Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Дніпрогаз", яке знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Володарського, 5,
Філія Дніпропетровське відділення обласного управління АТ „Ощадбанк" суму заборгованості за спожитий природний газ станом на 30.11.2014 року у розмірі 1007 грн. 90 коп. 2 Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Дніпрогаз", яке знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Володарського, 5, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять 3 Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. 4. Судовий наказ набрав чинності
___________ 201__ року. 5. Відповідно до ст. 22 Закону України
"Про виконавче провадження"судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року. 6. Судовий наказ виданий ____________ 20____
Суддя
№ 336/9388/14-ц пр. № 2/336/3845/2014
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова
І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення заборгованості за судовим рішенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за судовим рішенням

Ухвалою судді від 03.12.2014 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, в разі невиконання ухвали в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Копія ухвали суду позивачем була отримана 09.12.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Оскільки ОСОБА_1 недоліки не були усунуті, дана позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Запорізькій області про стягнення заборгованості за судовим рішенням вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа №329/1102/14-ц
Провадження2-о/329/41/2014
УХВАЛА

18 грудня 2014 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду
Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, заінтересована особа: служба у справах дітей Чернігівської РДА про усиновлення малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з вищевказаною заявою, в якій вказали, що з 27.11.2014р. перебувають у шлюбі, спільних дітей не мають, але протягом спільного життя завжди мріяли мати сім'ю з дітьми.
З 11.12.2014р. перебувають на обліку служби у справах дітей Чернігівської РДА як кандидати в усиновлювачі. З 17.08.2009р. являється опікуном над малолітнім племінником, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який має статус дитини позбавленої батьківського спілкування. Вони працюють, мають постійні доходи та власний будинок і велике бажання надати дитині батьківську турботу та любов.

В зв'язку з чим просили суд винести рішення про усиновлення ними
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінити його прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_3, по батькові ОСОБА_3 на ОСОБА_3, ім'я ОСОБА_3 залишити без змін, зобов'язати відділ
ДРАЦС реєстраційної служби
Чернігівського РУЮ Запорізької області внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_4, записати в графі «Батько» - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, в графі «Мати» - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянка України.

Переглянувши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.
Враховуючи вищезазначене необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: служба у справах дітей
Чернігівської РДА про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 год. 29 грудня 2014 року в приміщенні Чернігівського районного суду у закритому судовому засіданні.

Надіслати зацікавленій особі -копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити заявника, зацікавлену особу та прокурора про час і місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в зв'язку з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду
Запорізької області через
Чернігівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№
Пр. № 2-во/336/143/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді
Жупанової І.Б., при секретарі Брагіній
І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С
Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2014 року позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості була повернута позивачу для подання до належного суду.

18.06.2014 року до суду надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору.

Ухвалою судді від 23.06.2014 року сума судового збору була повернута позивачу на реквізити згідно платіжного доручення.

31.10.2014 року до суду звернувся представника ПАТ КБ “ПриватБанк”
ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 23.06.2014 року, оскільки в ухвалі суду вказаний невірний р/р 0015, замість вірного : 0002.

Ухвалою судді від 04.11.2014 року в задоволенні заяви представника ПАТ
КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки було відмовлено.

16.12.2014 року до суду надійшла заява ПАТ
КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору із зазначенням розрахункового рахунку, призначеного для повернення судового збору.

Сторони у судове засідання не з’явилися, що у відповідності до ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В силу ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 23.06.2014 року задовольнити.

Виправити описку в ухвалі суду від 23.06.2014 року про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, правильним вважати
«Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк
«ПриватБанк» на рахунок № 0002, код платника 305299, банк платника ПАТ КБ
«ПриватБанк» в м. Дніпропетровськ, код банку 14360570, судовий збір у сумі 591,25 гривень, сплачений в ПАТ КБ
«ПриватБанк» 23.04.2014 року, платіжне доручення № IHM93B0HDE на рахунок 0009, код одержувача 38025367, МФО банку 813015, призначення платежу : Судовий збір, за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (до НОМЕР_1,
ОСОБА_2), Шевченківський райсуд м.
Запоріжжя, , п. 1.1.»

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4800/14
У Х В А Л А

15 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поворот виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2014 року заяву задоволено частково.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поворот виконання рішення суду.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 06 січня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 336/8692/14-Ц
Провадження № 2/336/3628/2014
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 грудня 2014 р. м.
Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Кляшторного В.С., при секретарі
Ведмедьовій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 19.11.2014 р. провадження у справі відкрито та призначено судовий розгляд справи на 18.12.2014 р.

15.12.2014 року позивачка на адресу суду надіслала заяву, в якій просила суд не розглядати її заяву про розірвання шлюбу, у зв'язку з примирення. Крім того просила винести ухвалу про повернення їй судового збору у сумі 243, 60 грн.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши подану заяву суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

На підставі вищевикладеного суддя не вбачає підстав для повернення судового збору, оскільки позивачка подала заяву після відкриття провадження у справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК Украины, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,

У Х В А Л И В :

Заяву позивачки задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Шевченківський районний суду м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
В.С. Кляшторний
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014 року року
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ковальчук С.Я.

при секретарі Шевченко Л.О.

розглянувши у судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на не повнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2., в якому просить стягти з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі по 150 гривень на дитину щомісячно й стягувати щомісячно до повноліття дитини. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком дитини.
Дитина проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні.
Відповідач здоровий, працездатний, має нерегулярний заробіток і спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, але добровільно її не надає.

Позивач в судове засідання не з'явилась про час та місце слухання справи повідомлена в установленому порядку надала суду заяву в якій позов підтримала та просить справу слухати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи повідомлений в установленому порядку надала суду заяву в якій позов визнає та просить справу слухати у його відсутності .

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
При винесенні рішення суд виходить з матеріального становища дітей матеріального становища відповідача та наявності у відповідача інших утриманців. Тому як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини, неофіційно працює, дитина знаходяться на утриманні позивачки та потребують матеріальної допомоги.
Відповідач, як батько дитини, зобов'язаний утримувати її матеріально до повноліття.

Керуючись ст.ст. 180, 181 ч. 3, 182 , 183
СК України,

ст.ст. 88, 213-215, 367 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на не повнолітню дитину задовільнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с. Бандурове Гайворонського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі по 150 гривень на дитину щомісячно, починаючи з 08.12.2014 року, до 29.04.2029 року тобто до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд) шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
С. Я. Ковальчук

Дата документу 17.12.2014
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/5307/14
У Х В А Л А

15 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2014 року відмовлено у задоволені заяви про повернення судового збору.

На зазначену ухвалу судді Ольховий В.Д. подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про повернення судового збору.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 24 грудня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/5950/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ «Шахтоуправління
«Покровське» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2014 року позовні вимоги задоволені частково.

На зазначене рішення суду адвокат
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ «Шахтоуправління
«Покровське» про відшкодування моральної шкоди.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 05 січня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 687/2209/14-ц
№2/687/649/2014
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 29.12.2014 року о 11 годині 20 хвилин.
В судове судове засідання викликати сторони.

Ві дповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя:

Р.В.Назарчук
У Х В А Л А

про  залучення  до участі у справі  співвідповідача

556/1828/14-ц

06.11.2014 року . смт.Володимирець

Володимирецький районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого  судді
Закревського Л.В..

при секретарі
Басик Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець питання про залучення у справі співвідповідача,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Вищого професійного училища №29, третя особа
Реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції в
Рівненській області про визнання права власності за набувальною давністю.

Представник відповідача ВПУ №29 смт.Володимирець в судове засідання не з’явилася, про причини неявки суду не повідомляла хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, але надіслала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити в її відсутності.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суду не повідомляли хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи
Реєстраційної служби Володимирецького
РУЮ в Рівненській області в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомляв хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи,  суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості співвідповідача Міністерство освіти і науки України

Відповідно до зі  ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред’явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.  33 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Залучити до участі у  справі  за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Вищого професійного училища №29, третя особа Реєстраційна служба
Володимирецького районного управління юстиції в Рівненській області про визнання права власності за набувальною давністю, як співвідповідача  Міністерство освіти і науки України.

Направити  Міністерству освіти і науки України копію позовної заяви з копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.Закревський
Справа № 687/2075/14-ц
№2/687/616/2014
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок пошкодження чужого майна,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок пошкодження чужого майна.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 30.12.2014 року о 13 годині 40 хвилин.
В судове судове засідання викликати сторони.

Ві дповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя:

Р.В.Назарчук