overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Справа № 561/992/14-ц

Зарічненський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

при секретарі Савич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення коштів на її утримання до досягнення дитини трирічного віку.

В заяві вказувала, що вона з 03 вересня 2011 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалось і вони проживають окремо в різних населених пунктах. Вона ніде не працює і сама утримує малолітню дочку.

Покликаючись на те, що ОСОБА_2 матеріальної допомоги на її утримання не надає, ніде не працює, хоча може надавати допомогу на ї утримання, оскільки періодично виїжджає на сезонні роботи, позивачка просила стягнути з відповідача на її користь кошти на її утримання в розмірі 600 гривень щомісячно і до досягнення дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, трирічного віку.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і, покликаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просила задовольнити її вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти його задоволення. Згідний з розміром стягнення коштів на утримання дружини.

Суд, враховуючи визнання відповідачем позову, а також те, що воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, перевіривши наявні у справі докази, вважає за можливе, прийняти визнання відповідачем позову та ухвалити рішення у справі, задоволивши позов.

Відповідно до ч.2 ст.84 Сімейного кодексу
України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Враховуючи викладене, суд рахує за доцільне стягнути з ОСОБА_2 кошти на утримання дружини в розмірі, заявленому позивачкою - 600 гривень та визнаним відповідачем.

На підставі викладеного ст.84
Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.10,60, 212-215, 197, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на утримання останньої в розмірі 600 (шістсот) гривень щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років -
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Стягнення розпочати з 04.11.2014 року - дня подачі заяви.

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 гривень судового збору на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Рівненської області через
Зарічненський районний суд
Рівненської області.

Головуючий Н.Зейкан
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Справа
№ 561/1153/14-ц

Зарічненський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

при секретарі Савич Ж.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В заяві вказувала, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають троє неповнолітніх дітей: Вікторію,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Покликаючись на те, що ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, ніде не працює, проживає окремо, позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 50 гривень щомісячно на кожну дитину і до досягнення дітьми повноліття.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і, покликаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просива задовольнити її вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився. В заяві, адресованій суду, справу просив розглянути без його участі. З розміром стягнення аліментів згідний.

Виходячи з наведеного, суд у відповідності до ч.4 ст.130 ЦПК України, постановляє рішення при проведенні попереднього судового засідання.

Суд, враховуючи визнання відповідачем позову, а також те, що воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, перевіривши наявні у справі докази, вважає за можливе, прийняти визнання відповідачем позову та ухвалити рішення у справі, задоволивши позов.

Враховуючи викладене, суд рахує за доцільне стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі, заявленому позивачкою - 150 гривень щомісячно та визнаним відповідачем.

На підставі викладеного ст.ст.180, ч.3 ст.181, 184 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.10,60, 130, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 150 гривень щомісячно
(по 50 гривень на кожну дитину), на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнення розпочати з 16.12.2014 року - дня подачі заяви.

Рішення допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць - 150 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 гривень судового збору на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Рівненської області через
Зарічненський районний суд
Рівненської області.

Головуючий
Н.Зейкан
Справа № 689/2826/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.12.2014 року

смт.
Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,156, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 10 год. 00 хв. 13 січня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя
О.М.
Шевчик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.12.2014року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши скаргу
ОСОБА_1, де заінтересована особа державний виконавець відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Дніпропетровській області ОСОБА_2, про визнання незаконною постанову та про зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання незаконною постанову та про зобов’язання вчинити певні дії.

Скаргу подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 384, 385 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, де заінтересована особа державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Дніпропетровській області ОСОБА_2, про визнання незаконною постанову та про зобов’язання вчинити певні дії

Призначити по справі судове засідання на 14 годин 20 хвилин 05 січня 2015 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі – копію скарги та додані до неї документи.

Заінтересованій особі пропонується подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 05 січня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б.Подорець
Дата документу 04.12.2014
КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04 грудня 2014 року Номер справи № 479/1396/14-ц
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 468 грн. 06 коп. з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 95, 96, 109 Цивільно-процесуального кодексу України ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності"___"_______________2014 року .
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Дата видачі судового наказу ______________________________
Суддя : _________________________Л.Л.Микитей ________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/9911/14-ц
У Х В А Л А

"25" грудня 2014 р.суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання кредитного договору недійсним.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/9911/14-ц за заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 20 січня 2015 року о 16 год. 00 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Роз’яснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: В.В.
Руденко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.12.2014року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/10895/14 (2/199/4383/14) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 02.02.2015 року на 09-15 години в приміщенні
АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул.
Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 02.02.2015 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскарженна тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 199/9671/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.12.2014року суддя
Амур-Нижньодніпровський районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву про забезпечення позову представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справ за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

23 грудня 2014 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення № 100 в м. Дніпропетровську по вул. Богомаза, буд. 200, літ. А-12 на І поверсі, загальною площею 110,10 кв.м., яке складається з поз.3-14, 18, ІV-1, VII-1, оскільки не прийняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, розглянувши підстави заявленого клопотання, дійшов до висновку, що зазначена заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»
№9 від 22.12.2006 року, згідно з п.1 ч.1 ст. 152
ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги те, що в даному разі судом розглядається позов немайнового характеру, суд не вбачає підстав для задоволення вимог щодо накладення арешту на нежитлове приміщення № 100 в м.
Дніпропетровську по вул. Богомаза, буд. 200, літ. А-12 на І поверсі, загальною площею 110,10 кв.м., яке складається з поз.3-14, 18, ІV-1, VII-1.

Тому суд, на підставі викладеного та керуючись ст. 151-152 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа № 669/1541/14-ц
Провадження № 2/669/440/14
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ямпільської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат
Хмельницької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
Ямпільської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат
Хмельницької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Хмельницької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Призначити розгляд справи на 13 годину 00 хвилин 12 січня 2015 року в приміщенні
Білогірського районного суду
Хмельницької області за адресою: 30200,
Хмельницька область, смт. Білогір’я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу надати суду до початку розгляду справи інструкцію щодо посадових обов’язків бухгалтера
Ямпільської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат
Хмельницької обласної ради.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області
ОСОБА_2
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/871/14-ц
Провадження № 2/670/285/14
УХВАЛА

29 грудня 2014 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого судді Потапова О.О.,

при секретарі Білій Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 03 грудня 2009 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану
Віньковецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 67. Від шлюбу подружжя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось, періодично в сім’ї виникають конфлікти, сварки і непорозуміння. Відповідач нехтує сімейними цінностями, не розуміє та не хоче розуміти дружину, не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім’ї, допускає подружні зради, виникають фінансові проблеми.

Ухвалою суду від 28 листопада 2014 року сторонам надано строк на примирення – один місяць, а провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення.

Станом на 28 грудня 2014 року строк для примирення сторін закінчився.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, тобто після закінчення призначеного строку для примирення сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про відновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до розгляду на 12 січня 2015 року на 14 год. 00 хв. з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О. Потапов
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 грудня 2014 року
Справа № 608/2855/14-ц

Номер провадження2/608/905/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,---

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24 грудня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду залучена як третя особа без самостійних позовних вимог служба в справах дітей Чортківської районної державної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних позовних вимог служби в справах дітей Чортківської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні о 15-й годині 30 хвилин 12 січня 2015 року залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати сторони, представника третьої особи та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа №560/2093/14-ц
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області
Сидоренко З.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи
Удрицька сільська рада Дубровицького району Рівненської області, Управління держземагенства у Дубровицькому районі, Дубровицька державна нотаріальна контора Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою та просить - встановити факт належності її чоловіку ОСОБА_2, померлому 21.02.2014 року, свідоцтва про смерть, виданого Удрицькою сільською радою Дубровицького району
Рівненської області 22.02.2014 року серії
І-ГЮ №150315;

- встановити факт належності її чоловіку ОСОБА_2, померлому 21.02.2014 року, державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №530817, виданого Управлінням держкомзему у
Дубровицькому районі Рівненської області 24.02.2010 року; №

- встановити факт належності її чоловіку витягу про реєстрацію в
Спадковому реєстрі №38301938 від 06.09.2014 року, виданого Дубровицькою районною державною нотаріальною конторою.

На адресу суду від заявниці надійшла заява про повернення даної заяви до відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст.235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, в тому числі позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що провадження в даній справі ще не відкрито, матеріали заяви слід повернути заявниці.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.ст.292, 294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Удрицька сільська рада Дубровицького району
Рівненської області, Управління держземагенства у Дубровицькому районі, Дубровицька державна нотаріальна контора Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду
ОСОБА_3