overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/9295/14-ц
Провадження 2-н/639/2130/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року          м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.О. Шиянова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву
Комунального підприємства
“Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства “Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.О.
Шиянова
Справа № 639/9196/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

30 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву
АК “Харківобленерго” про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за використану електроенергію за період з 20.12.2013р. по 20.08.2014р. у розмірі 372,31грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за використану електроенергію за період з 20.12.2013р. по 20.08.2014р. у розмірі 372,31грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою АК
“Харківобленерго”про видачу судового наказу про про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за використану електроенергію за період з 20.12.2013р. по 20.08.2014р. у розмірі 372,31грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.О.
Шиянова
Справа№639/2077/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді -
Шиянової Л.О.

за участю секретаря -
Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на те , що постановлення повного рішення по справі потребує значного обсягу часу, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України вважає можливим оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою 61039, АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал» (р/р 5522, АТ
«Банк Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 1250 ( одну тисячу двісті п'ятдесят) грн.,20 коп. (в тому числі: за надані послуги водопостачання за період з 01.07.2010р. по 30.06.2013р. у сумі 915( дев'ятсот п'ятнадцять) грн., 15 коп. за надані послуги водовідведення за період з 01.04.2011р. по 30.04.2013р. у сумі 249 (двісті сорок дев'ять) грн.. ,00 грн.00 коп. ,індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 31 (тридцять одну) грн. 89 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 50 (п'ятдесят) грн. 16 коп. та судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн..40 коп.

В останній частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з моменту одержання його копії.

Суддя
Л.О. Шиянова
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року
Справа № 197/464/14-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Новолатівської сільської ради
Широківського району
Дніпропетровської області, Відділ реєстрації актів цивільного стану
Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи – Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Новолатівської сільської ради
Широківського району
Дніпропетровської області, Відділ реєстрації актів цивільного стану
Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Пред’явлена заява ухвалою суду від 22.07.2014 року була залишена без руху, яку заявником отримано 16.08.2014 року на руки, що підтверджується довідкою з відділення поштового зв’язку про вручення поштового відправлення.

На адресу суду 02.09.2014 року від позивача надійшла уточнена позовна заява, клопотання про долучення до матеріалів справи документів та клопотання про призначення судово-медичної експертизи, на зазначених документах відсутній підпис позивача, про що складений акт канцелярії суду №4 від 02.09.2014 року. Згідно штампу поштового відділення, датою надсилання поштової кореспонденції на адресу суду є 23.08.2014 року, тобто строк, передбачений ч.1 ст. 121
ЦПК України, для усунення недоліків позивачем порушений, клопотань про поновлення строку, визначеного законом для усунення виявлених недоліків, від останнього не надходило.

Керуючись ст. 134, 121 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи – Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Новолатівської сільської ради
Широківського району
Дніпропетровської області, Відділ реєстрації актів цивільного стану
Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини. визнати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

О.В.ШЕВЧЕНКО
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

02 вересня 2014 року
Справа № 197/1255/14-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.09.2014 року о 10.00 год. в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.09.2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копія ухвали направляється особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
№2/592/2347/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

23 вересня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.119,120 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом, рядок
№ 26 статистичного звіту.

2)Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин, 08 жовтня 2014 року, викликавши позивача, відповідача на вказаний вище час.

3) Надіслати відповідачу:

-          копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-          копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Роз’яснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК
України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки з’ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Б.В. Хитров
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

20 серпня 2014 року
Справа № 197/1213/14-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши заяву ПАТ “ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ПАТ “ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

22 липня 2014 року
Справа № 197/1030/14-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, заінтересовані особи –
ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчий комітет
Широківської селищної ради
Широківського району
Дніпропетровської області, ВРАЦС
Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області,
Служба у справах дітей Широківської районної державної адміністрації, про надання на укладення шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява ОСОБА_1,
ОСОБА_2, заінтересовані особи –
ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчий комітет
Широківської селищної ради
Широківського району
Дніпропетровської області, ВРАЦС
Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області,
Служба у справах дітей Широківської районної державної адміністрації, про надання на укладення шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на

18.08.2014 року об 11.00 год. в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.08.2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копія ухвали направляється особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Шев ченко
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року
Справа № 197/1082/14-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

До суду було заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно довідки відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Дніпропетровській області, заявник ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим на території
Широківського району
Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 122 ч. 3 п. 3 ЦПК
України, якщо за результатами отриманої судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Згідно ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Керуючись ст. ст. ст. 109 ч. 1, 121 ч. 3 п. 4, 122 ч. 3 п. 3, 257 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

О.В.ШЕВЧЕНКО
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року
Справа № 197/1860/13-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши заяву представника
АТ «Дельта Банк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

До Широківського районного суду
Дніпропетровської області надійшла позовна заява АТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19.01.2013 року позов повернуто позивачеві.

До суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Заяву про повернення судового збору задовольнити.

Повернути повністю АТ «Дель Банк»
(01133, м. Київ, вул.. Щорса, 36-б, р/р НОМЕР_1, МФО 380236, , сплачений ним судовий збір в сумі 229
(двісті двадцять дев’ять) грн. 40 коп. за платіжним дорученням № 80632416 від 15.11.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

19 серпня 2014 року
Справа № 197/1205/14-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.09.2014 року о 16.20 год. в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.09.2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копія ухвали направляється особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

25 липня 2014 року
Справа № 197/1162/14-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області
Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Андріївської сільської ради Широківського району
Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання прав та обов’язків в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Андріївської сільської ради
Широківського району
Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання прав та обов’язків в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.09.2014 року о 15.30 год. в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.09.2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копія ухвали направляється особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Шев ченко
Справа № 234/5697/14-ц
Провадження № 2/234/2826/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 червня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Краматорську
Донецької області про встановлення факту, стягнення страхових виплат,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2014 року на 11-10 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л. М. Марченко
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року
Справа № 197/536/14-ц

Широківський районний суд
Дніпропетровської області у складі головуючого судді:
Шевченко О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання:
Гетьманенко О.І.,

розглянувши у приміщенні суду в смт.
Широке позовну заяву органу опіки та піклування Степової сільської ради
Дніпропетровської області в інтересах
ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи – служба у справах дітей Широківської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, КЗ
«Криворізький спеціалізований Будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов органу опіки та піклування Степової сільської ради
Дніпропетровської області в інтересах
ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи – служба у справах дітей Широківської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, КЗ
«Криворізький спеціалізований Будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

В письмовій заяві представник позивача просить суд про залишення без розгляду даної позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з’явилися.

Керуючись ст. ст. 197 ч. 2, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву органу опіки та піклування Степової сільської ради
Дніпропетровської області в інтересах
ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи – служба у справах дітей Широківської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, КЗ
«Криворізький спеціалізований Будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

О.В.ШЕВЧЕНКО
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року
Справа № 197/1046/14-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши заяву ПАТ
“Дніпропетровськгаз” про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява ПАТ
“Дніпропетровськгаз” про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1.

Станом на 14.07.2014 року провадження у справі не відкрито.

Представником заявника подано заяву про повернення заяви про видачу судового наказу у даній справі та про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК
України суддя повертає заяву про видачу судового наказу заявнику відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

У разі повернення заяви про видачу судового наказу заявнику, згідно ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається.

Заявником на підставі платіжного доручення при подачі судового наказу було сплачено судовий збір в сумі 121,80 грн.

Керуючись ст. 100 ч. 1 п. 2 ЦПК
України, ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України
«Про судовий збір», суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ПАТ
“Дніпропетровськгаз” про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 повернути заявнику.

Повернути повністю ПАТ
“Дніпропетровськгаз” (53700, смт.
Широке, вул. Леніна, 82) сплачений ним судовий збір в сумі 121,80 грн. за платіжним дорученням № 283 від 04.07.2014 року.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

О.В.ШЕВЧЕНКО
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

02 липня 2014 року
Справа № 197/653/14-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши заяву ПАТ
“Дніпропетровськгаз” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ПАТ
“Дніпропетровськгаз” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО