Справа № 155/2600/13-ц Головуючий у 1
інстанції: Адамчук Г.М. Провадження №
22-ц/773/359/14 Категорія: 37 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Свистун О.В.,

суддів - Грушицького А.І.,
Завидовської-Марчук О.Г.,

при секретарі - Мельничук Т.Ю.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луцьку цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання права власності на спадкове
майно,

за апеляційною скаргою
представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу
Горохівського районного суду
Волинської області від 16 січня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Горохівського районного суду
від 16 січня 2014 року провадження в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання права власності на спадкове
майно зупинено до набрання законної
сили судовим рішенням в справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну
черговості спадкування.

В апеляційній скарзі представник
позивача ОСОБА_1 покликається на
порушення судом норм процесуального
права. Просить дану ухвалу суду першої
інстанції скасувати, справу передати
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 апеляційну скаргу
підтримав з підстав у ній зазначених.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним
чином повідомлена про час та місце
розгляду справи, про що свідчать
повідомлення про вручення судової
повістки, в судове засідання не
з'явилась, просить проводити розгляд
справи без її участі.

Заслухавши пояснення представника
позивача ОСОБА_1 колегія суддів,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду приходить
до висновку, що апеляційну скаргу слід
відхилити з наступних підстав.

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_3 про визнання права власності на
все спадкове майно після смерті ОСОБА_4
ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про зміну черговості
спадкування. Згідно з ухвалою
Горохівського районного суду від 30
грудня 2013 року було відкрито
провадження у даній цивільній справі
за позовом ОСОБА_3 та 09.01.2014 року ухвалою
суду було відмовлено в клопотанні
ОСОБА_2 у зупиненні провадження у даній
справі (а.с. 44, 49).

Із п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України вбачається,
що суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Відповідно до роз'яснень, які надані у
п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду
України "Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції", визначаючи
наявність передбачених ст. 201 ЦПК
України підстав, за яких провадження у
справі підлягає обов'язковому
зупиненню, суд повинен, зокрема,
врахувати, що така підстава для
зупинення провадження у справі, як
зазначено у п.4 ч.1 цієї статті
(неможливість розгляду цивільної
справи до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства),
застосовується у тому разі, коли в
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні
провадження у справі виникає у випадку,
якщо неможливо прийняти рішення у
даній справі до ухвалення рішення в
іншій справі. Тобто, між справами, що
розглядаються, існує тісний
матеріально-правовий зв'язок, який
виражається в тому, що факти,
встановлені в одній із справ, будуть
мати преюдиціальне значення для іншої
справи.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку
про зупинення провадження в даній
справі, оскільки для вирішення
цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання права власності на спадкове
майно преюдиціальними будуть факти, що
можуть бути встановленні при ухваленні
в порядку цивільного судочинства
судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну черговості
спадкування.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала суду
про зупинення провадження в даній
справі до набрання законної сили
судовим рішенням в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну черговості
спадкування відповідає нормам
процесуального права, підстав для її
скасування немає.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, ухвала постановлена з
додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319,
218 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Горохівського районного суду
Волинської області від 16 січня 2014 року
в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді