Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про розстрочку виконання рішення

26.12.2014 року Борівський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді
Зеленькової Н.Г.

при секретарі Євель
Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с.м.т. Борова Харківської
області заяву ОСОБА_1 про розстрочку
виконання рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Борівського
районного суду Харківської області з
заявою про розстрочку виконання
рішення, в якій вказав, що рішенням
апеляційного суду Харківської області
від 28.08.2014 року рішення Борівського
районного суду Харківської області від
30.07.2014 року в частині відмови в позові
ОСОБА_2 скасовано і ухвалено в цій
частині нове рішення, яким з нього на
користь ОСОБА_2 стягнуто 43000,00 грн. в
рахунок компенсації 1/2 частини
автомобіля марки FORD FOCUS (2008 р.) державний
номер НОМЕР_1.

На вищевказане рішення апеляційного
суду заявником подано касаційну скаргу
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України від 15.10.2014 року по касаційній
скарзі відкрито касаційне провадження.

13.10.2014 року згідно рішення суду видано
виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 43000,00 грн. Постановою
ВДВС Борівського РУЮ Харківської
області від 14.10.2014 р. відкрито виконавче
провадження по виконавчому листу та
запропоновано йому добровільно
сплатити борг до 20.10.2014 року. За заявою
ОСОБА_1 виконавча служба відмовилася
призупинити виконання рішення
апеляційного суду до розгляду
касаційної скарги в Вищому
спеціалізованому суді України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Заявник вказує, що на даний час має
скрутне матеріальне становище, так як
ніде не працює та перебуває на обліку в
Борівському районному центрі
зайнятості, де буде отримувати
допомогу по безробіттю приблизно 600-700
грн. Крім того, згідно рішення
Борівського районного суду
Харківської області від 25.04.2014 року
сплачує на користь ОСОБА_2 аліменти в
розмірі 1/4 частини всіх видів доходів,
але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку щомісячно
на утримання неповнолітньої дитини –
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення
дитиною 18 – річного віку.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтвердив вищевикладене та підтримав
свої вимоги щодо надання йому
розстрочки виконання рішення
апеляційного суду Харківської області
від 28.09.2014 р. про стягнення з нього на
користь ОСОБА_2 43000,00 грн. в рахунок
компенсації 1/2 частини автомобіля
марки FORD FOCUS (2008 р.), строком на 8 років.

ОСОБА_2 в судовому засіданні
заперечувала проти розстрочки
виконання рішення апеляційного суду
Харківської області від 28.08.2014 р.
посилаючись на те, що закон пов’язує
можливість відстрочки та розстрочки
виконання рішення лише з об’єктивними,
тобто такими, що не залежать від волі
боржника, обставини які носять
винятковий характер і утруднюють
виконання рішення суду у строк чи
встановлений судом спосіб. Такими
обставинами не можна визнати ті, які
викладені заявником в заяві, оскільки
сплата аліментів та відсутність деякий
час роботи є звичайним явищем. Крім
того, посилання заявника ОСОБА_1 про те,
що він ніде не працює та перебуває на
обліку, не відповідає дійсності,
оскільки він працює інженером в ФГ
«Нива-2006» щороку починаючи з квітня по
листопад включно, а з грудня по квітень
перебуває на обліку в Борівському РЦЗ
та отримує допомогу по безробіттю.
Боржником до заяви про розстрочку
виконання рішення не подано жодних
доказів, які б підтверджували його
важкий матеріальний стан, не доведено
суду факт відсутності у заявника майна.
на яке можливо звернути стягнення у
рахунок погашення стягнутої судом
суми. До заяви про розстрочення
виконання рішення суду заявником не
надано копії постанов та актів
виконавчої служби на підставі яких
можливо прийти до висновку про
неможливість виконання судового
рішення, зокрема до заяви про
розстрочку виконання рішення суду не
надано копії акту державного виконавця
про перевірку майнового стану
відповідача – заявника по справі. А
висновок щодо наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення може дати
лише державний виконавець, який не був
залучений до участі у розгляді даної
заяви. На підставі вищевикладеного та
враховуючи, що відповідачу на праві
власності належить нерухоме та рухоме
майно, а саме: ? будинку, розташованого
за адресою: вул. Є.Шутька, 11 смт Борова
Харківської області та ? автомобіля DACIA
LOGAN (2006), ЧЕРВОНИЙ № двигуна UC47901, №
кузова UU1LSD4GH36292355, які знаходяться у
їхній спільній сумісній власності,
згідно рішення Борівського районного
суду від 30.07.2014 року та за рахунок якого
може бути погашена заборгованість, а
також тривалість (майже 4 місяці)
невиконання відповідачем своїх
зобов’язань за рішенням суду, можливо
прийти до висновку, що такі дії ОСОБА_1
свідчать про намагання уникнути від
виконання постановленого рішення суду
і зловживання своїми процесуальними
правами. На думку ОСОБА_2 заява ОСОБА_1
про розстрочку виконання рішення є
необґрунтованою та не може бути
задоволена судом.

Свідок ОСОБА_4 – начальник відділу
державної виконавчої служби
Борівського районного управління
юстиції в Харківській області в
судовому засіданні пояснила, що в
виконавчий службі знаходиться на
виконанні виконавчий лист про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
43000,00 грн. Державним виконавцем
зроблено запити в реєстраційні служби
про наявність у боржника рухомого та
нерухомого майна. Отримані відповіді,
але ще не всі свідчать про те, що за
ОСОБА_1 доходів та майна не
зареєстровано. За місцем проживання
боржника 22.12.2014 року описано деяке
майно – меблі, тому це провадження
знаходиться в стадії виконання.

Крім того, свідок пояснила, що 07.05.2014
року на все майно боржника накладено
арешт.

Суд заслухавши сторони, свідка,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
вимоги ОСОБА_1 про розстрочку виконання
рішення мають бути задоволені
частково, оскільки відповідно до ст. 373
ЦПК України «за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника, членів його сім’ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення».

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_1 має скрутне матеріальне
становище, а саме те, що ОСОБА_1 ніде не
працює, перебуває на обліку в
Борівському районному центрі
зайнятості (а.с.18) та отримує соціальну
допомогу по безробіттю (а.с.50), сплачує
аліменти на утримання неповнолітньої
дитини (а.с.7,49), а тому немає реальної
можливості в даний час сплатити борг.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 не
заперечував, що за ним зареєстровано
автомобіль марки DACIA LOGAN, ? частина якого
визнана за ОСОБА_2 за рішенням
Борівського районного суду
Харківської області від 30.07.2014 року,
хоча відділ ДАІ по обслуговуванню
Борівського району надає виконавчий
службі довідку про відсутність
автотранспорту у боржника.

Приймаючи до уваги вищевказане та
матеріальне становище боржника ОСОБА_1,
суд прийшов до висновку, що обставини,
викладені в заяві ОСОБА_1 являються
об’єктивними, відповідно до яких
необхідно застосувати розстрочку
виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст. 373 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання
рішення – задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення
апеляційного суду Харківської області
від 28.08.2014 року, яким з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 стягнуто 43000,00 грн. в рахунок
компенсації 1/2 частини автомобіля
марки FORD FOCUS (2008 р.) державний номер
НОМЕР_1 на 36 місяців.

Зобов’язати відділ Державної
виконавчої служби Борівського
районного управління юстиції
Харківської області зупинити
виконавче провадження за № 45060046 про
стягнення з ОСОБА_1 43000,00 на користь
ОСОБА_2 до набрання законної сили даної
ухвали.

Копію ухвали направити ВДВС
Борівського районного управління
юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Борівський районний суд протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Зеленькова
Н.Г.