Справа № 522/5793/14-ц
Провадження № 8/522/97/14
У Х В А Л А

Іменем                    України

« 28» листопада 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого           – судді
Погрібного С.О.,

за секретаря судового засідання –
Мітяєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
Приморського районного суду м. Одеси
від 08 квітня 2014 року у справі за
поданням Відділу примусового
виконання рішень Управління ДВС ГУЮ в
Одеській області про заборону виїзду
за межі України ОСОБА_1, –

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області ОСОБА_2 звернувся до
суду з вказаним поданням про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1

Зі змісту подання вбачається, що в
провадженні Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
перебуває виконавче провадження №
41770080 з виконання виконавчого листа від
31.05.2010 року про солідарне стягнення з
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь АБ
“Південний” заборгованості за
кредитним договором у сумі 1 812 510,61
доларів США, витрат на оплату судового
збору в сумі 1 700,00 гривень та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ у розмірі 30
гривень, в частині стягнення 9 670451,98
гривень.

Ухвалою суду від 8 квітня 2014 року (а.с. 15)
заяву державного виконавця задоволено,
встановлене відповідне тимчасове
обмеження.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області від 10 липня 2014 року –
апеляційну скаргу – відхилено, ухвалу
Приморського районного суду міста
Одеси від 8 квітня 2014 року – залишено
без змін.

Заявником ОСОБА_1 5.08.2014 року подано до
канцелярії суду заяву про перегляд
ухвали Приморського районного суду
міста Одеси від 8 квітня 2014 року за
нововиявленими обставинами.

Для розгляду заяви обрано
автоматизовано головуючого суддю
Турецького О.С. (а.с. 72).

Ухвалою судді Турецького О.С. від 6
серпня 2014 року – відкрито провадження
за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Приморського районного суду міста
Одеси від 8 квітня 2014 року за
нововиявленими обставинами (а.с. 91).

Ухвалою суду від 11 серпня 2014 року –
ухвалу Приморського районного суду
міста Одеси від 8 квітня 2014 року –
скасовано, справу – призначено до
розгляду в загальному порядку (а.с.98-100).

Іншою ухвалою суду від 11 серпня 2014 року
– подання державного виконавця від
3.04.2014 року – залишено без задоволення
(а.с.101).

У зв’язку з поданням апеляційної
скарги та за результатами її розгляду
ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області від 30 жовтня 2014 року –
апеляційну скаргу – задоволено, ухвали
Приморського районного суду міста
Одеси від 11 серпня 2014 року – скасовані,
справу направлено до суду першої
інстанції для розгляду заяви про
перегляд зазначеної ухвали за
нововиявленими обставинами (а.с. 132-134).

У зв’язку із завершенням повноважень
судді Турецького О.С. для розгляду
вказаної заяви призначено іншого суддю
Погрібного С.О.

Суд дослідив вказану заяву, додані до
неї матеріали, за наслідками чого
дійшов висновку, що відкрите помилково
провадження за нововиявленими
обставинами, необхідно закрити з
наступних підстав.

Частиною 1 ст. 361 ЦПК України
передбачено, що рішення або ухвала суду
якими закінчено розгляд справи, що
набрали законної сили, а також судовий
наказ можуть бути переглянуті у зв'язку
з нововиявленими обставинами.

Згідно роз'яснень постанови Пленуму
ВССУ № 4 від 30.03.2012 року «Про
застосування цивільно-процесуального
законодавства при перегляді судових
рішень у зв'язку з нововиявленими
обставинами» та вищевказаної норми
права, у зв'язку з нововиявленими
обставинами підлягають перегляду:

- ухвали суду першої інстанції про
закриття провадження у справі чи
залишення заяви без розгляду; відмову у
задоволенні заяви про скасування
рішення третейського суду; скасування
рішення третейського суду; видачу
виконавчого листа та відмову у видачі
виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду;

- ухвали суду апеляційної чи касаційної
інстанції про скасування судового
рішення із закриттям провадження у
справі або залишенням заяви без
розгляду.

У зв'язку з нововиявленими обставинами
може бути переглянуто або змінено
судовий наказ, який набрав законної
сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 364-1 ЦПК України,
протягом трьох днів після надходження
заяви до суду, суддя перевіряє її
відповідність вимогам ст.364 цього
Кодексу і вирішує питання про
відкриття провадження за
нововиявленими обставинами.

Таким чином, ухвала суду від 8 квітня 2014
року (а.с. 15), якою заяву державного
виконавця задоволено, встановлене
відповідне тимчасове обмеження, не
відноситься до категорії тих судових
рішень, що можуть бути скасовані в
порядку перегляду за нововиявленими
обставинами.

Суд помилково дійшов висновку про
необхідність відкриття провадження за
вказаною заявою за нововивченими
обставинами, у зв’язку з чим це –
помилково відкрите провадження –
підлягає закриттю.

Отже, суд зобов’язаний закрити
провадження за нововиявленими
обставинами за вказаною заявою з
огляду на те, що ухвала від 08.04.2014 року
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України, яка була постановлена
відповідно до вимог ст.377-1 ЦПК України
на стадії виконання судового рішення –
виконання виконавчого листа від 31.05.2010
року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПАТ АБ «Південний» заборгованості за
кредитним договором у сумі 1 812 510,61 дол.
США, не віднесена до перерахованих у ст.
361 ЦПК України судових рішень, що можуть
бути скасовані та переглянуті у такому
порядку.

З огляду на вказане, суд, керуючись
приписами ст.ст. 361, 363 ЦПК України, а
також застосовуючи до цих
процесуальних відносин за аналогією
закону правила пункту 1 частини 1 статті
205 цього Кодексу, зобов’язаний закрити
помилково відкрите провадження за
нововиявленими обставинами ухвали
Приморського районного суду м. Одеси
від 08 квітня 2014 року за поданням
Відділу примусового виконання рішень
Управління ДВС ГУЮ в Одеській області
про заборону виїзду за межі України
ОСОБА_1.

Керуючись правилом пункту 1 частини 1
статті 205, ст. ст. 361-363 ЦПК України, СУД –

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за нововиявленими
обставинами за заявою ОСОБА_1 про
перегляд ухвали Приморського
районного суду м. Одеси від 08 квітня 2014
року у справі за поданням Відділу
примусового виконання рішень
Управління ДВС ГУЮ в Одеській області
про заборону виїзду за межі України
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції заяви про апеляційне
оскарження протягом п’яти днів з дня
проголошення ухвали та подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ

С.О. ПОГРІБНИЙ

28.11.2014