overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/6081/14-ц
Провадження: 2/496/2597/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"18" грудня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца
Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту та визнання права власності на нерухоме майно.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 4
Біляївського районного суду Одеської області на 12.01.2015 року о 09 годині.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 12.01.2015 року подати письмові за перечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
ОСОБА_3
Справа № 500/5739/14-ц
Провадження № 2/500/2620/14
УХВАЛА

05 вересня 2014 року cуддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом кредитної спілки «Придунав`я» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Голова правління кредитної спілки
«Придунав`я» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом кредитної спілки
«Придунав`я» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 29.09.2014 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 1
Ізмаїльського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до 29.09.2014 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. О. Бурнусус
Справа № 500/6244/14-ц
Провадження № 2/500/2748/14
УХВАЛА

"29" вересня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Комишівської сільської ради
Ізмаїльського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.09.2014 року задоволено самовідвід судді Бальжик
О.І.

За вимогами ч.1 ст.25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Цивільна справа за вказаним позовом в порядку ст.11-1 ЦПК України розподілена і передана до розгляду судді
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області – Грубіян Л.І.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 11-1, 25, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у цивільный справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Комишівської сільської ради
Ізмаїльського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду на 22.10.2014 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні
Ізмаїльського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 500/5828/14-ц
Провадження № 2-н/500/710/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 вересня 2014 року
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче водопровідно-каналізаційного
Одеська область, місто Ізмаїл, вул.
Свердлова, 65), про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення в сумі 393 гривні 84 копійки та судового збору в сумі 121 гривня 80 копійок з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:
Керуючись ст.ст.88, 95-106 ЦПК України, ст.ст.11, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.20 ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24 червня 2004 року, ст. 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» №2918-IІІ від 10 січня 2002 року, п.п.17, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ 21 липня 2005 року за №630, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Одеська область, місто Ізмаїл, вул.
«Укрексімбанку» в м.Ізмаїл, код ОКПО 03350137, МФО 328629) - заборгованість за послуги за обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення в сумі 393 гривні 84 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Одеська область, місто Ізмаїл, вул.
«Укрексімбанку» в м.Ізмаїл, код ОКПО 03350137, МФО 328629) - судовий збір в сумі 121
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, протягом 10-ти днів з дня отримання ним копії судового
Строк пред'явлення до виконання 1 (один)
Суддя:
Згідно до ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу
"____"__________________ 201__ року.
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_______________201__року.
Термін пред'явлення наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до
"_____"______________201__ року.
Справа № 496/5954/14-ц
Провадження №2/496/2558/14
У х в а л а

"16" грудня 2014 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Третьої
Одеської державної нотаріальної контори, Державного реєстру прав власності на нерухоме майно
Реєстраційної служби міськрайонного управління юстиції в Одеській області,
Управління Дрежземагентства у
Біляївському районі Одеської області,
Нерубайська сільська рада,
Біляївського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,про визнання договору дарування недійсним, визнання недійсним внесення змін в державний акт на землю, визнання недійсним акту встановлення меж земельної ділянки в натурі та скасування реєстрації земельної ділянки-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Але, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, а саме: позивачем не додано до позовної заяви копії доданих документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Надано тільки додатки для суду.
Зазначене порушує права інших учасників на можливість знати чім обґрунтовуються позовні вимоги

На підставі вищевикладеного та у відповідності до ч.1 ст. 121 ЦПК України в разі подачі позовної заяви, що не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, вона залишається без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Третьої
Одеської державної нотаріальної контори, Державного реєстру прав власності на нерухоме майно
Реєстраційної служби міськрайонного управління юстиції в Одеській області,
Управління Дрежземагентства у
Біляївському районі Одеської області,
Нерубайська сільська рада,
Біляївського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,про визнання договору дарування недійсним, визнання недійсним внесення змін в державний акт на землю, визнання недійсним акту встановлення меж земельної ділянки в натурі та скасування реєстрації земельної ділянки - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви.

Вказані недоліки необхідно усунути протягом 5-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Роз’яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
ОСОБА_4
Справа №
Номер ряд. стат. звіту - 3
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16 грудня 2014 року м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі судді
Іваницького Р.С., при секретарі судового засідання Чудіній В.М. розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Мукачівському міськвиконкомі про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Мукачівському міськвиконкомі про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 08 травня 2014 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення судово-медичної експертизи в обласній психіатричній лікарні в

м. Берегово.

12.12.2014 року від обласної психіатричної лікарні м.Берегово на адресу
Мукачівського міськрайонного суду надійшов Акт судово-психіатричного експерта № 185 про результати проведення судово-медичної експертизи досліджуваного ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини які зумовили зупинення провадження по справі усунуті, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Мукачівському міськвиконкомі про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - відновити.

Слухання справи призначити до судового розгляду в складі судді та двох народних засідателів у відкритому судовому засіданні на 25 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв. за участю сторін в
Мукачівському міськрайонному суді
Закарпатської області за адресою: м.
Мукачево, вул. Беляєва, 8/1. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Р.
Іваницький
Справа №
№2/303/2173/14 рядка статистичного звіту - 42
(вступна та резолютивна частина) міськрайонний суд Закарпатської головуючого-судді Гейруша секретарі Уліганець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення,
У червні 2014 року ПАТ «Універсал
Банк» звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ВL4830 від 26 травня 2008 року та звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю, магазин №9, загальною площею 148, 40м.кв. та земельну ділянку площею 0,0172 га, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Враховуючи складність виготовлення мотивувальної частини заочного рішення, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Збільшені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» - задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю, магазин №9, загальною площею 148, 40м.кв. та земельну ділянку, площею 0,0172 га, кадастровий номер :01:016:0286, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та належать майновому поручителю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 в межах суми заборгованості по генеральному договору про надання кредитних послуг № BL4830 від 26.05.2008 року та укладених до нього індивідуальних угод № BL4830/ BL4830-K від 26.05.2008 року та №
BL4830/ BL4870-KL + від 26.05.2008 року у розмірі 173 941,81 доларів США (сто сімдесят три тисячі дев»ятсот сорок один долар США вісімдесят один цент) та пеню в розмірі 129 328грн. 76коп. (сто двадцять дев»ять тисяч триста двадцять вісім гривень сімдесят шість копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця АДРЕСА_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», (04114, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19, , р/р2, МФО 322001)витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654грн.
(три тисячі шістсот п»ятдесят чотири гривень).

З мотивувальною частиною рішення сторони можуть ознайомитися 22 грудня 2014 року.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий
В.Б.Гейруш
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3257/14-ц
Провадження № 2/306/1004/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

10.12.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л
И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК
України призначити відкрите попереднє судове засідання на 22 грудня 2014 р. на 10.00 год..

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 22 грудня 2014 року.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

Позивача - ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1;

Відповідача - ОСОБА_2, мешк.: АДРЕСА_2.

Адреса суду: м.
Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа №303/7780/14-ц
Провадження №2/303/4080/14
Номер рядка стат.звіту 56
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Закарпатгаз" в особі Мукачівської філії, про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства
"Закарпатгаз" в особі Мукачівської філії, про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

18 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 подав заяву на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, однак зазначені в мотивувальній частині ухвали суду недоліки належним чином не усунуто.

Вимогами ч. 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач належним чином не усунув вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки заяви, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Закарпатгаз" в особі Мукачівської філії, про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис О.І.Маргитич

Копія вірна.

Оригінал ухвали зберігається в матеріалах справи №303/7780/14-ц.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
О.І.Маргитич
Справа №303/6621/14-ц
Номер рядка стат. звіту - 4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 р. м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого
Слюсарчука В.М.

при секретарі
Зиминець Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до Брестівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить визнати за нею право власності на спадкове майно - домоволодіння в АДРЕСА_1 та зобов'язати
Мукачівське районне БТІ зареєструвати право власності на вищезазначене домоволодіння за нею.

Позивач повторно не з'явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 3, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Брестівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М. Слюсарчук
Справа № 303/7619/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Мукачівського округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус
Мукачівського округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Мукачівського округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Слухання справи призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 05 січня 2015 року о 11 год. 00 хв. за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Беляєва, 8/1.

Відповідачу можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї направити відповідачу та третім особам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.
Іваницький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" грудня 2014 р. суддя
Київського районного суду м. Харкова
Шмадченко С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 діючого в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа – приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_5 про визнання договору купівлі – продажу нерухомого майна – недійсним правочином та застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2014 року до
Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про визнання договору купівлі – продажу нерухомого майна – недійсним правочином та застосування наслідків недійсності правочину.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК
України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа – приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 про визнання договору купівлі – продажу нерухомого майна – недійсним правочином та застосування наслідків недійсності правочину.

Судове засідання призначити на 10-30 годин 20 січня 2015 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.. Блюхера, 7б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 січня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ