overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/7322/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 р.

м. Артемівськ

Суддя Артемівського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа
Вірнопільська сільська рада
Ізюмського району Харківської області, про встановлення належності правовстановлюючого документу.

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК
України.

Про справі проведено слідуючи дії : вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127 – 129, 130, 156, 208-210
ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Вірнопільська сільська рада Ізюмського району
Харківської області, про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового засідання в залі
Артемівського мiськрайонного суді
Донецької області на 25.07.2014 року о 08 год. 35 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя

С.С.В.ПТверський
Справа №
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 грудня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді
Шевченко Л.В.

за участю секретаря
Бурикіної Я.Д.

прокурора
Головко А.С.

представника позивача
ОСОБА_1

заявник не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівськ цивільну справу за заявою Республіканської психіатричної лікарні м. Жданівка, заінтересована особа ОСОБА_2 про продовження госпіталізації в примусовому порядку стаціонарного психіатричного лікування стосовно
Янатьєва Іпполіта Володимировича,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник – Республіканська психіатрична лікарня м. Жданівка, заінтересована особа ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про продовження госпіталізації в примусовому порядку Янатьєва Іпполіта
Володимировича для стаціонарного психіатричного лікування.

Ухвалою від 01 грудня 2014 року відкрите провадження у даній справі.

У судове засідання лікар психіатричної лікарні м. Жданівка, представник психіатричного закладу м. Жданівка не з`явились, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи на 08.12.2014 року та на 17.12.2014 року у судове засідання не з’явились. Причину не явки суду не повідомили та від них не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також заяви про розгляд справи за їх відсутності.

На підставі вищевикладенного суд вважає, що згідно з вимогами ч.3 ст. 169
ЦПК України вказану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169 ч.3, 207, 209 - 210, 293, 294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Республіканської психіатричної лікарні м. Жданівка, заінтересована особа ОСОБА_2 про продовження госпіталізації в примусовому порядку стаціонарного психіатричного лікування стосовно Янатьєва Іпполіта
Володимировича – залишити без розгляду.

Роз’яснити
Республіканській психіатричній лікарні м. Жданівка, заінтересованій особі ОСОБА_2 про те, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися з нею до суду.

Ця ухвала набирає законної сили пiсля закiнчення п’ятиденного строку з дня її проголошення, якщо вона не була оскаржена у цей строк до
Апеляцiйного суду Запорізької областi через Артемiвськiй мiськрайонний суд
Донецької областi у спосіб подання заяви про її апеляцiйне оскарження та апеляцiйної скарги, яка повинна бути подана у десятиденний строк пiсля подання заяви про апеляцiйне оскарження.

Ухвала постановлена у нарадчiй кiмнатi.

Головуючий суддя
Л. В.Шевченко
Справа № 219/6998/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18.12.2014р.

м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 12.01.2015року о 08 годині 40 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.
М.Погрібна
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Букрєй С.П.

при секретарі Смага Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Актив-Банк» про стягнення коштів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Актив-Банк» про стягнення коштів.

В судове засідання належним чином повідомлена позивачка ОСОБА_1 повторно не з’явилась без поважних причин, заява про розгляд справи за її відсутності або про відкладення слухання справи від неї не надійшла.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду згідно до ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Актив-Банк» про стягнення коштів залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем її копії.

Суддя Артемівського міськрайонного

суду Донецької області
ОСОБА_2
Справа № 676/9488/14-ц
Номер провадження 2/676/3555/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 грудня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, Хмельницької області, ОСОБА_1 розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, суддя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав заяву про повернення позовної заяви, поданої ним до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, - до відкриття провадження у справі.

Відповідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивачки про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, - повернути позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам’янець-Подільського

міськрайонного суду:
ОСОБА_1
Справа № 545/4818/14-ц
Провадження № 2/545/2123/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
–Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-16501-210211, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 15.12.2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 004-16501-210211.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 23.12.2014 року на адресу суду надійшла відповідь з УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, дана довідка отримана суддею 24.12.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-16501-210211.

Призначити справу до попереднього розгляду на 30.12. 2014 року о 11-30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 30.12.2014р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 676/8127/13-ц
Номер провадження 2/676/2412/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2014 року

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.
М.

при секретарі - Білоус Л.В.

з участю представників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам 'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про поділ частини будинку та встановлення порядку користування , -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити тільки його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Поділити 1/2 частину житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 згідно
Варіанту № 2, висновку експертного дослідження будівельно-технічної експертизи № 02/14П від 14.03.2014 року, виділивши ОСОБА_1 - частину будинку, що складається з кімнати,площею - 10.43 кв.м.;

ОСОБА_4 Володимировичу-частину будинку,що складається із: - кімнати площею - 9.90 кв.м. та веранди,площею- 10.10 кв. м.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за надлишки площі в сумі - 2331 грн.

ОСОБА_4 замурувати дверний отвір в міжкімнатній перегородці між приміщеннями (поз. 2-1 та 2-2).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя:
Л.М.Шевцова
Справа № 681/2322/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"31" грудня 2014 р. м.
Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горщар А. Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Великокаленицької сільської ради Полонського району, третьої особи
ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом до відповідача Великокаленицької сільської ради Полонського району, третьої особи ОСОБА_3

Полонську державну нотаріальну контору визнати неналежною третьою особою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/2322/14-ц та призначити судове засідання на 23.01.2015 року о 10:00 годині в приміщенні
Полонського районного суду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Г.Горщар
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2014 Справа №607/17722/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Мандзія В.П.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«ПРОСТО-страхування», ПАТ
«Птахофабрика Тернопільська», третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «ПРОСТО-страхування», ПАТ
«Птахофабрика Тернопільська», третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

22 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позовні вимоги в частині поданого ним позову до ПАТ
«ПРОСТО-страхування».

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_3 не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та законних інтересів сторін, а тому підлягає до задоволення.

Водночас, суд роз’яснює позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ
«ПРОСТО-страхування», ПАТ
«Птахофабрика Тернопільська», третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в частині стягнення шкоди з ПАТ
«ПРОСТО-страхування» - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
О.Герчаківська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2014 Справа №2-76/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття подань відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Тернопільській області про звернення стягнення на частку майна товариства пропорційно частці учасника товариства,-

В С Т А Н О В И В :

Відділ примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Тернопільській області звернувся до суду із поданнями за № 2424/03.3-32/5 від 11.07.2010 року, за №2422/03.3-32/5 від 11.08.2014 року та за 2423/03.3-32/5 від 11.07.2014 року про:

- звернення стягнення на частку майна
ТОВ «Мак Тернопіль» пропорційно частці належної боржнику ОСОБА_1 в розмірі 180500,00 грн. та виділення її у натурі;

- звернення стягнення на частку майна
ТОВ «МАКБУД» пропорційно частці належної боржнику ОСОБА_1 в розмірі 160 000 грн. та виділення її у натурі;

- звернення стягнення на частку майна
СМП «МАК» пропорційно частці належної боржнику ОСОБА_1 в розмірі 200 000 грн. та виділення її у натурі;

Встановлено, що заявником не долучено копій подань та документів, зазначених у додатку до них, відповідно до кількості сторін та заінтересованих осіб.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 18 вересня 2014 року подання залишено без руху і надано заявнику строк до п'яти днів з дня отримання ухвали суду, для подачі до суду копій трьох подань та документів долучених до них, відповідно до кількості осіб які беруть участь у справі.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення (наявного в матеріалах справи) відділ примусового виконання отримав копію ухвали 22 жовтня 2014 року.

Станом на 27 листопада 2014 року заявник вимог ухвали суду не виконав.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК
України у випадку виконання позивачем вимог ухвали у визначений термін, позовна заява вважається поданою у день первісного подання її до суду.
Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та вимоги ст.121
ЦПК України подання слід вважати неподаним та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області про звернення стягнення на частку майна товариства пропорційно частці учасника товариства повернути заявнику.

Роз’яснити, що повернення подання не позбавляє права повторного звернення до суду із аналогічним поданням в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя –підпис:

З оригіналом згідно

Суддя
І.М. Черніцька

Головуючий суддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 р. Справа №607/5856/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14 травня 2014 року в 10 год. 20хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 14 травня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Дуда О.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2014 Справа №607/13154/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької
І.М.

- за участю секретаря Круцько О.Б.

З участю представника
ОСОБА_1-

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу
ОСОБА_3 , заінтересована особа - відділ державної виконавчої служби
Тернопільського районного управління юстиції про оскарження дій державного виконавця, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на дії ДВС та скасування постанови державного виконавця відділу ДВС
Тернопільського районного управління юстиції .

У судовому засіданні представник
ОСОБА_3 – ОСОБА_2 заявила суду клопотання про залишення скарги без розгляду у зв’язку з мирним вирішення спору та відкриття виконавчого провадження.

Представник ДВС у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце його був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, заяву представника, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява про залишення скарги без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

В силу вимог ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та дана заява прийнята судом.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що клопотання представника слід задовольнити, а скаргу залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207, ст.ст. 210, 213, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3, заінтересована особа - відділ державної виконавчої служби
Тернопільського районного управління юстиції про оскарження дій державного виконавця, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження -залишити без розгляду.

Роз’яснити, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду із аналогічним позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуюча -підпис:
ОСОБА_4

Копія вірна

Суддя
І.М.Черніцька

Головуючий суддяОСОБА_4
провадження № 2-о/361/138/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа: Державне підприємство «Племінний завод
«Плосківський» про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 256, 257, 258
ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.235 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на “26” січня 2015 року на “11” год. “30” хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду
Київської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Сердинський