overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/2039/14-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"16" грудня 2014 р. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Горгулько Н.А.,

при секретарі Богданевич О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що шлюб між ними був укладений 06 липня 2008 року. Від даного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочок
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 Подружнє життя з відповідачем не склалось через систематичне зловживання відповідачем спиртними напоями та наркотичними засобами.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги, пояснила, що вони з відповідачем не підтримують шлюбних стосунків та проживають з 24 липня 2014 року окремо.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, місце, час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не подав.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу
України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя.

Заслухавши пояснення позивача, суд встановив, що сторони тривалий час перебувають в шлюбі, мають трьох неповнолітніх дітей.

За таких обставин з метою збереження сім'ї суд вважає можливим і необхідним надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст..ст.201, 203, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Сторонам у справі про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати строк для примирення строком на 6 місяців до 9 год. 30 хв. 16 червня 2015 року.

Провадження у справі на час наданого сторонам строку для примирення зупинити.

Ухвала у частині надання строку для примирення оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Н.А.Горгулько

Суддя
Н.А. Горгулько
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 29» грудня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківспецбуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і мешкає: АДРЕСА_1, м. Харків, на користь
Комунального підприємства розташованого за адресою: вул.
Плеханівська, 15-Б, м. Харків, роз./рах. 351629, код 09804119 заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 1224грн. 64коп., в тому числі 969грн. 42коп. – заборгованість за основним зобов’язанням, 36грн. 41коп. – 3% річних, 218грн. 81коп. – інфляційні витрати. 2. Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства
«Харківспецбуд» судовий збір в розмірі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“_____”______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О. , розглянувши заяву
Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України,ст. ст.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який(а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» (м.
Харків, вул. Петровського, б. 30, р/р житлово-комунальних послуг за період з 01.03.2007 року по 31.05.2010 року в сумі 1447,81 грн.
(одна тисяча чотириста сорок сім гривень вісімдесят одна копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який(а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» (м.
Харків, вул. Петровського, б. 30, р/р грн. (сто двадцять одна гривня 80
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільного – процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л.О.Шиянова
Судовий наказ набув чинності “____”
_______________________20___ року.
Дата видачі наказу “____”
_______________________20___ року.
Строк пред’явлення наказу до
Суддя Л.О. Шиянова
Відповідачу: Маріупольська
Ворошиловського районного у Донецькій області,
Приватний нотаріус Донецького нотаріального округу Донецької вул. Велика Магістральна, 13/20
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 11.11.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

11 листопада 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, треті особи – Реєстраційна служба Ворошиловського районного управління юстиції у Донецькій області, приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу
Донецької області ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/1387/2014, та враховуючи, що відповідач знаходиться у іншій місцевості, надіслати окреме доручення до Жовтневого районного суду міста Маріуполя.

Провадження у справі зупинити до виконання окремого доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/225/1607/2014
Справа № 225/4618/14-ц
УХВАЛА

17 грудня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року позивач звернулась до суду з зазначеним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 119 ЦПК позовна заява подається в письмові формі і повинна містити в тому числі ім’я
(найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований і проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред’являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров’я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь – кого з них.

Із змісту позовної заяви вбачається що у сторін по справі від шлюбу є малолітня дитина, але відсутня інформація про її місце проживання з матір’ю, позивачем по справі. Наряду з цим, не повідомлено проте, що вона не може за станом здоров’я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Крім того, позивачем не додано до позовної заяви письмової домовленості подружжя про те, що справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь – кого з них.

Дані обставини позбавляють суд можливості вирішити питання чи порушені позивачем правила підсудності при зверненні до суду з цим позовом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, то позовна заява залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи викладене, позивачу в строк наданий судом, необхідно самостійно усунути зазначені недоліки, а саме оформити позовну заяву у відповідності до вимог ст.ст. 109, 110, 119, 120 ЦПК України.

У разі не виправлення недоліків позовна заява буде вважатися не поданою та повернена позивачу у відповідності зі ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз’яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя:
УХВАЛА

25 грудня 2014 року

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, тертя особа - Харківська міська рада про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3, тертя особа -
Харківська міська рада про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою.

Ухвалою від 12.12.2014 року позовну заяву залишено без руху.

Представником позивача ОСОБА_5 була надана заява про усунення недоліків відповідно до вищезазначеної ухвали, просить вирішити спір без урахування самочинних будівель.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю її такою, що підлягає повторно залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч.2, ч.6 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Отже, позовна заява не відповідає змісту позовних вимог, а саме позивач зазначивши в заяві про усунення недоліків про вирішення питання без урахування самочинних будівель, чітко не вказує за якими приміщеннями необхідно визначити порядок користування в домоволодінні розташованому за адресою м. Харків, вул.
Світло Шахтаря , б.37 та земельною ділянкою.

Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України,
Законом України “Про судовий збір”, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, тертя особа - Харківська міська рада про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

С.О. Рубіжний
Справа № 2-н/679/96/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 листопада 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
ВП «Хмельницька АЕС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Судовий збір сплачено.
Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.

Роз’яснити боржнику, що вона має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Хмельницької області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через даний місцевий суд, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 681/2072/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року.
Полонський районний суд

в складі:

головуючого - судді Горгулько
Н.А.,

при секретарі- Богданевич О.О.,

розглянувши у письмовому судовому засіданні в місті Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що рішенням загальних зборів селян-співвласників майнових паїв бувшого СВК «Прогрес» відповідачі передали йому у власність за викуплені у них майнові сертифікати майно в натурі: вівчарник вартістю 26000 грн., вівчарник вартістю 3000 грн., телятник вартістю 2994 грн., комбайн СК-6 вартістю 6500 грн. 18 листопада 2014 року реєстраційна служба Полонського районного управління юстиції йому відмовила у видачі свідоцтва про право власності на вищевказане майно так як співвласниками не оформлені правовстановлюючі документи. Просить визнати за ним право власності на це майно.

В судове засідання сторони не з'явилися. Подали до суду письмові заяви про слухання справи без їх участі. Позивач ОСОБА_1 просить позов задоволити, відповідачі проти задоволення позову не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Протоколу №1 загальних зборів селян співвласників майнових паїв бувшого КСП «Прогрес» від 14 листопада 2014 року позивачу ОСОБА_1 передано у власність майно на загальну суму 47027 грн. (а.с.6-8), яке належить відповідачам на підставі свідоцтв про право власності на майнові паї члена колективного сільськогосподарського підприємства. (а.с.9-25)

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно №17287443 від 18 листопада 2014 року позивачу відмовлено у державній реєстрації права власності. (а.с.26)

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є підставними, відповідають чинному законодавству і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на слідуюче майно:

- вівчарник вартістю 26000 грн.,

- вівчарник вартістю 3000 грн.,

- телятник вартістю 2994 грн.,

- комбайн СК-6 вартістю 6500 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Полонського

районного суду:
Н.Горгулько
Справа № 681/2222/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"15" грудня 2014 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горщар А. Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Великокаленицької сільської ради Полонського району Хмельницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини до відповідача
Великокаленицької сільської ради
Полонського району Хмельницької області.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/2222/14-ц та призначити судове засідання на 15.01.2015 року о 10:00 годині в приміщенні
Полонського районного суду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Г.Горщар
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

9 жовтня 2014 року

м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв
Майдану, 54), на 5 листопада 2014 року о 11 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/679/775/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Савіцького Л.П.,

при секретарі – Сопронюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об"єднання",
Комунального господарства ВП ХАЕС про встановлення порядку користування квартирою, розподіл особових рахунків та усунення перешкод в користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

що позивачі звернулися до суду з вказаним вище позовом.

В судове засідання останні надали заяву, в якій просять залишити позов без розгляду згідно ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК
України.

У відповідності з цією нормою, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про таке заяву.

Не вбачаючи підстав для відмови в задоволенні означеної заяви, суд, керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об"єднання",
Комунального господарства ВП ХАЕС про встановлення порядку користування квартирою, розподіл особових рахунків та усунення перешкод в користуванні квартирою - залишити без розгляду.

Позивачам роз’яснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє їх права на повторне звернення до суду з таких же підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий
Справа № 681/2221/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"15" грудня 2014 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горщар А. Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Малошкарівської сільської ради
Полонського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди до відповідача
Малошкарівської сільської ради
Полонського району Хмельницької області.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/2221/14-ц та призначити судове засідання на 15.01.2015 року о 12:00 годині в приміщенні
Полонського районного суду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Г.Горщар
Справа № 686/6651/14-ц
УХВАЛА

7 квітня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності та внесення змін до
Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності та внесення змін
Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до вимог п.п. 2 п. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,2 відсоток мінімальної заробітної плати, тобто 243 грн. 60 коп.

Позивачем перед судом ставиться вимога немайнового характеру, за яку вона повинна сплатити судовий збір 243 грн. 60 коп.

При подачі позовної заяви позивач сплатила судовий збір за майнову вимогу.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК
України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності та внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно залишити без руху і надати позивачу п»ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: