overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 610/4928/14-ц

провадження №2/610/1362/2014

м. Балаклія

18.12.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити його позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.          Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.          Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м.
Балаклія Харківської області вул.
Леніна-87 на 25 грудня 2014 року на 9.00 годину.

3.          Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.          Зобов`язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Стригуненко
Справа 610/4797/14-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18.12.2014 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд
Харківської області в складі:

Головуючого – судді Муленко Л.М.,

за участю секретаря – Кравченко М.Ю.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею і відповідачем 23.02.2012 року у відділі
ДРАЦС Балаклійського РУЮ Харківської області, актовий запис №23.

Позивачка до суду не з’явилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та в якій позовні вимоги підтримала .

Відповідач до суду не з’явився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надав заяву , в якій зазначив, що позов не визнав та просив надати строк на примирення.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши надану суду заяву відповідача, суд , в цілях збереження сім'ї , вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном 1 місяць.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наведене, керуючись п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, ст.111 СК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення терміном на 1 (один) місяць.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом місячного строку для примирення, тобто до 19.01.2015 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко
Справа № 610/4882/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.12.2014 року Суддя
Балаклійського районного суду
Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 15 158, 76 грн., та судові витрати в розмірі 243,60 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 25 грудня 2014 року на 09.15 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 219/7216/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18.12.2014 року

м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК
України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК
України, суд –

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 16.01.2015 року о 08 год. 45 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.
М.Тверський
Справа № 610/4900/14-ц
УХВАЛА

18 грудня 2014 року , м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Купін В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

установив:

Позовна заява подана в порядку ЦПК
України, підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження - не вбачається.

Справа може бути призначена у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним цивільним позовом.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 24.12.2014 р. у приміщенні
Балаклійського районного суду
Харківської області: м.Балаклія, вул.Леніна, 87, каб. № 4.

Запропонувати позивачу надати суду до дати судового засідання докази, які підтверджують кожну з обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог.

Запропонувати відповідачу у разі наявності заперечень проти позову, надати суду до дати судового засідання письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через
Балаклійський районний суд
Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.В. Купін
Справа №613/1958/14-ц
Провадження № 2/613/602/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року м.
Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відокремленого підрозділу «Шахта
Комсомольська» Державного підприємства «Антрацит» про припинення трудового договору,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв’язку з чим справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч.1, ч.4 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Відокремленого підрозділу «Шахта
Комсомольська» Державного підприємства «Антрацит» про припинення трудового договору.

Судове засідання по справі провести 24 грудня 2014 року о 11 г. 00 хв. в
Богодухівському районному суді
Харківської області.

Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Провадження №2/748/1115/14
Єдиний унікальний № 748/3529/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., перевіривши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОРУСЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором повторної фінансової допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «БІЛОРУСЬ» Клименко
Олександр Леонідович 16.12.2014 року звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 415105,00 грн. заборгованості за договором повторної фінансової допомоги №6п-10/13 укладеним 16.10.2013 року між ТОВ «БЛАГОВІЩЕНСЬКЕ» та
ОСОБА_1.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОРУСЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором повторної фінансової допомоги.

Призначити судове засідання на 30 грудня 2014 року об 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30.12.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Провадження №2/748/1070/14
Єдиний унвкальний № 748/3435/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви Деснянської районної у місті
Чернігові ради в інтересах малолітньої
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Прокуратура м.
Чернігова, про позбавлення батьківських прав, вимогам ст.ст. 107-120
ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Деснянська районна у місті Чернігові ради звернулась до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до її малолітньої доньки - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позовній заяві зазначено місце проживання відповідача за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно відомостей відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області від 11.12.2014 року, вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованою або знятою з реєстрації в Чернігівській області не значиться.

За частиною 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно частини 9 статті 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, якщо справа не підсудна цьому суду, суддя повертає позов позивачеві.

Оскільки ОСОБА_2 не зареєстрована та не була зареєстрована в Чернігівському районі Чернігівської області, тому даний позов не підсудний
Чернігівському районному суду
Чернігівської області, в зв'язку з чим позовну заяву з усіма додатками до неї слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 109, ч.9 ст.110, ст. 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Деснянської районної у місті Чернігові ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Прокуратура м.
Чернігова, про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний Чернігівської області суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В.О. Кухта
22-ц/795/2529/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Рахманкулова І. П. Доповідач - Скрипка
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

19 грудня 2014 року м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки
А.А.суддів:Лакізи Г.П., Острянського В.І. при секретарі: за участю:Сахаровій К.О. старшого державного виконавця
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції - Нитченко
Ю.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Нитченко Юлії Михайлівни на ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 20 листопада 2014 року по справі за поданням старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Нитченко Юлії Михайлівни про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_6 у праві виїзду за межі
України до виконання своїх зобов'язань,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень статей 209, 218 ЦПК
України апеляційний суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 24.12.2014року.

Керуючись статтями: 303, 304, 307; п.1 ч.1 статті 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Нитченко Юлії Михайлівни - відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 20 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 р. сел.
Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області Лобановська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачем по справі вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 листопада 1990 року. Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протягом останніх двох років між подружжям відсутнє взаєморозуміння, в результаті чого між ними склалися особисто-неприязні відносини, при існуванні яких подальше сумісне проживання стало неможливим. Вважає, що їх сім’я розпалася остаточно і зберегти її неможливо.

У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог стс.ст.119-120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 20 січня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Лобановська
Справа №613/1356/14-ц
Провадження № 2/613/410/14УХВАЛА
Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючого судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості», -
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості». Позивач ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» просить стягнути з
ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № HAXRRX13850309 від 23.05.2007 року у відповідача судові витрати по справі у
Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи без його участі за наявними в справі матеріалами. Позовні вимоги підтримує
Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що дана цивільна справа підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно копії актового запису про смерть № 225 від 29 жовтня 2013 року відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 24 жовтня 2013 року.
Відповідно до повідомлення
Богодухівської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції у
Харківській області № 1560/01-16 від 18.09.2014 року, що після померлої 24 жовтня 2013 року
ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась.
Відповідно до повідомлення Управління
Державтоінспекції ГУ МВС України в року, на автоматизованому обліку інформаційного забезпечення «ДАІ-2000»
УДАІ ГУМВС України в Харківській області, транспортні засоби за ОСОБА_2
Згідно ст. 608 ч. 1 ЦК України, зобов’язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов’язаним з його особою і у зв’язку з цим не може бути виконане іншою особою.
Відповідно до ст. 205 ч.1 п. 6 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають
За таких обставин, оскільки судом встановлено, що по даній категорії справ спірні правовідносини не допускають правонаступництво, суд вважає, що дана справа підлягає закриттю на підставі ст. 205 ч.1 п. 6 ЦПК
На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, ст. 608 ЦК
України, суд, -
Провадження по справі за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості» - закрити, у зв’язку зі смертю відповідача ОСОБА_2.
Ухвала може бути оскаржене в
Харківський апеляційний суд через
Богодухівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ
Справа №613/1867/14-ц
Провадження № 2/613/559/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

18 грудня 2014 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Богодухівський районний сектор
ДМС України у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

встановив:

Ухвалою судді від 11 грудня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Богодухівський районний сектор ДМС України у
Харківській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 грудня 2014 року о 09г. 45 хв. у приміщенні суду, викликати сторони, представника третьої особи.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа
№ 610/4905/14-ц

провадження № 2/610/1360/2014

м. Балаклія

18.12.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. У зв'язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити його позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.          Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.          Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м.
Балаклія Харківської області вул.
Леніна-87 на 23 грудня 2014 року на 9.30 годину.

3.          Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.          Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Стригуненко