Вінницький міський суд Вінницької
в складі: головуючого Бар'яка А.С.,
за участі секретаря Сивенюк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання № 3
Вінницького міського суду Вінницької
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Страхового товариства з
додатковою відповідальністю
«Гарантія» про відшкодування збитків,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Страхового товариства з додатковою
відповідальністю «Гарантія» про
відшкодування збитків, зазначивши, що
18.12.2013 у м. Вінниці на перехресті дороги
вул. Чехова з вул. К.Маркса, сталася
дорожньо-транспортна пригода, в
наслідок якої було пошкоджено
автомобіль позивача і яка сталося
внаслідок винних дій водія ОСОБА_3, що
підтверджується відповідною
постановою суду. Згідно висновку
експерта від 27.08.2014 року вартість
пошкодженого автомобіля позивача в
страховик - Страхове товариство з
додатковою відповідальністю
«Гарантія», який застрахував цивільну
відповідальність винної в ДТП особи -
відмовляється компенсувати завдану
позивачу шкоду, в силу чого позивач
просить суд стягнути з Страхового
товариства з додатковою
відповідальністю «Гарантія» на його
матеріальних збитків та стягнути 450
грн. відшкодування за оплату авто
товарознавчого дослідження.
Представник позивача, ОСОБА_4, який діє
на підставі довіреності, в судове
засідання не з'явився, однак, звернувся
до суду із заявою, в якій просить справу
розглянути без його участі, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечує, позовні вимоги підтримує в
Відповідач, будучи належним чином
повідомлений про місце та час розгляду
справи, в судове засідання повторно не
з'явився, повідомлення про причини
своєї неявки та заяву про розгляд
справи за його відсутності суду не
надіслав, в силу чого, суд не вбачає
підстав для відкладення розгляду
справи та вважає за можливе вирішити
справу на підставі наявних у ній даних
та доказів, що регламентується ч. 4 ст. 169
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України,
взявши до уваги відсутність
заперечення з боку позивача про
можливий заочний розгляд справи та
ухвалення заочного рішення на підставі
наявних у справі доказів, суд
постановив ухвалу про заочний розгляд
справи.
Суд вивчивши матеріали справи,
визначив, встановив та дослідив
слідуючі докази, обставини та
відповідні правовідносини:
Поліс обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АЕ/0108454 від 06.03.2013 зазначає, що
страхувальник ОСОБА_5 застрахував у
страховика Страхового товариства з
додатковою відповідальністю
«Гарантія» свою цивільно-правову
відповідальність в разі настання
страхового випадку як власник
номерний знак НОМЕР_1, що згідно умов
даного договору є забезпеченим
транспортним засобом, при цьому
страхова сума за шкоду, заподіяну життю
і здоров'ю, становить сто тисяч грн., а
страхова сума за шкоду, заподіяна майну
- п'ятдесят тисяч грн., розмір франшизи -
1000 грн. Договір діє з 07.03.2013 по 06.03.2014 (а.с.
Акт огляду колісного
транспортного засобу, складений 23.01.2013
року ОСОБА_6, та свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
вказують, що власником транспортного
засобу "Volkswagen Polo", 2008 року випуску, н.з.
НОМЕР_2 є ОСОБА_1. Пошкоджено передні та
задні праві двері, арка правого
заднього крила, накладка передніх та
задніх правих дверей (а.с. 19, 21).
Зміст постанови Вінницького міського
суду Вінницької області, винесеної
що 18.12.2013 о 17.00 год. в м. Вінниця по пров.
К.Маркса, ОСОБА_3, керуючи транспортним
порушуючи п. 16.11 ПДР України, рухаючись
по другорядній дорозі на надав дорогу
автомобілю марки «Фольксваген», д.н.з.
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який
наближався до перехрестя проїзних
частин по головній вул. Чехова,
внаслідок чого допустив зіткнення з
вище зазначеним автомобілем, що
призвело до пошкодження обох
транспортних засобів. ОСОБА_3 визнано
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП з
накладенням адміністративного
стягнення у виді штрафу розміром 25
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, а саме 425 грн. на користь
Висновок спеціаліста № 520Е-08/14 від
27.08.2014 року, виконаний експертом ОСОБА_7
на підставі заяви ОСОБА_1 про
проведення автотоварознавчої
експертизи щодо визначення вартості
матеріального збитку заподіяного
власнику автомобіля "Volkswagen Polo",
реєстраційний номер НОМЕР_2, вказує, що
вартість матеріального збитку,
Квитанція до прибуткового касового
ордеру № 984 від 20.08.2014 року вказує, що
ОСОБА_1було внесено кошти до ПП ЕНДЦ
«Експертиза» згідно договору: висновок
№ 520Е-08/14, в розмірі 450 грн. 00 коп.(а.с.5).
Норма ст. 22 ЦК України зазначає, що
особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.
Збитками є: 1) втрати, яких особа
зазнала у зв'язку зі знищенням або
пошкодженням речі, а також витрати,
які особа зробила або мусить зробити
для відновлення свого порушеного права
(реальні збитки); 2) доходи, які особа
могла б реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було
порушене (упущена вигода).
Частина 1 ст. 1166 ЦК України визначає,
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Норма ст. 3 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» (надалі по тексту Закон № 1961-IV)
прописує, що обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
здійснюється з метою забезпечення
відшкодування шкоди, заподіяної життю,
здоров'ю та/або майну потерпілих
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди та захисту майнових
інтересів страхувальників.

Норма ст. 9 Закону № 1961-IV вказує,
що страхова сума - це грошова сума, у
межах якої страховик зобов'язаний
здійснити виплату страхового
відшкодування відповідно до умов
договору страхування. Розмір
страхової суми за шкоду, заподіяну
майну потерпілих, становить 50 тисяч
гривень на одного потерпілого. Розмір
страхової суми за шкоду, заподіяну
життю та здоров'ю потерпілих,
становить 100 тисяч гривень на одного
потерпілого.

Згідно ст. 28 Закону № 1961-IV шкода,
заподіяна в результаті
дорожньо-транспортної пригоди майну
потерпілого, - це шкода, пов'язана: з
пошкодженням чи фізичним знищенням
транспортного засобу; з пошкодженням
чи фізичним знищенням доріг, дорожніх
споруд, технічних засобів регулювання
руху; з пошкодженням чи фізичним
знищенням майна потерпілого; з
проведенням робіт, які необхідні для
врятування потерпілих у результаті
дорожньо-транспортної пригоди; з
пошкодженням транспортного засобу,
використаного для доставки
потерпілого до відповідного закладу
охорони здоров'я, чи забрудненням
салону цього транспортного засобу; з
евакуацією транспортних засобів з
місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 12 Закону № 1961-IV
розмір франшизи при відшкодуванні
шкоди, заподіяної майну потерпілих,
встановлюється при укладанні
договору обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності і
не може перевищувати 2 відсотки від
страхової суми, в межах якого
відшкодовується збиток, заподіяний
майну потерпілих. Страхове
відшкодування завжди зменшується на
суму франшизи, розрахованої за
правилами цього підпункту. Франшиза
при відшкодуванні шкоди, заподіяної
життю та/або здоров'ю потерпілих, не
застосовується.

За даних обставин, враховуючи надані
суду докази, суд вважає, що
дорожньо-транспортна пригода, під час
якої позивачу було завдано шкоди його
майну мала місце, при цьому причиною
ДТП стали винні дії особи,
цивільно-правова відповідальність
якої застрахована, оскільки така
особа правомірно володіла згідно
договору страхування забезпеченим
транспортним засобом, в силу чого
позивачу було завдано матеріальних
збитків в розмірі 20620 грн. 84 коп., що
підтверджується відповідним висновком
експерта, при цьому позивач, з метою
відновлення свого порушеного права,
був змушений замовити та оплатити
згаданий висновок експерта в розмірі 450
грн. 00 коп., що також в розумінні ст. 22 ЦК
України є реальними збитками особи, з
огляду на встановлену в договорі
страхування франшизу в розмірі 1000 грн.
00 коп., яка згідно ст. 12 Закону № 1961-IV при
відшкодуванні не застосовується, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають до часткового
задоволення з стягненням на користь
позивача з відповідача завданих
збитків без врахування розміру
франшизи, що становить 20070 грн. 84 коп. (
20620,84 + 450,00 - 1000,00).

Щодо компенсації судових витрат, то суд
враховує надані позивачем докази
сплати судового збору в розмірі 243 грн.
60 коп., які підлягають розподіленню в
порядку ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись:
ст.ст. 3, 9, 12, 28 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст.ст. 22, 1166 ЦК України, ст.ст.
10, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Страхового товариства з
додатковою відповідальністю
«Гарантія» на користь ОСОБА_1 - 20070 грн.
84 коп. (двадцять тисяч сімдесят грн. 84
коп.), що становить страхове
відшкодування за збитки, завдані
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди від 18.12.2013 року.

Стягнути з Страхового товариства з
додатковою відповідальністю
«Гарантія» на користь ОСОБА_1 243 грн. 60
коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.), що
становить суму понесених ОСОБА_1
судових витрат за сплату судового
збору.

Копію заочного рішення відправити
відповідачу рекомендованим листом з
повідомленням не пізніше трьох днів з
дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії з додержанням вимог ст. 229
ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя