Справа № 203/5545/14-ц
Провадження № 2/0203/1607/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року Кіровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Колесн
іченко О.В.

при секретарі

Фролові П.І.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1 -
представника ОСОБА_4, про забезпечення
доказів у цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи –
приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
П?ята дніпропетровська державна
нотаріальна контора, про визнання
недійсним заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 на предмет визнання заповіту,
складеного 10 жовтня 2008 року від імені
ОСОБА_6, який помер 05 березня 2014 року, на
ім’я ОСОБА_2 недійсними.

До початку розгляду справи по суті
представник позивача клопотала про
витребування з КП «ДМБТІ» ДОР
відомостей про власника квартири
АДРЕСА_1 на даний час, в обґрунтування
клопотання посилаючись на
неможливість добуття цих доказів
самостійно.

Представник відповідача та відповідач
проти задоволення клопотання не
заперечували.

Суд, вислухавши думку представників
сторін та відповідача, приходить до
висновку, що клопотання підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. Способами забезпечення
судом доказів є допит свідків,
витребування та (або) огляд доказів. У
необхідних випадках судом можуть бути
застосовані інші способи забезпечення
доказів, а згідно ст. 137 ЦПК України, у
випадку коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов’язаний витребувати
такі докази.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦПК України
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі виник
спір.

Зважаючи на предмет позову, враховуючи
що до складу спадкового майна входить
нерухоме майно, зокрема, заявлена
позивачем квартира АДРЕСА_1, дані про
власника якої в Реєстраційній службі
Дніпропетровського МУЮ відсутні, суд,
сприяючи всебічному, повному та
об’єктивному з’ясуванню обставин по
справі, що підлягають доказуванню,
вважає за необхідне витребувати з КП
«ДМБТІ» ДОР відомості про власника
квартири АДРЕСА_1 станом на 17 жовтня 2014
року.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з комунального
підприємства «Дніпропетровське МБТІ»
ДОР інформацію про власника квартири
АДРЕСА_1 станом на 17 жовтня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили 17 жовтня
2014 року та підлягає негайному
виконанню в порядку, встановленому для
виконання судових рішень.

Копію ухвали направити до виконання КП
«ДМБТІ» ДОР.

Роз’яснити виконавцю ухвали, що
відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України
особи які не мають можливості подати
доказ, який вимагає суд, взагалі або у
встановлені судом строки, зобов’язані
повідомити про це суд із зазначенням
причин протягом п’яти днів з дня
отримання ухвали. За неповідомлення
суду про неможливість подати докази, а
також за неподання доказів, у тому
числі з причин, визнаних судом
неповажними, винні особи несуть
відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Колесніченко