overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у 1-й інст.
Полонець С. М. Категорія 57
Доповідач Широкова Л. В.
УХВАЛА

24 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л. В., вирішуючи відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Студіо Модерна» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Студіо Модерна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті поставки товару неналежної якості,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга:

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Студіо
Модерна» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 09 січня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя:
Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов
УХВАЛА

24 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Снітко С. О., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання квартири спільною сумісною власністю та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною частковою власністю,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 01 грудня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 04 лютого 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Головуючий у 1-й інст.
Рожкова О. С. Категорія 19
Доповідач Забродський М. І.
УХВАЛА

26 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Забродський М.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Комунального підприємства
«Житомирський міський центр земельних відносин» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 жовтня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Житомирський міський центр земельних відносин», третя особа Управління
Держземагенства у Житомирському районі Житомирської області, про зобов'язання виконати договір, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачений в належному розмірі.

За таких обставин є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житомирський міський центр земельних відносин» на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 16 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 19 січня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Провадження № 2-н/356/57/14 Справа
№ 356/1655/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.12.2014 Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши заяву про видачу судового наказу КП «Житлово-побутове підприємство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Березанському міському суду Київської області.

Відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу КП
«Житлово-побутове підприємство» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Г. К. Голік
Справа № 288/862/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Васільєв Л.
УХВАЛА

24 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2014 року, -

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Експерт» про захист прав споживача, визнання частково недійсним договору про надання фінансових послуг,повернення сплачених коштів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Попільнянського районного суду
Житомирської області від 13 жовтня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "12" січня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Справа № 296/7490/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Бондарчук
УХВАЛА

24 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Матюшенко І. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 грудня 2014 року у справі за позовом комунально підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплопостачання, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 04 грудня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до „12" січня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 274/5435/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
Щербак Д. С.Категорія 2
Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

26 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Григорусь Н. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Бердичівської міської ради
Житомирської області на рішення
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 25 листопада 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на самочинно збудований гараж з погребом під частиною будівлі, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Бердичівської міської ради
Житомирської області на рішення
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 25 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 16 січня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 290/343/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Лесько М. О.
Доповідач Матюшенко І. В.
УХВАЛА

26 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Матюшенко І. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи -
Романівський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, служба у справах дітей Романівської районної державної адміністрації
Житомирської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Романівського районного суду
Житомирської області від 04 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до „12" січня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д.
В. Категорія
Доповідач Матюшенко І. В.
У Х В А Л А

24 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Матюшенко І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 жовтня 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

10 листопада 2014 року ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області апеляційну скаргу управління
ДВС Головного УЮ у Житомирській області залишено без руху, у зв'язку з тим, що вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.297 ЦПК
України особі, що подала апеляційну скаргу надано строк для звернення до апеляційного суду Житомирської області з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, де будуть вказані поважні підстави для його поновлення протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію вищевказаної ухвали управління
ДВС Головного УЮ у Житомирській області отримало 13 листопада 2014 року
(а.с. 36).

Станом на 24 грудня 2014 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України визнається неподаною та повертається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 жовтня 2014 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 295/7553/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
Комісарчук О. В. Категорія 19
Доповідач Забродський
УХВАЛА

26 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Забродський М.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 грудня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра»,
Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачений в належному розмірі.

За таких обставин є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 01 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 19 січня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 296/5321/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Адамович
О. Й. Категорія 58
УХВАЛА

25 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 01 грудня 2014 року

по цивільній справі за позовом ПАТ
"Універсал Банк" до ОСОБА_1,
Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, треті особи без самостійних вимог- товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія
"Мегаполіс-Україна", товариство з обмеженою відповідальністю
"Арда-Трейдинг", Управління пенсійного фонду України у м. Житомирі, товариство з обмеженою відповідальністю фірма
"ДМ-Продукт", товариство з обмеженою відповідальністю "Баядера логістик", товариство з обмеженою відповідальністю "Рошен Полісся", товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія", публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк", Житомирська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів
України у Житомирській області, ОСОБА_2, про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга:

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Корольовського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 грудня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 09 січня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 288/506/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
Васільєв Л. А. Категорія 27
Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

25 грудня 2014 р. м. Житомир Суддя апеляційного суду Житомирської області Григорусь Н.Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Родовід банк» на рішення
Попільнянського районного суду
Житомирської області від 21 листопада 2014 року

у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 23 січня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 355/2057/14-ц
Провадження № 2-н/355/66/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року суддя Баришівського районного суду Київської області
Єременко В.М., розглянувши матеріали справи наказного провадження №355/2057/14,
№пр.2-н/355/66/14 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі начальника
Баришівської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

У поданій до суду заяві заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі
№355/2057/14, №пр.2-н/355/66/14 за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі начальника
Баришівської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського

районного суду

ОСОБА_2
Головуючий у 1-й інст. Семенцова
Л. М. Категорія 59
У Х В А Л А

25 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Богунського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції, на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28 жовтня 2014 року, у справі за поданням старшого виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

встановила:

Ухвалою судді апеляційного суду
Житомирської області від 24 листопада 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що апелянтом не було сплачено судовий збір.

Апелянту 25.11.2014 року направлялася копія ухвали (а.с.17), та надавався строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала від 24.11.2014 року отримана апелянтом 28.11.2014 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а.с. 18), а тому строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 03.12.2014 року.

Проте, апелянтом недоліки апеляційної скарги під час встановленого судом строку не усунуто, судовий збір не сплачено.

Тому на підставі ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК
України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути.

Керуючись ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК
України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Богунського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28 жовтня 2014 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя
Суддя          Клименко А. М.
Провадження № 2-н/644/4158/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 грудня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН 346701726),
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2),
ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2319 грн. 82 коп.

Також заявник просить звільнити його від сплати витрат судового збору при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН 346701726),
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2),
ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Звільнити Комунальне підприємство
«Харківводоканал» від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: