Справа 688/4719/14-ц
№ 2/688/1040/14
Рішення

Іменем України

11 грудня 2014 року
м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Головко Н.П.,

секретаря Обезюк І.І.,

з участю представника позивача
Спірідонової Н.І.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шепетівці
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2, про
стягнення заборгованості. В
обґрунтування вимог вказує на те, що
09.08.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та
ОСОБА_2, укладено кредитний договір
№HMARK10294106, за умовами якого ОСОБА_2
отримав кредит в розмірі 4297 грн. 00 коп.,
із сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

У порушення умов договору відповідач
зобов'язання належним чином не
виконував, у зв'язку з чим станом на
23.09.2014 року має заборгованість в сумі
44223 (сорок чотири тисячі двісті
двадцять три) грн. 64 коп., яка
складається з наступного: 797 грн. 00 коп. -
заборгованість за кредитом, 9053 грн. 28
коп. - заборгованість по процентах за
користування кредитом; 1212 грн. 10 коп. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 33161 грн. 26 коп. --
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором та 5765,66 грн.
заборгованості, що підлягає стягненню
за судовим наказом. Вказуючи на відмову
у добровільному порядку погасити
заборгованість, просив позов
задовольнити, стягнути суму
заборгованості та витрати судового
збору по справі.

Представник позивача Спірідонова Н.І. в
судовому засіданні уточнила позовні
вимоги. Зазначила, що судовим наказом
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 31 травня 2007
року з відповідача на користь позивача
стягнуто 5765,66 грн., з яких 4297 грн.
заборгованість за кредитом, 953,25 грн.
заборгованість по процентах за
користування кредитом; 351 грн. 90 коп. -
заборгованість по комісіях за
користування кредитом; 163 грн. 51 коп. -
пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором. На час
звернення до суду заборгованість
становить 41957 (сорок одна тисяча
дев'ятсот п'ятдесят сім) грн. 98 коп., в
т.ч. 0 грн. 00 коп. - заборгованість за
тілом кредиту, 8100 грн. 03 коп. -
заборгованість по процентах за
користування кредитом; 860 грн. 20 коп. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 32997 грн. 75 коп. --
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором.

Відповідач ОСОБА_2в судовому засіданні
позов визнав частково. Вказав, що
дійсно у 2006 році оформив споживчий
кредит в сумі 4297 грн. під 24% річних на
придбання побутової техніки. Банк
перерахував кошти в торгівельний
заклад. Кредит не погашав у зв'язку з
відсутністю грошей. Визнав, що у 2011 році
була часткова оплата боргу за
договором. Вказуючи на те, що розмір
пені є надто великим, просив
застосувати строк позовної давності до
пені, або зменшити її розмір,
врахувавши майновий стан.

Представник відповідача ОСОБА_3 в
судовому засіданні просив зменшити
розмір пені, що підлягає стягненню з
відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, договір може бути розірвано
за рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення
договору другою стороною.

Як встановлено судом, між Публічним
акціонерним товариством комерційний
банк «Приватбанк» та ОСОБА_2, укладено
кредитний договір № HMARK10294106, за умовами
якого ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі
4297 грн. 00 коп., із сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 24,00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом.

У порушення з умов договору ОСОБА_2
зобов'язання за договором належним
чином не виконує.

Згідно розрахунку позивача
прострочена сума заборгованості
станом на 23.09.2014 року складає 41957 (сорок
одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят сім)
грн. 98 коп., в т.ч. 0 грн. 00 коп. -
заборгованість за тілом кредиту, 8100
грн. 03 коп. - заборгованість по
процентах за користування кредитом; 860
грн. 20 коп. - заборгованість по комісії
за користування кредитом, 32997 грн. 75 коп.
-- пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти відповідно
до ч. 1 ст. 1054 ЦК України.

Суд встановив, що між сторонами існують
цивільні правовідносини. В зв'язку з
невиконанням ОСОБА_2 зобов'язання по
кредитному договору за якими
кредитодавець виконав умови договору
повністю і своєчасно, а позичальник
порушив умови договору, порушено
майнові права ПАТ Комерційний банк
«Приватбанк».

При наявності таких доказів суд вважає
доведеним отримання відповідачем
кредиту від позивача. Не викликає
сумніву і факт неповернення
відповідачем позивачу кредиту,
відсотків і пені, оскільки в справі
відсутні будь-які об'єктивні дані про
це. Відсутні також докази, які б
заперечували вказаний договір за його
безгрошовістю відповідно до ст. 1051 ЦК
України.

Вирішуючи питання про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»
заборгованості за кредитним договором,
суд виходить з того, що розмір
нарахованої банком пені (32997,75 грн.)
значно перевищує розмір несплачених
відповідачем збитків (борг за тілом
кредиту - 0,00 грн., прострочені та
строкові проценти - 8100,03 грн. та
заборгованість по комісіях - 860,20 грн.), а
відповідач просив зменшити розмір
пені.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що відповідно до ч.3 ст.551 ЦК
України розмір пені слід зменшити
через неспівмірність з розміром
основного боргу та з урахуванням
майнового стану відповідача до 1000 грн.

За таких обставин, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню. З
ОСОБА_2 на користь банку має бути
стягнуто 8100 грн. 03 коп. заборгованості
по процентах за користування кредитом,
860 грн. 20 коп. - заборгованості по
комісії за користування кредитом та 1000
грн. пені.

При розподілі судових витрат, суд
враховує пропорційність задоволених
вимог.

Позов заявлено з ціною 38457,98 грн., і
задоволено на суму 9960,20 грн., тобто на
25,9% ( 9960,23:38457,98х100).

Таким чином, з ОСОБА_2 на користь банку
слід стягнути судовий збір в розмірі
99,61 грн. (34384,58х25,9%:100).

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України суд, -

вирішив :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» , р/р 3111, МФО №305299, - 9960
(дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят) грн.
23 коп. заборгованості за кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» , р/р 0001, МФО № 305299, - 99
(дев'яносто дев'ять) гривень 61 коп.
судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Хмельницької
області протягом десяти днів з дня його
проголошення через Шепетівський
міськрайонний суд Хмельницької
області.

Суддя: