Справа №
Номер стат. звіту - 26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі
головуючої судді Гутій О.В., при
секретарі Фозекош І.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Мукачево цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 (ОСОБА_3),
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 (ОСОБА_3), ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
Свої вимоги мотивує тим, що 30.01.2007
року між Акціонерним товариством
«ТАС-Комерцбанк», правонаступником
якого є «Омега Банк» та ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір
№8_0602/0107/88-001, згідно якого Банк надав
Позичальнику кредитні кошти у розмірі
20 00,00 євро з розрахунку 12 % річних за
користування кредитом на строк з 30.01.2007
року по 28.01.2022 року. 14 серпня 2013 року між
Публічним акціонерним товариством
«Омега Банк» та Публічним акціонерним
товариством «Дельта Банк» було
укладено договір купівлі-продажу прав
вимоги, відповідно до якого в порядку,
обсязі та на умовах, визначених даним
договором, ПАТ «Омега Банк» передає
(відступає) ПАТ «Дельта Банк» права
вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами,
внаслідок чого до нього переходить
право вимоги від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами
(зареєстрований за №2035 від 14 серпня 2013
року приватним нотаріусом Київського
міського округу ОСОБА_6). З метою
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором між Акціонерним
комерційним банком та ОСОБА_4 і ОСОБА_5
було укладено договори поруки №
0602/0107/88-001-Р-1 та №0602/0107/88-001-Р-2 від 30.01.2007
року, відповідно до яких останні
зобов'язуються відповідати перед
кредитором за невиконання боржником
зобов'язань за кредитним договором
№8_0602/0107/88-001 від 30.01.2007 року. Внаслідок
неналежного виконання умов договору за
відповідачем станом на 21.08.2014 року
рахується заборгованість в розмірі 220
052,52 гривень, з яких: сума
заборгованості за кредитом - 190 343,31
гривень; сума заборгованості за
відсотками - 29 709,20 гривень, які позивач
і просить стягнути солідарно з
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте подав до
суду заяву про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, проти винесення
заочного рішення не заперечив.
Відповідачі про судове засідання
повідомлялися належним чином, не
з'явилися до суду повторно, суд у
відповідності до ст. 77 ч. 2 ЦПК України
розглянув справу в їх відсутності.
Суд знаходить можливим розглянути
справу у відсутності відповідачів,
згідно вимог ст. 169 ч. 4 ЦПК України, на
підставі наявних у справі доказів з
постановленням заочного рішення, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.
В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що 30.01.2007 року між
Акціонерним товариством
«ТАС-Комерцбанк», правонаступником
якого є «Омега Банк» та ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір
№8_0602/0107/88-001, згідно якого Банк надав
Позичальнику кредитні кошти у розмірі
20 00,00 євро з розрахунку 12 % річних за
користування кредитом на строк з 30.01.2007
року по 28.01.2022 року (а.с. 5-8).
14 серпня 2013 року між Публічним
акціонерним товариством «Омега Банк»
та Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» було укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги,
відповідно до якого в порядку, обсязі
та на умовах, визначених даним
договором, ПАТ «Омега Банк» передає
(відступає) ПАТ «Дельта Банк» права
вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами,
внаслідок чого до нього переходить
право вимоги від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами
(зареєстрований за №2035 від 14 серпня 2013
року приватним нотаріусом Київського
міського округу ОСОБА_6) (а.с.50-55).
З метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором між
Акціонерним комерційним банком та
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 було укладено договори
поруки № 0602/0107/88-001-Р-1 та №0602/0107/88-001-Р-2
від 30.01.2007 року, відповідно до яких
останні зобов'язуються відповідати
перед кредитором за невиконання
боржником зобов'язань за кредитним
договором №8_0602/0107/88-001 від 30.01.2007 року
Згідно розрахунку заборгованість
відповідачів за кредитним договором
№8_0602/0107/88-001 від 30.01.2007 року станом на
21.08.2014 року рахується в розмірі 220 052,52
гривень, з яких: сума заборгованості за
кредитом - 190 343,31 гривень; сума
заборгованості за відсотками - 29 709,20
Згідно із ст.ст. 526, 527 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу. При цьому боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок.
Відповідно ч. 1 ст. 516 ЦК України
заміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено договором або
У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом. Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
За ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу вимоги якої не
звільняють боржника від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
За ст. 1052 ЦК України у разі
невиконання позичальником обов'язків,
встановлених договором позики, що
забезпечення повернення позики,
позикодавець має право вимагати від
позичальника дострокового повернення
позики та сплати процентів, належних
йому, якщо інше не встановлено
Згідно ст. 553 ЦК України, за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
Статтею 554 ЦК України передбачено, що
у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Таким чином, позовні вимоги позивача
про стягнення солідарно
заборгованості за кредитним договором
з відповідачів ОСОБА_2 (ОСОБА_3), ОСОБА_4,
ОСОБА_5 є підставними і підлягають до
Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, що в даному випадку
становить 2 200,53 гривень судового збору
Керуючись ст.ст. 169, 213-215, 224, 294 ЦПК
України, ст.ст. 509, 516, 526, 530,553, 554, 610,
625,1050,1054 ЦК України, суд,-
Стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_2 (ОСОБА_3), ОСОБА_4, ОСОБА_5 в
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, код
за кредитним договором в розмірі 220 052,52
гривень (двісті двадцять тисяч
п'ятдесят дві гривні п'ятдесят дві
копійки), з яких: сума заборгованості за
кредитом - 190 343,31 гривень (сто дев'яносто
тисяч триста сорок три гривні тридцять
одна копійка); сума заборгованості за
відсотками - 29 709,20 гривень (двадцять
дев'ять тисяч сімсот дев'ять гривень
Стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_2 (ОСОБА_3), ОСОБА_4, ОСОБА_5 в
користь позивача Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
судовий збір у розмірі 2 200,53 гривень
(дві тисячі двісті гривень п'ятдесят
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідачів, яка
подається протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція
до апеляційного суду Закарпатської
області через цей суд протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.ст. 223, 233
Цивільного процесуального кодексу
України.

Головуюча
О.В.Гутій