overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/1917/13-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Коваля Ф.І.,

при секретарі
Демчишиній Н.Г.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування своїх вимог вона стверджує, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого у них є неповнолітній син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В свідоцтві про народження дитини відповідач вказаний батьком, проте він добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає, тому позивачка просить суд стягувати з відповідача аліменти на її користь у розмірі 350 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач позов визнав, погодившись сплачувати аліменти на користь позивачки, пояснивши, що ніде не працює, інших утриманців не має, що стан його здоров'я є нормальним.

Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із свідоцтвом про народження
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач вказаний його батьком, тому відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України зобов'язаний його утримувати до досягнення ним повноліття.

Відповідно до ст. 181 ч.3 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Вирішуючи питання розміру аліментів, які підлягають стягненню, суд враховує, що відповідач ніде не працює, проте стан його здоров'я нормальний, інших утриманців він не має, тому суд вважає вірним стягнути з нього аліменти у розмірі 350 грн. щомісячно.

Керуючись ст.ст. 180, 181 СК України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позовні вимоги задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Хмельницький, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 350 грн. щомісячно, починаючи з 23 грудня 2013 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в сумі платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа № 2-н-1919/11 Провадження № 6/591/93/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 лютого 2014 року м. Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми
Клименко А.Я., розглянувши заяву ПАТ
«Укртелеком» в особі Сумської філії про поновлення строку пред'явлення до виконання судового наказу №2-н-1919/11,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ПАТ «Укртелеком» в особі Сумської філії звернулася до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення судового наказу до виконання.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 371 ЦПК України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 371 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 25 лютого 2014 року.
Засідання відбудеться в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми, вул.
Академічна, 13, каб. 403.

Суддя
А.Я.Клименко
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/75/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року

м.Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області
Лебединський С.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ПАТ "Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго" про видачу судового наказу про стягнення 375,35 грн., боржник
ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду з цією заявою, яка відповідає вимогам статтей 96,98,99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ
"Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго" про видачу судового наказу про стягнення 375,35 грн., боржник
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:__________________________________-
Провадження № 2/712/566/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі -
ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 12 серпня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 952.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Сімейних та подружніх стосунків сторони не підтримують.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задоволити, а також не заперечувала проти заочний розгляд справи.

Відповідач до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про розгляд справи був повідомлений шляхом опублікування оголошення в газету «Черкаський край».

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що 12 серпня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 952.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Сімейних та подружніх стосунків сторони не підтримують.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного
Кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Стаття 112 Сімейного кодексу
України визначає, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, подальше збереження сім'ї неможливе, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 105 ч. 3, 110, 112 СК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 серпня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 952 - РОЗІРВАТИ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 599/275/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2014 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Справа підсудна Зборівському районному суду Тернопільської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області на 28.02.2014р. о 09.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду В.Г.Чорна
Справа № 182/575/14-ц
Провадження № 2/0182/1525/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 19.02.2014 року об 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Тихомиров
Єдиний унікальний номер 722/228/14-ц
Номер провадження 2/722/129/14
УХВАЛА

19 лютого 2014 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК
України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК
України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2/722/129/14 за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

09 годину 00 хвилин 26 лютого 2014 року

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу до 26 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Сокирянського

районного суду
Г.О. Римлянська
Справа № 599/277/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2014 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В.В., розглянувши в місті
Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі Справа № 599/277/14-ц, 2/599/146/2014

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 26 лютого 2014 року в приміщенні зали суду за адресою: м.
Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 26 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В. В. Снігурський
інстанції: Катрич О. М. Номер провадження 22-ц/788/306/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

21 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Хвостика С.Г.,

суддів - Левченко Т.А., Таран С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська швейна фабрика «Спецодяг»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 грудня 2013 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська швейна фабрика «Спецодяг», треті особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю охоронно-детективне агентство «Гранд Легіон», Акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА
Страхування», про розірвання договору та відшкодування завданих матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк; за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону; при її подачі сплачено на належний рахунок та в повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська швейна фабрика «Спецодяг» на рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, третім особам. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 28 січня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "30" січня 2014 р. на 13:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

- позивача - ОСОБА_2 (а.с.3);

- відповідача - ТОВ «Сумська швейна фабрика «Спецодяг» (а.с.72);

- третіх осіб - 1) ТОВ ОДА «Гранд Легіон»
(а.с.43), 2) АТ «Страхова компанія «АХА
Страхування» (а.с.5).

Головуючий -

Судді -
Справа № 522/226/14-ц
Провадження № 2-н/522/23/14
УХВАЛА

04 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Єршова Л.С., розглянувши заяву КП
«ЖКС «Порто-Франківський» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в квартиру
АДРЕСА_1 в сумі 5557,76 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України. Передбачені ст. 100 ЦПК
України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «ЖКС «Порто-Франківський» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в квартиру АДРЕСА_1 в сумі 5557,76 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. С. Єршова

04.02.2014
Справа № 583/2057/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Олійник О. В. Номер провадження 22-ц/788/318/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

23 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Хвостика С.Г.,

суддів - Левченко Т.А., Таран С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами
ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також ОСОБА_4 та ОСОБА_5

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2013 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до управління Держземагентства в Охтирському районі Сумської області,
Державного підприємства «Центр
Державного земельного кадастру» в особі Охтирського міськрайонного виробничого відділу Сумської регіональної філії, Охтирської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи:
Реєстраційна служба Охтирського міськрайонного управління юстиції,
ОСОБА_6, про визнання недійсними державних актів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги подані особами, які мають право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк; за своїм змістом і формою відповідають вимогам процесуального закону; при їх подачі сплачено на належний рахунок та в повному обсязі судовий збір.

До апеляційних скарг додана необхідна кількість їх копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами
ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_2 надіслати позивачам, відповідачам, третім особам. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 03 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_3 надіслати позивачам, відповідачам, третім особам. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 03 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 надіслати відповідачам та третім особам. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 03 лютого 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "04" лютого 2014 р. на 15:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

- позивачів - 1) ОСОБА_4, 2) ОСОБА_5 (т.2, а.с.96);

- представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_7
(т.1, а.с.125);

- відповідачів - 1) управління
Держземагентства в Охтирському районі
Сумської області (т.2, а.с.102), 2) ДП «Центр
Державного земельного кадастру» в особі Охтирського міськрайонного виробничого відділу Сумської регіональної філії (т.2, а.с.100), 3)
Охтирську міську раду (т.1, а.с.171), 4)
ОСОБА_3 (т.2, а.с.86), 5) ОСОБА_2 (т.2, а.с.79);

- представника ОСОБА_3 - ОСОБА_8 (т.2, а.с.66);

- представника ОСОБА_2 - ОСОБА_9 (т.1, а.с.52);

- третіх осіб - 1) Реєстраційну службу
Охтирського міськрайонного управління юстиції (т.2, а.с.77), 2) ОСОБА_6 (т.1, а.с.157).

Головуючий -

Судді -
Справа № 647/464/14-ц
№ провадження 2/647/205/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

19.02.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за Договором на відкриття карткового рахунку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за Договором на відкриття карткового рахунку.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 03.03.2014 о 09:30 в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. С. Миргород
Справа № 2-1367/1539/11 провадження №6/505/50/2014
У Х В А Л А

19.02.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Сітарчука
О.І.

при секретарі - Черній К.В.

розглянувши в судовому засіданні м.Котовську Одеської області заяву ПАТ КБ «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа для виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ КБ «Надра» 06 лютого 2014 року звернувся до суду про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа для виконання та стверджував, що на підставі рішення
Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 23.01.2012 року за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позовні вимоги банку задоволені в повному обсязі.

Котовським міськрайсудом Одеської області було видано виконавчий лист, проте він не був пред'явлений до виконання.

21.03.2013 року на адресу Банку надійшли належним чином завірена копія рішення по справі та виконавчі листи, однак строк на їх пред'явлення до ДВС минув 14.02.2013 року. Просять суд поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Від представника ПАТ КБ «Надра» надійшла заява про розгляд справи без присутності представника.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду не з'явились, що на підставі ч.2 ст. 371 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що причини, по яким банк пропустив строк виконання рішення суду є поважними.

Керуючись ст. 371, ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ПАТ КБ «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа для виконання - задовольнити.

2. Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №1516/1367/2011 від 18.02.2013 року по справі №2-1367/2011 провадження 2/1516/255/12 року за позовом ПАТ
КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, або отримання копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя-
Справа № 599/281/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2014 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В.В., розглянувши в місті
Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до
Вірлівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі Справа № 599/281/14-ц, 2/599/149/2014

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 26 лютого 2014 року в приміщенні зали суду за адресою: м.
Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 26 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В. В. Снігурський