overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/132/14-ц
Провадження 2-288/14
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа передана судді Тиханському
О.Б. згідно автоматичного розподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 31 січня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б.
Тиханський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №681/2158/13-ц
Провадження №22-ц/792/654/14
УХВАЛА

19 лютого 2014 року м.
Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Варвус Ю.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Полонська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов'язання встановити межові знаки та за позовом ОСОБА_2 до Полонської міської ради, треті особи - ОСОБА_3,
ОСОБА_1, про визнання протиправними дій міської ради, акта комісії та рішення сесії та скасування акта і рішення,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Полонського районного суду
Хмельницької області від 29 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2, Полонській міській раді, ОСОБА_3 та надати їм строк до 04 березня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Ю.Д. Варвус
Справа № 622/1968/12
Головуючий у 1-й інст. Митюк Олеся
Доповідач Косигіна Л. М.
УХВАЛА

23 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження Приватного сільськогосподарського підприємства імені Цюрупи на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства імені Цюрупи про визнання договору оренди землі недійсним, витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства імені Цюрупи на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2013 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 04 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2014 року. Суддя Володимир -
Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши в місті Володимир - Волинський заяву
Публічного акціонерного товариства «
Укртелеком » в особі Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

15.01 .2014 року ПАТ « Укретелом » в особі
Волинської філії звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_2.

16.01.2014 року зроблено запит до адресно-довідкового сектору УДМС
України у Волинській області з проханням надати інформацію про зареєстроване місце проживання ( перебування ) ОСОБА_2

Із відповіді адресно-довідкового сектору УДМС України у Волинській області від 23.01.2014 року на запит суду вбачається, що ОСОБА_2 за обліком реєстрації місця проживання в м.
Володимир - Волинський та районі не значиться.

Відповідно до ст.100 ч.6 інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання
(перебування) особи відповідного звернення суду.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Перевіривши матеріали справи , вважаю, що слід відмовити ПАТ
« Укртелеком » в особі Волинської філії у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_2 у зв'язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.100 ч.6
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству « Укртелеком » в особі
Волинської філії у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги з
ОСОБА_2 у зв'язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/293/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Мягкий О.В.
Спори , що виникають із договорів кредиту Доповідач Потапенко В.
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

19.02.2014 Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді - Потапенка В.І.

Суддів - Черненко В.В., Кіселика С.А. секретар -
Кечкін А.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
"Державний Ощадний банк України" на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 29 листопада 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний
Ощадний банк України" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 509,526, 539, 543, 546, 549, 553, 554, 610, 626, 638, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України , ст.ст.88, 303, п.2 ч.1 ст. 307, п.3,4 ч.1 ст. 309, 313,314,316, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний
Ощадний банк України" - задовольнити .

Рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 29 листопада 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення.
Позов публічного акціонерного товариства "Державний
Ощадний банк України" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства "Державний
Ощадний банк України" заборгованість за кредитним договором № 110 від 01 березня 2007 року станом на 13.07.2011 року в сумі 770 497, 76 грн. , яка складається з : основного боргу - 274932, 95 грн., простроченного боргу - 267425, 40 грн., відсотки - 4737, 36 грн., пеня на прострочений борг та на прострочені відсотки - 223402, 05 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк
України" понесені судові витрати у суді першої та апеляційної інстанції по 1143,17 грн. , з кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий - суддя

Судді :
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1075/14-ц
Провадження № 2/520/3088/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

19.02.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, що діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Київський районний відділ Головного управління державної міграційної служби в
Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ :

03.02.2014 року позивач звернулась до суду з позовом та просила ухвалити рішення яким, усунути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їй на праві приватної власності будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1 відповідачів ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді адресно - довідкового бюро, яка надійшла на адресу суду 19.02.2014 року, відповідачі
ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 що територіально відноситься до Київського району м.
Одеси, отже дана цивільна справа підсудна Київському районному суду м.
Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Київський районний відділ Головного управління державної міграційної служби в
Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 18.03.2014 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Куриленко О. М.
Справа № 272/1852/13-ц
Провадження № 2/272/107/14
УХВАЛА

24 січня 2014 року

Андрушівський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі Яремчука О.В.

з участю представника позивача
ОСОБА_1,відповідача
ОСОБА_2,представника відповідача
ОСОБА_3,попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив :

В попередньому судовому засіданні представником позивача заявлені клопотання :

- про витребування з Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз довідки про доходи ОСОБА_4 за 1996-2006 роки для з'ясування питання щодо розмірів доходів сторін в період їх шлюбу

- про витребування з Вижницької державної нотаріальної контори договору дарування житлового будинку
АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за 1997-1999 роки

- про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_6 (АДРЕСА_2) договору купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 2586 20 червня 2006 року

Представник зазначає,що витребування цих документів необхідно для підтвердження факту придбання позивачем автомобіля за власні кошти

Суд,заслухавши пояснення учасників судового розгляду,дослідивши позовну заяву в частині заявлених позовних вимог,вважає клопотання таким,що підлягає задоволенню,т.я. у сторін є складнощі у витребуванні цих доказів.

Керуючись ст.ст.135,137 ЦПК
України,суд,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати Житомирське обласне бюро судово-медичних

експертиз (м.Житомир,вул.Шелушкова 131) до 18 лютого 2014 року надати суду :

- довідку про доходи про доходи ОСОБА_4 за 1996-2006 роки

Зобов'язати Державний нотаріальний архів Черновицької області (58000 м.Чернівці,Шевченківський район,вул.Головна 60) до 18 лютого 2014 року надати суду належним чином завірені копії наступних нотаріальних документів :

- копію договору дарування житлового будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за 1997-1999 роки,посвідченого у
Вижницькій державній нотаріальній конторі

- копію договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за
№ 2586 20 червня 2006 року посвідченого приватним нотаріусом Вижницького нотаріального округу ОСОБА_6 (АДРЕСА_2)

У відповідності з ч.3,4 ст.137 ЦПК
України,докази,які вимагає суд,направляються до суду безпосередньо. Особи,які не мають можливості подати доказ,яий вимагає суд взагалі,або в встановлені судом строки,зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 274/6793/13-ц пр.№ 2/0274/255/14
Рішення

Іменем
України

24.01.2014 року року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Потапової Т.М., з участю секретаря Качур
Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

Встановив:

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі по 400 грн. щомісячно на кожну дитину, мотивуючи тим, що з 26.02.2005 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, він є батьком дітей, які проживають з нею, знаходяться на її вихованні та утриманні. Відповідач проживає окремо,не надає матеріальної допомоги на тримання дітей, чи працює він їй невідомо, але він здає в оренду земельну ділянку та має господарство.

В судове засідання сторони не з'явилися, звернулися до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності.
Позивачка позовні вимоги підтримала.
Відповідач позов визнав, згідний сплачувати аліменти на дітей в сумі по 400 грн. на кожного.

Суд важає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Вивчивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Сторони перебувають в шлюбі, який розірваний 26.02.2005 року (а.с.2), від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з матір'ю. (а.с.3,4,5)

Відповідач є батьком дітей. Згідно з законом батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до повноліття.

ОСОБА_2 не працює з 01.08.2012 року, про що свідчить запис в трудовій книжці, є власником земельної ділянки площею 2,5985 га, за оренду землі в 2013 році отримав орендну плату в сумі 2911,53 грн., доказів про інші доходи відповідача суду не надано.

Відповідач згідний сплачувати аліменти на дітей в твердій грошовій сумі по 400 грн. щомісячно на кожну дитину.

Даний розмір аліментів не суперечить вимогам закону.

Відповідно до вимог ст.184 СК
України суд визначає розмір аліментів на дітей в твердій грошовій сумі 400 грн. на кожну диптину щомісячно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,88,367 ЦПК України, ст.ст.180,182,184 Сімейного Кодексу України,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Носівка Чуднівського району Житомирської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі 400 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 01.11.2013 року і до досягнення повноліття.

Рішення допустити до негайного виконання в розмірі платежів за один місяць.

Стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 229,40 грн..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не Були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Потапова Т.М.
Справа № 358/23/14-ц Провадження № 2/358/95/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24 січня 2014 року суддя Богуславського районного суду Київської області
Корбут В.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 13 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29а,
Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 12.02.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Сторонам надати довідки про доходи.

6. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

7. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

8.У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 161/395/13-ц Провадження № 22-ц/773/161/14 Головуючий у 1 інстанції:
Ковтуненко В.В. Категорія: 37 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Веремчук Л. М.

суддів - Антонюк К. І., Овсієнка А.А.,

при секретарі Кирилюку О.О.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на заочне рішення
Луцького міськрайонного суд
Волинської області від 18 грудня 2013 року,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суд Волинської області від 18 грудня 2013 року в даній справі скасувати і ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 278/397/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Житомирського обласного протитуберкульозного диспансеру про примусову госпіталізацію ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержання вимог ст.ст.283-286 ЦПК України, справа підвідомча Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою
Житомирського обласного протитуберкульозного диспансеру про примусову госпіталізацію ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 10:15 год. 24 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Г. Баренко
Справа № 278/403/14-ц
У Х В А Л А

24.01.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В. І., розглянувши матеріали заяви обласного протитуберкульозного диспансеру Житомирської обласної ради про обов'язкову госпіталізацію ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до протитуберкульозного закладу, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 284
ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду на 11:25 год. 24 січня 2014 року, викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/173/14-ц
Провадження 2-294/14
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа передана судді Тиханському
О.Б. згідно автоматичного розподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 31 січня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б.
Тиханський