Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа №22-ц/778/4464/14Головуючий у 1-й
інстанції Чемодурова Н.О.
Суддя-доповідач Гончар М.С.УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного
провадження у справі
Суддя - доповідач апеляційного суду
Запорізької області Гончар М.С.
при вирішенні питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРОМЕКОНОМБАНК» на ухвалу судді
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 21 березня 2014 року
про відкриття провадження
у справі за позовом ОСОБА_2 до
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРОМЕКОНОМБАНК»
(надалі - Банк) про захист прав
Ухвалою судді Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
від 21 березня 2014 року відкрито
провадження у цій цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Банку про захист прав
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
судді першої інстанції, Банк подав
апеляційну скаргу, в якій просив суд
апеляційної інстанції останню
скасувати та постановити нову про
повернення позовної заяви.
30.09.2014 року справа із зазначеною
апеляційною скаргою Банку надійшла до
апеляційного суду Запорізької області
на підставі розпорядження ВССУ про
зміну підсудності та була передана в
порядку ст. 11-1 ЦПК України у
провадження судді - доповідача Гончар
Ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 02.10.2014 року
апеляційну скаргу Банку було залишено
без руху на підставі ч. ч. 2, 3 ст. 297, 121 ЦПК
України та надано останньому строк:
- п'ять днів з моменту отримання
копії ухвали суду для направлення до
апеляційного суду Запорізької області
оригіналу документу (платіжного
доручення, квитанції тощо) про сплату
судового збору і
- тридцять днів з моменту
отримання копії ухвали суду для
надання клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції.
Оскільки, в силу вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК
України до апеляційної скарги у разі
несплати судового збору
застосовуються положення ст. 121 цього
Кодексу (залишення без руху).
Крім того, відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК
України у разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
Встановлено, що судом першої інстанції
Банку надсилалась копія оскаржуємої
ухвали від 21.03.2014 року про відкриття
провадження у цій справі (а.с.14) та
Банком остання була отримана разом із
копією позовної заяви позивача та
доданими до неї документами 27-28.03.2014
року відповідно (поштові повідомлення
Таким чином, Банк мав право подати
апеляційну скаргу на вказану ухвалу
суду у строк по 03.04.2014 року включно,
враховуючи положення ст. 70 ЦПК України
Так, в силу вимог ст. 70 ч. 3 ЦПК України,
якщо закінчення строку припадає на
вихідній день, останнім днем строку є
перший після нього робочий день.
Строк не вважається пропущеним, якщо до
його закінчення, скарга здана на пошту
(ст. 70 ч. 6 ЦПК України).
Проте, Банк здав вищезазначену
апеляційну скаргу від 09.04.2014 року на
пошту лише 09.04.2014 року (конверт а.с.26),
яку було отримано фактично судом
першої інстанції 17.04.2014 року.
При вищевикладених обставинах, Банк
пропустив 5-денний строк на подачу
вищезазначеної скарги у цій справі на
оскаржувану ухвалу суду першої
інстанції з моменту отримання її копії.
Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається також
без руху у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, встановлених
ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків.
Судом апеляційної інстанції Банк був
попереджений, що у випадку невиконання
зазначених вимог суду, будуть
застосовані наслідки, передбачені ст.
ст. 297, 121 ЦПК України.
Банк, як апелянт отримав копію
вищезазначеної ухвали суду
апеляційної інстанції 10.10.2014 року (а.с.
Проте, Банк не усунув вказаних
недоліків апеляційної скарги у
встановлений судом апеляційної
інстанції строк, у тому числі не
сплатив судового збору протягом п'яти
днів з моменту отримання копії ухвали
суду, що є підставою для повернення
апеляційної скарги апелянту, та не
звернувся протягом тридцяти днів з
моменту отримання копії ухвали (тобто
по 10.11.2014 року включно) до апеляційного
суду із заявою про поновлення строку на
подачу ним вищезазначеної апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції,
що є підставою для відмови у відкритті
апеляційного провадження.
При вищевикладених обставинах,
враховуючи строк перебігу поштової
кореспонденції в Україні, навіть, на
протязі 37 (тридцяти семи) днів після
закінчення встановленого судом строку
від апелянта поштою не надійшло до
апеляційного суду документів на
усунення вищезазначених недоліків
апеляційної скарги останнього, на
виконання вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України,
враховуючи, що Банком не було подано
заяву про поновлення строку на подачу
ним вищезазначеної апеляційної скарги
на ухвалу суду першої інстанції у
встановлений судом апеляційної
інстанції строк, суддя - доповідач
У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРОМЕКОНОМБАНК» на ухвалу судді
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 21 березня 2014 року
про відкриття провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРОМЕКОНОМБАНК» про захист прав
споживачів відмовити.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які
беруть участь у справі для відома.
Справу повернути до суду першої
Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з моменту
отримання її копії.

Суддя - доповідач
М.С. Гончар