overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/3307/2014
Справа № 641/9148/14-ц
Комінтернівський районний суд м. головуючого судді - за участю секретаря - Вовк розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК
України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну
Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" заборгованість за кредитним договором від 31 травня 2013 року у розмірі 22 543 (двадцять дві тисячі п'ятсот сорок три) грн. 97 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: М. Ю. Онупко
Провадження № 2/641/3615/2014
Комінтернівський районний суд м. головуючого судді - за участю секретаря - Вовк розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК
України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну
Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість жовтня 2012 року у розмірі 114 003 (сто чотирнадцять тисяч три) грн. 81 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» судовий збір у розмірі 1140 (одна тисяча сто сорок) грн. 04
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: М. Ю. Онупко
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2575/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року

смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 234, 256, 257
ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

29.12.2014 о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/2575/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №293/1804/14-ц
УХВАЛА

18 грудня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої -судді          Слободенюк
Н.Є.

при секретарі          Дмитренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
–

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.
Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча -суддя:           Н.Є.
Слободенюк
Справа №293/1379/14-ц
УХВАЛА

23 грудня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді          Бруховськ ого Є.Б.

при секретарі          Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з’явились. Представник позивача звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Поштове повідомлення, направлене на адресу відповідача повернулося з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

В зв"язку із неодноразовою неявкою відповідача в судове засідання, суд вважає явку представника позивача в судове засідання обов"язковою.

Підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 05 січня 2015 року на 11 год. 00хв.

Визнати явку представника позивача в судове засідання обов"язковою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:           Є.Б.
Бруховський
Справа №293/2003/14-ц
УХВАЛА

12 грудня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, –

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09год. 00хв. 29.12.2014року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, – копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз’яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис)           ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

12.12.2014 № 293/2003/14-ц/2/2014

Позивачу

ОСОБА_1

Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська, район: Черняхівський р-н, нас.пункт: смт. Черняхів, вул. Зарічна, 18.

Відповідачу

ОСОБА_2

Пошт.індекс: 12332, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.
Ксаверівка, вул. Зарічна, 3.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/2003/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 09год. 00хв. 29.12.2014року.

Додаток:

-          копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

-          копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя

Є.Б. Бруховський
Справа №293/2051/14-ц
УХВАЛА

29 грудня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення
Черняхівської РДА про встановлення факту догляду за інвалідом та фактично проживав з інвалідом в його будинку, –

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 -120
ЦПК України, заява підсудна
Черняхівському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, –

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі. Призначити судовий розгляд справи на 05 січня 2015 року на 15 год. 00хв.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати заявникам, а заінтересованій особі, крім того,
–копію заяви та доданих до неї документів.

Суддя: (підпис)           ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

29.12.2014 № 293/2051/14-ц/1/2014

Заявнику

ОСОБА_1

12326, с.Бежів, вул.Леніна, 32-а

Заінтересованій особі

Управлінню праці та соціального захисту населення Черняхівської РДА

12301, смт.Черняхів, вул.Гречка, 35

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/2051/14-ц та судову повістку, а заінтересованій особі додатково копію заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що судовий розгляд справи відбудеться 05 січня 2015 року на 15 год. 00хв.

Додаток:

-          копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

-          копія заяви з додатками на арк. (тільки заінтересованій особі).

Суддя

Є.Б.
Бруховський
Справа №293/1585/14-ц
УХВАЛА

23 грудня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого -судді          Васильчука С.Ф.

при секретарі          Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з будинку, –

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.
Позивачка подала заяву про заочний розгляд справи без її участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя:           С.Ф.
Васильчук
УХВАЛА

22 грудня 2014 року           Справа
№293/1991/14-к

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді          Васильчук а С.Ф.

при секретарі          Тишкевич К.Б.

з участю прокурора          Богатирчук І.М.

обвинуваченого          ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000274 внесене в ЄРДР 11.04.2014 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК
України, –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.12.2014 р. по вищевказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог
КПК України вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне
Черняхівському районному суду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.61, 128, 314-316 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 14:00 год. 13.01.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:           С.Ф.
Васильчук
Справа № 293/1870/14-ц
УХВАЛА

18 грудня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Бруховський Є.Б., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та зобов'язання не чинити перешкод , –

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2014 року надійшла справа в порядку повторного авторозподілу в зв"язку задоволенням відводу судді
Васильчука С.Ф. За таких обставин справа має бути прийнята до провадження, а її розгляд слід розпочати спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 159, 208-210 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження, а її розгляд розпочати спочатку.

Попереднє судове засідання призначити на 12:30 29.12.2014

Копію ухвали разом з повісткою направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)           ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

УКРАЇНА

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ідентифікаційний код 02896236

12301 смт.Черняхів, вул.Червоноармійська,1 телефон (04134)4-13-46

18.12.2014 № 293/1870/14-ц/1/2014

Позивачу:

ОСОБА_1

10014, АДРЕСА_1

Відповідачу:

ОСОБА_2

12301, смт.Черняхів, вул.Сонячна,10 а кв.1

Черняхівський районний суд
Житомирської області направляє для відома копію ухвали про прийняття справи №293/1870/14-ц до провадження та призначення до попереднього розгляду на 12 год. 30хв. 29 грудня 2014 року.

Додаток:

-          копія ухвали, повістка.

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області

ОСОБА_3

18.12.2014 № 293/1870/14-ц/1/2014

Позивачу

ОСОБА_1

10014, АДРЕСА_1

Відповідачу

ОСОБА_2

12301, смт.Черняхів вул.Сонячна,10 а кв.1

Черняхівський районний суд
Житомирської області направляє для відома копію ухвали про прийняття справи №293/1870/14-ц до провадження та призначення до попереднього розгляду на 12 год. 30хв. 29 грудня 2014 року.

Додаток:

-          копія ухвали, повістка.

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області

ОСОБА_3
Справа №293/1381/14-ц
УХВАЛА

23 грудня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді          Бруховськ ого Є.Б.

при секретарі          Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з’явились. Представник позивача звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Поштове повідомлення, направлене на адресу відповідача повернулося з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

В зв"язку із неодноразовою неявкою відповідача в судове засідання, суд вважає явку представника позивача в судове засідання обов"язковою.

Підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 05 січня 2015 року на 14 год. 00хв.

Визнати явку представника позивача в судове засідання обов"язковою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:           Є.Б.
Бруховський
Справа № 294/1325/14-ц
Провадження № 2/294/1558/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.12.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області
Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, призначивши слухання справи на 08:00 год 14.01.2015 року в залі № 1
Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 14.01.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №293/1759/14-ц
УХВАЛА

24 грудня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Смірнову М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, –

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений  про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивачка подадала заяву про заочний розгляд справи без її участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/2863/2014
Справа № 641/7145/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого- судді Чайка І.В,

за участю секретаря – Алієвої
І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
„УкрСиббанк” про визнання кредитного договору недійсним,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту № 0 від 10.06.2008 року , який був укладений між
АКІБ “УкрСиббанк”, правонаступником якого є ПАТ “УкрСиббанк” та ОСОБА_1

Ухвалою суду від 04 серпня 2014 року по справі була призначена судово- економічна експертизи.

На теперішній час експертиза по справі проведена, про що до суду надійшов висновок судово-екномічної експертизи
№ 9457.

В судове засідання представник відповідача не з»явився, подав до суду заяву про відкладення слухання справи.

Відповідно п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним , щоб сторона , яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю дала особисті пояснення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача суд вважає за необхідне визнати обов»язковою явку в судове засідання представника відповідача, для дачі особистих пояснень по суті справи.

Керуючись п.4 ч.1ст. 169 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В :

Визнати обов»язковою явку у судове засідання на 14 січня 2015 року на 10 год. 00 хв. представника - Публічного акціонерного товариства
„УкрСиббанк”.

Копію ухвали направити відповідачу по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Провадження № 2/641/3249/2014
Справа № 641/8892/14-ц
Комінтернівський районний суд м. головуючого судді - за участю секретаря - Вовк розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК
України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну
Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" -задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"
"Надра" Харківське РУ, МФО 380764, код кредитним договором № 6/4/2008/840-К/445 від 10 червня 2008 року у розмірі 42 001 (сорок дві тисячі один) долар США 65 центів.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"
КБ "Надра" Харківське РУ, МФО 380764, код 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири)
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: М. Ю. Онупко
УХВАЛА

18 грудня 2014 року

Волноваський районний суд Донецької області у складі

Головуючого судді: Ромахова В.І.

при секретарі Чемезової Г.О.

Розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2014року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.12.2014року до Волноваського районного суду надійшла заява від позивача про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, у разі надання позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області, через Волноваський районний суд протягом п'яти днів із дня проголошення ухвали.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області

ОСОБА_3