Провадження № 2/234/585/14
Краматорський міський суд Донецької
головуючого судді Марченко Л.М.,
при секретарі Кайряковій К.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
В Краматорському міському суді
перебуває цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
У позовній заяві позивач в
обґрунтування своїх вимог посилається
на те, між позивачем та відповідачем
ОСОБА_1 01.02.2008 року було укладено
банк відкриває відповідачу картковий
рахунок НОМЕР_1 в національній валюті
України - гривні. У відповідності до
договору, відповідач зобов'язан
щомісяця в строки, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітній місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітній місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією або овердрафтом за попередній
звітній місяць, та всю суму пені.
Відповідач порушив умови кредитного
договору і має прострочену
заборгованість станом на 17.10.2013 року на
загальну суму 3759,09 грн., яка складається
з простроченого тіла кредиту в сумі
3723,54 грн., заборгованості за відсотками
в сумі 35,55 грн.. Просить стягнути з
відповідача заборгованість в сумі 3759,09
грн. та судові витрати в сумі 229,40 грн.,
сплачені позивачем при зверненні до
суду.
Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, заявив
клопотання про розгляд справи без її
участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася з невідомої суду причини, про
час та дату розгляду справи була
повідомлена належним чином, повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду
справи від неї не надходило.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що представник позивача
не заперечував проти заочного розгляду
справи в порядку, передбаченому ст. 224,
225 ЦПК України, суд вважає за можливе
ухвалити заочне рішення, яким позовні
вимоги задовольнити повністю з
Між позивачем та відповідачем дійсно
01.02.2008 року, за умовами якого банк
відкриває відповідачу картковий
рахунок НОМЕР_1 в національній валюті
України. Відповідно до п. 1.3 Договору
банк надав відповідачу шляхом
відкриття відновлювальної кредитної
день укладення договору встановлює
Відповідно до розрахунку за кредитним
(а.с. 14-15) станом на 17.10.2013 року ОСОБА_1 має
заборгованість в розмірі 3759,09 грн., яка
складається з простроченого тіла
кредиту в сумі 3723,54 грн., заборгованості
за відсотками в сумі 35,55 грн..
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу,
інших актів цивільного законодавства.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: 1)
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої від зобов'язання, якщо
це встановлено договором або законом,
або розірвання договору; 2) зміна умов
зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4)
відшкодування збитків та моральної
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71, якщо інше не встановлено цим
параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до вимог статті 1048 К
Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
Таким чином, суд вважає що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі
-з відповідача ОСОБА_1 необхідно
стягнути на користь позивача
заборгованість у сумі 3759,09 грн., а також
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 229,40 грн..
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України,
ст.ст. 525, 526, 530, 611, 1050, 1054 ЦК України суд, -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити в
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
заборгованість за договором №
року в сумі 3759,09 грн. (три тисячі сімост
п'ятьдесят дев'ять грн.. 09 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
судовий збір у сумі 229,40 грн. (двісті
двадцять дев'ять грн. 40 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуте
Краматорським міським судом за
письмовою заявою відповідачів, яка
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на рішення суду подається в
Апеляційний суд Донецької області
через Краматорський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі залишення заяви
про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватись з дати
постановлення ухвали залишення заяви
про перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й
надруковано в одному екземплярі.

Суддя: