УХВАЛА

судового засідання

17 листопада 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

з участю секретаря
Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові заяву
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення суду від 01.11.2013 року у
справі за позовом Кредитної спілки
«Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Личаківського
районного суду м. Львова від 01.11.2013 року,
ухваленому у справі за вищезазначеним
позовом, позовні вимоги КС «Орізон»
задоволені в повному обсязі. Стягнено
з ОСОБА_1 на користь КС «Орізон»
заборгованість за договірним
зобов'язанням в розмірі 5 392,22 грн.
Вирішено питання судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з
заявою про перегляд заочного рішення,
покликаючись на те, що не була обізнана
про дату, час та місце розгляду справи,
оскільки не отримувала судової
повістки, і про існування судового
рішення довідалась з органів
виконавчої служби 22.10.2014р. Також, вбачає
суперечності в правовому
обґрунтуванні мотивів позову.
Правовідносини між сторонами є
договірними, які виникли на підставі
кредитного договору, в той час як
позивач просить стягнути завдані
збитки, зокрема упущену вигоду, чого в
даному випадку немає. Крім цього, позов
пред'явлено до суду по спливу як
загального, так і спеціального строку
позовної давності, який законом
визначено терміном в три та один рік.
Поважних причин пропуску такого строку
позивач не навів, що виключає
можливість його задоволення. Тому
переконана, що заочне рішення не може
залишатись в силі, воно підлягає
скасуванню, а справа підлягає розгляду
в загальному порядку, з приводу чого
пред'явив згадану заяву.

Заявник а також представник
відповідача в судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином. Перша скерувала до суду заяву
про підтримку своїх вимог та розгляд
питання про скасування заочного
рішення у її відсутності. Другий
скерував до суду клопотання про
перенесення розгляду справи.
Враховуючи, що за правилами ч. 1 ст. 231
ЦПК України їх неявка не перешкоджає
розгляду заяви, суд вважає можливим
розглянути справу без участі
представника відповідача, при цьому що
доказів поважності причин його неявки
суду не подано.

Дослідивши матеріали справи, та мотиви
наведені представником відповідача,
суд приходить до висновку, що заява
підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Згідно з ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Ці дві підстави повинні бути в
сукупності, є взаємозалежними і окремо
одна від одної не можуть бути правовим
підґрунтям для скасування заочного
рішення. Верховний суд України в своїх
узагальненнях «Практики ухвалення та
перегляду судами заочних рішень у
цивільних справах» від 01.05.2007р. визнав
правильною практикою тих судів, які
скасовують заочне рішення лише за
наявності двох підстав, визначених у
ст. 232 ЦПК України.

Судом встановлено, що справа
розглянута у відсутності відповідача.
Судове засідання призначалось до
розгляду на 16.08.2013р., про що останній
направлялась судова повістка (а.с.24),
однак підтвердження про її отримання
на адресу суду не надійшло. В
подальшому, розгляд справи було
відкладено на 06.09.2013р., однак
підтвердження про отримання
відповідачем судової повістки на
адресу суду також не надійшло. Судова
повістка про судове засідання,
призначене на 09.10.2013р. відповідачем
отримана не була, і конверт повернувся
на адресу суду за закінченням терміну
зберігання (а.с.33). Аналогічна ситуація
з судовим засіданням, яке призначалось
на 01.11.2013р., де також конверт з судовою
повісткою повернувся на адресу суду за
закінченням терміну зберігання (а.с.38).

Відтак, слід вважати встановленим, що
причини неявки відповідача в судове
засідання є поважними.

При цьому, як слідує з матеріалів
справи, відповідач вказує на
відсутність правових підстав для
стягнення збитків, зокрема, на її думку,
упущеної вигоди, як про це йдеться в
мотивах позову, оскільки
правовідносини між сторонами є
договірними та виникли на підставі
кредитного договору. Крім цього,
відповідач також вказує на пропуск
позивачем загального та спеціального
строку позовної давності, що виключає
можливість задоволення позовних вимог.
Такі обставини, під час ухвалення
заочного рішення з об'єктивних причин
вони не були досліджені судом, а тому,
суд вважає, що наявні правові підстави
для скасування заочного рішення та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 210,231,232 ЦПК України,
суд,-

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 -
задовольнити.

Заочне рішення від 01 листопада 2013 року
у справі за позовом Кредитної спілки
«Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - скасувати і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 12 грудня 2014 року
09.30 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Леньо С. І.