АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

27 січня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом заступника прокурора Подільського району м.Києва в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Подільської районної в м.Києві ради, Відділу приватизації комунального майна Подільського району м Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю «Талісман», треті особи: ОСОБА_4, Акціонерний банк «Автозазбанк» про визнання недійсним рішення в частині, визнання недійсним договору купівлі-продажу, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» - Горчакова ІгоряВолодимировича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 березня 2008 року,

встановив:

У березні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним в частині рішення Подільської районної в м.Києві ради, визнати недійсним договір купівлі-продажу.

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 19 березня 2008 року було відкрито провадження по вказаній справі.

На вказану ухвалу представник ПАТ «Банк Кіпру»,

правонаступника АБ «Автозазбанк» - Горчаков І.В. 24 грудня 2013 року направив поштою до суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу про відкриття провадження по даній справі та зазначав, що копію оскаржуваної ухвали ПАТ «Банк Кіпру» не отримував, про розгляд справи стало відомо лише 23.12.2013 року під час розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення у грудні 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 30.05.2008р. АБ «Автозазбанк» було притягнуто до участі в справі в якості третьої особи, а також в матеріалах справи містяться довіреності на ім'я представників ПАТ «Банк Кіпру», який є правонаступником АБ «Автозазбанк».

Вказані обставини свідчать про обізнаність ПАТ «Банк Кіпру» про відкриття провадження та розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші причини для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, оскільки апелянтом не зазначено поважність причин пропуску процесуального строку.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 294, 297,121 ЦПК України суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» - ГорчаковаІгоря Володимировича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 березня 2008 року залишити без руху.

Встановити апелянту тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3197/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Зарицька Ю.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.