overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Позивачу: Дзержинському ВУВКГ вул. Дзержинського, 65 вул.О.Кошевого, 6/5, м.Артемове
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 04.06.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали
Суддя Дзержинського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

04 червня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш
Н.В., розглянув позовну заяву КП
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Дзержинського ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/791/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 20 червня 2014 року о “10-30” годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя:
№ 2о/225/77/2014
Заінтересованій особі: Сектору громадянства, міграції та реєстрації
Фізичних осіб Дзержинського МВ УМВС в вул.50 років Жовтня, 2
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 16.06.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали
(заявнику), заінтересованим особам
Суддя Дзержинського суду Донецької області
№ 2о/225/77/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

16 червня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув заяву
ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2о/225/77/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 15 серпня 2014 року о “09-00” годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов’язковою.

Суддя:
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 06.08.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали
Суддя Дзержинського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш
Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про змінення розміру аліментів, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/946/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 19 серпня 2014 року о “09-00” годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя:
УХВАЛА

19 червня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Дзержинськвугілля» про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ДП «Дзержинськвугілля» в якому ставить питання про зобов’язання керівництва
ДП «Дзержинськвугілля» надати йому тарифні ставки за професією забійник для першої групи шахт за період часу з 01.1993 року по 12.1997 року, вказати фактичні коефіцієнти їх росту, документально підтвердити підставу їх застосування; розглянути питання про можливе скасування рішенням суду довідки, яка повністю суперечить тарифним ставкам і коефіцієнтам їх росту; встановити, є чи нема заборгованості по нарахуванню і виплаті донорських, лікарняних і доплат за нічні і вечерні години, яка є заборгованість, встановити її і виплатити.

В порушення вимог ст. 119 ч.2 п.1
ЦПК України позовні вимоги не викладені.

Всупереч ст. 3 ч.1 ЦПК України заявником не зазначено які саме його права, свободи чи інтереси порушені, невизнані й які він оспорює.

Відповідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, залишити позов ОСОБА_1 без руху, запропонувавши позивачу викласти позовні вимоги у відповідності з діючим законодавством із зазначенням правових підстав для цих позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства
«Дзержинськвугілля» про зобов’язання вчинити певні дії, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків і викладення позовних вимог у відповідності з діючим законодавством із зазначенням правових підстав для цих позовних вимог, в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя :
Номер справи 220/1195/14-ц
Номер провадження 2-с/220/1/14
УХВАЛА

26 вересня 2014 року
Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі:

голоуючого: судді Дрюка П.М.

при секретарі: Сербіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Великоновосілківського районного суду Донецької області заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

КП « Компанія « Вода Донбасу» в особі
Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулося до
Волноваського районного суду з заявою про видачу судового наказу, котрим необхідно було стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги у сумі 575,20 грн. та судових витрат у розмірі 121,80 грн.

Судовим наказом від 02.09.2014 року з
ОСОБА_1 на користь КП « Компанія « Вода
Донбасу» в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства було стягнуто 575,20 грн. та судові витрати у розмірі 121,80 грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, так як вона не згодна з нарахованою сумою заборгованості

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню так як між сторонами виник спір, який повинен вирішуватися у позовному провадженні.

Керуючись ст.106 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 02.09.2014 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь
КП « Компанія « Вода Донбасу» в особі
Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства було стягнуто 575,20 грн. та судові витрати у розмірі 121,80 грн..

Роз’яснити КП « Компанія « Вода
Донбасу» в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства , що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Суддя Дрюк
П.М.
Позивачу: ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 23.06.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали
Суддя Дзержинського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

23 червня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш
Н.В., розглянув позовну заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/900/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 14 серпня 2014 року о “11-00” годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя:
Справа № 667/6656/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини
– ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно та до повноліття дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 12 вересня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 12 вересня 2014 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного
ОСОБА_4

суду м. Херсона
Справа № 666/6289/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

29.09.2014 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

Призначити справу до судового розгляду на 09.10.2014 о 09-30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№603, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.
Ратушна
Справа № 666/6285/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

29.09.2014 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

Призначити справу до судового розгляду на 09.10.2014 року о 09-00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№603, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.
Ратушна
Справа № 661/4237/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 вересня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Сапронова Л.В. згідно ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою КП «Міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по водопостачанню та водовідведенню з
ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1
ЦПК України, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.98, 99 ЦПК України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по водопостачанню та водовідведенню з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1 ЦПК України.

Суддя           Л. В. Сапронова
Справа № 666/6516/14-ц
Провадження № 2-н/666/1066/14
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз" про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог викладених у ст.ст.96-99 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суду м. Херсона протягом п’яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.Стамбула
Позивачу: ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 23.06.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали
Суддя Дзержинського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

23 червня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш
Н.В., розглянув позовну заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/920/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 14 серпня 2014 року о “14-30” годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя:
Позивачу: ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 11.08.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали
Суддя Дзержинського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш
Н.В., розглянув позовну заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/907/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 22 серпня 2014 року о “10-00” годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя:
________________Володарський районний суд_Донецької області________________
С У Д О В И Й Н А К А З 23 вересня 2014 року смт.
Володарське Провадження №
Справа № 222/1178/14-ц
Суддя Володарського районного суду
Донецької області Доценко Світлана
Іванівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «Володарський молочний завод» про видачу судового наказу про стягнення відповідно до ст.ст.102,103,104 ЦПК України,- 1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Володарський
Володарському РУ Приватбанку, МФО 335496
Володарський район, смт. Володарське, вул. 1 Травня,6) на користь ОСОБА_1 (ІНН заборгованість по заробітній платі в розмірі 6595 (шість тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять) гривень 78 копійок. 2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Володарський
Володарському РУ Приватбанку, МФО 335496
Володарський район, смт. Володарське, вул. 1 Травня,6) на користь держави платежу: судовий збір Володарський
Володарського району, код за МФО 834016) у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
УХВАЛА

14 серпня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Нємиш Н.В.,

при секретарі Андрієвій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська цивільну справу за позовом КП
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Дзержинського ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не з’явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи в його відсутність не надав, про причини неявки суд не інформував.
Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує.
Представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дзержинського ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя:
________________Володарський районний суд_Донецької області________________
С У Д О В И Й Н А К А З 22 вересня 2014 року смт.Володарське Справа №
Провадження 2-н/222/24/2014
Суддя Володарського районного суду
Донецької області Доценко Світлана
Іванівна, розглянувши заяву ПАТ
«Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,- відповідно до ст.ст.102,103,104 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), в філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк» м.
Донецьк, МФО 335106, код ОКПО 033361135), яке
Маріуполь, вул. Миколаївська,16 заборгованість за спожитий газ за період з 27.11.2013 року по 07.05.2014 року в сумі 2618 (дві тисячі шістсот вісімнадцять) 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), на користь ПАТ «Маріупольгаз» (р/р код ОКПО 033361135), яке розташоване за
Миколаївська,16 сплачений судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Номер справи 220/1105/14-ц
Номер провадження 4-с/220/10/14
УХВАЛА

30 вересня 2014 року
Великоновосілківський районний суд
Донецької області в складі:

головуючого: судді Дрюка П.М..

при секретарі: Сербіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Великоновосілківського районного суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця вказуючи у скарзі, що постановою заступника начальника ВДВС
Великоновосілківського РУЮ від 08 вересня 2014 року відкрите виконавче провадження за виконавчим листом № 220/1105/14ц, якою йому заборонено обробляти належну йому земельну ділянку, розташовану на території Октябрської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, в тому числі виконувати оранку, боронування, дискування, збирання врожаю.

Враховуючи, що залишення врожаю соняшника на земельній ділянці призведе до незворотної дії, просить суд скасувати постанову заступника начальника ВДВС
Великоновосілківського РУЮ від 08 вересня 2014 року відкрите виконавче провадження за виконавчим листом № 220/1105/14ц.

Заявник в судове засідання не прибув, про причину неявки суд не сповістив, тому суд вважає можливим справу розглянути без його участі.

Представник ВДВС
Великоновосілківського РУЮ в судове засідання також не прибув, надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що скарга не підлягає
Задоволенню, так як постановою заступника начальника ВДВС
Великоновосілківсьбкого РУЮ від 29.09.2014 року виконавче провадження за виконавчим листом № 220/1105/14-ц від 04.09.2014 року закінчено та припинено арешт майна боржника, а саме заборона виконувати оранку, боронування, дискування, збирання врожаю.

Керуючись ст.. ст..383-387 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову заступника начальника ВДВС
Великоновосілківського РУЮ від 08 вересня 2014 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 220/1105/14ц відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Дрюк П.М.
вул.Індивідуальна, 12, с.Кірове,
Кіровській селищній раді вул.Пархоменко, 1, с.Кірове,
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 11.08.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали
Суддя Дзержинського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш
Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_3 до
Кіровської селищної ради м.Дзержинська
Донецької області про визнання права власності, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/1104/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 21 серпня 2014 року о “10-00” годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя: