overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/9355/14-ц
Провадження №2/442/2797/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Івасівка
А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкрити провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.          Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.          Роз’яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач
–пред’явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.          Зобов’язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6.          Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 05.12.2014 о 09:15. (82100, м.
Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.
Івасівка
Провадження 2/712/2979/14
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року

м.
Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства
“Соснівська служба утримання будинків” про зобов’язання здійснити перерахунок коштів за житлово-комунальні послуги

В С Т А Н О В И В:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження , призначити справу до судового розгляду на 23.10.2014року на 10-30год. в приміщенні
Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316. каб. 213

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
ОСОБА_2
Справа № 559/3941/14-ц
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 30.01.2015 року на 15:00 год..

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 29.01.2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/712/443/14
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді
– Романенко В.А.

при секретарі –
Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника відповідача та відповідачки ОСОБА_1 про здійснення відеозапису судового засідання при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про захист права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 звернулися до суду з усним клопотанням про здійснення відеозапису судового засідання за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області про захист права власності.

Представник ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання та здійснення відеозапису судового засідання.

Вислухавши думку сторін по справі, суд переходить до наступного.

Відповідачка та її представник звернулися до суду з клопотанням про здійснення відеозапису судового засідання із застосуванням стаціонарної апаратури (відеокамера).

Згідно ч. 8 ст. 6 ЦПК України учасники цивільного процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, мають право робити письмові записи, а також використовувати портативні аудіо технічні пристрої.
Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі.

Аналогічна норма викладена у ч. 2 ст. 11
Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ч. 1 ст. 307 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо проведення в залі судового засідання в ході розгляду даної справи відеозапису із застосуванням стаціонарної апаратури.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення в залі судового засідання відеозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, оскільки відсутня згода усіх учасників процесу на фіксування судового засідання саме такими технічними засобами.

Таким чином, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 6, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача та відповідачки ОСОБА_1 про здійснення відеозапису судового засідання при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про захист права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 203/5976/14-ц
Провадження № 2-н/0203/405/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 вересня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Колесніченко О.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії
«Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді 18 вересня 2014 року надійшли матеріали заяви КП
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» ДМР про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено, керуючись ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по заяві комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Колесніченко
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПП
«Сантехцентр» про стягнення заборгованості з заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, стягнення заробітку за час затримки у розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження , призначити справу до судового розгляду на 23.10.2014року на 11-00год. в приміщенні
Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316. каб. 213

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши заяву КП ТМ
«Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

КП ТМ
«Черкаситеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_1.

Згідно з ст. 97, 108 ЦПК України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з Довідки адресного бюро Черкаської області, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована з 11.07.2006р. в смт.Чорнобай по вул..Молодіжна,26. на території поза межами територіальної підсудності Соснівського районного суду м.Черкаси.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до Закону «Про судовий збір» судовий збір підлягає поверненню в зв’язку з поверненням заяви.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98, 109, 121 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Повернути заяву КП ТМ
«Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , роз'яснивши право звернення до суду за місцем реєстрації боржника.

Повернути КП ТМ
«Черкаситеплокомуненерго» судовий збір в сумі 121,80 грн.. оплачений 22 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.М. МАРЦІШЕВСЬКА
Справа №705/5637/14-ц 25 вересня 2014 року
Уманський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані подання державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
Уманський міський відділ ДВС
Уманського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, який проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що на виконанні у міському відділі ДВС
Уманського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа за №2-1026/11; 2/705/36/13 від 25 липня 2013 року, виданого Уманським міськрайонним судом Черкаської області 08.04.2014 року про стягнення на користь ОСОБА_2. Боржник на вимоги про сплату та погашення
В судове засідання представник
Уманського РВ ДВС Уманського МРУЮ не з"явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали, додані до заяви, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки згідно супровідного листа суду від 18 серпня 2014 року цивільна справа №2-1026/11; 2/705/36/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнових збитків та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, третя особа на стороні відповідача ПАТ "СК"Провідна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди направлена на розгляд до Апеляційного суду Черкаської області і станом на 25 вересня 2014 року до Уманського міськрайонного суду не повернута, а тому розглянути подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 не вбачається можливим.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд, -
В задоволенні подання державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби
Уманського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1
Роз'яснити заявнику, що після усунення умов, які були підставою для відмови у задоволенні подання, він зможе повторно звернутися з даною вимогою до суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.В. Пархета
Справа № 442/9397/14-ц
Провадження №2/442/2820/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Ората», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Ората», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

2.          Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.          Роз’яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач
–пред’явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.          Зобов’язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6.          Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 08.12.2014 о 10:00. (82100, м.
Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.
Івасівка
Справа № 442/9277/14-ц
Провадження №2/442/2783/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

2.          Роз’яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач
–пред’явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.          Зобов’язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

4.          Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 03.12.2014 о 10:30. (82100, м.
Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.
Івасівк
Справа № 444/2732/14-ц
Провадження № 2/444/1108/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі

головуючого судді
Ясиновський Р. Б.,

при секретарі          -          Реміць ка І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Жовківської районної державної адміністрації, 3-тя особа : Зіболківська сільська рада про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Жовківської районної державної адміністрації, 3-тя особа : Зіболківська сільська рада про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 10.11.2014 року провадження по даній справі відкрито та справу призначено до розгляду на 28 листопада на 10:30 год..

Однак, позивачка ОСОБА_1 28.11.2014 року подала до суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду. Справу просить слухати у її відсутності.

Сторони в судове засідання не з'явились, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК
України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заяву позивачки від 28.11.2014 року про залишення позову без розгляду слід задоволити виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

З заяви позивачки від 28.11.2014 року вбачається, що вона просить залишити її позов без розгляду.

Суд вважає, що дана заява не порушує нічиїх прав та інтересів і відповідає закону.

А відтак, суд приходить до висновку, що позовну ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації, 3-тя особа :
Зіболківська сільська рада про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву позивачки про залишення позову без розгляду – задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації, 3-тя особа: Зіболківська сільська рада про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Суддя

Яси новський Р. Б.