АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/8961/14 Головуючий 1 інст. - Кордюкова Ж.І. Справа № 428/5850/14-ц Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: житлові правовідносини
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Маковецької О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою комунального підприємства «Житлосервіс «Евріка» на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 листопада 2014 року за позовом комунального підприємства (КП) «Житлосервіс «Евріка» до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

01 жовтня 2014 року КП «Житлосервіс «Евріка» звернулося до суду в порядку ст.ст. 71,72 ЖК України з позовом до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_1. Просив стягнути понесені судові витрати.

В обгрунтування позову посилалося на те, що гуртожиток АДРЕСА_1 є комунальною власністю та знаходиться на його балансі.

ОСОБА_3 вселився в кімнату АДРЕСА_1 на підставі ордеру від 30.12.2005 р., взятий на реєстраційний облік за цією адресою та на відповідача був відкритий особовий рахунок по сплаті житлово-комунальних послуг.

Позивач зазначав, що з 2012 р. ОСОБА_3 не проживає у вказаній кімнаті, яка закрита, не сплачує комунальні послуги, де він знаходиться невідомо, тому відповідно до ст. 71 ЖК України втратив право користування вказаним жилим приміщенням.

Розгляд справи відбувся без участі відповідача за умов, передбачених ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 листопада 2014 року відмовлено у задоволенні позову КП «Житлосервіс «Евріка» до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

В апеляційній скарзі КП «Житлосервіс «Евріка», посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність тих обставин, які суд вважав встановленими, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати це рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Зазначає, що судом першої інстанції не враховані надані позивачем докази щодо не проживання ОСОБА_3 в спірній кімнаті (яка розташована у гуртожитку та є тимчасовим місцем проживання) більше шести місяців, що підтверджується актами відсутності відповідача за місцем його реєстрації, і будь-які поважні причини зберігання за ним цього приміщення, відсутні. Крім того, не враховані пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 про те, що в спірній кімнаті проживають сторонні особи, які зловживають спиртними напоями, а висновки суду про те, що в кімнаті залишилися речі ОСОБА_3 не є підставою для відмови у позові.

Перевіривши відповідно до вимог ст.303 ЦПК України матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надані докази поважності причин відсутності відповідача ОСОБА_3 в спірному жилому приміщенні.

Судова колегія вважає, що такі висновки суду першої інстанції грунтуються на матеріалах справи та вимогах закону.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи гуртожиток, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, є комунальною власністю та знаходиться на балансі КП «Житлосервіс «Евріка».

Згідно даних поквартирної картки наймачем кімнати АДРЕСА_1 згідно ордеру від 30.12.2005 р. Є відповідач ОСОБА_3., який також зареєстрований за вказаною адресою.

Матеріали справи не містять даних, які б свідчили про те, що вищевказаний гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1, призначений для тимчасового проживання, тому враховуючи, що відповідач ОСОБА_3. на законних підставах був вселений у спірну кімнату, а також заявлені позивачем підстави позову (ст.71 ЖК України), слід вважати, що правовий режим цього гуртожитку відповідно до Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитку» прирівнюється до правового режиму житлових приміщень в будинках державного і громадського житлового фонду.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Тобто втрата ОСОБА_3 права користування спірною кімнатою повинна бути пов'язана з неповажністю причин його відсутності в цьому приміщенні.

Надані КП «Житлосервіс «Евріка» на підтвердження свого позову акти про не проживання ОСОБА_7 в спірній кімнаті з 2012 року не містять достовірної інформації щодо огляду цього приміщення, наявності в ньому належних відповідачу речей, проживання в ньому інших сторонніх осіб, на що посилалися в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, що підписали акти. Крім того після складання цих актів від 07.04.2014 р. та від 19.09.2014 р. не пройшло шість місяців, передбачених ст. 71 ЖК України, до пред'явлення зазначеного позову. Актів про не проживання ОСОБА_3, складених до 2014 року, до суду першої та апеляційної інстанції апелянтом не надано.

У зв'язку з зазначеним складання цих актів лише з зазначенням факту відсутності наймача, але в яких не зазначені причини його відсутності, не є відповідно до ст.ст. 58-60 ЦПК України достовірними доказами для застосування до виниклих правовідносин вимог ст.71 ЖК України.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують

висновків суду першої інстанції, рішення якого ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, що відповідно до ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1.ч.1 ст. 307, ст. ст. 308, 313 - 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Житлосервіс «Евріка» відхилити.

Заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: