АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 689/1869/14-ц
Провадження № 22-ц/792/2435/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

у складі: головуючого судді
Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Фанди В.П.

при секретарі: Дорощук
О.М.

з участю: представника позивача -
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третьої
особи ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_4
на рішення Ярмолинецького районного
суду Хмельницької області від 13
листопада 2014 року, по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи без
самостійних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, Вербецька сільська рада
Ярмолинецького району, приватний
нотаріус Ярмолинецького районного
нотаріального округу ОСОБА_9, про
визнання права власності на нерухоме
майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2013 року ОСОБА_4, звертаючись до
суду з вказаним позовом, зазначала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік, ОСОБА_10, з
яким вона проживала в будинку АДРЕСА_1.
Будинок належав до колгоспного двору.
Свідоцтво про право власності на
будинок було видане 12.09.1989 року на ім'я
її чоловіка. Станом на 01.01.1990 року
згідно виписки із погосподарської
книги у будинку, який мав статус
колгоспного двору, проживали і були
його членами: ОСОБА_10 та ОСОБА_4 Вона та
її чоловік були співвласниками
домоволодіння в рівних частках. Після
смерті чоловіка, ІНФОРМАЦІЯ_1,
відкрилась спадщина на ? частину
домоволодіння та на 4 земельних
ділянки. На час відкриття спадщини вона
проживала в будинку разом із
спадкодавцем. Відповідно до ч. З ст. 1268
ЦК України вона спадщину прийняла.
Відповідачка ОСОБА_2 подала заяву про
прийняття спадщини приватному
нотаріусу. Позивач зазначає, що
відповідач
________________________________________________________________________
______

Головуючий у першій інстанції:
Кульбаба А.В.
Категорія: 2,39

Доповідач: Купельський А.В.

в 6-ти місячний строк після смерті
спадкодавця подала ще одну заяву в
нотаріальну контору від її імені про
відмову від прийняття спадщини на

користь відповідача. Довідавшись про
таке, ОСОБА_4 звернулася до нотаріуса
про невидачу свідоцтва про право
власності на спадкове майно, оскільки
виник спір.

У зв'язку з цим, та після уточнення
позовних вимог, позивач просила суд
визнати за нею право власності на ?
частини будинковолодіння АДРЕСА_1, на ?
земельної ділянки площею 0,25 га для
обслуговування будинку, та земельну
ділянку, яка знаходиться на території
Вербецької сільської ради в с. Вербка,
Ярмолинецького р-ну площею 1,4044 га для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ?
частину будинковолодіння АДРЕСА_1, на ?
частину земельної ділянки площею 0,25 га
для обслуговування будинку, та
земельні ділянки, які знаходяться на
території Вербецької сільської ради в
с. Вербка, Ярмолинецького р-ну площею
0,872 га для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва та
площею 0,1595 га для ведення особистого
селянського господарства.

Рішенням Ярмолинецького районного
суду від 13 листопада 2014 року позов
задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4 право власності в
порядку спадкування на ? частини
домоволодіння вартістю 70 996 грн., яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке
належало ОСОБА_10, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на ?
частини домоволодіння вартістю 70 996
грн., яке розташоване за вказаною
адресою як на майно колгоспного двору,
яке належало ОСОБА_4.

Визнано за ОСОБА_4 право власності в
порядку спадкування на ? частини
земельної ділянки площею 0, 1595 га, що
призначена для ведення особистого
селянського господарства і
розташована за зазначеною адресою, яка
належала ОСОБА_10, на підставі
державного акту на право власності на
земельну ділянку серія ЯИ № 171205,
виданого Вербецькою сільською радою 8
грудня 2009 року, що зареєстрований в
Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю та на
право постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 87.

Визнано за ОСОБА_4 право власності в
порядку спадкування на ? частини
земельної ділянки площею 1, 4044 га, що
призначена для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва і
розташована на території Вербецької
сільської ради Ярмолинецького району,
Хмельницької області, яка належала
ОСОБА_10, на підставі державного акту на
право власності на земельну ділянку
серія ЯЗ № 113876, виданого Ярмолинецькою
РДА 12 березня 2009 року, що
зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 195.

Визнано за ОСОБА_4 право власності в
порядку спадкування на ? частини
земельної ділянки площею 0, 0872 га, що
призначена для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва і
розташована на території Вербецької
сільської ради Ярмолинецького району,
Хмельницької області, яка належала
ОСОБА_10, на підставі державного акту на
право власності на земельну ділянку
серія ЯЗ № 113877, виданого Ярмолинецькою
РДА 12 березня 2009 року, що
зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 97.

Визнано за ОСОБА_4 право власності в
порядку спадкування на ? частини
земельної ділянки площею 0, 2500 га, що
призначена для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд, і
розташована адресою: АДРЕСА_1, яка
належала ОСОБА_10, на підставі
державного акту на право власності на
земельну ділянку серія ЯИ № 171206,
виданого Вербецькою сільською радою 8
грудня 2009 року, що зареєстрований в
Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю та на
право постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 86.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням,
ОСОБА_4 та ОСОБА_2, в апеляційних скаргах
просять його змінити, позов задоволити.

Вважають, що при прийнятті рішення
неправильно застосовані норми
процесуального права.

Посилаються на те, що відповідач згідно
закону не зобов'язаний подавати
зустрічний позов.

Апелянти вказують, що визнання
відповідачем позову ґрунтується на
законних підставах. Просять визнати
право власності на решту будинку та
земельні ділянки за ОСОБА_12

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи,
ознайомившись з доводами апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Рішення в частині визнання права
власності на частину будівлі та
земельних ділянок сторони не
оспорюють. В цій частині воно не
перевіряється.

Задовольняючи позов частково, суд
виходив з того, що відповідач жодних
вимог до суду не пред'являла.

З таким висновком погоджується колегія
суддів апеляційного суду.

Відповідач не позбавлена права
звернутись до суду з позовом про
визнання за нею права на частину
будинковолодіння та земельних ділянок.

Посилання апелянта, що відповідач
згідно закону не зобов'язаний подавати
зустрічний позов є необґрунтованим і
суперечить ст. 11 ЦПК України, де
зазначено, що суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Інші доводи апеляційної скарги,
ретельно досліджені судом, висновків
суду не спростовують і не дають підстав
вважати, що судом допущені порушення
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення спору.

Оскільки рішення суду правильне,
обґрунтоване, відповідає обставинам
справи, постановлене з дотриманням
вимог процесуального права, колегія
суддів не вбачає підстав для його
скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_4
відхилити.

Рішення Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області від 13 листопада
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду
А.В. Купельський