АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 686/3592/14-ц
Провадження № 22-ц/792/2025/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Корніюк А.П.,

суддів: П'єнти І.В., Талалай О.І.,

з участю секретаря: Сацюк Г.О.

позивача ОСОБА_1, його представника
ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційними скаргами ОСОБА_3 та
Олешинської сільської ради на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 20 серпня 2014
року за позовом ОСОБА_1 до Олешинської
сільської ради, треті особи
Хмельницьке БТІ, ОСОБА_3 про визнання
незаконним та скасування рішення
Олешинської сільської ради та
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом і в обґрунтування
своїх вимог зазначав, що рішенням
виконкому Олешинської сільської ради
№4 від 30.08.2011 року вирішено оформити за
ним право власності на домоволодіння
АДРЕСА_1 загальною площею 137,2 кв.м. та на
основі вказаного рішення 30.09.2011р.
видано свідоцтво про право власності
на нерухоме майно. Позивач зазначає, що
підставою для прийняття оскаржуваного
рішення стала заява, адресована від
імені позивача до виконавчого комітету
Олешинської сільської ради, яку він не
писав, а тому і просив суд визнати
незаконним та скасувати рішення
Олешинської сільської ради №4 від
30.08.2011 року «Про оформлення права
власності на житловий будинок в
АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.» і скасувати
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно серії САЕ №301398, що
видане Олешинською сільською радою
30.09.2011р.

Ухвалою Хмельницького
міськрайонного суду від 05 серпня 2014
року до участі в справі в якості
третьої особи залучено ОСОБА_3

Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 20 серпня 2014
року позов задоволено. Визнано
незаконним та скасовано рішення
Олешинської сільської ради №4 від
30.08.2011р. «Про оформлення права
власності на житловий будинок в селі
Олешин по вул. Шевченка, 26 за ОСОБА_1.».
Скасовано свідоцтво про право
власності, що видане на ім»я ОСОБА_1 на
нерухоме майно - будинок АДРЕСА_1, серія
САЕ №301398 від 30.09.2011р., що видане
Олешинською сільською радою. Вирішено
питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вважає
рішення незаконним, просить його
скасувати та закрити провадження у
справі або ухвалити нове рішення, яким
в задоволенні позову відмовити.
Апелянт посилається на неправильне
застосування норм матеріального права
і порушення норм процесуального права.
ОСОБА_3 вказує, що ця справа повинна
була розглядатись в порядку
адміністративного судочинства, а також
звертає увагу на те, що не вирішеним
залишилось її клопотання про закриття
провадження у справі. Крім того,
позивачем не надано доказів того, що
оспорюване рішення прийняте саме на
підставі заяви від 25.08.2011р., а також при
розгляді цивільної справи за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ
вищевказаного будинку позивачу було
відомо про оспорювані рішення та
свідоцтво, проте на той час він їх не
оскаржував.

Не погоджуючись з рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від
20.08.2014р. Олешинська сільська рада також
оскаржила його в апеляційному порядку,
посилаючись на ті самі доводи, що
викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_3

Позивач та його представник
апеляційні скарги не визнали і просять
їх відхилити, залишивши рішення суду
першої інстанції без змін.

ОСОБА_3 та представник Олешинської
сільської ради до суду не з»явилися,
про день і час слухання справи
повідомлені належним чином.

Апеляційні скарги підлягають
відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1, ч. 1 та ч. 2 ст. 307 і
ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті і
справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Суд першої інстанції правильно
встановив і виходив з того, що на
підставі заяви від 25.08. 2011 року, що
подана від імені ОСОБА_1, виконавчим
комітетом Олешинської сільської ради
прийнято рішення №4 від 30.08.2011 року,
яким оформлено право власності за
ОСОБА_1 на домоволодіння АДРЕСА_1 і на
підставі вказаного рішення 30.09.2011 року
видано свідоцтво про право власності
на нерухоме майно серія САЕ №301398. Суд
прийшов до вірного висновку, що право
власності на житловий будинок
оформлено без волевиявлення ОСОБА_1,
оскільки підпис на заяві від 25.08.2011
року, адресованої до виконавчого
комітету Олешинської сільської ради
від його імені виконаний не ОСОБА_1, а
іншою особою, тому рішення, на підставі
якого видано свідоцтво про право
власності на нерухоме майно і саме
свідоцтво підлягають скасуванню, так
як ці документи видані з порушенням
вимог закону.

Дійшовши такого висновку, суд
обґрунтовано посилався на відповідні
норми матеріального та процесуального
права.

Згідно п.. 8.1 Тимчасового положення
„Про порядок реєстрації прав
власності на нерухоме майно",
затвердженого Наказом Міністерства
юстиції України №6/5 від 28.01.2003 року, в
редакції на момент прийняття
оскаржуваних рішення та свідоцтва
визначено, що оформлення права
власності на нерухоме майно
проводиться з видачею свідоцтва про
право власності за заявою про
оформлення права власності на
нерухоме майно органами місцевого
самоврядування.

Положеннями ст. 316 ЦК України
закріплено, що право власності - є право
особи на річ (майно), яке вона здійснює
відповідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб.

Висновки суду узгоджуються з
матеріалами справи.

Доводи апеляційних скарг про те, що
судом першої інстанції порушено норми
процесуального права, оскільки
вказаний спір підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства, є безпідставними, адже
згідно п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин. І
відповідно до роз»яснень, що викладені
в абзаці 2 пункту 21 постанови №3 Пленуму
Вищого Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних спав
від 01.03.2013 року « Про деякі питання
юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» зазначено, що враховуючи
положення ст.1 ЦПК України та ст.2 КАС
України, не є публічно-правовим і
розглядаються у порядку цивільного
судочинства спір між органом державної
влади та /або органом місцевого
самоврядування (суб»єктом владних
повноважень) як суб»єктом публічного
права та суб»єктом приватного права -
фізичною особою, в якому управлінські
дії суб»єкта владних повноважень
спрямовані на виникнення, зміну або
припинення цивільних прав фізичної
особи. У такому випадку - це спір про
право цивільне, незважаючи на те, що у
спорі бере участь суб»єкт публічного
права, а спірні правовідносини
врегульовано нормами цивільного та
адміністративного права.

Разом з тим, доводи апеляційної
скарги ОСОБА_3 в тій частині, що судом
першої інстанції в порушення вимог ст.
168 ЦПК України не було розглянуто її
клопотання від 19.08.2014 року про закриття
провадження у справі є обґрунтованими,
однак це порушення не призвело до
неправильного вирішення справи.

Оцінюючи доводи апеляційних скарг
в тій частині, що позивачем не доведено,
що прийняттям оспорюваного рішення та
видачею оспорюваного свідоцтва
порушені його права чи інтереси та, що
позивачем не надано беззаперечних
доказів того, що саме за заявою від
25.08.2011року прийнято оскаржуване
рішення виконкому сільської ради,
колегія суддів вважає їх
безпідставними, адже судом першої
інстанції оцінено у відповідності з
вимогами ст. 212 ЦПК України усі докази,
що надавалися сторонами і ці докази
були покладені в основу оскаржуваного
рішення.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційних скарг щодо невірного
обрання ОСОБА_1 способу захисту своїх
прав є безпідставним, адже відповідно
до вимог ст. 16 ЦК України, звертаючись
до суду, позивач за власним розсудом
обирає спосіб захисту цивільних прав
та інтересів.

Порушень процесуального закону, які
б були підставою для скасування
рішення, судом першої інстанції не
допущено.

Рішення суду ґрунтується на повно,
всебічно досліджених матеріалах
справи, постановлене з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права і підстав в межах доводів
апеляційної скарги для його скасування
не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 313-315, 317, 319, 324
ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л
а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та
Олешинської сільської ради відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 20 серпня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
А.П. Корніюк

________________________________________________________________________
__

Головуючий у першій інстанції - Мазурок
О.В. Справа: №22ц/792/2025/14

Доповідач - Корніюк А.П.
Категорія: 5