Справа № 2-19/11 (8/201/26/2014)
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді -
Черновського Г.В.,

при секретарі -
Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
суду від 04 серпня 2011 року по цивільній
справі № 2-19/11 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
права спільної сумісної власності,
усунення перешкод у користуванні та
стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2014 року ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення суду від 04 серпня
2011 року по цивільній справі № 2-19/11 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права спільної
сумісної власності, усунення перешкод
у користуванні та стягнення моральної
шкоди.

Заявник у своїй заяві посилалась
на те, що вказане судове рішення має
бути скасовано судом та ухвалено нове
судове рішення у зв'язку з
нововиявленою обставиною, якою є, на
думку заявника, проведення
відповідачами інвентаризації за
спірного будинку у 2098, 2003, 2011, 2013 роках.

Заявниця та заінтересовані особи у
судове засідання не з'явились, про час,
дату та місце розгляду заяви були
повідомлені належним чином, що
відповідно до ч. 1 ст. 365 не перешкоджає
розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що 04 серпня 2011 року
Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровська було ухвалено
рішення по цивільній справі № 2-19/11 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права спільної
сумісної власності, усунення перешкод
у користуванні та стягнення моральної
шкоди, яким позовні вимоги позивача
були задоволені частково (том 1 а. с.
247-251).

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28
вересня 2011 року вказане судове рішення
першої інстанції було залишено без
змін (том 2 а. с. 32-34).

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України
заяви про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами можуть
бути подані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Частиною другою ст. 361 ЦПК України
визначено, що підставою для перегляду
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обстаинами»
нововиявлені обставини - це юридичні
факти, які мають істотне значення для
розгляду справи та існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявнику, а також
обставини, які виникли після набрання
рішенням законної сили та віднесені за
законом до нововиявлених обставин.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги викладене заявницею
у своїй заяві про перегляд рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами, а
також визначення нововиявлених
обставин, викладених в Постанові
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012
року, суд приходить до висновку, що
обставини, на які посилається заявниця
як на нововиявлені таким не є, у зв'язку
з чим вважає за необхідне відмовити у
задоволенні даної заяви у повному
обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 210, 361-363, 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
суду від 04 серпня 2011 року по цивільній
справі № 2-19/11 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
права спільної сумісної власності,
усунення перешкод у користуванні та
стягнення моральної шкоди - залишити
без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Головуючий-суддя Г.В. Черновськой