Справа № 183/6315/13-ц
№ 2/183/749/14
17.01.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі головуючої судді
Дубовенко І.Г., при секретарі
Гончаровій С.Є., розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі
Новомосковського міськрайонного суду
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
В провадженні Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області знаходиться цивільна справа за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, в
якому позивач просить стягнути з
відповідача суму заборгованості за
кредитним договором № ANE6CC9F1J0013 від 22
судові витрати у справі.
В обґрунтування заявленого позову
позивач посилався на те, що 22 грудня 2010
року між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1
був укладений кредитний договір, на
підставі якого банк надав позичальнику
кредит у розмірі 6000,00 гривень зі
сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 0,12 % річних на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 21 грудня
Однак відповідач порушив умови
кредитного договору в частині
своєчасної сплати кредиту, відсотків
по ньому та пені у встановленні
договором терміни, у зв'язку з цим
станом на 08 липня 2013 року сума
заборгованості відповідача складає
заборгованість за кредитом, 7,17 гривень
- заборгованість по процентам за
користування кредитом, 2029,31 гривень -
заборгованість по комісії за
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф
(фіксована частина), 1088,05 гривень - штраф
(процентна складова), які позивач
просить стягнути з відповідача.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подавши заяву
про розгляд справи за його відсутності,
згідно якої він підтримує позовні
вимоги та не заперечує проти винесення
заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був належним чином
повідомлений, оскільки судом
рекомендовано направлялись судові
повістки на зареєстроване місце
проживання відповідача.
Ухвалою суду встановлено заочний
розгляд справи.
В зв'язку з неявкою сторін фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі з
Судом по справі встановлено факт, що 22
грудня 2010 року між ПАТ «Акцент-Банк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний
Згідно умов договору ПАТ «Акцент-Банк»
зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит в
розмірі 6000,00 гривень, а ОСОБА_1, в свою
чергу, зобов'язався повернути кредит,
щомісячно сплачувати відсотки за
користування кредитними коштами в
строки та в порядку встановлених
кредитним договором.
Таким чином, між сторонами укладено
кредитний договір, правовідносини по
якому урегульовані договором та
параграфом 2 глави 71 ЦК України, а саме,
відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Статтями 526, 527, 530 ЦК України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, належними сторонами та
у встановлений договором строк.
Як встановлено в судовому засіданні,
позивачем були виконані його
зобов'язання, передбачені договором та
законодавством, а саме, надано кредитні
кошти в розмірі 6000,00 гривень. Однак
ОСОБА_1 в односторонньому порядку
порушив вимоги як договору так і
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
Як вбачається з розрахунку
заборгованості відповідача перед
позивачем, з яким суд погоджується,
оскільки він повністю узгоджується з
іншими матеріалами цивільної справи,
станом на 08 липня 2013 року сума
заборгованості відповідача складає
заборгованість за кредитом, 7,17 гривень
- заборгованість по процентам за
користування кредитом, 2029,31 гривень -
заборгованість по комісії за
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф
(фіксована частина), 1088,05 гривень - штраф
(процентна складова).
Таким чином, з відповідача
підлягає стягненню на користь позивача
вказана заборгованість на підставі ст.
1049 ЦК України, згідно якої позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню витрати пов'язані
зі сплатою судового збору в розмірі 233
гривень 49 копійка.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 88, 212, 214, 215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 624, 625, 651 ч. 2,
1048-1050, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк»
заборгованість по кредитному договору
№ ANE6CC9F1J0013 від 22 грудня 2010 року в
розмірі 23349,09 гривень, з яких: 4876,50 -
заборгованість за кредитом, 7,17 гривень
- заборгованість по процентам за
користування кредитом, 2029,31 гривень -
заборгованість по комісії за
користуванням кредитом, 14848,06 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф
(фіксована частина), 1088,05 гривень - штраф
(процентна складова) та судові витрати
в розмірі 233,49 гривні, а всього 23582
(двадцять три тисячі п'ятсот вісімдесят
дві) гривні 58 (п'ятдесят вісім) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
І.Г. Дубовенко