overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/4479/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"26" грудня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства  “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 08.12.2014 року позивачеві було надано термін для усунення недоліків п’ять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду, позивачем не усунуті, а саме: шрифт кредитного договору та розрахунку ціни позову не відповідає встановленим правилам діловодства, а саме: документи, які  виготовляються за допомогою комп'ютерної техніки повинні мати розмір шрифту 12 – 14; копії доданих до позовної заяви документів не завірені належним чином..

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК
України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, –

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства  “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» судовий збір, сплачений при зверненні до
Полтавського районного суду
Полтавської області згідно платіжного доручення № 84270812 від 16.10.2014 року в сумі 243,60 грн.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя
Л.І.Стрюк
№ 2/546/250/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року

с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд
Полтавської області у складі :

головуючого судді Беркути Л.Г.,

при секретарі Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання ОСОБА_1 надав заяву про залишення його заяви без розгляду.

Зазначена письмова заява приєднана до справи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином є підстави для задоволення заяви ОСОБА_1

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Решетилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 681/2230/14-ц
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 год. 23.01.2015 року в приміщенні
Полонського районного суду
Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову у строк до 22 січня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
Справа № 545/4910/14-ц
Провадження № 2/545/2175/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
–Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ІмексБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 22.12.2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 26.12.2014 року на адресу суду надійшла відповідь з УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, дана довідка отримана суддею 26.12.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ІмексБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього розгляду на 05.01. 2015 року о 10-00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 05.01.2015р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 465/4091/13
Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/8183/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу
Франківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2014 року у справі за скаргою стягувачів у виконавчому провадженні: Кредитної спілки
«Християнська злагода», ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, боржник у справі:
ОСОБА_6, орган, дії якого оскаржуються -
Франківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, про визнання неправомірними постанов заступника начальника Франківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Руденка В.В від 27 червня 2012 року про повернення на підставі п.3 ч.1 ст. 47
Закону України «Про виконавче провадження» виконавчого документа у виконавчому провадженні: ВП № 26982724 - стягувачеві ОСОБА_3, ВП № 26982432 - стягувачеві ОСОБА_2, ВП № 26966396 - стягувачеві ОСОБА_4, ВП № 27041261 - стягувачеві КС «Християнська злагода»,
ВП № 27041222 - стягувачеві ОСОБА_5,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК
України та подана в строки, встановлені ч.2 ст.294 ЦПК України.

Судовий збір ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 сплатили у повному розмірі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2014 року у справі за скаргою стягувачів у виконавчому провадженні:
Кредитної спілки «Християнська злагода», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, боржник у справі: ОСОБА_6, орган, дії якого оскаржуються - Франківський відділ державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, про визнання неправомірними постанов заступника начальника
Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Руденка
В.В від 27 червня 2012 року про повернення на підставі п.3 ч.1 ст. 47 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавчого документа у виконавчому провадженні: ВП № 26982724 - стягувачеві
ОСОБА_3, ВП № 26982432 - стягувачеві ОСОБА_2,
ВП № 26966396 - стягувачеві ОСОБА_4, ВП № 27041261 - стягувачеві КС «Християнська злагода», ВП № 27041222 - стягувачеві
ОСОБА_5

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до

ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Т.Г. Мусіна
Справа № 466/574/14
Головуючий у 1 інстанції: Баєва
Провадження № 22-ц/783/7751/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Львівського національного університету імені Івана Франка, третя особа - ОСОБА_4 про визнання незаконним і скасування наказу про оголошення догани та скасування дисциплінарного стягнення, -

встановив:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, апелянт від сплати судового збору звільнений згідно п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 29 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кабаль
І.І.
Справа № 454/98/14
Головуючий у 1 інстанції: Веремчук
Провадження № 22-ц/783/7296/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення

12 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду
Львівської області від 19 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства
«Львіввугілля» та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням
Сокальського районного суду
Львівської області від 19 травня 2014 року у задоволенні вказаного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення оскаржив ОСОБА_2, подавши на нього апеляційну скаргу з порушенням вимог ст. 295 ЦПК України, оскільки апелянтом подана коротка, а не вмотивована апеляційна скарга.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 10 листопада 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху для подачі вмотивованої апеляційної скарги та надано апелянту строк - 5 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків.

ОСОБА_2 отримав копію ухвали
Апеляційного суду Львівської області 13 листопада 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.91).

Відповідно до положення ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки станом на 12 грудня 2014 року
ОСОБА_2 не виконав ухвалу судді
Апеляційного суду Львівської області від 10 листопада 2014 року, слід визнати апеляційну скаргу неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути ОСОБА_2.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Т.Г. Мусіна
Справа № 442/1067/14
Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/8139/14
Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Курій Н.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ (виділ) майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя:
Курій Н.М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «ММК імені Ілліча» звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у цивільній справі №264/11250/13-ц від 03.11.2014 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення сум індексації заробітної плати з компенсацією.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ПАТ
«ММК імені Ілліча» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.364 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.364, 364-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до розгляду о 14.00 годині на 11 грудня 2014 року у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Суддя:

ОСОБА_1
№ пров. 2/646/237/2014
У Х В А Л А

24.12.14 р. м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого - судді
Міндарьової М.Ю., за участі секретаря судових засідань – ОСОБА_1, у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
“УкрСиббанк” про визнання договору поруки припиненим.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про залучення в якості третьої особи ОСОБА_3, оскільки вона є основним боржником по договору кредиту
№53/в-н-ркк від 11 липня 2006 року, поручителем за яким є він, оскільки в разі задоволення його позову та визнання договору поруки припиненим
ОСОБА_3 залишиться без зобов’язання своїх обов’язків перед банком, а тому це суттєво вплине на її права та обов’язки.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи які не заявляють самостійні вимоги можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, або з ініціативи суду.

Виходячи із суті позовних вимог та оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов’язки ОСОБА_3 суд вважає необхідним клопотання позивача задовольнити та залучити її до участі у справі в якості третьої особи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.35,36, 210 України, суд -

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 – задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” про визнання договору поруки припиненим в якості третьої особи - ОСОБА_3.

Розгляд справи відкласти на 20 січня 2015 року на 14 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Міндарьова М.Ю.
№ пров. 2-н/646/2822/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Керуючись п.1 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2. (ід.н. НОМЕР_2), які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка,2, р/р
НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код
ОКПО 03361715, заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 листопада 2013р. по 31 жовтня 2014р. в сумі 779 грн. 26 коп., заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 листопада 2013р. по 31 жовтня 2014р. в сумі 425 грн. 22 коп., індекс інфляції 116 грн. 68 коп., 3% річних від простроченої суми 15 грн. 56 коп., всього 1336 (одна тисяча триста тридцять
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.н.
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. (ід.н.
НОМЕР_2), які зареєстровані за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Шевченка,2, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк»,
МФО 351629, код ОКПО 03361715 судовий збір у розмірі 60 (шістдесят) грн.. 90 коп., з
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано «___»________________201____
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»______________ 201 ____ року.
Строк пред’явлення до виконання
«____» ______________ 201____року.
Суддя :
№пр.2/646/2446/2014
Ухвала

про відкриття провадження по справі

08.12.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Універсал
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач ПАТ “Універсал Банк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Червонозаводському районному суду м.
Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “Універсал
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15.12.2014 року на 16-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, відповідачу запропонувати подати у строк до 15.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа №
Провадження по справі
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"29" грудня 2014 р.

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого-судді - Назарчука
Р.В.,

з участю секретаря - Мельник
Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 аліменти на період її навчання в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 05.12.2014 року і до закінчення ОСОБА_1 навчання, однак не довше, ніж до досягнення нею 23-х років.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис
Назарчук Р.В.

З оригіналом згідно

Суддя Назарчук
Р.В.
Провадження № 2/263/4293/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

« 17» грудня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко
П.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради, третя особа: державний нотаріус Третьої
Маріупольської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції в
Донецькій області ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: державний нотаріус Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори
Головного управління юстиції в
Донецькій області ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Визнати попереднє судове засідання не обов’язковим.

Призначити розгляд справи на 26 грудня 2014 року на 08:25 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

П.І. Папаценко