overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/1296/14-ц
Провадженя№ 2/266/572/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

31.03.2014

м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя
Федотова В.М., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК
України, підготовку справу до судового розгляду проведено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.04.2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

Роз‘яснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз‘яснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги – протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:

Фе дотова В. М.
Провадження № 2/522/1890/14
Справа 522/5639/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Івченка В.Б.,

при секретарі - Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «ВТБ
Банк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Уточнену позовну заяву ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданого Київським РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області, 17.05.2004 року, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК», місцезнаходження: 01004, м. Київ, бульвар
Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, , заборгованість за
Кредитним договором №13.26-12/07-СК від 27.11.2007 року, яка станом на 26.05.2014 року становить 28639812 (двадцять вісім мільйонів шістсот тридцять дев'ять тисяч вісімсот дванадцять) гривень 26
(двадцять шість) копійок, що за офіційним курсом гривні до долару США, встановленим НБУ на 26.05.2014 року (1166,0821 за 100 доларів США) дорівнює 2456071,67 доларів
США.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданого Київським РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області, 17.05.2004 року, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК», місцезнаходження: 01004, м. Київ, бульвар
Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, , судовий збір у розмірі 3441
(три тисячі чотириста сорок одну) гривню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко
В.Б.
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 листопада 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в собі філії вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовіднощення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 625 визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором
У відповідності до ст. 162 ЖК УРСР, п.п.20
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 р., споживач повинен своєчасно щомісячно сплачувати послуги
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 625
ЦК України, ст. 162 ЖК УРСР, ст.ст. 88, 95-105
ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в собі філії «ІНФОКСВОДОКОНАЛ», адреса: заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 1630,42 грн. (однієї тисячі шістсот тридцять гривень 42 копійки). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в собі філії «ІНФОКСВОДОКОНАЛ», адреса: судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять однієї гривні 80 копійок).
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2055/14
УХВАЛА

12.11.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання факту проживання однією сім’єю, зміну порядку черговості на спадкування, визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання факту проживання однією сім’єю, зміну порядку черговості на спадкування, визнання права власності на спадкове майно.

07 листопада 2014 року позивачка надала до суду клопотання, яке підтримала у судовому засіданні, про зупинення провадження по справі до розгляду Вищим Спеціалізованим Судом
України з розгляду цивільних і кримінальних справ, її касаційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Одеської міської ради про встановлення факту постійного проживання однією сім’єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання спадкоємцями четвертої черги за законом, посилаючись на те, що обидві справи взаємопов’язані, а тому розгляд даної справи є неможливим до розгляду Вищим Спеціалізованим Судом
України з розгляду цивільних і кримінальних справ її касаційної скарги.

Представник відповідачів - адвокат
ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, враховуючи тривалість розгляду справи, суд вважає, що клопотання позивачки задоволенню не підлягає, оскільки на підтвердження своєї заяви
ОСОБА_2 не надано ухвали Вищого
Спеціалізованого Суду України про відкриття касаційного провадження, а зупинення провадження буде тільки затягувати розгляд даної справи.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання факту проживання однією сім’єю, зміну порядку черговості на спадкування, визнання права власності на спадкове майно.

Суддя

Огренич І. В.
Справа № 2-631/11
Провадження № 2во/522/302/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року
Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Одесі заяву про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення, шляхом вказівки вибору дошлюбного прізвища «ОСОБА_1».

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 18 лютого 2011 року шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином
Республіки Молдова, 04 грудня 2008 року
Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1801, що мають малолітнього сина - розірвати. Зазначено, що ОСОБА_1, яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу виявила бажання про вибір дошлюбного прізвища "ОСОБА_1".

Проте, в рішенні допущена описка в мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення щодо вибору прізвища.

Отже, суд приходить до висновку, що допущена описка в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду, підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в мотивувальній та резолютивній частинах рішення
Приморського районного суду міста
Одеси від 18 лютого 2011 року про розірвання шлюбу, зазначивши вибор дошлюбного прізвища «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста
Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Чернявська Л. М.

28.11.2014
Справа № 2-652/11
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи, яка надійшла з іншого суду

27 листопада 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, - « про зменшення ціни товару, придбаного за договором купівлі-продажу, стягнення зайво сплаченої грошової суми за придбане нежитлове приміщення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом по якому просить суд зменшити вартість товару ( нежитлового приміщення № 503, розташованого за адресою: м. Одеса, вул.Єврейська, 30) відносно вказаної в договору купівлі-продажу від 13.06.2008 року, пропорційно погіршеного технічного стану приміщення, неможливого для використання до 10 000 дол. США; стягнути з продавця- Ногай Н.В. на користь позивача різницю зайво сплаченої грошової вартості за придбане нежитлове приміщення в еквіваленту 23 000 дол. США та матеріальні збитки в еквіваленті 16 200 дол. США; стягнути ОСОБА_3 на користь позивача грошову суму 1500 дол. США.

Ухвалою Кілійського районного суду
Одеської області від 27.10.2014 року вказана цивільна справа була передана до Приморського районного суду м.
Одеси.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудності не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116
ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4, - « про зменшення ціни товару, придбаного за договором купівлі-продажу, стягнення зайво сплаченої грошової суми за придбане нежитлове приміщення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 16 грудня 2014 року о 16 год. 00 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Абу хін Р.Д.
Справа № 265/3217/14-ц
Провадження № 2/265/1648/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 травня 2014 року місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі           Хайтуловій
Я.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного Акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Публічного Акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Провадження у справі було відкрито 16 травня 2014 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

Виконавши дії, передбачені ст. 130 ЦПК
України, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного Акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області на « 11:00» годину 20 червня 2014 року, про що повідомити сторони.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Т.С.Адамова
Справа № 266/20/14-ц
Провадженя№ 2/266/259/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

10.01.2014

м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя
Федотова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ТРО
«Маріупольське телебачення» про стягнення заборгованості невиплаченої індексації заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ТОВ ТРО «Маріупольське телебачення» про стягнення заборгованості невиплаченої індексації заробітної плати.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК
України, підготовку справу до судового розгляду проведено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ТРО «Маріупольське телебачення» про стягнення заборгованості невиплаченої індексації заробітної плати.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.01.2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Забов*язати відповідача надати наказ про прийняття на роботу, наказ про звільнення з роботи та розрахунок невиплаченої індексації заробітної плати позивача ОСОБА_1 за період з березня 2003 року до моменту його звільнення.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

Роз‘яснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз‘яснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги – протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:

Фе дотова В. М.
Справа № 266/433/14-ц
Провадженя№ 2-н/266/8/14
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Шишилін
О.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 11, 14, 15, 509, 510, 525, 526 ЦК України, п. 19, 20, 21, 42, 48 ПКЕЕН України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), який
(о/рахунок НОМЕР_2) на користь ПАТ "ДТЕК
України Донецького обласного управління, МФО - 335106, ЄДРПОУ - 00131268) - заборгованість за спожиту електричну 2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), який
(о/рахунок НОМЕР_2) на користь ПАТ "ДТЕК вул. Войніч,2, (р/р № 260091242 в ПАТ "ПУМБ"
МФО - 334851, ЄДРПОУ - 00131268) - судовий збір в сумі 243,60 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
_______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до "___"______________20___ року
Судовий наказ виданий "___" _________________ 20_____
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Суддя:
Справа № 203/6396/14-ц
Провадження № 2-н/0203/409/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 жовтня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Колесніченко О.В., розглянувши матеріали заяви житлово-будівельного кооперативу №85 «Кировец» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді 08 жовтня 2014 року надійшли матеріали заяви ЖБК №85
«Кировец» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено, керуючись ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по заяві житлово-будівельного кооперативу №85
«Кировец» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Колесніченко
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 14.10.2014 рокуСправа № 236/1843/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Центральні електричні мережі, на п/р
Ощадбанку України Донецького обласного управління ПАТ"Ощадбанк",
ЄДРПОУ-00131268, МФО 335106 - суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 419,32 (чотириста дев*ятнадцять) грн. 32 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 суму нарахування індексу інфляції у розмірі31,66 грн., три відсотка річних за час прострочення у розмірі 2,42 грн.- на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Центральні електричні мережі, на п/р№260071233, МФО-334851, ЄДРПОУ-00131268 в
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" Центральні електричні мережі, на п/р №260071233,
МФО-334851, ЄДРПОУ-00131268 в ПАТ"ПУМБ" -судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. М. Ткачов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
_____________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання _______________________
Судовий наказ видано стягувачуроку
_____________________________ року.
Суддя:О. М. Ткачов