АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 215/2670/14-ц 22-ц/774/2393/К/14
Справа № 215/2670/14-ц
Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/2393/К/14
Категорія - 30 (III)
Доповідач Митрофанова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді - Митрофанової Л.В.

суддів - Остапенко В.О.,
Савіної Г.О.

при секретарі - Петренко К.І.

за участю: представника Закритого
акціонерного товариства "МАСП" - Кудіна
Максима Вікторовича;

позивача ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кривому Розі апеляційну
скаргу Закритого акціонерного
товариства "МАСП" на рішення
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 13 жовтня 2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до Закритого
акціонерного товариства "МАСП", третя
особа: ОСОБА_4 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої кримінальним
правопорушенням, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2014 року ОСОБА_3 звернулась з
позовом до ЗАТ "МАСП", третя особа:
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, завданої
кримінальним правопорушенням та після
уточнення позовних вимог просила
стягнути з відповідача на свою користь
матеріальну шкоду, що становить 1894
грн.23 коп., моральну шкоду в розмірі 60000
грн., понесені нею та документально
підтверджені процесуальні витрати у
кримінальному провадженні - 4 100 грн. та
витрати на правову допомогу під час
розгляду цивільної справи.

В обґрунтування позовних вимог,
посилаються на те, що вона, перебуваючи
з відповідачем в трудових відносинах,
20.08.2012 р. отримала закриті переломи
лонної, сідничної; кістки тазу праворуч
з розривом лонного, що згідно висновку
судово - медичної експертизи № 852 від
15.04.2013 р. відносяться до середнього
ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
На підставі акту № 1886 від 11.12.2012 р.
комісією МСЕК їй було встановлено 25%
втрати працездатності з 10 грудня 2012
року безстроково, призначено
медикаментозне лікування, ВПМ. Згідно
Акту № 2 від 17.05.2013 р. про нещасний
випадок пов'язаний з виробництвом (
Форма Н -1) та Акту проведення
розслідування нещасного випадку від 17
травня 2013 р. ( Форма Н-5) в даній
виробничій ситуації, ОСОБА_4 були
допущені порушення вимог
законодавства про охорону праці, що є
безпосередньою причиною наступу
нещасного випадку з позивачем та її
травмування. Постановами Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань від 21 грудня 2012 р. №№
0407/21328/21328.1/4, 0407/21328/21328.1/5 їй була
призначена одноразова допомога в
разі стійкої втрати професійної
працездатності та щомісячні грошові
суми в разі часткової чи повної втрати
професійної працездатності
-безстроково. За фактом порушення
правил безпеки під час виконання робіт
з підвищеною небезпекою у відношенні
працівника ЗАТ «МАСП» ОСОБА_4, було
відкрито кримінальне провадження за ч.
1 ст. 272 КК України. Під час розгляду
кримінального провадження ОСОБА_4 свою
провину стосовно скоєного ним відносно
позивача кримінального правопорушення
визнав повністю. Ухвалою
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 22.11.2013 р., залишеною без змін
ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26.12.2013 р.
ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної
відповідальності на підставі ст. 47 КК
України у зв'язку з передачею його на
поруки трудовому колективу. Тривалий
час вона знаходилася в лікарні: з 20.08.2012
р. по 22.09.2012 р., на даний час вона також
продовжує лікуватися, та нести витрати
на лікування.

Рішенням суду від 13 жовтня 2014 року
позовні вимоги задоволено частково,
стягнуто з ЗАТ «МАСП» на користь ОСОБА_3
420 грн. 82 коп. матеріальної шкоди, 40 000
грн. моральної шкоди, 1 400 грн.
процесуальних витрат, 500 грн. судових
витрат, а всього: 42 320 гривень 00 коп.

Стягнуто з ЗАТ «МАСП» на користь
держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20
коп.

В апеляційній скарзі відповідач ЗАТ
«МАСП» ставить питання про скасування
рішення суду та ухвалення нового
рішення по справі про відмову у
задоволенні позовних вимог позивача
посилаючись на те, що факт заподіяння
моральних страждань позивачу не
підтверджений достовірними доказами
та розмір моральної шкоди
необґрунтований, також позивачем не
підтверджений розмір матеріальної
шкоди, оскільки відсутні докази
необхідності прийому зазначених
позивачем медикаментів, відсутні
призначення лікаря щодо необхідності
вживання вказаних ліків. Також судом
першої інстанції безпідставно
стягнуті процесуальні витрати
понесені позивачем в кримінальному
провадженні.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
позовних вимог, доводів апеляційної
скарги та заперечень на неї, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи
позивач та відповідач перебували в
трудових відносинах.

20.08.2012 р. виконуючи роботи з фарбування
металоконструкцій на ремонтному
майданчику дільниці № 3 ЗАТ «МАСП»
позивач отримала закриті переломи
лонної, сідничної кістки тазу праворуч
з розривом лонного, що згідно висновку
судово-медичної експертизи № 852 від
15.04.2013 р. відносяться до середнього
ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
На підставі акту № 1886 від 11.12.2012 р.
комісією МСЕК їй було встановлено 25%
втрати працездатності з 10 грудня 2012
року безстроково, призначено
медикаментозне лікування, ВПМ.

Згідно Акту № 2 від 17.05.2013 р. про
нещасний випадок пов'язаний з
виробництвом (Форма Н -1) та Акту
проведення розслідування нещасного
випадку від 17 травня 2013 р. (Форма Н-5) в
даній виробничій ситуації, ОСОБА_4 були
допущені порушення вимог
законодавства про охорону праці, що є
безпосередньою причиною наступу
нещасного випадку з позивачем та її
травмування.

Постановами Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань від 21 грудня 2012 р. №№
0407/21328/21328.1/4, 0407/21328/21328.1/5 позивачу була
призначена одноразова допомога в разі
стійкої втрати професійної
працездатності та щомісячні грошові
суми в разі часткової чи повної втрати
професійної працездатності
-безстроково.

За фактом порушення правил безпеки під
час виконання робіт з підвищеною
небезпекою у відношенні працівника ЗАТ
«МАСП» ОСОБА_4, було відкрито
кримінальне провадження за ч. 1 ст. 272 КК
України. Ухвалою Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу від
22.11.2013 р., залишеною без змін ухвалою
Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 26.12.2013 р. ОСОБА_4 було
звільнено від кримінальної
відповідальності на підставі ст. 47 КК
України у зв'язку з передачею його на
поруки трудовому колективу.

У період з 20.08.2012 р. по 22.09.2012 р. позивач
знаходилась у лікарні, та на даний час,
як наслідок виробничої травми,
постійно проходить лікування.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Частиною 1 ст. 1172 ЦК України визначено,
що юридична або фізична особа
відшкодовує шкоду, завдану їхнім
працівником під час виконання ним
своїх трудових (службових) обов'язків.

Частиною першої ст. 237-1 КЗпП України
передбачено відшкодування власником
або уповноваженим ним органом
моральної шкоди працівнику у разі
порушення його законних прав, що
призвело до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя.

З огляду на вищезазначене суд першої
інстанції правильно визнав, що
відповідач несе відповідальність по
відшкодуванню матеріальної та
моральної шкоди позивачу,
процесуальних витрат та судових витрат
по справі.

Доводи апеляційної скарги про те, що
позивачем не підтверджений розмір
матеріальної шкоди, оскільки відсутні
докази необхідності прийому
зазначених позивачем медикаментів,
відсутні призначення лікаря щодо
необхідності вживання вказаних ліків
колегія суддів не може прийняти до
уваги, оскільки розмір стягнутої
матеріальної шкоди, яка підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача та становить 420 грн.82 коп.
підтверджена випискою з медичної
амбулаторної картки та наданими
квитанціями на купівлю ліків.

Також не можуть бути підставою для
скасування рішення суду доводи
апеляційної скарги про те, що судом
першої інстанції безпідставно
стягнуті процесуальні витрати
понесені позивачем в кримінальному
провадженні з огляду на наступне.

Під час розгляду кримінального
провадження відносно ОСОБА_4,
потерпілою - позивачем ОСОБА_3 було
понесено процесуальні витрати: витрати
на правову допомогу в розмірі 1400 грн.,
на підтвердження вказаних витрат
надано договір про надання послуг
адвоката від 02.09.2013 р., акт виконаних
робіт від 18.03.2014 р. та квитанція про
сплату гонорару адвокату. Враховуючи
Ухвалу Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу від 22.11.2013 р., залишену без
змін ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26.12.2013 р.
якою ОСОБА_4 було звільнено від
кримінальної відповідальності на
підставі ст. 47 КК України у зв'язку з
передачею його на поруки трудовому
колективу тому розгляд кримінально
справи по суті не відбувся, та позивач
не змогла в кримінальному провадженні
заявити цивільний позов та стягнути з
відповідача вказані витрати, тому суд
прийшов вірного висновку про те, що
понесені позивачем витрати на правову
допомогу під час розгляду
кримінального провадження відносно
ОСОБА_4 повинні бути стягнуті з
відповідача.

Не можуть бути підставою для
скасування рішення доводи апеляційної
скарги про те, факт заподіяння
моральних страждань позивачу не
підтверджений достовірними доказами
та розмір моральної шкоди
необґрунтований, оскільки настання
нещасного випадку з позивачкою та
ушкодження її здоров'я із втратою
працездатності в розмірі 25 % само по
собі є моральними стражданнями.

Однак, рішення суду в частині розміру
відшкодування моральної шкоди ОСОБА_3
підлягає зміні, оскільки суд першої
інстанції в порушення вимог п.1 ч. 1 ст. 309
ЦПК України неповно з`ясував обставини,
що мають значення для справи.

Під моральною шкодою розуміються
витрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних
страждань або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній особі незаконними
діями інших осіб. Моральна шкода
полягає у приниженні честі, гідності, у
моральних переживаннях у зв'язку з
ушкодженням здоров'я (роз'яснення
Пленуму Верховного Суду України дані у
п.3 постанови «Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995р.).

Розмір відшкодування моральної
(немайнової) шкоди визначається
залежно від характеру та обсягу
страждань (фізичних, душевних,
психічних тощо), яких зазнав позивач,
характеру немайнових втрат (їх
тривалості, можливості відновлення
тощо) та з урахуванням інших обставин.
При цьому суд має виходити із засад
розумності, виваженості та
справедливості.

Як вбачається із матеріалів справи
моральні страждання позивача
полягають у тому, що вона переживає
фізичний біль та страждання, яких вона
зазнала, у зв'язку з ушкодженням
здоров'ю: тілесні ушкодження
середнього ступеня тяжкості, 25 % втрата
працездатності з 10.12.2012 р. безстроково,
у зв'язку з погіршенням стану здоров'я
вона змушена була звільнитися з роботи
та піти на пенсію. На даний час постійно
проходить лікування.

Враховуючи всі обставини справи,
характер і обсяг фізичних і душевних
страждань позивача та виходячи із
засад розумності, виваженості й
справедливості суд визначає за
необхідне зменшити розмір стягнутої з
ЗАТ «МАСП» на користь ОСОБА_3 моральної
шкоди з 40 000 грн. до 20 000 грн.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а рішення суду зміні на
підставі п. 1 ч.1 ст. 309 ЦПК України в
зв'язку з неповним з`ясуванням
обставини, що мають значення для
справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307 п.3 ч.1 ст.309,
ст.ст. 313, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Закритого
акціонерного товариства "МАСП"
задовольнити частково.

Рішення Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу від 13 жовтня 2014 року в
частині стягнутого розміру моральної
шкоди з Закритого акціонерного
товариства "МАСП" на користь ОСОБА_3
змінити, зменшивши розмір моральної
шкоди з 40 000 (сорок тисяч) грн. до 20000
(двадцять тисяч) грн.

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржено до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: