overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Про виправлення описки у судовому наказі

17 січня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Маслова М.І.,

за участю секретаря - Шпиця Л.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, виправлення описки в судовому наказі Орджонікідзевського районного суду м.Харкова 2н/644/4217/13 від 19.12.2013 р., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно судового наказу
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19.12.2013 р. заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу задоволено.

При постановленні судового наказу судом була допущена описка в резолютивній частині судового наказу
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова 2н/644/4217/13 від 19.12.2013 р., було допущено описку, а саме невірно вказано сторону на користь якої потрібно стягнути витрати по сплаті судового збору:

- потрібно, стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: 61172, АДРЕСА_1, на користь
Акціонерної компанії
„Харківобленерго", 61007, м. Харків, вул.
Плеханівська, 126/2, п/р 07 в філії
ХОУ ВАТ „Ощадбанк" МФО 351823, , судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп..

- вказано, стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: 61172, АДРЕСА_1 на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок в судовому наказі від 19.12.2013 р..

Згідно зі ст.. 219 ЦПК України суд за своєю ініціативою або за заявою осіб, що приймають участь у справі може виправити описки або арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова 2н/644/4217/13 від 19.12.2013 р., та вважати вірним абзац:

- стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: 61172, АДРЕСА_1, на користь
Акціонерної компанії
„Харківобленерго", 61007, м. Харків, вул.
Плеханівська, 126/2, п/р 07 в філії
ХОУ ВАТ „Ощадбанк" МФО 351823, , судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Маслов М.І.
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3553/13-ц провадження № 2/632/57/14
РІШЕННЯ

Іменем України

21 січня 2014 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі судді
Тітова О.М. за участю секретаря
Гранкіної Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих незаконним використанням електроенергії, -

В С
Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доказів, суд вважає за необхідне проголосите його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. п. 48, 53 «Правил користування електричної енергії для населення», ст. ст. 1,3,14, 1166 ЦК України , ст.ст.10, 11, 88, 209, 212- 215 ЦПК України суд, -

В
И Р І Ш И В:

Позов АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих незаконним використанням електроенергії - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1, 13 812
(тринадцять тисяч вісімсот дванадцять) грн., 85 коп., на користь АК
«Харківобленерго», р/р 07 в філії
ХОУ ВАТ «ДОБУ», МФО 351823, код ЗКПО 00131954, в рахунок відшкодування збитків за незаконне використання електроенергії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя: О. М. Тітов
Справа № 2/435/2244/13
Провадження № 22ц/782/5712/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Оробцова Р.І., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 02 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИЛА :

Апеляційні скарги подані в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом
України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 02 грудня 2013 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя :
Номер провадження2-н/754/69/14
Справа № 754/1016/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 22.01.2014 року Деснянський районний суд м. Києва
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Буша Н.Д., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до положень ст.ст. 63, 64, 66, 67, 68
ЖК України, наймач та повнолітні члени його сімўї несуть солідарну відповідальність за зобовўязаннями, що випливають з договору найму. Квартирна плата та плата за комунальні послуги повинна вноситись щомісяця і у
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст. ст. 63, 64, 66, 67, 68
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.
НОМЕР_2, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця
Закревського, 15 - заборгованість за комунальні послуги в розмірі 4742 грн. 64
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунальне підприємство
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва судовий збір у розмірі 38 грн. 23 коп. з кожного.
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї
Суддя
Номер провадження2-н/754/96/14
Справа № 754/1150/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.01.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши заяву КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради», яке діє від КП
«Житлорембудсервіс» на підставі
Договору доручення від 01.08.2013 року, яке
Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610, 611, 614, 615
ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної в м. Києві ради», яке діє від КП «Житлорембудсервіс» на підставі Договору доручення від 01.08.2013 року, що розташовано за юридичною суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної в м. Києві ради», яке діє від КП «Житлорембудсервіс» на підставі Договору доручення від 01.08.2013
АБ «Південний» м. Києва, МФО 320917 код
Термін пред'явлення судового наказу до виконання - 1рік.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Деснянського районного суду м. Києва.
Суддя
Справа № 530/115/14-ц
Номер провадження 2/530/135/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем"янченко
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана за місцем проживання відповідача і підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Судове засідання по справі призначити на 06 лютого 2014 року на 9 год. 10 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 05 лютого 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя -
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"24" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в місті
Києві, про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали суду від 08.11.2013 року вказана справа була направлена до
Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи для проведення судово-генетичної експертизи.

23.01.2014 року справа повернута до суду з висновком експертизи.

Перешкод для призначення справи до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в місті
Києві, про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Призначити розгляд справи на 17 лютого 2014 року на 14:30 год., за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 112.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Номер провадження 2/754/826/14
У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2014року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

при секретарі
Скребньовій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд до відповідача з заявою про зміну способу стягнення аліментів.

В судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до ст. 207 ч.1 п.5
ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 2 ЦПК
України, позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Бабко В.В.
Номер провадження2-н/754/20/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.01.2014 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в рівних долях з кожного з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, місце проживання: АДРЕСА_1.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, на підставі ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 67, 68, 162
ЖК УРСР, п.п., керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103
Стягнути в рівних долях з кожного, з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, що зареєстровані: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. вул. М. Закревського, 15) на р/р КП «ГІОЦ» за житлово-комунальні послуги по грн. 32 коп., а саме по 619,83 грн. з кожного.
Стягнути в рівних долях з кожного з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, що зареєстровані: АДРЕСА_1 на р/р КП
«Південний» м. Києва, МФО 320917, код грн. 70 коп., а саме по 28,68 грн. з кожного.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановлено ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для
Суддя Деснянського районного суду
Номер провадження 6/754/35/14
Справа № 754/1117/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" січня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Філатової О.С., - про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В с т а н о в и в :

Державний виконавець ВДВС
Деснянського РУЮ у м. Києві Філатова
О.С. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Філатової О.С., - про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Суддя:
Провадження №2-1841/14 в справі 760/1347/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

10 лютого 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

ШЕРЕМЕТЬЄВА Л.А.

перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Київ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Київ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03680, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. №14 на 06 березня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Відповідачу/ам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя:
Дата документу 10.01.2014 Справа № 554/19/14-ц
№ 2/554/28/2014
УХВАЛА

( про відкриття провадження)

09 січня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Підстави для закриття провадження у справі відсутні, тому дана цивільна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів та призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.03.2014 року на 10 год. 30 хв.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до якої, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового слухання справи. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до якої відповідач має право до судового засідання пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяК.М. Сорока
Суддя Маслов М. І.
У Х В А Л А

Про виправлення описок у виконавчому листі

16.01.2014 р. Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Маслова М.І.

при секретарі - Шпиця Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 25.12.2013 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. При написанні виконавчого листа була допущена описка і невірно вказана дата настання повноліття ОСОБА_3 " ІНФОРМАЦІЯ_1", замість вірної " ІНФОРМАЦІЯ_2"

Сторони в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч.3 ст. 249 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок в виконавчому листі.

Відповідно до ч. 2 ст.. 369 ЦПК
України суд, який видав виконавчий лист, може за завою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

У зв»язку з чим суд вважає за необхідне в виправити описки у виконавчому листі
№ 644/11735/13-ц , н/п 2/644/2799/13 виданого 14.01.2014 р. та зазначити вірну дату настання повноліття ОСОБА_3 «
ІНФОРМАЦІЯ_2», замість невірно вказаної
« ІНФОРМАЦІЯ_1».

Керуючись ст. 249 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі № 644/11735/13-ц , н/п 2/644/2799/13 виданого 14.01.2014 р. та зазначити вірну дату настання повноліття ОСОБА_3 «
ІНФОРМАЦІЯ_2», замість невірно вказаної
« ІНФОРМАЦІЯ_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Маслов М.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" лютого 2014 р.

Київський районний суд м.
Харкова у складі головуючого

судді Чередник В.Є.

при секретарі Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2, Товарної біржі «Правопорядок», арбітражного керуючого Шинкарчук
Андрія Володимировича, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2, Товарної біржі «Правопорядок», арбітражного керуючого Шинкарчук
Андрія Володимировича, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя -
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.11.2013 року провадження по справі було зупинено до проведення судової почеркознавчої експертизи, виконання якої було доручено
Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

До Дніпровського районного суду м.
Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулася вищевказана справа з висновком експертів № 13521/13522/13-32 від 07.02.2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 204
ЦПК України,-

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Сергієнка, 3, зал судових засідань № 3, на 14 березня 2014 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Суддя:
Виниченко Л.М.