overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/5638/14-ц
Провадження 2-с-8/14 ухвала

12 листопада 2014 року Суддя
Обухівського районного суду Київської області Мостовий Р.П. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього заборгованості на користь Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Обухівського районного суду від 17 червня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства заборгованість за водопостачання та водовідведення в розмірі 3742 грн. 80 коп. та судові витрати.

Копія наказу боржником отримана останній звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Вивчивши матеріали заяви, поданої боржником, вважаю за доцільне прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст.105. 105-1 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього заборгованості на користь
Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства.

Призначити розгляд вказаної заяви в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області на 10 грудня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

Копію даної ухвали разом з повідомленням про час і місце розгляду заяви направити стягувачу та боржнику.

Сягувачу направити копію заяви та доданих до неї документів.

Повідомити сторони, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №
У Х В А Л А

18.12.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за
№ 133/3818/14-ц

Призначити попереднє судове засідання на 30.12.2014 року о 08 год. 20 хв в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул.
Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя -
Секретар-

18.12.2014
У Х В А Л А

про повернення заяви

28.10.2014 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ «Краєвид Поділля» про визнання додаткової угоди до договору недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з даним позовом.

03.10.2014 Барським районним судом
Вінницької області постановлено ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху та надано позивачеві п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Відповідно до вказаної ухвали позивачеві необхідно було вказати якими доказами підтверджується та обставина, що позивач не підписувала оспорювану додаткову угоду від 01.05.2011.

Копію ухвали суду від 03.10.2014 позивачем отримано 11.10.2014.

15.10.2014 позивач подав до суду письмові пояснення на виконання ухвали суду від 03.10.2014. У яких позивач зазначив, що доказами на підтвердження обставин, що позивач не підписувала оспорювану додаткову угоду є зазначені в позовній заяві документи, а саме: довідка №02-42/719 від 17.03.2014 Відділу Держземагенства у
Барському районі Вінницької області, заява ОСОБА_1 та відповідь Відділу
Держземагенства у Барському районі
Вінницької області на адвокатський запит.

Дослідивши заяву позивача про усунення недоліків приходжу висновку, що позивачем не повністю усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 03.10.2014. Зокрема, заява про усунення недоліків не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини, які зазначені у позовній заяві, про те, що позивач не підписувала оспорювану додаткову угоду від 01.05.2011.

Саме відсутність у позовній заяві зазначення доказів, що підтверджують вагомі обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги стали підставою для залишення позовної заяви без руху, а не те, що позивач такі докази не надав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК
України у разі невиконання вимог відповідно до ухвали суду, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Краєвид
Поділля» про визнання додаткової угоди до договору недійсною - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до позовної заяви документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 128/5805/14-ц
УХВАЛА

01 грудня 2014 р. місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого :

судді: Ганкіної І.А.

секретаря: Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про стягнення 20076 гривень.

Ухвалою суду від 06.08.1997 року в порядку забезпечення позову, був накладений арешт на майно ОСОБА_1, проживаючого в
АДРЕСА_1; ОСОБА_3 проживаючого в АДРЕСА_2;
ОСОБА_4, проживаючого в АДРЕСА_3.

25.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 06.08.1997 року, оскільки позов було залишено без розгляду, однак арешт накладений на майно не скасовано.

В судове засідання сторони по справі не з'явилися, судом ухвалено проводити розгляд заяви у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заяву про скасування ухвали про забезпечення позову ОСОБА_1 просив розглядати в його відсутність, вимоги заяви підтримав.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що заяву можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, в зв'язку з вирішенням судового спору судовим рішенням, а тому відпала необхідність в накладенні арешту на майно та з метою належного його виконання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151, 154 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт, накладений ухвалою
Вінницького районного суду Вінницької області від 06 серпня 1997 року на майно
ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1; ОСОБА_3 проживаючого в АДРЕСА_2; ОСОБА_4, проживаючого в АДРЕСА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 207/1847/14-ц
№ 2-н/207/496/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 квітня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
В.П.Литвинчук, розглянувши заяву
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.526,611,612 ЦК України, ст.ст.95, 96,102,103 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН в матеріалах справи відсутній, згідно довідки «ДП»ІСС» Міністерства доходів та зборів України - особа у Державному реєстрі фізичних осіб не зареєстрована, що мешкає за адресою: на користь Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа», яке
Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 168, заборгованість по оплаті за
(дванадцять тисяч вісімсот тридцять 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн.80 коп.), що були сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_____________ 20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до
"_____"_____________ 20 ____ року.
Судовий наказ виданий
"_____"_____________ 20 ____ року.
Суддя ______________________
№ 207/1796/14-ц
№ 2/207/1032/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року суддя
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради про встановленя додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовний матеріал оформлений належним чином, зібрані всі необхідні матеріали по вказаній цивільній справі для відкриття провадження по справі.

Позивачем подані всі необхідні докази, а суддею проведені всі необхідні підготовчі дії.

При таких обставинах суддя вважає за можливе призначити справжню цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради про встановленя додаткового строку для прийняття спадщини та призначити на 19 травня 2014 року на 13-00 год. в залі судового засідання № 1 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя:

Литвинчук В.П.
№ 207/1843/14-ц
№ 2-н/207/494/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 квітня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
В.П.Литвинчук, розглянувши заяву
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.526,611,612 ЦК України, ст.ст.95, 96,102,103 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа», яке
Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 168, заборгованість по оплаті за
(двадцять тисяч триста двадцять шість 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» судовий збір в розмірі 121,80 гривень
(сто двадцять одна грн.80 коп.), що були сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_____________ 20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до
"_____"_____________ 20 ____ року.
Судовий наказ виданий
"_____"_____________ 20 ____ року.
Суддя ______________________
№ 207/1816/14-ц
№ 2/207/1035/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року суддя
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
Територіальної громади м.
Дніпродзержинська в особі
Дніпродзержинської міської ради, третя особа Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора про встановлення права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позовний матеріал оформлений належним чином, зібрані всі необхідні матеріали по вказаній цивільній справі для відкриття провадження по справі.

Позивачем подані всі необхідні докази, а суддею проведені всі необхідні підготовчі дії.

При таких обставинах суддя вважає за можливе призначити справжню цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156
ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Територіальної громади м.
Дніпродзержинська в особі
Дніпродзержинської міської ради, третя особа Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора про встановлення права власності в порядку спадкування за законом та призначити на 20 травня 2014 року на 09-30 год. в залі судового засідання № 1 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Суддя:
Литвинчук В.П.
№ 207/1851/14-ц
№ 2/207/1047/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року суддя
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_2
«ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позовний матеріал оформлений належним чином, зібрані всі необхідні матеріали по вказаній цивільній справі для відкриття провадження по справі.

Позивачем подані всі необхідні докази, а суддею проведені всі необхідні підготовчі дії.

При таких обставинах суддя вважає за можливе призначити справжню цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156
ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_2
«ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити на 22 травня 2014 року на 10-30 год. в залі судового засідання № 1 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя:
Литвинчук В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_2,

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

спpаву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 подала суду письмову заяву, в якій просить суд її позов до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209,210,293,294 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду
Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Куцоконь Ю.П.
№ рядка статзвіту 26
Строк розгляду ______________
Справа № 697/3199/14-ц
№ пров. 2/697/909/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.12.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про
Стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про Стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про
Стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 23.01.2015 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 23.12.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О . М . Льон
Справа №№ 699/1545/14-ц
Номер провадження 2-о/699/62/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23.12.2014 р.

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Побережна Н. П., розглянувши заяву
ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Органа опіки та піклування
Стеблівської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною чи обмеження цивільної дієздатності,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2014 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Органа опіки та піклування Стеблівської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною чи обмеження цивільної дієздатності.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, 130, 131 ЦПК
України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Органа опіки та піклування Стеблівської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною чи обмеження цивільної дієздатності.

Призначити справу до судового розгляду на 12.01.2015 року о 12:00 год.

Заявникові направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та з копіями доданих до неї документів та роз’яснити заінтересованій особі про її право надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з’ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Побережна Н. П.