"26" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Яровенко Н. О.
при секретарі Бородіні А. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та моральної шкоди за невиконання договору про надання послуг з утеплення зовнішньої поверхні бетонних плит, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про про стягнення збитків та моральної шкоди за невиконання договору про надання послуг з утеплення зовнішньої поверхні бетонних плитпосилаючись на те, що 10 вересня 2014 року між ним та ОСОБА_2 укладено усний договір про надання послуг, за яким останній зобов'язався виконати роботи з гідро - теплоізоляції зовнішньої поверхні бетонних плит квартири АДРЕСА_1. Позивач, під розписку, передав ОСОБА_2 грошові кошти, у розмірі 6000 грн., для закупівлі матеріалів для робіт. Відповідач, протягом вересня-жовтня, свої зобов'язання за укладеним договором не виконав. 06.11.2014 року відповідач, під розписку, зобов'язався повернути грошові кошти в строк до 13.11.2014 року. На час звернення до суду, відповідач зобов'язання не виконав. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 6000 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн.
В судове засідання позивач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, у вересня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений усний договір про надання послуг, за яким останній зобов'язався виконати роботи з гідро - теплоізоляції зовнішньої поверхні бетонних плит квартири АДРЕСА_1. Позивач передав ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 6000 грн., як передоплату та для закупівлі будівельних матеріалів (а.с.6).
Протягом вересня-жовтня 2014 року відповідач умови договору не виконував. 06 листопада 2014 року ОСОБА_2 написав розписку, про зобов'язання повернути взяті кошти у ОСОБА_1 у строк до 13 листопада 2014 року (а.с.5). Дане зобов'язання також не було виконано.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 3 ст. 571 ЦК України передбачається, що у разі припинення зобов'язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.
Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 902 ЦК України, виконавець повинен надати послугу особисто або у випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.
Судом встановлено, що позивачем було виконано свої зобов'язання за договором надання послуг та передано грошові кошти, в якості завдатку, що підтверджується копією розписки (а.с.6). Відповідач умови договору про надання послуг не виконав, та зобов'язався повернути завдаток у строк до 13 листопада 2014 року, які теж не виконав(а.с.5).
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В судове засідання відповідач не надав жодних доказів, які б спростовували докази позивача, тому суд позбавлений можливості врахувати інші докази та приймає до уваги лише докази, які містяться в матеріалах справи.
Відповідно ч. 1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню грошові кошти у розмірі 6000 грн.
Однією з позовних вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 2000 грн.
Як визначено ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Так, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження спричинення моральної шкоди, наявності вини відповідача в спричиненні позивачу моральної шкоди. Крім того, стягнення моральної шкоди має бути передбачено договором про надання грошових коштів, а позивачем було надано відповідачу грошові кошти за розпискою, тому в частині стягнення моральної шкоди позов не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Отже, також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 901, 902, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 213, 215, 218, 226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та моральної шкоди за невиконання договору про надання послуг з утеплення зовнішньої поверхні бетонних плитзадовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 6000 грн. та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 6243 грн. 60 коп.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його проголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Суддя Н. О. Яровенко