АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8124/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Самсонова В. В. Доповідач - Волошин
М.П. Категорія 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Волошина
М.П.,

суддів -
Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

при секретарі -
Назаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне
рішення Красногвардійського районного
суду м.Дніпропетровська від
22 квітня 2014 року по справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року ПАТ КБ "ПриватБанк"
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості.

В позовній заяві посилалось на те, що
між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було
укладено договір б/н від 26 грудня 2005
року, відповідно до якого відповідач
отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки. У зв'язку з
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором відповідач станом на 03
листопада 2013 року мав заборгованість у
розмірі 19 069,29 грн.

Тому, позивач просив стягнути з
відповідача заборгованість у розмірі
19 069,29 грн. за кредитним договором
та стягнути судові витрати.

Заочним рішенням
Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська від 22 квітня 2014
року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором б/н від 26 грудня 2005
року у розмірі 19 069,29 грн., яка
складається з наступного:
заборгованість за кредитом - 4 452,70
грн.; заборгованість по процентам за
користування кредитом - 13 232,34
грн.; а також штрафи відповідно до
пункту 8.6 Умов та правил надання
банківських послуг: штраф (фіксована
частина) - 500,00 грн., штраф (процентна
складова) - 884,25 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» судовий збір у розмірі 229
грн. 40 коп.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2
звернувся з апеляційною скаргою, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просив рішення
суду першої інстанції скасувати та
ухвалити нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог ПАТ КБ
«ПриватБанк».

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених позовних вимог,
колегія суддів вважає за необхідне
апеляційну скаргу відхилити з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 26
грудня 2005 року укладено кредитний
договір б/н, на підставі особистої
заяви останнього, згідно з умовами
якого ОСОБА_2 отримав від позивача
кредитну картку із встановленим
лімітом грошових коштів у розмірі 5000,00
грн., зі сплатою відсотків за
користування кредитними коштами у
розмірі 36 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки.

Даний кредитний договір б/н від 26
грудня 2005 року укладено шляхом
написання заяви, яка разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою,
тарифами складає між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_2 складає договір
про надання банківських послуг.

Позивач свої зобов'язання за договором
виконав у повному обсязі та надав
ОСОБА_2 кредитну картку із встановленим
кредитним лімітом у сумі 5000,00 грн.

У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем ОСОБА_2 умов договору
заборгованість за ним станом на 03
листопада 2013 року склала 19 069,29 грн.,
яка складається з наступного:
заборгованість за кредитом - 4 452,70
грн.; заборгованість по процентам за
користування кредитом - 13 232,34
грн.; а також штрафи відповідно до
пункту 8.6 Умов та правил надання
банківських послуг: штраф (фіксована
частина) - 500,00 грн., штраф (процентна
складова) - 884,25 грн.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено,
що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цьогоКодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України
строком договору є час, протягом якого
сторони можуть здійснити свої права і
виконати свої обов'язки відповідно до
договору.

Статтею 256 ЦК України визначено, що
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки, а відповідно до
вимог ч. 5 ст. 261 ЦК України за
зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання.

Згідно із ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його
порушила. За зобов'язаннями з
визначеним строком виконання перебіг
позовної давності починається зі
спливом строку виконання. За
зобов'язаннями, строк виконання яких не
визначений або визначений моментом
вимоги, перебіг позовної давності
починається від дня, коли у кредитора
виникає право пред'явити вимогу про
виконання зобов'язання. Якщо
боржникові надається пільговий строк
для виконання такої вимоги, перебіг
позовної давності починається зі
спливом цього строку.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.
Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у
позові.

Відповідно до пунктів 3.1.1., 5.4. розділу
ІІ Умов та правил надання банківських
послуг строк дії картки вказано на
лицевій стороні картки (місяць і рік) і
вона дійсна до останнього календарного
дня вказаного місяця. Строк погашення
процентів за кредитом визначено
щомісячними платежами, а строк
погашення кредиту в повному обсязі
визначено останнім днем місяця,
вказаного на картці (поле MONTH).

Як вбачається з заяви відповідача, яка
є невід'ємною частиною договору від 26
грудня 2005 року строк дії картки,
виданої відповідачу, становить 36
місяців, тобто кінцевим терміном
повернення кредиту є 26 грудня 2008 року.

Разом з тим, колегія суддів звертає
увагу на те, що останній платіж з
погашення відсотків за даним кредитним
договором у розмірі 800 грн. здійснено
відповідачем у серпні 2012 року, що
підтверджується наданим банком
розрахунком та свідчить про визнання
відповідачем боргу.

Даний позов пред'явлено до суду 22
листопада 2013 року, що підтверджується
відбитком штампу вхідної
кореспонденції Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська на
позовній заяві.

Відповідно до ч.1 ст.264 ЦК України
перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу
або іншого обов'язку.

Таким чином, з урахуванням платежу
здійсненого відповідачем у серпні 2012
року позовну заяву подано банком в
межах строку позовної давності.

Виходячи з викладеного, надавши
належної оцінки представленим у справі
доказам у їх сукупності, колегія дійшла
висновку про обґрунтованість рішення
суду першої інстанції про стягнення з
відповідача на користь позивача
заборгованості за кредитним договором
та судових витрат.

Місцевим судом правильно встановлено
факт наявності заборгованості
відповідача перед банком та її розмір.

Пунктом 2 розділу І Умов та прав надання
банківських послуг встановлено, що
кредитним лімітом (кредитом, кредитною
лінією) є розмір грошових коштів,
наданих банком клієнту на строк,
визначений у договорі на умовах
платності та зворотності(повернення).

Відповідно до п. 5.5., п. 5 ІІ розділу Умов
«Правила користування платіжною
карткою» за користування кредитом банк
нараховує проценти у розмірі,
встановленому тарифами банка, із
розрахунку 360 календарних днів у році.

Пунктом 5.5.1 встановлено, що за
несвоєчасне виконання боргових
зобов'язань (користування простроченим
кредитом та овердрафтом) держатель
сплачує проценти за підвищеною
процентною ставкою.

Згідно таблиці тарифів ПАТ КБ
«ПриватБанк», які є невід'ємною
частиною договору: базова % ставка, на
місяць (нараховується на залишок
заборгованості із розрахунку 360 днів у
році) складає 3%, що відповідає базовій %
ставці, зазначеній у заяві. Процентна
ставка (на місяць) на суму простроченої
заборгованості складає 6% у місяць (72% на
рік).

Тобто, у разі неналежного виконання
позичальником зобов'язань за кредитним
договором, йому нараховується подвійна
базова відсоткова ставка - 6% в місяць
або 72% на рік.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що
відповідно до ст. 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Ураховуючи викладене, слід дійти
висновку про те, що сторони домовились
про застосування визначеного розміру
процентів на суму простроченої
заборгованості в разі порушення
відповідачем строків виконання
грошового зобов'язання, що передбачено
ст. 625 ЦК України.

Таким чином, умовами договору (тарифи)
передбачено, що процентна ставка (в
місяць) на суму простроченої
заборгованості складає 6% в місяць,
тобто, подвійну ставку від базової.

Крім того, правилами надання
банківських послуг, передбачено сплату
щомісячних процентів, тобто розміру
процентної ставки за користування
кредитом у разі, коли терміни сплати
платежів не порушено; підвищених
процентів - розміру підвищеної
процентної ставки за користування
кредитом у разі порушення термінів
сплати платежів, розміри яких
визначаються тарифами банку.

Доводи апеляційної скарги про те,
що Умови і правила надання банківських
послуг ПАТ КБ «ПриватБанк», розміщені
на час звернення з апеляційною скаргою
на сайті позивача не відповідають
Умовам і правилам надання банківських
послуг, які додані позивачем до позову
не можуть бути прийняті до уваги.

Оскільки договір між сторонами
укладено 26 грудня 2005 року, тому позивач
долучив до позовної заяви саме ті Умови
і правила надання банківських послуг,
які були чинними на час укладання
кредитного договору.

Інші доводи апеляційної скарги
зводяться до незгоди з висновками суду
по їх оцінці та не є підставою для
скасування по суті правильного рішення
суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
оскаржуване судове рішення ухвалено з
повним з'ясуванням судом обставин, що
мають значення для справи, у
відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права,
тому підлягає залишенню без змін, а
апеляційна скарга - відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Заочне рішення Красногвардійського
районного суду м.Дніпропетровська від
22 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом
двадцяти днів.

Головуючий
М.П.Волошин

Судді:
Т.Р.Куценко

Е.Л.Демченко