П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м. Київ

Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

головуючого Яреми А.Г.,
суддів:Григор'євої Л.І.,Охрімчук Л.І.,
Гуменюка В.І.,Сеніна Ю.Л.,
Лященко Н.П.,Сімоненко В.М., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_8 до приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", ОСОБА_9, Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, треті особи: публічне акціонерне товариство "Банк Форум", приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_10, про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акта про проведення прилюдних торгів і свідоцтва про право власності, скасування реєстрації права власності та повернення квартири за заявою ОСОБА_8 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

15 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_8 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що в межах виконавчого провадження про стягнення з нього на користь акціонерного комерційного банку "Форум" (далі - АКБ "Форум", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Банк Форум", заборгованості за кредитним договором у сумі 59 тис.

619 доларів США 87 центів із прилюдних торгів, що відбулись 15 липня

2013 року, відчужено належну йому квартиру АДРЕСА_1. Переможцем торгів став ОСОБА_9, який придбав квартиру за 189 667 грн 50 коп.

Вважає, що вказані торги відбулись із порушенням законодавства, а саме: статей 1, 2, 33, 43, 48 Закону України від 5 червня 2003 року № 898-IV "Про іпотеку" (далі - Закон України № 898-IV), положень Закону України від

21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (далі - Закон України № 606-XIV), пунктів 1.4, 3.11, 4.6 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня

1999 року № 68/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року за № 745/4038 (далі - Тимчасове положення). Так, на його думку, початкова ціна продажу квартири на прилюдних торгах була на 90 % нижчою від її вартості; його не було повідомлено про проведення торгів та уцінку майна; реалізовано квартиру, що була предметом іпотеки, за відсутності рішення суду або виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки. ОСОБА_8 просив: визнати недійсними прилюдні торги від 15 липня

2013 року, протокол проведення прилюдних торгів від 15 липня 2013 року, акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів від 16 липня

2013 року, свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, яке видане ОСОБА_9; скасувати реєстрацію права власності на квартиру та повернути йому квартиру.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 7 листопада

2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 18 грудня 2013 року, у задоволенні позову ОСОБА_8 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 січня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_8 на вказані судові рішення.

У заяві про перегляд зазначеної ухвали суду касаційної інстанції ОСОБА_8 порушує питання про скасування цієї ухвали й направлення справи на новий розгляд до суду касаційної інстанції з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), - неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї й тієї самої норми матеріального права, а саме частини третьої статті 33 Закону України № 898-IV, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Для прикладу наявності зазначеної підстави подання заяви про перегляд судового рішення ОСОБА_8 посилається на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 серпня 2014 року у справі за позовом про визнання недійсними прилюдних торгів (№ 6-8723св14).

Так, постановляючи ухвалу від 6 серпня 2014 року у справі № 6-8723св14, суд касаційної інстанції погодився з висновками апеляційного суду, який, установивши, що в ході прилюдних торгів спірне майно було реалізоване єдиному учаснику торгів, задовольнив позов. При цьому суд виходив із того, що реалізація предмета іпотеки можлива лише у разі наявності відповідного рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, виконавчого напису нотаріуса чи договору про задоволення вимог іпотекодержателя, а не рішення суду про стягнення заборгованості.

У справі, яка переглядається, суди першої, апеляційної та касаційної інстанцій не знайшли правових підстав для визнання прилюдних торгів із реалізації спірної квартири недійсними, оскільки фактів порушення вимог Тимчасового положення та інших норм при проведенні прилюдних торгів, а також прав і законних інтересів позивача не встановлено, і, відмовляючи в задоволенні позову, виходили з того, що підставами для визнання прилюдних торгів недійсними може бути лише порушення визначених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заявника, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як установлено судами у справі, яка переглядається, у порядку виконання виконавчого листа, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова

20 грудня 2012 року, про стягнення з ОСОБА_8 на користь АКБ "Форум" коштів у сумі 59 тис. 619 доларів США 87 центів 25 лютого 2013 року описано й арештовано майно боржника - квартиру АДРЕСА_1. Згідно з іпотечним договором, укладеним 18 червня 2008 року між АКБ "Форум" і ОСОБА_8 з метою забезпечення зобов'язань останнього за кредитним договором від 18 червня 2008 року, зазначена квартира була предметом іпотеки.

31 травня 2013 року між Деснянським відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції та приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство Юстиція" укладено договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Прилюдні торги з реалізації спірної квартири, призначені на 24 червня 2013 року, не відбулись через відсутність покупців, у зв'язку з чим 27 червня 2013 року державним виконавцем складено акт уцінки майна, відповідно до якого вартість арештованого майна зменшено з 252 890 грн до 189 667 грн

50 коп.

15 липня 2013 року проведено прилюдні торги з реалізації вказаної квартири за участі двох покупців, один з яких, ОСОБА_9, переміг у торгах і придбав зазначене майно за 189 800 грн.

Рішення суду або виконавчий напис нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки в матеріалах справи відсутні.

Примусова реалізація заставленого майна як стадія виконавчого провадження є сукупністю правовідносин (урегульованих Законом України

№ 606-XIV, Цивільним кодексом України (далі - ЦК України) та іншими нормативно-правовими актами), що в процесі примусового виконання виникають і реалізуються між органами й посадовими особами, які здійснюють примусову реалізацію судових рішень, та особами, які беруть участь у виконавчому провадженні чи залучаються до проведення виконавчих дій відповідно до Закону.

Загальний порядок реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів визначено нормами Закону України № 606-XIV та Тимчасового положення.

Згідно з пунктом 1.4 Тимчасового положення організація та проведення прилюдних торгів із реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог Закону України № 898-IV. Отже, Законом України № 898-IV визначено спеціальний порядок для реалізації з прилюдних торгів предмета іпотеки.

Аналіз норм з точки зору колізії загальної та спеціальної норм дає підстави для висновку про те, що у разі, коли прилюдні торги з продажу майна проводились на виконання судового рішення про стягнення кредитної заборгованості, а судове рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутнє, при вирішенні судом питання про наявність чи відсутність порушення встановлених законодавством правил проведення торгів норми Закону України № 898-IV до спірних правовідносин не застосовуються, а застосовуються загальні норми, що регулюють правовідносини з реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів, - норми Закону України № 606-XIV та Тимчасового положення.

Такого по суті висновку дійшов і суд касаційної інстанції у справі, яка переглядається, установивши, що факти порушення вимог Тимчасового положення при проведенні прилюдних торгів та прав і законних інтересів позивача відсутні.

За таких обставин судом касаційної інстанції ухвалено законне рішення, тобто підстави, на які посилається заявник, не підтвердились, тому вважати заяву обґрунтованою не можна.

Відповідно до статті 360-5 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в задоволенні заяви, якщо обставини, які стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися.

Керуючись статтями 355, 360-3, 360-5 Цивільного процесуального кодексу України, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_8 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 січня 2014 року відмовити.

Постанова Верховного Суду України є остаточною і може бути оскаржена тільки на підставі, встановленій пунктом 2 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий Судді Верховного Суду України:А.Г. Ярема Л.І. Григор'єва
В.І. Гуменюк Н.П. Лященко Л.І. Охрімчук Ю.Л. Сенін В.М. Сімоненко