overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/6479/14-ц
Провадження № 2/666/2759/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

30.09.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 13.10.2014 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань №508, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А.
Іванищук
Справа № 128/3175/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що при зверненні АТ «Дельта Банк» до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позивачем було сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн. (платіжне доручення № 43375891 від 21.05.2014 року).
Ухвалою суду від 08.07.2014 року зазначену позовну заяву повернуто позивачу для звернення за підсутністю до належного суду.

З врахуванням вищезазначеного позивач просить заяву задовольнити.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду повністю у разі повернення заяви.

З огляду на викладене, поверненню підлягає судовий збір, сплачений позивачем згідно платіжного доручення
№ 43375891 від 21.05.2014 року в сумі 243,60 грн.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету
Міністрів «Про державне мито» державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету до якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів
України «Про державне мито», ст. 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

. Управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькому районі повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» (АТ «Дельта
Банк», р/р НОМЕР_1, МФО 380236, ідентифікаційний ), сплачений ним судовий збір ГУДКСУ у
Вінницькій області на рахунок
№0071 в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. згідно платіжного доручення
№ 43375891 від 21.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
Справа № 129/2457/14-ц
Провадження по справі № 2/129/636/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"18" вересня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі : головуючої - судді Бондар О.В.

з участю секретаря - Л.І. Климик

відповідачки ОСОБА_1,

представника служби у справах дітей
Гайсинської РДА - Гридзя І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Гайсинської районної державної адміністрації, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.нар., за місцем проживання її батька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя :
У Х В А Л А

30.09.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши заяву ПАТ «Дельта Банк» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області із заявою про повернення сплаченого судового збору при зверненні до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи її тим, що ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.07.2014 р. вказану позовну заяву повернуто позивачу.

При вирішенні питання про відкриття провадження за даною заявою встановлено, що ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 03.07.2014 р. у цивільній справі № 130/1831/14-ц
(провадження № 2/130/665/2014) позовну заяву
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу – ПАТ
«Дельта Банк». Також даною ухвалою суду вирішено питання про повернення позивачу сплаченого ним судового збору в сумі 243,60 грн. відповідно до платіжного доручення № 40147984 ПАТ
«Дельта Банк» від 07.05.2014 р. (а.с. 5)

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене у відкритті провадження за заявою ПАТ «Дельта
Банк» про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ПАТ «Дельта Банк» про повернення судового збору сплаченого при зверненні до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу суду, протягом п’яти днів з дня її отримання може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 133/1811/14-ц
(вступна та резолютивна частина)
РІШЕННЯ

Іменем України

24.09.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ
МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛ.

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

при секретарі
Ременюк О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині
Вінницької обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментіа, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити. частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів проводити, починаючи з 30 травня 2014 року.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 243 грн. 60 коп. ( двісті сорок три грн. 60 коп.) судового збору на користь держави, зарахувавши їх на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Секретар

Дата документу 24.09.2014
Справа № 128/2538/14-ц
УХВАЛА

10 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді Ганкіної І.А.

При секретарі Ільченко Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12.08.2014р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за позикою, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою перегляд заочного рішення суду від 12.08.2014р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за позикою.

В заяві зазначив, що просить переглянути рішення суду від 12.08.2014р. в зв»язку з тим, що позивач не надав суду достовірної інформації та не відобразив у позові, що відповідач проводив з ним розрахунок по позиці, та не вказав, що гроші по розписці були оплатою за придбаний комбайн і частина грошей була перерахована на 2-3 день після написання розписки.

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_3 первинно заяву підтримав та суду показав, що був повідомлений про судове засідання 23.06.2014р. шляхом отримання поштового повідомлення 24.06.2014р., а до суду не з»явився 12.08.2014р., так як переплутав дату. Також суду показав, що частково погасив борг по позиці шляхом перерахування коштів на рахунок позивача та передачі майна, що позивачем зазначено не було. В зв»язку з вказаним просить заяву задоволити.

В подальшому до суду не з»явився, суд за клопотанням сторони позивача суд продовжив слухання справи у відсутність заявника.

Представник позивача ОСОБА_4 проти заяви заперечив та суду показав, що заявник не підтвердив факт передачі грошових коштів позивачу та без поважних причин двічі не з»явився до суду в зв»язку з чим в задоволенні заяви просить відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, суд враховує, що як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач ОСОБА_1 дійсно отримав поштове повідомлення з судовою повісткою про день слухання справи призначеної на 23.06.2014р. лише 24.06.2014р.
Крім того, відповідачем подано до суду копії квитанцій оригінали яких надано для огляду про переведення грошових коштів ОСОБА_5 в період після написання боргової розписки.

Тому, враховуючи вказане, суд вважає, що подані стороною відповідача докази потребують оцінки при вирішенні спірних правовідносин, що виникли між сторонами, вказані обставини є важливими для вирішення судового спору, докази сторони відповідача потребують відповідного вивчення судом, тому заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення шляхом перегляду заочного рішення суду від 12.08.2014р.

Керуючись ст..ст.223-225 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12.08.2014р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за позикою задоволити.

Переглянути заочне рішення
Вінницького районного суду від 12.08.2014р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за позикою шляхом його скасування та призначення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за позикою до нового розгляду на 19.09.2014р. на 16-15 год.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

30.09.2014 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на спадщину , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на спадщину.

29.09.2014 року , до відкриття провадження у справі , представник позивача - ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про повернення зазначеної позовної заяви з доданими до неї документами для доопрацювання .

Заява представника позивача підлягає задоволенню .

Так відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачам відповідно до поданої ними заяви у разі , якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито , згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню .

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на спадщину повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області протягом п’яти днів , з дня отримання копії ухвали позивачем .

СУДДЯ підпис

З оригіналом вірно :

Суддя

Секретар

30.09.2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.09.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України у справі за позовом
ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку та господарськими будівлями,

В С Т А Н О
В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 09 жовтня 2014 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до 09 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Жмеринської районної нотаріальної контори спадкову справу після померлої 19 квітня 2003 року ОСОБА_2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Крижопільський районний суд
Справа № 0210/1882/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року

смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

08.10.2014 року о 09.00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 0210/1882/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09.00 год. 08.10.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1951/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року

смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

09.10.2014 року о 09.00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1951/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09.00 год. року 09.10.2014 на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1997/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Вільшанської сільської ради , відділу
Держземагенства України у
Крижопільському районі Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай).

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Вільшанської сільської ради , відділу
Держземагенства України у
Крижопільському районі Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай).

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

16.10.2014 року о 11.00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1997/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Вільшанської сільської ради , відділу
Держземагенства України у
Крижопільському районі Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай).

Відповідачу: Вільшанській сільській раді , відділові Держземагенства
України у Крижопільському районі
Вінницької області надати право в строк до 11.00 год. 16.10.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1933/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року

смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

16.10.2014 року о 09.00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1933/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09.00 год. 16.10.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1954/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року

смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Жабокрицької сільської ради про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Жабокрицької сільської ради про визнання права на спадкове майно.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

09.10.2014 року о 15.00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1954/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Жабокрицької сільської ради про визнання права на спадкове майно.

Відповідачу: Жабокрицькій сільській раді надати право в строк до 15.00 год. 09.10.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1884/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року

смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

16.10.2014 року о 10.00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1884/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 10.00 год. 16.10.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
УХВАЛА

про повернення заяви

25.09.2014

м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду
Вінницької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зобов’язання вчинити дії.

24.09.2014 позивачем подано до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у разі якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зобов’язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: