overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/3161/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 вересня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Турченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до туристичної агенції «Пять зірок» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 29.08.2014 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку з тим, що позивачами невірно вказане найменування відповідача. Позивачам судом надавався строк для усунення недоліків до 08.09.2014 року, але не більше п’яти днів з дня отримання позивачами ухвали.

У зв’язку з вищенаведеним позовна заява відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК
України вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до туристичної агенції «Пять зірок» про стягнення заборгованості повернути позивачам.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
О.В.Турченко
Провадження № 2/263/3452/2014
УХВАЛА

29 вересня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, недовраховану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, недовраховану електричну енергію.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 жовтня 2014 року на 08 годин 30 хвилин.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

С.В. Степанова
Справа №635/12/14-ц
Провадження № 2/635/876/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2014 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді
Сітбаталової Н.І.

за участі секретаря -
Руденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє особисто від себе та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, яка діє особисто від себе та в інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_4, треті особи: КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», Служба у справах дітей Харківського району Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської районної державної адміністрації, Коротичанська селищна рада Харківського району Харківської області, Друга державна нотаріальна контора Харківського району про встановлення юридичного факту, визнання недійсною приватизацію житла, свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права користування житлом та права власності на частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складність у виготовлені повного судового рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного судового рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1, яка діє особисто від себе та в інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог повністю відмовити.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1 віднести за її рахунок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особам, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Н.І. Сітбаталова
Справа № 264/7320/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.08.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко
Н. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Призначити справу до розгляду на 16 годину 22 серпня 2014 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В. Литвиненко
Справа № 265/6243/14-ц
Провадження № 2/265/2558/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І. Г., ознайомившись із позовом
Кредитної спілки "Кредитсталь" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Кредитсталь" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 31 жовтня 2014 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Чортківський районний суд
Тернопільської області
У Х В А Л А

про забезпечення позову

24 вересня 2014 року
Справа № 608/2204/14-ц

Номер провадження2/608/702/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
Яковець Н. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу згідно договору позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу згідно договору позики.
Одночасно подала заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачам вчиняти певні дії, а саме: відчужувати будь-яке нерухоме та рухоме майно, що належить їм на праві власності та зареєстроване на їх ім’я.

В заяві посилається на те, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 умови договору позики не виконують, борг не повернули, тому просить накласти заборону відчужувати майно.

Згідно вимогам до ч.1 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК
України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову повинні бути спів розмірними з заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 151-153 Цивільного
Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити відповідачам ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, жителям ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиняти певні дії, а саме: відчужувати будь-яке нерухоме та рухоме майно, що належить їм на праві власності та зареєстроване на їх ім’я.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження, а у випадку оскарження – після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 5 днів з часу оголошення ухвали або той же строк з часу отримання її копії.

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "24" вересня 2014р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2204/14-ц.

Суддя:

Н . В . Яковець
СЛОВ’ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 вересня 2014 року м.
Слов’янськ
Єд. унік. № 243/4568/14

Провадження № 2/243/1949/2014

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2014 року до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120
ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 20 хв. 08 жовтня 2014 року у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, вул.
Добровольского, буд. 2.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 08 жовтня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 597/1040/14-ц
Провадження № 2/597/457/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/1040/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики і призначити судовий розгляд 02.10.2014 року о 11 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

СуддяОСОБА_3
Справа №
Провадження № 2/597/441/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 597/1011/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити розгляд 25.09.2014 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 597/1032/14-ц
Провадження № 2-о/597/49/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в:

В заяві та в судовому засіданні заявниця просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 була її матір'ю, покликаючись на те, що при оформленні спадкового майна нотаріусом виявлено розбіжності у написанні прізвища спадкодавиці у документах, які підтверджують родинні зв'язки спадкодавиці та спадкоємиці, а саме: у свідоцтві про її народження в графі мати записано "ОСОБА_2", що є помилкою, а у свідоцтві про смерть матері записано
"ОСОБА_2", що є правильним.

Представник заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Заліщицького районного управління юстиції в судове засідання не з'явилась, але надіслала заяву в якій заперечень проти заяви не має та просить справу слухати у її відсутності.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний факт слід встановити, так, як він стверджується крім пояснень заявниці поясненнями свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4 які пояснили суду, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 була матір'ю ОСОБА_1 та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 10.10.2013 року.

А, тому, керуючись ст.ст.10, 11, 234, 256 ч.1 п.1, ст.259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2 була матір'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, жительки с.Городок
Заліщицького району, Тернопільської області.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

С. В. Дудяк
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 липня 2014 року
Справа № 608/1567/14-ц

Номер провадження2/608/520/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Парфенюка В. І.

з участю секретаря
Южда Л.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год.30 хв. 31 липня 2014 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя:

В. І.
Парфенюк
Справа № 141/1036/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до АКПП "Золота Нива", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державна реєстраційна служба Оратівського районного управління юстиції
Вінницької області про визнання договорів оренди недійсними, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації договорів оренди землі, -

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява підсудна
Оратівському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 127, 208-210 ЦПК
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до АКПП "Золота Нива", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державна реєстраційна служба Оратівського районного управління юстиції
Вінницької області про визнання договорів оренди недійсними, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації договорів оренди землі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 08.10.2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 08.10.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.М. Слісарчук
Провадження № 2/263/1896/2014р.
Справа № 263/3627/14-ц.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді
Васильченко О.Г., при секретарі
Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Жилкомплекс», третя особа: орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації про виключення квартири з числа службової та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу
«Жилкомплекс», третя особа: орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації про виключення квартири з числа службової та визнання права власності на квартиру.

Однак, від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197 ч.2, 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Жилкомплекс», третя особа: орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації про виключення квартири з числа службової та визнання права власності на квартиру - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя
О.Г.Васильченко
Провадження №2/263/3375/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства “Українська охоронно-страхова компанія” та ОСОБА_3 про відшкодування спричиненої шкоди,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства “Українська охоронно-страхова компанія” та ОСОБА_3 про відшкодування спричиненої шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 10 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 10 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

О.В.Турченко
Справа № 606/1909/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 серпня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК
України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.           А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду на 10 вересня 2014 року о 11 год. 45 хв. приміщенні
Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 10 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Провадження № 2/234/901/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Марченко Л.М., розглянувши позов
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 06 лютого 2014 року о 16 год. 40 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов'язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів.

Суддя:
Л.М. Марченко