overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/9036/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О. розглянувши заяву комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 3076 грн. 02 коп.

Заява про видачу судового наказу подана 22.10.2014 року з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро м.
Харкова, яка надійшла до суду 27.11.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

пр. № 2/759/5211/14

ун. № 759/14644/14-ц

29 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.09.2014 року, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, була залишена без руху до усунення недоліків.

Станом на момент винесення даної ухвали позивач вимоги ухвали суду виконав.

Таким чином, позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Відповідачу пропонується подати у строк до проведення судового засідання свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131ЦПК
України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А, зал судових засідань № 3) на 05 листопада 2014 року о 14 годин 30 хвилин.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачу надається пропозиція подати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Ключник
Справа № 482/1645/14-ц.
У Х В А Л А

24 вересня 2014 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Новоодеської райдержадміністрації Миколаївської області, ТДВ «Сільгоспгосподарство
Гур'ївка» про припинення строку дії договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новоодеської райдержадміністрації Миколаївської області, ТДВ «Сільгоспгосподарство
Гур'ївка» про припинення строку дії договору оренди.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 06 жовтня 2014 р. на 11.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати відповідачу подати у строк до 06 жовтня 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О.І.
Демінська
Справа № 496/2371/14-ц
У Х В А Л А

"28" травня 2014 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області
Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати шлюб з тих підстав що у подружжя різні погляди на сімейне життя.

Подана ОСОБА_1 позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №13
Біляївського районного суду Одеської області на 1919.06.2014 о 1515:15.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 19 червня 2014 року подати письмові за перечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати стороні до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
Р.Б.Калінюк
Чортківський районний суд
Тернопільської області
У Х В А Л А

24 липня 2014 року
Справа № 608/1561/14-ц

Номер провадження2/608/515/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І. ,

з участю секретаря Южди Л. С.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просить суд надати строк для примирення терміном 2 місяці.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 201
Цивільного процесуального кодексу суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 201, 203 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у справі про розірвання шлюбу строк для примирення терміном 2 (два) місяці.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

В. І. Парфенюк
Справа № 690/601/14-ц
Провадження № 2/690/224/14
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого
Муляра В.С.

при секретарі
Руденко В.М.

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду м.
Ватутіне справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду дану справу, оскільки вона виїзджає на інше місце проживання.

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Суд, вважає за необхідне клопотання позивачки задовольнити, залишити дану позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, ст. 207 ЦПК
України та керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК
України суд, -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом пяти днів після її проголошення.

Головуючий В.С. Муляр
Чортківський районний суд
Тернопільської області
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

26 вересня 2014 року
Справа № 608/888/14-ц

Номер провадження2/608/335/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді
Запорожець Л. М. ,

при секретарі
Росляк Т. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова заяву
ОСОБА_1 про зупинення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:.

На розгляді в Чортківському районному суді (судді Запорожець Л.М.) знаходиться цивільна справа № 608/888/14-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

В адресу суду 24 вересня 2014 року поступила заява ОСОБА_1 про зупинення розгляду цивільної справи до її виздоровлення, оскільки вона перебуває на стаціонарному лікуванні.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки згідно довідки Чортківської ЦКРЛ відповідачка знаходиться з 22 вересня 2014 року на стаціонарному лікуванні і продовжує хворіти.

Відповідно до вимог .ч.1 ст. 202 ЦПК
України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 2) захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Керуючись ст. 202 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 608/888/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики зупинити до виздоровлення відповідачки ОСОБА_1.

Дана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку оскарження – після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом 5 днів з часу її оголошення, або в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя:

Л.
М. Запорожець
УХВАЛА

17 вересня 2014 року

Справа № 2-248/09

Номер провадження6/608/166/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді
Теслі О. П.

при секретарі:
Фаштиковської М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорткові подання відділу державної виконавчої служби
Чортківського районного управління юстиції про примусове входження до будинку № 43 по вул.. Грушевського в м.
Чортків Тернопільської області в якому проживає ОСОБА_1 для перевірки майнового стану боржника,-

встановив:

16 вересня 2014 року в.о. начальника відділу державної виконавчої служби
Чортківського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про примусове входження до будинку № 43 по вул.. Грушевського в м. Чортків
Тернопільської області в якому проживає ОСОБА_1 для перевірки майнового стану боржника.

В поданні начальник відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції вказав, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-248 від 13.10.2009 року виданий Чортківським районним судом.

05 серпня 2013 року державним виконавцем відповідно до ст. ст. 5,11,21,22 Закону
України «Про виконавче провадження» винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 39222783 та разом із супровідним листом направлено сторонам.

В ході перевірки майнового стану боржника встановлено, що боржник
ОСОБА_1 наталія Зіновіївна проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1, але перевірити майновий стан в даному будинку не представилось можливим оскільки двері постійно зачинені про що складено акт державного виконавця від 18 червня 2014 року та 28 серпня 2014 року.

Таким чином неможливо виконати виконавчий лист № 2-248 від 13.10.2009 року виданий Чортківським районним судом.

Представник ДВС Чортківського управління юстиції подання підтримує, просить його задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 376 ЦПК суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 293, 376 ЦПК
України, -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл державним виконавцям відділу державної виконавчої служби
Чортківського районного управління юстиції на примусове входження до будинку № 43 по вул.. Грушевського в м.
Чортків Тернопільської області в якому проживає ОСОБА_1 для перевірки майнового стану боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом п’яти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 2014р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 2-248/09

Суддя:

О П
Тесля
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ інстанції Процько Я.В. Провадження № 22-ц/789/1084/14 Доповідач - Костів
У Х В А Л А

11 вересня 2014 р.суддя апеляційного суду
Тернопільської області Костів О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду від 08 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ПрАТ «Тернопільський молокозавод» про стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1. на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 08 серпня 2014 року в апеляційному суді
Тернопільської області.

2. Направити копію апеляційної скарги
ОСОБА_2, ПрАТ «Тернопільський молокозавод». та надати строк до 24 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 645/8493/14-ц
Провадження № 2/645/2503/14
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

26 листопада 2014 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Фрунзенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції про скасування визнання батьківства, виключення актового запису про батька дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Фрунзенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про скасування визнання батьківства, виключення актового запису про батька дитини.

Ухвалою судді від 30 жовтня 2014 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків – 5 днів з дня отримання ухвали суду.

18.11.2014 року позивачкою отримано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, однак до теперішнього часу зазначені недоліки не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 цього
Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Проте, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а тому, особа має право знову пред’явити позов за тотожним спором.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Фрунзенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції про скасування визнання батьківства, виключення актового запису про батька дитини – вважати неподаною та повернути позивачеві.

Позивачу одночасно роз’яснюється, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК
України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 645/9008/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 листопада 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІІН НОМЕР_1) та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Харківські
АТ «Державний ощадний банк України», за опалення та підігрів води у сумі 8353 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІІН НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН
НОМЕР_2), проживаючих за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Харківські теплові ощадний банк України», МФО 351823 Код 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили
"__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання
_______________________________________
Суддя __________________________________ С.О. Іващенко
Справа № 645/9606/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення у попереднє засідання

28 листопада 2014 р.

м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності у порядку спадкування.

Позовна заява подана до суду 10.11.2014 року, з додержанням вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Відповідь з АДБ надійшла 28.11.2014 року.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться 17 грудня 2014 року о 12 годині 15 хвилин, в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова, 2-й поверх, каб. №16.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз’яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя