overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/9107/14-ц
Номер провадження 2/676/3407/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

« 12» грудня 2014 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, графа статзвіту 26.

Призначити справу до судового розгляду на 26 грудня 2014 року на 11.30 год. в приміщенні суду за адресою: вул.
Шевченка, 29 каб. 9 в м.
Кам’янець-Подільський.

Відповідачу у строк до 26 грудня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (при їх наявності).

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л. М. Шевцова
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1928/14-ц
Провадження № 2/674/794/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Дунаєвецької міської ради
Хмельницької області, третя особа:
Реєстраційна служба Дунаєвецького районного управління юстиції про визнання права власності на незавершене будівництво,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 – 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, третя особа:
Реєстраційна служба Дунаєвецького районного управління юстиції про визнання права власності на незавершене будівництво.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 19 січня 2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 19.01.2015 року судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_2
Справа № 676/2297/14-ц
Номер провадження 2/676/1201/14
УХВАЛА

15 грудня 2014 року
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді Воєвідко
Я.І.

за участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення позову без розгляду, мотивуючи дане тим, що представник позивача повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин, а тому відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 підтримав клопотання ОСОБА_5 та не заперечує проти його задоволення.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, але подали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідачів за участю представників останніх та наявних матеріалів справи.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання
ОСОБА_5 про залишення без розгляду позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволенню не підлягає.

В матеріалах справи наявна заява представника позивача ОСОБА_6 про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

За наявних підстав суд позбавлений можливості залишити позовні вимоги позивача без розгляду, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

В клопотанні представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості без розгляду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_7
Справа № 676/9349/14-ц
Номер провадження 2-о/676/241/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

« 15» грудня 2014 року

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа – міський відділ реєстрації актів цивільного стану
Кам’янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа
– міський відділ реєстрації актів цивільного стану
Кам’янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, графа 9 статзвіту.

Призначити справу до судового розгляду на 26 грудня 2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 в м.
Кам’янець-Подільський.

Відповідачу у строк до 26 грудня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (при їх наявності).

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л. М. Шевцова
2-о/543/59/14 543/1122/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

18.12.2014 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді
Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1
Чевельчанської сільської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав разом з ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Оржицький районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :
Справа № 2-7924/2009
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Рябченко Л. А.

при секретарі Вєтрова С. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява позивача про видачу дубліката виконавчого листа по справі в зв’язку з його втратою державною виконавчою службою при пересилці та неможливістю отримувати аліменти.

В судове засідання сторони та представник відділу ДВС
Білоцерківського МРУЮ не з’явилися, повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість видачі дубліката виконавчого листа.

В судовому засіданні встановлено, що 9.11.2009р. Білоцерківським міськрайонним судом було ухвалене рішення про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дитини
– ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.09.2009 до повноліття дитини. По справі були видані виконавчі листи.

Згідно довідки МВ ДВС Білоцерківського
МРУЮ від 8.12.2014, виконавчий лист був повернутий стягувачу 26.07.2012 в зв’язку з відмовою від аліментів. Станом на 8.12.2014 виконавчий лист на виконання до служби
ДВС не надходив.

Стягувач стверджує, що виконавчого листа не отримувала. Просить видати дублікат для пред’явлення до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи, що строк пред’явлення до виконання виконавчого листа не пропущений, керуючись ст.ст. 370, 210, 293 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву.

Видати дублікат втраченого виконавчого листа по справі № 2-7924/2009, виданого на підставі рішення
Білоцерківського міськрайонного суду від 9.11.2009р., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів після отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4
справа № 361/9113/14-ц провадження № 2/361/3376/14
УХВАЛА

25 грудня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька
А.Д.,

при секретарі Балабан І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» (далі – ПАТ «Райффайзен банк Аваль») звернулося до суду із позовом до

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 14 листопада 2014 року відкрито провадження у справі за зазначеним позовом.

25 грудня 2014 року представник позивача подала до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене позовна заява
ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає залишенню без розгляду за правилами

п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз’яснити право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. Д. Телепенько
провадження № 2/361/3687/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О.,   вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до
Броварської районної державної адміністрації Київської області, управління Держземагенства у
Броварському районі Київської області,
Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5  ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за  даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годин 30 хвилин на 21 січня 2015 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду    Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору,  а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1  ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.
Провадження №2-н/359/1449/2014
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 грудня 2014 року м.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора-1» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території, відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, 27 березня 1957 народження, зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-1», яке розташоване в м.
Бориспіль по вул. Радянська, 32, р/р послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території у розмірі 1918 гривень 12 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, 27 березня 1957 народження, зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 121 гривні 80 копійок (рахунок 38007070, банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Київській області, отримувач коштів
Бориспільське управління Державної казначейської служби України
Київської області, код класифікації доходів бюджету 22030001). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя  підпис
З оригіналом згідно. Суддя: С.С.
Судовий наказ видано «___» ___________ 20___
Судовий наказ набирав чинності «___»
___________ 20___ року.
У Х В А Л А

29.12.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шовкопляс О. П. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, суд, -

В С Т А Н О В И В:

За таких обставин подана заява підлягає залишенню без руху на підставі ст. 121 ЦПК України, а сам позивач повинен усунути вищевказані недоліки.Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, однак остання не відповідає вимогам п.п. 3,5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в яких зазначено, що позовна заява повинна містити в собі: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач ж не надав до суду документів, які б підтверджували б придбання визначеного в позовній заяві спірного майна та його вартість, не зазначено, яке саме майно перебуває у фактичному користуванні кожного з них. Таким чином, позивачу необхідно виконати вимоги п.п. 3,5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а також надати до суду вказані документи.

Крім того, не вказана ціна позову, яка повинна відповідати дійсній вартості спірного майна на час звернення до суду; не обгрунтовано розмір сплаченого судового збору, який повинен становити 1% від реальній вартості спірного майна.

Для усунення недоліків позивачу необхідно надати належним чином оформлену позовну заяву, докази сплати судового збору, який повинен відповати 1% від реальної вартості майна, докази дійсної вартості спірного майна.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,суд, -

Керуючись ст. 121 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 358/1623/14-ц
Провадження № 2/358/617/14
УХВАЛА

25 грудня 2014 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання
Зеленько О.Д.,

позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідачки
ОСОБА_3,

представника відповідачки
ОСОБА_4,

під час судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Богуславі цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути із відповідачки ОСОБА_3 заподіяну внаслідок вчинення злочину матеріальну шкоду в розмірі 3587, 93 грн. та моральну шкоду в розмірі 7000 гривень, а також 2000 гривень витрат понесених на оплату правової допомоги.

25 грудня 2014 року під час судового розгляду справи відповідачка заявила клопотання про допуск адвоката ОСОБА_4 до участі в розгляді справи в якості особи, яка надає правову допомогу з 18.11.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги.

Згідно ч. 2 ст. 56 ЦПК України особа, зазначена в частині першій цієї статті, має право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії долучених до справи документів, бути присутнім у судовому засіданні.
Особа, яка має право на надання правової допомоги, допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі.

Оскільки адвокат ОСОБА_4 є фахівцем в галузі права і за законом має право на надання правової допомоги, що підтверджується копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №3273/10 виданого на підставі рішення Київської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 29.03.2007 року №150, то є підстави для задоволення клопотання відповідачки, але термін визначений нею з 18.11.2014 року не є прийнятним, оскільки раніше вона такого клопотання не заявляла і законом не визначено, що допуск особи, яка надає правову допомогу може бути здійснений строком раніше ніж подане клопотання сторони.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 56 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Допустити адвоката ОСОБА_4 до участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, як особу, яка надає правову допомогу згідно ст. 56 ЦПК України відповідачці ОСОБА_3, з 25 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_5