Справа № 541/642/13-ц
Провадження № 2/541/588/2014
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Олешко Н.А.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

В даному судовому засіданні представником позивачки ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_1 озвучено її клопотання про призначення по справі автотехнічної товарознавчої експертизи спірних транспортних засобів за взаємними позовними вимогами. Текст клопотання з питанням, запропонованим на вирішенням експертизи, долучено до матеріалів справи/ т.2, а.с. 106 - 107 /.

Позивачка ОСОБА_2, вона ж відповідачка за зустрічним позовом, озвучене клопотання підтримала, просила задовольнити його.

Відповідач ОСОБА_3 в черговий раз в судове засідання не прибув, подавши до суду письмову заяву, за змістом якої справу просив розглядати у його відсутність / т. 2, а.с. 98 /.

В матеріалах справи маються документи, які характеризують спірні транспортні засоби.

Виходячи із засад змагальності і диспозитивності судового розгляду, суд вважає необхідним задовольнити клопотання сторони позивачки за первісним позовом і призначити по справі відповідну експертизу.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 137, 143, 144, 146, 202 ч. 1 п. 5, 208 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

1. Клопотання позивачки ОСОБА_2 задовольнити.

2. Призначити по даній справі автотехнічну товарознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

3. На вирішення цієї експертизи поставити таке запитання (в редакції сторони позивача):

Яка дійсна (ринкова) вартість:

- трактора ЮМЗ 6АП, 1978 року випуску, заводський номер 364838, реєстраційний № НОМЕР_1, що знаходиться в господарстві ОСОБА_5 за адресою: вул. Гагаріна, 5, с. Великий Вязівок, Лубенський район, Полтавська область;

- автопричепа „Бджілка, реєстраційний № НОМЕР_2 України, 1991 року випуску;

- причепа тракторного марки 1 ПТС-4, реєстраційний № 073335 ВІ, 1988 року випуску;

- причепа тракторного марки 2 ПТС-4, реєстраційний № НО00968, 1979 року випуску;

- двох тракторних причепів без документів, які знаходяться в домогосподарстві ОСОБА_6 за адресами: с. Декабристи Миргородський район, Полтавська область та вул. Зінчаші, 54, м. Миргород, Полтавська область;

- автомобіля „Шеврове, 2009 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_3?

4. В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи в двох томах, в яких містяться документи, що характеризують спірні обєкти експертного дослідження / т.1, а.с. 3 5, 100 104, т. 2, а.с. 40 42 /, копію цієї ухвали.

5. Відповідно до положень ст. 86 ЦПК України обовязок по оплаті вартості цієї експертизи покласти на сторону позивачки ОСОБА_2, якою це клопотання заявлено, розяснивши їй наслідки, передбачені ч. 2 ст. 86 ЦПК України щодо несплати вартості призначеної експертизи.

6. Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 146 ч. 1 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

7. Покласти обовязок на відповідача ОСОБА_3 та позивачку за первісним позовом ОСОБА_2 забезпечити безперешкодний доступ експерта (експертів) до обєктів експертного дослідження під час проведення експертизи.

8. Копію цієї ухвали для виконання в частині забезпечення відповідного доступу до обєктів експертизи та для відому вручити і направити сторонам ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

9. На час проведення даної експертизи провадження по цій справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області в частині зупинення провадження по справі на час проведення експертизи через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_7