Справа № 229/1789/14-ц
Номер провадження № 8/229/4/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого -судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 діючої за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1, діюча в інтересах ОСОБА_2, звернулась до Дружківського міського суду із заявою до ОСОБА_3 (ОСОБА_3) про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В заяві зазначено, що рішенням Дружківського міського суду від 17 березня 2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - частково задоволений.

З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнута неустойка за прострочення сплати аліментів в сумі 4000 грн., та судові витрати в сумі 243 грн.60 коп.

Після постанови зазначеного рішення та набрання ним чинності відповідачу стали відомі обставини, які є істотними для справи і які не були і не могли бути відомі будь кому під час розгляду цієї справи.

Так, підставою для задоволення позову стало те, що згідно рішенню Дружківського міського суду по справі №2-1049/11 від 27 жовтня 2011 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 були стягнуті аліменти на доньку ОСОБА_7 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 12 вересня 2011 року.

В квітні 2014 року заочне рішення Дружківського міського суду по справі №2-1049/11 від 27 жовтня 2011 року було скасоване, та 05 травня 2014 року ухвалене нове рішення по справі №229/1428/14-ц, яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 були стягнуті аліменти на доньку ОСОБА_7 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 12 вересня 2011 року.

Просить переглянути рішення Дружківського міського суду від 17 березня 2014 року (№2/229/57/2014) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та пені у зв'язку з нововиявленими обставинами; скасувати рішення Дружківського міського суду від 17 березня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та прийняти нове рішення, відмовивши ОСОБА_3 в задоволені позову.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, а саме судовою повісткою.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_6 не з'явився про час та місце розгляду справи сповыщений належним чином.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, а саме судовою повісткою.

Неявка осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дружківського міського суду від 17 березня 2014 року №229/4070/13-ц позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - частково задоволений.

Підставою для задоволення позовних вимог стало те, що згідно рішенню Дружківського міського суду по справі №2-1049/11 від 27 жовтня 2011 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 були стягнуті аліменти на доньку ОСОБА_7 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму, до її повноліття, починаючи з 12 вересня 2011 року.

Однак після набрання чинності цим рішенням, у квітні 2014 року заочне рішення Дружківського міського суду по справі №2-1049/11 від 27 жовтня 2011 року було скасовано, та 05 травня 2014 року ухвалене нове рішення по справі №229/1428/14-ц, яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 були стягнуті аліменти на доньку ОСОБА_7 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму, до її повноліття, починаючи з 12 вересня 2011 року.

У відповідності з вимогами ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Як роз'яснено в п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин ( частина 2 ст. 361 ЦПК України).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1,2 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 365 ЦПК України розгляд заяви здійснюється за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Треба зазначити, що вищеневедені обставини при постановлені рішення Дружківського міського суду від 17 березня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - не були відомі і не могли бути відомими будь-кому під час розгляду цієї справи. Тому ці обставини мають значення для вирішення справи і є істотними в постановленні правильного рішення у справі, так як на їх підставі можна зробити висновок про те, що стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів може бути здійснено починаючи з часу набарання чинності рішенням Дружківського міського суду по справі №229/1428/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, а саме з 15 травня 2014 року.

Суд приходить до висновку, що існують підстави, передбачені п.1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, для перегляду рішення Дружківського міського суду Донецької області від 17 березня 2014 року у справі № 229/4070/13-ц за нововиявленими обставинами, на які посилається заявник у поданій заяві, та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.6,11,58,60, 212-215, 365 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Дружківського міського суду від 17 березня 2014 року по цивільній справі № 229/4070/13-ц за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Рішення Дружківського міського суду від 17 березня 2014 року по цивільній справі № 229/4070/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Суддя: А. Л. Гонтар