overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-н/640/3635/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 23.12.2014 Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» юридична адреса м.
Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, про стягнення заборгованості за з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103
ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК
ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний на користь Публічного акціонерного товариства
«Ощадбанк», МФО 351823 суму основного 737 / сімсот тридцять сім / грн. 76 коп.
ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», рр 380764 судовий збір у розмірі 121 /сто двадцять одна/ грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
/індивідуальний ідентифікаційний на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», рр 380764 суму, на яку збільшився основний борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 00/ нуль/ грн. 76 коп., 3% річних від загальної суми боргу у розмірі 51
/п’ятдесят одна/ грн. 30 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред’явлення наказу до виконання –один рік.
Судовий наказ набрав чинності
“_____”_________________2015 року
Суддя -
н/п 2-н/640/3687/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1 у розмірі 609,29 грн.
Встановлено, що в період з 26.06.2013 року по 27.11.2014 року у боржника склалася заборгованість по оплаті за послуги з електропостачання у розмірі 609,29 грн., що підтверджується розрахунком про
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України,
АДРЕСА_1.) на користь Акціонерної суму заборгованості за надані послуги з електропостачання у розмірі 609,29 грн.
АДРЕСА_1.) на користь Акціонерної
Харків, вул. Плеханівська, 149, р/р НОМЕР_1,
ПАТ «Мегабанк», МФО 351629) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____” ______________2015 року
Судовий наказ може бути пред’явлений
„_____” ______________2016 року
Суддя -
н/п 2-н/640/3710/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 23.12.2014 Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву
Акціонерної Компанії
“Харківобленерго” юридична адреса м. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання електричної з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий), яка відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103
ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК
ІНФОРМАЦІЯ_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий) на користь Акціонерної в ВАТ «ДОБУ ХОУ», МФО 351823, Код ЄДРПОУ 350 / триста п’ятдесят / грн. 70 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(індивідуальний ідентифікаційний на користь Акціонерної Компанії
“Харківобленерго”, рр НОМЕР_1 в ПАТ
“Мегабанк”, МФО 351629, судовий збір в розмірі 121 /сто двадцять одна/ грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ –
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред’явлення наказу до виконання –один рік.
Судовий наказ набрав чинності
“_____”_________________2015 року
Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

"23" грудня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ПАТ
«Марфін Банк», який є правонаступником за всіма правами та обов’язками ВАТ
«Морський Транспортний банк», до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Максігрупп» про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить скасувати рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами.

27.11.2014 року відповідно до автоматичного розподілу справу передано у провадження судді Золотарьової Л.І.

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 28.11.2014 року позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 364 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення зазначених в Ухвалі недоліків, які позивачем не було усунено у встановлений судом строк, оскільки Ухвалу отримано 16.12.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Згідно до ч.ч. 1,2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ПАТ
«Марфін Банк», який є правонаступником за всіма правами та обов’язками ВАТ
«Морський Транспортний банк», до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Максігрупп» про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути заявникові.

Роз’яснити заявнику його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Провадження № 2-н/522/2121/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2489,39 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,8 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя

25.11.2014
УХВАЛА

судового засідання

28 листопада 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК
України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом
ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 19 грудня 2014 року о 10.15 год.

Повторно викликати учасників процесу в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Леньо С. І.
Справа № 610/3611/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.12.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді Муленко Л.М.,

при секретарі Кравченко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції:

«суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 14.02.2006 року в сумі 18265,23 грн. 23 коп. та судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.М. Муленко
Справа №705/1083/14-ц
У Х В А Л А

04.03.2014
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Кімстачов О.С. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Доброводівська сільська рада Уманського району
Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана і оформлена відповідно до загальних вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України з урахуванням положень ст.ст. 256-258 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 210, 234, 235, 256 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Доброводівська сільська рада
Уманського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин.

Судовий розгляд призначити на 28 березня 2014 року о 08 год. 40 хвилин в
Уманському міськрайонному суді за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань,
Черкаської області.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28 березня 2014 року подати суду письмові пояснення щодо заявлених вимог з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Кімстачов
Справа №705/535/14-ц
У Х В А Л А

11.02.2014
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява подана за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача – м.Умань
Черкаської області – відповідно до ст. 109 ЦПК України, тому справа підсудна
Уманському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120
ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Судовий розгляд справи призначити на 14 березня 2014 року о 08 год. 30 хв. в
Уманському міськрайонному суді за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань
Черкаської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Кімстачов
Справа №705/1059/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21.03.2014
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Кімстачов О.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради, третя особа: управління
Держземагенства в Уманському районі, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2014 року ОСОБА_1 подав
Уманському міськрайонному суду
Черкаської області позов до Уманської міської ради, третя особа: управління
Держземагенства в Уманському районі, про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку, площею 0,0630 га в Садовому товаристві
«Учитель» на території Уманської міської ради, переданої для ведення садівництва, що належала ОСОБА_2 згідно з державним актом, зареєстрованим у
Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за ЧР23 № 377, яка померла 16.02.2011 року.

Позов виник з приводу нерухомого майна і пред'явлений за місцезнаходженням спірного майна – м. Умань Черкаської області – відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК
України, тому справа підсудна
Уманському міськрайонному суду
Черкаської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120
ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради, третя особа: управління
Держземагенства в Уманському районі, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 26 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити третій особі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі, третій особі.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду
Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Кімстачов
Справа №610/4979/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.12.2014 року суддя
Балаклійського районного суду
Харківської області Соколова К.А. розглянувши заяву Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання теплової енергії з ОСОБА_1,-

встановив:

12.12.2014 р. заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання теплової енергії в сумі 2120 грн. 61 коп. та судового збору.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11,100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
Балаклійської районної ради
«Балаклійські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання теплової енергії з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 536/2832/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.12.2014

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 16 січня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 16.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В.
Святська
Провадження №2-н/643/5010/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2014 року Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А. розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ В.А. ОКСЕНЕНКО
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК України/ боржник має право потягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. / стаття 105-1 ЦПК України/
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________