У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Кожух О.А.

суддів - Леска В.В., Чужі Ю.Г.,

за участю секретаря - Марчишак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою законного
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на ухвалу
Ужгородського міськрайонного суду від
02 жовтня 2014 року по справі за заявою ПАТ
"Укрсиббанк" про заміну сторони
виконавчого провадження,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року ПАТ „УкрСиббанк"
звернулося до суду із заявою про заміну
сторони виконавчого провадження -
стягувача ПАТ „УкрСиббанк" на його
правонаступника - ОСОБА_3 у виконавчому
провадженні із примусового виконання
виконавчого листа №308/12448/13-ц,
зазначивши, що згідно договорів про
відступлення прав вимоги від 11.09.2014
право вимоги за кредитним договором №
0 від 21.09.2007 та договором іпотеки
від 21.09.2007, було продано ОСОБА_3 Ухвалою
Ужгородського міськрайонного суду від
02 жовтня 2014 року заяву ПАТ „УкрСиббанк"
заяви про заміну сторони виконавчого
провадження задоволено.

Не погодившись з такою ухвалою суду
законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, в
інтересах якої діє ОСОБА_4, подала
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення норм процесуального та
матеріального права, просила ухвалу
суду скасувати та постановити нову,
якою в задоволенні заяви про заміну
сторони виконавчого провадження
відмовити.

В запереченнях на апеляційну скаргу
ОСОБА_3 просить ухвалу суду залишити
без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, позицію
осіб, які з'являлись в судові засідання,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Задовольняючи заяву суд першої
інстанції виходив з її обґрунтованості
та вимог статті 512 ЦК України, статті 378
ЦПК України та статті 8 Закону України
"Про виконавче провадження" - у разі
вибуття кредитора в зобов'язанні він
замінюється правонаступником.

Виконавчий лист №308/12448/13-ц було видано
відповідно до рішення апеляційного
суду Закарпатської області від 4 червня
2014 року по справі за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та звернення стягнення на
предмет іпотеки, та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до акціонерного
комерційного банку «УкрСиббанк» про
визнання договору іпотеки припиненим,
і на виконання рішення у даній справі
06.08.2014 відкрито виконавче провадження
ВП № 44294861 (а.с. 3, 4,10-15).

Проте ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 5 листопада 2014 року рішення
апеляційного суду Закарпатської
області від 4 червня 2014 року - скасовано,
і справу передано на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції (а.с.67-69). 2
грудня 2014 року заступником начальника
МВ ДВС Ужгородського міськрайонного
управління юстиції Венжега М.Р.
винесено постанову про повернення
виконавчого документа (а.с.79).

Таким чином, оскільки рішення у справі,
на виконання якого було відкрито
виконавче провадження - скасовано, то
на даний час немає підстав проводити
заміну сторони виконавчого
провадження.

Керуючись ст. ст. 307 ч. 2 п. 2, 312 п. 2, 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу законного
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного
суду від 02 жовтня 2014 року - скасувати, та
у задоволенні заяви публічного
акціонерного товариства "Укрсиббанк"
про заміну сторони виконавчого
провадження - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуюча Судді