Дата документу 14.11.2014
Провадження № 2-п/334/74/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014року Ленінський районний суд м. Запоріжжя У складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

02.04.2014 року заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя задоволено позов у вказаній цивільній справі, стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 16846,99 грн., а також стягнуто судовий збір у розмірі 229,40грн.

Відповідач просить суд переглянути заочне рішення, оскільки він не був повідомленим про час та місце судового засідання, судові повістки не отримував. Рішення суду отримав 23.10.2014 року. Крім того вважає, що суд не повно встановив обставини, які мають істотне значення для справи.

В судове засідання заявник не заявився з невідомих суду причин про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник позивачки заперечував проти задоволення заяви.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення отримане відповідачем 23.10.2014р., тобто заява про перегляд заочного рішення подана у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судом відповідачу ОСОБА_1 надсилались судові повістки про виклик в судове засідання рекомендованими листами з повідомленням за його місцем проживання у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України, однак повістки повернулися до суду без вручення за закінченням терміну зберігання. Згідно поштового повідомлення відповідач отримав судову повістку на судове засідання, призначене на 18.03.2014 року, однак до суду не зявився.

В своїй заяві відповідач заперечує факт укладання з позивачкою договору, купівлі-продажу, завдатку, чи інших правочинів, зазначає, що між сторонами фактично не існувало жодних правовідносин.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що докази, на які посилається відповідач у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2014 року підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди скасувати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14-00 год. 01 грудня 2014 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Турбіна Т. Ф.