Провадження № 2/344/3794/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

18 листопада 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківській міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Бойчука О.В.

секретар
Кондратів Х.І.,

з участю: позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Івано-Франківського
міського суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із
зазначеним позовом до відповідача про
визнання його таким, що втратив право
на користування житлом - квартирою
АДРЕСА_1

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала з підстав,
викладених у позовній заяві. Суду
пояснила, що квартира перебуває у
власності її та ОСОБА_2 в рівних
частинах. Відповідач в ній не проживає
більше року. Просила позов
задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання, в
якому проводився розгляд справи, не
з'явився. Враховуючи, що у судовому
засіданні 13 жовтня 2014 року ОСОБА_2
позовні вимоги підтримав, суд вважає,
що розгляд справи можна провести за
його відсутності, надіславши йому
копію заочного рішення для
забезпечення можливості оскарження.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, хоча про час і місце
слухання справи повідомлявся належним
чином. Виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК
України, та того, що позивач не
заперечила проти заочного розгляду
справи та подала достатньо матеріалів,
які свідчать про взаємовідносини
сторін, суд вважає за можливе провести
заочний розгляд справи за відсутності
відповідача, надіславши йому копію
заочного рішення та надавши йому
можливість подати заяву про перегляд
заочного рішення з моменту його
отримання, що забезпечить право
відповідача на справедливий суд.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні дав
показання, відповідно до яких він є
сусідом позивачів приблизно 10 років.
Востаннє бачив відповідача приблизно 2
роки тому. До цього бачив його рідко.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні
дала показання, відповідно до яких вона
є сусідкою позивачів та востаннє
бачила відповідача приблизно два або
три роки тому.

Вислухавши пояснення позивача,
показання свідків, дослідивши подані
позивачем письмові докази, суд дійшов
висновку, що позов підлягає до
задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного
кодексу України, кожна особа має право
на захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

Згідно вимог статті 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається в
обґрунтування своїх вимог чи
заперечень, крім випадків наявності
підстав для звільнення від
доказування, передбачених статтею 61
ЦПК України.

У судовому засіданні встановлено, що
позивачі та відповідач зареєстровані в
АДРЕСА_1, яка є власністю ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право
власності від 20.10.2003 року та свідоцтв
від 18.10.2008 року про право на спадщину
після смерті ОСОБА_6, копії яких
містяться в матеріалах справи (а.с.а.с.
6-11, 12).

Відповідач в квартирі не проживає без
поважних причин більше одного року.
Зазначена обставина нічим не
спростована.

Відповідно до вимог ст. 405 ЦК України,
член сім'ї власника втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік. Згідно ст. 72
Житлового кодексу України, визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 311 ЦК України,
фізична особа не може бути виселена або
іншим чином примусово позбавлена
житла, крім випадків, встановлених
законом. Судом
встановлено, що відповідач не проживає
в квартирі АДРЕСА_1 м.
Івано-Франківську, понад рік, доказів,
які б підтвердили поважність причин
його відсутності, суду не представлено,
а тому його слід визнати таким, що
втратив право на користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 м.
Івано-Франківську.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України,
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Тому з
відповідача слід стягнути на користь
позивачів понесені ними судові витрати
по оплаті судового збору.

На підставі наведеного, відповідно до
ст.8, 24, 47, 55, 124 Конституції України, ст. 15,
16, ч. 4 ст. 311, ст. 405 Цивільного кодексу
України, ст. 72 Житлового кодексу
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212,
213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право
на користування житловим приміщенням
АДРЕСА_1 м. Івано-Франківську.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1,
ОСОБА_2, 243 гривні 60 копійок витрат по
оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 Цивільного процесуального
кодексу України, залишається без
розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Суддя
Бойчук О.В.