overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/4223/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.10.2014 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Поліщук Т. В.,

при секретарі Чорноморець Т.Ю.

за участю представника позивача
Гуньков Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Адміністрації Московського району
Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача Гунько Ю.В. заявила клопотання про залишення позову без розгляду, про що надала відповідну заяву.

Відповідач в судовому засіданні не заперечували проти залишення без розгляду позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Адміністрації Московського району
Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т. В. Поліщук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/13951/14-ц

2/643/5054/14

20.11.2014 Московський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді Марченко О.М.

при секретарі Накеурі І.Р.

у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 29.03.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 214. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між сторонами не має взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя, шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Від шлюбу є неповнолітня дитина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачем.

Позивач в судове засідання з*явився позов підтримав просив розірвати шлюб.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 виданого 29.03.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2
Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 214, сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі.

В судовому засіданні встановлено, між сторонами не має взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя та різні характери.
Подальше зберігання шлюбу неможливе.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення.

Суд з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,61, 212-215 ЦПК
України, в силу ст.ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України.

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 29.03.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 214- розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Марченко О.М.
УХВАЛА

Іменем України

18.09.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Харківська міська рада про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в обґрунтування якого зазначив, що в газеті «Народний адвокат» випуск № 15, засновником якої є ОСОБА_2, а також в телепередачі «Віддзеркалення» від 05.09.2014, в якій виступав ОСОБА_3, поширено недостовірну інформація стосовно можливості безоплатно отримати земельні ділянки під будівництво житлового будинку на Салтівці, виготовлення технічної документації за рахунок підприємства ОСОБА_3 В газеті та відео сюжеті також йдеться про досягнення команди ОСОБА_3, а саме про повернення 700 га землі через суд, яку у «огордников» вкрали невідомі юридичні особи; про можливість зміни призначення земель; про наявність можливості розробити землі та відповідну документацію.

Вказана інформація є неправдивою та такою, що порушує особисті немайнові права позивача, який неодноразово консультував людей з цього приводу про неможливість отримання земельної ділянки з тих земель, про які йдеться у виступах ОСОБА_3 та газеті «Народний адвокат».

Позивач, посилаючись на наведені ним факти, просить визнати недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, ганьбить ділову репутацію позивача інформацію, опубліковану в газеті
«Народний депутат» № 15, а також висловлену ОСОБА_3 в телевізійній передачі «Віддзеркалення» від 05.09.2014 стосовно цільового призначення та можливості приватизувати земельні ділянки. Зобов’язати відповідачів спростувати вказану інформацію та заборонити поширювати її.

Зазначений позов повинен бути залишений без руху через невідповідність вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України щодо зазначення в ньому місця проживання чи перебування відповідачів та додання до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (в даному випадку мова йде про копії газети, доданої до позову).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних недоліків протягом 5 (п’яти) діб з дня отримання копії ухвали та роз’яснити, що інакше заява буде вважатися не поданою та повернута йому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ю.
Скотар
Справа № 580/1744/14-ц
Номер провадження 2/580/583/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2014 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області, Чхайло О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області..

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: м.
Лебедин, вул. Піонерська, 2 на 09.10.2014 року о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Чхайло
Справа № 587/1413/14Головуючий суддя в суді 1 інст. - Дашутін І.В. Номер провадження 22-ц/788/1820/14 Суддя-доповідач - Білецький О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

26 вересня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Білецького О. М.,

суддів - Семеній Л. І. , Бойка В. Б.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу Сумського районного суду
Сумської області від 15 вересня 2014 року про відмову у забезпеченні позову

у справі за позовом законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 до ОСОБА_6, відділу Державної виконавчої служби
Сумського районного управління юстиції,

треті особи: служба у справах дітей
Сумської районної державної адміністрації, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

про скасування акта про передачу нерухомого майна та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок і земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк і особою, яка має право на апеляційне оскарження, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Справу необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

До суду першої інстанції ОСОБА_5 була подана заява про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення на мобільний номер телефону НОМЕР_1 (а.с.23).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291-301 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Провести підготовку справи до розгляду в судовому засіданні, під час якої надіслати копію апеляційної скарги:
ОСОБА_6, ВДВС Сумського РУЮ, Службі у справах дітей Сумської районної державної адміністрації, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, і роз'яснити право на подачу заперечення на апеляційну скаргу в строк до 06 жовтня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 09 жовтня 2014 року, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_5 (а.с.144) та надіслати повідомлення в електронному вигляді за допомогою SMS;

відповідачів - ОСОБА_6, ВДВС Сумського
РУЮ (а.с.144);

третіх осіб - Службу у справах дітей
Сумської РДА, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (а.с.144);

представника позивача - ОСОБА_4 (а.с.144).

Головуючий -

Судді -
Справа № 524/8483/14-ц 30.09.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Андрієць Діна
Дмитрівна , розглянувши позовну заяву |
| ПАТ "УкрСиббанк" до | | ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості , 12.09.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 11:30 11.11.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 384/701/14-ц

№пр. 2/384/133/2014

25 вересня 2014 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2
"ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2014 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань
Вільшанського районного суду
Кіровоградської області за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. М.Лагонди, 5.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 03 жовтня 2014 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. У відповідності до частини 1 статті 131
ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, – до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/4464/14-ц
Номер провадження 2/629/1420/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 жовтня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
(квартирою),-

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (квартирою), яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
(квартирою).

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 10-30 годин 11.11.2014 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 11.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. Ш. Харабадзе
Номер провадження 2/643/5875/14
УХВАЛА

06.11.2014 року м.
Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Харченко А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою та просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 25 % частки від усіх видів доходу щомісяця, починаючи із дня пред’явлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття. Також просить відповідно до п. 1 ч.1 ст. 367 ЦПК
України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 27.11.2014 року на 12.00 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті вони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова
А.М.
Харченко
Справа № 643/9126/14-ц
Номер провадження 2-к/643/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.10.2014 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Довготько Т.М. розглянувши клопотання суду Вітебського району
Вітебської області Республіки
Білорусь про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду від 10.07.2013 року про стягнення державного мита в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання суду
Вітебського району Вітебської області
Республіки Білорусь про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду від 10.07.2013 року про стягнення державного мита в дохід держави з ОСОБА_1.

Боржнику надавався термін для надання заперечень на рішення суду, однак заперечень дід боржника до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержання судом клопотання заперечення не подано, суддя постановлює ухвалу, в якій зазначає, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст. 395 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання
Вітебського району Вітебської області
Республіки Білорусь про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду від 10.07.2013 року про стягнення державного мита в дохід держави з ОСОБА_1 на 09 год. 00 хв. 20 листопада 2014 року.

Направити боржнику копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.М.Довготько
Справа № 629/4844/14-ц
Номер провадження 2/629/1546/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 листопада 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К. Ш. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області про визнання особи такою. що втратила право на користування житловим приміщенням
(квартирою), -

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради
Харківської області про визнання особи такою. що втратила право на користування житловим приміщенням
(квартирою) , яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області про визнання особи такою. що втратила право на користування житловим приміщенням
(квартирою),

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 09-00 годин 24.12.2014 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 24.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Ш.Харабадзе
Справа №
Провадження № 2/597/456/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/1036/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і призначити судовий розгляд 24.09.2014 року о 11 год. 15 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3