Справа № 229/2263/14-ц
Номер провадження 2-др/229/5/14
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
25.11.2014 року Дружківський міський
суд Донецької області у складі:
головуючого -судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Дружківка
матеріали цивільної справу за заявою
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дружківського міського суду
Донецької області від 09 вересня 2014
року, ухваленого у справі за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади в
особі Дружківської міської ради про
визнання права власності в порядку
спадкування позовні вимоги були
задоволені, та за позивачем визнано
право власності на будинок, АДРЕСА_1

13 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася
до Дружківського міського суду із
заявою, в якій вона просить винести
додаткове рішення, яким вказати
загальну площу - 22,8 кв.м., житлову площу
-13.2 кв.м домоволодіння, та визнати за
нею право власності на уборну, душ,
водопровід, огорожу, що розташовано у
АДРЕСА_1 , за яким визнано право
володіння.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Заявник в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про що свідчать отримання ним
телефонограми та рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення (повістки).

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про що свідчать отримання ним
телефонограми та розписка про
одержання повістки.

Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд
ухвалює додаткове рішення після
розгляду питання у судовому засіданні
з повідомленням сторін. Їх присутність
не є обов'язковою.

Тому суд вважає можливим слухати
справу за відсутністю сторін.

Суд, дослідивши матеріали
цивільної справи, вважає, що заява про
винесення додаткового рішення
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо: стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення; суд, вирішивши
питання про право, не зазначив точної
суми грошових коштів, які підлягають
стягненню, майно, яке підлягає
передачі, або які дії треба виконати;
суд не допустив негайного виконання
рішення у випадках, встановлених
статтею 367 цього Кодексу; судом не
вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового
рішення може бути подано до закінчення
строку на виконання рішення.

Згідно п. 20 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18 грудня 2009
року №14 «Про судове рішення у
цивільній справі» додаткове рішення
може бути ухвалено лише у випадках і за
умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно
не може змінити суті основного рішення
або містити в собі висновки про права
та обов'язки осіб, які не брали участі у
справі, чи вирішувати вимоги, не
досліджені в судовому засіданні.
Додаткове рішення може ухвалити лише
той склад суду, що ухвалив рішення в
даній справі. В іншому разі особа має
право звернутися до суду з тими ж
вимогами на загальних підставах. При
порушенні питання про ухвалення
додаткового рішення з інших підстав
суд ухвалою відмовляє в задоволенні
заяви.

Судом встановлено, що рішенням
Дружківського міського суду Донецької
області від 09.09.2014 року було визнано
право власності на домоволодіння
АДРЕСА_1 та господарські споруди у
порядку спадкування за ОСОБА_1 (а.с. 32-35)

Однак, в резолютивній частині
загальна площа будинку зазначена 22,2
кв.м., не зазначено житлову площу
домоволодіння, не визнано право
власності на уборну, душ, огорожу,
водопровід за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно технічного паспорту
загальна площа будинку АДРЕСА_1 складає
22,8 кв.м., житлова площа - 13,2 кв.м. , також в
характеристиках будівель та споруд
зазначені: уборна літера "В" - 1, кв.м, душ
літера "Г" - 1,2 кв.м, огорожа №1.2,
водопровід - літера "Ш".

Оскільки, в повному тексті
резолютивної частині рішення
Дружківського міського суду від 09
вересня 2014 року не правильно зазначена
загальна площа будинку та не міститься
висновку щодо розміру житлової площі
будинку, щодо визнання права власності
на господарські споруди: уборну, душ,
огорожу, водопровід, з приводу чого
сторони в судовому засіданні давали
пояснення і докази, то суд вважає за
можливим ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про винесення
додаткового рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади в особі
Дружківської міської ради про
визнання права власності в порядку
спадкування - задовольнити.

Другий абзац резолютивної
частини рішення Дружківського
міського суду Донецької області від
09.09.2014 року після слів "житловий
будинок літера «А-1» загальною площею"
цифри "22,2" замінити на "22,8", далі
зазначити "житловою площею 13,2 кв.м";
після слів загальною площею 2,5 кв.м.,
доповнити словами " уборну літера "В"
загальною площею1,3 кв.м., душ літера "Г"
загальною площею 1,2 кв.м."; після слів
загальною площею 5,5 кв.м. доповнити
словами "огорожу №1.2, водопровід літера
"Ш"; далі по тексту.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Дружківський міський суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
А. Л. Гонтар