overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/2054/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24.09.2014 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області у складі:

судді Соловйова А.В. ,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з’явилися, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи.

18.09.2014 р. позивач подала заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з примиренням.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

В разі усунення причин, що були підставою для залишення заяви без розгляду позивач має право повторно звернутись в суд для захисту свого права.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя            підпис

Копія вірна

Суддя Ярмолинецького райсуду
А.В.Соловйов
Справа
№694/1588/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.09.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області
Нестерук Т.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Водопостачання та водовідведення
Звенигородської міської ради» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 1049,52 грн.

встановила:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 1049,52 грн.

Суддя
Т.М.
Нестерук
Справа № 694/1254/14-ц овадження 2/694/394/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.08.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 02 вересня 2014 року (адреса суду: пр-т
Шевченка, 12-А, м. Звенигородка,
Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа № 694/1269/14-ц овадження 2/694/400/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.08.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 05 вересня 2014 року (адреса суду: пр-т
Шевченка, 12-А, м. Звенигородка,
Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа № 442/8848/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

28 листопада 2014 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Івасівка А.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №442/8848/14-ц, виданого 11.11.2014 року Дрогобицьким міськрайонний судом Львівської області, -

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому суд вважає, що слід зупинити виконання даного судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №442/8848/14-ц, виданого 11.11.2014 року
Дрогобицьким міськрайонний судом
Львівської області, прийняти до розгляду Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 10.12.2014 року о 14-00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області по вул. Війтівська Гора, 39, каб. 5, в м. Дрогобичі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.
Івасівка
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1290/14-ц провадження № 2/691/454/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 вересня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи служби у справах дітей Городищенської РДА
Черкаської області про позбавлення батьківських прав,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, за участю третьої особи служби у справах дітей Городищенської РДА
Черкаської області про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя

ухвалив :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи служби у справах дітей Городищенської РДА
Черкаської області про позбавлення батьківських прав.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу, третій особі направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз’яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, мають право подати суду до 09 години 00 хвилин 10 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази які у них є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи служби у справах дітей Городищенської РДА
Черкаської області про позбавлення батьківських прав до попереднього судового розгляду в приміщенні
Городищенського районного суду
Черкаської області на 10 жовтня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов’язковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар
Нездолій І.О..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа № 2-25/11 провадження № 2-сз/691/4/14
УХВАЛА

про повернення судового збору

30 вересня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ :

згідно ухвали суду від 12.05.2014 року, було повернуто позовну заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третьої особи - Городищенської державної нотаріальної контори, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.02.1997 року, договору купівлі-продажу жилого будинку від 28.08.1999 року, договору купівлі-продажу житлового будинку від 21.12.2001 року та визнання права власності на спадкове майно, у зв’язку з невідповідністю нормам чинного законодавства.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у сумі 1358 гривень 26 копійок та 243 гривні 60 копійок у зв’язку з поверненням вище зазначеного позову.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, вище зазначена позовна заява була повернута ОСОБА_1, тому сплачений нею судовий збір у сумі 1358 гривень 26 копійок та 243 гривні 60 копійок, повинен бути їй повернутий.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ :

Управлінню Державного Казначейства
України в Городищенському районі повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці вул. 1 Травня, 38, кім. 307, м.
Городище, Черкаської області, суму судового збору, яка становить:

- 1358 (одна тисяча триста п’ятдесят вісім) гривень 26 копійок за квитанцією
№ N15QV31480 від 08.05.2014 року;

- 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок за квитанцією № N15QV31446 від 08.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 692/1288/14-ц
Провадження № 2/692/381/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2014 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай
В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить прийняти рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 27 травня 2001 року Рафалівською селищною радою Володимирецького району
Рівненської області, актовий запис № 5.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст.130
ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі провести о 10 годині 30 хвилин 09 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду надіслати позивачці, а відповідачу – копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду
ОСОБА_3
Справа
№694/1394/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.09.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області
Нестерук Т.М., розглянувши заяву
Об’єднання співвласників багато квартирного будинку «Кибальчича 45» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2011 року по 30.06.2014 року в сумі 9 665 грн. 15 коп.

встановила:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кибальчича 45» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2011 року по 30.06.2014 року в сумі 9 665 грн. 15 коп.

Суддя

Т.М.Нестерук
Справа № 694/1732/14-ц овадження 2/694/517/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.09.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 12 год. 00 хв. 29 вересня 2014 року (адреса суду: пр-т
Шевченка, 12-А, м. Звенигородка,
Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Нестерук
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1282/14-ц провадження № 2-о/691/33/14
УХВАЛА

26 вересня 2014 року
Городищенський районний суд

Черкаської області

у складі :

головуючого судді
Подороги Л.В.

народних засідателів

Сокирко Т.Г.

ОСОБА_1

при секретарі судових засідань
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, за участю зацікавлених осіб: органу опіки та піклування Городищенської райдержадміністрації, Черкаської облпсихлікарні про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, посилаючись на те, що має сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який страждає психічними розладами з підліткового віку.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо алкогольної залежності
ОСОБА_4 з Черкаської облпсихлікарні.

Враховуючи, що для вирішення питання про те, чи може ОСОБА_4 розуміти значен-ня своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Остільки, для проведення зазначеної експертизи, потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 239 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, за участю зацікавлених осіб: органу опіки та піклування Городищенської райдержадміністрації, Черкаської облпсихлікарні про визнання фізичної особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродже-нець м.
Корсунь-Шевченківський Черкаської області, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну хворобу ?

2. Чи розуміє ОСОБА_4, в силу свого психічного розладу здоров’я, значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам Смілянського відділення судово-психіатричної експертизи
Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1 (вул. Павлова, 46, м. Сміла,
Черкаської області), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

У розпорядження експертам надати цивільну справу за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, за участю зацікавлених осіб: органу опіки та піклування Городищенської райдержадміністрації, Черкаської облпсихлікарні про визнання фізичної особи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду
Черкаської області протягом п’яти днів, з дня її проголошення.

Суддя :

Л.В. Подорога

Народні засідателі

Т.Г. Сокирко

ОСОБА_1

Суддя           ОСОБА_5
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1325/14-ц провадження № 2/691/465/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 вересня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя

ухвалив :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз’яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 08 години 40 хвилин 10 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 10 жовтня 2014 року о 08 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов’язковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар
Нездолій І.О..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 572/4768/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

29 вересня 2014 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ПАТ "ДЕЛЬТА
БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 001-17004-230410, -

В С Т А Н О В И
В:

ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 001-17004-230410 .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-17004-230410 та призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 листопада 2014 року на 10:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 694/1394/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.08.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши заяву Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кибальчича 45» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги,

в с т а н о в и л а:

заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам п. 3 ст. 98 ЦПК
України, щодо викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так, в заяві вказано, що боржник є членом ОСББ «Кибальчича 45» з 13 квітня 2014 року згідно поданої заяви, однак в матеріалах заяви відсутні дані про прийняття ОСОБА_1 в члени ОСББ.

Крім того, заявник просить стягнути борг за надання комунальних послуг членам ОСББ із ОСОБА_1 за період з 01 жовтня 2011 року по 30 червня 2014 року, хоча за повідомленням заявника ОСОБА_1 є членом ОСББ з 13 квітня 2014 року, що є не зрозумілим. При цьому, заявником не зазначено доказів, на підставі яких документів ОСОБА_1 мав сплачувати за комунальні послуги до 13 квітня 2014 року.

Відповідно до ст. 98 ЦПК
України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього
Кодексу.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

заяву Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кибальчича 45» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги, залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків
– 5 днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Нестерук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Мірошниченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради
Краснолиманського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради
Краснолиманського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна
Краснолиманському міському суду
Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов”язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Краснолиманського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 09 год. 00 хв. год. 02 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 01.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку через
Краснолиманський міський суд
Донецької області в Апеляційний суд
Запорізької області, згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про визнання територіальної підсудності справ, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -