ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 2-1087/2006
Провадження № 6/362/532/14
У Х В А Л А

17.12.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

судді - К.В.Медведєва,

при секретарі - Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Василькові справу за
поданням старшого державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Васильківського
міськрайонного управління юстиції
Київської області ОСОБА_1, погодженого
начальником відділу ОСОБА_2 про
встановлення тимчасового обмеження
боржнику ОСОБА_3 права виїзду за межі
України з вилученням паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон до виконання ним своїх
зобов’язань, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції Київської області
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним
поданням, в якому просить винести
ухвалу про встановлення тимчасового
обмеження боржнику ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі
України з вилученням паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон до виконання ним своїх
зобов’язань.

Подання мотивоване тим, що боржником з
часу відкриття виконавчого
провадження не виконано рішення суду,
заборгованість станом на 14.11.2014 р.
повністю не погашена та становить 30 340
грн., що свідчить про те, що боржник
ухиляється від виконання своїх
зобов’язань, що є підставою для
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України відповідно до Закону
України «Про порядок виїзду та в’їзду
в Україну громадян України».

Державний виконавець до судового
засідання не з’явився, але його неявка
не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що подання слід залишити
без задоволення, оскільки вважає його
не обґрунтованим та таким, що
відповідає вимогам чинного
законодавства.

Судом достовірно встановлено, що на
виконанні у ВДВС Васильківського МРУЮ
Київської області перебуває
виконавчий лист № 2-1087 від 31.05.2006 р.
Васильківського міськрайонного суду
Київської області про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на
утримання внучки – Альони,ІНФОРМАЦІЯ_2,
у розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з
17.05.2006 року і до повноліття дитини.

Виконавче провадження відкрито 21.06.2006
року.

Статтею 217 ЦПК України встановлено, що
суд, який ухвалив рішення, може
визначити порядок його виконання,
надати відстрочку або розстрочити
виконання, вжити заходів для
забезпечення його виконання, про що
зазначає в рішенні.

Згідно частини 1 статті 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника – фізичної особи або
керівника боржника – юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до положень ч.ч.1, 4 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов’язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Відповідно дост.33 Конституції України
право кожного вільно залишати
територію України може бути обмежено
лише законом.

Відповідно до п.п.2, 5 ч. 1 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду та в’їзду
в Україну громадян України»
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов’язання або ж він
ухиляється від виконання зобов’язань,
покладених на нього рішенням – до
виконання зобов’язань.

Згідно норми п. 18 ч. 3 ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право, у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням суду, звертатися до суду
за встановленням тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника -
фізичної особи за межі України до
виконання зобов'язань за рішенням.

Вищезазначені вимоги закону свідчать
про те, що єдиною підставою для
тимчасового обмеження у праві виїзду
за кордон громадянина України є
ухилення ним від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням.

Статтею 52 Закону України «Про
виконавче провадження», встановлений
порядок звернення стягнення на грошові
кошти та інше майно боржника, зокрема,
звернення стягнення на майно боржника
полягає в його арешті (опису), вилученні
та примусовій реалізації; стягнення за
виконавчими документами в першу чергу
звертається на кошти боржника в
гривнях та іноземній валюті, інші
цінності, в тому числі кошти на
рахунках та вкладах боржника в
установах банків та інших кредитних
організаціях, на рахунки в цінних
паперах у депозитаріях цінних паперів.

Однак, до подання державним виконавцем
не додано даних про наявність у
боржника документа громадянина
України на право виїзду з України і
в'їзду в неї, перелік яких зазначений
в ст.2 Закону України «Про порядок
виїзду з України та в’їзду в Україну
громадян України», що не уможливлює
відмови у виїзді за кордон,
тимчасово затримати або вилучити
паспорт.

Державний виконавець відділу ДВС
подання обґрунтовує тільки наявністю
заборгованості боржника у сумі 30 340 грн.
Документальних чи інших даних про те,
що боржник має паспорт громадянина
України для виїзду за кордон та має
намір виїхати за межі України і таким
чином ухилитись від виконання
обов'язку, покладеного на нього
рішенням суду та інших компетентних
органів відділ ДВС не надав.

Крім того, суб'єктом звернення з
поданням не надано суду доказів
ухилення боржника від виконання
судового рішення, а саме, що він
належним чином повідомлений про те, що
стосовно нього існують не врегульовані
зобов'язання, що унеможливлює
застосування до боржника
обмежувальних заходів, вказаних у
поданні.

Також в матеріалах справи немає жодних
відомостей щодо здійснення державним
виконавцем інших заходів, необхідних
для своєчасного і повного виконання
рішення, що передбачено ЗУ «Про
виконавче провадження».

Тобто наявність лише самого
зобов’язання не наділяє державного
виконавця правом на звернення до суду з
даним поданням.

Крім того, суд зазначає, що згідно
судової практики Верховного суду
України щодо вирішення питання
про тимчасове обмеження у праві за
межі України під звернення до
суду з поданням про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі
України та при відкритті
провадження по справі доцільно
державному виконавцю, суб’єкту
звернення здійснювати та подавати до
суду опис документів виконавчого
провадження.

Таким чином, подання старшого
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції Київської області
ОСОБА_1 є необґрунтованим, а отже таким,
що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 14 ,60, 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду та в’їзду
в Україну громадян України», ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції Київської області
ОСОБА_1, погодженого начальником
відділу ОСОБА_2 про встановлення
тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_3
у праві виїзду за межі України з
вилученням паспорта громадянина
України для виїзду за кордон до
виконання ним своїх зобов’язань -
залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня його проголошення. У
разі якщо ухвалу було поставлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються апеляційному суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя