Провадження № 2/522/5962/14
Справа № 522/8319/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014
року
м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді - Домусчі
Л.В.,

при секретарі - Герасименко
Ю.С.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Лафорт», третя особа: Моторне
транспортне страхове бюро України про
стягнення у солідарному порядку
завданої внаслідок ДТП майнової шкоди,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.05.2014 року звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 акціонерного товариства
«Страхова компанія «Лафорт», третя
особа: Моторне транспортне страхове
бюро України про стягнення у
солідарному порядку майнової шкоди у
розмірі 159 476,01 грн., завданої внаслідок
ДТП, яка сталася 11.09.2013 року за участю
автомобіля «БАЗ АО79», д./н. ВН 3340 АА, який
перебував під керуванням ОСОБА_2 та
автомобіля «Мерседес Віто», д./н. 16 ВВ
2105, який перебував під керуванням
ОСОБА_4, в результаті якої автомобілі
отримали механічні пошкодження.

В судове засідання 26.11.2014 року
з’явився представник позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_5 (діє на підставі довіреності від
08.05.2014), який заявив суду клопотання про
витребування доказів, а саме:

- витребувати у арбітражного
керуючого ОСОБА_6 «Страхова компанія
«Лафорт» ОСОБА_7 (03056, м. Київ, вул.
Політехнічна, 5-а, к. 2, тел. ) копію
страхової справи щодо страхового
випадку за ДТП, яка сталася 11.09.2013 року
за участю автомобіля «БАЗ АО79», д./н. ВН
3340 АА, який перебував під керуванням
ОСОБА_2 та автомобіля «Мерседес Віто»,
д./н. 16 ВВ 2105, який перебував під
керуванням ОСОБА_4.

В судове засідання з’явилися
відповідач ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_8 (діє на підставі довіреності від
20.10.14), які не заперечували проти
задоволення вказаного клопотання та
заявили суду клопотання про
витребування доказів, а саме:

- витребувати у ТОВ «Авторух
Сервіс» (м. Одеса, вул. Пестеля, 6) –
журнал механіка про дозвіл виходу
автотранспорту з гаражу, журнал
медичного огляду водіїв та шляховий
лист за вересень 2013 року.

В судове засідання не з’явилися
представник відповідача ОСОБА_3
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Лафорт» та представник
третьої особи Моторного транспортного
страхового бюро України, хоча про час,
дату та місце судового засідання
повідомлялися належним чином у
встановленому порядку, чим позбавили
суд можливості вислухати їх думку по
суті.

Вислухавши думку присутніх у
судовому засіданні осіб і дослідивши
матеріали справи суд вважає, що
зазначені у клопотанні відомості
(документи) стосуються предмету спору
та необхідні для з’ясування
відповідних обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що
предметом спору між сторонами є
стягнення майнової шкоди, завданої
внаслідок ДТП, яка сталася за участю
автомобіля «БАЗ АО79», д./н. ВН 3340 АА, який
перебував під керуванням ОСОБА_2 та
автомобіля «Мерседес Віто», д./н. 16 ВВ
2105, який перебував під керуванням
ОСОБА_4, в результаті якої автомобілі
отримали механічні пошкодження.

З письмових пояснень, наданих до
суду МТСБУ вбачається, що на даний час
відповідач ОСОБА_6 «Страхова компанія
«Лафорт» є банкрутом та над її майном
призначений арбітражний керуючий
ОСОБА_7, до якого необхідно звертатися з
метою отримання інформації щодо
вказаної страхової компанії.

Судом встановлено, що Постановою
Тарутинського районного суду Одеської
області від 24.10.2013 року ОСОБА_2 було
визнано винним у вчиненні зазначеної
ДТП (а.с.7).

На момент ДТП цивільно-правова
відповідальність водія автомобіля
«БАЗ АО79», д./н. ВН 3340 АА була
застрахована згідно полісу страхової
компанії «Лафорт» за № АЕ/0673944 (а.с.6).

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України
у випадках, коли щодо отримання доказів
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов’язаний витребувати
такі докази.

Суд ухвалою від 21.10.2014 року вже
витребував у ОСОБА_6 «Страхова компанія
«Лафорт» копію зазначеної страхової
справи, але страхова справа так і не
була надана суду з боку страхової
компанії з невідомих причин.

На підставі вищенаведеного суд
вважає, що клопотання представника
позивача та відповідача про
витребування доказів підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст.. 1, 3, 10, 11, 15, 60, 64, 130,
133, 137, 168, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 -
задовольнити.

1). Витребувати у арбітражного
керуючого ОСОБА_3 акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Лафорт» - ОСОБА_7 (03056, м. Київ, вул.
Політехнічна, 5-а, к. 2, тел. ) -
належним чином завірену копію
страхової справи щодо страхового
випадку за ДТП, яка сталася 11.09.2013 року в
м. Одесі на перехресті вулиць ОСОБА_9 та
Преображенська за участю автомобіля
«БАЗ АО79», д./н. ВН 3340 АА, який перебував
під керуванням ОСОБА_2
(цивільна-правова відповідальність
якого була застрахована згідно полісу
страхової компанії «Лафорт» за №
АЕ/0673944) та автомобіля «Мерседес Віто»,
д./н. 16 ВВ 2105, який перебував під
керуванням ОСОБА_4, в результаті якої
автомобілі отримали механічні
пошкодження.

2.) Витребувати у Товариства з
обмеженою відповідальністю «Авторух
Сервіс» (м. Одеса, вул. Пестеля, 6) –
належним чином засвідчені копії
наступних документів, а саме: журналу
механіка про дозвіл виходу
автотранспорту з гаражу, журналу
медичного огляду водіїв та шляхового
листа на автомобіль «БАЗ АО79», д./н. ВН
3340 АА, станом на 11.09.2013 року.

Зобов’язати арбітражного
керуючого ПАТ «Страхова компанія
«Лафорт» ОСОБА_7 та Товариство з
обмеженою відповідальністю «Авторух
Сервіс» надати інформацію до
Приморського районного суду м. Одеси до
« 14» січня 2015 року.

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази,
які вимагає суд, направляються до суду
безпосередньо.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали
суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не
підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_10