Справа № 535/1061/14-ц
Провадження № 2/535/380/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючої - судді Загнійко А.В., при секретарі Момот Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Диканського районного управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Котелевського районного управління юстиції про визначення розміру заборгованості за виконавчим листом про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визначення розміру заборгованості за виконавчим листом №2-211 про стягнення аліментів, виданого 18.05.2001 року Котелевським районним судом Полтавської області (надалі - виконавчий лист №2-211), за період з 01.12.2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 17203,78 грн., мотивуючи тим, що при обчисленні розміру заборгованості за виконавчим листом №2-211 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Диканського районного управління юстиції (надалі - державний виконавець ВДВС Диканського РУЮ) не було враховано положення ч. 3 ст. 183 Сімейного кодексу України, відповідно до якого, якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.77). ОСОБА_1 під час судового засідання 16.12.2014 року заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі договору №29 про надання правової допомоги від 31.10.2014 року, ордеру ПТ №001600 від 31.10.2014 року (а.с. 25, 26), у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.77), просить розглянути справу без його участі та участі позивача, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 99). Представник позивача під час судового засідання 16.12.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином (а.с. 77), про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала. Відповідачка під час судового засідання 16.12.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 визнала у повному обсязі.

Представник відповідача Відділу державної виконавчої служби Диканського районного управління юстиції у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 97). Відділ державної виконавчої служби Диканського районного управління юстиції (надалі - ВДВС Диканського РУЮ) 18.12.2014 року подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнає у повному обсязі, наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі, просить розглядати справу у судовому засіданні без участі його представника (а.с. 82).

Представник відповідача Відділу державної виконавчої служби Котелевського районного управління юстиції у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 77). Відділ державної виконавчої служби Котелевського районного управління юстиції (надалі - ВДВС Котелевського РУЮ) 25.12.2014 року подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без участі його представника (а.с. 98).

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити у повному обсязі з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 18.05.2001 року, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сидоряче Котелевського району Полтавської області, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двох дітей: дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину щомісячно, почавши з 14.05.2001 року до досягнення повноліття дітей (а.с. 13).

Котелевським районним судом Полтавської області 18.05.2001 року видано виконавчий лист №2-211, який по 14.12.2010 року перебував на виконанні ВДВС Котелевського РУЮ, а з 22.12.2010 року по 22.04.2014 року та з 04.07.2014 року по 09.07.2014 року (ВП №43872403) на виконанні ВДВС Диканського РУЮ (а.с. 14-17, 82-95).

15.09.2014 року державним виконавцем ВДВС Котелевського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-211 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно і до повноліття дитини. Заборгованість несплачених аліментів на 2-х дітей станом на 01.07.2014 року становить 36444,34 грн. (а.с. 18). Заборгованість підтверджена розрахунком заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_1, що здійснена державним виконавцем ВДВС Диканського РУЮ по виконавчому листу №2-211 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (а.с. 90, 91).

Відповідно до довідки ВДВС Котелевського РУЮ №132 від 28.10.2014 року заборгованість несплачених аліментів по виконавчому листу №2-211 станом на ІНФОРМАЦІЯ_5 становить 35284,76 грн. (а.с. 23).

Позивач не погоджується з розміром заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому листу №2-211, який визначений державним виконавцем ВДВС Диканського РУЮ (а.с. 90, 91), так як вважає, що останнім не враховано положення ч. 3 ст. 183 Сімейного кодексу України.

Стаття 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що порядок стягнення аліментів визначається законом. Розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. У разі визначення суми заборгованості у частці від заробітку (доходу) розмір аліментів не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України. Спір щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 195 Сімейного кодексу України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення. Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості, але працює на час визначення її розміру, заборгованість визначається із заробітку (доходу), який він одержує. Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом.

Синові позивача - ОСОБА_6 виповнилося 18 років ІНФОРМАЦІЯ_2. Також встанолено, що дочка позивача - ОСОБА_5 досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 13).

Згідно з ч. 3 ст. 183 Сімейного кодексу України якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Тобто, в період надходження та перебування виконавчого листа №2-211 на виконанні у ВДВС Диканського РУЮ з 22.12.2010 року по 22.04.2014 року та з 04.07.2014 року по 09.07.2014 року (ВП №43872403) найстарша дитина досягнула повноліття, а тому найменша дитина - ОСОБА_5 до повноліття повинна одержувати аліменти у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, розмір заборгованості зі сплати аліментів станом на ІНФОРМАЦІЯ_5 за період з 01.12.2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 становить 17203,78 грн. (а.с. 7, 8).

На підставі викладеного, суд вважає, що розмір заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому листу №2-211 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, який визначений державним виконавцем ВДВС Диканського РУЮ не відповідає вимогам ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 3 ст. 183 Сімейного кодексу України, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення розміру заборгованості за виконавчим листом про стягнення аліментів підлягають задоволенню в повному обсязі.

Визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, ч.4 ст.174, 197, 212, 214-215 ЦПК України, ч.3 ст. 183, ст. 195 Сімейного кодексу України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити заборгованість зі сплати аліментів по виконанню виконавчого листа №2-211, виданого 18.05.2001 року Котелевським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сидоряче Котелевського району Полтавської області, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двох дітей: дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину щомісячно, почавши з 14.05.2001 року до досягнення повноліття дітей, за період з 01.12.2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 17203,78 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя