overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/7091/14 Головуючий І інстанції -
Справа: № 645/4187/13 ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

26 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2014 року

по справі за заявою ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.14 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір (з наступними змінами), ставки за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюються в 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Реквізити для сплати: отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова; ; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 0011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; ; код бюджетної класифікації: 22030001 та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2014 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою апелянту.

Ухвала набирає законної сили с моменту її постановлення.

Суддя - І.Г.Гальянова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/8935/14 Головуючий І інстанції -
Категорія: житлові Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

08 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: Орджонікідзевський РВ ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та анулювання реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2014 року позовну заяву ОСОБА_3

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що по апеляційній скарзі належним чином не сплачений судовий збір, а тому вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.14 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір (з наступними змінами), ставки за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюються 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 сплатила судовий збір, проте на неналежні реквізити.

Таким чином, ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір у розмірі - 121 грн. 80 коп.

Реквізити для сплати: отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова; ; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 0011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; ; код бюджетної класифікації: 22030001 та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2014 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою апелянту.

Ухвала набирає законної сили с моменту її постановлення.

Суддя - І.Г.Гальянова
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року Справа №293/160/14-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Васильчука С.Ф.

при секретарі: Тишкевич К.Б.

представника відповідачів: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхів цивільну справу за позовом справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання по справі представником відповідачів заявлено клопотання про витребування у позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» обґрунтованого розрахунку заборгованості по кредитному договору №198 укладеному 06.03.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 з урахуванням рішення апеляційного суду Житомирської області від 31.07.2012 року, яким розірвано вище вказаний кредитний договір 31.07.2012 року. Одночасно, просив врахувати ту обставину, що додаткова угода №1 від 05.12.2008 року до кредитного договору №198 від 06.03.2007 року про підвищення відсоткової ставки за кредитним договором підписана не ОСОБА_2, а іншою особою і не має законної сили.

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 31.07.2012 року розірвано кредитний договір №198, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» 06.03.2007 року.(а.с.52). Рішення вступило в законну силу з моменту його проголошення.

Із мотивувальної частині даного рішення вбачається, що в додатковій угоді №1 від 05.12.2008 року до договору №198 від 06.03.2007 року підпис за ОСОБА_2 виконаний іншою особою, що призводить до його недійсності.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідачів та зобовязати позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» надати в судове засідання обгрунтований розрахунок ціни позову з врахуванням вище викладених обставин для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів задовольнити.

Зобовязати позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» надати в судове засідання, яке відбудеться 17.11.2014 року о 14:00 год. обґрунтований розрахунок ціни позову по кредитному договору №198 від 06.03.2007 року з урахуванням того, що даний договір рішенням апеляційного суду від 31.07.2012 року розірвано, а додаткова угода №1 від 05.12.2008 року до даного договору про підвищення відсоткової ставки не підписана ОСОБА_2 і не має законної сили.

Розяснити у цій ухвалі, що особи, які зобовязані подати докази і не мають можливості це зробити, повинні повідомити про це суд в пятиденний термін з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази та за їх неподання винні особи несуть відповідальність, що не звільняє їх від обовязку подати докази, які вимагає суд.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_5

Копія: вірно

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/1816/14 Головуючий І інстанції -
Справа: № 641/83/14-ц Григорєв Б.П.
Категорія: інші Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 січня 2014 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Харківській області Подолянко І.А., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 січня 2014 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 було відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.14 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставки за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюються в 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з квитанції про сплату судового збору, зазначені витрати сплачені не в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_3 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі - 121,80 грн., сплачено - 114,70 грн., а тому необхідно доплатити - 7 грн. 10 коп.

Реквізити для оплати: отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова; ; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 0011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; ; код бюджетної класифікації: 22030001.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 січня 2014 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернутою.

Ухвала набирає законної сили с моменту її постановлення .

Суддя - Т.М. Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22-ц/790/2134/14 Гол.1 інстанції - Люба В.І.
Справа №6/614/7/14 Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

20 лютого 2014 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М.., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 24 січня 2014 року

по справі за поданням відділу державної виконавчої служби Борівського районного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу громадянина України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 24 січня 2014 року подання відділу державної виконавчої служби Борівського районного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу громадянина України - задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, відмовити в задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Борівського районного управління юстиції Харківської області.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставки за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюються в 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з квитанції про сплату судового збору, зазначені витрати сплачені не в повному обсязі.

Так, ОСОБА_3 повинен був сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн., сплачено 61,00 грн., а тому необхідно доплатити ще 60,80 грн.

Реквізити для сплати: отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова; ; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 0011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; ; код бюджетної класифікації: 22030001.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 24 січня 2014 року - залишити без руху та надати строк 5 (п'ять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М.Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/1383/14 Головуючий І інстанції -
Справа: № 642/8947/13-ц Блага І.С.
Категорія: кредитні Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2013 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду в частині задоволення позовних вимог щодо солідарного стягнення суми неповернутої позики та неустойки скасувати, а в іншій частині - залишити без змін.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачується у розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з квитанції про сплату судового збору, зазначені витрати сплачені не в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_3 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1720 грн. 50 коп., але сплачено 1019 грн. 00 коп., а тому необхідно доплатити - 701 грн. 50 коп.

Реквізити для сплати: отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова; ; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 0011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; ; код бюджетної класифікації: 22030001.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернутою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення .

Суддя - Т.М. Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/1773/14 Головуючий І інстанції -
Справа: № 643/197/14-ц Короткий І.П.
Категорія: інші Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 23 січня 2014 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23 січня 2014 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 було відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.14 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставки за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюються в 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

У матеріалах цивільної справи за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції відсутні докази сплати судового збору.

ОСОБА_3 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі - 121,80 грн.

Реквізити для оплати: отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова; ; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 0011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; ; код бюджетної класифікації: 22030001.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 23 січня 2014 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернутою.

Ухвала набирає законної сили с моменту її постановлення .

Суддя - Т.М. Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/4112/14 Головуючий І інстанції -
Справа: № 2-4248/10/15 Шмадченко С.І.
Категорія: кредитні Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 липня 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20 липня 2010 року було частково задоволено клопотання представника ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові про вжиття заходів забезпечення позову шляхом обмеження ОСОБА_3 права виїзду за межі України та накладення арешту на грошові кошти.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.14 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставки за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюються в 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

У матеріалах цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами відсутні докази сплати судового збору.

Апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі - 121,80 грн.

Реквізити для оплати: отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова; ; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 0011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; ; код бюджетної класифікації: 22030001.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 липня 2010 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернутою.

Ухвала набирає законної сили с моменту її постановлення.

Суддя - Т.М. Костенко