Справа № 567/1314/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської
області у складі:

головуючий суддя Венгерчук
А.О.

секретар Бондарчук О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Острог справу
за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
визнання особи такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням,

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що
втратила право на користування
житловим приміщенням звернулися
ОСОБА_3, ОСОБА_1

Свої позовні вимоги мотивують тим, що
їм на праві спільної часткової
власності належить квартира, що
знаходиться в житловому будинку
АДРЕСА_2. У вказаній квартирі на даний
час фактично проживають лише вони.

Вказують, що 02 березня 2012 року в
зазначеній квартирі за їхньою згодою
зареєструвався ОСОБА_4, який є
чоловіком їхньої внучки, проте
відповідач в належній їм квартирі не
проживав і на даний час також не
проживає, особистих речей в квартирі не
має.

Зазначають, що відповідач проживає зі
своєю сім'єю в АДРЕСА_1.

Вказують, що пропонували відповідачу
знятися з реєстрації у належній їм
квартирі, однак він проігнорував дане
прохання.

Просять визнати ОСОБА_4 таким, що
втратив право на користування
квартирою АДРЕСА_2.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
представник - адвокат ОСОБА_2 позов
підтримали, посилаючись на обставини,
викладі в позовній заяві. Представник
позивачів пояснила, що позивачу
доводиться сплачувати комунальні
послуги та інші обов'язкові платежі у
розрахунку за відповідача, окрім того
факт реєстрації відповідача в їхній
квартирі негативно впливає на
матеріальне становище позивачів,
оскільки вони позбавлені можливості
отримати субсидію на комунальні
послуги. Просять визнати ОСОБА_4 таким,
що втратив право на користування
квартирою АДРЕСА_2.

В подальшому представник позивача
ОСОБА_2 подала заяву, в якій просила
справу розглядати без їх участі.

Свідок - ОСОБА_5 суду пояснила, що є
сусідкою позивачів і вказала, що з 2012
року жодного разу не бачила щоб ОСОБА_4
знаходився або з'являвся у квартирі
АДРЕСА_2.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився про причини неявки суд не
повідомив, був належним чином
повідомлений про час і місце судового
розгляду, письмових заперечень проти
позову не подавав, а тому, керуючись
ст.224 ЦПК України, суд прийшов до
висновку про можливість ухвалення
заочного рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, рахує,
що позов доведений та підлягає до
задоволення з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від 21.07.2009
року та витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 11.08.2009
року квартира АДРЕСА_2 на праві
приватної спільної часткової
власності належить ОСОБА_3 та ОСОБА_1
(а.с.8,9)

З технічного паспорта від 24 червня 2009
року, власниками квартири АДРЕСА_2
зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_3, загальна
площа квартири становить 33,6 кв.м.
(а.с.10-11)).

Відповідно до будинкової книги, 02
березня 2012 року в квартирі АДРЕСА_2 було
зареєстровано ОСОБА_4 (а.с.14)

Згідно із довідкою виданої Острозьким
КП "Водоканал" № 215 від 30.10.2014 року
виданої ОСОБА_1, про те, що вона проживає
в АДРЕСА_2, і у склад її сім'ї окрім неї
входить її син - ОСОБА_3 (а.с.15).

Відповідно до акту обстеження квартири
АДРЕСА_2 від 15.12.2014 року встановлено, що
ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 не проживає,
а лише зареєстрований.

Відповідно до ст. 41 Конституції
України, кожен має право володіти,
користуватись та розпоряджатись своєю
власністю.

Згідно із ст. 150 ЖК України, громадяни,
які мають у приватній власності
будинок, користуються ним для
особистого проживання і проживання
членів їх сімей і мають право
розпоряджатись цією власністю на свій
розсуд: продавати, дарувати,
заповідати, здавати в оренду,
обмінювати, закладати, укладати інші не
заборонені законом угоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК - член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Оскільки припинення даного права
відбувається в разі відсутності члена
сім'ї без поважних причин понад один
рік, за вказаних обставин суд вважає, що
ОСОБА_4 слід визнати таким, що втратив
право на користування житлом -
квартирою АДРЕСА_2.

Враховуючи викладене, керуючись,
Конституцією України, ст. 107, 150 ЖК
України, ст. 405 ЦК України, ст. 209, ст.
214-215, 224-228 ЦПК України, суд,-

вирішив:

позов ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
визнання особи такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням
задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право
на користування житловим приміщенням,
а саме квартирою АДРЕСА_2.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Острозький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Сторони, які не були присутніми під час
проголошення рішення можуть подати
апеляційну скаргу в цей же строк з дня
отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. В разі подання
апеляційної скарги рішення якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Острозького районного
судуВенгерчук А.О.