overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/4558/14-ц
Провадження № 2/307/1967/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст.80 ЦПК
України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 19 грудня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:

ОСОБА_3
Справа № 682/2091/14-ц
Провадження № 2/682/673/2014
У Х В А Л А

24.10.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про поновлення строку, визнання права власності на майно в порядку спадкування, третя особа Славутська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 сільської ради про поновлення строку, визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування після смерті дядька
ОСОБА_4, третя особа Славутська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_5 заявила клопотання про притягнення до участі в справі в якості третьої особи рідної сестри позивачки ОСОБА_6, яка є рівним із позивачкою спадкоємцем за законом.

Позивачка ОСОБА_1 заперечує проти задоволення заявленого клопотання, оскільки сестра не претендує на спадщину.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню і у відповідності до ст.35
ЦПК України до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору слід притягнути спадкоємця ОСОБА_6, інтереси якої зачіпаються даним позовом.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

притягнути до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про поновлення строку, визнання права власності на майно в порядку спадкування, третя особа
Славутська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6.

Суддя

Роїк В. П.
Справа № 682/2310/14-ц
Провадження № 2-н/682/223/2014
У Х В А Л А

17.07.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з заявою Комунального підприємства
"Славутське житлово-комунальне об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання і та квартплату з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в.

Славутське підприємство
"Славутське житлово-комунальне об"єднання" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення 9898 грн 39 коп заборгованості за теплопостачання і та квартплату з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ж.м. Славута, АДРЕСА_1.

Однак, до заяви не доданий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання горячої води.

Наведене свідчить про наявність між сторонами спору про право цивільне, зокрема, щодо права боржників на користування житлово-комунальними послугами та їх обов"язку оплачувати такі послуги.

Відповідно до ст. 100 ч. 3 п. 2
ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі наведеного слід відмовити в прийнятті заяви КП
"Славутське ЖКО" про видачу судового наказу та відповідно до ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" повернути заявнику 121 грн 80 коп судового збору, сплаченого 15.07.2014 р відповідно до платіжного доручення № 1101.

Керуючись ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК
України,

у х в а л и в.

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання і та квартплату з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Повернути Комунальному підприємству "Славутське житлово-комунальне об"єднання" 121 грн 80 коп судового збору.

Протягом п"яти днів на ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя
08062011 ф Чорнухинський районний суд
Справа № 549/759/14-ц
Провадження № 2/549/223/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2014 року

смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області
Орел І.І розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кізлівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, під час якого з’ясовано необхідні обставини по справі, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 30 грудня 2014 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні
Чорнухинського районного суду
Полтавської області.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 548/2041/14-ц
Провадження №2-о/548/64/14
У Х В А Л А

про залучення до участі в справі заінтересованої особи

15.12.2014 року Хорольський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді: Старокожко В.П.,

народних засідателів Полтавець В.Д.,
Полтавець І.В.,

при секретарі Листопад В.Л.,

за участю заявника ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2, прокурора Дяченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Хорол цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення малолітнього ОСОБА_3.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про залучення в якості заінтересованої особи орган опіки і піклування Хорольської райдержадміністрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов'язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров'я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати.Суд вважає за необхідне залучити до участі в справі заінтересовану особу - орган опіки і піклування Хорольської райдержадміністрації, оскільки справа стосується усиновлення малолітньої дитини, для подання висновку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 208, 209, 210, 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Залучити орган опіки і піклування
Хорольської райдержадміністрації до участі у справі, як заінтересовану осібу.

Повідомити заінтересовану особу, що судовий розгляд справи відбудеться 19 грудня 2014 року о 08.30 годині в приміщенні Хорольського районного суду за адресою: м. Хорол, вул. К. Маркса,
Хорольський р-н, Полтавська обл., та направити вказаній особі копію цієї ухвали та копію заяви про усиновлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 682/3313/14-ц
Провадження № 2/682/993/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого судді
Мацюка Ю.І.,

при секретарі
Захарчук С.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів стягуваних з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі по 750 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Відкликати з виконання судовий наказ № 2-н-124/2011 від 18 квітня 2011 року, виданий 04 травня 2011 року Славутським міськрайонний судом Хмельницької області, про стягнення аліментів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Мацюк Ю. І.
Справа № 548/2120/14-ц
№2/548/733/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 при третій особи без самостійних вимог
Управління Державної міграційної служби України в Полтавської області про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 при третій особи безсамостійних вимог
Управління Державної міграційної служби України в Полтавської області про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на “26 грудня 2014 року” о 09:00 год.

В судове засідання викликати: позивачку, представника відповідача з довіреністю, представника третьої особи без самостійних вимог з довіреністю .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до
“26 грудня 2014 року” письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа №
Провадження №2-др/548/11/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2014 р. м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області Личковаха О. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про винесення додаткового рішення.

23.12.2014 року до відкриття провадження по справі, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення їй заяви про винесення додаткового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали особою, яка була відсутня при її постановлені.

С у д д я:
Справа № 682/3324/14-ц
Провадження № 2/682/998/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка
Ю.І.,

при секретарі Захарчук
С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_3 ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня подачі заяви - 09 жовтня 2014 року, щомісячно, до досягнення дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, трьохрічного віку.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_3 ІПН НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя Мацюк Ю.< Б >?.
Справа № 682/2126/14-ц
Провадження № 2-о/682/75/2014
У Х В А Л А

28.10.2014 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

на даний час відпали обставини, що викликали зупинення провадження в справі, тому його слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відновити провадження в справі за за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

Справу призначити до судового розгляду 05 листопада 2014 року о 14 год.

Суддя

Роїк В. П.
Справа № 363/5197/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

№ 363/ 5197/14-ц

24 грудня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації

В С Т А Н
О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації / справа № 363/ 5197 /14-ц
/ .

Судове засідання призначити на 09-00 год. 02 лютого 2015 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області за адресою м.
Вишгород, вул. Кургузова ,7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та пред”являти зустрічний позов.

Сторони зобов”язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 363/5032/14-ц
ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ 24 грудня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ВРКП
«Вишгородтепломережа « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-
Відкрити провадження у справі за позовом ВРКП «Вишгородтепломережа « до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення / справа № 363/ 5032 /14-ц / .
Судове засідання призначити на 09-30 год. 28 січня 2015 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області за адресою м.
Вишгород, вул. Кургузова ,7.
Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та пред”являти
Сторони зобов”язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.
Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 363/2680/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

23 грудня 2014 року Суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Новопетрівської сільської ради Вишгородського району
Київської області, третя особа – управління Держземагенства у
Вишгородському районі про визнання недійсним рішення Новопетрівської сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала зазначена цивільна справа.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 05.11.2014р. провадження у справі було закрито.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Київської області від 10.120.2014р. вказану ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу повернуто на новий розгляд до суду першої інстанції.

22.12.2014р. матеріали справи надійшли до
Вишгородського районного суду, а 23.12.2014р. на підставі ст.11-1 ЦПК України її було автоматичний розподіл справи відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_4 суддів
України від 26.11.2010р. №30, згідно якого головуючим суддею у справі визначено суддю Скарлат О.І.

На підставі викладеного, керуючись ст.101,56 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Новопетрівської сільської ради
Вишгородського району Київської області, третя особа – управління
Держземагенства у Вишгородському районі про визнання недійсним рішення
Новопетрівської сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку до свого провадження.

Призначити цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства
«ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Новопетрівської сільської ради
Вишгородського району Київської області, третя особа – управління
Держземагенства у Вишгородському районі про визнання недійсним рішення
Новопетрівської сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку до розгляду на 11.00 годину 22 січня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
О.І.Скарлат
Справа № 363/5234/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 грудня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст.122,127,131, 136,137156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10.45 годину 30 січня 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (вул. Кургузова, 7 м. Вишгород Київської області 07300).

Сторони зобов’язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам), крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині – ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І.Скарлат
Справа № 363/5232/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 грудня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст.122,127,131, 136,137156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09.45 годину 30 січня 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (вул. Кургузова, 7 м. Вишгород Київської області 07300).

Сторони зобов’язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам), крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині – ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І.Скарлат