УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2014 р. Київський
районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді

Божко В.В.

при секретарі
Андрющенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Харкова клопотання
відповідача ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Перша
Харківська державна нотаріальна
контора про встановлення факту та
визнання права власності,

в с т а
н о в и в :

Позивач 23.10.2013 р. звернувся до суду з
позовом про встановлення факту
проживання однією сім’єю без
реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 з 01.01.2004
р. та визнання права власності на
майно, придбане за час спільного
проживання подружжя за спільні кошти.

Ухвалою суду від 08.11.2013 р., за
клопотанням представника позивача до
розгляду справи по суті накладено
арешт на спірне майно, яке було
придбано позивачем в період шлюбу з
ОСОБА_4

Ухвалою суду від 08.09.2014 р., позов ОСОБА_2
залишено без розгляду.

Відповідачем ОСОБА_1 подано до суду
клопотання про скасування заходів
забезпечення позову. В обґрунтування
своїх доводів посилається на те, що
зазначена ухвала суду від 08.11.2013 р.
обмежує законні права відповідачів та
повинна бути скасована, оскільки
Ухвалою суду від 08.09.2014 р., позов ОСОБА_2
залишено без розгляду. Ухвала суду від
08.09.2014 р. набула чинності.

Ухвалою суду від 29.10.2014 р., задоволене
клопотання відповідача ОСОБА_1 та
скасовані заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалою суду від 08.11.2013 р.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 09.12.2014 р., ухвала суду від
29.10.2014 р. скасована, у зв’язку з
відсутністю в матеріалах справи
належного повідомлення сторін про
розгляд заяви про скасування заходів
забезпечення позову та передано
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Заявник – відповідач по справі ОСОБА_1
в судовому засіданні заяву підтримала
в повному обсязі та просила її
задовольнити.

Позивач, його представник та
відповідач ОСОБА_3 до судового
засідання не з’явились, про час, день
та місце слухання справи повідомлені
належним чином, причини неявки суду не
повідомили.

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України,
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
клопотання відповідача підлягає
задоволенню.

Згідно зі ст.154 ЦПК України, суд, який
розглядає справу, за заявою сторін,
може скасувати заходи забезпечення
позову.

Згідно з наданих матеріалів справи,
Ухвалою суду від 08.09.2014 р., позов ОСОБА_2
залишено без розгляду. Ухвала суду від
08.09.2014 р. набула чинності (а.с.42, 45).

Суд вважає, що вжиті судом види
забезпечення позову порушують права
відповідачів, таким чином ухвала суду
від 08.11.2013 р. повинна бути скасована.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання відповідача
ОСОБА_1

Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті Ухвалою Київського районного
суду м. Харкова від 08.11.2013 р.

Зобов’язати Реєстраційну службу
Харківського міського управління
юстиції та Першу Харківську державну
нотаріальну контору зняти арешт з
наступного майна, а саме з:

- садибного (індивідуального) житлового
будинку літ. «Д-2», загальною площею 173,2
кв.м. з надвірними будівлями: гаражем
літ. «Е» загальною площею 50,1 кв.м. та
літньою кухнею літ. «Ж» загальною
площею 47,7 кв.м., наземними та підземними
комунікаціями, багаторічними
насадженнями, розташованими на
земельній ділянці, загальною площею
718,00 кв.м. за адресою: м. Харків,
Ісаївський 4-й в’їзд, буд. 3, яке
зареєстроване 08.02.2006р. КП «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації»
за ОСОБА_4 на підставі рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 11.08.2005р. з додатковим рішенням від
21.12.2005р. по справі № 2-36227/05;

- нежитлової будівлі літ. «П-1»
загальною площею 53,5 кв.м., що
знаходиться в місті Харкові, вулиця
Воєнна, 5, яка зареєстрована 12.09.2008р. КП
«Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» за ОСОБА_4 на підставі
договору купівлі-продажу нежитлових
будівель від 08.09.2008р. р. № 1985;

- нежитлової будівлі літ. «С-1»
загальною площею 732,0 кв.м. розташовану в
м. Харкові по вул. Воєнна, 5 яка
зареєстрована 15.09.2008р. КП «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації»
за ОСОБА_4 на підставі договору
купівлі-продажу від 10.09.2008р. р.№ 6657;

- нежитлових приміщень № 10, № 11 в літ.
«Ж-1» загальною площею 60,8 кв.м., що
знаходяться за адресою: місто Харків,
вулиця Морозова, буд. 6, зареєстровані
КП «Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» 12.04.2008р. за ОСОБА_4 на
підставі договору купівлі-продажу
нежитлових приміщень від 11.04.2008р. р. №
2152;

- нежитлових приміщень підвалу № 1, 1а,
1б, 1в, 2-:-5, 1-го поверху № 1-:-8, 10-:-18, 2-го
поверху № 20 в літ. «Б-2», загальною
площею 610,4 кв.м., які розташовані за
адресою: місто Харків, вул. Калініна,
буд. 2, зареєстровані КП «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації»
12.07.2011р. за ОСОБА_4 на підставі договору
купівлі-продажу нежитлових приміщень
від 11.07.2011р. за р. № 2713;

- грошових коштів у розмірі 22 921,65 грн.,
розміщені на картковому рахунку № 2625 9
031543066, відкритому на ім’я ОСОБА_4 в АТ
«ОТП Банк».

Зобов’язати Управління
Державтоінспекції ГУМВС України в
Харківській області зняти арешт з
наступних транспортних засобів, а саме
з:

- транспортного засобу BMW Х3
реєстраційний номер НОМЕР_1 2006 року
випуску, зареєстрований 23.01.2007р. за
ОСОБА_4;

- транспортного засобу BMW Х5 XDRIV301
реєстраційний номер НОМЕР_2 2010 року
випуску зареєстрований 08.12.2010р. за
ОСОБА_4;

- транспортного засобу MERCEDES-BENZ CLS350 2008
року випуску, зареєстрований 27.04.2013р. за
ОСОБА_4

Копію Ухвали для виконання направити
до Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції, Першої
Харківської державну нотаріальної
контори та до Управління
Державтоінспекції ГУМВС України в
Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-дений строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя –