УХВАЛА

іменем України

Справа № 569/6339/14-ц

26.12.2014 року
Рівненський міський суд

в особі головуючої судді Сидорука Є.І.,

при секретарі Патій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виправлення описки в
рішенні Рівненського міського суду від
29 вересня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до
Рівненського міського суду із заявою
про виправлення описки в рішенні
Рівненського міського суду від 29
вересня 2014 року по справі № 569/6339/14-ц за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ПАТ “Український ОСОБА_5” про
визнання недійсним іпотечного
договору.

Свою заяву обґрунтовують тим, що
рішенням Рівненського міського суду
від 29 вересня 2014 року їхні позовні
вимоги задоволено. Однак в рішенні суду
у резолютивній частині допущено описку
і вказано дату укладання іпотечного
договору “ 25 червня 2009 року” замість “
25 червня 2008 року”. Просять виправити
зазначену описку.

Відповідач ОСОБА_3 та представник ПАТ
“Український ОСОБА_5” не з’явились,
однак їх неявка не перешкоджає
вирішенню заяви про виправлення
описки.

Суд, повно, всебічно та об’єктивно
дослідивши матеріали справи, оглянувши
матеріали справи № 569/6339/14-ц, та
оцінивши їх в сукупності, приходить до
наступного висновку.

Як вбачається з рішення Рівненського
міського суду від 29 вересня 2014 року,
позовні вимоги позивачів задоволено та
визнано недійсним іпотечний договір
від 25 червня 2009 року, укладений між
ОСОБА_4 та Акціонерним Товариством
"Український ОСОБА_5", посвідчений
приватним нотаріусом Рівненського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
зареєстрований в реєстрі № 4409.

Однак, під час виготовлення
зазначеного рішення у резолютивній
частині допущено описку, а саме :
вказано дату укладання іпотечного
договору “ 25 червня 2009 року”, коли
правильним є “ 25 червня 2008 року”.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на вищевикладене, суд
приходить до висновку про необхідність
виправлення описки в зазначеному
рішенні.

Керуючись ст. 219, 293, 294 Цивільного
Процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
виправлення описки в рішенні
Рівненського міського суду від 29
вересня 2014 року – задоволити.

Виправити описку допущену в рішенні
Рівненського міського суду від 29
вересня 2014 року за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ
“Український ОСОБА_5” про визнання
недійсним іпотечного договору, а саме:
речення

“Визнати недійсним   іпотечний
договір від 25 червня 2009 року, укладений
між   ОСОБА_4 та Акціонерним
Товариством "Український ОСОБА_5",
посвідчений приватним нотаріусом
Рівненського міського нотаріального
округу ОСОБА_6, зареєстрований в
реєстрі № 4409”

Виправити на речення

“Визнати недійсним іпотечний договір
від 25 червня 2008 року, укладений між
ОСОБА_4 та Акціонерним Товариством
"Український ОСОБА_5", посвідчений
приватним нотаріусом Рівненського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
зареєстрований в реєстрі № 4409”.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п’яти днів з дня
її проголошення до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі осіб,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
ОСОБА_9