Р І Ш Е Н Н Я
Провадження №2/200/4356/14

Іменем України

28 листопада 2014 року Бабушкінський
районний суд м.Дніпропетровська в
складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі - Тиханській
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Соціум» «Про
стягнення депозиту, відшкодування
моральної шкоди», -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом до відповідача. В
обґрунтуванні своїх вимог посилається
на те, що між ним та відповідачем 13
червня 2014 року був укладений Договір
№ДН/Д/2014/1349 про внесення внеску (вкладу)
на депозитний рахунок суми 11059грн.12коп.
на строк 18 місяців з встановленими
відсотками 29,5% річних.

15 липня 2014року між ним та відповідачем
було укладено Додаткову угоду №1 до
Договору №ДН/Д/2014/1349 про внесення
внеску (вкладу), відповідно до умов
якого він вніс на депозитний рахунок ще
26480грн.48коп.

19 серпня 2014року між ним та
відповідачем було укладено Додаткову
угоду №2 до Договору №ДН/Д/2014/1349 про
внесення внеску (вкладу), відповідно до
умов якого він вніс на депозитний
рахунок ще 3293грн.67коп.

Крім того, 19 серпня 2014 року між ним та
відповідачем був укладений Договір
№ДН/Д/2014/1472 про внесення внеску (вкладу)
на депозитний рахунок суми 25000грн. на
строк 3 місяців з встановленими
відсотками 28% річних.

Відповідно до умов вищевказаних
договорів він звернувся до відповідача
з вимогою видати йому вклад з належними
відсотками, в чому йому було
відмовлено. Оскільки відповідач не
виконав зобов’язання за договорами,
позивач просить стягнути 70049грн.16коп. з
нарахованими відсотками, моральну
шкоду у розмірі 10000грн.

В судове засідання сторони не
з’явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином,
позивач в поданій до суду заяві позовні
вимоги підтримав, просив розглянути
справу у його відсутності та
розглянути справу у його відсутності,
представник відповідача причину
неявки суду не повідомив, про місце,
дату та час розгляду справи були
повідомленні належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 13
червня 2014 року між сторонами був
укладений Договір №ДН/Д/2014/1349 про
внесення внеску (вкладу) на депозитний
рахунок суми 11059грн.12коп. на строк 18
місяців з встановленими відсотками 29,5%
річних.

15 липня 2014року між сторонами було
укладено Додаткову угоду №1 до
Договору №ДН/Д/2014/1349 про внесення
внеску (вкладу), відповідно до умов
якого він вніс на депозитний рахунок ще
26480грн.48коп.

19 серпня 2014року між сторонами було
укладено Додаткову угоду №2 до
Договору №ДН/Д/2014/1349 про внесення
внеску (вкладу), відповідно до умов
якого він вніс на депозитний рахунок ще
3293грн.67коп.

Крім того, 19 серпня 2014 року між
сторонами був укладений Договір
№ДН/Д/2014/1472 про внесення внеску (вкладу)
на депозитний рахунок суми 25000грн. на
строк 3 місяців з встановленими
відсотками 28% річних.

Позивач свої зобов’язання за
депозитними договорами виконав в
повному обсязі, вніс вклади в
зазначених у договорах сумах, які в
подальшому неодноразово поповнював і
на теперішній час сума його вкладів в
КС "Соціум" з нарахованими відсотками
становить 70049грн.16коп.

Законом України «Про кредитні
спілки» визначені організаційні,
правові та економічні засади створення
та діяльності кредитних спілок, їх
об»єднань, права та обов'язки членів
кредитних спілок та їх об»єднань.

Відповідно ч.3 ст.3 вказаного
Закону кредитна спілка може укладати
від свого імені договори та інші угоди,
які не суперечать цьому Закону, іншим
нормативно-правовим актам та статуту
кредитної спілки, набувати майнові та
немайнові права, мати обов’язки, що
випливають із законодавства України та
укладених кредитною спілкою угод.

Згідно до ч.1 ст.23 Закону України
«Про кредитні спілки» внески (вклади)
членів кредитної спілки на депозитні
рахунки, а також нарахована на такі
кошти та пайові внески плата (проценти)
належать членам кредитної спілки на
праві приватної власності. Відповідно
до ч.2 цієї статті кожний член кредитної
спілки має право одержати належні йому
кошти, зазначені в частині першій цієї
статті, у порядку і строки, які
визначені відповідно до ч.7 ст.10 цього
Закону, статуту кредитної спілки або
укладеними з членом кредитної спілки
договорами.

Відповідно зі ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу України.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно п.4.2. договору, порушенням
умов цього договору є його не виконання
або неналежне виконання, тобто
виконання з порушенням умов,
визначених змістом цього договору.

Судом встановлено, що позивач
звертався до відповідача з проханням
про повернення його грошових внесків
та процентів, але йому не було
повернуто останні.

Зважаючи на те, що внески на
загальну суму 65833грн.27коп., які
перебувають на депозитних рахунках в
КС «Соціум», відповідно до ч.1 ст.23
Закону України «Про кредитні спілки»
належать ОСОБА_1 на праві приватної
власності, він має право вимагати від
відповідача його повернення, що
відповідає ч.2 ст.23 вказаного Закону,
умовам укладеного з ним договору
депозиту та ст.41 Конституції України.

З урахуванням того, що відповідач
взяті на себе обов’язки по договорами
не виконав, грошові внески на вимогу
позивача не повернув, суд вважає за
необхідне стягнути з нього на користь
позивача внески по договорам у на
загальну суму 65833грн.27коп., несплачені
відсотки за договором №ДН/Д/2014/1349 за
період з 13.08.2014 року по 03.11.2014 року в
розмірі 2739грн. 18коп., за договором
№ДН/Д/2014/1472 за період з 19.08.2014 року по
03.11.2014 року в розмірі 1476грн. 71коп.

Разом з цим, відповідно до п.2 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в
спорах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди» спори про
відшкодування заподіяної фізичній
особі моральної (немайнової) шкоди
розглядаються, зокрема: коли право на
її відшкодування безпосередньо
передбачено нормами Конституції або
випливає з її положень; у випадках, коли
встановлена відповідальність за
заподіяння моральної шкоди; при
порушенні зобов»язань, які підпадають
під дію Закону України «Про захист прав
споживачів» чи інших законів, що
регулюють такі зобов»язання і
передбачають відшкодування моральної
(немайнової) шкоди.

У відповідності до п.2 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
12.04.1996 року № 5 «Про практику розгляду
цивільних справ за позовами про захист
прав споживачів» відносини, що виникли
із вищевказаних договорів депозиту,
регулюються Законом України «Про
захист прав споживачів».

П. 5 ст. 4 Закону України «Про захист прав
споживачів» передбачає право
споживача на відшкодування моральної
шкоди лише у випадках, коли така шкода
заподіяна небезпечною для життя,
здоров»я продукцією.

Будь-яких доказів того, що невиплата
відповідачем позивачу грошових коштів
по договорам депозиту створила
ситуацію, яка могла стати небезпечною
для його для життя і здоров»я, суду
позивачем не надано, тому вимоги ОСОБА_1
про стягнення моральної шкоди з КС
«Соціум» задоволенню не підлягають.

На підставі ст..88 ЦПК України стягнути
з відповідача в дохід держави судовий
збір у розмірі 700грн.49коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11,15,37, 88,214,215,226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Кредитної спілки «Соціум»
на користь ОСОБА_1 на повернення
депозитних вкладів на загальну суму
65833грн.27коп., несплачені відсотки за
договором №ДН/Д/2014/1349 за період з 13.08.2014
року по 03.11.2014 року в розмірі 2739грн.
18коп., за договором №ДН/Д/2014/1472 за
період з 19.08.2014 року по 03.11.2014 року в
розмірі 1476грн. 71коп., а всього –
70049грн.16коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 -
відмовити.

Стягнути з КС «Соціум» судовий збір в
розмірі 700грн.49коп. на розрахунковий
рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Дніпропетровської
області №0004, код платежу 22030001,
банк отримувача: ГУ ДКСУ в
Дніпропетровській області,, ЄДРПОУ
суду 02891368, МФО банку 805012.

Строк апеляційного оскарження рішення
– 10 днів.

Суддя