Справа № 587/1514/14-ц
Провадження № 2/587/576/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області у складі:

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Козловій К.Л.,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Суми справу за позовом

ОСОБА_1

До Северинівської сільської ради
Сумського району

Дочірнього сільськогосподарського
підприємства «Родючість»

3-і особи: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Про визнання права власності на
житловий будинок

Керуючись ст.ст.213,215, 218 ЦПК
України, суд

Встановив:

Позивач звернулась до суду з тих
підстав, що вона з 1986 року була членом
колгоспу ім.Чапаєва Сумського району
Сумської області, де працювала
оператором свиноводческого комплексу
до 1993 року. В 1992 року колгосп було
реорганізовано в колгосп «Промінь»
с.Склярівка, потім в КПС «Проміень», де
вона продовжувала працювати на різних
сільськогосподарських роботах. В
жовтні 1990 року на підставі рішення
профспілкового комітету колгоспу
«Промінь» їй та її баготодітній родині
з п»яти чоловік було надано житловий
будинок АДРЕСА_2. З 25 квітня 1991 року
родина стала проживати у даному
будинку. Чоловік ОСОБА_3 з часу
розірвання шлюбу у 1997 році проживає в
іншому місці. Вона разом з донькою
ОСОБА_6, яка є інвалідом І групи з
дитинства проживають у будинку до
теперішнього часу. У будинку також
зареєстрований син ОСОБА_4 Житловий
будинк від колгоспу ім.Чапаєва було
передано на балансовий облік КСП
«Промінь», правонаступником якого
стало КСП «Родючість». До 1994 року вона
повністю виплатила вартість вказано
будинку, однак документа про це не має.
На балансі Северинівської сільради
даний будинок не перебуває. У зв»язку з
тим, що позивач повністю сплатила
вартість вказаного будинку, на протязі
22 років володіла ним та утримувала, а
також здійснила прибудови та зведення
надвірних будівель, котрі не порушують
встановлені будівельні норми, просила
визнати за нею право власності на
вказаний будинок.

У судовому засіданні позивач та
її представник позовні вимоги
підтримали повністю.

Представник відповідача
Северинівської сільської ради
Сумського району для розгляду справи
до суду не з»явився, просив справу
слухати без його часті, проти позову не
заперечив.

Представник відповідача ДСП
«Родючість» у судовому засіданні позов
визнав повністю.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
для розгляду справи до суду не
з»явились, просили справу слухати без
їх участі, з позовом погодились
повністю.

Заслухавши пояснення позивача, її
прдставника, свідчення свідків,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає повному
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач
ОСОБА_1 23 квітня 1986 року прийнята в
члени колгоспу ім.Чапаєва Сумського
району Сумської області. 8 лютого 1992
року переведена у вперше організований
колгосп «Промінь», який 9 лютого 1992 року
реорганізовано в КСП «Промінь», де вона
продовжувала працювати до 5 грудня 1992
року (а.с.5-8,17).

У будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1 проживає
з 25 квітня 1991 року. Даний будинок на
балансі Северинівської сільської ради
не перебуває. Станом на 25 квітня 1991 року
склад сім»ї становив 5 чоловік: позивач,
чоловік ОСОБА_3, діти ОСОБА_7, ОСОБА_4,
ОСОБА_6 Чоловік ОСОБА_3 та донька ОСОБА_7
вибули з даного будинку 2 лютого 1997 року
(а.с.16). Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1
розірвано і свідоцтво про розірвання
шлюбу видане 22 вересня 1997 року (а.с.19).
Рішенням Северинівської сільської
ради Сумського району Сумської області
від 28 грудня 2000 року №4 ОСОБА_3 разом з
іншими членами його родини було
передане безкоштовно у приватну
власність в порядку приватизації
житлового фонду інше житло - квартира в
АДРЕСА_1.

Згідно технічного паспорту на
житловий будинок АДРЕСА_2, його
державна реєстрація відсутня. Будинок
має самочинні прибудови «а1» та тамбур
«а2» і самочинно збудований сарай «В»
(а.с.9-13).

За висновком технічного
дослідження ДПТП «Сумбудпроект» ВАТ
«Сумбуд», здійснення прибудов «а1» та
«а2», зведення сараю «В» відповідає
встановленим державним будівельним,
санітарним та протипожежним нормам і
рекомендовано до прийняття в
експлуатацію (а.с.14-15).

Допитана у судовому засіданні
свідок ОСОБА_8 суду повідомила, що
працювала головним бухгалтером на
сільгосппідприємстві. Рішенням
загальних зборів у 1992 році були
виділені будинки для працівників, на
той час, колгоспу. Зокрема, сім»ї ОСОБА_1
у складі 3-х дітей, її та чоловіка як
багатодітній сім»ї також було виділено
будинок на умовах сплати його вартості
по балансовій вартості. Колгоспом для
придбання будинку надавалась ссуда,
яка погашена була приблизно на протязі
року. Прибуткові касові ордери знищені.
Корінець прибуткового ордеру
видавався на руки. Було роз»яснено, що
необходно виконати дії по узаконенню
своїх прав на житло. На теперішній час
таких домів без оформлення залишилось
п»ять. За час проживання у будинку
позивачем збудований сарай, прибудови,
встановлений паркан, замінені вікна, у
дворі проведена вода.

Допитана у судовому засіданні
свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що була
присутня у 90-х роках на зборах членів
колгоспу, на яких надавались квартири
працівникам на умовах виплати їх
вартості, в тому числі і сім»ї ОСОБА_1 Їй
відомо, що для цього позивачу
надавалась ссуда, котру та погасила.
Також відомо, що корінця ордеру у
ОСОБА_1 не залишилось. В даний час вона
проживає з донькою-інвалідом, інші діти
проживають окремо.

За наведених обставин, суд вважає,
що у ОСОБА_1 виникло право власності на
вище вказаний житловий будинок на
підставі угоди купівлі-продажу. Даним
будинком вона постійно з 1991 року
володіє, утримує його, несе витрати.
Крім того, нею дійснено самочинне
будівництво, яке не порушує прав та
інтересів інших осіб. Її право ніким не
оспорюється, однак через відсутність
реєстрації домоволодіня в органах БТІ
та через відсутність підтверджуючих та
правовстановлюючих документів вона
позбавлена можливості зареєструвати
своє право власності.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.60,213,215,218 ЦПК України,
ст.ст.318, 328,376,391,392 ЦК України, суд,

Вирішив:

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на житловий будинок АДРЕСА_2 загальною
площею 65,2 кв.м., житловою площею 33,2 кв.м.,
який складається: з житлової кімнати 3
площею 8,5 кв.м., житлової кімнати 5
площею 5,5 кв.м., житлової кімнати 6
площею 19,2 кв.м., кухні 1 площею 8,5 кв.м,
коридору 2 площею 5,4 кв.м., коридору 4
площею 5,6 кв.м., веранди 7 площею 12,5 кв.м.,
тамбура І площею 2,9 кв.м.; на надвірні та
господарські будівлі сарай «В», погріб
«п/г», вбиральню «Г», огорожу №1-2.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Суддя
О.М. Моісеєнко