overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-о/127/984/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді  Волошина
С.В.

при секретарі Тонкопій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької області заяву представника ОСОБА_1 закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_2» про залишення без розгляду заяву ОСОБА_1 закладу
«Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_2» про надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, в примусовому порядку без його згоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_2» про надання амбулаторної психіатричної допомоги
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, в примусовому порядку без його згоди.

Судовий розгляд справи призначено на сьогодні, тобто на 30.12.2014 року. Засобами поштового зв’язку на адресу суду від представника заявника ОСОБА_1 закладу
«Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_2» ОСОБА_4 надійшла заява про залишення вищевказаної заяви без розгляду в зв’язку з тим, що пацієнт ОСОБА_3 знаходиться на стаціонарному лікуванні у зв’язку з погіршенням стану його здоров я.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, подаяння заяви про залишення позову без розгляду є правом особи яка відповідно звернулась до суду з вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись   п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_2» про надання амбулаторної психіатричної допомоги
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, в примусовому порядку без його згоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу  суду  першої  інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.  У разі  якщо ухвалу було  постановлено без  участі особи,  яка  її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28.01.2015 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу – копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя В.В.
Труханович
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" серпня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2014 року до
Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про визнання права власності.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК
України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності.

Судове засідання призначити на 16-30 годин 09 вересня 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.. Блюхера, 7б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Хандуріна В.В.

при секретарі
Данилко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Добропільської міської ради про встановлення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Добропільської міської ради про встановлення місця проживання дитини.

04 листопада 2014 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову про встановлення місця проживання дитини без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Добропільської міської ради про встановлення місця проживання дитини – залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, або з дня отримання копії ухвали для осіб, які не були присутні у судовому засіданні.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя
В.В.
Хандурін

11.11.2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" вересня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2014 року до
Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК
України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 олександровича про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 14-30 годин 06 жовтня 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.. Блюхера, 7б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Справа № 569/1709/14-ц

14 листопада 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Ореховська К.Е.., розглянувши в м. Рівне матеріали цивільної справи за позовною заявою ТзОВ “Рівнетеплоенерго” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Рівненського міського суду надійшла справа № 569/1709/14-ц за позовом ТзОВ “Рівнетеплоенерго” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України від 15 жовтня 2014 року справа у частині вирішення вимог до ОСОБА_1 напрвлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

12 листопада 2014 року справа автоматизованою системою документообігу розподілена на розгляд судді Ореховській К.Е..

Керуючись ст.ст.11-1,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ТзОВ
“Рівнетеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до судового розгляду на 26 листопада 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

3. Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов”язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов”язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду:
Ореховська К.Е.
У х в а л а

"01" вересня 2014 р.

м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області
Діонісьєва Н.М.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк», приватного нотаріуса
Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява заява ОСОБА_1 не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 ЦПК України передбачено право на звернення особи до суду в порядку встановленому цим
Кодексом за захистом своїх порушених, невизнаних, оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 119
ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір»
№3674-ІУ від 08.07.2011 року

За таких обставин позивачу необхідно сплатити суму судового збору.

У відповідності до положень ст. 121 ч. 1
ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За наведених обставин позовна заява підлягає до залишення її без руху в порядку ст. 121 ЦПК України для виправлення вказаних порушень закону шляхом подання доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати позивачу п’ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимог ухвали позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Н.М.Діонісьєва

.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/16393/14-ц

28 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/16393/14-ц за заявою
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 12.11.2014 о 10:30 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Харечко С.П..
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2014 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва
Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на майно, що є спільною частковою власністю, -

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст. ст.. 119, 120,122
ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/12754/14ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на майно, що є спільною частковою власністю.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 14 жовтня 2014 року (приміщення
Рівненського міського суду: м. Рівне, вул. Шкільна 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Н.М.
Діонісьєва
Справа № 689/1453/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2014 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

при секретарі Фурман Н.Л.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу за позовом ОСОБА_3 до
Михайлівської сільської ради, ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_4 Державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Михайлівської сільської ради,
ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_4
Державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивача подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Михайлівської сільської ради, ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_4 Державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
Шевчик О.М.
Справа № 369/2894/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

07.03.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської областів складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: КП
«Бюро технічної інвентаризації
Києво-Святошинської районної ради»,
Управління Держкомзему у
Києво-Святошинському районі Київської області про усунення перешкод у оформленні права власності та виділення майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: КП «Бюро технічної інвентаризації
Києво-Святошинської районної ради»,
Управління Держкомзему у
Києво-Святошинському районі Київської області про усунення перешкод у оформленні права власності та виділення майна в натурі.

07.03.2014 року до суду надійшла заява від представника позивача в якій вона просила залишити без розгляду позовні вимоги.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: КП «Бюро технічної інвентаризації
Києво-Святошинської районної ради»,
Управління Держкомзему у
Києво-Святошинському районі Київської області про усунення перешкод у оформленні права власності та виділення майна в натурі на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради», Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі
Київської області про усунення перешкод у оформленні права власності та виділення майна в натурі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Дубас
Т.В.
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук
В.В., розглянувши матеріали заяви міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява МКП
«Хмельницьктеплокомуненерго» не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме не зазначено обставин на яких ґрунтуються вимоги. зокрема, на яких підставах визначених нормами ЖК
України чи ЦК України, у заявника виникло право вимоги до безпосередньо до боржників стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по сплаті заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (чи на підставі договору про надання послуг, чи що зазначені особи є квартиронаймачами, членами сім’ї квартиронаймача, або власниками квартири АДРЕСА_1).

П.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 23.12.2011, № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» визначено, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК
України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 цього
Кодексу.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.98 ЦПК, її слід залишити без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98, 121 ч. 1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з теплопостачання залишити без руху.

Заявнику в строк протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищевказані недоліки.

Якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунуті, то заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Бондарчук
Справа № 367/7846/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2912/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву Національного університету державної податкової служби України до
ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/7846/14-ц за позовом Національного університету державної податкової служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 02.02.2015 року на 14:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до попереднього судового розгляду

11 грудня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Педосівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129-130 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Педосівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 19 грудня 2014 року 15 годину 30 хвилин в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам’янецька, 117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони вправі подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя