АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 676/5344/14-ц
Провадження №22-ц/792/2352/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Заїки В.М.,

суддів: Варвус Ю.Д.,Пастощука М.М.,

при секретарі:
Кошельнику В.М.,

за участю: сторін та
їх представників,

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кам'янець - Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 04 листопада 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа Служба у справах дітей
Кам'янець - Подільської міської ради
про визначення місця проживання
дитини.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи, ознайомившись з
доводами апеляційної скарги, колегія
суддів

в с т а н о в и л а :

В липні 2014 року ОСОБА_1, звертаючись до
суду з названим позовом, просив
визначити місце проживання сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишивши його на
утриманні та вихованні позивача за
адресою: АДРЕСА_1 - Подільський.

В обґрунтування своїх вимог позивач
вказував, що перебував з відповідачкою
у зареєстрованому шлюбі. Рішенням
Кам'янець - Подільського
міськрайонного суду від 19 лютого 2013
року шлюб між сторонами розірвано.

Позивач вказував, що від даного шлюбу
вони мають спільного сина ОСОБА_3, 2010
року народження, який після розірвання
залишився проживати з відповідачкою.
Однак після розлучення відповідачка
стала перешкоджати йому у спілкуванні
та вихованні дитини. Вказував, що будь -
які його намагання домовитися з
колишньою дружиною про спосіб та час
спілкування з сином зустрічали з її
сторони опір, у зв'язку з чим був
змушений звернутися до органу опіки та
піклуванні з заявою про порядок його
участі у вихованні та спілкуванні з
малолітнім сином. Рішенням виконавчого
комітету Кам'янець - Подільської
міської ради №1100 від 13 вересня 2013 року
визначений порядок участі у вихованні
та спілкуванні позивача з сином, цим же
рішенням визначено, що у випадку
створення перешкод у спілкуванні тим з
батьків, з ким проживає дитина, інша
сторона має право звернутися до суду з
приводу їх усунення. У зв'язку з
невиконанням відповідачкою вказаного
рішення суду, позивач звертався до суду
з позовом про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною.

Рішенням Кам'янець - Подільського
міськрайонного суду від 15 листопада 2013
року

________________________________________________________________________
________

Головуючий у першій інстанції:
Стельмах Д.В.
Категорія: 48

Доповідач: Заїка В.М.

зобов'язано ОСОБА_2 не чинити позивачу
перешкоди у спілкуванні з сином та
надано йому можливість приймати участь
у вихованні та спілкуванні з
малолітнім сином, судом встановлений
порядок участі у вихованні та
спілкуванні з малолітнім сином щодня,
крім вихідних, у понеділок, вівторок,
середу, четвер, п'ятницю з 16 год.30 хв. до
18 год.30 хв.

Але навіть і після цього рішення
відповідачка продовжує забороняти
сину бачитися з батьком, переховує
його. Виконавчий лист для примусового
виконання рішення суду позивачем
направлений до міського відділу ДВС
Кам'янець - Подільського
міськрайонного управління юстиції. У
зв'язку з ухиленням від виконання
рішення суду, державний виконавець
відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження» наклав на
ОСОБА_2 штраф у розмірі 340 грн. та
повторно - у розмірі 680 грн. За
невиконання рішення суду державним
виконавцем направлено подання до
міліції про притягнення до
відповідальності відповідача згідно
закону. ОСОБА_2, було прийняте рішення
про закриття кримінального
провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК
України. Вказував, що жодні заходи не
впливають на відповідачку, вона
продовжує ігнорувати рішення суду, він
майже пів року не бачив сина. На його
думку, перебування сина в сім'ї
колишньої дружини, її заборона
зустрічі батька з сином негативно
впливає на його виховання та здоров'я.
Позаяк він проживає у окремій квартирі,
в якій облаштована дитяча кімната, має
гарний заробіток, має бажання дати
дитині добробут і освіту, вважає, що
дитині буде краще проживати з ним і
просив задовольнити його позовні
вимоги.

Рішенням Кам'янець - Подільського
міськрайонного суду від 04 листопада 2014
року в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з таким вирішенням
спору, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,
в якій посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати оскаржуване рішення
та ухвалити нове, яким його позовні
вимоги задовольнити.

В обґрунтування заявлених вимог
апелянт вказує, що висновки суду не
відповідають обставинам справи,
оскільки суд не прийняв до уваги
доведені позивачем обставини, крім
того, не застосував ст.ст.141,157,159 СК
України, судом першої інстанції не
надана належна оцінка зібраним
доказам, зокрема показам свідків. Крім
того, вказує, що суд в своєму рішенні
керувався нормами Декларації, яка не
має сили законодавчого акта.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відповідно до ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин; чи
слід позов задовольнити або в позові
відмовити; як розподілити між
сторонами судові витрати; чи є
підстави допустити негайне виконання
судового рішення; чи є підстави для
скасування заходів забезпечення
позову.

Даним вимогам законодавства
оскаржуване рішення суду відповідає.

Судом встановлено, що сторони
проживали в зареєстрованому шлюбі,
який розірвано рішенням
Камянець-Подільського міськрайонного
суду 19 лютого 2013 року. Від шлюбу
народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є його батьками.
Позивач проживає окремо від сім'ї,
бажає приймати участь у вихованні
дитини, однак з приводу цього між
сторонами часто виникають суперечки.

За змістом ст..ст.160, 161 СК України місце
проживання дитини, яка не досягла 10
років, визначається за спільною згодою
батьків.

У випадку, якщо мати та батько, які
проживають окремо, не дійшли згоди щодо
того, з ким із них буде проживати
малолітня дитина, спір між ними може
вирішуватися органом опіки та
піклування або судом.

На думку колегії суддів, суд першої
інстанції врахував ставлення кожного
з батьків до виконання своїх
обов'язків, особисту прихильність
дитини до кожного з них, вік дитини та
стан її здоров'я, можливість створення
належних побутових умов для виховання,
а також те, що відсутні підстави для
розлучення матері з дитиною, і виходячи
з рівності прав та обов'язків батька й
матері щодо своєї малолітньої дитини,
визначив місце проживання
малолітнього ОСОБА_3 разом з матір'ю, що
відповідає його інтересам.

При цьому в судовому засіданні
встановлено, що мати здійснює належний
догляд за дитиною, турбується про неї
та не заперечує проти спілкування
батька з дитиною.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Рішення суду постановлене з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права і підстав для
його скасування в межах доводів
апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст.307, 308, 315, 319 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кам'янець - Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 04 листопада 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
В.М.Заїка