Справа №442/3035/14-ц
Провадження №2/442/1256/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Дрогобицьке дочірнє лісогосподарське підприємство «Галсільліс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Дрогобицьке дочірнє лісогосподарське підприємство «Галсільліс» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заподіяні ним збитки на суму 3386 грн. 38 коп. на користь держави (р/р 0154, Урізька с/р 24062100, Дрогобицьке УДК у Львівській області), а також судові витрати.

В підтвердження позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_1 21 лютого 2014 року здійснив самовільну порубку двох дерев породи ялина в кварталі № 22 Дрогобицького лісництва, загальною кубомасою 0,88 м.куб., спричинивши збитки державі на суму 3386 грн. 38 коп., за що інженером з лісовідновлення ОСОБА_2 був оштрафований на суму 85 грн. ОСОБА_1 було запропоновано добровільно сплатити штраф і завдані державі збитки шляхом сплати грошей в дохід держави.

Оскільки станом на 16.05.2014 року ОСОБА_1 збитки так і не відшкодував, то в позивача виникла необхідність звернутися з даним позовом в суд.

В судовому засіданні представник ДП «Галсільліс» ОСОБА_3, позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, просить в його задоволенні відмовити.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що працює майстром лісу Дрогобицького лісництва обхід № 5, 21 лютого 2014 року йому повідомили, що ОСОБА_1 пішов із бензопилою в ліс, пішовши на обхід в ліс побачив, що немає двох ялиць, про що було складено відповідний Акт.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та свідка, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст.. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з?ясованих обставинах, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні

За принциповими положеннями ст.ст. 10, 11 ЦПК України, які встановлюють змагальність та диспозитивність цивільного процесу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, визначаючи коло доказів, які надаються суду, відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України

З протоколу № 000001 від 28.03.2014 року про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства, вбачається, що «ОСОБА_1 21.02.2014 року здійснив незаконну порубку двох дерев породи Ялина, чим завдано матеріальну шкоди на суму 3386,38 грн.»

З постанови № 00000004 від 16 квітня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним за ст. 65 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн., дану постанову ОСОБА_1 не оскаржував, а тому позов є підставний.

Вимогами статей 59, 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Представник позивача не зміг довести суду вірності розрахунку розміру шкоди заподіяної державі внаслідок незаконної вирубки двох ялиць, а тому в суду є всі підстави вважати, що поданий розрахунок є завищеним та таким, що не відповідає дійсності.

Системний аналіз наведених вимог законодавства та зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для часткового задоволення позову.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно вимог ст. 79, 80, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 64, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 99, 100 Лісового кодексу України, ст. 1166 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Дрогобицького дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0154, Урізька с/р 24062100, Дрогобицьке УДК у Львівській області) заподіяну ним майнову шкоду в сумі 500 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок - судових витрат в дохід держави.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Крамар О.В.