Справа № 199/9936/14-ц
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Коломієць Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення з нього
заборгованості за кредитним договором
В підтвердження своїх позовних вимог
посилається на те, що 30 серпня 2011 року
між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник
ТОВ «Комерційний банк «Дельта») та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
договору, позивач відкриває
відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті України - гривні,
випускає та надає держателю платіжну
картку, а також ПІН-код до картки;
здійснює обслуговування держателя на
умовах, викладених у тарифному пакеті
Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1
Банк надає Держателю кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
Кредитної лінії, що передбачена п.1.3.
кредитного договору. Відповідно до
вказаного пункту банк відкриває
Держателю кредитну лінію на загальну
кредитного договору встановлює ліміт
У відповідності до договору, держатель
картки зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітній місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітній місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітній місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітній місяць у разу порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лініє та/або Овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом.
Однак умови кредитного договору
відповідач не виконав, у зв'язку з чим
станом на 11.09.2014 року за відповідачем
рахується заборгованість по тілу
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду
письмову заяву, якою позовні вимоги
підтримав, посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві, просив їх
задовольнити в повному обсязі.
Відповідач до судового засідання не
з'явився, про час, дату та місце
слухання справи повідомлений належним
чином, про причини своєї неявки суду не
повідомив. Тому суд у відповідності до
вимог ст. 224 ЦПК України, зі згоди
представника позивача постановляє
заочне рішення по справі.
Дослідивши докази в їх сукупності, суд
вважає, що заявлені вимоги позивача
підлягають задоволенню в повному
обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 30 серпня 2011 року
між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник
ТОВ «Комерційний банк «Дельта») та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
договору, позивач відкриває
відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті України - гривні,
випускає та надає держателю платіжну
картку, а також ПІН-код до картки;
здійснює обслуговування держателя на
умовах, викладених у тарифному пакеті
Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1
Банк надає Держателю кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
Кредитної лінії, що передбачена п.1.3.
кредитного договору. Відповідно до
вказаного пункту банк відкриває
Держателю кредитну лінію на загальну
кредитного договору встановлює ліміт
Станом на 11.09.2014 року заборгованість по
тілу кредиту відповідача перед
За вимогами статей 527, 530 Цивільного
кодексу України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України,
за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) громадянину у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
громадянин зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки. Якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 цього Кодексу України.
Оскільки відповідач до теперішнього
часу заборгованість не погасив, від
виконання своїх зобов'язань
ухиляється, тому суд вважає стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
збору у сумі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 214, 215, 81, 88, 224 ЦПК
України, суд, -
Позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
заборгованість по тілу кредиту за
також витрати по сплаті судового збору
тисяч вісімсот двадцять чотири) гривні
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська
шляхом подачі у десятиденний строк з
дня його проголошення апеляційної
скарги, а особами, що не були присутніми
при його проголошенні - у той же строк з
дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Руденко