overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 року Суддя
Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою комунального підприємства
"Міське будинкоуправління" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

КП "Міське будинкоуправління" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3107 (Три тисячі сто сім) грн. 04 коп.

Згідно зі ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У заяві місцем проживання боржника зазначено м.Здолбунів Рівненської області, вул.Коперника,57/98.

Однак, як вбачається з довідки №2260, виданої 25.12.2014р. Здолбунівським РС УДМС
України в Рівненській області, за даними адресно-довідкової картотеки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованою у ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до абз.3 ч.6 ст.100 ЦПК
України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Також, пунктом 3 ч.1 ст.100 ЦПК України встановлено, що суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до положень п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що боржник, не зареєстрована на території
Здолбунівського району, договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території між сторонами не укладався, заява підлягає поверненню заявникові для подання до належного суду внаслідок порушення правил підсудності.

Керуючись ст.ст.97, 100, 115, 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву комунальноого підприємства
"Міське будинкоуправління" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території – повернути стягувачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Здолбунівський районний суд.

С у д д я
Справа №562/3456/14-ц
У Х В А Л А

"29" грудня 2014 р. суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області
Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом Малого приватного підприємства "Фортуна" до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих ДТП, -

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві позивач ставить вимогу про стягнення з відповідача збитків в розмірі 99641,32 грн завданих 09.11.2013 року внаслідок ДТП.

23.12.2014 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у даній цивільній справі на час подачі позивачем вказаної вище заяви не відкрито, а тому позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Малого приватного підприємства "Фортуна" до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих ДТП повернути позивачу згідно його заяви.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у
Здолбунівському районі Рівненської області повернути Малому приватному підприємству "Фортуна" сплачений ним судовий збір в сумі 996 (дев"ятсот дев"яносто шість) грн. 41 коп., який внесено на рахунок 0171 УДКСУ у
Здолбунівському районі Рівненської області, МФО 833017, згідно платіжного доручення № 613 від 20 листопада 2014 року, у зв’язку з поверненням заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /п’яти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 171/2846/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"10" листопада 2014 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі 10.11.2014 року проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на року 17.11.2014 о 09:00 год. в приміщенні
Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області, за адресою м. Апостолове, вул. Визволення, 66, зал суду № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 171/2846/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2014 р.

Суддя Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, позов заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10.11.2014 о 09:00. год. в залі суду № 3.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 171/2920/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

м. Апостолове

06 листопада 2014 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариста
"ДТЕК Дніпроенерго" в особі відокремленого підрозділу
"Криворізька теплова електрична станція ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго"" про видачу судового наказу про стягнення з боржника – ОСОБА_1 заборгованості за отриману та використану теплову енергію у розмірі 871 грн. 10 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК
України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариста "ДТЕК
Дніпроенерго" в особі відокремленого підрозділу "Криворізька теплова електрична станція ПАТ "ДТЕК
Дніпроенерго"" про видачу судового наказу про стягнення з боржника –
ОСОБА_1 заборгованості за отриману та використану теплову енергію у розмірі 871 грн. 10 коп.

Суддя           ОСОБА_2
Справа № 171/2914/14-ц
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 119,120,121 ЦПК
України, не встановлено.

Керуюч ись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призна чити попереднє судове засідання в приміщенні Апостолівського районного суду на 06.11.2014 року о 09:20 год. в залі суду
№1.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 171/2850/14-ц
УХВАЛА

іменем України

06 листопада 2014 року

м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2014 року до Апостолівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання в
Харківській виправній колонії № 43, тому виникла необхідність вручити
ОСОБА_2 позовну заяву із доданими до неї матеріалами та допитати в якості свідка по суті позову, для об»єктивного та всебічного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного,керуючись ст. 135 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з додатками, направити Харківській виправній колонії № 43, для вручення ОСОБА_2, про що відібрати відповідну розписку.

ОСОБА_2 допитати за наступними питаннями:

- чи визнає він позов, якщо ні то з яких підстав?

- чи не заперечує проти слухання справи без його участі?

- що може повідомити суду по суті позову про розірвання шлюбу?

Письмові пояснення, які вимагає суд, направити безпосереднього до суду. У разі неможливості надання свідчень, повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Диба Л. М.
Справа № 595/2378/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014

Бучацький районний суд
Тернопільської області

одноособово суддею
Гордєєвим В.О.,

при секретарі
Пастушаку І.Д.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, --

В С Т А Н О В И В:

Позивачка в судовому засіданні згідно поданого клопотання, просить суд позовну заяву залишити без розгляду, оскільки вони помирилися.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що така заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить закону і не ущемляє нічиїх інтересів, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд –

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №
У Х В А Л А

29.12.2014року

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О. Г., перевіривши виконання вимог ст.229 ЦПК
України при подачі заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

в с т а н о в и в :

У поданій в Здолбунівський районний суд заяві ОСОБА_1 просить переглянути заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При оформленні заяви допущені недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

Так, відповідно до ч.6 ст.229 ЦПК України до заяв про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено ставки судового збору, яка за подання заяви про перегляд заочного рішення становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на 01 січня 2014 року становить 121,80 грн.

Судовий збір повинно бути перераховано або внесено на рахунок №0171, банк одержувача: ГУДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, одержувач:
Здолбунівський район, , призначення платежу - "судовий збір", код ЄДРПОУ Здолбунівського районного суду Рівненської області - 26406202, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Ураховуючи, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.7 ст.229 ст.121
ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом долучення документу на сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. на указаний рахунок..

Якщо заявник виконає зазначені вимоги, заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - залишити без руху.

Надати заявнику п'ятиденний строк усунення недоліків заяви, який починає рахуватися з дня отримання заявником даної ухвали, шляхом долучення документу, що підтверджує оплату судового збору на вищевказаний рахунок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Здолбунівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 562/3572/14-ц
Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 2644 грн. 14 коп., суми індексу інфляції 438 грн. 50 коп. та трьох відсотків річних 87 грн. 86 коп., нарахованих на суму заборгованості, відповідно до ст.ст. 24, 25 Закону України
"Про теплопостачання", ст.20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), жительки
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія"
(вул.Шкільна, 40а м.Здолбунів
Рівненської області) заборгованість в сумі 2644 (Дві тисячі шістсот сорок чотири) грн. 14 коп. за надані послуги з централізованого опалення за період з 01 грудня 2012 року по 31 жовтня 2014 року, а також суму індексу інфляції 438
(Чотириста тридцять вісім) грн. 50 коп., три відсотки річних 87 (Вісімдесят сім) грн. 86 коп., нарахованих заявником на суму заборгованості, та витрати по оплаті судового збору в розмірі 121 (Сто в РОУ ПАТ "Державний ощадний банк
України" МФО 333368 ЗКПО 30032555.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА           Справа№ 563/1595/14-ц

про відкриття провадження у справі

09.12.2014

Суддя Корецького районного суду Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа УПФ України в Корецькому районі про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним кодексом України.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 23.12.2014 року 08:30 хв. в приміщенні Корецького районного суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Загородько
Н. А.
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/1370/14-ц і призначити справу до судового розгляду 25.11.2014 року о 9 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_3
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 15 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», в якому з урахуванням уточнень просила визнати незаконним її звільнення відповідно до наказу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» від 09 квітня 2014 року, поновити її на роботі, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду у розмірі 1 700 грн.

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 15 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 28 жовтня 2014 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішень вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 15 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 жовтня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Справа
№563/1635/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.12.2014

м.
Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.
А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про примусове виконання умов договору в натурі та стягнення штрафу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільним Процесуальним кодексом
України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 26.12.2014 року 08:30 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Загородько Н. А.
Справа № 466/4283/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3-ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені мотивованого рішення суду, на що може бути витрачений значний час, згідно ст..209 ч.3 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Виготовлення мотивованого рішення у справі відкласти на п"ять днів.

Керуючись ст.ст.3,10, 11,15, 60,61, 88, 169, 209, 212, 214- 215, 218 ЦПК України, суд ,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІН НОМЕР_2, кошти за період з 20.11.2012 року по 08.05.2014 року: 2530,00 грн.-індекс інфляції, 4675 грн.-3 відсотки річних та 5 000 грн. за заподіяну моральну шкоду, а всього 12205 грн.(дванадцять тисяч двісті п»ять грн.)

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, в розмірі 743 грн.60 коп.(сімсот сорок три грн.60 коп.)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.
Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова