Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді
Кудрявцевої Т.О.

при секретарі
Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Відділ
громадянства, міграції та реєстрації
фізичних осіб Бабушкінського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області, про визнання втратившим право
користування житловим приміщенням,
усунення перешкод в користуванні
власністю, зняття з реєстраційного
обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з
зазначеним позовом. В обґрунтування
позовних вимог з урахуванням уточнень
посилається на те, що їй належить
квартира АДРЕСА_1, в якій зареєстровані
вона, її син ОСОБА_4, її батько ОСОБА_3 та
її брат ОСОБА_2 - відповідач по справі.
ОСОБА_2 у квартирі не проживає без
поважних причин з 2000 року, його речей в
квартирі немає, проживає в хаті бабусі
за адресою АДРЕСА_2. Квартира? де вона з
батьком проживають є кооперативною, за
неї сплачував кошти сам батько ОСОБА_3,
ОСОБА_2 ніколи не давав грошей на сплату
комунальних платежів, проте знятися з
реєстрації за вказаною адресою не
бажає, чим порушує її права власника
квартири на свій розсуд володіти
належним майном та заважає їй
користуватися власністю.

Позивач просить визнати відповідача
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням в квартирі
АДРЕСА_1, усунути їй перешкоди в
користуванні вказаним житлом шляхом
зняття відповідача з реєстрації за
вказаною адресою, зобов"язати сектор
громадянства, міграції та реєстрації
фізичних осіб Бабушкінського РВ зняти
відповідача з реєстрації за вказаною
адресою. .

В судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, пояснив, що з
2000 року не живе в квартирі АДРЕСА_1,
оскільки переїхав проживати в будинок
бабусі по АДРЕСА_2, яка є спадковим
майном та щодо якої існує спір, тому він
і не бажає зніматися з реєстрації в
квартирі АДРЕСА_1.

В судовому засіданні третя особа -
ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав та
підтвердив обставини, якими цей позов
обгрунтований.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про час, день та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, причину неявки не
повідомив, тому суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Вислухавши пояснення осіб, які
з»явилися, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов до висновку, що
заявлені позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом, і
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

У відповідності до ст. 41
Конституції України право приватної
власності набувається в порядку,
визначеному законом.

Згідно до ст.150 ЖК України
громадяни, які мають у приватній
власності будинок (частину будинку),
квартиру, користуються ним (нею) для
особистого проживання і проживання
членів їй сімей і мають право
розпоряджатися цієї власністю на свій
розсуд: продавати, дарувати,
заповідати, здавати в оренду,
обмінювати, закладати, укладати інші не
заборонені законом угоди.

Відповідно до ст. 317 ЦК України,
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном. На зміст права власності не
впливають місце проживання власника та
місцезнаходження майна.

Згідно до ст.ст. 319, 321 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Усім власникам
забезпечуються рівні умови здійснення
своїх прав, право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України
член сім'ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК
України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог та
заперечень.

Згідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає справи в межах заявлених
вимог і на підставі доказів сторін, при
цьому кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.57 цього Кодексу
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
письмових доказів, речових доказів,
зокрема звуко- і відеозаписів,
висновків експертів.

Як встановлено в судовому засіданні,
позивач з відповідачем є рідні брат та
сестра, ОСОБА_3 є їх батьком.

Позивач на підставі нотаріально
посвідченого договору дарування є
власником квартири АДРЕСА_1, в якій
зареєстровані позивач з сином ОСОБА_4,
батько позивача ОСОБА_3 та її брат
ОСОБА_2, який є відповідачем у даній
справі.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 у
квартирі за вказаною адресою не
проживає без поважних причин з 2000 року,
оскільки він виїхав з неї добровільно
та проживає із вказаного часу в будинку
АДРЕСА_2, його особистих речей у
зазначеній квартирі немає, оплату за
комунальні послуги в ній він не
здійснює, витрат на утримання квартири
не несе, будь-яких перешкод для його у
проживанні в квартирі позивач не
здійснювала.

Судом також встановлено, вказаний
будинок по АДРЕСА_2 належав бабусі
позивачки та відповідача і між ними
існує спір щодо його спадкування, тому
як пояснив в судовому засіданні
відповідач, до вирішення цього спору
він не бажає зніматися з реєстрації в
квартирі АДРЕСА_1. Разом з цим, суд
вважає, що зазначені доводи
відповідача не є підставою для відмови
у задоволенні позовних вимог позивача
і не є поважною причиною непрожи вання
відповідача за спірною адресою,
оскільки у випадку наявності спору про
спадкове майно він може звернутися до
суду з відповідним позовом у порядку,
визначеному діючим законодавством.

Факт не проживання відповідача без
поважних причин у спірній квартирі з 2000
року підтвердив в судовому засіданні
сам відповідач та підтверджується
актами комісії ОК ЖЕК "Тополя" від 20.03.2014
року, 03.06.2014 року, 20.08.2014 року, довідкою
ОК "ЖЕК" "Тополь" від 11.09.2014 року.

З урахуванням викладеного, суд
дійшов до висновку, що позовні вимоги
позивачки підлягають задоволенню у
повному обсязі, а ОСОБА_2 підлягає
визнанню таким, що втратив право
користування жилим приміщенням
квартири АДРЕСА_1 із зняттям з
реєстраційного обліку за вказаною
адресою , як такий, що не проживає в ній
без поважних причин з 2000 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню понесені нею
витрати по справі - сплачений судовий
збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

-

В
И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 1972 року
народження, таким, що втратив право
користування жилим приміщенням
квартири АДРЕСА_1.

Усунути перешкоди в
користуванні ОСОБА_1 жилим приміщенням
квартири АДРЕСА_1, зобовязавши Відділ
громадянства, міграції та реєстрації
фізичних осіб Бабушкінського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області зняти ОСОБА_2, 1972 року
народження, з реєстрації в квартирі за
вказаною адресою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 понесені витрати по справі -
сплачений судовий збір у сумі 243 грн. 60
коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя Т.О.
Кудрявцева