Справа № 682/1916/14-ц
Провадження № 2/682/635/2014
Ухвала

про призначення додаткової

судової почеркознавчої експертизи

05.12.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого судді
Мацюка Ю.І.,

при секретарі
Захарчук С.П.,

представника відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Славутського
міськрайонного суду Хмельницької
області цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк “Надра” до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя
особа, що не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору, орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Славутської міської ради Хмельницької
області, про звернення стягнення на
предмет іпотеки, виселення та зняття з
реєстраційного обліку,

встановив :

Ухвалою Славутського міськрайонного
суду Хмельницької області від 26 серпня
2014 року призначена судова
почеркознавча експертиза. За даними
висновку експерта не виконані усі
питання, поставлені судом через
відсутність достатньої кількості
вільних зразків підпису.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання
про призначення додаткової
почеркознавчої експертизи для
ідентифікації виконавця підписів в
договорі поруки. Мотивом для
клопотання є та обставина, що під час
проведення експертизи дане питання не
було вирішене. Необхідні для
експертизи вільні зразки підписів
знаходяться в особовій справі
Управлінні соціального захисту
виконавчого комітету Славутської
міської ради, де в 2007 році ОСОБА_5
отримувала соціальну допомогу на
дитину. На підставі вказаних
документів просить призначити
додаткову судово-почеркознавчу
експертизу.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав заявлене
клопотання.

Заслухавши думку учасників судового
розгляду, дослідивши клопотання, суд
прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 статті 150 ЦПК України,
якщо висновок експерта буде визнано
неповним або неясним, судом може бути
призначена додаткова експертиза, яка
доручається тому самому або іншому
експерту.

Оскільки висновок експерта є неповним,
так як не вирішено питання про
виконавця підпису ОСОБА_5, а перевірка
достовірності підписів можлива лише
шляхом вирішення питань, які
потребують спеціальних знань в галузі
почеркознавства, тому суд, враховуючи
клопотання представника відповідача,
необхідність спеціальних знань в
області криміналістики, визнав
необхідним призначити додаткову
судову почеркознавчу експертизу,
проведення якої доручити експертам
Хмельницького відділення Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Відповідно до статті 137 ЦПК України, у
випадках коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

Враховуючи ті обставини, що письмові
докази, які просить витребувати
представник відповідача, є офіційними
документами та зберігаються в
державній установі, необхідні для
проведення додаткової судової
почеркознавчої експертизи, клопотання
про витребування доказів підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 143, 144, 202 ЦПК України,
суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Управління соціального
захисту виконавчого комітету
Славутської міської ради Хмельницької
області особову справу ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,
зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка в 2007 році отримувала
державну допомогу при народженні
дитини та допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трьохрічного
віку.

Роз'яснити, що згідно ч.4  ст.137 ЦПК
України  особи, які не мають
можливості подати доказ, який вимагає
суд, взагалі або у встановлені судом
строки, зобов'язані повідомити про це
суд із зазначенням причин протягом
п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.5  ст.137 ЦПК України  за
неповідомлення суду про неможливість
подати докази, а також за неподання
доказів, у тому числі і з причин,
визнаних судом неповажними, винні
особи несуть відповідальність,
встановлену законом.

Призначити по справі додаткову судову
почеркознавчу експертизу, проведення
якої доручити експертам Хмельницького
відділення Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (місто Хмельницький вулиця
Володимирська, 109, телефон (0382) 70-20-25,
факс (0382) 70-20-26, e-mail:  ).

Експерта попередити про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та відмову від
виконання покладених на нього
обов’язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити
питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у
договорі поруки № 01/МК/2008-840-2 від 23
січня 2007 року в графі “Поручитель” та
у розділі “Реквізити сторін” ОСОБА_5
чи іншою особою?

Для проведення експертизи надати:

1. Оригінал кредитної справи за
кредитним договором № 01/МК/2008-840 від 23
січня 2008 року; оригінали справи за
договором іпотеки № 291 від 23 січня 2008
року; оригінали справи за договором
іпотеки № 287 від 23 січня 2008 року;
оригінали справи за договором поруки №
01/МК/2008-840 від 23 січня 2007 року; оригінали
справи за договором поруки № 01/МК/2008-840-2
від 23 січня 2007 року; оригінали справи за
договором поруки № 01/МК/2008-840-3 від 23
січня 2007 року;

2. Експериментальні зразки підписів
ОСОБА_5;

3. Вільні зразки підписів ОСОБА_5.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_2 та роз’яснити йому
положення ст. 146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Провадження по справі зупинити до
отримання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Мацюк Ю.
І.