overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської
Справа №: 1532/2176/12
Провадження №
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року
Ширяївський районний суд
Одеської області в складі: головуючого судді

Николайчука В.О .

при секретареві

Шевчук І.П.

за участі:

відповідача

ОСОБА_1

представника відповідача

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве
Одеської області цивільну справу за позовною заявою ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулася до суду з позовом про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу з відповідача ОСОБА_3

Судом з’ясовано, що відповідач по справі ОСОБА_3 помер 11.11.2011 року, а його правонаступником є
ОСОБА_1, про що 21.10.2013 року винесена відповідна ухвала про визнання правонаступником – ОСОБА_1

Ухвалою Ширяївського районного суду від 05.05.2014 явку позивача до судових засідань було визнано обов’язковою, але сторона позивача до судових засідань, призначених на 10.06.2014 року на 11:00 годину, 17.09.2014 року на 10:00 годину, не з’явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток, та не заявила клопотання про відкладення слухання справи.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77
ЦПК України, суд визнає, що сторона повторно не з’явилася до суду без поважних причин..

Відповідно до вимог ст. 169, ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, якщо позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 169, ст. 207 ЦПК
України, суд,

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Ширяївський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
_____________________
Справа №
Провадження № 2/597/434/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст. 119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 597/995/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити судовий розгляд 17.09.2014 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 595/288/14-ц
Провадження 2/595/122/2014
УХВАЛА

"12" березня 2014 р. Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області
Федорончук В.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13 лютого 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишено без руху і надано термін для усунення недоліків. Протягом п'яти днів з дня отримання ухвали ОСОБА_1 недоліки не усунула, а тому заяву слід повернути останній.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі

13 червня 2014 р. Справа №2-н-4053/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. ознайомившись із заявою Комунального підприємства
«Тернопільводоканал» про видачу дубліката судового наказу у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

встановив:

Зважаючи на те, що у разі втрати судового провадження, яке закінчено ухваленням судового рішення, суд вправі ініціювати відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст.ст. 402-407 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-н-4053/2011 за заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до судового розгляду на 18.08.2014 року о 14 год. 05 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
(м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати сторонам надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо позову.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дзюбич В.Л.
Справа №
Провадження № 2/597/409/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ПАТ
КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 597/952/14-ц за позовом ПАТ КБ
“Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд 19.08.2014 року о 9 год. 45 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2014 р. Справа №607/15239/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак
Р.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до попереднього судового засідання на 22 вересня 2014 року на 12 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 22 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Р.М.ГРИЦАК
Справа №
Провадження № 2/597/431/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст. 119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 597/992/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно і призначити судовий розгляд 17.09.2014 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Ширяївський районний суд Одеської
Справа №: 518/46/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області
Николайчук В.О., розглянувши подання відділу Державної виконавчої служби
Обухівського міськрайонного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби
Обухівського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_1

Зі змісту подання вбачається, що боржник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби
Обухівського районного управління юстиції 24 вересня 2010 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження відповідно до виконавчого листа № 2-289-07 виданого 23.04.2007 року
Ширяївським районним судом Одеської області.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника – фізичної особи або керівника боржника – юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

У поданні також відсутні данні про наявність у боржника закордонного паспорту.

Тому, на підставі вищевикладеного, подання відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду подання відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд в п'ятиденний строк з часу її проголошення.

Суддя _____________
Справа №
Провадження № 2/597/390/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст. 119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 597/904/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 і призначити судовий розгляд 19.08.2014 року о 09 год. 30 хв. з обов'язковою участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №
Провадження № 2/597/403/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст. 119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 597/924/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судовий розгляд 21.08.2014 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 597/988/14-ц
Провадження № 2/597/428/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка просить суд стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку ОСОБА_2, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття, покликаючись на те, що відповідач є батьком дітей, але ухиляється від надання матеріальної допомоги на їх утримання.

Відповідач в судовому засіданні із позовом згідний.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, так як згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Керуючись ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 214 ЦПК
України, ст.ст.180, 182, 191 Сімейного
Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя
АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки місячного доходу ОСОБА_2, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 20.08.2014 року або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

С. В. Дудяк
Справа №
Провадження № 2/597/428/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст. 119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 597/988/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити судовий розгляд 16.09.2014 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №
Провадження № 2/597/430/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст. 119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 597/991/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судовий розгляд 17.09.2014 року о 09 год. 45 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №
Провадження № 2/597/432/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст. 119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 597/993/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судовий розгляд 17.09.2014 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 597/996/14-ц
Провадження № 2-о/597/46/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в:

Заявниця в заяві та її представник в судовому засіданні просять встановити факт належності заявниці сертифікату на право на земельну частку (пай) серії
ТР №0241677 від 05.06.1997 року на земельну ділянку розміром 1,13 умовних кадастрових гектарів, який виданий на підставі рішення Заліщицької РДА №113 від 19.03.1997 року на ім'я ОСОБА_2, покликаючись на те, що при складанні вказаного сертифікату в ньому ім'я заявниці зазначено як "ОСОБА_2", хоча насправді вона ОСОБА_2.

Представник заінтересованої особи -
Дунівськоїї сільської ради
Заліщицького району в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву в якій просить суд позов задоволити.

Заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний факт слід встановити, так, як він стверджується крім пояснень представника заявниці довідкою Дунівської сільської ради №549 від 18.08.2014 року, в якій зазначено, що ім'я власниці сертифікату "ОСОБА_2" в сертифікаті записано помилково, а насправді він видавався ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення
Заліщицької РДА №113 від 19.03.1997 року та паспортом громадянина України серії
НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2.

А, тому, керуючись ст.ст.10, 11, 234, 256 ч.1 п.6, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ТР №0241677 від 05.06.1997 року на земельну ділянку розміром 1,13 умовних кадастрових гектарів, який виданий на підставі рішення Заліщицької РДА №113 від 19.03.1997 року на ім'я ОСОБА_2, належить ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_2, жительці АДРЕСА_1.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

С. В. Дудяк
Справа № 597/997/14-ц
Провадження № 2-о/597/47/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в:

В заяві та в судовому засіданні заявниця просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 була її матір'ю, покликаючись на те, що при оформленні спадкового майна нотаріусом виявлено розбіжності у написанні прізвища спадкодавиці у документах, які підтверджують родинні зв'язки спадкодавиці та спадкоємиці, а саме: у свідоцтві про її народження в графі мати записано "ОСОБА_2", що є помилкою, а у свідоцтві про смерть матері записано
"ОСОБА_2", що є правильним.

Представник заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Заліщицького районного управління юстиції в судове засідання не з'явилась, але надіслала заяву в якій заперечень проти заяви не має та просить справу слухати у її відсутності.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний факт слід встановити, так, як він стверджується крім пояснень заявниці поясненнями свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4 які пояснили суду, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 була матір'ю ОСОБА_1, свідоцтвом про укладення шлюбу серії
НОМЕР_2 від 26.10.1985 року та свідоцтвом про одруження батьків заявниці ОСОБА_5 та
ОСОБА_2 НОМЕР_3 від 21.11.1964 року.

А, тому, керуючись ст.ст.10, 11, 234, 256 ч.1 п.1, ст.259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2 була матір'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

С. В. Дудяк
У Х В А Л А

15 серпня 2014 р. Справа №607/13611/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа –
Тернопільська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст.258ЦПК України і підсудна
Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 122, 256 – 258
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Тернопільська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 22.09.2014 року в 09 год. 30 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
(м.Тернопіль, вул.Котляревського,34.).

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Роз’яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дзюбич В.Л.