Справа № 115/56/14-ц
Провадження № 2/115/292/2014
Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого, судді Щербіни
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гороховський
будівельний комбінат» про захист прав
Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Гороховський будівельний комбінат»
про захист прав споживача, а саме -
стягнення на його користь сплачену ним
суми попередньої сплати за поставку
сплаченого товару - залізобетонних
вимоги тим, що 12 вересня 2013 року
представником відповідача отримані
якості передоплати за залізобетонні
плити перекриття, постачання яких
зобов'язався здійснити до 16.10.2013р. Про
отримання вказаної суми позивачеві
було надано розписку від 12.09.2013р.
представником відповідача та
квитанцію до прибуткового касового
ордеру № 131. Але, з незрозумілих причин
поставка плит відбулася частково, лише
позивач просив суд позов задовольнити
та стягнути з відповідача суму
грн, витрати на правову допомогу у
розмірі 2000 грн та моральну шкоду у
Позивач у судове засідання не з'явився,
повідомлений належним чином,
представник позивача надав письмову
заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
Відповідач у судове засідання явку
свого представника не забезпечив, про
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином. Причини
неявки суду не повідомив, заяви про
відкладення розгляду справи або
розгляд справи за його відсутності не
Враховуючи неявку сторін, відповідно
до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням статті 224 Цивільного
процесуального кодексу України.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши
усі наявні по справі докази у їх
сукупності, суд дійшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню.
Так, судом встановлено, що 12 вересня 2013
року представником відповідача
грн у якості оплати за залізобетонні
плити перекриття, постачання яких
зобов'язався здійснити до 16.10.2013р. Про
отримання вказаної суми позивачеві
було надано розписку від 12.09.2013р.
представником відповідача та
квитанцію до прибуткового касового
ордеру № 131.
В призначений час залізобетонні плити
перекриття доставлені лише на суму
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: 1)
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3)
сплата неустойки; 4) відшкодування
збитків та моральної шкоди.
Частиною 2 статті 693 ЦК України
передбачено, що якщо продавець, який
одержав суму попередньої оплати
товару, не передав товар у встановлений
строк, покупець має право вимагати
передання оплаченого товару або
повернення суми попередньої оплати.
Згідно зі ст. 4 Закону України «Про
захист прав споживачів» споживачі під
час придбання, замовлення або
використання продукції, яка
реалізується на території України, для
задоволення своїх особистих потреб
мають право на відшкодування шкоди
(збитків), завданих дефектною чи
фальсифікованою продукцією або
продукцією неналежної якості, а також
майнової та моральної (немайнової)
шкоди, заподіяної небезпечною для
життя і здоров'я людей продукцією у
випадках, передбачених законодавством.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
захист прав споживачів» продавець
(виробник, виконавець) зобов'язаний
передати споживачеві продукцію
належної якості, а також надати
інформацію про цю продукцію.
Згідно зі ст. 10 Закону України «Про
захист прав споживачів» споживач має
право відмовитися від договору про
виконання робіт (надання послуг) і
вимагати відшкодування збитків, якщо
виконавець своєчасно не приступив до
виконання зобов'язань за договором або
виконує роботу так повільно, що
закінчити її у визначений строк стає
неможливим. Якщо значну частину обсягу
послуги чи робіт (понад сімдесят
відсотків загального обсягу) вже було
виконано, споживач має право розірвати
договір лише стосовно частини послуги
або робіт, що залишилася.
Якщо під час виконання робіт (надання
послуг) стане очевидним, що їх не буде
виконано з вини виконавця згідно з
умовами договору, споживач має право
призначити виконавцю відповідний
строк для усунення недоліків, а в разі
невиконання цієї вимоги у визначений
строк - розірвати договір і вимагати
відшкодування збитків або доручити
виправлення недоліків третій особі за
У разі виявлення недоліків у виконаній
роботі (наданій послузі) споживач має
право на свій вибір вимагати:
безоплатного усунення недоліків у
виконаній роботі (наданій послузі) у
розумний строк; відповідного зменшення
ціни виконаної роботи (наданої
послуги); безоплатного виготовлення
іншої речі з такого ж матеріалу і такої
ж якості чи повторного виконання
роботи; відшкодування завданих йому
збитків з усуненням недоліків
виконаної роботи (наданої послуги)
своїми силами чи із залученням третьої
особи; реалізації інших прав, що
передбачені чинним законодавством на
день укладення відповідного договору.
Зазначені вимоги підлягають
задоволенню у разі виявлення недоліків
під час приймання виконаної роботи
(наданої послуги) або під час її
виконання (надання), а в разі
неможливості виявлення недоліків під
час приймання виконаної роботи
(наданої послуги) - протягом
гарантійного чи іншого строку,
встановленого договором, чи протягом
двох років з дня прийняття виконаної
роботи (наданої послуги) у разі
відсутності гарантійного чи іншого
строку, встановленого законодавством
За наявності у роботі (послузі)
істотних недоліків споживач має право
вимагати розірвання договору та
відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
захист прав споживачів» захист прав
споживачів, передбачених
законодавством, здійснюється судом.
Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Згідно зі ст. 23 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у
фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
Статтею 1167 ЦК України передбачено, що
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті. Моральна шкода відшкодовується
незалежно від вини органу державної
влади, органу влади Автономної
Республіки Крим, органу місцевого
самоврядування, фізичної або юридичної
особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди
завдано каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю фізичної особи
внаслідок дії джерела підвищеної
небезпеки; 2) якщо шкоди завдано
фізичній особі внаслідок її
незаконного засудження, незаконного
притягнення до кримінальної
відповідальності, незаконного
застосування запобіжного заходу,
незаконного затримання, незаконного
накладення адміністративного
стягнення у вигляді арешту або
виправних робіт; 3) в інших випадках,
встановлених законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 22 Закону України
«Про захист прав споживачів», ст.ст. 61,
526, 610, 611, 629, 693 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88,
208, 209, 212 - 215, 224 Цивільного
процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гороховський
будівельний комбінат» на користь
ОСОБА_1 21756,00 грн, які були ним сплачені у
якості передоплати за залізобетонні
плити перекриття, витрати на правову
допомогу у розмірі 2000,00 грн та моральну
шкоду у розмірі 5000,00 грн, а всього 28756,00
грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гороховський
будівельний комбінат» у дохід держави
судовий збір у розмірі 287,56 грн.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Сакським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя
Щербіна Д. С.