Справа № 2-728/11 Головуючий у І інстанції Кошель Б.І.
Провадження № 22-ц/780/3734/14 Доповідач у 2 інстанції Гуль В.В.
Категорія 53 01.07.2014
УХВАЛА

01 липня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком», третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, Державний реєстратор Білоцерківської міської ради про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2011 року позов задоволено.

18 квітня 2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення суду із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 21 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: зазначення поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скаргу на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 03.12.2013 року, представник ОСОБА_2 за дорученням, ОСОБА_7 ознайомилась з матеріалами справи та зробила фотокопії даної справи (т. 1 а.с. 224), 19.12.2013 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення, в якій зазначено, що зміст оскаржуваного заочного рішення від 12 грудня 2011 року йому відомий (т.1 а.с.226), тому посилання в поясненнях щодо строку на апеляційне оскарження на те, що про дане заочне рішення він дізнався випадково не відповідає дійсності.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, суддя - доповідач приходить до висновку, оскільки станом на 01 липня 2014 року недоліки вказані в ухвалі апеляційного суду Київської області від 21 травня 2014 року не усунуто, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком», третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, Державний реєстратор Білоцерківської міської ради про поновлення на роботі - відмовити.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області В.В. Гуль