Провадження № 2/263/3603/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Жовтневий районний суд
міста Маріуполя Донецької області у
складі: головуючої судді Степанової
С.В., при секретарі Соколової О.Б. за
відсутності сторін, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Маріуполі цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту, недовраховану електричну
Представник позивача звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиту,
недовраховану електричну енергію в
розмірі 3 888 грн. 98 коп. В позовній заяві
зазначив, що 28.03.2014 року контролерами
енергопостачальника складено акт №
198497 про порушення Правил користування
електричною енергією побутовим
абонентом Приазовських електричних
мереж, шляхом самовільного підключення
електроустановок до електричної
мережі з порушенням схеми обліку, без
оформлення особистого рахунку та
укладення договору. На підставі
зазначено акту боржнику було визначено
обсяг та вартість спожитої, але
неврахованої електричної енергії в
розмірі 3 888 грн. 98 коп. В добровільному
порядку відповідач до теперішнього
часу суму заборгованості не сплатив,
тому позивач просив стягнути з нього
вказану суму заборгованості, а також
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.,
сплачений ним при подачі позову.
В процесі розгляду справи, за
клопотанням представника позивача,
було замінено неналежного відповідача
ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_1
У судове засідання представник
позивача Кабанова Л.О. не з'явилась,
надала до суду клопотання про розгляд
справи в її відсутність та просила
позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі на підставах, вказаних у
позовній заяві, в разі неявки
відповідача у судове засідання, не
заперечувала проти заочного розгляду
справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилась з невідомих суду причин,
про час та місце розгляду справи була
повідомлена у встановленому законом
Враховуючи те, що по справі достатньо
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, зі згоди
позивача суд ухвалив рішення при
заочному розгляді, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України та згідно
ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування
судового засідання технічними
Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
Судом встановлено, що згідно
Інформації з Реєстру прав власності на
нерухоме майно № 29349828 від 12.11.2014 року,
квартира АДРЕСА_1 належить на праві
приватної власності ОСОБА_1 (а.с.27-29).
28.03.2014 року при відвідуванні житла
відповідача за адресою: АДРЕСА_2,
представниками енергопостачальника,
за участю ОСОБА_2 було складено акт №
198497 про порушення Правил користування
електричною енергією побутовим
абонентом Приазовських електричних
мереж. Акт складений трьома
працівниками Публічного акціонерного
товариства «Донецькобленерго»
Приазовські електричні мережі
відповідно до правил користування
електричною енергією для населення та
підписаний ними (далі ПКЕЕН). З
вказаного акту вбачається, що власник
житла самовільно підключила
електроустановоки до електричної
мережі енергопостачальника з
порушенням схеми обліку, без
оформлення особистого рахунку та
укладення договору на користування
електроенергією, в результаті чого
електроенергія споживається, але
лічильником не обліковується (а.с.5-6).
Відповідно до ст. ст. 26, 27 Закону України
«Про електроенергетику» споживач
зобов'язаний виконувати умови
договору, Правил користування
електричною енергією (ПКЕЕН), інших
нормативно-правових актів та технічних
документів, а у разі їх порушення несе
відповідальність згідно з
законодавством України.
Згідно п. 48 ПКЕЕН споживач несе
відповідальність за порушення правил
користування електричною енергією,
розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електричних мереж, споживання
електричної енергії без приладів
Відповідно до п. 53 Правил в редакції,
чинної на час виникнення спірних
правовідносин у разі виявлення
представником енергопостачальника
порушення споживачем правил
користування електричною енергією, у
тому числі фактів розкрадання
електричної енергії, складається акт,
який підписується представником
енергопостачальника та споживачем. У
разі відмови споживача від підпису в
акті робиться позначка про відмову. Акт
вважається дійсним, якщо його
підписали три представники
енергопостачальника.
З вказаних обставин, суд вбачає
порушення відповідачем п. 48, 53 Правил
користування електричною енергією.
Згідно до Методики визначення обсягу
та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, затверджених
постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006
року з наступними змінами та
доповненнями, на підставі Акту про
порушення ПКЕЕН відповідачу було
визначено розраховано суму боргу за
спожиту, але недовраховану електричну
енергію на загальну суму 3 888 грн. 98 коп.
З наведеного суд вбачає, що відповідач
своїми діями порушує права позивача, за
захистом яких останній звернувся до
суду.
З урахуванням викладених обставин, суд
вважає, що порушене право позивача
підлягає захисту, тому вважає
необхідним стягнути з ОСОБА_1 суму
заборгованості за спожиту, але
недовраховану електричну енергію в
розмірі 3 888 грн. 98 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК, в зв'язку з
задоволенням позову, суд стягує з
відповідача на користь позивача
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі ст. 26, 27 Закону України «Про
електроенергетику», Правил
користування електричною енергією,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197, 213-215, 224-226
ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту,
недовраховану електричну енергію,
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
України Донецького обласного
управління», МФО - 335106, ЄДРПОУ - 00131268)
заборгованість за спожиту,
недовраховану електричну енергію за
актом № 198497 від 28.03.2014 року в розмірі 3 888
(три тисячі вісімсот вісімдесят вісім)
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Леніна,11) р/р 260021241 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851,
збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
На рішення позивач може подати
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Відповідач може подати до Жовтневого
районного суду м. Маріуполя заяву про
перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
С.В Степанова