Тарутинський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа №514/497/14-ц
Провадження по справі № 2/514/294/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року
с.м.т. Тарутине

Тарутинський районний суд
Одеської області у складі:

головуючого судді
Горбаня Ю. О.

при секретарі
Терзі О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Тарутине
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звільнення від сплати
заборгованості за аліментами та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про звільнення від
сплати заборгованості за аліментами.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідно
до рішення Тарутинського райсуду
Одеської області від 17 липня 2007 року з
нього було стягнуто аліменти на
користь відповідачки на утримання
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 по 170
гривень щомісяця до досягнення нею
повноліття та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
по 170 гривень щомісяця до досягнення
ним повноліття. За спільною
домовленістю між сторонами починаючи з
липня 2008 року їх донька ОСОБА_3
проживала разом з батьком за адресою
його фактичного місця проживання:
АДРЕСА_1. Він самостійно піклувався про
свою доньку ОСОБА_3, мати дитини участі
у вихованні дитини не приймала. На
теперішній час донька хоч і є
повнолітньою, але він піклується про
неї та матеріально її утримує. З 01
вересня 2011 року ОСОБА_3 навчається в
Центрі професійно - технічної освіти №1
м. Харкова за професією
«Кухар-кондитер», але він продовжує
допомагати їй в здобутті освіти, несе
витрати по її навчанню, сплачує витрати
на проїзд з місця проживання до місця
навчання. В зв'язку з тим, що після
набрання рішенням Тарутинського
районного суду Одеської області від 17
липня 2007 року законної сили змінились
обставини, які впливають на визначення
розміру платежів, їх тривалості на
припинення, а саме те, що дитина
постійно проживає з позивачем,
перебуває на його утриманні виплата
аліментів на користь відповідачки не
відповідатиме інтересам дитини. Станом
на 01 жовтня 2013 року в нього виникла
заборгованість по сплаті аліментів, що
згідно постанови ДВС Куп'янського
міськрайонного управління юстиції
складає 17803 гривні 03 копійки. У зв'язку з
тим, що їх донька ОСОБА_3 за період з 01
липня 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_6 проживає з
позивачем, він просить звільнити його
від сплати заборгованості за
аліментами, яка виникла в період з 01
липня 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_6, що
складає 9571 гривні 03 копійки з них: з 01
липня 2008 року по 31 грудня 2008 року - 1020
гривень; з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009
року - 2040 гривень; з 01 січня 2010 року по 31
грудня 2010 року - 2040 гривень; з 01 січня 2011
року по 31 грудня 2011 року - 2040 гривень; з 01
січня 2012 року по 31 грудня 2012 року - 2040
гривень; з 01 січня 2013 року по
ІНФОРМАЦІЯ_6 - 391 гривня 03 копійки. Від
сплати решти заборгованості за
аліментами в сумі 8232 гривень позивач не
відмовляється та зобов'язується у
найближчий час погасити дану
заборгованість.

Крім того, ОСОБА_2 звернулася до
суду з зустрічною позовною заявою до
ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, які
стягнуті з ОСОБА_1 на підставі рішення
Тарутинського районного суду Одеської
області від 17 липня 2007 року, про що
видано виконавчий лист. У зв'язку з
підвищенням витрат на утримання їх
сина ОСОБА_4, подорожчанням цін на
предмети першої необхідності вона
просить змінити розмір аліментів
визначений за вищевказаним рішенням на
утримання їх сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у
розмірі по 170 гривень щомісяця та
стягувати на її користь на утримання
сина аліменти в розмірі 500 гривень
щомісяця, до досягнення дитиною
повноліття.

В судовому засіданні ОСОБА_1
первісний позов підтримав та пояснив
суду, що відповідно до рішення
Тарутинського районного суду Одеської
області від 17 липня 2007 року з нього було
стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 по
170 гривень на утримання доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття, а саме до
ІНФОРМАЦІЯ_6 та по 170 гривень сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до його повноліття,
а саме до ІНФОРМАЦІЯ_7. Також пояснив, що
з початку липня 2008 року він особисто
піклувався про свою доньку, мати дитини
участі у виховання дитини не приймала.
З 01 вересня 2011 року їх донька ОСОБА_3
навчається в Центрі професійно -
технічної освіти в м. Харків,
незважаючи на це він продовжував
допомоги їй, постійно сплачував
витрати за проїзд з місця проживання до
місця навчання. Таким чином, він вважає,
що з того моменту, як з нього почали
стягуватися аліменти змінилися
обставини, які впливають на розмір
платежів, їх тривалості та припинення,
оскільки їх донька ОСОБА_3 постійно
проживала з ним та перебувала на його
утриманні. На теперішній час в нього
дійсно наявна заборгованість по сплаті
аліментів, яка складає 17803 гривні 03
копійки, але він просить частково його
звільнити від сплати зазначеної
заборгованості за аліментами, оскільки
донька ОСОБА_3 проживала з ним з липня
2008 року по березень 2013 року та
перебувала на його утриманні. За цей
час він витратив на її утримання 9571
гривня 03 копійки. На теперішній час в
нього відсутні будь-які документи, які
можуть підтвердити його витрати на
суму 9571 гривня 03 копійки, але він
наполягає на звільненні його від
сплати заборгованості на вказану суму.

Також, в судовому засіданні ОСОБА_1
зустрічний позов ОСОБА_2 про збільшення
розміру аліментів на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_4 визнав в
повному обсязі та пояснив, що з даним
позовом він згоден, так як дійсно його
неповнолітній син проживає разом з
ОСОБА_2 і він не заперечує проти
збільшення розміру аліментів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 в
задоволенні первісного позову просила
відмовити, та пояснила суду, що дійсно з
позивача були стягнуті аліменти на її
користь на утримання їх неповнолітніх
дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 170 гривень
щомісяця на кожну дитину. Так як,
позивач не виплачував аліменти за ним
виникла заборгованість за аліментами,
яка на 01 жовтня 2013 року складає 17803
гривні 03 копійки. Вона не згодна з
зменшенням суми заборгованості по
аліментам, так як фактично їх донька
ОСОБА_3 в 2008 році проживала з нею так як
навчалася в школі, яку вона закінчила в
травні 2011 року, тобто весь час донька
проживала з нею. Після цього дійсно
донька ОСОБА_3 з 01 вересня 2011 року по 30
червня 2014 року навчалася в Центрі
професійно-технічної освіта №1 в м.
Харків та мешкала вона у гуртожитку. В
цей період часу донька дійсно
спілкувалался з батьком ОСОБА_1,
періодично проживала в його квартирі,
так як приїжджала на вихідні дні і він
допомагав їй матеріально в
добровільному порядку. В цей час вона
також надавала матеріальну допомогу
доньці ОСОБА_3, але з позивачем за
первісним позовом у неї не було ніякої
домовленості, що його добровільна
допомога доньці звільняє його від
сплати аліментів. В зв"язку з цим вона
просить відмовити позивачу за
первісним позовом ОСОБА_1 в задовленні
позову про часткове звільнення від
сплати заборгованості по аліментам.
Крім того, ОСОБА_2 пояснила, що
зустрічний позов вона підтримує в
повному обсязі та просить збільшити
розмір аліментів, які ОСОБА_1 сплачує на
її користь на утримання сина ОСОБА_4 з 170
гривень щомісяця до 500 гривень щомісяця
до досягнення сином повноліття.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_2 в задоволенні первісного позову
просив відмовити, а зустрічну позовну
заяву просив задовольнити в повному
обсязі., давши по справі аналогічні
пояснення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
ОСОБА_2, її представника, свідків,
вивчивши матеріали справи, суд дійшов
до висновку, що в задоволенні позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від
сплати заборгованості за аліментами
слід відмовити, а зустрічна позовна
заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну
розміру аліментів підлягає
задоволенню.

Так, свідок ОСОБА_3 в судовому
засіданні пояснила, що її батьками є
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. В 2008 році вона
навчалася в школі до травня 2011 року та
проживала разом з матір"ю ОСОБА_2 і
знахордилася на її утриманні. Після
закінчення школи з 01 вересня 2011 року по
30 чеврня 2014 року вона навчалася в
Центрі професійно-технічної освіти №1
в м. Харків та мешкала у гуртожитку.
Дійсно у вихідні дні вона приїжджала до
батька ОСОБА_1 за місцем його
проживання, він давав їх гроші на
дрібні витрати, інколи покупав одяг,
але мати ОСОБА_2 також матеріально її
забезпечувала.

Свідок ОСОБА_7 в судовому
засіданні пояснила, що вона перебуває
у фактичних шлюбних відносинах з
ОСОБА_1. Дійсно його донька ОСОБА_3
періодично проживала з ними з 2011 року
по березень 2013 року, так як навчалася в
м. Харків. Також пояснила, що ОСОБА_1
матеріально забезпечував доньку,
давав їй гроші, купував одяг. На
теперішній час вона не може сказати,
яку саме суму грошей потратив ОСОБА_1 на
утримання доньки в цей період часу , так
як ніякі документи по витраті грошей
вони не збирали. Крім того, свідок
ОСОБА_7 пояснила, що дійсно було
складено акт від 12 березня 2014 року в
якому вказано, що ОСОБА_3 проживала в
АДРЕСА_1, яка належить їй з липня 2008
року, але фактично донька ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 періодично проживала в їх
квартирі з липня 2011 року по березень 2013
року.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що згідно рішення
Тарутинського районного суду Одеської
області від 17 липня 2007 року з ОСОБА_1
стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на
утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 по 170
гривень на кожну дитину щомісяця до їх
повноліття.

Також в судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_1 мав
заборгованість по виплаті аліментів.
Частково дана заборгованість була
сплачена ОСОБА_1, що підтверджується
наданими ним квитанціями на суму 7080
гривень і згідно постанови №22/18 від 02
грудня 2013 року державної виконавчої
служби Куп'янського районного
управління юстиції борг за аліментами
станом на 01 жовтня 2013 року за ОСОБА_1
складає 17803 гривні 03 копійки. В
судовому засіданні ОСОБА_1 дану
обставину не заперечував, а навпаки
підтвердив.

Також, суд приходить до висновку,
що в судовому засіданні позивач за
первісним позовом ОСОБА_1 не надав суду
ніяких доказів, які б підтверджували
факт знаходження його доньки ОСОБА_3 на
його повному утриманні з 01 липня 2008
року по червень 2011 року, так як судом
встановлено і підвтерджується, як
наданими довідками так і поясненнями
свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про те, що у
вказаний період часу ОСОБА_3 проживала
разом із своєю матір"ю ОСОБА_2 та
навчалася в школі. Крім того, ОСОБА_1 не
надав суду ніяких доказів того, що його
донька ОСОБА_3 з липня 2011 року по
березень 2013 року знаходилася на його
повному матеріальному забезпеченні. Та
обставина, що він в добровільному
порядку періодично надавав їй
матеріальну допомогу, коли вона
навчалася в Центрі
професійно-технічної освіти №1 м.
Харків не є підставою для його
часткового звільнення від
заборгованості за аліментами.

Згідно ч. 2 ст. 197 СК України за
позовом платника аліментів суд може
повністю або частково звільнити його
від сплати заборгованості за
аліментами, якщо вона виникла у зв'язку
з його тяжкою хворобою або іншою
обставиною, що має істотне значення.

В судовому засіданні таких
обставин не встановлено.

Також, в судовому засідання
встановлено, що ОСОБА_1 працює в ПАТ
«Куп'янський молочноконсервний
комбінат» в тарному цеху на посаді
станочника залізобетонного обладнання
в м. Куп'янськ Куп'янського району
Харківської області

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України,
за рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 183 СК України частка
заробітку (доходу) матері, батька, яка
буде стягуватись як аліменти на дитину
визначається судом.

Положення ст. 192 СК України
передбачають, що розмір аліментів,
визначений за рішенням суду або між
батьками, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я когось з них.

Таким чином, незважаючи на те, що
ОСОБА_2 просить стягнути аліменти в
твердій грошовій формі, але в судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1
офіційно працює, слід стягнути
аліменти у частці від його доходу.

За таких обставин виходячи з вимог
ст. 181 СК України та враховуючи
матеріальне становище одержувача
аліментів, а також інші обставини, що
мають істотне значення, суд вважає
можливим змінити розмір призначених
аліментів та визначити аліменти на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у частці від доходу
позивача за первісним позовом, а саме у
розмірі 1/4 частини від його доходів, але
не менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно, до
досягнення ним повноліття.

Суд при вирішені розміру аліментів
враховує той факт, що сімейне та
матеріальне становище платника
аліментів після ухвалення рішення про
стягнення з нього аліментів змінилося,
має постійне місце роботи, має
стабільний заробіток, а тому суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України та
згідно ст. 9 Закону України "Про судовий
збір", з ОСОБА_1 підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 243 гривень 60
копійок із зарахуванням його до
спеціального фонду Державного бюджету
України.

На підставі викладеного ст. ст.
180-184, 192 СК України, керуючись ст.ст.10; 60;
88; 212-214 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від
сплати заборгованості за аліментами -
відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів -
задовольнити.

Змінити розмір аліментів,
визначений за рішенням Тарутинського
районного суду Одеської області від 17
липня 2007 року по справі №2-308/2007 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів і стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Западне
Дворічанського району Харьківської
області аліменти на користь ОСОБА_2 на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в
розмірі 1/4 частини від його доходів
щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи 18 серпня 2014 року і до
повноліття дитини, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_7.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
дохід держави у розмірі 243 гривень 60
копійок.

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному
виконанню в межах суми платежу за один
місяць.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а якщо сторони не
були присутні в судовому засіданні,
рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Ю. О. Горбань