УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2014 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Бородіна Н.М.,
розглянувши заяву про забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1) до ОСОБА_2
(АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_2) про розірвання
шлюбу та поділ майна, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд
з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу та поділ майна
подружжя, а саме: транспортний засіб
MERCEDEC-BENZ GL 500 ДН. АХ 8888 ВХ, транспортний
засіб BMW X6 д.н. НОМЕР_3, спеціалізований
завод по термічній переробці твердих
побутових відходів по вул..Гагаріна,360 в
м.Харкові, гараж по вул..Івановій,8 в
м.Харкові, нежитлові будівлі літ. «М-1»,
літ. «З-1», літ. «Л-1», літ «Д-1», літ. «Ж-1»,
літ. «Г-1» по вул.. Клочківській, 337 в
м.Харкові, шестикімнатну квартиру
АДРЕСА_2.

Ухвалою суду від 19.09.2014р.
провадження у справі відкрито.

До суду від позивача надійшла заява
про забезпечення позову, в якій
позивач просить забезпечити позов
шляхом накладання арешту на рухоме та
нерухоме майно, а саме: транспортний
засіб М ERCEDEC-BENZ GL 500, 2008 року випуску,
державний номер АХ 8888ВХ, № кузова WDC
1648861А439469,тип -легковий універсал-В;
транспортний засіб ВМ W Х6, 2008 року
випуску, державний номер АХ 8888ВМ , №
кузова WBAFG 81040LJ 37585, тип - легковий
універсал-В., спеціалізований завод по
термічній переробці твердих побутових
відходів загальною площею 9007,5 кв.
м.,який знаходиться за адресою: м.
Харків, пр. Гагаріна 360, нежитлову
будівлю літ. «М -1», загальною площею 889,0
кв.м., що розташована за адресою: м.
Харків, вул. Клочківська, буд. 337,
нНежитлову будівлю літ. « 3-1», загальною
площею 466,7 кв. м., що розташована за
адресою: м. Харків, вул. Клочківська,
буд. 337, нежитлову будівлю літ. «Ж-1»,
загальною площею 735,6 кв.м., нежитлову
будівлю «Л-1» загальною площею 408,8 кв. м.,
що розташовані за адресою: м. Харків,
вул. Клочківська, буд. 337, нежитлову
будівлю літ. «Г-1» загальною площею 40,6
кв. м., нежитлову будівлю літ. «Д-1»
загальною площею 67,1 кв. м., що
розташовані за адресою: м. Харків, вул.
Клочківська, буд. 337, шестикімнатну
квартиру № 8, загальною площею 202,6 кв.м.,
що розташована за адресою: м. Харків,
вул. Іванова, буд. 8, гараж, літ «Г»,
загальною площею 58,2 кв. м., який
знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Іванова, 8.

До завершення розгляду справи судом
заборонити будь-яким установам та
організаціям вчиняти будь-які дії
відносно рухомого та нерухомого майна,
що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В обґрунтування забезпечення
позову, позивач зазначає, що майно на
яке він просить накласти арешт є
спірним майном, перебуває у
користуванні відповідачки, що свідчить
про можливість відчуження
відповідачкою майна, що зробить
неможливим виконати рішення суду.

Згідно із статтею 151 Цивільного
процесуального кодексу України, суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити передбачені цим Кодексом
заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Стаття 152 Цивільного процесуального
кодексу України встановлює, що позов
забезпечується шляхом зупинення
стягнення на підставі виконавчого
документа, який оскаржується боржником
у судовому порядку

Надана заява та матеріали справи,
свідчать, що між сторонами дійсно виник
спір щодо рухомого та не рухомого
майна, придбаного (згідно наданих
документів) в період зареєстрованого
між сторонами шлюбу та можливе його
відчуження на користь третіх осіб,
зробить неможливим в майбутньому
виконання рішення у даній справі.

При обранні виду забезпечення
позову, суд вважає за необхідне
накласти арешт на спірне майно та
зобов’язати реєстраційну службу
внести заборону відчуження на
нерухоме майно.

Підстави для заборони будь-яким
установам та організаціям вчиняти
будь-які дії відносно рухомого та
нерухомого майна, суд не вбачає,
оскільки арешт передбачає собою
накладання заборони на право
розпоряджатися, майном з метою його
збереження до визначення подальшої
долі цього майна.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову
задовольнити частково.

До розгляду справи по суті
Накласти арешт на рухоме та нерухоме
майно :

- транспортний засіб МERCEDEC-BENZ GL 500, 2008
року випуску, державний номер АХ 8888ВХ,
№ кузова WDC 1648861А439469,тип -легковий
універсал-В;

- транспортний засіб ВМ W Хб, 2008 року
випуску, державний номер АХ 8888ВМ , №
кузова WBAFG 81040LJ 37585, тип - легковий
універсал-В.

- спеціалізований завод по термічній
переробці твердих побутових відходів
загальною площею 9007,5 кв. м.,який
знаходиться за адресою: м. Харків, пр.
Гагаріна 360.

- нежитлову будівлю літ. «М -1»,
загальною площею 889,0 кв.м., що
розташована за адресою: м. Харків, вул.
Клочківська, буд. 337.

- нежитлову будівлю літ. « 3-1», загальною
площею 466,7 кв. м., що розташована за
адресою: м. Харків, вул. Клочківська,
буд. 337.

- нежитлову будівлю літ. «Ж-1», загальною
площею 735,6 кв.м.,

- нежитлову будівлю «Л-1» загальною
площею 408,8 кв. м., що розташовані за
адресою: м. Харків, вул. Клочківська,
буд. 337

- нежитлову будівлю літ. «Г-1» загальною
площею 40,6 кв. м.,

- нежитлову будівлю літ. «Д-1» загальною
площею 67,1 кв. м., що розташовані за
адресою: м. Харків, вул. Клочківська,
буд. 337.

- шестикімнатну квартиру № 8, загальною
площею 202,6 кв.м., що розташована за
адресою: м. Харків, вул. Іванова, буд. 8.

- гараж, літ «Г», загальною площею 58,2 кв.
м., який знаходиться за адресою: м.
Харків, вул. Іванова, 8.

Зобов’язати Реєстраційну службу
Харківського міського управління
юстиції внести до Єдиного реєстру
заборон відчуження об’єктів
нерухомого майна відомості про арешт
нерухомого майна : спеціалізованого
заводу по термічній переробці твердих
побутових відходів по вул..Гагаріна,360 в
м.Харкові, гараж по вул..Івановій,8 в
м.Харкові, нежитлові будівлі літ. «М-1»,
літ. «З-1», літ. «Л-1», літ «Д-1», літ. «Ж-1»,
літ. «Г-1» по вул.. Клочківській, 337 в
м.Харкові, шестикімнатну квартиру
АДРЕСА_2.

В решті заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя
Бородіна Н.М.