Справа № 676/8529/14-ц
Номер провадження 2/676/3194/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд Хмельницької
області в складі:

головуючого судді - Лисюка А.І.,

з участю секретаря - Сопрун С.В.,

представника позивачки - ОСОБА_1

Розглянув у судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб 05 липня
2012 року в Тушинському відділі ЗАГСу
Управління ЗАГС Москви, актовий
запис № 1194.

Від подружнього життя дітей не має.

Позивачка, звернувшись до суду з цим
позовом вказує, що з відповідачем
подружні відносини та ведення
спільного господарства припинили біля
чотирьох місяців тому. Причиною
розірвання шлюбу є те, що вони по
різному розуміють та виконують свої
подружні права та обов'язки, внаслідок
чого в сім'ї постійно виникають сварки,
які негативно впливають на стан
здоров'я. Відповідач не розуміє та не
хоче розуміти сутності проблем, які
виникають у неї та дитини, не підтримує
нормальну моральну атмосферу в сім'ї. В
сім'ї відсутні взаємні почуття любові,
поваги, дружби. Шлюб існує формально та
суперечить їх інтересам. Просить
розірвати шлюб та не надавати строк для
примирення, оскільки шлюб розпався та
зберегти його вже не можливо. Після
розірвання шлюбу просить залишити їй
прізвище ОСОБА_2 та стягнути з
відповідача на її користь витрати по
оплаті судових витрат.

Позивачка та її представник в
судовому засіданні позов підтримали.
Просили позов задовольнити, розірвати
шлюб, строк для примирення не надавати,
оскільки сім'я їх розпалась і зберегти
її вже не можливо. Після розірвання
шлюбу залишити прізвище позивачці
ОСОБА_2 та стягнути з відповідача на її
користь витрати по оплаті судових
витрат.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
відповідно до вимог ст.ст.74,76 ЦПК
України. Що підтверджують повідомлення
про вручення поштового відправлення,
які знаходяться в матеріалах справи.
Будь-якого клопотання про розгляд
справи у його відсутності або про
відкладення справи відповідач суду не
надіслав. Причини неявки суду не
повідомив.

Суд, вивчивши та проаналізувавши
матеріали справи, заслухавши позивачку
та її представника, вважає що позов
підлягає задоволенню, оскільки
оснований на законі, доведений в суді з
наступних підстав.

Встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 05 липня 2012 року в
Тушинському відділі ЗАГСу Управління
ЗАГС Москви, актовий запис № 1194.

Від подружнього життя дітей не має.

Як встановлено судом, сторони
подружні відносини та ведення
спільного господарства припинили біля
чотирьох місяців тому. Причиною
розірвання шлюбу є те, що вони по
різному розуміють та виконують свої
подружні права та обов'язки, внаслідок
чого в сім'ї постійно виникають сварки,
які негативно впливають на стан
здоров'я. Відповідач не розуміє та не
хоче розуміти сутності проблем, які
виникають у неї та її дитини від
першого шлюбу, не підтримує нормальну
моральну атмосферу в сім'ї. В сім'ї
відсутні взаємні почуття любові,
поваги, дружби. Шлюб існує формально та
суперечить їх інтересам.

При таких обставинах, суд вважає, що
дана сім'я розпалась остаточно і
зберегти її вже не можливо.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України
способами захисту сімейних прав та
інтересів зокрема є припинення
правовідношення.

Згідно ст.55 СК України подружжя
зобов'язані спільно піклуватися про
побудову сімейних відносин між собою
та іншими членами сім'ї на почуттях
взаємної любові, поваги, дружби,
взаємодопомоги; спільно дбати про
матеріальне забезпечення сім'ї.

Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен
із подружжя має право припинити шлюбні
відносини. Відповідно ч.2 ст.112 СК
України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу,
суперечило б інтересам одного з них.

Як встановлено судом, збереження
шлюбу явно суперечить інтересам
сторін, малолітній дитині від першого
шлюбу позивачки, сторони тривалий час
спільного господарства не ведуть,
разом не проживають, шлюбних стосунків
не підтримують, знаходяться між собою в
неприязних стосунках.

Отже, є всі підстави шлюб розірвати з
наведених вище підстав.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони, понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Тому з відповідача слід стягнути на
користь позивачки витрати по оплаті
судового збору в сумі 243 грн. 60 коп..

На підставі ст.ст. 18,55,56,110-112 СК України,

керуючись ст.ст. 3, 10,15,30,88,107, 213-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
зареєстрований 05 липня 2012 року в
Тушинському відділі ЗАГСу Управління
ЗАГС Москви, актовий запис № 1194 -
розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
позивачці залишити - ОСОБА_2
відповідачу ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
витрати по оплаті судового збору в сумі
243(двісті сорок три) грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Хмельницької
області через Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд Хмельницької
області в 10-денний строк з дня
проголошення рішення, а якщо особи не
були присутні під час проголошення
рішення, то протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду:
Лисюк А.І.