Справа № 136/290/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"13" лютого 2014 р.
м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді
Пороховий Г. І.

за участю секретаря
Квашук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Липовець
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької
області про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Липовецького
районного суду Вінницької області із
заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу. Обґрунтував свою заяву тим,
що він пішов на роботу в Козинецьку
середню школу на посаду кочегара (наказ
№ 102 від 27 грудня 1982 року). На цій
підставі 05 січня 1983 року директором
школи вперше була заповнена його
трудова книжка НОМЕР_1 із відміткою про
прийняття на роботу. Документів на
оформлення трудової книжки у нього
ніхто не брав, тому й невірно було
написано його прізвище: замість ОСОБА_1
в українському варіанті зазначено
«ОСОБА_1», замість ОСОБА_1 в російському
варіанті - вказано «ОСОБА_1». День,
місяць та рік його народження в
трудовій книжці вписано правильно
ІНФОРМАЦІЯ_1, що й співпадає з
аналогічними даними в його паспорті та
свідоцтві про народження. Після цього
заявник декілька разів змінював місце
роботи, однак ні він, ні працедавці не
виявили через неуважність, що в
трудовій книжці наявна помилка. А зараз
невірне написання його прізвища у
трудовій книжці - перешкоджає
оформитись на пенсію. Просить суд
встановити факт, що трудова книжка
НОМЕР_1, заповнена 05 січня 1983 року
Козинець кою середньою школою на ім'я
«ОСОБА_1» (російський варіант),
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ім'я «ОСОБА_1»
(український варіант), ІНФОРМАЦІЯ_1,
належить йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник заявника в судовому
засіданні заяву підтримує у повному
обсязі, просить суд її задовольнити.

Представник
заінтересованої особи Управління
Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької
області - Безносюк Н.В. в судове
засідання не з'явився, однак надав
заяву про розгляд справи за їх
відсутності не надіслав.

Дослідивши всі докази та давши їм
оцінку в сукупності, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню, оскільки
зібрано достатньо доказів, які
підтверджують факт, про встановлення
якого просить заявник.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1
працював на посаді кочегара
Козинецької середньої школи з 01 січня
1983 року по 01 квітня 1983 року, що
підтверджується довідкою Козинецької
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
(а.с.9) та трудовою книжкою НОМЕР_1 (а.с.5-7).
Заявник у заяві вказав, що документів
на оформлення трудової книжки у нього
ніхто не брав, тому й невірно було
написано його прізвище: замість ОСОБА_1
в українському варіанті зазначено
«ОСОБА_1», замість ОСОБА_1 в російському
варіанті - вказано «ОСОБА_1». День,
місяць та рік його народження в
трудовій книжці вписано правильно
ІНФОРМАЦІЯ_1, що й співпадає з
аналогічними даними в його паспорті та
свідоцтві про народження. Після цього
заявник декілька разів змінював місце
роботи, однак ні він, ні працедавці не
виявили через неуважність, що в
трудовій книжці наявна помилка. А зараз
невірне написання його прізвища у
трудовій книжці - перешкоджає
оформитись на пенсію.

Так, трудова книжка НОМЕР_1, заповнена 05
січня 1983 року Козинецькою середньою
школою на ім'я «ОСОБА_1» (російський
варіант), та ім'я ОСОБА_1 (український
варіант). А відповідно до свідоцтва про
народження серії НОМЕР_2 та паспорта
громадянина України серії НОМЕР_3, його
прізвище, ім'я, по батькові записані як
ОСОБА_1 (мовою оригіналу: свідоцтва про
народження та російського варіанту
викладу 1 сторінки паспорта),
українською мовою - ОСОБА_1, дата
народження - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внести відповідні виправлення до
трудової книжки ні заявник, ні дирекція
школи не мають можливості, а іншого
порядку встановлення факту належності
правовстановлюючого документу законом
не передбачено.

Метою встановлення факту є те, що від
цього залежить виникнення у нього
відповідних прав, тобто породження
безпосередніх юридичних наслідків.
Підтвердження належності трудової
книжки необхідне заявнику для
оформлення права на пенсію.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України,
заява фізичної особи про встановлення
фактів, що має юридичне значення,
подається до суду за місцем її
проживання.

Встановлення даного факту необхідно
для оформлення права на пенсію.

Іншої можливості встановити цей факт
заявник не має. Встановлення
даного факту не пов'язано з наступним
вирішенням спору про право
цивільне, а тому заява ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 3, 6, 119-120, п. 5 ч. 2 ст. 234,
256-258 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка
виписана 05 січня 1983 року на прізвище
«ОСОБА_1» (російський варіант), та
«ОСОБА_1» (український варіант), дійсно
належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: Г. І. Пороховий