Справа № 544/1793/14-ц
пров. № 2/544/537/2014
УХВАЛА

28 листопада 2014 року
м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПрАТ «Український Страховий дім»,
ОСОБА_2 про стягнення матеріальних
збитків, завданих у результаті ДТП,

в с т а н о ви л а :

У серпні 2014 року ОСОБА_1
звернулась до суду з вказаним позовом,
у якому просила стягнути з ПрАТ
«Український Страховий дім»
відшкодування матеріальної шкоди,
заподіяної у результаті ДТП, у розмірі 6
594,25 грн. та пеню за затримку у виплаті
страхового відшкодування, а з ОСОБА_2-
суму франшизи.

Ухвалою судді Пирятинського
районного суду Полтавської області від
28 серпня 2014 року відкрито
провадження у справі, яка оскаржена
відповідачем ОСОБА_2 в апеляційному
порядку.

Ухвалою апеляційного суду
Полтавської області від 13.11.2014 ухвала
судді Пирятинського районного суду
Полтавської області від 28 серпня 2014
року скасована, а вирішення питання
відкриття провадження у справі
передано на новий розгляд до суду
першої інстанції.

При вирішенні питання
відкриття провадження у справі,
приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування, позови до юридичних
осіб пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Статтею 110 ЦПК України
визначено підсудність справ за вибором
позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК
позови про захист прав споживачів
можуть пред'являтися також за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування споживача, або за місцем
заподіяння шкоди чи виконання
договору.

Згідно зі ст. 1 Закону
України „Про страхування" страхування
- це вид цивільно-правових відносин
щодо захисту майнових інтересів
фізичних осіб та юридичних осіб у разі
настання певних подій (страхових
випадків), визначених договором
страхування або чинним законодавством.

Оскільки діяльність
страховика підпадає під визначення
послуги і виконавця, що міститься в ч. 1
ст. 1 Закону України "Про захист прав
споживачів", тому у випадку спрямування
договору страхування на задоволення
особистих потреб застрахованої
фізичної особи, такі правовідносини
регулюються саме положеннями цього
Закону.

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що предметом спору є
страхова виплата, передбачена
страховим полісом АС14523052 від 12 червня
2013 року, придбаним у ПрАТ
«Український страховий дім».

Разом з тим, позивачка не є
застрахованою особою та її
цивільно-правова відповідальність за
вищевказаним полісом не страхувалася.

Таким чином, вбачається, що
правовідносини, що виникли між
сторонами, не є такими, що регулюються
положеннями Закону України "Про захист
прав споживачів" та відповідно до них
не може бути засновано правило про
пред’явлення позову за вибором
позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках,
коли справа не підсудна цьому суду.

За таких підстав, позовна заява ОСОБА_1
підлягає поверненню у зв’язку з
непідсудністю справи Пирятинському
районному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,
суд,

у х в а л и л а :

Повернути позовну заяву
ОСОБА_1 до ПрАТ «Український Страховий
дім», ОСОБА_2 про стягнення
матеріальних збитків, завданих у
результаті ДТП у зв’язку з
непідсудністю справи Пирятинському
районному суду Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається до
апеляційного суду Полтавської області
через Пирятинський районний суд
протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Головуючий: