overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/1076/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2014 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Булига Н.О., розглянувши матеріали за позовом ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 06 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з”ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Копія вірна:
Суддя
Н.О.Булига
Справа №732/1565/14
Провадження №2/732/427/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області, треті особи: Реєстраційна служба
Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області та
Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу
Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовної заявою до Городнянської міської ради про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на 2/5 частини житлового будинку з надвірними і побутовими спорудами по вул. Радянській № 34 у місті Городня
Чернігівської області після смерті батька ОСОБА_2, померлого 26.04.2013 року.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120
ЦПК України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України суд; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до
Городнянської міської ради
Чернігівської області, треті особи:
Реєстраційна служба Городнянського районного управління юстиції
Чернігівської області та Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 08 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанціїшляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д.Березовський
справа № 732/1353/14 провадження № 2/732/378/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини ) 24 вересня 2014 року
Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі Дударенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 27.09.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526 - 527, 530, 610-612, 629, 1046, 1048 -1050, 1052, 1054 ЦК
України, ст. ст. 3, 10-11, 74, 88, 158, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 30.06.2011 року в розмірі 11857 грн. 40 коп. ( одинадцять тисяч вісімсот п'ятдесят сім гривень 40 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 234 грн. 60 коп. сплаченого позивачем судового збору.

Направити ОСОБА_1, рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі 3 днів з дня його проголошення і роз'яснити, що він має право на протязі 10 днів з дня отримання його копії подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
О.Д.Березовський
№717/1525/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 вересня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Туржанський В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мошанецької сільської ради Кельменецького району
Чернівецької області про визнання заповіту дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2014 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв’язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було надано 5 днів для виправлення недоліків зазначених в ухвалі судді.

12 вересня 2014 року копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було отримано представником позивача.

Позивач не виконав вимоги судді і у встановлений строк не виправив недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі судді, у зв’язку з чим провадження у справі не може бути відкрито, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мошанецької сільської ради Кельменецького району
Чернівецької області про визнання заповіту дійсним вважати неподаною і повернути її позивачці.

Апеляційну скаргу на ухвалу до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

25.09.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеляв К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою
ОСОБА_1 (заінтересовані особи відділ реєстрації актів цивільного стану по м.
Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 та ОСОБА_3) про надання права на шлюб, -

у с т а н о в и в :

на початку судового засідання заявник подала письмову заяву з проханням залишити її заяву без розгляду, оскільки вона не досягла 16-ти років - віку, з якого можливо звертатись до суду з такими заявами.

Заінтересовані особи не заперечували щодо залишення заяви без розгляду.

Згідно ст.23 СК України, за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.23 СК України, ст.207 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3) про надання права на шлюб залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Вінницької області на протязі п'яти днів з дня її оголошення через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий
К.Шепель
Справа № 750/7448/14
Провадження № 6/750/771/14 29 вересня 2014 року
Деснянський районний суд м. головуючої - судді Карапута Л.В. при секретарі Руденок В.О. розглянувши питання про припинення розшуку ОСОБА_1, 21.07.2014 року державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення в розшуку
Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 14.08.2014 року оголошено розшук ОСОБА_2, 17.09.2014 року на адресу суду надійшов лист від заступника начальника ЧМВ УМВС
України в Чернігівській області, з якого вбачається, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, змінив прізвище на
«Критюк» та зареєстрований за адресою
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд
Припинити розшук ОСОБА_1,
Копію ухвали направити в ЧМВ УМВС
України в Чернігівській області.
Ухвала не оскаржується.

Суддя

Л.В. Карапута
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" листопада 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев’ядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ КБ «НАДРА», ТОВ «КУА «ПрімоКолект-
Капітал» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом 07.11.2014 року, в якому просить розірвати договір споживчого кредиту №02/02200120/5196/02 між ОСОБА_1 та ВАТ
КБ «Надра» 07.05.2008 року ; визнати договір про відступлення права вимоги №20120418-Г від 18.04.2012 року між ВАТ КБ «Надра» та ТОВ
«КУА «ПрімоКолект- Капітал» недійсним та стягнути з ТОВ «КУА «ПрімоКолект-
Капітал» на користь ОСОБА_1 1450,00 грн ; зобов’язати кожну із сторін повернути другій стороні все одержане за договором споживчого кредиту
№02200120/5196/02 від 07.05.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра».

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. Справу може бути призначено у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«НАДРА», ТОВ «КУА «ПрімоКолект-
Капітал» про захист прав споживачів.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122
ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 10 годин 00 хвилин 10 грудня 2014 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 9 грудня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.Нев’ядомський
Провадження № 2/641/3649/2014 Справа
У Х В А Л А

"25" листопада 2014 р.

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання
Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3, ОСОБА_4

треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5

про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Сьома
Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, в якому з урахуванням уточнень просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Сьомою ХДНК 18.03.1998 року, реєстраційний № 3-1055, на ім'я ОСОБА_6 та
ОСОБА_4

Представником позивача ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати з архіву Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 2/2020/23/2012 та витребувати у Сьомої
Харківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_7.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що огляд у судовому засіданні копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_7, має суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню в зазначеній частині.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Сьомої Харківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_7.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Роз'яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова у строк до 12.12.2014 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів дня оголошення ухвали.

Суддя

ОСОБА_8
н/п 2-н/644/ 3656 /14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 28 листопада 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К., розглянувши заяву Акціонерної компанії
ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, ) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за енергозабезпечення у розмірі 449 грн. 45 коп., що утворилась за період з 17.06.2013 року по 15.10.2014 року, станом на 15.10.2014 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_2), особовий рахунок НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(паспорт НОМЕР_2), особовий рахунок
НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Акціонерної
Харків, вул. Плеханівська, 126/2, р/р заборгованості за послуги енергозабезпечення у розмірі 449 грн. 45 коп., що утворилась за період з 17.06.2013 року по 15.10.2014 року, станом на 15.10.2014 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(паспорт НОМЕР_2), особовий рахунок
НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Акціонерної
Харків, вул. Плеханівська, 126/2, 149, п/р збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«________»_____________________20__ року
Суддя:
Судовий наказ видано
«________»______________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
___________________________________________________________________
Справа № 219/5376/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.12.2014року           Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськайонного суду
Донецької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 05.12.2014року о 09.00 год, в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз’яснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя

С.І.В.ПВоробйова
Провадження № 2/641/3593/2014
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання
Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Харківської міської ради, в якому просить визнати за ним право власності на квартиру, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1.

У судовому засіданні 24.11.2014 року представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про витребування доказів, в якому він просить витребувати у відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно відомості щодо балансоутримувача спірної квартири.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що надання відомостей про балансоутримувача квартири АДРЕСА_2 має суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби ХМУЮ відомості щодо балансоутримувача квартири
АДРЕСА_2.

Роз'яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова у строк до 05.12.2014 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №
Справа №
УХВАЛА

"25" листопада 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якому просить визнати незаконними дії державного виконавця ВДВС
Комінтернівського району м. Харкова, зняти арешт, накладений на майно позивача у зв'язку з відсутністю у неї будь-якого майна.

24.11.2014 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення йому позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, позовна заява повертається позивачу.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та зняття арешту з майна - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа
№ 622/1491/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"21" листопада 2014 р. смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду , ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.377-1 ЦПК України по справі за поданням відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції
Харківської області про тимчасове обмежння в праві виїзду за межі України
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для розгляду подання та проведення судового засідання. Від
ВДВС мається клопотання про розгляд подання за відсутності державного виконавця.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 377-1 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням ВДВС Золочівського
РУЮ про обмеження в праві виїзду за межі України громадянина України
ОСОБА_2.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду ( Золочів ,
Комсомольська , 13 ) на 21.11.2014 о 15 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1