overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/306/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Кукса Д. А., перевіривши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

04 лютого 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 06 березня 2014 року о 09 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса
Справа №2/489/469/14
УХВАЛА

19 лютого 2014 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі
Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача в судове засідання надана заява повноважного представника про залишення позову без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися.

Суд, на підставі ст.. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, вважає можливими подану заяву задовольнити.

Керуючись ст.. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Д.Г. Губницький
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/380/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Варакіна Н.Б.
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

10.01.2014 року Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Суржик М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Банк «Демарк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Банк «Демарк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Банк «Демарк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 листопада 2013 року, в порядку ст. 298 ЦПК
України провести підготовчі дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20.01.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Суржик М.М.
Справа № 493/238/14-ц
Провадження № 2/493/116/14
У Х В А Л А

24.01.2014 року

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Балтської районної державної адміністрації, Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и л а:

Заявником подано заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Балтської районної державної адміністрації,
Перелітської сільської ради
Балтського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права на земельну частку (пай).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам направити копії заяви та доданих документів.

Повідомити заінтересованій особі про те, що згідно ст.128 ЦПК України, вона має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог в строк до 03 лютого 2014 року.

Справу призначити до розгляду на 08 годину 45 хвилин 04 лютого 2014 року в приміщенні Балтського районного суду
Одеської області, розташованого в м.
Балта Одеської області по вул.
Ткаченка,56.

С У Д Д
Я
Справа № 740/889/14
Провадження № 2-н/740/75/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши заяву заступника
Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Литвиненко О. в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ДП «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння», -

в с т а н о в и в :

Заявник просить в своїй заяві стягнути з ДП «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» на користь ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-99 ЦПК України .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою заступника Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Литвиненко О. в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ДП
«Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
О.М. Скалозуб
Справа № 450/304/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Кукса Д. А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа : відділ
Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

04 лютого 2014 року надійшла заява ОСОБА_2, зацікавлена особа : відділ
Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановлено, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа : відділ Держземагенства у
Пустомитівському районі Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівському районному суду Львівської області на 06 березня 2014 року о 09 год. 30 хв .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

В. М. Подколзін розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/1491/14-ц
(провадження № 2/230/710/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній судовий розгляд 09:00 21.02.2014 у залі №10 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа № 550/6/14-ц
Провадження № 2/550/38/14
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2014 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області Лисенко В.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява ухвалою від 11.01.2014 р. була залишена без руху, т. я. подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України, і був наданий строк для виправлення недоліків, три дні з дня отримання цієї ухвали та роз'яснено, що в противному разі заява буде вважатись неподаною і їй повернута.

Ухвала була отримана позивачкою 14.01.2014 р.

Станом на 21.01.2014 р. позивачка вимоги ухвали не виконала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 2-н/489/187/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Рум'янцева Н.О., розглянувши заяву № 3686/14-Вх від Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з боржника - ОСОБА_1 .
На підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 554ЦК
України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:
НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" борг за спожиту теплову енергію за період з 01.03.2013р. до 01.02.2014р. в сумі 1147,50 грн. на
ПАТ "Державний ощадний банк України",
МФО 326461, ОКПО 30083966, а також за період з 01.04.2013р. по 01.02.2014р. суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції в розмірі 7,55 грн. та 3% річних у сумі 12,38 грн. на розрахунковий рахунок
ОКПО 30083966, а всього - 1167,43 грн. (одна тисяча сто шістдесят сім грн. сорок три
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 на користь теплоелектроцентраль" судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на розрахунковий
МФО 320995, ОКПО 30083966.
Згідно ст. 105 ЦПК України "ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3 та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя:
Справа № 496/67/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

"17" січня 2014 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області
Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №13
Біляївського районного суду Одеської області на 07.02.2014 о 10 годині 45 хвилин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 07 лютого 2014 року подати письмові за перечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати: позивачку та відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
Р.Б.Калінюк
Справа №2/489/848/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 лютого 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 3282/14-Вх

за позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/848/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2014 року о 09:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Н.С. Тихонова
Номер рядка звіту 9 Справа №
Провадження №2-о/541/19/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2014 р. м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Перша
Миргородська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Перша
Миргородська державна нотаріальна контора, необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129,131,234, 235 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Перша Миргородська державна нотаріальна контора.

Призначити справу до судового розгляду о 13:15 04.02.2014 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

Роз'яснити сторонам обов'язок своєчасного подання доказів до судового засідання.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі по справі -копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Куцин
Справа № 450/3335/13-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді -Кукси Д. А. при секретарі -Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Пустомити цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 20.10.2007 року у Винничківській сільській раді
Пустомитівського району Львівської області, свідоцтво про одруження серія
НОМЕР_1, актовий запис № 6.

Від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей : син
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 син ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом тривалого часу шлюбні відносини між подружжям припинені. За час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спроби примирення не дали ніякого результату.
Подальше сумісне життя суперечить її інтересам та сім'ї в цілому.

В судове засідання позивачка не з'явилася, однак від неї надійшла заява в якій вона вказує, що заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд справу слухати у її відсутності. Примирення вважає не можливим.

В судове засідання відповідач не з'явився, однак від нього надійшла заява в якій він позовні вимоги визнає та просить суд справу слухати у його відсутності.

Відповідно ст.197 ЦПК України, судовий розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає до задоволення.
Встановлено, що сторони тривалий час не живуть подружнім життям. У визначений судом термін примирення між сторонами не відбулося. Шлюб між сторонами набув суто формального характеру. Сім'я розпалася є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 213, 222 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112, Сімейного Кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрований 20.10.2007 року у
Винничківській сільській раді
Пустомитівського району Львівської області, свідоцтво про одруження серія
НОМЕР_1, актовий запис № 6.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути державне мито з
ОСОБА_4.

ОСОБА_3 від сплати державного мита звільнити.

Після розірвання шлюбу за ОСОБА_3 залишити прізвище „ОСОБА_3 ".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяД. А. Кукса
Справа 6/489/26/2014
(№2-н/489/982/13)
УХВАЛА

17 лютого 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький
Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про внесення виправлення до судового наказу , -

в с т а н о в и в:

27 вересня 2013 р. за виданий судовий наказ у справі №2-н/489/982/13, яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за спожиту теплову енегрію в сумі 4200,74 грн. та судовий збір.

У січні 2014р. стягувач звернувся до суду із заявою, якою просив внести виправлення у наказі і зазначити в ньому ідентифікаційний номер боржника.

Статтею 369 ЦПК України передбачена можливість ухвалою суду вносити виправлення до виконавчого листа.

Між тим, згідно довідки
Міністерства доходів та зборів, надати реєстраційний номер облікової картки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не вбачається можливим за відсутності реєстрації такої особи в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (а.с. 34).

За такого задовольнити заяву не вбачається можливим.

Керуючись ст.ст.208-210, ч. 3 ст. 369 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.Г.Губницький
Справа №2/489/859/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 лютого 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 3379/14-Вх

за позовом про розірвання шлюбу ,

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/859/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2014 року о 10:45.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Н.С. Тихонова
Провадження №2/485/227/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, ціною 14550грн.11коп..

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, і призначити попередній розгляд на 04 березня 2014 року у приміщенні
Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69 на 09:00 годин.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя