Справа № 202/7633/14-ц
Провадження № 2/202/4607/2014
26 грудня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючої судді - Слюсар Л.П.
при секретарі - Фісун К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В липні 2014 року Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в позовній заяві позивачка посилалася на те, що 28 грудня 1991 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб Журавською сільською радою Кіровського району Кримської АРСР, актовий запис № 43. У шлюбі народилися донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які є повнолітніми. Разом з відповідачем проживали однією сім'єю довгий час, однак подружні відносини між ними припинилися в літку 2007 року. Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між нею та відповідачем взаєморозуміння і довіри, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дітей, втрата почуттів взаємної любові та поваги, що призводить до постійних сварок та скандалів. Спору про поділ майна не має. Просила шлюб розірвати.
Відповідно до заяви від 26.12.2014 року Позивач просила справу розглядати у її відсутності, вимоги підтримала та просила задовольнити.
Відповідач в судове засідання у справі не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Оскільки відповідач в реєстрації не значиться, то відповідно до ч. 9 ст.74,ч.9 ст.76 ЦПК України він викликався в суд через оголошення в пресі Газета «Вісті Придніпров'я» від 23 грудня 2014 року №99 (1592).
Позивач не заперечувала, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що між сторонами 28 грудня 1991 року у Журавській сільській раді Кіровського району Кримської АРСР, актовий запис № 43 був зареєстрований шлюб. В шлюбі народилися: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Судом встановлено, що сторони з 2007 року проживають окремо, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе. Спір щодо розділу майна відсутній.
Причиною розпаду сім'ї є різниця характерів, відсутність між позивачкою та відповідачем взаєморозуміння і довіри, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, втрата почуттів взаємної любові та поваги.
При таких обставинах суд приходить до висновку, що причини, якими мотивує позивачка свої вимоги є обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на її користь.
Керуючись ст.ст. 104, 110 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3,7,10, 11, 15, 57,88, 212-215,224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 зареєстрований 28 грудня 1991 року у Журавській сільській раді Кіровського району Кримської АРСР, актовий запис № 43 - розірвати.
Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу не змінювати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Л.П. Слюсар