overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-182/11
Провадження № 2/1510/64/12
У Х В А Л А

"20" січня 2014 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі :

головуючого судді - Грубіян Л.І.,

при секретарі - Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заявою представника відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 15 «Дунайводбуд» про виправлення помилки у виконавчому листі №2-182/11 виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства
«Пересувна механізована колона № 15
«Дунайводбуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 жовтня 2012 року позов відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 15 «Дунайводбуд» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено.

Представник позивача Топтигін М.Л., звернувся до суду з заявою про виправлення помилок у виконавчому листі, що допущені при його оформлені, а саме не вказано паспортні дані та ідентифікаційні коди боржників.

Відповідно до ч. 2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначені допущені помилки.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у виконавчий лист
№2-182/11 виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства
«Пересувна механізована колона № 15
«Дунайводбуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та вказати у тексті виконавчого листа паспортні дані та ідентифікаційні номери боржників: ОСОБА_1 -
«ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_8», ОСОБА_2 - «ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_9, ідентифікаційний номер НОМЕР_4», ОСОБА_3 - «ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_10, ідентифікаційний номер НОМЕР_6».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особою, яка брала участь, але не була в судовому засіданні ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л. І. Грубіян
Справа № 618/162/14-ц
Провадження № 2/618/56/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Бунін Є.О., при прийнятті позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122
ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 26 лютого 2014 року у залі суду Дворічанського районного суду
Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 лютого 2014 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Бунін
Справа № 131/368/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2014 р.

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа - Красненьківська сільська рада Іллінецького району
Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/368/14 - ц .

Судове засідання призначити на 17.03.2014 року на 10 годину 00 хвилин в залі судового засідання Іллінецького районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Волошин
Справа № 2/638/413/14
У Х В А Л А

про прийняття до провадження суду справи

17 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Житлового кооперативу «Хризантема» про поновлення умов оплати праці та стягнення невиплаченої заробітної плати.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою в якій просить поновити умови праці та стягнути з відповідача на користь позивача 704,80 гривень недоплаченої заробітної плати станом на 20.03.2013 року.
Стягнути з відповідача на користь позивача заробітну плату за вересень та жовтень 2012 року в сумі 875,50 гривень.

Відповідно автоматизованої системи документообігу суду, вищевказана позовна заява надійшла до розгляду у провадження судді Грищенко
І.О.

У зв»язку з тривалою відпусткою судді Грищенко І.О., зазначену справу передано 17.02.2014 року у провадження судді Дзержинського районного суду м.
Харкова Наумової С.М.

Керуючись ст. 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження позовну ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Хризантема» про поновлення умов оплати праці та стягнення невиплаченої заробітної плати.

Датою отримання та прийняття позовної заяви до свого провадження вважати 17 лютого 2014 року.

Судове засідання призначити на 09-30 голин 24 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
С.М. НАУМОВА
Справа № 495/268/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"21" січня 2014 р.
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Заверюхи
В.О.,

при секретарі - Червинській
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Білгород-Дністровський заяву представника ПАТ "Імексбанк" про виправлення описки у судовому рішенні від 18 липня 2013 року по цивільній справі
№495/3109/13-ц за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Імексбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом ухвалено рішення по цивільній справі №495/3109/13-ц за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15 січня 2014 року представник ПАТ "
Імексбанк " звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, зазначаючи, що при винесенні рішення судом в резолютивній частині помилково вказано ідентифікаційний номер відповідача НОМЕР_1, замість вірного: "НОМЕР_2". На підставі наведеного заявник просить виправити зазначену описку.

В судове засідання представник ПАТ
"Імексбанк" не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ПАТ "
Імексбанк " підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У зв'язку з вищевикладеним суд вважає необхідним задовольнити заяву.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ "Імексбанк" про виправлення описки у судовому рішенні від 18 липня 2013 року по цивільній справі №495/3109/13-ц за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
"Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення від 18 липня 2013 року по цивільній справі
№495/3109/13-ц за позовом Публічного
Акціонерного Товариства " Імексбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 - НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 534/380/14-ц 2/534/413/14 У Х В
А Л А про відкриття провадження у справі 20 лютого 2014 року м. Комсомольськ Суддя
Комсомольського міського суду
Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Комсомольська універсальна товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним , в с т а н о в и в : Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.
Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Комсомольська універсальна товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним та призначити справу до судового розгляду на 19 березня 2014 року на 09 год. 30 хв.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: підпис В.В.
Крикливий З оригіналом вірно. Суддя
В.В.
Крикливий
Справа № 2/638/1407/14,
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 лютого 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди у зв*язку з залиттям квартири, -

В с т а н о в и в :

13.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди у зв*язку з залиттям квартири.

18.11.2013 року та 08.01.2014 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивачами усунуті недоліки.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України суддею направлявся запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи. Згідно відповіді відповідач зареєстрована за адресою, вказаною у позові.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справу можливо призначити у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

С У Д
Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди у зв*язку з залиттям квартири.

Призначити попереднє судове засідання на 09-40 год. 20 лютого 2014 року у приміщенні суду Дзержинського районного суду м. Харкова , поверх 1 каб. 118

Направити відповідачу у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 20.02.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобов*язати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.РУДНЄВА
Справа № 551/26/14-ц
УХВАЛА

про призначення судово-медичної експертизи

20 лютого 2014 року
Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області у складі головуючого - судді
Колоса Ю.А., народних засідателів
Борисенко Т.В., Сукач В.І., при секретарі - Кирда Н.М., за участю прокурора Політун
І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа - виконавчий комітет Великоперевізької сільської ради Шишацького району Полтавської області про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н
О В И В:

Заявниця звернулась в суд з заявою про визнання недієздатним її повнолітнього сина - ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_1, перебуває на обліку у лікаря-психіатра та являється інвалідом другої групи з приводу помірної розумової відсталості з вираженими порушеннями поведінки.

В судовому засіданні заявниця заявила клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану свого сина
ОСОБА_2

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності, заперечень проти задоволення заяви не подавав.

Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, яка підтримала клопотання заявниці про призначення судово-психіатричної експертизи, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

А відповідно до ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 137, 143 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам
Полтавської обласної психіатричної лікарні ім.Мальцева О.Ф., попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК
України.

На вирішення експертів поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий за адресою АДРЕСА_1, на психічну хворобу.

Чи може ОСОБА_2 керувати своїми діями та розуміти наслідки таких дій.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Головуючий:

Народні засідателі:
Справа № 591/272/14-ц
Провадження № 2-н/591/10/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 січня 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми Є.В.
Янголь, розглянув заяву Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони
України, органу уповноваженого представляти її інтереси у спірних
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Полтава Міністерства оборони України
Полтавській області, МФО 831019 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. РФ,
Свердловська обл.. Первоуральський р-н ст. Кузино, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою
АДРЕСА_1 ( інші відомості про боржників суду не відомі) заборгованості з квартплати та надані
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК
України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. РФ,
Свердловська обл.. Первоуральський р-н ст. Кузино, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою
АДРЕСА_1, на користь
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Полтава Міністерства оборони України
Полтавській області, МФО 831019 заборгованості з квартплати та надані комунальні послуги в сумі 5237 грн. 04 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. РФ,
Свердловська обл.. Первоуральський р-н ст. Кузино, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою
Сумській області, одержувач: УДКСУ у м.
Суми Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; Призначення платежу: Зарічний районний суд м. Суми;
Інші відомості стосовно боржника та стягувача суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "______"
_________________________року
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"____________________року
Суддя
Провадження № 2/537/364/2014
Справа № 537/658/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.02.2014 р.року суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Крюківського районного суду м.
Кременчука з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/658/14-ц, 2/537/364/2014р.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 28.02.2014 року о 10.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Крюківського районного суду м.
Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб. № 9.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
О.В. Маханьков
Справа № 2/638/432/14
У Х В А Л А

про прийняття до провадження суду справи

17 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про виключення майна з опису та звільнення з-під арешту.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою в якій просить виключити з опису та звільнити з-під арешту та оголошення заборони на відчуження, накладеними постановами
Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 07.11.2006 року АА № 052474, від 12.08.2009 року АА № 504722, трикімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, право власності на яку належить ОСОБА_1 на підставі рішення Дзержинського районного суду

м. Харкова від 17.07.2008 року. Судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно автоматизованої системи документообігу суду, вищевказана позовна заява надійшла до розгляду у провадження судді Грищенко
І.О.

У зв»язку з тривалою відпусткою судді Грищенко І.О., зазначену справу передано 17.02.2014 року у провадження судді Дзержинського районного суду м.
Харкова Наумової С.М.

Керуючись ст. 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про виключення майна з опису та звільнення з-під арешту.

Датою отримання та прийняття позовної заяви до свого провадження вважати 17 лютого 2014 року.

Судове засідання призначити на 11-00 голин 24 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
С.М. НАУМОВА
Справа № 639/585/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович
В.В., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа
Виконавчий комітет Люботинської міської ради Харківської області, приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Виконавчий комітет Люботинської міської ради Харківської області, приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 05.02.2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі - копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Суддя
В.В. Труханович