Справа 688/3812/14-ц
№ 2/688/762/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у
зв’язку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви
без руху

07 серпня 2014 року
м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного
суду Хмельницької області Березюк О.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний Банк "Даніель", третя особа
на стороні відповідача – приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, третя
особа на стороні позивача – ОСОБА_3, про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає до виконання,-

в с т а н о в и в:

До Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області надійшла позовна
заява ОСОБА_1 до ПАТ "КБ "Даніель" про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає до виконання.

При поданні позовної заяви
встановлено, що вона не відповідає
вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного
суду Хмельницької області від 04 серпня
2014 року подану позовну заяву ОСОБА_1
залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків не пізніше п’яти
днів з дня отримання ухвали.

На виконання зазначеної ухвали суду
позивач 06 серпня 2014 року надав заяву
про усунення недоліків.

З аналізу наданих суду документів
вбачається, що недоліки, зазначені в
ухвалі суду від 04 серпня 2014 року,
залишились не усунутими.

Так, суду не надано доказів того, що в
період, за який проводиться стягнення
(23 травня 2011 року по 18 березня 2014 року),
сума заборгованості за кредитом, в тому
числі несплачені відсотки та пеня, є
іншими, ніж зазначено у виконавчому
написі; відсутні належно завірені
копії судових рішень, які
підтверджують, що станом на 06 червня 2014
року (на час вчинення виконавчого
напису нотаріуса) сума заборгованості
та штрафів є меншою.

Долучена до заяви про усунення
недоліків позивачем копія заочного
рішення від 14 липня 2014 року, що не
набрала законної сили, у цивільній
справі № 688/2090/14-ц/2/688/524/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Даніель" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, на переконання
суду, не може свідчити про
небезспірність заборгованості
позивача перед ПАТ "КБ "Даніель" у
вказаний період, оскільки дане рішення
не набрало законної сили.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 ЦПК України,
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі повернення заяви
або скарги.

Приймаючи до уваги те, що в наданий
судом строк зазначені недоліки усунуті
не були, позовну заяву необхідно
вважати неподаною і повернути ОСОБА_1, а
також повернути позивачу сплачений ним
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
Банк "Даніель", третя особа на стороні
відповідача – приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, третя особа на стороні
позивача – ОСОБА_3, про визнання
виконавчого напису таким, що не
підлягає до виконання – визнати
неподаною та повернути позивачу.

Зобов’язати Шепетівське УДК (Місто)
Хмельницької області, МФО 815013, код
отримувача 37977740, банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Хмельницькій області, рахунок
отримувача 0006, повернути ОСОБА_1,
що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
сплачений ним судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.,
відповідно до квитанції № k5/S/30 від 28
липня 2014 року.

На ухвалу суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Хмельницької області на протязі п’яти
днів з дня проголошення ухвали через
Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: