overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 547/1664/14-ц провадження № 2-о/547/105/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2014 р. смт Семенівка

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа
Заїченська сільська рада
Семенівського району Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до
Семенівського районного суду
Полтавської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа
Заїченська сільська рада
Семенівського району Полтавської області.

Заявник має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду
Семенівським районним судом
Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Є підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 121, 122
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Заїченська сільська рада Семенівського району
Полтавської області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області
(адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт.
Семенівка Полтавська область) на 28 січня 2015 року на 11год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, заінтересованим особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя - підпис

“З оригіналом – згідно”

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
ОСОБА_2
Справа № 548/2126/14-ц
Провадження №2/548/737/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області
Миркушіна Н. С. , розглянувши позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на малолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на малолітню дитину.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на “23 грудня 2014” року о 09:20 год.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до “23 грудня 2014” року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 682/1261/14-ц
Провадження № 2-н/682/74/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23.04.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П. ознайомившись із заявою Комунального підприємства
"Славутське житлово - комунальне об'єднання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання,-

встановив:

Заява підлягає залишенню без руху у зв’язку з недотриманням заявником вимог ст. 98 ЦПК України.

Так, примірник платіжного доручення, яким перераховано судовий збір, не містить напису (помітки) банківської установи такого змісту: «
Зараховано в дохід бюджету ____ грн.
(дата)». Цей напис має бути скріплений першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки банківської установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Керуючись ст. 98, ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства
"Славутське житлово - комунальне об'єднання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання залишити без руху, надавши строк у межах п’яти днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернена заявникові з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Роїк В. П.
№ пров. 2-н/646/2772/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,заборгованості з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України , -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (У Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований), які зареєстровані за адресою: місто Харків, пр..ГагарінаАДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою : місто Харків, пл.. Конституції, 7, р/р 260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код утримання будинків і споруд, прибудинкових територій у розмірі 2840
(дві тисячі вісімсот сорок ) грн. 64 коп..
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.н.
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований), які зареєстровані за адресою: місто Харків, пр..ГагарінаАДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою : місто Харків, пл.. Конституції, 7, р/р 260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код
(сорок) грн.. 60 коп., з кожного.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 201__ р.
Дата видачі судового наказу «___»
____________________ 201__р.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 201_р.
Суддя :
№ пров. 2-н/646/2829/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

19.12.14 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

Встановив :

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

19.12.2014 року суддею отримано інформацію про зареєстроване місце проживання боржників.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 363/5183/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 грудня 2014 року м.
Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Войнаренко Л.Ф., розглянула заяву Вишгородського районного комунального підприємства житлового і комунального господарства
Вишгородської міської ради про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
Керуючись статтями 95, 96, 102, 103 ЦПК
України , ст.ст.67,68 ЖК України, 67 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІПН НОМЕР_2 проживаючих в АДРЕСА_1, на користь Вишгородського районного комунального підприємства житлового і комунального господарства
Вишгородської міської ради що знаходиться в м. Вишгороді, Київської
КГ РУ «Приватбанк», м. Київ, МФО 321842, код послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій 5108 грн. 49 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., всього 5230 (п'ять тисяч двісті тридцять) 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судових наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності " ____"
___________________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу " ____"
___________________ 201__ року.
Суддя Л.Ф.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Інші відмітки______________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
справа № 691/1095/14-ц провадження № 2-о/691/25/14
УХВАЛА

про відновлення розгляду матеріалів цивільної справи

29 грудня 2014 року м. Городище

Городищенський районний суд
Черкаської області у складі: судді
Синиці Л.П., народних засідателів
Зеленської Т.І., Дудника О.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Органу опіки та піклування Орловецької сільської ради
Городищенського району Черкаської області, зацікавлені особи ОСОБА_2,
Управління праці та соціального захисту населення Городищенської районної державної адміністрації
Черкаської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в :

21.07.2014 року представник заявника звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, зацікавлені особи
ОСОБА_2, Управління праці та соціального захисту населення
Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області.

За ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 29.10.2014 року по вищенаведеній справі призначено судово-психіатричну експертизу, зупинено провадження, до часу виконання ухвали суду, та зі справою ухвалу суду направлено для виконання.

29.12.2014 року, на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи із актом №658 судово-психіатричної експертизи від 26.12.2014 року на громадянина ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у дані цивільній справі, відпали, суд, вважає, за необхідне провадження у справі відновити та продовжити судовий розгляд матеріалів по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

відновити провадження матеріалів цивільної справи за заявою Органу опіки та піклування Орловецької сільської ради Городищенського району
Черкаської області, зацікавлені особи
ОСОБА_2, Управління праці та соціального захисту населення
Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити їх до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Городищенського районного суду Черкаської області на 10год. 30хв. на 30.12.2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

Народні засідателі

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Провадження 2/646/2546/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30.12.14 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Косерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Косерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.01.2015 року о 16-20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Чудовський
Справа № 298/884/14-ц
Номер провадження 8/298/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року

смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Копії заяви та долучених до неї документів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, а також документи про сплату судового збору за подачу заяви, додано.

Враховуючи вказане, вважаю, що провадження у справі підлягає відкриттю з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі судового засідання на 10:00 год. 30.12.2014 року та запропонувати відповідачці подати у зазначений строк письмові заперечення проти заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами з доданими до неї документами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК
України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання стороною копії цієї ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження – після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

ОСОБА_3
Номер провадження 2/243/2658/2014
Номер справи 243/6000/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

« 18» грудня 2014 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Хаустової Т.А.,

при секретарі - Нікіфоровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Слов’янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Слов’янського МВ УМВС України в
Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Слов’янського МВ УМВС України в
Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

17 грудня 2014 року на адресу суду надійшла Заява від позивача ОСОБА_1, про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

- позивач надав судові заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись п.5 ч.1,ч.2 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Слов’янського МВ УМВС
України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду

ОС
ОБА_3
Єдиний унікальний номер 243/6718/14
Провадження номер 2/243/2992/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Содовий завод», про стягнення компенсації втрати частини заробітку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Слов’янського міськрайонного суду з дійсним позовом до ВАТ «Содовий завод», про стягнення компенсації втрати частини заробітку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
«Содовий завод», про стягнення компенсації втрати частини заробітку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд по справі на 11 грудня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 2-467/08
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

18 грудня 2014 року

м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі: головуючого Фейіра О. О., при секретарі Гоцинець О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Берегівського районного суду від 04 липня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нижньореметівської сільської ради Берегівського району про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в
Берегівський районний суд
Закарпатської області із позовом до
Нижньореметівської сільської ради
Берегівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер 22 липня 2007 року.

Рішенням Берегівського районного суду від 04 липня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

05 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд
Закаратської області із заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, мотивуючи таку тим, що в рішенні суду допущена описка, так як в абзаці другому резолютивної частини рішення суду зазначено "по батькові" спадкодавця "Копіна Івана Юрійовича" замість правильного "Копіна Івана
Андрійовича". А тому просить суд виправити вищевказану описку.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду заяви, в судове засідання не з"явилися, однак подали до суду заяви, згідно яких просять заяву розглянути без їх участі (а.с. 29-32).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно вимог ч. 1 ст. 219
ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Як встановлено з матеріалів справи, в резолютивній частині рішення
Берегівського районного суду від 04 липня 2008 року була допущена описка, а саме, в абзаці другому резолютивної частини рішення зазначено "по батькові" спадкодавця "Копіна Івана Юрійовича" замість правильного "Копіна Івана
Андрійовича" тоді як згідно матеріалів справи, та мотивувальної частини рішення суду, правильне по батькові спадкодавця "Копін Іван Андрійович"(а.с. 9, 23-25).

Перевіривши матеріали справи, суд вважає виправити допущену в абзаці другому резолютивної частини рішення суду описку.

Керуючись ч. 2 ст. 197, ст.ст.219, 293, 294
ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Берегівського районного суду
Закарпатської області від 04 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Нижньореметівської сільської ради
Берегівського району про визнання права власності на земельну ділянку, та у абзаці другому резолютивної частини рішення суду замість "по батькові" спадкодавця "Копіна Івана Юрійовича" вважати правильним "Копіна Івана
Андрійовича".

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя

ОСОБА_3