overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року
Суддя
Рівненського міського суду

ОСОБА_1, розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного підприємства – фірми “Укрекопласт”,
Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгового будинку
“Надія” про стягнення грошових коштів за договором позики, -

встановив:

08 грудня 2014 року в Рівненський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Приватного підприємства – фірми
“Укрекопласт”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгового будинку
“Надія” про стягнення грошових коштів за договором позики.

Така позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119 – 120, 79, 80
ЦПК України. Ухвалою судді від 10 грудня 2014 року залишена без руху в порядку ст. 121 ЦПК України, з посиланням на порушення вимог закону щодо змісту і форми таких позовних заяв і порядку подачі їх до суду та рекомендацією виправлення.

Позивачу наданий 5-денний з дня отримання копії такої ухвали строк для усунення відмічених ухвалою порушень вимог чинного законодавства. Копія ухвали направлена позивачу для виконання.

До відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_2 11 грудня 2014 року надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оцінюючи заяву позивача у відповідності до вимог закону, з урахуванням того, що провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства – фірми “Укрекопласт”,
Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгового будинку
“Надія” про стягнення грошових коштів за договором позики станом на час надходження заяви ще не відкрите, приходжу до висновку про наявність підстав до задоволення заяви позивача шляхом повернення позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає до повернення її позивачу із додатками.

Керуючись ст. 121, 292, 293, 294 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного підприємства – фірми “Укрекопласт”,
Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгового будинку
“Надія” про стягнення грошових коштів за договором позики - вважати неподаною і повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Рівненської області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
Н.Ю.Музичук
Придніпровський районний суд
Справа № 711/8796/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30 вересня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко
В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити до судового засідання на 15.10.2014 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений

законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді - Галінської
В.В.

народних засідателів: Власюк В.А.,
Волосевич Л.В.

при секретарі - Калетинець Т.В.

з участю: заявника - ОСОБА_1

зацікаленої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне справу за заявою ОСОБА_1 а, зацікавлена особа - орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь до суду із заявою про визнання недієздатною матір ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона є інвалідом довічно та не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи, що для визначення психічного розладу особи та визначення обставин, які істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними не-обхідні спеціальні знання, керуючись ст. 239 ЦПК України, -.

УХВАЛИВ :

Призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, проведення якої доручити експертам
Рівненського обласного центру психічного здоров'я населення, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків за ст.. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити слідуючи питання:

1.Чи страждає ОСОБА_3 на психічний розлад?

2.Чи здатна ОСОБА_3 внаслідок захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Копію даної ухвали разом з матеріалами цивільної справи направити експертам для виконання.

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Народні засідателі: Власюк В.А.

ОСОБА_4

згідно з оригіналом:

Суддя Рівненського міського суду
В.В.Галінська
У Х В А Л А

"25" грудня 2014 р.

Рівненський міський суд
Рівненської області

у складі  головуючого судді Сидорука
Є.І.,

при секретарі Патій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1
Абдулаєвича про скасування заочного рішення від 10 листопада 2014 року    по цивільній справі за позовом ПАТ
“Дельта Банк” до ОСОБА_1 Абдулаєвича про стягнення заборгованості за кредитною лінією, - в с т а н о в и в :

Заочним рішенням
Рівненського міського суду
Рівненської області від 10 листопада 2014 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги
ПАТ “Дельта Банк” задоволені.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що копію вказаного заочного рішення Рівненського міського суду він отримав 02 грудня 2014 року. 10 листопада 2014 року він не з”явився, оскільки його не повідомили про час та місце розгляду справи належним чином, провівши судове засідання по справі у його відсутність, та постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, що на його думку є порушенням норм процесуального права, які дають підстави для скасування заочного рішення та призначення справи в загальному порядку. Також вважає, що необхідно скасувати заочне рішення, оскільки не встановлено дійсну суму його боргу перед позивачем.

Сторони в судове засідання не з"явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяву чи клопотання про перенесення розгляду справи не подавав.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В матеріалах справи відсутні відомості про те , що судова повістка та заочне рішення були вручені відповідачеві чи про відмову відповідача від їх отримання.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з”явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 Абдулаєвича задовольнити.

Заочне рішення від 10 листопада 2014 року    по цивільній справі за позовом ПАТ “Дельта Банк” до ОСОБА_1
Абдулаєвича про стягнення заборгованості за кредитною лінією скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 год. 00 хв. 29 січня 2015 року в приміщенні
Рівненського міського суду
Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_2
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління внутрішніх справ України в Черкаській області про поновлення на роботі та виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу ,-

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2014 року заявник
ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління внутрішніх справ України в Черкаській області про поновлення на роботі та виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, оскільки:

- не додано оригіналу або копії вироку суду Апеляційного суду Черкаської області, який винесено після скасування вироку від 22.04.2014 року, що набрав законної сили

Оскільки, заява не відповідає вимогам
ЦПК України, вона має бути залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121, 364 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління внутрішніх справ України в Черкаській області про поновлення на роботі та виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу – залишити без руху, надавши заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

В разі не усунення недоліків до визначеної дати заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Придніпровський районний суд
Справа № 711/9588/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30 вересня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко
В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити до судового засідання на 16.10.2014 року о 08 год. 20 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
н/п 2-н/640/3672/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „ Харківводоканал» до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п/н НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, п/н НОМЕР_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення , -

ВСТАНОВИВ:

КП „Харківводоканал ” звернулось до суду із заявою , в якій просить видати наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, п/н НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, п/н НОМЕР_2 на користь КП
„Харківводоканал” заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства „ Харківводоканал” до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п/н НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, п/н НОМЕР_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 265/7605/14-ц
Провадження № 2/265/3099/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1 Л. В., ознайомившись із позовом
ПАТ "АІСЕ Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "АІСЕ Україна" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 28 січня 2015 року  о 15:00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
н/п 2-н/640/3699/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал»
(надалі КП «Харківводоканал») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2014 р. КП «Харківводоканал»» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати наказ про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 6442,50 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал»
(надалі КП «Харківводоканал») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"12" грудня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Київського району Управління служби у справах Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

10.12.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить суд визначити місце проживання малолітньої дитини – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1

У відповідності зі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно до ч.2 ст.110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Суду не надано даних щодо місця реєстрації дитини, що позбавляє суд можливості визначити правильність підсудності.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Київського району Управління служби у справах Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, залишити без руху.

Надати позивачеві 5-денний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
н/п 2-н/640/3183/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" грудня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового
Встановлено, що ОСОБА_1 є наймачем квартири №61 будинку, що знаходиться на балансі заявника, за адресою м. Харків, вул. Чубаря, б. 1. Станом на 01.09.2014 року у боржника склалася заборгованість за квартирну плату і плату за комунальні послуги у розмірі 2224 грн. 91 коп., що підтверджується розрахунком про
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ “Про житлово-комунальні послуги”, споживачі зобов’язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно до ч.1 ст. 151 ЖК України, громадяни, які мають в приватній власності квартиру, зобов’язані забезпечувати її схоронність, провадити за свій рахунок поточний та капітальний ремонт, утримувати в порядку при домову територію.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст. 64, 68, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,- 1.          Стягнути з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Чубаря, б. 1, кв. 61 на користь Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Харківській області, МФО 851011, код 02071180) суму заборгованості за отримані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі – 2.          Стягнути з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Чубаря, б. 1, кв. 61 на користь Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Харківській області, МФО 851011, код 02071180) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя          Н.В. Якуша
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності_________________2014 року.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий ________________________
Суддя
Придніпровський районний суд
Провадження по справі №2/711/2876/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Дочірнього підприємства
«Ремонтно-експлуатаційне управління
Черкаського шовкового комбінату» ПАТ
«Черкаський шовковий комбінат» до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

в с т а н о в и в:

Дочірнє підприємство
«Ремонтно-експлуатаційне управління
Черкаського шовкового комбінату» ПАТ
«Черкаський шовковий комбінат» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Дочірнього підприємства
«Ремонтно-експлуатаційне управління
Черкаського шовкового комбінату» ПАТ
«Черкаський шовковий комбінат» до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити її до розгляду в залі суду в м. Черкаси вул.
Гоголя 316 каб. 320 на 11.30 год. 18 листопада 2014 року.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:

ОСОБА_2
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27 жовтня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко
В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

2. Призначити до судового засідання на 03.11.2014 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3