справа № 691/1006/14-ц
провадження № 2/691/377/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 рокуГородищенський
районний суд Черкаської області

у складі:

головуючого судді
Голосія А.В.

при секретарі
Волошиній І.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог
Хлистунівська сільська рада, служба у
справах дітей Городищенської РДА про
виділ у натурі частки із майна, що є у
спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог Хлистунівська
сільська рада, служба у справах дітей
Городищенської РДА про виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги
позивач, зазначила що їй на праві
власності належить 1/2 частина квартири,
яка розташована у АДРЕСА_1. Інша
частина квартири належить відповідачу
по справі ОСОБА_3, яку вона успадкувала
після смерті ОСОБА_4 Відповідач має
свій будинок, де і проживає постійно, а
до квартири, на яку вона претендує, не
з'являється, та діє лише наперекір всім
моїм намаганням поліпшити умови
квартири, так і на пропозиції
газифікувати та провести необхідний
ремонт не реагує., тому вона змушена
була звернутися до суду.

У судовому засіданні позивачка
уточнені позовні вимоги підтримала та
просила визнати за нею право власності
на квартиру, в рахунок компенсації
стягнути з неї кошти у розмірі 21235 грн.
на користь ОСОБА_3 і припинити право
власності відповідача на 1/2 частину
квартири.

У судове засідання з'явилась
відповідач, яка позов визнала, та не
заперечувала проти його задоволення.

У судовому засіданні представник
служби у справах дітей Городищенської
РДА позовні вимоги підтримала та не
заперечувала щодо їх задоволення.

Представник Хлистунівської сільської
ради надав суду заяву з проханням
розгляду справи у його відсутності,
проти задоволення позовних вимог не
заперечував.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, прийшов
до висновку про задоволення позовних
вимог в повному обсязі.

Для визначення можливих варіантів
виділу частки, належної позивачці, в
натурі судом призначалася судово
будівельно-технічна експертиза.

Згідно висновку експерта № 22/14 від 29
вересня 2014 року встановлена вартість
квартири, яка становить 42470 грн. Згідно
технічної точки зору, квартиру
розділити неможливо, так як площа
новоутворених квартири, складає 28,7
кв.м., що менше мінімально допустимої
площі однокімнатної квартири (30 кв.м.)
поділ квартириАДРЕСА_1 1/2 частка до 1/2
частини можливий лише в грошовому
виразі. Дані частини складають: 1/2
частка-21235 грн. та 1/2 -21235 грн.

Відповідно до ст.335 ЦК України, сторони
по справі являються власниками даної
квартири.

ОСОБА_1 на праві власності належить 1/2
частина квартири, згідно свідоцтва на
нерухоме майно від 28.09.2009 року, інша 1/2
частка належить ОСОБА_3, згідно
свідоцтва на право на спадщину від
09.10.2009 року.

Згідно п.1 ст.364 ЦК України, позивач як
власник має право на виділ у натурі
частки із майна,що є у спільній
частковій власності.

Відповідно ч.1 ст.364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

Проте реалізація цього права можлива
лише за умови можливості виділу цієї
частки. В даному випадку квартира в
розумінні ст.183 ЦК України є
неподільною.

Відповідно до ч.2 ст.364 ЦК України якщо
виділ частки із спільного майна не
допускається згідно із законом або є
неможливим (частина друга статті 183
цього Кодексу), співвласник, який бажає
виділу, має право на одержання від
інших співвласників грошової або іншої
матеріальної компенсації вартості
його частки.

Тому, суд приходить до висновку,що
даний позов обгрунтовий та
підтверджений документально і
підлягає до задоволення в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст.10,11,60,179,212 ЦПК України,
на підставі ст.364 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог Хлистунівська сільська рада,
служба у справах дітей Городищенської
РДА про виділ у натурі частки з майна,
що є спільній частковій власності -
задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителькою АДРЕСА_1, право власності на
квартиру АДРЕСА_1 .

Припинити право власності на 1/2
частину квартири по АДРЕСА_1, згідно
свідоцтва про право власності на
спадщину від 09.10.2009 року на 1/2 частину
квартири по АДРЕСА_1, виданого на ім'я
ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_3.

В рахунок компенсації припинення права
власності на 1/2 частину квартири,
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
жительки АДРЕСА_1 21235 грн., на користь
ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_3 1/2 частину
вартості квартири АДРЕСА_1.

Рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Городищенський районний суд
Черкаської області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя А. В. Голосій