Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"13" листопада 2014 р. Справа № 596/2351/14-ц

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Лисюк І.О.

при секретарі: Федорів О.П.,

з участю головного державного виконавця

відділу державної виконавчої служби

Гусятинського районного управління юстиції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про примусове входження на територію знаходження боржника ОСОБА_2 «Мрія-Центр» за адресою: с. Нижбірок Гусятинського району Тернопільської області для проведення виконавчих дій з метою своєчасного і повного виконання рішення суду.

В обґрунтування подання посилається на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження №45224375 про повернення майна боржником ОСОБА_2 «Мрія-Лізинг» в користь ОСОБА_2 «Райфайзен ОСОБА_3».

10.10.2014 державним виконавцем здійснено виїзд по місцю знаходження боржника для проведення виконавчих дій, в результаті чого встановлено, що ворота ОСОБА_2 «Мрія-Лізинг» зачинені. Невідомий працівник охорони не впустив державного виконавця на територію товариства, а тому державному виконавцю не вдалось провести перевірку виконання боржником рішення.

05.11.2014 державним виконавцем здійснено повторно виїзд по місцю знаходження майна боржника для проведення виконавчих дій, в результаті чого встановлено, що майно вказане у виконавчих документах за адресою: с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області не виявлено. При проведенні державним виконавчих дій невідомими представниками боржника не було допущено на територію товариства представників стягувача.

05.11.2014 відповідно до заяви стягувача ТОВ «Райффайзен ОСОБА_3» від 03.11.2014 державним виконавцем проведено виконавчі дії по місцю знаходження майна боржника, а саме: с. Васильківці, вул. Незалежності, Гусятинський район Тернопільська область (господарські землі знаходяться в користуванні боржника), в результаті чого встановлено, що ворота зачинені, працівник боржника ОСОБА_4 не впустив державного виконавця та представника стягувача на вказану тереторію.

16.10.2014 року, 24.10.2014 року, 24.10.2014 року, 01.10.2014 року, 16.10.2014 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття провадження щодо боржника відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, боржник у добровільному порядку рішення не виконує, різними способами унеможливлює виконання рішення державним виконавцем, чиняться перешкоди, тому просить надання дозвіл на примусове входження на територію ОСОБА_2 «Мрія-Центр» за адресою: с. Нижбірок Гусятинський район, Тернопільська область.

Головний державний виконавець ДВС Гусяьтинського районного управління юстиції ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала доводи подання, посилаючись на його обґрунтованість.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження №45224375 про повернення майна боржником ОСОБА_2 «Мрія-Лізинг» в користь ОСОБА_2 «Райфайзен ОСОБА_3». По виконанні виконавчого документа державним виконавцем було надано боржнику строк для самостійного виконання рішення до 08.10.2014.

Боржником добровільно рішення не виконане.

Державним вчинялись відповідні процесуальні дії по зведеному виконавчому провадженні №45224375 про повернення майна боржником ОСОБА_2 «Мрія-Лізинг» в користь ОСОБА_2 «Райфайзен ОСОБА_3».

Таким чином, боржник у добровільному порядку рішення не виконує, різними способами унеможливлює виконання рішення державним виконавцем, чиняться перешкоди

Отже, з наявних у справі матеріалів вбачається, що дії (бездіяльність) боржника призводять до тривалого невиконання виконавчого документа, що тягне за собою порушення строків виконання, а також порушує вимоги чинного законодавства щодо обов'язковості рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Згідно ч. 2 ст. 376 ЦПК суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, у зв'язку з чим та зокрема має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Згідно положень п.9 ч.3 ст.5 вказаного Закону, державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Суд приходить до висновку, що з метою належного виконання виконавчого документа про повернення майна боржником ОСОБА_2 «Мрія-Лізинг» в користь ОСОБА_2 «Райфайзен ОСОБА_3» та недопущення порушення прав стягувача, є всі правові підстави для надання державному виконавцю дозволу на примусове проникнення до володіння боржника.

Разом з цим, слід зазначити, що у відповідності до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Отже, державний виконавець, у порядку визначеному законом звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до володіння боржника, оскільки, в даному випадку, це є єдиним можливим засобом виконання виконавчого документа, а тому подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до володіння боржника підлягає до задоволення.

Враховуючи вище наведене, що подання підлягає до задоволення, а саме, що слід надати дозвіл державному виконавцю на примусове входження на територію знаходження боржника.

Керуючись ст. 5, 11, 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 376 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння, задовольнити.

Надати дозвіл головному державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції ОСОБА_1, представнику стягувача ОСОБА_2 «Райфайзен ОСОБА_3» ОСОБА_5 та іншим учасникам виконавчого провадження (понятим, працівникам міліції) на примусове входження на територію знаходження боржника ОСОБА_2 «Мрія-Лізинг» за адресою: с. Нижбірок, Гусятинського району Тернопільської області для проведення виконавчих дій.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд на протязі 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк