Справа № 534/2780/14-ц
Провадження №
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Комсомольський міський суд
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.
Заявлені вимоги мотивує тим, що
19.05.2011 року між Банком та відповідачем
Відповідно до пункту 1.2 договору
Позивач відкриває картковий рахунок в
національній валюті України - гривні.
Відповідно до пункту 1.3 договору банк
відкриває держателю картки кредитну
лінію на загальну суму 100000 грн. та на
день укладення кредитного договору
встановлює ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 2000 грн. 00 коп.
У відповідності до договору,держатель
картки зобов»язаний щомісяця в строки,
визначені правилами,здійснювати
погашення частинами суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або овердрафтом за
попередній звітний місяць та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць та всю суму пені, яка
нарахована за попередній звітний
місяць у разі порушення строків сплати
заборгованості за кредитною лінією
та/або овердрафтом та процентів за
користування кредитною лінією та/або
У зв'язку із невиконанням
відповідачем взятих на себе
зобов'язань, станом на 10.09.2014 р.
утворилась заборгованість в сумі 2169
грн. 28 коп. яка складається з:
- тіло кредиту - 2169 грн. 00 коп.;
- прострочене тіло кредиту - 00 грн. 00
Представник позивача в судове
засіданні не з»явився. Надали заяву про
розгляд справи у відсутність їх
представника та не заперечують проти
прийняття заочного рішення в разі
Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин. Про
день, час і місце розгляду справи
повідомлений у встановленому законом
За таких обставин, суд вважає
можливим ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов обґрунтованим і таким, що
підлягає до задоволення повністю.
Судом встановлено, що 19.05.2011 року між
Банком та відповідачем був укладений
пункту 1.2 договору Позивач відкриває
картковий рахунок в національній
валюті України - гривні. Відповідно до
пункту 1.3 договору банк відкриває
держателю картки кредитну лінію на
загальну суму 100000 грн. та на день
укладення кредитного договору
встановлює ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 2000 грн. 00 коп.
У відповідності до договору,держатель
картки зобов»язаний щомісяця в строки,
визначені правилами,здійснювати
погашення частинами суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або овердрафтом за
попередній звітний місяць та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць та всю суму пені, яка
нарахована за попередній звітний
місяць у разі порушення строків сплати
заборгованості за кредитною лінією
та/або овердрафтом та процентів за
користування кредитною лінією та/або
У зв'язку із невиконанням
відповідачем взятих на себе
зобов'язань, станом на 10.09.2014 р.
утворилась заборгованість в сумі 2169
грн. 28 коп. яка складається з:
- тіло кредиту - 2169 грн. 00 коп.;
- прострочене тіло кредиту - 00 грн. 00
Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України
зобов'язання має виконуватись
належними чином, належними сторонами,
відповідно до умов договору та норм
цивільного законодавства України.
Згідно із ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Розглянувши справу в межах заявлених
вимог, беручи до уваги що спір між
сторонами виник за договірних
обставин, суть яких ніким в судовому
засіданні не спростовувалась, сам
договір не суперечить діючому
законодавству, враховуючи положення
ст. 1049 ЦК України, яким визначено
обов'язок позичальника повернути
позикодавцеві грошові кошти у строк та
в порядку, встановленому договором, суд
доходить висновку про обґрунтованість
вимог позивача, а тому вважає за
необхідне позов ПАТ «Дельта
Банк»задовольнити повністю.
Питання про судові витрати у справі
вирішено судом відповідно до ст. 88 ЦПК
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 526,625,1048,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.
213,215 ЦПК України суд,
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
- задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
кредитному договору в сумі 2169 грн. 28
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання її
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя підпис
І.М.Таранкова

Згідно з оригіналом:

Суддя
І.М.Таранкова