Справа № 523/1119/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2014 р. Суворовський районний
суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Пепеляшкова
О.С.

при секретарі Лапчинській
О.В.

розглянувши заяву божника ОСОБА_1 про
скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2008р. Суворовським районним судом м.
Одеси за заявою ВАТ «Райфайзен Банк
Аваль» було видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в
розмірі 568 737,80 гривень, а також
понесених судових витрат - 850 грн.
державного мита та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ.

Боржник у поданій заяві просить
скасувати виданий судовий наказ,
посилаючись на те, що а ні копії
судового наказу, а ні копії заяви та
доданих до них документів не отримував
і до недавнього часу взагалі не знав
про винесення оскаржуваного судового
наказу; звертає увагу на те, що йому не
відомо на підставі якого правочину
судом було стягнуто з нього вказану
вище грошову суму, однак в будь-якому
випадку йдеться про спір про право, а
отже він підлягає розгляду в порядку
позовного провадження.

Заявник та представник ВАТ «Райфайзен
Банк Аваль» до суду не з'явились,
повідомлялись про час та місце
розгляду заяви належним чином та
своєчасно, ОСОБА_1 звернувся до суду з
клопотанням про розгляд заяви у його
відсутність.

Стаття 96 ЦПК України визначає
вичерпний перелік підстав, за якими
може бути видано судовий наказ:
заявлено вимогу про стягнення
нарахованої, але не виплаченої
працівникові суми заробітної плати;
заявлено вимогу про компенсацію витрат
на проведення розшуку відповідача,
боржника, дитини або транспортних
засобів боржника; заявлено вимогу про
стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг,
телекомунікаційних послуг, послуг
телебачення та радіомовлення з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних, нарахованих
заявником на суму заборгованості;
заявлено вимогу про присудження
аліментів на дитину в розмірі тридцяти
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, якщо ця
вимога не пов'язана із встановленням чи
оспорюванням батьківства (материнства)
та необхідністю залучення інших
зацікавлених осіб; заявлено вимогу про
повернення вартості товару неналежної
якості, якщо є рішення суду, яке набрало
законної сили, про встановлення факту
продажу товару неналежної якості,
ухвалене на користь невизначеного кола
споживачів.

За положеннями ч.ч. 1, 2 ст.104 ЦПК України
після видачі судового наказу суд не
пізніше наступного дня надсилає його
копію боржникові рекомендованим
листом із повідомленням. Одночасно з
копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувача з
копіями доданих до неї документів.

Боржник має право протягом десяти днів
з дня отримання копії судового наказу
та доданих до неї документів подати
заяву про його скасування - ч.1 ст. 105 ЦПК
України.

Як убачається з матеріалів наказного
провадження № 2-Н-1917/2008р., ОСОБА_1 копії
судового наказу, копії заяви стягувача
з копіями доданих до неї документів не
отримував.

Суд, дослідивши матеріали заяви та
наказного провадження, доходить до
висновку, що судовий наказ має бути
скасовано відповідно до положень ст.105-1
ЦПК України, так як з наданих
документів убачається наявність спору
про право.

Керуючись ст. ст. 96, 104-106, 197, 293 ЦПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ, виданий 18.06.2008р.
Суворовським районним судом м. Одеси за
заявою ВАТ «Райфайзен Банк Аваль»,
справа № 2-Н-1917/2008р., про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 568 737,80
гривень, а також понесених судових
витрат - 850 грн. державного мита та 15 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ -
скасувати.

Роз'яснити ВАТ «Райфайзен Банк Аваль»
право на звернення з тією самою вимогою
до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя