Справа № 355/1987/13-ц
Провадження № 6/355/3/14
У Х В А Л А

про відмову у роз'ясненні судового
рішення

24 січня 2014 року Баришівський районний
суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву відділу державної
виконавчої служби Баришівського
районного управління юстиції
Київської області про роз'яснення
судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2013 року Баришівський районний
суд Київської області виніс ухвалу по
справі №355/1987/13-ц за поданням відділу
державної виконавчої служби
Баришівського районного управління
юстиції Київської області про
визначення частки майна ОСОБА_1 у
фермерському господарстві «Л.Ю.К.С.»,
визначивши його частку 2% у ФГ.

До суду 22.01.2014 року надійшла заява
відділу державної виконавчої служби
Баришівського районного управління
юстиції Київської області про
роз'яснення зазначеного судового
рішення щодо подальшого виконання
ухвали суду.

В заяві державний виконавець вказує, що
на виконанні у ВДВС знаходиться наказ
№911/2852/13, виданий 04.10.2013 року
Господарським судом Київської області
про стягнення з ФГ «Л.Ю.К.С.», на користь
ТОВ «Техновіт Агро» боргу в сумі 54225.43
грн.

Окрім того державний виконавець в
заяві вказує, що згідно відповідей
ВРЕВ ДАІ з обслуговування м. Березань
Баришівського, Згурівського та
Яготинського районів, Реєстраційної
служби Баришівського РУЮ,
Держтехнагляду, майно, що належить ФГ
«Л.Ю.К.С.» відсутнє. Згідно повідомлень
банківських установ кошти на р/р ФГ
«Л.Ю.К.С.» відсутні. За повідомленням
Управління Держкомзему у
Баришівському районі за ФГ «Л.Ю.К.С.»
значаться договори оренди на земельні
ділянки (паї), то виділити 2% частки
майна ОСОБА_1 у фермерському
господарстві «Л.Ю.К.С.» немає
можливості.

В судове засідання представник відділу
державної виконавчої служби
Баришівського районного управління
юстиції та сторони не з'явилися.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Суд перевіривши матеріали справи
вважає, що в ухвалі суду об'єктивно
викладені всі зазначені державним
виконавцем обставини і ухвала суду є
зрозумілою і судом рішення приймалось
виключно в межах заявлених державним
виконавцем вимог щодо визначення
частки майна ОСОБА_1 у фермерському
господарстві «Л.Ю.К.С.»

Із заяви державного виконавця
вбачається, що у ФГ «Л.Ю.К.С.» відсутнє
майно, кошти, та немає можливості
виділити 2% частки майна ОСОБА_1 у
фермерському господарстві, то чи були
при наявності таких обставин
об'єктивні підстави у ДВС звертатись до
суду з питанням виділення частки майна
ОСОБА_1 у ФГ «Л.Ю.К.С.».

Таким чином суд вважає що ухвала суду є
повністю зрозумілою, в зв'язку з чим
додаткового роз'яснення не потребує.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відділу державної виконавчої
служби Баришівського районного
управління юстиції Київської області
про роз'яснення ухвали суду в справі
№355/1987/13-ц за поданням відділу
державної виконавчої служби
Баришівського районного управління
юстиції Київської області про
визначення частки майна ОСОБА_1 у
фермерському господарстві «Л.Ю.К.С.»,
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
на протязі п'яти днів через
Баришівський районний суд Київської
області.

Суддя Баришівського районного суду
В. М. Єременко