overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/2483/14-ц
Провадження № 2/654/827/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2014 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючої судді - Охтень А.А.,

при секретарі - Томенчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Голопристанського районного суду
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09.08.2011 р. Від шлюбу дітей не мають. Спору майнового характеру між ними немає. Зазначає, що сімейне життя з чоловіком не склалося, оскільки за вчинення злочину відповідача було засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі та на теперішній час він відбуває покарання у Арбузинській ВК №83
Миколаївської області. Шлюбні відносини сторони не підтримують, господарство не ведуть. Вважає, що примирення між ними неможливе, а тому просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання надав заяву в якій просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки не бажає розривати шлюб з дружиною.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, із матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.08.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1.

Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки сім'я фактично розпалася, примирення між подружжям неможливо, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, так як вона не бажає підтримувати з відповідачем шлюбні відносини та знайти спільну мову в сімейних питаннях.

Керуючись ст.ст. 109-112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст.10, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.08.2011 року,
Костянтинівською селищною радою
Арбузинського району, Миколаївської області, актовий запис № 20 - р о з і р в а т и.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. А. Охтень
Справа № 654/3562/14-ц
Провадження №2/654/1046/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Охтень А.А., розглянувши позовну заяву
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 10.09.2014 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

А. А. Охтень
Справа №: 653/2494/14-ц
Провадження № 2/653/821/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

10.09.2014

м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області
Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 30 вересня 2014 року об 11-30 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 30 вересня 2014 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.09.2014 року

м.
Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Барської міської ради
Вінницької області про узаконення самочинного будівництва, визнання нікчемного договору дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Барської міської ради Вінницької області про узаконення самочинного будівництва, визнання нікчемного договору дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 30.09.2014 року у залі судових засідань
Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/6328/14-ц
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Житомирський комбінат силікатних виробів" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Житомирський комбінат силікатних виробів" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання на 14:15 18 вересня 2014 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. П. Сингаївський
Справа № 264/7572/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.09.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко
Н. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити справу до розгляду на 17 год. 20 хв. 05 вересня 2014 року у приміщенні райсуду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В. Литвиненко
Провадження № 2/654/831/2014
Справа № 654/2542/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22.09.2014 м. Гола
Пристань

Голопристанський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючої судді – Охтень А.А.,

при секретарі – Томенчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Голопристанського районного суду
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В судове засідання позивач надав заяву в якій просить залишити свій позов без розгляду.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

А. А. Охтень
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області провадження №2/279/1756/14
Справа № 279/6631/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий
Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання 06.11.2014 року на 13.00 год., викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку , в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя : Копія згідно оригіналу : суддя : підпис
Справа № 288/1441/14-ц
Провадження № 2-н/288/18/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Гарант» територіальної громади смт.Попільня про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду надійшла заява Комунального підприємства «Гарант» територіальної громади смт.Попільня про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 310.76 гривень.

14.10.2014 року до відкриття наказного провадження надійшла заява від
Комунального підприємства «Гарант» територіальної громади смт.Попільня про повернення заяви про видачу судового наказу та повернення сплаченого судового збору в розмірі 121.80 гривень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК
України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо до моменту відкриття провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» № 3674-VІ від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки наказне провадження не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява
Комунального підприємства «Гарант» територіальної громади смт.Попільня підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08 липня 2011 року, ст.11, 79, ч.1 п.2 ст.100 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
«Гарант» територіальної громади смт.Попільня про видачу судового наказу повернути заявнику.

Повернути Комунальному підприємству «Гарант» територіальної громади смт.Попільня сплачену суму судового збору у розмірі 121 гривні 80 копійок, за платіжним дорученням № 365 від 07 жовтня 2014 року.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Житомирського апеляційного суду через
Попільнянський районний суд.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2237/14-ц
Провадженя № 2-о/352/97/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про надання права на шлюб.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14:30 год., 20.10.2014 року.

Суддя

Струтинський .Р .Р
Справа № 555/2283/14-ц
Номер провадження 2/555/680/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" жовтня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Поліської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК
України справа підсудна
Березнівському районному суду
Рівненської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд о 12:00 год. 10.11.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 10.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати від державного нотаріуса Березнівського району,
Рівненської області інформацію про наявність спадкової справи, заведеної по факту смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 та по факту смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, в разі наявності такої справи, надати її копію

Витребувати з реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції інформаційну довідку з Державного реєстру прав щодо наявності (відсутності) зареєстрованого права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Таргоній М. В.
Справа № 150/493/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року
Мурованокуриловецький районний суд
Вінницької області

складі: головуючої - судді
Коломійцевої В.І,

секретаря Николайчук
І.М.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

її представника
ОСОБА_2,

представника відповідача-відповідача ОСОБА_3,

відповідачів ОСОБА_4,
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Шендерівської сільської ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, спростування недостовірної інформації, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Оголосити вступну і резолютивну частину рішення в наступній редакції:

Позов задовольнити частково.

Визнати недостовірною інформацію розповсюджену ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виступах на 24 сесії 6 скликання
Шендерівської сільської ради
Чернівецького району Вінницької області від 25 липня 2012 року, а саме: що
«в селі з'явилася соціальна напруга»,
«не займається проблемами громади та її жителів», «почала лобіювати в громаді інтереси невідомих інвесторів для обробітку пайових земель громадян», «зробила з себе «політичну жертву».

Зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 спростувати дану інформацію в той самий спосіб у який вона була поширена - у виступі на найближчій сесії Шендерівської сільської ради
Чернівецького району Вінницької області, після вступу рішення в законну силу.

Стягнути з Шендерівської сільської ради на користь ОСОБА_1 5 000
(п'ять тисяч) гривень моральної шкоди завданої протиправним рішенням від 25 липня 2012 року 24 сесії 6 скликання
Шендерівської сільської ради
Чернівецького району Вінницької області «Про недовіру Шендерівському сільському голові ОСОБА_1 та дострокове припинення повноважень Шендерівського сільського голови ОСОБА_1».

Стягнути солідарно із ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 3000
(три) тисячі гривень моральної шкоди.

Стягнути солідарно з
Шендерівської сільської ради
Чернівецького району Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 600 (шістсот) гривень.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя:
У Х В А Л А

30.09.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.09.2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, позивачем до позовної заяви про розірвання шлюбу не додано оригінал свідоцтва про шлюб, не вказано про наявні труднощі в його наданні.

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків тривалістю п’ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя

Секретар
Справа № 264/7637/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.09.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко
Н. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 40 хв. 05 вересня 2014 року у приміщенні райсуду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В. Литвиненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

про призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2014 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду
Лаврушин О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Добропільське експлуатаційне підприємство № 2» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення
ТПВ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення ТПВ.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК.

України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Добропільське експлуатаційне підприємство № 2» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення
ТПВ.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 22 вересня 2014 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до судового розгляду, подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
О.М. Лаврушин

10.09.2014
Справа № 264/7636/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.09.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко
Н. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити справу до розгляду на 16 годину 05 вересня 2014 року у приміщенні райсуду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В. Литвиненко