Вінницький міській суд Вінницької
в складі: головуючого Бар'яка А.С.,
за участі секретаря Сивенюк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання №3
Вінницького міського суду Вінницької
області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" м. Харків до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
ПАТ "УкрСиббанк" м. Харків звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту, зазначивши, що 09.09.2008 року між
ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним
інноваційним банком "УкрСиббанк", було
укладено договір про надання
відповідно до якого АКІБ "УкрСиббанк"
надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 100 000,00
дол. США зі сплатою 14 % річних,
погодившись з Правилами (Договірними
умовами) споживчого кредитування, з
кінцевим строком повернення 07.09.2018
року. У забезпечення виконання
зобов'язань за відповідним кредитним
договором між АКІБ "УкрСиббанк" та
ОСОБА_2 було укладено договір поруки №
228070 від 09.09.2008 року. Однак, відповідач
належним чином не виконував
зобов'язання відповідно до умов
договору, чим утворив заборгованість
США., в силу чого позивач змушений
звернутись до суду та просить стягнути
солідарно з відповідачів на свою
користь заборгованість за кредитним
розмірі 707186 грн. 43 коп.
Представник позивача, Черватюк І.В., яка
діє на підставі довіреності, в судове
засідання не з'явилась, однак,
звернулась до суду із заявою, в якій
просить справу розглянути без її
участі, проти ухвалення заочного
рішення не заперечує, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Відповідачі, будучи належним чином
повідомлені про місце та час розгляду
справи, в судове засідання повторно не
з'явилися, повідомлення про причини
своєї неявки та заяви про розгляд
справи за їх відсутності суду не
надіслали, в силу чого, суд не вбачає
підстав для відкладення розгляду
справи та вважає за можливе вирішити
справу на підставі наявних у ній даних
та доказів, що регламентується ч. 4 ст. 169
ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України,
взявши до уваги відсутність
заперечення з боку позивача про
можливий заочний розгляд справи та
ухвалення заочного рішення на підставі
наявних у справі доказів, суд
постановив ухвалу про заочний розгляд
справи.

Суд вивчивши матеріали справи,
визначив, встановив та дослідив
слідуючі докази, обставини та
відповідні правовідносини:

Відповідно до кредитного договору про
надання споживчого кредиту № 0
від 09.09.2008 року АКІБ "УкрСиббанк" надав
ОСОБА_1 кредит у розмірі 100000,00 дол. США
шляхом зарахування коштів на поточний
рахунок № НОМЕР_2 цільове призначення
кредиту для купівлі чотирьохкімнатної
квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, зі сплатою 14% річних,
погодившись з Правилами (договірними
умовами) споживчого кредитування
позичальників АКІБ «УкрСиббанк» з
кінцевим строком повернення 07.09.2018
року, а позичальник зобов'язався
повертати кредит щомісячно, включаючи
сплату відсотків (а.с. 6-12).

Виписка про рух коштів по рахунку №
НОМЕР_2 валюта USD, ОСОБА_1, код: НОМЕР_1,
вказує, що 09.09.2008 року на даний рахунок
було зараховано згідно угоди № 0
від 09.09.2008 року 100000,00 дол. США та 09.09.2008
року видано100000,00 дол. США(а.с. 25).

Зміст договору поруки № 228070 від 09.09.2008
року, укладеного між АКІБ "УкрСиббанк"
як кредитором та ОСОБА_2 як поручителем,
вказує на те, що поручитель на
добровільних засадах бере на себе
зобов'язання перед банком відповідати
по зобов'язаннях позичальника, які
виникають з умов кредитного договору №
0 від 09.09.2009 року(а. с. 13-15).

Згідно розрахунку заборгованості за
договором № 0 від 09.09.2009 року
заборгованість ОСОБА_1 перед АТ
"УкрСиббанк" станом на 26.09.2013 року в
еквіваленті, враховуючи офіційний курс
гривні до долара США, становить 707186
грн. 43 коп., в тому числі: заборгованість
за кредитом в сумі 552695 грн. 97 коп.;
заборгованість за процентами в сумі
128126 грн. 35 коп., а також заборгованість
по сплаті пені в сумі 26364 грн. 11 коп.(а. с.
16-24).

Зміст вимог про дострокове виконання
грошових зобов'язань за кредитним
договором від 11.10.2013 року вказує, що
відповідачам було запропоновано
здійснити дострокове погашення
кредиту з метою досудового
врегулювання спору (а. с. 32-35).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з норми ч.1 ст. 553 ЦК
України, за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Норма ст. 629 ЦК України прописує, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Правові наслідки порушення
зобов'язання, забезпеченого порукою,
чітко прописані в ст. 554 ЦК України, а
саме: у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку,
відповідають перед кредитором
солідарно, якщо інше не встановлено
договором поруки.

З огляду на вимоги ч. 2 ст. 533 ЦК України,
якщо у зобов'язанні визначено
грошовий еквівалент в іноземній
валюті, сума, що підлягає сплаті у
гривнях, визначається за офіційним
курсом відповідної валюти на день
платежу, якщо інший порядок її
визначення не встановлений договором
або законом чи іншим
нормативно-правовим актом.

Виходячи із наведеного, враховуючи, що
позовні вимоги обгрунтовуються
належними та допустимими доказами
наявності кредитних правовідносин між
сторонами, які забезпечені порукою, з
яких беззаперечно вбачається
невиконання позичальником взятих на
себе зобов'язань, в силу чого
утворилась заборгованість перед
позивачем, що свідчить про порушення
прав та інтересів останнього з
об'єктивною наявністю правових
наслідків відповідальності поручителя
перед кредитором, як солідарного
боржника, а тому суд вважає, що позов є
обгрунтований та підлягає до
задоволення повністю з врахуванням
зазначеного позивачем гривневого
еквіваленту відповідної
заборгованості, виходячи із офіційного
курсу гривні до долара США станом на
день платежу.

Керуючись ст. ст. 1054, 526, 533, 553, 554, 629
ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 224-226
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" м. Харків - 707186
грн. 43 коп. (сімсот сім тисяч сто
вісімдесят шість гривень, 43 копійки), що
становить заборгованість за кредитним
договором від 09.09.2008 року № 0
станом на 26.09.2013 року, в тому числі:
заборгованість за кредитом в сумі 552695
грн. 97 коп.; заборгованість за
процентами в сумі 128126 грн. 35 коп.,
заборгованість по сплаті пені в сумі
26364 грн. 11 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" м. Харків 3441
грн. 00 коп., що становить суму судових
витрат, понесених за сплату судового
збору.

Копію заочного рішення відправити
відповідачу рекомендованим листом з
повідомленням не пізніше трьох днів з
дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії з додержанням вимог ст. 229
ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя