overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/6238/14-ц 27 листопада 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - за участю секретаря -Тущенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк
«Меркурій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» заборгованість за договором на кредитну лінію №18-06П-8 від 09.02.2009 року у розмірі 4 206 902,96 грн. (чотири мільйони двісті шість тисяч дев'ятсот дві гривні
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-тиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя

Іванова І.В.
Справа № 611/1183/14-ц
Провадження № 2/611/311/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву
АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1
Дмитрочича про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1
Дмитрочича про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 12 грудня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.А. Коптєв
Справа № 626/2067/14-ц
Провадження № 2/626/755/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

24.09.2014 року

м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Дудченко В.О., при проведенні попереднього судового засідання по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи відділення ДІРФО
Красноградського РВ УМВСУ в
Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т
А Н О В И В:

В попереднє судове засідання сторони не з’явились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,–

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи відділення ДІРФО
Красноградського РВ УМВСУ в
Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку до судового розгляду в Красноградському районному суді 30.09.2014 року на 10:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Дудченко В.О.
Справа № 635/8405/14-ц
Провадження № 2/635/3092/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2014 року

с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Коротичанська селищна рада Харківського району
Харківської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа:
Коротичанська селищна рада
Харківського району Харківської області, про визнання права власності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Проте позивачем не надано доказів у підтвердження ціни позову.

Позовна заява та додані до неї документи повинні бути оплачені судовим збором розмір якого встановлений Законом України «Про судовий збір». Зі змісту позовної заяви вбачаються вимоги, які відповідно до
Закону України «Про судовий збір» повинні бути оплачені в межах та в розмірі встановленому законом.
Позивачем судовий збір не сплачено.

В позовній заяві не зазначена дата її подання.

Позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Коротичанська селищна рада
Харківського району Харківської області про визнання права власності залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

А.Ю. Полєхін
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/4294/14
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Панкеєв О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у м. Селидове
Донецької області на рішення
Селидівського міського суду Донецької області від 07 серпня 2014 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду
України у м. Селидове Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення переплати,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду
Донецької області від 07 серпня 2014 року в задоволені позову відмовлено.

На зазначене рішення суду управління
Пенсійного фонду України у м. Селидове
Донецької області подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у м. Селидове
Донецької області на рішення
Селидівського міського суду Донецької області від 07 серпня 2014 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду
України у м. Селидове Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення переплати.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 06 жовтня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 405/8622/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А
Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В
А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд справи призначити на 28.10.2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

Л. А. Іванова
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 вересня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
–Шеремета Г.І. , вивчивши матеріали заяви ЛКП «Дім» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованість за гаряче водопостачання і теплопостачання в сумі 15257,41 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст.98
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ЛКП «Дім» про видачу судового наказу.

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Суддя

Шеремета Г. І.
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

11 вересня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Шеремета Г. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, зобов»язання вчинити дії та стягнути кошти,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 8 липня 2014 року зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, зобов»язання вчинити дії та стягнути кошти у зв»язку з призначенням будівельно-технічної експертизи.

Оскільки вище вказану справу повернуто суду 11.08.2014 року без висновку експерта, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід відновити..

Керуючись ст. 204 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, зобов»язання вчинити дії та стягнути кошти.

Суддя:

Шеремета Г. І.
Справа №621/3200/14-ц
Пр. №2/621/1213/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 17 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.М. Бережна
Справа № 588/1577/14-ц
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник
О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Тростянецької міської ради "Тростянецькомунсервіс" про видачу судового наказу за вимогою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання,
КП Тростянецької міської ради «Тростянецькомунсерівс» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, в якій зазначило, що
ОСОБА_1 має заборгованість за надані послуги водопостачання перед КП
Тростянецької міської ради
«Тростянецькомунсерівс» у сумі 449 грн. 93 коп. Також відповідно до ч.2 ст.625 ЦК
України заявник просить стягнути з боржника індекс інфляції у розмірі 60 грн. 74 коп. та 3% річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 38 грн. 27 коп., а всього 548 грн. 94 коп. Вказану суму заборгованості, а також 121 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по судовому збору заявник просить стягнути з боржника на
За клопотанням заявника судом було надіслано запит до
Міністерства доходів і зборів України про витребування ідентифікаційного номера споживача, однак до суду надійшла відповідь, що фізичну особу однозначно ідентифікувати неможливо.
Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.
Керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК провадження за заявою Комунального підприємства Тростянецької міської ради "Тростянецькомунсервіс" про видачу судового наказу за вимогою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.С.Линник
Справа № 579/1084/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 липня 2014 року місто
Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Сіра Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на нерухоме майно: гараж площею 31,8 кв.м, що знаходиться по вул.Чкалова, 5 м.Кролевець, третя особа: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 12 серпня 2014 року в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка, 13) з участю сторін.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 589/5136/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1056/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І. розглянувши заяву КП „Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за водопостачання у розмірі 1136 грн. 19 коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), мешкає в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь КП „Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства", яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Прорізна, 17, п/р 337795, суму заборгованості за водопостачання в розмірі 1136 грн. 19 коп. та судові витрати 121 грн. 80 коп., а всього стягнути 1257 грн. 99 коп.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа №
Провадження № 2/597/450/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування Заліщицької РДА про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст. 119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 597/1023/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування Заліщицької РДА про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька і призначити судовий розгляд 19.09.2014 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.
Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 635/6587/14-ц
Провадження № 2/635/2495/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Південноміської ради Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом та в порядку забудови, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовом до Південноміської ради
Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом та в порядку забудови.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Спір підлягає розгляду Харківським районним судом Харківської області, оскільки стосується майна, яке знаходиться на території Харківського району.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 117, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до
Південноміської ради Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом та в порядку забудови.

Призначити судове засідання на 24 липня 2014 року на 09 годину.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.Ю. Полєхін.
Справа № 626/2112/14-ц
Провадження № 2/626/772/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

29.09.2014 року

м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Дудченко В.О., при проведенні попереднього судового засідання по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т
А Н О В И В:

В попереднє судове засідання сторони не з’явились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,–

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в Красноградському районному суді 06.10.2014 року на 08.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Дудченко В.О.