overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гусятинський районний суд
Тернопільської області
Справа № 596/2471/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2014 р.
Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого суду Козяр
Л.В.

при секретарі
Стасюк О.Д.

з участю заявника
ОСОБА_2

представника заявника

адвоката
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена Гусятинська
ДНК про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його матір ОСОБА_4, після смерті якої залишилося спадкове майно. При зверненні до ДНК встановлено, що в його свідоцтві про народження у графі мати зазначено:
ОСОБА_4, батько ОСОБА_6. Отже через таку помилку в прізвищах, він не може оформити спадщину. Просить встановити факт родинних відносин між ним та померлою ОСОБА_4 яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме те, що остання доводилась йому матір'ю.

Заявник ОСОБА_2 та його представник-адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просить задовольнити.

Зацікавлена особа Гусятинська ДНК подали до суду заяву, в якій проти задоволення заявлених вимог не заперечують, просять розглядати справу у відсутності їх представника.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 зазначено померлу особу як "ОСОБА_4".

Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 зазначено
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, та його батьками є
ОСОБА_6 та ОСОБА_4.

Відповідно до копії заповіту від 29.09.2011 року зазначено П.І.Б. спадкодавця як
"ОСОБА_4".

Згідно довідки №649 від 21.11.2014 р. виданою
Малолуцькою сільською радою, підтверджено, що громадянин ОСОБА_2 дійсно є рідним сином ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_4 являється матір'ю заявника.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши заявника, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме, що остання доводилася заявнику рідною матір"ю, тому заявлені вимоги слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 60, 234, 235, п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги задоволити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме, що остання доводилася ОСОБА_2 - рідною матір"ю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через
Гусятинський районний суд з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр
Справа № 596/2423/14-ц
У Х В А Л А

"01" грудня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна та визнання права власності на нерухоме майно-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю його з відповідачем в період з липня 1988 по 06 серпня 1992 року, визнання квартири, що знаходиться за адресою м. Хоростків, вул ІвасюкаАДРЕСА_1 об’єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, а також про розподіл спільного майна ОСОБА_2 та ОСОБА_1, визнавши за нею право власності на Ѕ частки квартири за адресою м. Хоростків, вул
ІвасюкаАДРЕСА_1.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі слід зазначити наступне.

Вказана заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, які підтверджують кожну обставину.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України, а саме:

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна та визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху, надавши позивачу п’ять днів з моменту отримання нею копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та її повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя – підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М. Цвинтарна
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання кредиту, договору поруки, договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання кредиту, договору поруки, договору іпотеки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 27 січня 2015 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 27 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
Справа № 132/3698/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28.11.2014 Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, так як відповідачка свої зобов’язання передбачені кредитним договором належним чином не виконує.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 17 грудня 2014 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року          м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.О. Рубіжний
Справа № 140/2855/14-ц
№2/140/926/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

18.12.2014 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Підлипняка М.Д.

при секретарі Путій З.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про поділ майна» та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 « Про поділ майна»,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись з даними позовами до суду, мотивуючи тим, що під час подружнього життя вони придбали речі домашнього вжитку, що є спільною сумісною їх власністю, а отже просили провести поділ спільно нажитого майна.

В процесі розгляду справи сторони прийшли до висновку про можливість поділу майна мирним шляхом на основі взаємних поступок та вирішення питання в поза судовому порядку.

В судовому засіданні 18.12.2014 року сторони заявили клопотання та звернулись до суду з заявами про залишення їх позовних заяв без розгляду.

Статтею 207 ч.1 п. 5 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачі подали суду заяву про залишення їх позовних заяв « Про поділ майна », без розгляду то суд вважає, що дані заяви слід задовольнити оскільки вони виражає волю заявників та обґрунтовані на законі.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.. 7 ЗУ « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, або ж залишення її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, ст..7 ч.1 п.2 ЗУ « Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про поділ майна» та позовну заяву за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 « Про поділ майна», залишити без розгляду.

Зобовязати управління державного казначейства у
Немирівському районі повернути ОСОБА_1 оплачену суму судового збору за квитанцією № ПН 1089 від 07.10.2014 року в розмірі 250 грн 00 коп. та ОСОБА_2 оплачену суму судового збору за квитанцією № 0.0.315283472.1 від 13.11.2014 року в сумі 243 грн 60 коп .

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5-ти діб.

Головуючий:
Справа № 596/2500/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"08" грудня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Римар Г. М. , розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Копичинецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Копичинецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 18 грудня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя –підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду
ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 18» грудня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Спаї В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 19»
Дніпропетровської міської ради /пр. ім.
Газети «Правди», буд. 17, м.
Дніпропетровськ/ про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає у АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст. 67
ЖК УРСР, ст.ст. 202, 526, 527, 533, 612 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України, Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875; ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає у
АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст. 67 ЖК УРСР, ст.ст. 202, 526, 527, 533, 612 ЦК України, ст. 95-106
ЦПК України, Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875; ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 19»
Дніпропетровської міської ради, /пр. ім.
Газети «Правди», буд. 17, м. заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в розмірі 2. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає у
АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн. 3. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу
Роз'яснити водночас боржнику, що в разі заперечення проти вимоги стягувача він має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, та про те, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до 4. Судовий наказ набрав чинності
___________________________. 5. Відповідно до ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року. 6. Судовий наказ видано стягувачеві
___________________________.
Суддя
Справа № 199/9175/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

«15» грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді Спаї В.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, посилаючись на те, що відповідно до п.п. 2.15, 4.2 Договору
№6714051 про користування електричною енергією для побутових споживачів
Дніпропетровської області, боржник зобов’язався сплачувати спожиту електричну енергію не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим, проте через неналежне виконання боржником покладених на нього обов’язків, за ним утворилася заборгованість, що й стало приводом для звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 ЦПК України.

Таким чином, беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 96-99, ч.7 ст. 100
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Суддя

В.В.
Спаї

15.12.2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

15.12.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:

Л.Г. Салтан
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів,
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 115
Стягнути з ОСОБА_1, який(а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 24, кв. 147 на користь Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів», яке розташовано за адресою:
НОМЕР_1, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», заборгованість за вивезення побутових відходів за період 01.01.2012 р. по 01.12.2014 р. в сумі 1196,37 грн. (одна тисяча сто дев’яносто шість гривень 37 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, який(а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 24, кв. 147 на користь Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів», яке розташовано за адресою:
НОМЕР_1, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільного – процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності “____”
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу “____”
_______________________2014 року.
Строк пред’явлення наказу до
Суддя
Справа № 142/2432/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2014 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Боднар В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Студенянської сільської ради
Піщанського району Вінницької області про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини, встановлення спадкоємцем та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Студенянської сільської ради про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини, встановлення спадкоємцем та визнання права власності на майно.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Студенянської сільської ради
Піщанського району Вінницької області про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини, встановлення спадкоємцем та визнання права власності на майно.

Присвоїти справі номер 142/2432/14 - ц.

Попереднє судове засідання призначити на 09:00 годину 05 січня 2015 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань № 2.

В попереднє судове засідання викликати сторін, відповідачеві надати до 05 січня 2015 року представити в судове засідання можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А
№ 142/1376/14-ц

01.09.2014 року

Піщанський районний суд
Вінницької області в складі:

судді - Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанка в приміщенні суду клопотання представника позивача про заочний розгляд справи за позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Піщанського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позивач надав суду клопотання про проведення заочного розгляду справи.

Враховуючи неявку в судові засідання відповідача ОСОБА_1., повідомленої належним чином про час та місце судового розгляду справи, що доводиться зворотніми поштовими повідомленнями, без повідомлення відповідачем причини неявки, та заявлене позивачем клопотання про проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, розгляд справи можливо провести на підставі наявних в ній даних та доказів заочно.

Керуючись ст. ст.169 ч.4, 209, 224,225 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

22 грудня 2014 р. Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного редактора газети «Время»
ОСОБА_2 про захист честі , гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди та шкоди, нанесеної здоров’ю,-

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до головного редактора газети
«Время» ОСОБА_2 про захист честі , гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди та шкоди, нанесеної здоров’ю передана в провадження судді Єрмоленко В.Б. 22.12.2014 р.

За аналогічним позовом ОСОБА_1 ( справа № 639/8676/14-ц) від 03.09 2014 р. суддею заявлено самовідвід, оскільки до позовної заяви додана копія заяви та витяг з кримінального провадження № 0000964 , з яких випливає, що 19.05.2014 р.
ОСОБА_1 звернулася до органу внутрішніх справ щодо посадових осіб Жовтневого районного суду м.Харкова, зокрема судді
Єрмоленко В.Б., які на її думку, виносили накази і ухвали по документах з ознаками підроблення при розгляді позовів та заяв про видачу судового наказу від КП «Харківські теплові мережі».У своїй заяві ОСОБА_1 звинувачує суддів у «співпраці із організованою злочинною групою із корумпованими зв’язками», тобто у тяжких злочинах.

Статтею 20 ЦПК України визначено перелік підстав, за яких суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу ( самовідводу).

Відповідно до норм ч.1 ст. 23 ЦПК
України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20,21,22 цього Кодексу, суддя зобов’язана заявити самовідвід.

З огляду на викладене, з метою уникнення подальших сумнівів позивачки ОСОБА_1 в об’єктивності та неупередженості судді Єрмоленко В.Б., вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20,23, 25 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до головного редактора газети «Время» ОСОБА_2 про захист честі , гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди та шкоди, нанесеної здоров’ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -