Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі Мелещенко
О.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення
позову по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання незаконним та
скасування свідоцтва про придбання
нерухомого майна,-

встановив:

В провадженні Придніпровського
районного суду м. Черкаси перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання незаконним та
скасування свідоцтва про придбання
нерухомого майна.

В належним чином оформленій заяві про
забезпечення позову, позивач просить
забезпечити позов шляхом накладення
арешту на квартиру АДРЕСА_1, заборонити
вчиняти будь-які дії, спрямовані на
відчуження вказаної квартири,
спрямовані на виселення із квартири
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Свою заяву обґрунтовує тим, що існує
небезпека що відповідача, який був
одноосібним учасником прилюдних
торгів і якого незаконно визначено
переможцем прилюдних торгів, маючи на
руках свідоцтво про придбання з
прилюдних торгів вказаної квартири,
може здійснити відчуження вказаної
квартири. ОСОБА_2 збирається
розпорядитися вказаною квартирою на
власний розсуд та відчужити її на
користь невідомих осіб, що ускладнить
або навіть зробить неможливим
виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що заява підлягає до часткового
задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи якщо
не вжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, позов
забезпечується накладанням арешту на
майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб, забороною вчиняти
певні дії.

Рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 20 березня 2014 року
визнано такими, що не відбулися
прилюдні торги з реалізації квартири,
що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, яка
належить на праві власності ОСОБА_1 та
ОСОБА_5 Визнано недійсним протокол
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна №2412222-01 від 12 листопада 2012 року.
Скасовано акт державного виконавця про
реалізацію предмета іпотеки №242222-01/12
від 20 листопада 2012 року.

Оскільки квартира АДРЕСА_1
зареєстрована на праві приватної
власності за відповідачем, який може
вчинити дії, направленні на відчуження
вказаної квартири, чим може утруднити
чи зробити неможливим виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову, суд вважає за необхідне
забезпечити позов шляхом накладення
арешту на квартиру АДРЕСА_1 до
закінчення судового розгляду справи.

Суд не знаходить підстав для
застосування таких видів забезпечення
позову як заборона вчиняти будь-які
дії, спрямовані на відчуження вказаної
квартири, спрямовані на виселення із
квартири ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4
оскільки такий вид забезпечення позову
як накладення арешту на квартиру
передбачає обмеження можливості
відповідача розпорядитися спірною
квартирою.

Крім того, позивачем, не надано доказів
що його та членів його сім’ї виселяють
з квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання незаконним та скасування
свідоцтва про придбання нерухомого
майна задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для виконання в
Придніпровський відділ Державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції та
Реєстраційній службі Черкаського
міського управління юстиції.

Ухвала виконується негайно, але на неї
протягом 5 днів з дня її проголошення
може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження, а в
разі її оскарження, якщо вона не буде
скасована - після розгляду справи
апеляційним судом.

Головуючий:

ОСОБА_6