Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1782/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року

Ружинський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого – судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря – Шахрай Н.П.,

представника позивача -ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт.Ружині Житомирської
області цивільну справу за позовом

ОСОБА_4

до ОСОБА_5

про визнання недійсними та скасування
Державних актів на право власності на
земельні ділянки та свідоцтв про право
на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з
вищевказанним позовом, в якому,
посилаючись на те, що фактичні межі
земельних ділянок, які належать їй та
позивачці, не відповідають межам, які
визначені в правовстановлюючих
документах на ці земельні ділянки,
просить суд визнати недійсними та
скасувати Державні акти на право
власності на земельні ділянки, видані
на ім'я ОСОБА_5, та свідоцтва про право
на спадщину за заповітом на земельні
ділянки, які видані на ім'я позивачки
ОСОБА_4

До початку розгляду вказанної справи
по відповідач ОСОБА_5 звернулася до
суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4, в
якому, посилаючись на те, що ОСОБА_4 на
належній ОСОБА_5 земельній ділянці
збудувала паркан та сарай, чим обмежила
їй можливість користуватись та
розпоряджатись належною їй земельною
ділянкою в повному обсязі, просить суд
відновити її земельну ділянку до стану,
який існував до моменту спорудження на
ній ОСОБА_6 паркану та сараю,
демонтувати вказаний паркан та сарай, а
також відшкодувати ОСОБА_5 моральну
шкоду в сумі 5000грн.

Суд вислухавши доводи сторін, вивчивши
зустрічний позов,вважає, що він
підлягає прийняттю до спільного
розгляду із первісним позовом із
наступних підстав.

Відповідно до ст.123 ЦПК України,
відповідач має право пред'явити
зустрічний позов до початку розгляду
справи по суті. Зустрічний позов
приймається до спільного розгляду з
первісним позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову.

2

Враховуючи те, що первісний та
зустрічний позови взаємопов'язані суд
вважає за необхідне прийняти
зустрічний позов ОСОБА_5 до сумісного
розгляду із первісним позовом ОСОБА_4

Керуючись ст. 33, ст.123 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_5 до
ОСОБА_4 про відновлення стану земельної
ділянки, проведення демонтажу паркану
та сараю та відшкодування моральної
шкоди до спільного розгляду з
первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
визнання недійсними та скасування
Державних актів на право власності на
земельні ділянки і свідоцтв про право
на спадщину.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_4 про відновлення стану земельної
ділянки, проведення демонтажу паркану
та сараю та відшкодування моральної
шкоди об'єднати в одне провадження з
первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
визнання недійсними та скасування
Державних актів на право власності на
земельні ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_7