Справа № 2/638/6537/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 грудня 2014 року Дзержинський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Штих Т.В.

при секретарі - Лябах Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості та звернення стягнення
на заставу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом посилаючись на те, що 22.04.2008
року Акціонерний комерційний банк
"УкрСиббанк" та ОСОБА_1, уклали
кредитний договір № 0, згідно
якого позичальник отримав кредит у
сумі 31366,00 дол. США зі сплатою відсотків
за користування кредитом з кінцевим
терміном повернення до 22.04.2013 року.

В забезпечення виконання кредитних
зобов'язань, між Акціонерним
комерційним банком "УкрСиббанк" та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було укладено
договір застави, за яким відповідач
ОСОБА_1, передав у заставу належний йому
на праві власності автомобіль: Тип ТЗ:
пасажирський-В; Марка: Hyundai; Модель: H-1;
Номер кузова: НОМЕР_2; Держ.реєстр.номер:
НОМЕР_3.

Рішенням Загальних Зборів Акціонерів
від 27 жовтня 2009 року АКІБ «УкрСиббанк»
у зв'язку з приведенням своєї
діяльності у відповідність до норм ЗУ
«Про акціонерні товариства» змінив
своє найменування на Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк».

20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ
«Кредекс Фінанс» було укладено Договір
факторингу № 05/12, відповідно до умов
якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на
користь ТОВ «Кредекс Фінанс», своє
право вимоги заборгованості за
Договорами кредиту, в тому числі за
Кредитним договором за № 0 від
22.04.2008 року.

20.04.2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та
ТОВ «Вердикт Фінанс» було укладено
Договір факторингу № 05/12-КВ, відповідно
до умов якого ТОВ «Кредекс Фінанс»
відступив на користь ТОВ «Вердикт
Фінанс», своє право вимоги
заборгованості за Договорами кредиту,
в тому числі за Кредитним договором за
№ 0 від 22.04.2008 року.

05.09.2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» та
ОСОБА_2 уклали договір поруки, згідно із
яким обсяг відповідальності
поручителя перед кредитором за
невиконання ОСОБА_1 кредитного
договору № 0 від 22.04.2008 року,
становить 2000,00 грн.

Посилаючись на те, що у зв'язку з
неналежним виконанням відповідачем
своїх зобов'язань за кредитним
договором станом на 11.09.2014 року
утворилася заборгованість у розмірі
569868,66 грн..

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» 2
000,00 грн. заборгованості в рахунок
погашення кредитних
зобов'язань.Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1, Паспорт серія НОМЕР_4, виданий
Київським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській обл. від 25.07.2001 р., адреса
реєстраціі: АДРЕСА_1, 61000) в рахунок
погашення заборгованості за Кредитним
договором № 0 від 22.04.2008 р. на
користь ТОВ «Вердикт Фінанс» (Код
, вул. Костянтинівська, буд.
15, корп. А, м. Київ, Київська обл., 04071)
заборгованість за кредитним
зобов'язанням в розмірі - 569868,66 грн., яка
включає: заборгованість по основній
сумі - 225547,95 грн., заборгованість за
нарахованими відсотками на дату
відступлення права вимоги - 118582,95 грн.,
нараховані відсотки на дату подачі
позову - 142918,46 грн., пені за несвоєчасно
виконані зобов'язання - 76052,87 грн., три
проценти річних від простроченої суми -
6766,43 грн. Звернути стягнення на предмет
застави: автомобіль: Тип ТЗ:
пасажирський-В; Марка: Hyundai; Модель: H-1;
Номер кузова: НОМЕР_2; Держ.реєстр.номер:
НОМЕР_3, вартість якого згідно договору
застави складала 198000,00 грн., що належить
ОСОБА_1 на праві власності, шляхом
продажу вказаного автотранспортного
засобу ТОВ «Вердикт Фінанс» з
укладанням від його імені договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, з наданням
повноважень на отримання дублікату
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу замість
втраченого, зі зняттям вказаного
автотранспортного засобу з обліку в
органах ДАІ України по свідоцтву про
реєстрацію транспортного засобу або
його дублікату для його подальшої
реалізації, а також наданням ТОВ
«Вердикт Фінанс» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу;
передати у володіння ТОВ «Вердикт
Фінанс» предмет застави: автомобіль:
Тип ТЗ: пасажирський-В; Марка: Hyundai;
Модель: H-1; Номер кузова: НОМЕР_2;
Держ.реєстр.номер: НОМЕР_3, комплект
ключів, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу, що належить
ОСОБА_1 на праві власності та
знаходиться в боржника або інших осіб.
Судові витрати покласти на
відповідачів.

Представник позивача надав суду заяву,
у якій просить провести судовий
розгляд без його участі в порядку
заочного провадження та задовольнити
позов в повному обсязі.

Відповідачі у судові засідання не
з'явилися, хоча про час та місце
проведення судових засідань були
повідомленні належним чином, причини
неявки суду не повідомили і з заявою
про розгляд за їх відсутності не
зверталися, що дозволило суду,
відповідно до вимог ч.4 ст. 169, ч. 1 ст. 224
ЦПК України, провести заочний розгляд
справи на підставі наявних у
матеріалах справи доказів.

Відповідно до положень ч. 2 ст.158 ЦПК
України особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК
України за відсутністю осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог.

При цьому суд виходить з того, що
статтями 10,11,60 ЦПК України передбачено,
що цивільне судочинство здійснюється
на засадах змагальності, згідно з якими
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень, а
суд розглядає справу в межах заявлених
вимог і вирішує справу на підставі
наданих доказів.

Даний принцип полягає у прояві в
змагальній формі ініціативи та
активності осіб, які беруть участь у
справі.

Принцип змагальності забезпечує
повноту дослідження обставин даної
справи. Сторони зобов'язані визначити
коло фактів, на які вони посилаються,я к
на підставу своїх вимог та заперечень,
і довести обставини, якими вони
обґрунтовують ці вимоги й заперечення,
крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь - які фактичні дані,на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці данні
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їх представників,
допитаних як свідків, показань свідків,
письмових доказів, речових доказів,
зокрема звуко-і відеозаписів,
висновків експертів.

Згідно ч.1 ст. 64 ЦПК України письмовими
доказами є будь - які документи, акти,
довідки, листування службового або
особистого характеру або витяги з них,
що містять відомості про обставини, які
мають значення для справи.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

За змістом ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступні факти та
відповідні до них правовідносини.

Так із матеріалів справи вбачається, що
22.04.2008р. між Акціонерним комерційним
банком "УкрСиббанк" та відповідачем,
яким є ОСОБА_1, було укладено кредитний
договір № 0, згідно якого
позичальник отримав кредит у сумі 31366,00
дол. США зі сплатою відсотків за
користування кредитом з кінцевим
терміном повернення до 22.04.2013 року.

В забезпечення виконання кредитних
зобов'язань, між Акціонерним
комерційним банком "УкрСиббанк" та
відповідачем ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), було
укладено договір застави, за яким
відповідач - ОСОБА_1, передав у заставу
належний йому на праві власності
автомобіль: Тип ТЗ: пасажирський-В;
Марка: Hyundai; Модель: H-1; Номер кузова:
НОМЕР_2; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_3.

Згідно статей 526, 530 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав, в результаті чого згідно із
розрахунком, заборгованість за
кредитним договором станом на 11.09.2014
року склала 569868,66 грн.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

В силу ст. 19 Закону України «Про
заставу», за рахунок заставленого
майна заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначається на момент
фактичного задоволення, включаючи
проценти, відшкодування збитків,
завданих прострочкою виконання (а у
випадках, передбачених законом чи
договором - неустойку), необхідні
витрати на утримання заставленого
майна, а також витрат на здійснення
забезпеченої заставою вимоги, якщо
інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ст. 20 Закону України
«Про заставу» Заставодержатель
набуває право звернення стягнення на
предмет застави в разі, якщо в
момент настання терміну виконання
зобов'язання, забезпеченого заставою,
воно не буде виконано, якщо інше не
передбачено законом чи договором,
звернення стягнення на заставлене
майно здійснюється за рішенням суду
або третейського суду, на підставі
виконавчого напису нотаріуса, якщо
інше не передбачене законом або
договором застави.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050
Цивільного кодексу України наслідками
порушення Боржником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право Заявника достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

Статтею 589 ЦК України передбачено право
заставодержателя звернути стягнення
на предмет застави у разі невиконання
зобов'язання, що нею забезпечено.

Частина 2 ст. 589 ЦК України, передбачає
право заставодержателя задовольнити
за рахунок предмета застави в повному
обсязі свою вимогу, що визначена на
момент фактичного задоволення,
включаючи сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

В силу ст. 590 ЦК України, звернення
стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Заставодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет
застави в разі, коли зобов'язання не
буде виконано у встановлений строк
(термін), якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за
договором факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
боржника.

05.09.2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» та
ОСОБА_2 уклали договір поруки, згідно із
яким обсяг відповідальності
поручителя перед кредитором за
невиконання ОСОБА_1 кредитного
договору № 0 від 22.04.2008 року,
становить 2000,00 грн.

Згідно з ст. 553 ЦК України, поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі.

В силу ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку,
відповідають перед кредитором
солідарно, якщо інше не встановлено
договором поруки.

Згідно ч. 3 ст. 24 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», обтяжувач
ініціює звернення стягнення на предмет
забезпечувального обтяження,
зобов'язаний до початку процедури
звернення стягнення зареєструвати в
Державному реєстрі відомості про
звернення стягнення на предмет
обтяження.

Позивачем вищевказана вимога Закону
була виконана, що підтверджується
Витягом про реєстрацію в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 28 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30
днів з моменту реєстрації в Державному
реєстрі відомостей про звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження
зобов'язання боржника, виконання якого
забезпечене обтяженням, залишається
невиконаним і в разі, якщо предмет
забезпечувального обтяження
знаходиться у володінні боржника,
останній зобов'язаний на вимогу
обтяжувача негайно передати предмет
обтяження у володіння обтяжувача. Якщо
боржник у володінні якого знаходиться
предмет забезпечувального обтяження,
не виконує обов'язок щодо передачі
предмета забезпечувального обтяження
у володіння обтяжувача, звернення
стягнення здійснюється на підставі
рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень,
користуючись при цьому рівними
правами, на засадах змагальності,
згідно ст. 10 ЦПК України.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет застави в рішенні
суду зазначаються спосіб реалізації
предмета застави із застосуванням
однієї із процедур, передбачених ст. 26
цього Закону, яка передбачає і продаж
предмета застави шляхом укладення
договору купівлі-продажу з іншою
особою - покупцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України
позови до кількох відповідачів, які
проживають або знаходяться у різних
місцях, пред'являються за місцем
проживання або знаходження одного із
відповідачів за вибором позивача, отже
судовий розгляд зазначеної цивільної
справи повинен проводитися у
Дзержинському районному суді м.
Харкова.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесенні нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись статтями 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530,
549, 553, 554, 589, 590, 1050, 1054, 1077 Цивільного
кодексу України, статтями 15, 19, 20 Закону
України «Про заставу», статтям 24, 25, 26, 28
Закону України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень»,
статтями 10, 60, 88, 212, 224-226 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» (, юридична адреса: вул.
Костянтинівська, буд. 15, корп. А, м. Київ,
Київська обл., 04071) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про стягнення заборгованості та
звернення стягнення на заставу,
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованої та такої, що мешкає за
адресою м. Харків АДРЕСА_3, паспорт
громадянина України НОМЕР_5, виданий
Охтирським МВ УМВС України в Сумській
області від 18.03.2008 року на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» (Код
, вул. Костянтинівська, буд.
15, корп. А, м. Київ, Київська обл., 04071) 2
000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок) в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним зобов'язанням згідно
договору поруки № 0-П від 05.09.2013.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, Паспорт
серія НОМЕР_4, виданий Київським РВ ХМУ
УМВС України в Харківській обл. від
25.07.2001 р., який проживає за адресою:
АДРЕСА_2, 61000) в рахунок погашення
заборгованості за Кредитним договором
№ 0 від 22.04.2008р. на користь ТОВ
«Вердикт Фінанс» (Код , вул.
Костянтинівська, буд. 15, корп. А, м. Київ,
Київська обл., 04071)заборгованість за
кредитним зобов'язанням в розмірі -
569868,66 грн., яка включає: заборгованість
по основній сумі - 225547,95 грн.,
заборгованість за нарахованими
відсотками на дату відступлення права
вимоги - 118582,95 грн., нараховані відсотки
на дату подачі позову - 142918,46 грн., пені
за несвоєчасно виконані зобов'язання -
76052,87 грн., три проценти річних від
простроченої суми - 6766,43 грн.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 0 від 22.04.2008
р., в сумі 569868,66 грн. звернути стягнення
на предмет застави автомобіль: Тип ТЗ:
пасажирський-В; Марка: Hyundai; Модель: H-1;
Номер кузова: НОМЕР_2; Держ.реєстр.номер:
НОМЕР_3, вартість якого згідно договору
застави складала 198000,00 грн., що належить
на праві власності ОСОБА_1, шляхом
продажу вказаного автотранспортного
засобу ТОВ «Вердикт Фінанс» з
укладанням від його імені договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, зі зняттям
вказаного автотранспортного засобу з
обліку в органах ДАІ України (на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, а в разі його
втрати - отриманням дублікату), а також
наданням ТОВ Вердикт Фінанс» всіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу.

Зобов'язати Відповідача ОСОБА_1 (дата
народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса
місця проживання: АДРЕСА_2, 61000) передати
ТОВ «Вердикт Фінанс» предмет застави
автомобіль: Тип ТЗ: пасажирський-В;
Марка: Hyundai; Модель: H-1; Номер кузова:
НОМЕР_2; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_3, що
належить йому на праві власності та
знаходиться у нього або інших осіб, а
також комплект ключів від цього
автотранспортного засобу, свідоцтво
про реєстрацію автотранспортного
засобу та технічний паспорт.

Стягнути пропорційно з
відповідачівОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованої та такої, що мешкає за
адресою м. Харків АДРЕСА_3, паспорт
громадянина України НОМЕР_5, виданий
Охтирським МВ УМВС України в Сумській
області від 18.03.2008 року та ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1, Паспорт серія НОМЕР_4, виданий
Київським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській обл. від 25.07.2001 р., який
проживає за адресою: АДРЕСА_2, 61000 на
користь ТОВ «Вердикт Фінанс» судовий
збір у сумі 3654,00 гривен.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через Дзержинський районний суд шляхом
подання в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення ухвалено та надруковано
суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя
Т.В. Штих.