Справа №359/3976/14-ц
Провадження №6/359/152/2014
УХВАЛА

19 червня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Компанець О.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» боргу за договором про іпотечний кредит, витрат на оплату судового збору та витрат на оплату збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,

встановив:

В травні 2014 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що у ВДВС Брусилівського РУЮ перебуває виконавче про-вадження №30092531 з виконання виконавчого листа №2-2646/09, виданого 9 квітня 2010 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» боргу за договором про іпо-течний кредит в розмірі 110268 гривень 62 копійок, витрат на оплату судового збору в розмірі 1102 гривень 69 копійок та витрат на оплату збору на інформаційно-технічне за-безпечення розгляду справи в розмірі 250 гривень. 17 грудня 2012 року ПАТ «Акціонер-ний комерційний промислово-інвестиційний банк» уклав з ТОВ «Кредитні ініціативи» договір про відступлення прав вимоги. За цим договір ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступив ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги до ОСОБА_1 за договором про іпотечний кредит. Тому ТОВ «Кредитні ініціативи» про-сить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Учасники цивільного процесу не зявились у судове засідання. Вони завчасно у вста-новленому порядку повідомлялись про час та місце розгляду заяви. Згідно з ч.2 ст.378 ЦПК України неявка учасників цивільного процесу не є перешкодою для вирішення пи-тання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дій-шов до таких висновків.

Встановлено, що у ВДВС Брусилівського РУЮ перебуває виконавче провадження №30092531 з виконання виконавчого листа №2-2646/09, виданого 9 квітня 2010 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» боргу за договором про іпо-течний кредит в розмірі 110268 гривень 62 копійок, витрат на оплату судового збору в розмірі 1102 гривень 69 копійок та витрат на оплату збору на інформаційно-технічне за-безпечення розгляду справи в розмірі 250 гривень.

Ця обставина підтверджується копією постанови старшого державного виконавця ВДВС Брусилівського РУЮ про відкриття виконавчого провадження від 28 листопада 2011 року (а.с.89).

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провад-ження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Встановлено, що 17 грудня 2012 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» уклав з ТОВ «Кредитні ініціативи» договір про відступлення прав вимоги (а.с.70-80), за яким ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступив ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги до ОСОБА_1 за договором про іпотечний кредит. Ця обставина підтверджується витягом з реєстру позичальників до договору про відступлення прав вимоги (а.с.88).

Тому суд вважає, що допустимо замінити ЗАТ «Акціонерний комерційний промис-лово-інвестиційний банк» на ТОВ «Кредитні ініціативи» у виконавчому провадженні №30092531, що перебуває у ВДВС Брусилівського РУЮ, з виконання виконавчого листа №2-2646/09, виданого 9 квітня 2010 року Бориспільським міськрайонним судом, про стяг-нення з ОСОБА_1 боргу за договором про іпотечний кредит, витрат на оплату судо-вого збору та витрат на оплату збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про зміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити закрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» у виконавчому провадженні №30092531, що перебуває у відділі Державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції, з виконання виконавчого листа №2-2646/09, виданого 9 квітня 2010 року Бориспільським міськрайонним судом, про стяг-нення з ОСОБА_1 боргу за договором про іпотечний кредит в розмірі 110268 гривень 62 копійок, витрат на оплату судового збору в розмірі 1102 гривень 69 копійок та витрат на оплату збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду спра-ви в розмірі 250 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2