overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 358/2076/13-ц Провадження № 19 лютого 2014 року Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання дійсним попереднього договору купівлі-продажу житлового будинку та встановлення
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом. 19 лютого 2014 року до канцелярії суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його позову до ОСОБА_2 без
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Керуючись п.5.ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним попереднього договору купівлі-продажу житлового будинку та встановлення права власності, залишити без розгляду.
Роз'яснити, що в разі усунення перешкод, які були підставою залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду в
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня проголошення цієї ухвали або отримання її копії.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 761/19/14-ц
Провадження №2-н/761/97/2014
У Х В А Л А

іменем України

24 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Дана вимога відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї, дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 102, 209, 210 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», боржники: ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
інстанції: Черняк В.В. Провадження № 22-ц/773/354/14 Категорія: 79 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Шевчук Л.Я., Подолюка В.А.

при секретарі Захаровій Н.А.

з участю представника заявника
Лопушанської І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду за межі
України ОСОБА_2 за апеляційною скаргою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Луцького районного управління юстиції
Лопушанської Інни Федорівни на ухвалу
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 27 грудня 2013 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції
Лопушанської Інни Федорівни відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 27 грудня 2013 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

судді:
Справа № 2-53/02
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді -Зубчук І. В., з участю секретаря судового засідання -
Поліщук І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі заяву
ОСОБА_1 про зняття арешту, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ
«Житомирнасінтрав» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Рішенням Житомирського районного суду від 14 травня 2002 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житомирнасінтрав» 4250 гривень в якості відшкодування заподіяної шкоди. Рішення набрало законної сили.

15 січня 2014 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зняття арешту з її майна, оскільки справа розглянута по суті та заборгованості перед товариством в неї не має.

Сторони в судове засідання не з'явилися, не повідомивши причину неявки. Про час і день розгляду справи повідомлені судовими повістками. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2000 року з метою забезпечення позову ТОВ
«Житомирнасінтрав» накладено арешт на все майно (до вирішення справи по суті), яке належить відповідачці і знаходиться по місцю її проживання в с.Глубочиця, Житомирського району
(а.с.5).

Рішенням Житомирського районного суду від 14 травня 2002 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житомирнасінтрав» 4250 гривень в якості відшкодування заподіяної шкоди. Рішення набрало законної сили (а.с.21-22).

Згідно довідки ТОВ
«Житомирнасінтрав» від 26 грудня 2013 року заборгованості перед товариством
ОСОБА_1 не має (а.с.29).

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення даного позову.

Керуючись ст.151, п.1, 2 ч.1 ст.152 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що застосовані ухвалою
Житомирського районного суду від 21 листопада 2000 року по цивільній справі за позовною заявою ТОВ
«Житомирнасінтрав» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди та зняти арешт з майна, яке належить відповідачці ОСОБА_1 і знаходиться по місцю її проживання в
АДРЕСА_1 Копію ухвали направити для виконання в ВДВС Житомирського районного управління юстиції, Третій
Житомирській державній нотаріальній конторі, реєстраційній службі
Житомирського районного управління юстиції та сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В.Зубчук
Справа № 2-377/12
УХВАЛА

16.01.2014 р.
Іменем України м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2,

АДРЕСА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -

Орган опіки та піклування Житомирської міської ради,

10014, м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, буд. 4/2,

про стягнення аліментів на утримання спільної малолітньої дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути на її користь із ОСОБА_2 аліменти на утримання спільної дитини -
ОСОБА_3 за період розгляду справи судом, а також стягнути із відповідача витрати понесені у зв'язку із розглядом справи судом.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить стягнути із ОСОБА_1 аліменти на утримання сина у розмірі ? частини усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня звернення до суду і до досягнення нею повноліття.

Дана зустрічна позовна заява підсудна
Богунському районному суду міста
Житомира та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Згідно ст. 123 ЦПК України суд приймає до спільного розгляду зустрічний позов, якщо вказані позови взаємопов'язані, і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У ході ознайомлення і аналізу вищезазначеного зустрічного позову
ОСОБА_2, судом встановлено однорідність позовних вимог пов'язаних між собою.

Тому суд, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та матеріали первісного позову, прийшов до висновку, що зустрічний позов ОСОБА_2 необхідно прийняти до спільного розгляду із первісним позовом, об'єднавши їх в одне провадження, оскільки ці позови взаємопов'язані та їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 123, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про стягнення аліментів до розгляду.

2. Об'єднати в одному провадженні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про стягнення аліментів, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про стягнення аліментів, для їх спільного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
В.О. Корицька
Справа № 290/192/14-ц
Романівський районний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши заяву прокурора
Романівського району в інтересах
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати, - відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 96 ч. 1 п. 1, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика", Харківська область м. Харків вул. Роганська, 159, ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності 05773698 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 1894-92грн. (Одна тисяча вісімсот дев"яносто чотири 2. Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в розмірі 121-80грн. (Сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя
_____________________________________________________В.П.Кравчу судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"__________________20____ року

Дата набрання судовим наказом законної сили "____"_____________20____року

Строк пред"явлення судового наказу до виконання "_____"______________20____року

Суддя_________________________
_______Кравчук В.П.________

Підпис
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємс-тва, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовий наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладанням печатки)Примітка

Інші відмітки:_______________________________________________________
____________

________________________________________________________________________
________

________________________________________________________________________
________

____________________________________________
Справа № 367/6704/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

при секретарі
Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Аверс-Сіті», третя особа: ПАТ «КБ
«Надра» про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ч. 3 ст. 209 та ст. 218 ЦПК
України виносить резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) право власності на об'єкт нерухомості, а саме квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» () передати ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) технічну документацію (технічні паспорти) на квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» () на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одну гривню).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 500/656/14-ц
Провадження № 2/500/1048/14
УХВАЛА

19 лютого 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши позовну заяву

комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И
В:

КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача суму заборгованості по оплаті послуг централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом комунального підприємства
«Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянути справу у судовому засіданні 13 березня 2014 року о 11:00 .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Жигулін
Справа №295/274/14-ц
У Х В А Л А

05.02.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ПАТ "ВіЕйБі банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ВіЕйБі банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 10.04.2014 року о 17:20 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. М.
Семенцова
Провадження № 22-ц/787/102/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 28 листопада 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 28 листопада 2013 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 19 лютого 2014 року.

Суддя
Рожин Ю.М.
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/263/14-ц
Провадження № 2/280/221/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 лютого 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТОВ "АПБ-ЦЕГЛА" про стягнення компенсації за непроведення своєчасного розрахунку, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 27.02.2014 року на 14:00 год., яке буде проведено в залі засідань
Коростишівського райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 27.02.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.З.Пасічний
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/705/14-ц

провадження у справі № 2/0285/439/14

17 лютого 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю.Г., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення алміентів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки у твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн., щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення алміентів на неповнолітню дитину.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 11 березня 2014 року о 11 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

6. Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Романюк
Справа № 283/521/14-ц провадження №2/283/262/2014
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рута» про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК
України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09-00 годину 05 березня 2014 року в приміщенні
Малинського районного суду
Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати їм в строк до 05 березня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони по справі зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: В. В. Ярмоленко