Справа №568/970/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

11 грудня 2014 р.
м.Радивилів

Радивилівський районний суд
Рівненської області

В складі:

Головуючий суддя: Прачук
Л.І.

При секретарі судового засідання:
Гуменюк Г.В.

За участю позивача:
ОСОБА_1

За участю представника позивача:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Радивилів цивільну
справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
боргу за договором позики

встановив:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом. Просить стягнути з
відповідача на його користь борг в сумі
8500 грн., які він зобов'язався повернути
до 04 грудня 2013 року згідно боргової
розписки від 04.10.2013 року. В
обгрунтування позову посилається на
те, що відповідач позичив в нього гроші
в сумі 8500 грн. і обіцяв повернути цей
борг. Про отримання грошей написав
розписку. Але на протязі року кошти не
повернув, уникає спілкування з
позивачем, ховається від нього. Що
стало причиною звернення з даним
позовом до суду.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі. Показав, що відповідач працював
разом з ним на різних роботах в
Тернопільській області і тому вони
були знайомі. В жовтні 2013 року
відповідач попросив в нього в борг
гроші в сумі 8500 грн. на операцію
батькові і пообіцяв відати на протязі
трьох місяців. У позивача в цей час були
гроші і він позичив. Позивач передав
відповідачу гроші в сумі 8500грн. в
будинку позивача в с. Березини, а
відповідач власноручно написав
розписку. Як правильно писати розписку
сторонам невідомо. Термін повернення
грошей минув, однак відповідач гроші не
повернув. Позивач неодноразово
звертався до відповідача в усній формі
з проханням повернути борг, однак
останній заявляє, що не має коштів і
ухиляється від повернення боргу.
Останній час відповідач взагалі уникає
його.

Представник позивача ОСОБА_2
позовні вимоги також підтримав.
Показав, що відповідач позичив гроші в
позивача про що написав власноручно
рзписку. Однак у вказаний в розписці
строк і на даний час борг не повернув.
Відповідач ухиляється від повернення
боргу і від зустрічі з позивачем.
Просить задовілльнити позов.

Відповідач ОСОБА_3 на виклики до
суду жодного разу не з"явився, хоча був
належним чином повідомлений про дату і
час розгляду справи. Жодних заяв і
заперечень по суті позовних вимог від
неї до суду не надходило.

При таких обставинах суд
знаходить можливим розглянути справу в
особливому порядку без участі
відповідача по доказах, добутих в
судовому засіданні, з ухваленням
заочного рішення.

Заслухавши позивача, його
представника ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5, повно, всесторонньо і
об"єктивно дослідивши надані суду
докази і обставини справи суд
знаходить, що позов підлягає до
задоволення.

Свідок ОСОБА_4 показала, що вона
була присутня у власному будинку
приблизно о 10 год ранку, коли
відповідач позичив гроші в її сина
ОСОБА_1 і написав розписку. Свідок
сварила сина навіщо він позичив
стільки грошей відповідачу поскільки
всім в селі відомо, що сім»я бідова,
нічого не тримають і невідомо чи
зможуть віддати борг.

З показів свідка ОСОБА_5
встановлено, що він особисто знайомий з
відповідачем ОСОБА_3 і позивачем ОСОБА_1
по спільній роботі. Зі слів ОСОБА_3
свідку відомо, що відповідач позичив у
позивача гроші в сумі 8500 грн. і дав
розписку. Відповідач при свідку
визнавав борг і обіцяв віддати гроші.
Влітку 2014 року свідок разом з позивачем
їздили до місця проживання відповідача
з проханням повернути борг, однак його
вдома не застали.

Позовні вимоги також
підтверджуються наданим суду
письмовим доказом - розпискою
відповідача. З даної розписки
встановлено, що ОСОБА_3 зобов»язується
повернути ОСОБА_1 гроші в сумі 8500 грн. на
протязі двох місяців з 04.10.2013 року по
04.12.2013 року.

Згадана вище розписка ОСОБА_3 є
борговим зобов»язанням, яке повинно
бути виконане боржником.

Відповідно до ст.612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Боржник який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу.

Доказів повернення
відповідачем боргу згідно договору
відповідач суду не надав.

На час звернення ОСОБА_1 з даним
позовом до суду закінчився термін, в
який відповідач повинен був повернути
борг в сумі 8500 грн. передбачений
згаданим письмовим договором.

Зобов»язання повинні
виконуватися належним чином, а тому
сума боргу, яка зазначена в позові,
підлягає до стягнення в примусовому
порядку.

Судові витрати підлягають до
стягнення в межах задоволених позовних
вимог,.

Керуючись ст..ст. 1046,1047,1049 ЦК
України, ст..ст..10,11,62,ч.3ст.209,212,213 ЦПК
України суд

В и р і ш и в:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 8743 (вісім тисяч сімсот сорок три)
грн. 60 коп. в т.ч.: 8500 (вісім тисяч
п»ятсот) грн. - основного боргу та 243 грн.
60 коп. - сплачених судових витрат.

Відповідно до ст..228 ЦПК України
відповідач має право подати до
Радивилівського районного суду заяву
про перегляд даного заочного рішення
на протязі десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Радивилівський районний суд
шляхом подання в 10-денний строк
апеляційної скарги.

При неподанні в 10-денний строк
апеляційної скарги рішення набирає
законної сили по закінченню цього
строку, а при поданні апеляційної
скарги рішення набирає законної сили
по закінченню розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя:

Повний текст рішення
виготовлено 16.12 2014 року.