Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2014 року Глухівський міськрайонний
суд Сумської області

в складі - судді Моргун О.В.

при секретарі Суглобовій М.І.

з участю представників заявника
ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника заінтересованої особи
Ушачова В.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Глухів справу за заявою
ОСОБА_4 заінтересована особа Сопицька
сільська рада Глухівського району
Сумської області про встановлення
факту родинних відносин ,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_4 звернувся до
Глухівського міськрайонного суду з
заявою про встановлення факту родинних
відносин між ним та ОСОБА_5 1913 року
народження який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Свої вимоги мотивує тим, що після
смерті батька ОСОБА_5 виникла
необхідність оформлення спадщини .
Однак в свідоцтві про його народження,
зазначено лише ім'я батька ОСОБА_6.

Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва
про право на спадщину з тих підстав , що
не підтверджено факт родинних
відносин.

Представники заявника в судове
засідання з'явились , вимоги заяви
підтримали повністю з підстав
викладених в заяві.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання з'явився , проти вимог
не заперечував.

Заслухавши пояснення представників
заявника, представника
заінтересованої особи , дослідивши
зібрані по справі докази, суд вважає, що
вимоги заявника підлягають
задоволенню.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4
народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько ОСОБА_6
, мати ОСОБА_7 (а.с.9)

Згідно довідок виконкому Сопицької
сільської ради від 14 січня 2014 року № 2,3
за записами по господарської книги за
1947-1976 роки ОСОБА_5 1913 року народження
голова сім'ї, ОСОБА_7 1913 року народження
дружина, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 син.
Власник будинку ОСОБА_5 помер
ІНФОРМАЦІЯ_3.(а.с. 6,7)

Згідно особового рахунку склад сім'ї
ОСОБА_5 чоловік, ОСОБА_7 дружина, ОСОБА_4
син.(а.с.10-11)

Свідок ОСОБА_8 в ході судового розгляду
справи дав пояснення про те , що він
працював у колгоспі трактористом , а
ОСОБА_5 різноробочим , жили в одному
селі працювали в колгоспі. В ОСОБА_5 є
один син ОСОБА_4, який також працював у
колгоспі токарем , а потім виїхав з
села.

Свідок ОСОБА_9 в ході судового розгляду
справи дав пояснення про те , що він та
ОСОБА_5 жили в одному селі , він бував у
нього в гостях. В ОСОБА_5 є один син
ОСОБА_4

З урахуванням наведеного, у суду немає
підстав ставити під сумнів
достовірність і правдивість фактів,
повідомлених свідками. Даних про їх
заінтересованість в результаті
розгляду справи відсутні, пояснення
свідків об'єктивно підтверджуються і
не суперечать іншим зібраним у справі
доказам.

Проаналізувавши в судовому засіданні
зібрані по справі докази суд вважає
доведеним те, що ОСОБА_5 який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьком ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 3,14,15,57,58,197, 212, 214, 215, 256, 259
ЦПК України , -

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_4 задовольнити .

Встановити факт , що ОСОБА_5 який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьком ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через
Глухівський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня отримання
копії рішення - апеляційної скарги .

Рішення виконано суддею на комп'ютері в
нарадчій кімнаті .

СУДДЯ