Справа № 2/679/722/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Нетішинський міський
суд Хмельницької області в складі:

головуючого -судді Савіцького Л.П.,

при секретарі -Сопронюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нетішині
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Нетішинський МС
УДМС України в Хмельницькій області
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним
вище позовом, в якому просить визнати
відповідача таким, що втратив право
користування житловим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1 і посилається на те,
що останній більше шести років без
поважних причин не проживає за місцем
своєї реєстрації, не має у спірному
житлі особистих речей, не отримує
кореспонденції за вказаною адресою, не
вносить плату за користування житлом,
не приймає участі у поточних ремонтах.

Вважає, що відповідач, за вказаних
обставин, втратив інтерес до спірного
житла, що є підставою для визнання
останнього таким, що втратив право
користування житловим приміщенням в
порядку ст. 71 ЖК України.

В судовому засіданні позивач підтримав
заявлений ним позов. Аналогічну
позицію в судовому засіданні зайняв
представник позивача ОСОБА_3, вказавши
на наявність законних підстав для
задоволення позову в повному обсязі,
так як відповідач більше, ніж півроку
не проживає за місцем своєї реєстрації,
про що свідчить відсутність його речей
в квартирі, не цікавиться спірним
житлом та не вносить плату за нього.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час і місце слухання
справи повідомлений належним чином
через оголошення в газеті «Урядовий
кур'єр», в порядку ст. 74 ЦПК України. Про
причини неявки суд не повідомив, заяви
про розгляд справи за його відсутності
не надходило.

Представник Нетішинського МС УДМС
України в Хмельницькій області в
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши доводи позивача та його
представника, покази свідків,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 є зареєстрованим в квартирі
АДРЕСА_1. В даному житлі останній не
проживає з 2008 року і не оплачує його, що
ним не оспорено за наявності у нього
такої можливості. На факт відсутності
відповідача у спірному житлі вказали в
судовому засіданні і свідки ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Викладене, крім пояснень учасників
процесу, підтверджується даними
довідки з місця реєстрації, актів від
20.06.2014 року та 25.07.2014 року, згідно яких
відповідач за місцем реєстрації
відсутній.

У відповідності до ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

За таких вимог закону та встановлених
обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 втратив
інтерес до спірного житла як до свого
постійного місця проживання з 2008 року,
що є підставою для визнання останнього
втратившим право на користування
спірним житловим приміщенням.

Керуючись ст. 71 ЖК України, ст. ст. 215 -218
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Хмельницької області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий