АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7046/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Приходченко О.С. Доповідач -
Петешенкова М.Ю. Категорія 81
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року
м. Дніпропетровськ

24 листопада 2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого -
Петешенкової М.Ю.

суддів - Дерев'янка
О.Г., Черненкової Л.А.,

при секретарі - Кириченко
М.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська від 04 квітня 2014 року
по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2
на дії державного виконавця
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції,
начальника Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, за участю
заінтересованих осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з вищезазначеною скаргою,
посилаючись на те, що на підставі
рішення апеляційного суду Полтавської
області від 18 серпня 2011 року вона є
власником грошових коштів, розміщених
на депозитних рахунках у ПАТ
«УкрСиббанк» в м.Черкаси, відкритих на
ім'я ОСОБА_4 НОМЕР_1 на суму у розмірі 16 260
євро, НОМЕР_2 на суму 29 540 доларів США та
№ НОМЕР_3 на суму 25 000 грн.

Крім того, вона є стягувачем за
виконавчим провадженням №101/25, яке
знаходиться на примусовому виконанні в
Ленінському ВДВС Дніпропетровського
МУЮ на підставі виконавчого листа №
2-148/2011, виданого 09 листопада 2011 року
Автозаводським районним м.Кременчука
про стягнення з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_5 боргу у розмірі 185 347, 15 грн.

Постановою державного виконавця
Ленінського ВДВС Дніпропетровського
МУЮ від 06 квітня 2012 року виконавче
провадження № 101/25 було приєднано до
виконавчого провадження № 170/25
примусового виконання виконавчого
листа №2-2852/2011, виданого 22 березня 2012
року Ленінським районним судом м.
Дніпропетровська про стягнення з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошової суми
у розмірі 1 405 717,40 грн.

Всі виконавчі дії по виконавчих
провадженнях № 101/25 та №170/25 про
стягнення з ОСОБА_4 заборгованості
перед ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проводились у
межах виконавчого провадження № 170/25.

07 листопада 2012 року вона отримала листа
ПАТ «УкрСиббанк» № 073 від 15 жовтня 2012
року, в якому містилась інформація про
розкриття банківської таємниці у
вигляді платіжно-розрахункових
документів про стягнення Ленінським
ВДВС Дніпропетровського МУЮ належних
ОСОБА_2 грошових коштів, які
знаходяться на депозитних рахунках у
відділенні №745 АТ «УкрСиббанк» у
м.Черкаси, відкритих на ім'я ОСОБА_4
НОМЕР_1 на суму у розмірі 16 260 євро,
НОМЕР_2 на суму 29 540 доларів США та №
НОМЕР_3 на суму 25 000 грн. Станом на 12
жовтня 2012 року залишки на
вищезазначених рахунках складають
нуль євро, доларів США та грн. Разом з
тим до вказаного листа банком додані
відповідні меморіальні ордери та
платіжні доручення із зазначенням
призначення платежу про стягнення
грошових сум на виконання ухвали
Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська від 18 квітня 2011 року
по справі № 2-2852/2011.

Вважає, що Ленінським ВДВС
Дніпропетровського МУЮ безпідставно
стягнуто в примусовому порядку грошові
кошти з рахунків, відкритих на ім'я
ОСОБА_4, оскільки вона є власником цих
грошових коштів на підставі рішення
апеляційного суду Полтавської області
від 18 серпня 2011 року, а ухвала
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 18 квітня 2011 року
не містить в собі характеру сум, що
підлягають примусовому стягненню з
ОСОБА_4, вона лише містить інформацію
про накладення арешту на всі грошові
кошти ОСОБА_4 та ОСОБА_2, що знаходяться
в територіальному відділенні № 745 ПАТ
«УкрСиббанк», та заборону цьому
відділенню банку проводити будь-які
операції з грошовими коштами ОСОБА_4 та
ОСОБА_2

З урахуванням вищезазначеного
просила суд: визнати незаконними дії
державного виконавця Ленінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ Пономаренко
О.О. та начальника Ленінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ Никитюка І.П. по
складанню платіжної вимоги №171 від 17
квітня 2012 року на суму 16260,00 Євро на
рахунок № НОМЕР_4 ОСОБА_4 по стягненню
на виконання ухвали № 2-2852/11 року від 18
квітня 2012 року, виданої Ленінським
районним судом м. Дніпропетровська та
визнати незаконним дії по направленню,
платіжної вимоги №171/25 від 17 квітня 2012
року на суму 16260,00 Євро на примусове
виконання до ПАТ «УкрСиббанк».

Визнати незаконними дії
державного виконавця Ленінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ Пономаренко
О.О. та начальника Ленінського ВДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції Никитюка І.П. по
складанню платіжної вимоги №171/25 від 26
квітня 2012 року на суму 29540,00 доларів США
на рахунок № НОМЕР_5 ОСОБА_4 по
стягненню на виконання ухвали № 2-2852/11
року від 18 квітня 2012 року, виданої
Ленінським районним судом м.
Дніпропетровська та визнати
незаконним дії по направленню
платіжної вимоги №171/25 від 26 квітня 2012
року на суму 29540,00 до США на примусове
виконання до Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк».

Визнати незаконними дії
державного виконавця Ленінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ Пономаренко
О.О. та начальника Ленінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ Никитюка І.П. по
складанню та направленню на виконання
до ПАТ «УкрСиббанк» платіжної вимоги №
171/25 від 17 квітня 2012 року на суму 1609599,26
грн. на рахунок НОМЕР_6 ОСОБА_4, на якому
знаходились грошові кошти ОСОБА_2, по
стягненню на виконання ухвали № 2-2852/11
року від 17 квітня 2012 року, виданої
Ленінським районним судом м.
Дніпропетровська та визнати
незаконним дії по направленню
платіжної вимоги № 171/25 від 17 квітня 2012
року на суму 1609599,26 грн. на рахунок
НОМЕР_6 ОСОБА_4 на примусове виконання
до ПАТ «УкрСиббанк» .

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 04 квітня 2014 року у
задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено
(т. 2, а.с. 34-36).

В апеляційній скарзі заявник
посилаючись на порушенням судом норм
матеріального та процесуального права,
просить ухвалу суду скасувати та
постановити нову, якою скаргу
задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи заявнику у задоволенні
скарги з тих підстав, що заявником не
було надано доказів порушення його
прав, суд першої інстанції, виходив з
того, що державний виконавець при
стягненні в примусовому порядку
грошових коштів, діяв відповідно до
вимог чинного на час здійснення
відповідних ним дій законодавства, а
тому підстави для визнання їх
незаконними відсутні.

Проте вказані висновки суду першої
інстанції не у повній мірі
відповідають обставинам справи, з яких
вбачається наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що 17
листопада 2011 року державним виконавцем
Ленінського ВДВС Дніпропетровського
МУЮ Пономаренко О.О. на підставі
виконавчого листа № 2-148 від 09 листопада
2011 року, виданого Автозаводським
районним судом м. Кременчука
Полтавської області було відкрито
виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 боргу в
розмірі 185 347,25 грн. (т. 2, а.с. 63). З
виконавчого листа вбачається, що крім
стягнення суми, за ОСОБА_2 було визнано
право власності на грошові кошти, що
розміщені на депозитних рахунках в АКБ
«УкрСиббанк м. Черкаси, відкритих на
ім»я ОСОБА_4, а саме: НОМЕР_1 на суму у
розмірі 16 260 євро, НОМЕР_2 на суму 29 540
доларів США та № НОМЕР_3 на суму 25 000 грн.

Відповідно до рішення Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
15 листопада 2011 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29 лютого
2012 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу з
урахуванням індексу інфляції в розмірі
1 323 090 грн., 3% річних в сумі 82 627, 40 грн. На
підставі рішення суду було видано
виконавчий лист №2-2852 та 29 березня 2012
року державним виконавцем Ленінського
ВДВС Дніпропетровського МУЮ
Пономаренко О.О. відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
вищевказаного листа, боржником за яким
був ОСОБА_4

06 квітня 2012 року виконавчі
провадження об»єднані в одне зведене
виконавче провадження.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 06 квітня 2012
року відкрито касаційне провадження в
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики, витребувано із
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська цивільну справу №
2-2852/11 та зупинено виконання рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 15 листопада 2011
року до закінчення розгляду касаційної
скарги Вищим спеціалізованим судом
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 18 квітня 2011 року
по цивільній справі № 2-2852/2011 накладено
арешт на всі грошові кошти на будь-яких
рахунках, що відкриті в
Територіальному відділенні № 745 АКІБ
«УкрСиббанк» на ім»я ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з
забороною проводити будь-які операції,
пов»язані з поверненням коштів.

20 квітня 2012 року державним виконавцем
Ленінського ВДВС Дніпропетровського
МУЮ Пономаренко О.О. відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-2852 від 22 березня
2012 року, виданого Ленінським районним
судом м. Дніпропетровська про
стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 1 405 717, 40 грн.,
боржником за яким була ОСОБА_2

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 22 травня 2013 року
скасовано рішення Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
15 листопада 2011 року та ухвала
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 29 лютого 2012 року з
передачею справи на новий розгляд до
суду першої інстанції.

18 квітня 2012 року та 19 квітня 2012 року на
вимогу державного виконавця
Пономаренко О.О. з банківських рахунків
відкритих на ім'я боржника ОСОБА_4, з
яких кошти на рахунках № НОМЕР_4, №
НОМЕР_5, НОМЕР_3 в АКБ «УкрСиббанк» м.
Черкаси в сумі 196 055,20 грн. належали
стягувачу ОСОБА_2, на депозитний
рахунок Ленінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ надійшли кошти
в сумі 490 276,71 грн.

Однак вищевказане залишилося поза
увагою суду першої інстанції, який на
порушення вимог ст. 213, 214 ЦПК України на
зазначені положення закону уваги не
звернув, не сприяв всебічному, повному
з»ясуванню обставин справи, не
перевірив обґрунтованості заявлених
вимог.

Посилаючись на те, що платіжні
вимоги складені державним виконавцем
під час проведення виконавчих дій у
межах зведеного виконавчого
провадження, суд першої інстанції
зведене виконавче провадження не
дослідив, не з»ясував на виконання яких
рішень суду були проведені виконавчі
дій, не перевірив підставу проведення
такого стягнення коштів з рахунків
заявника, враховуючи те, що заявниця є
як стяґувачем так і боржником за
зведеним виконавчим провадженням, та
черговість задоволення вимог
стягувачів.

Крім того, виходячи з практики
Європейського суду з прав людини,
відсутність у заявника можливості
домогтися виконання судового рішення,
винесеного на його користь, становить
порушення його прав, передбачених
Європейською конвенцією про захист
прав і основоположних свобод людини.

Враховуючи наведене, рішення суду
першої інстанції на підставі п.3 ст.311
ЦПК України підлягає скасуванню з
направленням справи до суду тієї ж
інстанції для продовження розгляду,
при якому повно та всебічно зясувати
обставини, на які учасники процесу
посилаються, врахувати, що ухвалою
Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська від 17 жовтня 2014 року
провадження по справі №2-2852/11 року за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики,
закрито у зв'язку зі смертю ОСОБА_3,
після чого у відповідності з вимогами
закону вирішити вимоги скарги. У
зв»язку з цим апеляційна скарга
задовольняється частково.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 311 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська від 04 квітня 2014 року
- скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
М.Ю. Петешенкова

О.Г. Дерев’янко

Л.А. Черненкова