overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/841/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 лютого 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ТОВ „Сумитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ „Сумитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Суддя
А.П.Сидоренко
код суду 233
Номер справи 233/289/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Нейло В. В. розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі
Костянтинівського ВУВКГ КП "Компанія
"Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення і судового збору з
ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК
України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.526
ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) якої є
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період часу з 01.11.2011 р. по 01.12.2013 р. в розмірі 959 (дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) гривень 52 копійки, яку перерахувати
Костянтинівському ВУВКГ КП "Компанія
"Вода Донбасу", що знаходиться за
Костянтинівка, вул. П. Ангеліної, 15, (на
Ощадний банк України ДОФ м. Донецьк, МФО 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
"Компанія "Вода Донбасу" витрати на сплату судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок, які перерахувати Костянтинівському ВУВКГ
КП "Компанія "Вода Донбасу" (на призначення платежу - Відшкодування судового збору, для Костянтинівського
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом починаючи з "____"______________20___ року. (наступний день після набрання
Суддя
Справа № 215/5253/13-ц
У Х В А Л А

24.01.2014 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді -
Камбул М.О.

при секретарі -
Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки в рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 р. КПТМ
«Криворіжтепломережа» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу від 08.11.2013 року яким, позовну заяву КПТМ
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплаті за опалення та гаряче водопостачання - задоволено.
Зазначає, що у резолютивній частині рішення невірно зазначено на користь якого підприємства необхідно стягнути судовий збір, зазначено « Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14», а необхідно
«Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»», та просить виправити вказану описку в рішенні.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні суду.

Судом встановлено, що згідно рішення від 08.11.2013 р. задоволено позовну заяву КПТМ
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплаті за опалення та гаряче водопостачання. Однак у резолютивній частині рішення невірно вказано на користь якого підприємства необхідно стягнути судовий збір, зазначено «Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№14», а необхідно «Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа».

Таким чином відповідно до ст. 219 ЦПК
України слід виправити вказану описку, яка є явною в рішенні суду від 08.11.2013 р.

Керуючись ст.219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В резолютивній частині рішення
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 08.11.2013 р. у справі № 215/5253/13-ц; 2/215/2286/13 за позовною заявою
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплаті за опалення та гаряче водопостачання, замість
«Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація № 14" по 76 грн. 47 коп. судового збору, з кожного», писати «Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" по 76 грн. 47 коп. судового збору, з кожного».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/732/14
Кам'янський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Захарова А. Ф. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Кам'янського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення
Кам'янського районного суду Черкаської області від 14 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації від вартості домоволодіння,-

в с т а н о в и в :

30.12.2013 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2013 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, оскільки скаржник не виконав вимог ст. 297 ЦПК України, а саме не сплатив судовий збір та не надав докази про звільнення від його сплати.

Відповідно до п/п. 14, ч. 2, ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, встановлено розміри ставок судового збору, що сплачується при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду в обсязі - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 114 грн. 70 коп. (виходячи із мінімальної заробітної плати на 01.01.2013 року в 1147 грн.).

За таких обставин згідно ч.2 ст.297, 121 ЦПК
України апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку апелянту для виправлення зазначених недоліків. В протилежному випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121; 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Кам'янського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2013 року у даній справі залишити без руху та надати строк для сплати судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп..

Такий строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги вона буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. Ф.
Захарова
Провадження номер 2/741/113/14
Справа № 741/207/14-ц
УХВАЛА

24 січня 2014 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ПП "Земля і Воля Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та стягнення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ПП "Земля і Воля Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та стягнення судового збору.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Земля і
Воля Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та стягнення судового збору та призначити справу до судового розгляду на 15:30 годину 03 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.М. Дикий
справа258/794/14-ц
Провадження2-с/258/4/14
Провадження № 2с-/258/4/14
Справа № 258/794/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Донецьк 24 січня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

26 листопада 2012 року за заявою ПАТ «
ДТЕК Донецькобленерго» Донецькі електричні мережі видано судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електроенергію у розмірі 783, 43 грн. та судовий збір у розмірі 107, 30 грн. з ОСОБА_2.

ОСОБА_1 звернувся до суду с заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 26 листопада 2012 р. про стягнення з нього заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електроенергію у розмірі 783, 43 грн. та судовий збір у розмірі 107, 30 грн.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судовий наказ від 26 листопада 2012 року, виданий Кіровським районим судом м. Донецька за заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» Донецькі електричні мережі про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електроенергію у розмірі 783, 43 грн. та судовий збір у розмірі 107, 30 грн. з ОСОБА_2 - скасувати.

Роз'яснити ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» Донецькі електричні мережі їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/719/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Захарова А. Ф. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 03 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої у зв'язку із користуванням річчю, переданою в найм та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України.

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 03 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої у зв'язку із користуванням річчю, переданою в найм та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

2. Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до « 04 » березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (вул.Гоголя, 316, м.Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. Ф.
Захарова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/740/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Захарова А. Ф. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про заборону чинити перешкоди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України.

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про заборону чинити перешкоди.

2. Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до « 04 » березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (вул.Гоголя, 316, м.Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. Ф.
Захарова
Справа № 348/87/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

24 січня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді:
Міськевич О.Я.

секретаря: Боєчко
О.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лоївська сільська рада про визнання особи недієздатною , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 15.01.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 130, 156, 197, 208, 210 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лоївська сільська рада про визнання особи недієздатною призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті
Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду в колегіальному складі за участю судді та двох народних засідателів на 29 січня 2014 року о 08:15 год. з викликом сторін по справі.

Суддя
Міськевич О.Я.
УХВАЛА

н.п.2/599/802/2014

про відкриття провадження та призначення цивільної справи№ 599/1723/14-ц

до судового розгляду

"20" листопада 2014 р. суддя
Зборівського районного суду
Тернопільської області Іваницький О.
Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.122
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1723/14-ц, н.п.2/599/802/2014

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. "27" листопада 2014 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "27" листопада 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 750/1265/14
Провадження № 2-о/750/51/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова

у складі судді Карапута Л.В.,

при секретарі Будаш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові цивільну справу за поданням
Деснянської районної у місті
Чернігові ради про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

04.02.2014 року Деснянська районна у місті
Чернігові рада звернулась до суду з поданням про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2.

Представник Деснянської районної у місті Чернігові ради в судове засідання не з»явився, до суду надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Заінтересована особа ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі, просила подання задовольнити.

Згідно частини 2 статті 197 цього
Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.04.2013 року ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною.

Опікун над недієздатним не призначався.

До органу опіки та піклування
Деснянської районної у м. Чернігові ради звернулася ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з проханням призначити її опікуном над недієздатною бабусею ОСОБА_2.

Недієздатна ОСОБА_2 зареєстрована та проживає з ОСОБА_1 та її дочкою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в кооперативній квартирі
АДРЕСА_1, ? частини якої є власністю недієздатної.

ОСОБА_1 за станом здоров'я може бути опікуном, за місцем роботи характеризується позитивно. Здійснює догляд за дитиною до 3-х років, отримує державну допомогу.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208 - 209, 212 - 215, 292, 294 ЦПК України, ст. 60 п.1 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 456/4/14-ц
Провадження № 2-н/456/11/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ.
"24" січня 2014 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 16, 509, 526, 530 ЦК України, 1. Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
ПАТ «Львівгаз» філії Стрийського управління по газифікації та газопостачанню газового господарства повне ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження
ПАТ «Ощадбанк» ЗКПО 20773253
__________________________________________________________________ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
______________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) заборгованість у розмірі 522.84 (п'ятсот двадцять дві) грн. 84 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника судовий збір в дохід держави в розмірі 114.7 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. на основний 380764, ЗКПО 20773253. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Б. Я. Янко
Справа № 718/427/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 28.02.2014 року о 10:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. І. Олексюк
Справа № 456/2964/13-ц
Провадження № 2/456/473/2014
РІШЕННЯ

іменем України

"20" січня 2014 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді
ПакаВ.М.

при секретарі
Лещишин З.О.

та адвокатів
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю
«Меблевого комбінату «Стрий», третьої особи директора ТДВ «Меблевий комбінат
«Стрий» Лісовського Владислава
Віталійовича про поновлення на попереднє місце праці, стягнення заробітної плати за вимушений прогул та стягнення моральної шкоди, суд

Встановив

Враховуючи складність зазначеної справи суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, передбаченого ст.. 209 ч. 3 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.10, 58 - 61, 154, 209, 212 - 215, 218
ЦПК України, ст. 21, 235, 237-1 КЗпП України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_2 на посаді члена
Ревізійної комісії Товариства з додатковою відповідальністю Меблевий комбінат "Стрий" з 14 травня 2013 року.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Меблевий комбінат
"Стрий" в користь ОСОБА_2 65 509 грн. втраченої заробітної плати за час вимушеного прогулу із врахуванням отриманих 9 000 грн. вихідної допомоги при звільненні з роботи. та в доход держави 655 грн. 09 коп. судового збору.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
Товариства з додатковою відповідальністю Меблевий комбінат
"Стрий", третьої особи директора
Товариства з додатковою відповідальністю Меблевий комбінат
"Стрий" Лісовського Владислава
Віталійовича про стягнення моральної шкоди в сумі 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп. відмовити за недоведеністю позовних вимог. На підставі ст. 367 ч.1 п.4 ЦПК
України допустити негайне виконання вказаного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя В. М. Пак