Справа № 346/7102/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1919/2014
Головуючий у 1 інстанції
Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого
Горблянського Я.Д.

суддів Беркій О.Ю.,
Соколовського В.М.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю: представника
позивача ОСОБА_2- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про визнання додаткового строку
достатнього для подання заяви про
прийняття спадщини, - за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на
рішення Коломийського міськрайонного
суду від 24 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулась в
суд з позовом до ОСОБА_4 про визначення
додаткового строку достатнього для
подання заяви про прийняття спадщини
після смерті чоловіка ОСОБА_7, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2, терміном три місяці.
Позов мотивований тим, що у
встановлений законом шестимісячний
строк позивач не звернулась до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини по тій причині, що
місцем відкриття спадщини є м. Одеса, в
яке вона не мала змогу поїхати,
оскільки хворіла та здійснювала опіку
за внуком в м. Коломия.

Рішенням Коломийського міськрайонного
суду від 24.12.2013 року позов задоволено.

Визначено ОСОБА_2 додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_7, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, терміном на три місяці з
часу вступу рішення у законну силу.

Вважаючи рішення необґрунтованим,
таким, що ухвалене з порушенням норм
процесуального права, з неправильним
застосуванням норм матеріального
права, при неповному з'ясуванні
обставин та недоведеності висновків
суду фактичним обставинам справи
представник ОСОБА_5 подав апеляційну
скаргу.

Зазначає, що ОСОБА_5 є рідним
племінником ОСОБА_7, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, та фактично прийняв
спадщину, оскільки на час відкриття
спадщини мешкав та був зареєстрований
із спадкодавцем. Тому оскаржуваним
рішенням були порушені права апелянта,
як спадкоємця.

Незаконність рішення полягає в тому, що
судом не враховано вимоги
законодавства відносно того, що при
відсутності інших спадкоємців за
заповітом і за законом, усунення їх від
права на спадкування, неприйняття ними
спадщини, а також відмови від її
прийняття відповідачами є
територіальні громади в особі
відповідних органів місцевого
самоврядування за місцем відкриття
спадщини, в даній справі це Одеська
міська рада. Відповідачем у справі був
ОСОБА_4, який є сином ОСОБА_7, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2, та який у встановлений
законом строк також не подав заяву до
нотаріальної контори для прийняття
спадщини, а тому не є належним
відповідачем.

Судом порушено норми процесуального
права щодо визначення підсудності
даного спору. Так місцем відкриття
спадщини є м. Одеса, і суд повинен був
відмовити у відкритті провадження або
направити справу за підсудністю до
Суворовського районного суду м. Одеси.

Суд невірно вважав, що поважними
причинами пропуску строку для
прийняття спадщини були те, що позивач
доглядала в м. Коломия за своїм внуком
та важкохворою дочкою, а спадщина
відкрилась в м. Одеса. Так, позивачу
ніхто не перешкоджав на протязі 6-ти
місяців з дня відкриття спадщини
звернутись до будь-якого нотаріуса для
оформлення заяви про прийняття
спадщини за спадкодавцем ОСОБА_7

За наведених доводів, просив
оскаржуване рішення скасувати та
ухвалити нове, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача, оцінивши зібрані докази,
колегія суддів приходить до висновку
про задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин; чи
слід позов задовольнити або в позові
відмовити; як розподілити між
сторонами судові витрати; чи є
підстави допустити негайне виконання
судового рішення; чи є підстави для
скасування заходів забезпечення
позову.

Даним вимогам законодавства
оскаржуване рішення суду не
відповідає.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, визнаючи вказані позивачем
причини у зв'язку з якими вона вчасно не
звернулась до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини
поважними, вирішив визначити
додатковий тримісячний строк для
прийняття спадщини.

З таким висновком суду колегія суддів
не погоджується, вважає його таким, що
зроблений без належного дослідження
обставин справи та порушення норм
матеріального та процесуального права.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
помер чоловік позивача ОСОБА_7, і за
майном, що йому належало відкрилась
спадщина.

Статтею 1269 ЦК України передбачено, що
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини. Заява про
прийняття спадщини подається
спадкоємцем особисто. Заяву про
прийняття спадщини від імені
малолітньої, недієздатної особи
подають її батьки (усиновлювачі),
опікун.

Частиною 1 статті 1270 ЦК України
визначено, що для прийняття спадщини
встановлюється строк у шість місяців,
який починається з часу відкриття
спадщини.

Згідно ч.1 ст.1272 ЦК України, якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого ст.1270 цього Кодексу, не
подав заяву про прийняття спадщини, він
вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України
спадкоємцю, який пропустив строк для
прийняття спадщини, суд може визначити
додатковий строк для прийняття
спадщини, якщо позивач надасть докази
наявності поважних причин пропуску
строку для прийняття спадщини.

У п. 24 постанови Пленуму N 7 від 30 травня
2008 року "Про судову практику у справах
про спадкування" Верховний Суд України
роз'яснив, що вирішуючи питання про
визначення особі додаткового строку,
суд досліджує поважність причин
пропуску строку для прийняття
спадщини. При цьому необхідно виходити
з того, що поважними є причини,
пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як вбачається, з пояснень викладених у
позовній заяві, які підтверджуються
письмовими доказами, причинами
пропуску шестимісячного строку для
прийняття спадщини ОСОБА_2 зазначає її
перебування в м. Коломия в зв'язку з
здійсненням опікунства над онукою
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та погіршення
здоров'я у 2008 році. Колегія суддів
приходить до висновку, що дані
обставини не можуть бути визнані
істотними труднощами для подання заяви
про прийняття спадщини, оскільки така
могла бути надіслана поштою до
нотаріальної контори за місцем
відкриття спадщини в м. Одеса.

Задовольняючи позовні вимоги, суд не
врахував, що безспірних доказів
поважності причин пропуску строку для
звернення із заявою про прийняття
спадщини позивач суду не надала, таких
непереборних, об'єктивних передумов
для спадкоємиці колегією суддів не
встановлено і при розгляді справи в
апеляційній інстанції.

Постановою Пленум Верховного Суду
України в п. 24 постанови від 30 травня 2008
року N 7 "Про судову практику у справах
про спадкування" роз'яснено, що, суди
відкривають провадження в такій справі
у разі відсутності письмової згоди
спадкоємців, які прийняли спадщину
(частина друга статті 1272 ЦК), а також за
відсутності інших спадкоємців, які
могли б дати письмову згоду на подання
заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини. Відповідачами у
такій справі є спадкоємці, які прийняли
спадщину. При відсутності інших
спадкоємців за заповітом і за законом,
усунення їх від права на спадкування,
неприйняття ними спадщини, а також
відмови від її прийняття відповідачами
є територіальні громади в особі
відповідних органів місцевого
самоврядування за місцем відкриття
спадщини.

При розгляді цих справ слід перевіряти
наявність або відсутність спадкової
справи стосовно спадкодавця у
державній нотаріальній конторі за
місцем відкриття спадщини, наявність у
матеріалах справи обґрунтованої
постанови про відмову нотаріуса у
вчиненні нотаріальної дії, зокрема
відмови у видачі свідоцтва про право на
спадщину.

Зазначеного суд першої інстанції також
не врахував, не з'ясував, чи ОСОБА_4 -
відповідач у справі прийняв в
належному порядку спадщину, не
витребував від нотаріальної контори
інформацію про наявність ( відсутність)
спадкової справи після смерті ОСОБА_7,
про інших її спадкоємців та спадкове
майно.

Таким чином, ОСОБА_4 не слід вважати
належним відповідачем у справі, а
питання щодо притягнення до участі у
справі органу місцевого
самоврядування судом першої інстанції
не обговорювалося, як і не
з'ясовувалося коло осіб, які, можливо,
зверталися до нотаріальної контори з
заявами про прийняття спадщини за
законом. Так, апелянт ОСОБА_5 вважає, що
прийняв спадщину за ОСОБА_7 відповідно
до ч.3 ст.1268 ЦК України, однак суд його до
участі в справі не залучив.

За таких обставин, розглянувши справу в
межах заявленого позову, колегія
суддів апеляційного суду приходить до
висновку, що рішення судом першої
інстанції постановлене з порушенням
вимог матеріального права, а тому воно
підлягає до скасування з ухваленням по
справі нового рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 303,307,309,313,314,316,317 ЦПК
України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5
- ОСОБА_6 - задовольнити.

Рішення Коломийського міськрайонного
суду від 24 грудня 2013 року скасувати та
ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4
про визнання додаткового строку
достатнього для подання заяви про
прийняття спадщини відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути
оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Судді:
Я.Д. Горблянський

О.Ю. Беркій

В.М. Соколовський