ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/2087/14-ц
Провадження № 2/362/1380/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області у
головуючого - судді
Лебідь-Гавенко Г.М.,
при секретарі Даниленко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Василькові Київської області цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ)
"Вердикт Фінанс" до ОСОБА_2 про
У травні 2014 року ТОВ "Вердикт Фінанс",
якому ВАТ "Сведбанк" відступило право
вимоги за кредитом, звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що 01 липня 2008 року між ВАТ
"Сведбанк" та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір № 2706/0708/71-389,
відповідно до умов якого відповідач
отримала кредит у розмірі 130 000 доларів
США з кінцевим строком погашення не
пізніше 01 липня 2038 року зі сплатою 11,9 %
за користування кредитом за весь строк
фактичного користування.
На виконання п.1.1 кредитного Договору 01
липня 2008 року ВАТ "Сведбанк" та фізична
особа ОСОБА_2 уклали іпотечний договір
№ 2706/0708/71-389-Z-1, відповідно до умов якого
іпотекодавець (ОСОБА_2.), на
забезпечення виконання основного
зобов'язання передала в іпотеку
Іпотекодержателю майно: двокімнатну
квартиру під АДРЕСА_1
23 вересня 2013 року між ТОВ "Вердикт
Фінанс" та ОСОБА_2 укладено Угоду про
визначення розміру зобов'язання та
порядок його виконання (надалі-Угода),
за якою боржник визнала наявність у неї
простроченої заборгованості у розмірі
1 610 210 грн. 89 коп. та зобов'язалася разом
із виконанням вимог п. 3 цієї угоди,
згідно яких стягувач звертає стягнення
на предмет іпотеки одним із
передбачених законом способів,
здійснити погашення частини
заборгованості у розмірі 60 000 грн. у
порядку визначеному графіком платежів.
В разі неналежного виконання взятих за
угодою зобов'язань, стягувач має право
для примусового стягнення
простроченої заборгованості за
договором кредиту та за угодою у
примусовому порядку.
Оскільки ОСОБА_2 взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором та
за угодою не виконує, то станом на 30
квітня 2014 року утворилася
заборгованість у розмірі 2 222 282, 53 грн.,
яку позивач просить суд стягнути із
відповідача разом із сплаченим по
справі судовим збором у розмірі 3 654 грн.
Представник позивача, будучи належним
чином повідомленим про день, час та
місце слухання справи, в судове
засідання не з'явився, надіславши до
суду клопотання від 01 грудня 2014 року, у
якій просив слухати справу у його
відсутності, позовні вимоги підтримав
у повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечував (а.с.56).
Відповідач, будучи належним чином
повідомленим про день, час та місце
розгляду справи, до суду не з'явилася.
Про причини неявки не повідомила. Заяви
про розгляд справи у її відсутності не
надала (а.с. 58-59).
Оскільки представник позивача не
заперечував проти ухвалення заочного
рішення у справі, судом ухвалено
провести заочний розгляд справи на
підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01 липня 2008 року
між ВАТ "Сведбанк" та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір № 2706/0708/71-389,
відповідно до п.1.1, п.1.3, п.1.4 банк взяв на
себе зобов'язання надати ОСОБА_2
грошові кошти у вигляді кредиту у
розмірі 130 000 доларів США на строк з 01
липня 2008 року по 01 липня 2038 року, а
позичальник взяв на себе зобов'язання
повернути кредит, сплатити проценти за
користування кредитом (11,9% річних) та
виконати свої зобов'язання у повному
обсязі у терміни, передбачені цим
Договором. Кредитні кошти призначені
для здійснення позичальником
розрахунків по Договору
купівлі-продажу між позичальником та
ОСОБА_3 з метою придбання: двокімнатної
квартири АДРЕСА_1 (а.с.7-10).

Згідно заяви на видачу готівки № U1442-4
від 01 липня 2008 року ОСОБА_2 отримала
готівкою грошові кошти у розмірі 130 000
доларів США, що еквівалентно 630 357 грн.

01 липня 2008 року в забезпечення
виконання зобов'язання за кредитним
договором № 2706/0708/71-389
між ВАТ "Сведбанк" та ОСОБА_2 було
укладено іпотечний договір,
посвідчений приватним нотаріусом
Васильківського районного
нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстрованого в реєстрі за № 3929,
відповідно до якого відповідач надав в
іпотеку:

- двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

02 лютого 2012 року ПАТ "Сведбанк", яке
виступає правонаступником ВАТ
"Сведбанк", яке в свою чергу виступає
правонаступником АКБ "ТАС-Комерцбанк"
(в подальшому Клієнт) та ТОВ "Вердикт
Фінанс", керуючись главою 73 ЦК України,
ЗУ "Про фінансові послуги та державне
регулювання ринків фінансових послуг",
уклали договір факторингу № 11, у
відповідності до п.2.1 Договору Клієнт
відступає Факторові свої права вимоги
заборгованості боржників, право на
вимогу якої належить Клієнту на
підставі документації, а Фактор
набуває права вимоги такої
заборгованості від боржників та
передає Клієнту за плату грошові кошти
(а.с.18-23).

Позивачем на ім'я ОСОБА_2 надсилалось
повідомлення-вимога, якою останню було
попереджено про порушення нею умов
основного зобов'язання по кредитному
договору № 2706/0708/71-389 та вимагалось від
неї погасити заборгованість протягом 30
календарних днів з дати одержання
цього повідомлення.

Відповідно до розрахунку
заборгованості за кредитним договором
№ 2706/0708/71-389 від 01 липня 2008 року станом
на 30 квітня 2014 року заборгованість
складає 194 766,22 доларів США, що
еквівалентно 2 222 282, 53 грн., з яких: 128 556
доларів США - сума заборгованості по
кредиту; 82901,37 доларів США - нараховані
та несплачені проценти за користування
кредитними коштами; 30944,28 доларів США -
пеня за несвоєчасне повернення кредиту
(а.с.17).

23 вересня 2013 року між ТОВ "Вердикт
Фінанс" та ОСОБА_2 укладено Угоду про
визначення розміру зобов'язання та
порядок його виконання, за якою боржник
визнала наявність у неї простроченої
заборгованості у розмірі 1 610 210 грн. 89
коп. та зобов'язалася разом із
виконанням вимог п. 3 цієї угоди, згідно
яких стягувач звертає стягнення на
предмет іпотеки одним із передбачених
законом способів, здійснити погашення
частини заборгованості у розмірі 60 000
грн. у порядку визначеному графіком
платежів. В разі неналежного виконання
взятих за угодою зобов'язань, стягувач
має право для примусового стягнення
простроченої заборгованості за
договором кредиту та за угодою у
примусовому порядку (а.с. 6).

Судом достовірно встановлено, що
боржник взятих на себе зобов'язань за
договором кредиту та за угодою не
виконала, в зв'язку із чим виникла
заборгованість, загальний розмір якої,
згідно розрахунку заборгованості у
валюті кредиту (долари США) станом на 30
квітня 2014 року за кредитним договором
№ 2706/0708/71-389 від 01 липня 2008 року,
становить 2 222 282, 53 грн. (а.с. 17)

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з положень ст. 509 ЦК
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію або утримуватися від певної
дії. А кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530, 611, 612 ЦК
України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог закону, інших актів
цивільного законодавства, а при
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом. Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором.

Відповідно до положень ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивач, виконавши умови
договору та взяті на себе зобов'язання,
надав відповідачу кредит, в розмірі
передбаченому кредитним договором, а
відповідач, отримавши кошти, в
порушення договору укладеного з
позивачем виконував його неналежним
чином, у зв'язку з чим виникла
заборгованість, що підтверджується
відповідними розрахунками, суд дійшов
висновку про наявність правових
підстав для задоволення позовних вимог
шляхом стягнення з відповідача на
користь позивача суми заборгованості в
розмірі заявленому останнім.

Враховуючи, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, відповідно до
ст. 88 ЦПК України судові витрати,
понесені позивачем та підтверджені
належними доказами, а саме у вигляді
судового збору, підлягають стягненню з
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 509, 525, 526, 530, 546, 549, 551, 611, 612, 623, 1050, 1054 ЦК
України, ст. ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223,
224-233, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вердикт Фінанс" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний №
НОМЕР_1, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Вердикт
Фінанс" загальний розмір
заборгованості за кредитним договором
№ 2706/0708/71-389 від 01 липня 2008 року в сумі 2
222 282, 53 грн. та сплачений по справі
судовий збір в розмірі 3654 грн., а всього
2 225 936 (два мільйони двісті двадцять
п'ять тисяч дев'ятсот тридцять шість)
грн. 53 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Київської області
через Васильківський міськрайонний
суд Київської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Г.М. Лебідь-Гавенко