overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

01 вересня 2014 року
Справа № 197/1117/14-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області
Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Широківської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, Відділу
Держземагенства у Широківському районі Дніпропетровської області, територіальної громади в особі
Інгулецької районної у місті Ради м.
Кривий Ріг Дніпрпоетровської області, третя особа – Третя
Криворізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до
Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Відділу Держземагенства у
Широківському районі
Дніпропетровської області, територіальної громади в особі
Інгулецької районної у місті Ради м.
Кривий Ріг Дніпрпоетровської області, третя особа – Третя
Криворізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, визнання права власності.

Заява подана з додержанням вимог статей ст. 283-284 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.10.2014 року о 16.00 год. в приміщенні суду.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.10.2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копія ухвали направляється особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року
Справа № 197/1026/14-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа – Широківська державна нотаріальна контора
Дніпропетровської області, про визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до
Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа – Широківська державна нотаріальна контора
Дніпропетровської області, про визнання права на спадщину.

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 08.07.2014 року була залишена без руху, яку позивачем отримано 05.08.2014 року, що підтверджується довідкою з відділення поштового зв’язку про вручення поштового відправлення.

Станом на 19.08.2014 року недоліки, перелічені в ухвалі суду від 08.07.2014 року, позивачем не усунені, клопотань про поновлення строку, визначеного законом для усунення виявлених недоліків, від останнього не надходило.

Керуючись ст. 134, 121 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа – Широківська державна нотаріальна контора
Дніпропетровської області, про визнання права на спадщину визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

О.В.ШЕВЧЕНКО
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

29 серпня 2014 року
Справа № 197/1231/14-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.10.2014 року о 13.20 год. в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.10.2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копія ухвали направляється особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року
Справа № 197/1249/13-ц

Широківський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:
Шевченко О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання:
Гетьманенко О.И.,

розглянувши в смт. Широке в приміщенні суду питання щодо виправлення описки в ухвалі суду про повернення судового збору у справі за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Широківського районного суду
Дніпропетровської області від 28.11.2013 року заяву про повернення судового збору у справі за заявою ПАТ
«Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу задоволено.

В зазначеній ухвалі допущена описка, а саме в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах не зазначено прізвище, ім’я та по батькові боржника
ОСОБА_1, яка підлягає усуненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Широківського районного суду
Дніпропетровської області від 28.11.2013 року про повернення судового збору у справі № 197/1249/13-ц за заявою ПАТ
«Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Вважати описову частину ухвали
Широківського районного суду
Дніпропетровської області від 28.11.2013 року у справі № 197/1249/13-ц, вірною в наступній редакції: «До суду надійшла заява представника ПАТ
«Дніпропетровськгаз» про повернення судового збору у справі № 197/1249/13-ц за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.»

Вважати мотивувальну частину ухвали
Широківського районного суду
Дніпропетровської області від 28.11.2013 року у справі № 197/1249/13-ц, вірною в наступній редакції: « Ухвалою
Широківського районного суду
Дніпропетровської області від 24.09.2013 року заяву ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 повернуто.

Заявником на підставі платіжного доручення № 1591 від 23.08.2013 року при подачі заяви про видачу судового наказу було сплачено судовий збір.»

Вважати резолютивну частину ухвали
Широківського районного суду
Дніпропетровської області від 28.11.2013 року у справі № 197/1249/13-ц, вірною в наступній редакції: «Повернути повністю ПАТ «Дніпропетровськгаз» сплачений ним судовий збір при подачі заяви ПАТ «Дніпропетровськгаз» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп, за платіжним дорученням № 1591 від 23.08.2013 року.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня отримання її копії.

СУДДЯ

О.В.ШЕВЧЕНКО
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

11 серпня 2014 року
Справа № 197/1151/14-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ
«ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ПАТ «ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення збитків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.09.2014 року о 14.30 год. в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.09.2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копія ухвали направляється особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Шев ченко
Справа № 639/2446/14-ц
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шиянової Л.О.

За участю секретаря - Шевченко А.В.

Прокурора - Горюнової І.В.

Представника позивача - Беседіної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові позовну заяву
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Вважаючи на те , що постановлення повного рішення по справі потребує значного обсягу часу, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України вважає можливим оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Харків, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1,батьківських прав відносно малолітньої дитини,ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Закріпити за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, опікуном над малолітньою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь опікуна, ОСОБА_4, аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа №639/1948/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого : судді - Шиянової Л.О.

За участю секретаря - Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської ради,
ОСОБА_2, третя особа Харківська біржа нерухомості про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на те , що постановлення повного рішення по справі потребує значного обсягу часу, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України вважає можливим оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2, третя особа
Харківська біржа нерухомості про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності у порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 13.08.1998 року між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на Харківській біржі нерухомості зареєстрованим у КП
«ХМБТІ» 01.07.1999 р. за реєстровим №П-6-5298.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Харкові.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Суддя
Л.О. Шиянова
Справа №639/495/14-ц
№2/639/751/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

27 червня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого - судді Шиянової Л.О.

За участю секретаря - Шевченко А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служби дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення порядку участі батька у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Вважаючи на те , що постановлення повного рішення по справі потребує значного обсягу часу, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України вважає можливим оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Управління служби дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради про визначення порядку участі батька у вихованні дитини - задовольнити частково.

Встановити порядок участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дочки, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши наступні дні побачень для спілкування з дитиною, а саме : першу, третю суботу кожного місяця - з 12-00 до 18.00 години; другу та четверту неділю кожного місяця - з 11-00 до 16-00 години та також один робочий день тижня за домовленістю між батьками.

В останній частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Харкова апеляційної скарги, поданої протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Суддя
Л.О.Шиянова.
Справа №639/3271/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі : головуючого - судді Шиянової
Л.О.

За участю секретаря - Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частини домоволодіння ,про захист матеріальних прав та відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди , -

В С Т А
Н О В И В:

Вважаючи на те , що постановлення повного рішення по справі потребує значного обсягу часу, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України вважає можливим оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частини домоволодіння ,про захист матеріальних прав та відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами,які не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Суддя
Л.О. Шиянова
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

29 серпня 2014 року
Справа № 197/1270/14-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради
Широківського району
Дніпропетровської області про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до
Миколаївської селищної ради
Широківського району
Дніпропетровської області про визнання права власності на самочинне будівництво.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.10.2014 року о 16.00 год. в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.10.2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копія ухвали направляється особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Шев ченко
Справа №639/7183/14-ц
№2 /639/1769/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

16 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді -
Іванової І.В.,

за участю секретаря -
Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" про стягнення заборгованості по заробітній платі, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства
"Харківський приладобудівний завод ім.
Т.Г. Шевченка" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 5 681,89 грн. (п'ять тисяч шістсот вісімдесят одна гривня 89 копійок).

Стягнути з Державного підприємства
"Харківський приладобудівний завод ім.
Т.Г. Шевченка" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 53 345,75 грн.
(п'ятдесят три тисячі триста сорок п'ять гривень 75 копійок).

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з Державного підприємства
"Харківський приладобудівний завод ім.
Т.Г. Шевченка" на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І.В. Іванова
Справа № 639/9011/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2014 року м.
Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглядаючи заяву КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН), за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН) заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІНН),

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.О. Шиянова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву
Комунального підприємства
“Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства “Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.О.
Шиянова
Справа № 639/9817/14-ц
УХВАЛА

про прийняття справи у провадження і призначення її до розгляду

у судовому засіданні

10 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглянувши цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
“Харківводоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 вересня 2014 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.07.2014 року по справі за позовом
Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задоволено, заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.07. 2014 року по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення скасовано.

Цивільна справа за позовом
Комунального підприємства
“Харківводоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення передана у провадження судді Шиянової
Л.О. 09.10.2014 року на підставі розпорядження заступника керівника
Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.10.2014 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ після скасування заочного рішення та ухвали суду про самовідвід від 06 жовтня 2014 року.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за Комунального підприємства “Харківводоканал” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 10.00 годин 05.11.2014 року.

.

Суддя

Л.О. Шиянова
Справа № 639/3384/14-ц
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді
Іванової І.В.,

за участю секретаря -
Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
"Харківські теплові мережі" заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2010 року по 31.01.2014 року у сумі 12 056 грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
"Харківські теплові мережі" судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Іванова І.В.