Справа № 683/451/13-ц
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді          Цішковськ
секретарі                    Крупськ
прокурора                    Василен
позивача                    ОСОБА_1,
відповідачів                    ОСОБ
представника відповідача ОСОБА_2 –
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Старокостянтинові
заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд
Старокостянтинівського районного суду
від 28 травня 2014 року, -
Старокостянтинівського районного суду
від 28 травня 2014 року позов ОСОБА_1, яка
діє у своїх інтересах та в інтересах
недієздатної сестри ОСОБА_5, задоволено
частково. Виселено ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її
неповнолітню дочку ОСОБА_6 з будинку 14/2
по вул. Великій Закузьминській в м.
Старокостянтинові без надання іншого
житлового приміщення. Стягнуто із
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 57
грн. 35 коп. судового збору з кожної.
В межах визначеного законом строку,
відповідач ОСОБА_2, подала до суду заяву
про перегляд вищезазначеного заочного
рішення.

В обґрунтування своєї заяви відповідач
ОСОБА_2 вказує, що вона не могла
з’явитися 28 травня 2014 року в судове
засіданні, оскільки хворіла та
подавала до суду заяву про відкладення
розгляду справи, а також вважала, що на
підставі її заяви розгляд справи
зупинений до її видужання. Вказує
також, що без її участі суд однобічно
розглянув дану справу та не допитав
свідків, які б мали підтвердити
відсутність вчинення нею перешкод у
користуванні позивачем житловим
будинком, а тому суд позбавив її
можливості довести неправомірність
заявлених позивачем вимог.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник
ОСОБА_4, а також відповідач ОСОБА_3 заяву
про перегляд вказаного вище заочного
рішення підтримали повністю та просять
його скасувати.

Позивач ОСОБА_1 заперечила проти
скасування вказаного вище заочного
рішення суду.

Прокурор просить відмовити в
задоволенні заяви ОСОБА_2 про
скасування зазначеного заочного
рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та надані
докази, суд вважає, що заяви
задоволенню не підлягають з наступних
підстав.

Відповідно до положень ст.232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з’явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач ОСОБА_2 була належним чином
повідомлені про судове засідання,
призначене по даній справі 28 травня 2014
року на 10 год. 00 хв., про що свідчать
повідомлення про вручення 08 травня 2014
року судової повістки особисто
відповідачу ОСОБА_2, яке повернулося на
адресу суду 13 травня 2014 року (а.с.197).

Будучи завчасно повідомленою про час і
місце розгляду справи, відповідач
ОСОБА_2 не повідомила вчасно суд про
поважність причин неявки в судове
засідання та не надала суду доказів
того, що вона була позбавлена
можливості з поважних причин
повідомити суд про свою неявку.

Суд не бере до уваги надані
відповідачем ОСОБА_2 ксерокопії
витягів із медичної картки, оскільки
вони не завірені належним чином та
відсутні будь-які докази належності їх
саме ОСОБА_2

Що стосується тверджень ОСОБА_2 про
допит свідків, які б мали підтвердити
відсутність вчинення нею перешкод у
користуванні позивачем житловим
будинком, суд не бере до уваги, оскільки
не зазначено їх прізвища та адреси
проживання.

Також, ОСОБА_2 та її представник не
надала суду доказів, які мають істотне
значення та можуть вплинути на
правильність вирішення даної справи.

Отже, суд враховує, що відповідач
ОСОБА_2 була належним чином повідомлена
про судове засідання 28 травня 2014 року,
без поважних причин не повідомила суд
про причини своєї неявки в зазначене
судове засідання, не надала суду жодних
доказів, які мають істотне значення і
можуть вплинути на результати розгляду
справи. Крім того, суд враховує, що
відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не являлася та не висловлювала
будь-яких обґрунтованих заперечень
щодо позовних вимог, а тому її
посилання на те, що суд однобічно
розглянув справу, суд розцінює як
намагання затягнути розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення
Старокостянтинівського районного суду
від 28 травня 2014 року залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак
відповідач ОСОБА_2 та її представник
мають право оскаржити заочне рішення в
загальному порядку. У цьому разі строк
на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватись з дня
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя