overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Рябченко Л. А. ,

при секретарі - Вєтрова С. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 15.07.1995р.. Від шлюбу мають дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. У стосунках зникли почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Проживають окремо з квітня 2014р., не ведуть спільного господарства, шлюбні стосунки не підтримують. Прийшли до спільного висновку про необхідність розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з'явився, просить розглядати справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про визнання позову, просить розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.07.1995р.. Від шлюбу мають дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями відповідних свідоцтв. Сімейне життя не склалося. Сторони просять шлюб розірвати.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114
СК України, керуючись ст.ст. 3-13, 208, 212-215, 218, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.07.1995р. відділом РАГС
Білоцерківського міськвиконкому
Київської області, актовий запис № 921.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243грн. 60коп..

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів після отримання копії цього рішення.

Суддя Л. А. Рябченко
гСправа № 358/2006/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2014 року м.
Богуслав

Богуславського районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.В.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дочок, які продовжують навчання,

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку з тим, що для складання мотивувальної частини рішення по даній справі потрібен значний час суд вважає за необхідне відкласти виготовлення повного рішення до 06 січня 2015 року.

На підставі ст.ст.180-184, 191, 199, 200 СК
України, Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 15 травня 2006 року № 3
«Про застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», керуючись ст.ст.10, 11, 58, 59, 60, 61, 88, 209, 212, 215, 218 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка продовжує навчання, у розмірі 1/10 частини його доходів, щомісячно, починаючи з 02 грудня 2014 року та до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка продовжує навчання, у розмірі 1/10 частини його доходів, щомісячно, починаючи з 02 грудня 2014 року та до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави - спеціального фонду державного бюджету України 243 грн.60 коп.
(двісті сорок три грн.60 коп.) судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Богуславський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повне мотивувальне рішення по справі виготовити до 06 січня 2014 року.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Провадження № 2-р/359/26/2014
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

„ 26 ” грудня 2014 р. м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів
І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2014 року по цивільній справі № 359/9019/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Державного авіаційного підприємства
«Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, генеральний директор ДАП «Україна» про поновлення на роботі, стягнення розрахункових коштів, оплати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

20 листопада 2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного авіаційного підприємства
«Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, генеральний директор ДАП «Україна» про поновлення на роботі, стягнення розрахункових коштів, оплати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

24 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про роз’яснення судового рішення.

Вивченням заяви встановлено, що вона підсудна Бориспільського міськрайонному суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 Цивільного процесуального кодексу України, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження заяву
ОСОБА_1 про роз’яснення рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 20 листопада 2014 року по цивільній справі № 359/9019/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного авіаційного підприємства «Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, генеральний директор ДАП
«Україна» про поновлення на роботі, стягнення розрахункових коштів, оплати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, - та призначити до розгляду на 30 грудня 2014 року на 09.00 годину.

Про час та місце розгляду заяви повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Муранова-Лесів
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

30 грудня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 12 124 гривні 20 коп., судові витрати в сумі 243 гривні 60 коп.

Рішення суду для позивача може бути оскаржене до Апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд судового рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений на 05.01.2015 року 10 годин 30 хвилин.

Суддя А. В. Голуб
А?П?Е?Л?Я?Ц?І?Й?Н?И?Й? С?У?Д?
Д?Н?І?П?Р?О?П?Е?Т?Р?О?В?С?Ь?К?О?Ї?
Г?о?л?о?в?у?ю?ч?и?й? у? 1 й? і?н?с?т?а?н?ц?і?ї? - Шклярук Д. С.
Д?о?п?о?в?і?д?а?ч? - Міхеєва В.Ю. п?р?о? в?і?д?к?р?и?т?т?я? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?г?о? п?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? 18 грудня 2014 року м?.
Д?н?і?п?р?о?п?е?т?р?о?в?с?ь?к?
С?у?д?д?я? с?у?д?о?в?о?ї? п?а?л?а?т?и? у? ц?и?в?і?л?ь?н?и?х? с?п?р?а?в?а?х? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?г?о? с?у?д?у?
Д?н?і?п?р?о?п?е?т?р?о?в?с?ь?к?о?ї? о?б?л?а?с?т?і? М?і?х?е?є?в?а? В?.Ю?., о?з?н?а?й?о?м?и?в?ш?и?с?ь? і?з? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?ю? с?к?а?р?г?о?ю?
П?у?б?л?і?ч?н?о?г?о? а?к?ц?і?о?н?е?р?н?о?г?о? т?о?в?а?р?и?с?т?в?а? к?о?м?е?р?ц?і?й?н?и?й? б?а?н?к? «П?р?и?в?а?т?Б?а?н?к?» н?а? у?х?в?а?л?у? І?н?д?у?с?т?р?і?а?л?ь?н?о?г?о? р?а?й?о?н?н?о?г?о? с?у?д?у? м?.
Д?н?і?п?р?о?п?е?т?р?о?в?с?ь?к?а? в?і?д? 08 к?в?і?т?н?я? 2014 р?о?к?у? п?о? с?п?р?а?в?і? з?а? п?о?з?о?в?н?о?ю? з?а?я?в?о?ю?
П?у?б?л?і?ч?н?о?г?о? а?к?ц?і?о?н?е?р?н?о?г?о? т?о?в?а?р?и?с?т?в?а? к?о?м?е?р?ц?і?й?н?и?й? б?а?н?к? «П?р?и?в?а?т?Б?а?н?к?» д?о?
П?у?б?л?і?ч?н?о?г?о? а?к?ц?і?о?н?е?р?н?о?г?о? т?о?в?а?р?и?с?т?в?а? «А?к?ц?е?н?т?-Б?а?н?к?»,
ОСОБА_1 п?р?о? з?в?е?р?н?е?н?н?я? с?т?я?г?н?е?н?н?я?,-
В?С?Т?А?Н?О?В?И?Л?А?:
А?п?е?л?я?ц?і?й?н?а? с?к?а?р?г?а? п?о?д?а?н?а? в? с?т?р?о?к?, п?е?р?е?д?б?а?ч?е?н?и?й? с?т?. 294
Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и?, і? в?і?д?п?о?в?і?д?а?є? в?и?м?о?г?а?м? с?т?. 295 Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и?.
К?е?р?у?ю?ч?и?с?ь? с?т?.с?т?. 297, 298 Ц?П?К?
В?і?д?к?р?и?т?и? п?р?о?в?а?д?ж?е?н?н?я? з?а? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?ю? с?к?а?р?г?о?
П?у?б?л?і?ч?н?о?г?о? а?к?ц?і?о?н?е?р?н?о?г?о? т?о?в?а?р?и?с?т?в?а? к?о?м?е?р?ц?і?й?н?и?й? б?а?н?к? «П?р?и?в?а?т?Б?а?н?к?» н?а? у?х?в?а?л?у? І?н?д?у?с?т?р?і?а?л?ь?н?о?г?о? р?а?й?о?н?н?о?г?о? с?у?д?у? м?.
Д?н?і?п?р?о?п?е?т?р?о?в?с?ь?к?а? в?і?д? 08 к?в?і?т?н?я? 2014 р?о?к?у?.
Р?о?з?п?о?ч?а?т?и? п?і?д?г?о?т?о?в?ч?і? д?і?ї? д?л?я? п?р?и?з?н?а?ч?е?н?н?я? с?п?р?а?в?и? д?о? р?о?з?г?л?я?д?у? в? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?м?у?
Н?а?д?і?с?л?а?т?и? к?о?п?і?ї? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?о?ї? с?к?а?р?г?и? о?с?о?б?а?м?, я?к?і? б?е?р?у?т?ь? у?ч?а?с?т?ь? у? с?п?р?а?в?і?, і? в?с?т?а?н?о?в?и?т?и? с?т?р?о?к? д?о? 13 с?і?ч?н?я? 2015 р?о?к?у?, п?р?о?т?я?г?о?м? я?к?о?г?о? м?о?ж?у?т?ь? б?у?т?и? п?о?д?а?н?і? н?и?м?и? з?а?п?е?р?е?ч?е?н?н?я? н?а? а?п?е?л?я?ц?і?й?н?у? с?к?а?р?г?у?.
У?х?в?а?л?а? о?с?к?а?р?ж?е?н?н?ю? н?е?
Богуславський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 грудня 2014 рокуСправа № 358/2096/14-ц
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Корбут В.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 2424 грн. 51 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору за період з 01 жовтня 2013 року по 01
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, п. 17.1 договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Богуславської районної ради
«Богуславтепловодопостачання», м.
Богуслав Київської області, вул.
Польова, 46А, на розрахунковий рахунок області ПАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код 33604652, 2424 (дві тисячі чотириста двадцять чотири) грн. 51 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
Богуславської районної ради
«Богуславтепловодопостачання» 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп., судового збору що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М. Корбут
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"___"_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: В. М. Корбут
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 358/856/13-ц
Провадження № 2/358/309/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

29 грудня 2014 року Богуславський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богуслав за власною ініціативою питання про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Богуславським районним судом
Київської області від 18 грудня 2014 року винесено рішення у цивільній справі № 358/1227/14-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, згідно якого було вирішено:-«Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює техпрацівником в
Богуславській міській раді, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
Державного бюджету України судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривну 80 копійок зарахувавши ці кошти до спеціального фонду (отримувач -УДКСУ
Богуславський район, , банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, рахунок № 0080, код класифікації доходів 22030001,
Код ЄДРПОУ суду 02892111)».

Під час оформлення матеріалів справи секретарем судового засідання виявлено описку в рішенні суду в частині стягнення із заявниці ОСОБА_1 судового збору на користь держави, оскільки до матеріалів справи надано квитанцію №47 від 05.08.2014 року, згідно якої вбачається, що заявником сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевказане виявлена описка підлягає виправленню шляхом виключення другого абзацу з резолютивної частини рішення
Богуславського районного суду
Київської області від 18 грудня 2014 року щодо стягнення з заявника ОСОБА_1 судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній рішенні Богуславського районного суду
Київської області від 18 грудня 2014 року шляхом виключення другого абзацу, а саме:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює техпрацівником в Богуславській міській раді, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривну 80 копійок зарахувавши ці кошти до спеціального фонду (отримувач - УДКСУ Богуславський район, , банк отримувача - ГУ ДКСУ у
Київській області м. Київ, МФО 821018, рахунок № 0080, код класифікації доходів 22030001, Код ЄДРПОУ суду 02892111).

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня проголошення цієї ухвали або отримання її копії.

Головуючий: суддя

ОСОБА_2
Богуславський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 грудня 2014 рокуСправа № 358/2093/14-ц
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Корбут В.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3854 грн. 81 коп. та судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, п. 17.1 договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Богуславської районної ради
«Богуславтепловодопостачання», м.
Богуслав Київської області, вул.
Польова, 46А, на розрахунковий рахунок області ПАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код 33604652, 3854 (три тисячі вісімсот п`ятдесят чотири) грн. 81 коп. за спожиту теплову 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Комунального підприємства
Богуславської районної ради
«Богуславтепловодопостачання» 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп., судового збору що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М. Корбут
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"___"_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: В. М. Корбут
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 358/2054/14-ц
Провадження № 2-н/358/170/14 про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" в особі начальника
Богуславської ФЕГГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" в особі начальника
Богуславської ФЕГГ звернулося до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення ОСОБА_1 474 грн. 13 коп. заборгованості за спожитий природний газ та судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп., посилаючись на те, що боржник згідно укладеного 12.10.2006 року договору про надання населенню послуг газопостачання, отримує послуги газопостачання будинку № 87 по вул.
Ворошиловградській в с. Саварка
Богуславського району Київської області, однак оплату наданих послуг не проводить, чим завдає матеріальної
Як вбачається із адресної довідки, наданої в силу ч. 6 ст. 100 ЦПК України
Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС
України в Київській області, боржник
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстраційного обліку за місцем проживання у зв'язку зі смертю.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають
Оскільки ОСОБА_1С помер, а заборгованість за вказані комунальні послуги виникла вже після його смерті, відсутні правові підстави для стягнення зазначеної заборгованості з
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 122 ЦПК України суддя, -
Відмовити публічнму акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" в особі начальника Богуславської ФЕГГ у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя

ОСОБА_2
Справа № 358/2134/14-ц
Провадження № 2/358/750/14 про відкриття провадження у справі
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дибинецької сільської ради
Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно у вигляді трьох земельних ділянок, розташованих в с. Дибинці Богуславського району
Київської області, яке залишились після смерті матері ОСОБА_2
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дибинецької сільської ради Богуславського району
Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.
Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 30 грудня 2014 року на 09 годин 30 хвилин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.
Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 30 грудня 2014 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_3
Справа № 358/2112/14-ц
Провадження № 2-о/358/92/14
УХВАЛА

про закінчення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

29 грудня 2014 року Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І. В., заявника
ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Богуслав заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Медвинська сільська рада
Богуславського району Київської області та відділ Держземагенства у
Богуславському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа фізичній особі, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги заявника;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4. з’ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин справи, і вони надані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Медвинська сільська рада
Богуславського району Київської області та відділ Держземагенства у
Богуславському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа фізичній особі, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2015 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Богуславського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_2