Справа № 367/7797/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Ірпінський
міський суд Київської області в складі:

головуючого судді
Пархоменко О.В.

при секретарі
Проценко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним
позовом, свої вимоги мотивував тим, що 31
жовтня 2009 року вони з відповідачкою
уклали шлюб, від якого мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що на
протязі останніх років сімейне життя
між ними поступово погіршувалося, що в
кінцевому результаті призвело до
фактичного припинення між ними шлюбних
відносин, спільне господарство не
ведеться, подальше спільне проживання
та збереження шлюбу неможливе, спору
про поділ майна, що є їх спільною
власністю немає. Між ними досягнуто
угоду про утримання дитини, місце її
проживання, участь у її забезпеченні ,
умов життя окремо проживаючого батька,
а також про умови здійснення ним права
на особисте виховання дитини. Позивач
просить шлюб між ним та відповідачкою
розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, надав суду письмову заяву, в
якій просить розглядати справу в його
відсутність, позов підтримує.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, надала суду письмову
заяву, в якій просила розглядати
справу без її участі, позов визнає,
після розірвання шлюбу просила
залишити їй прізвище "ОСОБА_2".

В зв'язку із цим суд, враховуючи
письмові заяви сторін, вважав за
можливе розглянути справу у
відсутності сторін на підставі наявних
у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає до задоволення,
виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що сторони з 31.10.2009 року перебувають у
зареєстрованому шлюбі, від даного
шлюбу мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не
підтримують шлюбних стосунків,
спільного господарства не ведуть,
спільного бюджету не мають, проти
примирення сторони заперечують. Дані
обставини вказують на те, що сім'я
сторін розпалась, шлюб носить
формальний характер, а тому його
необхідно розірвати.

Зазначені вище обставини
підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що позов
знайшов своє підтвердження у судовому
засіданні і він підлягає до
задоволення.

Суд вважає, що, враховуючи письмову
заяву відповідачки, після розірвання
шлюбу слід залишити їй прізвище
"ОСОБА_2".

Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 6, 10, 15, 60, 213, 215,218 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 31 жовтня 2009 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Ірпінського міського управління
юстиції Київської області, актовий
запис № 316 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
відповідачці прізвище "ОСОБА_2".

Копію рішення направити сторонам для
відома.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: О. В. Пархоменко