Справа № 203/8077/13-ц
Провадження № 2-с/0203/27/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року Кіровський
районний суд міста Дніпропетровська у
складі:

головуючого
судді:
Колесніченко О.В.,

при
секретарі
Фролові П.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу №203/8077/13-ц
(№2-н/0203/603/2014) від 17 грудня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м.
Дніпропетровська 17 грудня 2013 року за
заявою ПАТ «Дніпрогаз» видано судовий
наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Дніпрогаз»
заборгованість по оплаті за спожитий
природний газ в сумі 5402,51 грн., судовий
збір в розмірі 114,70 грн.

31 жовтня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
з мотивів незгоди із сумою
заборгованості у зв’язку з тим, що є
лише одним із чотирьох співвласників
квартири, куди постачається газ, з
осені 2000 року не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1
і не споживає природний газ, а також у
зв?язку з відсутністю договору про
надання відповідних послуг з ним і з
пропуском стягувачем строку позовної
давності.

Будучи належним чином повідомленими
про час та місце розгляду справи,
сторони в судове засідання не
з’явилися, представників не направили,
що у відповідності з положеннями ч.6
ст.105-1 ЦПК України не є перешкодою
розгляду заяви.

На підставі неявки осіб, які беруть
участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється, і журнал судового
засідання не ведеться.

Перевіривши викладені в заяві доводи,
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази та матеріали справи №203/8077/13-ц
(№2-н/0203/603/2014) суд вважає, що вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України
за результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ.

Слідуючи роз’ясненням п.п.9,19 постанови
пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних i
кримінальних справ від 23 грудня 2011 року
№ 14 «Про практику розгляду судами заяв
у порядку наказного провадження» суд у
даній справі зважає на те, що із
документів про стягнення вбачається
пропуск позовної давності і це
свідчить про наявність спору про право,
та крім того, суд приймає до уваги
доводи заяви не лише про оспорення
наказу, а й про обставини, які свідчать
про часткову необґрунтованість вимог
стягувача, а також посилання на докази,
якими боржник обґрунтовує свої
заперечення проти заявлених вимог.

Так, із матеріалів даної справи та
матеріалів справи №203/8077/13-ц
(№2-н/0203/603/2014), вбачається, що борг за
послуги газопостачання нарахований та
стягнутий за період з 1995 року по
жовтень 2013 року, тобто поза межами
встановленого ст.257 ЦК України
трирічного строку позовної давності,
та, крім того, в матеріалах справи
відсутні докази на підтвердження
наявності договірних правовідносин з
боржником ОСОБА_1, обов?язку з оплати
природного газу виключно у ОСОБА_1 як
співвласника квартири, куди
постачається газ, враховуючи обставини
належності квартири на підставі
свідоцтва про право власності від 16
лютого 1998 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, а відтак, зазначені обставини
дають підстави зробити висновок, що між
сторонами виник спір, який підлягає
розгляду у позовному провадженні, тому
вимоги боржника про скасування
судового наказу є обґрунтованими і
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №203/8077/13-ц
(№2-н/0203/603/2014) від 17 грудня 2013 року,
виданий Кіровським районним судом м.
Дніпропетровська за заявою публічного
акціонерного товариства «Дніпрогаз»
про стягнення ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» заборгованості по оплаті
заборгованості за спожитий природний
газ в розмірі 5402,51 грн.., судового збору
в розмірі 114,70 грн.

Роз’яснити стягувачу ПАТ «Дніпрогаз»
про те, що заявлені ним вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Колесніченко