Провадження №2/485/661/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді
Кішковській З.А.,

при секретарі - Забаровській
С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Снігурівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з указаним позовом,
обґрунтовуючи свої вимоги
неможливістю подальшого збереження
сім'ї через втрату довіри та розуміння
між подружжям.

Ухвалою Снігурівського районного
суду Миколаївської області від 20
серпня 2014 року сторонам у справі
надавався час на примирення, строком на
три місяці.

У судове засідання сторони не
з"явилися. Згідно поданих письмових
заяв вони просили про розгляд справи у
їх відсутність. Позивач зазначив про
те, що з дружиною не підтримують
подружніх стосунків з квітня 2014 року.
При чиною розпаду сім"ї є її негідна
поведінка. За час, наданий судом, вони
не приймали мір до примирення.
Наполягав, що шлюб існує формально і
суперечить його інтересах.

Відповідачка ствердила про подружню
зраду чоловіка, що унеможливлює
збереження шлюбу.

Дослідивши докази, суд встановив
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Подружжя перебуває у юридично
зареєстрованому шлюбі, який укладено 18
травня 2000 року у Олександрівській
сільській раді Снігурівського району
Миколаївської області, актовий запис
№4, що підтверджується представленим
свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.5)
та мають від шлюбу неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно
записів у свідоцтві про його
народження серії НОМЕР_2 (а.с.6).

У порядку ст.110 СК України позивач
пред"явив позов про розірвання шлюбу.

В силу ст.112 СК України за заявлення
позову одним з подружжя про розірвання
шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність дітей та інші обставини
життя подружжя. Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

При розгляді справи судом
встановлено, що подружжя не
підтримують подружніх стосунків з
квітня 2014 року, тобто тривалий час.
Причиною розпаду сім'ї слугувало
втрата сторонами один до одного
почуттів поваги і довіри за обопільних
звинувачень у подружній зраді. Обидві
сторони, за закінченням наданого
строку на примирення заявили, що мір на
збереження сім'ї не приймали і надалі
продовжувати сімейні відносини не
бажають.

Суд вважає встановленим, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам обох сторін
та їх неповнолітнього сина через шкоду
психологічному здоров"ю та ухвалює про
задоволення позовних вимог.

Суд визнає з урахуванням
встановлених обставин справи та
категоричності позиції сторін,
недоцільним відповідно до ст.111 СК
України прийняття додатково мір до
збереження сім'ї, наданням часу на
примирення.

У порядку ст.113 СК України суд
утверджує право відповідачки після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
шлюбним прізвищем.

Керуючись ст.ст.88,209, 212, 213, 214, 215, 218
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 18 травня 2000 року у
Олександрівській сільській раді
Снігурівського району Миколаївської
області, актовий запис №4, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за
ОСОБА_2 шлюбне прізвище "ОСОБА_2".

Апеляційну скаргу на рішення суду
може бути подано сторонами на ім'я
апеляційного суду Миколаївської
області через Снігурівський районний
суд Миколаївської області протягом
десяти днів після отримання його копії.

Суддя