У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року
смт. Близнюки

Близнюківський
районний суд Харківської області в
складі :

головуючого
- судді Лобановська С.М.

з участю
секретаря Шевченко О.О.,

розглянувши подання старшого
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Близнюківського районного управління
юстиції Харківської області про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Близнюківського районного управління
юстиції Харківської області
звернулася до суду із поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України боржника ОСОБА_1,
посилаючись на те, що у відділі на
виконанні знаходиться виконавче
провадження по виконавчому листі № 2-1265
від 23.09.2010 року, виданого
Близнюківським районним судом
Харківської області про стягнення із
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_1, аліментів на
утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини
доходу щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Старшим державним виконавцем відкрито
виконавче провадження та неодноразово
направлялися виклики за місцем
мешкання боржника, про зобов'язання
сплачувати аліменти ОСОБА_1
повідомлявся належним чином, але
аліменти не сплачує. Посилаючись на
наведене і просить тимчасово, до
виконання зобов'язання, обмежити
боржника у праві виїзду за межі України
без вилучення паспортного документа.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Перевіривши надані матеріали, суд
знаходить за необхідне в задоволені
подання відмовити, виходячи із
наступного.

Судом встановлено, що на примусовому
виконанні відділу державної
виконавчої служби Близнюківського
районного управління юстиції
Харківської області знаходиться
виконавчий лист № 2-1265 від 23.09.2010 року,
виданого Близнюківським районним
судом Харківської області про
стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_2 аліментів на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини доходу
щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно до досягнення дитиною
повноліття.

Як вбачається з наявних
матеріалів справи, 19 січня 2011 року
старшим державним виконавцем прийнята
постанова про відкриття виконавчого
провадження (а.с.5).

З наданих суду матеріалів не
вбачається, чи відомо боржнику про
відкриття виконавчого провадження та
чи ознайомлений він із його
матеріалами.

В наданій до суду копії попередження
про кримінальну відповідальність за
ухилення від сплати аліментів, з яким
боржник був ознайомлений, не зазначена
дата ознайомлення та яким саме
державним виконавцем воно
складене(а.с.6)

Актом державного виконавця від 22.01.2014
року зафіксовано непроживання
боржника ОСОБА_1 за місцем реєстрації.
Однак дані вказаного акту не є
актуальними на час вирішення данного
подання, оскільки в ньому не повністю
зазначена адреса, сусіди, мешканці
даного домоволодіння, члени сім'ї,
батьки, колеги боржника для
встановлення його місця проживання
(перебування), роботи тощо не
залучалися, не повністю зазначені
адреси понятих, що були присутні при
складанні даного акту, не надано
доказів ігнорування боржником
викликів до ВДВС, тому даних про
об'єктивне та повне проведення заходів
з цією метою у межах повноважень
державного виконавця не
вбачається.(а.с.8)

Крім того, додані до подання копії
документів не завірені належним чином.

Отже, державним виконавцем
відповідно до вимог, визначених
положенням Цивільно-процесуального
кодексу України та Закону України «Про
виконавче провадження», з урахуванням
рекомендацій, зазначених у листі
Міністерства Юстиції України від 06.06.2008
року №25-32/507, не надано суду доказів
ухилення боржника від виконання
зобов'язань перед стягувачем, які є
підставою для обмеження його у праві
виїзду за кордон.

З цих підстав, на даний час подання
задоволенню не підлягає, що не
позбавляє державного виконавця на
повторне звернення до суду з
врахуванням вищевикладеного.

А тому, керуючись ст.208-210, ст.377-1
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання відділу
державної виконавчої служби
Близнюківського районного управління
юстиції Харківської області про
тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України до виконання
ним своїх зобов'язань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Лобановська