Справа № 132/4705/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

25.02.2014 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого: Янків Т.П.

при секретарі: Гордієнко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що 04.02.2008 року між сторонами по справі було укладено кредитний договір, згідно умов якого останньому було надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн.

Однак відповідачка ОСОБА_1 неналежним чином виконує взяті на себе зобовязання та допустила заборгованість по сплаті кредиту в сумі 8791,46 грн., яку відмовляється погасити в добровільному порядку. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду.

В судове засідання представник позивача - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» не зявився, але, згідно тексту позовної заяви просить розгляд по справі проводити за його відсутності, задовольнити позовні вимоги, заявлені позивачем та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилась, про причини неявки суду не повідомила.

За вказаних обставин суд на підставі ч.4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звкузаписувального технічного запису не здійснювалось.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні із достовірністю встановлено, що 04.02.2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №001-15963-040208, згідно умов якого відповідачці було відкрито рахунок №9562 з відновлювальною відкличною кредитною лінією. Згідно п.1.3 вищевказаного договору банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 3589,57 грн.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав належним чином, так, згідно п. 1.5 кредитного договору моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.

Відповідачка ОСОБА_1, в свою чергу, належним чином покладених на неї боргових зобов'язань не виконує. Так, остання допустила заборгованість за кредитним договором, яка станом на 25.12.2012 року становить 8791,46 грн. та складається з наступного: тіло кредиту 3589,57 грн., прострочене тіло кредиту 0,00 грн., заборгованість за відсотками 2630,41 грн., заборгованість за комісіями 2571,48 грн.

Згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Виходячи з принципів змагальності, диспозитивності та обовязків доказування і подання доказів, визначених ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Факт отримання кредиту відповідачем та існування боргу, від якого залежить наявність підстав для задоволення позову, позивач довів, тому позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

До судових витрат відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України зокрема, відноситься витрата по сплаті судового збору.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 229,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням №88856303 від 11.12.2013 р., яка й підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 554, 599, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 57-60, 88, 158, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жительки с. Корделівка, вул. Садова, 28 Калинівського району Вінницької області на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р №9562, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитом в сумі 8791 (вісім тисяч сімсот девяносто одна) грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» сплачений судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: