Справа № 740/4758/13-ц
Провадження № 2/740/31/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
в складі: головуючого судді
при секретарі Павленко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права
на частку у спільному майні ,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною
заявою до ОСОБА_2 в якій просить
припинити право відповідачки на 1/4
частку квартири АДРЕСА_1, та визнати за
ним право власності 1/4 частку квартири
В обгрунтування позовних вимог
позивач ОСОБА_1 посилається на те, що
йому на праві власності належить 3/4
частки квартири АДРЕСА_1.
Власником іншої 1/4 частки
зазначеної квартири являється
відповідачка ОСОБА_2, в порядку
спадкування за заповітом після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.
Проте з часу відкриття спадщини
відповідачка жодного разу в квартирі
не з"являлась, ніякого інтересу до
своєї частки квартири не проявляла.
Він одноособово проводить ремонт
квартири, здійснює оплату комунальних
Відповідачка ОСОБА_2 являється
громадянкою республіки Молдова, де має
власне житло, і тому припинення права
власності не може завдати істотної
Частка відповідачки у спірній квартирі
є незначною і не може ні
використовуватись відповідачкою, ні
бути виділена в натурі.
Тому у відповідності до ст.365 ЦК України
право особи на частку у спільному майні
може бути припинене за рішенням суду на
підставі позову інших співвласників.
Позивач ОСОБА_1 та його
представник адвокат ОСОБА_4 за викликом
у судове засідання не з"явились, хоча
про день та час розгляду справи були
повідомлені належним чином.
Від представника позивача адвоката
ОСОБА_4 до суду надійшла письмова заява
в якій він повністю підтримує позовні
вимоги позивача і просить їх
задовольнити, а також просить
розглянути справу у його відсутність.
Відповідачка ОСОБА_2 за викликом у
судове засідання не з"явилась, про
причини своєї неявки суд не повідомила,
хоча про день та час розгляду справи
була повідомлена належним чином.
Тому суд ухвалив розглянути справу по
суті заочно, у відсутність
відповідачки у справі, на підставі
наявних у справі доказів, оскільки це
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
З урахуванням того, що в судове
засідання не з"явились всі особи, які
беруть участь у справі, то відповідно
до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи суд
прийшов до наступних висновків.
Копією свідоцтва про право
власності на житло, копією свідоцтва
про право на спадщину
за законом підтверджується, що позивач
ОСОБА_1 являється власником 3/4 часток
Копією спадкової справи до майна
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3
підтверджується, що після смерті
ОСОБА_3, яка склала заповіт на належне
їй майно, у тому числі і на користь
відповідачки ОСОБА_2, остання подала у
визначений законом строк заяву до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_3 ( а.с. 19, 24 ),
і тому відповідно до ч.1ст.1268, ч.1 ст. 1269
ЦК України відповідачка вважається
такою, що прийняла спадщину.
В судовому засіданні встановлено,
що належні сторонам частки у квартирі
не виділені в натурі і перебувають у їх
спільній частковій власності, про що
зазначено позивачем у позовній заяві.
Відповідно до ч.1ст.365 ЦК України,
право особи на частку у спільному майні
може бути припинене за рішенням суду на
підставі позову інших співвласників,
1) частка є незначною і не може бути
2) річ є неподільною;
3) спільне володіння і користування
майном є неможливим;
4) таке припинення не завдасть істотної
шкоди інтересам співвласника та членам
В судовому засіданні встановлено,
що частка відповідачки в спільному
майні є незначною і не може бути
виділена в натурі, що підтверджується
висновком судової
будівельно-технічної експертизи / а.с.
Спільне володіння і користування
спірним майном є неможливим, оскільки
сторони не являються членами однієї
Припинення права на частку у
спільному майні не завдасть істотної
шкоди інтересам відповідачки та членам
її сім"ї, оскільки відповідачка
забезпечена житлом і проживає в іншій
Відповідно до ч.2ст.365 ЦК України суд
постановляє рішення про припинення
права особи на частку у спільному майні
за умови попереднього внесення
позивачем вартості цієї частки на
депозитний рахунок суду.
Згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи
ринкова вартість належної
відповідачці 1/4 частки квартири
В матеріалах справи є квитанція про
внесення позивачем вартості цієї
частки квартири на депозитний рахунок
ТУ ДСА України в Чернігівській області.
З урахуванням вищенаведеного суд
вважає, що позовні вимоги позивачки є
законні, обґрунтовані і підлягають
Керуючись ст.213- 215 ЦПК України, ст.
Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити і припинити право ОСОБА_2
на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1, та
визнати за ОСОБА_1 право власності 1/4
частку квартири АДРЕСА_1 .
(чотирнадцять тисяч чотириста двадцять
сім) гривень грошової компенсації за
належну їй частку квартири.
На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга на протязі десяти
днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя :