overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 25 листопада 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., розглянувши заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«Київгаз» - ПахольчукОлени Юріївни про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Київгаз», філії № 4 аварійно-відновлювальних робіт ПАТ «Київгаз» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Київгаз» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно. 17 листопада 2014 року представник ПАТ
«Київгаз» - Пахольчук О.Ю. подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду. 18 листопада 2014 року представник ПАТ
«Київгаз» - Пахольчук О.Ю. звернулася до суду з заявою про відкликання апеляційної скарги на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року.
Вказана заява підлягає задоволенню з
За правилами ч. 2, ч. 3 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.
При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.
Враховуючи те, що заява про відкликання апеляційної скарги подана до початку розгляду справи в апеляційному суді, остання підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - поверненню особі, що її подала.
Керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 300 ЦПК України, -
Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Київгаз» -
Пахольчук ОлениЮріївни задовольнити.
Апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«Київгаз» - ПахольчукОлени Юріївни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Київгаз», філії № 4 аварійно-відновлювальних робіт ПАТ «Київгаз» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди повернути особі, що її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/14879/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Новак А.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: інстанції: Белоконна І.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до Головного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, стягнення майнової шкоди.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 9 січня 2015 року.

Суддя
Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-1266/11
Головуючий 1 інстанції : Протасова
Провадження:№ 22ц/790/1393/14
Категорія: право власності
Суддя-доповідач: Гуцал Л.В.
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши заяву
ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги на заочне рішення
Червонозаводського районного суду міста Харкова від 28 березня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Харківської міської ради, треті особи -
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області, ОСОБА_2, про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно, -

встановила:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 28 березня 2012 року було задоволено позов
ОСОБА_3.

27 листопада 2013 року на це рішення подав апеляційну скаргу ОСОБА_2

24 січня 2014 року ухвалою судді апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, а ухвалою від 21 березня 2014 року скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_2 сплачено судовий збір у сумі 808 гривень.

21 жовтня 2014 року ОСОБА_2 подав заяву про повернення йому судового збору.

На запит суду від 22 жовтня 2014 року, 26 листопада 2014 року Червонозаводський районний суд м.Харкова направив цивільну справу до суду апеляційної інстанції для вирішення заяви.

Заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення скарги.

Судовий збір підлягає поверненню
Управлінням Державної казначейської служби у Червонозаводському районі міста Харкова.

Керуючись 313 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суддя,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 808
(вісімсот вісім) гривень, сплачений ним за квитанцією №1833855 від 26 листопада 2013 року на рахунок 0011, код платника -
НОМЕР_1, банк платника -відділення №4
ПУМБ у місті Харків, отримувач - УДКСУ
Червонозаводського района, код отримувача - 37999628, банк отримувача - ГУ
ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача - 851011.

Вилучити з матеріалів справи і повернути ОСОБА_2 оригінал вказаної квитанції №1833855

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гуцал Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Головуючий у І інстанції:Чех Н.А.
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України, приймає апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «ІНГО
Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03.12.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Корчевний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2014 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви
ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2014 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви
ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18.11.2014 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

21 листопада 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

20 листопада 2014 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

За змістом ст. 107 ЦПК України усі справи що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Вважаю за необхідне визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу Деснянському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12
Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», -

ухвалив:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу визначити
Деснянському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц-вп/796/934/2014

Доповідач у Апеляційному суді м. Києва:
Кирилюк Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 25 листопада 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 22 вересня 2014 року про відкриття провадження у справі, -
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно. 05 листопада 2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали
Шевченківського районного суду м.
Києва від 22 вересня 2014 року, посилаючись на те, що про оскаржувану ухвалу вона дізналася лише 31 жовтня 2014 року, коли її представник ознайомилася з матеріалами справи. До цього часу не могла ознайомитись з вказаним процесуальним документом, оскільки перебувала за кордоном.
Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних
Оскільки зазначені апелянтом підстави свідчать про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, заява про поновлення такого строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківський районного суду м. Києва від 22 вересня 2014
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року про відкриття провадження у справі.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 08 грудня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/14971/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Гриньковська Н.Ю.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Харечко С.П., розглянувши позовну заяву
ТОВ фірма "Вівад" до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ фірма "Вівад" звернувся до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння - вантажного контейнеровоза Scania B6X2, 2004 року випуску, причіпу бортового тентованого Meiller HKM G18EL, 1999 року випуску.

Ухвалою судді від 18 вересня 2014 року вищевказаний позов був залишений без руху.

Як вбачається із долучених до матеріалів позову доказів, позивачем недоліки у повному обсязі не усунуті, а саме не зазначено ціну позову та не сплачено судовий збір.

За таких підстав позовну заяву з додатками слід повернути позивачу на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ТОВ фірма "Вівад" до
ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Харечко С.П.
Справа №291/1575/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської областіРуденко З. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Ружинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 22.10.2014 року о 14:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
З. Б. Руденко
Справа № 555/2228/14-ц
Номер провадження 2/555/671/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" жовтня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК
України справа підсудна
Березнівському районному суду
Рівненської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд о 14:00 год. 30.10.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 30.10.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Таргоній М. В.
Справа № 572/4815/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

15 жовтня 2014 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок в порядку спадкування за законом .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на садибний
(індивідуальний) житловий будинок в порядку спадкування за законом та призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 листопада 2014 року на 16:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________

Суддя _____________________
ЄУН № 389/4193/14-ц
Провадження №2/389/900/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 вересня 2014 року

м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7
ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258
ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 07.10.2014 року, яке відбудеться о 10.00 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачам копії ухвали, копії заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_4
Дата документу 23.09.2014
Справа № 320/5170/14-ц
Провадження № 2/320/2077/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23 вересня 2014 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Іваненко О.В.,

при секретарі: Бєгушевій Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26 червня 2014 року провадження по справі було зупинено та надано відповідачу строк для примирення з відповідачем до 23.09.2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О. В. Іваненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 вересня 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області П.І. Профатило, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13.30 год. 10 жовтня 2014 року у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов’янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:          позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області

ОСОБА_2