№ 207/2522/14-ц
№ 2/207/1248/14
15 вересня 2014 року Баглійський
районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:
судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м.
Дніпродзержинську справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,
придбаного у період шлюбу,-
У травні 2014 року ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2
про розподіл майна, придбаного у період
В обгрунтування пред*явлених
позовних вимог представник позивачки
вказала, що позивачка з відповідачем по
справі шлюб уклали 14 вересня 2001 року.
Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. У теперішній час між
сторонами виникло питання про розподіл
майна, придбаного у період шлюбу.
Сторонами 10 липня 2007 року, у період
шлюбу, була придбана ? частина будинку
АДРЕСА_1 загальною площею 71,7м.кв., а
жилою - 50,2м.кв. Всі правовстановлюючі
документи на квартиру зареєстровані на
ім*я відповідача. Добровільно
розділити квартиру відповідач не
бажає. Вважає, що позивачці належить ?
частина вказаної квартири з тих
підстав,що квартира сторонами була
придбана у період шлюбу та за спільні
кошти. Однак, враховуючи, що з
позивачкою проживає та на утриманні
позивачки знаходиться неповнолітня
дитина, просить суд відступити від
рівності часток подружжя у спільному
майні та визнати за позивачкою право
власності на 3/8 частини вказаного
будинку, а за відповідачем, відповідно,
право власності на 1/8 частину будинку,
що, відповідно, складає 2/3 та 1/3 частини
квартири АДРЕСА_1. Просить позов
Відповідач у судове засідання не
з*явився. Судом про день, час та місце
розгляду справи повідомлений. Про
поважність причини неявки у судове
засідання не повідомив. При таких
обставинах суд відповідно до ст. 224 ЦПК
України вважає можливим розглядати
справу у відсутність відповідача.
Суд, вислухавши представника
позивачки, дослідивши матеріали
цивільної справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають частковому
Так, відповідно до ст. 60 Сімейного
Кодексу України: «Майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав поважної
причини /навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо/ самостійного заробітку /доходу/.
Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об*єктом права спільної
сумісної власності подружжя».
У судовому засіданні було
встановлено, що шлюб сторонами був
укладений 14 вересня 2001 року.
10 липня 2007 року, тобто в період
шлюбу, сторонами була придбана ?
частина житлового будинку АДРЕСА_1.
Таким чином, нині спірна 1/2
частина будинку АДРЕСА_1, сторонами
була придбана у період шлюбу і тому є
їхньою спільною сумісною власністю.
У теперішній час між сторонами
виникла необхідність розподілу майна,
придбаного у період шлюбу.
По теперішній час сторони
знаходяться у шлюбі.
При цьому, відповідно до ст. 69
Сімейного Кодексу України: «Дружина і
чоловік мають право на поділ майна, що
належить їм на праві спільної сумісної
власності, незалежно від розірвання
У судовому засіданні було
встановлено, що добровільно розділити
? частину житлового будинку АДРЕСА_1,
яка була придбана у період шлюбу,
відповідач не бажає.
Згідно з ч.1 ст.70 Сімейного Кодексу
України: «У разі поділу майна, що є
об*єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним договором».
У судовому засіданні також було
встановлено, що між сторонами ніякої
домовленості щодо володіння спільним
сумісним майном не існувало.
Також у судовому засіданні було
встановлено, що сторонами шлюбного
договору укладено не було.
При таких обставинах суд вважає,
що частки сторін у спільному сумісному
майні, ? частині АДРЕСА_1, є рівні.
Тобто, кожному з них належить ?
частина квартири АДРЕСА_1, яка
сторонами була придбана у період шлюбу.
При таких обставинах суд,
оцінюючи всі докази, зібрані по справі
у їх сукупності, вважає, що позовні
вимоги підлягають частковому
У судовому засіданні не було
встановлено обставин які мають істотне
значення та які б надали суду
можливість відступити від рівності
часток подружжя у спільному майні.
Задовольняючи позовні вимоги
частково, суд вважає, що з відповідача
на користь позивачки підлягають
стягненню понесені позивачкою судові
витрати - 299 гривень 23 копійки судового
Керуючись ст.,ст.60, 68, 69, 70
Сімейного Кодексу України, ст.,ст. 6-14, 60,
212-218, 224-233 ЦПК України, суд.-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розподіл майна, придбаного у період
шлюбу - задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на 1/4 частину будинку
Визнати за ОСОБА_2 право
власності на 1/4 частину будинку
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 понесені судові витрати --- 299
гривень 23 копійки судового збору.
Заочне рішення може бути
переглянуто за письмовою заявою
відповідача Баглійським районним
судом м. Дніпродзержинська. Заява про
перегляд заочного рішення може бути
подана на протязі 10 днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене на
протязі 10 днів з моменту його
оголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя:
/ Литвинчук В.П. /