АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/862/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 644/8556/13-ц
Категорія: договірні
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року суддя судової
колегії у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
Івах А.П. перевіривши справу за
апеляційною скаргою представника
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 10 вересня 2013 року по справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 10 вересня
2013 року відкрито провадження за вище
вказаним позовом.

13 грудня 2013 року ОСОБА_2 в особі свого
представника ОСОБА_3 подала апеляційну
скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження
перешкоджали недоліки, допущені при
поданні апеляційної скарги, а саме -
скарга не відповідала вимогам ч. 2 ст. 297
ЦПК України, оскільки заявниками не
сплачений судовий збір.

Таким чином, заявнику необхідно було
оплатити судовий збір на належний
рахунок в сумі 114,70 грн. за реквізитами:
одержувач - УДКСУ у Червонозаводському
районі м. Харкова, розрахунковий
рахунок 0011, код отримувача - 37999628,
банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО -
851011, код бюджетної класифікації - 22030001,
код суду 02894131 та надати суду оригінали
квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, визначених ст.295
ЦПК України, а також у разі несплати
суми судового збору застосовуються
положення ст. 121 ЦПК України.

Ухвалою судді судової колегії судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області від 25 грудня
2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2
поданої в особі її представника ОСОБА_3
на ухвалу Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 10 вересня
2013 року було залишено без руху та
надано строк п'ять днів з дня отримання
копії ухвали для усунення недоліків,
роз'яснивши, що у разі невиконання в
встановлений строк вищевказаних вимог
апеляційна скарга буде вважатися
неподаною та повернута заявнику.

Проте недоліки за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 не усунуто.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно повідомлення про вручення
поштового відправлення копію ухвали
судової колегії судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Харківської області від 27.12.2013 року
ОСОБА_2 отримала 11 січня 2014 року.

Проте, у встановлений в ухвалі строк
недоліки апеляційної скарги усунуті
не були.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 ЦПК України, застосовуються
положення статті 121 ЦПК України, за
якими у разі невиконання ухвали суду
про залишення скарги без руху у
встановлений строк, скарга вважається
неподаною і повертається особі, яка її
подала.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним
апеляційну скаргу визнати неподаною та
повернути її заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_2 що повернення
апеляційної скарги не перешкоджає
повторному зверненню із скаргою до
суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для їх
повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,
суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 поданої в
особі її представника ОСОБА_3 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 10 вересня 2013 року визнати
неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає чинності негайно, але
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого касаційного спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Суддя:
Івах А.П.