АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Яремка В. В.

суддів: Галичанського А.Д.,
Перепелюк І. Б.,

секретар Тодоряк Г. Д.

за участю представника позивача
ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, його
представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Станівецької сільської ради
Глибоцького району Чернівецької
області, третя особа без самостійних
вимог ОСОБА_2, про встановлення факту
родинних відносин та визнання права
власності на спадкове майно за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_4, на ухвалу
Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 12 листопада
2014 року,

встановила:

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернувся в
суд з позовом до Станівецької
сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області про встановлення
факту родинних відносин та визнання
права власності на спадкове майно.

Ухвалою Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 12 листопада
2014 року позовну заяву залишено без
розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_4, просить зазначену
ухвалу скасувати, а справу направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Посилається на неповне з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
порушення норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, вважає що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення
заяви без розгляду, суд першої
інстанції виходив з того, що позивач та
його представник, будучи належним
чином повідомлені про день, час і місце
слухання справи, повторно не з'явилися
в судове засідання, а клопотання
представника позивача ОСОБА_1 про
відкладення розгляду справи визнав
необґрунтованим й розцінив як дії,
спрямовані на затягування розгляду
справи.

Проте погодитися із таким висновком
суду не можна.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

За змістом указаної норми права
підставою для залишення заяви без
розгляду є саме повторна неявка в
судове засідання позивача, належним
чином повідомленого про явку як у перше
так повторне судове засідання.

Водночас у справі відсутні дані про
належне повідомлення позивача та його
представника у перше судове засідання,
призначене на 3 листопада 2014 року.

Так, зі змісту судової повістки,
адресованої представнику позивача
вбачається, що він був повідомлений про
розгляд справи не на 3, а на 1 листопада
2014 року, яке припадало на неробочий
день (а.с.104).

Розписка про вручення повістки
позивачу та його представнику містить
нічим не застережені виправлення щодо
дати, на яку призначався розгляд справи
(а.с. 80).

Таким чином, відкладення розгляду
справи, призначеного вперше на 3
листопада 2014 року, мало місце не в силу
неявки належним чином повідомленого
позивача в судове засідання, а з огляду
на відсутність даних про таке належне
повідомлення.

Відповідно неявка позивача та його
представника у судове засідання на 12
листопада 2014 року за умови, що вони не
були повідомлені про час місце
проведення першого судового засідання,
не може розцінюватися як повторна
неявка належним чином повідомленого
позивача в судове засідання у
розумінні п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України й
унеможливлювала залишення позову без
розгляду.

З огляду на наведене суд першої
інстанції не мав правових підстав для
залишення позовної заяви без розгляду.

Тому оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню з направленням справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

На підставі наведеного та керуючись п. 4
ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України,
колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_4, задовольнити.

Ухвалу Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 12 листопада
2014 року скасувати, а справу направити
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий
В. В. Яремко

Судді:
А.Д. Галичанський

І. Б. Перепелюк