Справа № 127/2-805/06
Провадження № 2-зз/127/128/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року Вінницький міський
суд Вінницької областів складі:
головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Шведа О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову у справі № 2– 805/06, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову у справі № 2–805/06, мотивована
тим, що ухвалою Ленінського районного
суду м.Вінниці від 22.02.2006 року у справі
№ 2– 805/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
було накладено арешт на майно належне
на праві власності ОСОБА_1, (який
проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Заявник в судове засідання не
з’явився, подав до суду заяву в якій
зазначив, що вимоги викладені в заяві
підтримує, просив заяву розглядати без
його участі.

Заінтересована особи в судове
засідання не з’явилися, з невідомих
суду причин, про дату, час та місце
розгляду заяви, були повідомлені
належним чином, тому суд, враховуючи, що
їх участь при розгляді є
необов’язковою, оскільки їх неявка не
перешкоджає розгляду даної заяви,
проводить розгляд справи без участі
сторін.

Розглянувши заяву та дослідивши
матеріали справи № 2– 805/06, суд дійшов
висновку про відмову в задоволенні
заяви ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову у справі №2– 805/06, з
таких підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог.

Правилами ст. 10 ЦПК України визначено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України,
докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ухвалою
Ленінського районного суду м.Вінниці
від 22.02.2006 року у справі № 2– 805/06 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, було
накладено арешт на майно належне на
праві власності ОСОБА_1, (який проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2) (а.с. 34).

Відповідно до рішення Ленінського
районного суду м. Вінниці від 02.06.2006
року у справі №2-805/06, з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 стягнуто 2000,00 грн.,
моральної шкоди та 8,50 грн., судових
витрат (а.с. 69).

Згідно із квитанцією від 27.08.2014 року,
ОСОБА_1 сплатив кошти на користь ПАТ
«Страхова компанія «Універсальна» в
розмірі 6208,20 грн., згідно виконавчого
листа №2-2467 від 22.10.2008 року (а.с. 78).

Відповідно до роз’яснень, які
містяться в п. 10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22.12.2006 року
№ 9 «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», заходи
забезпечення позову мають тимчасовий
характер і діють до виконання рішення
суду, яким закінчується розгляд справи
по суті. Зважаючи на це, суд при
задоволенні позову не вправі
скасовувати вжиті заходи до виконання
рішення або зміни способу його
виконання, за винятком випадків, коли
потреба в забезпеченні позову з тих чи
інших причин відпала або змінились
обставини, що зумовили його
застосування.

Оскільки підстави для забезпечення
позову, вжиті ухвалою Ленінського
районного суду м.Вінниці від 22.02.2006 року
не відпали, доказів щодо виконання
рішення суду від 02.06.2006 року у справі №
2– 805/06 заявником не надано, суд дійшов
висновку про відмову в задоволенні
заяви.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову у справі № 2– 805/06 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду Вінницької
області протягом п’яти днів після її
проголошення.

Суддя: