Справа № 446/2440/13
Головуючий у 1 інстанції: Костюк У.І.
Провадження № 22-ц/783/1298/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гриновець Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року
м. Львів

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області у складі:
головуючого судді: Гриновця Б.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Ванівського О.М.,

при секретарі: Цар М.М.,

з участю: представника
відповідача ПАТ «Банк Форум» - Жука Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові в залі суду
цивільну справу за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія «Скай
Гард» в особі директора Курницького
Віталія Мироновича на ухвалу
Кам'янка-Бузького районного суду
Львівської області від 28 листопада 2013
року у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
«Скай Гард» до приватного нотаріуса
Кам'янка-Бузького нотаріального округу
ОСОБА_5, Приватного акціонерного
товариства «Банк Форум», треті особи:
Державна реєстраційна служба
Кам'янка-Бузького районного управління
юстиції, Курницький Віталій Миронович
про припинення іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

ухвалою Кам'янка-Бузького районного
суду Львівської області від 28
листопада 2013 року відмовлено у
відкритті провадження за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія «Скай
Гард» до приватного нотаріуса
Кам'янка-Бузького нотаріального округу
ОСОБА_5, Приватного акціонерного
товариства «Банк Форум», треті особи:
Державна реєстраційна служба
Кам'янка-Бузького районного управління
юстиції, Курницький Віталій Миронович
про припинення іпотеки.

Ухвалу суду оскаржило Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
«Скай Гард» в особі директора
Курницького Віталія Мироновича.

У поданій апеляційній скарзі
покликається на те, що судом першої
інстанції при постановленні
зазначеної ухвали допущено порушення
норм процесуального права, які
полягали у тому, що: позовні вимоги
пред'явлено до фізичної та юридичної
осіб, а відтак позов підлягає розгляду
за правилами цивільного судочинства;
судом не враховано положень ст.ст.15, 16,
109, 114, 118, 121 ЦПК України та ст.ст.1, 12, 15 ГПК
України щодо підсудності справ,
оскільки така визначається колом справ
у спорах, вирішення яких віднесено до
тієї чи іншої підвідомчості.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали місцевого суду
в межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів приходить до
наступного висновку.

Судом встановлено, що 19 листопада 2013
року ТзОВ «Компанія «Скай Гард»
звернулася в суд з позовом до
приватного нотаріуса Кам'янка-Бузького
районного нотаріального округу ОСОБА_5
та ПАТ «Банк Форум», треті особи на
стороні позивача, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:
Державна реєстраційна служба
Кам'янка-Бузького районного управління
юстиції, Курницький В.М. про припинення
іпотеки нерухомого майна.

Вказана іпотека виникла на підставі
іпотечного договору від 02 серпня 2007
року, укладеного між АКБ «Форум»
(правонаступником якого є ПАТ «Банк
Форум») та ТзОВ «Кампанія Скай Гард»
для забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором №0039/07/6.10-CL від 02
серпня 2007 року укладеного між АКБ
«Форум» (правонаступником якого є ПАТ
«Банк Форум») та Курницьким В.М..

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у
відкритті провадження. При цьому суддя
покликається на те, що вказаний спір
підвідомчий господарським судам.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.1 ст.15 та ст.16 ЦПК
України суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи щодо
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин
а також інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Порядок та правила застосування
вказаних норм роз'яснено в абз.2 п.3
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01 березня 2013 року №3 «Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ», згідно якого
критеріями відмежування справ
цивільної юрисдикції від інших є,
по-перше, наявність у них спору про
право цивільне (справи за позовами, що
виникають із будь-яких правовідносин,
крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства), по друге, суб'єктний склад
такого спору (однією із сторін у спорі
є, як правило, фізична особа).

Як вбачається із змісту спірних
правовідносин, такі виникли між
юридичними особами: ТзОВ «Компанія
«Скай Гард» та ПАТ «Банк Форум», які
згідно ч.1 ст.55 ГК України та п.1 ч.2 ст.55
ГК України є суб'єктами господарювання,
а договір, що укладений між ними є, на
підставі ч.1 ст.179 ГК України,
господарським зобов'язанням. При цьому
слід врахувати, що посвідчення такого
правочину нотаріусом не впливає на
зміст правовідносин, що виникли між
сторонами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.12 ГПК України
господарським судам підвідомчі, серед
іншого, справи у спорах, що виникають
при укладанні, зміні, розірванні і
виконанні господарських договорів, у
тому числі щодо приватизації майна, та
з інших підстав.

Тлумачення ст.12 ГПК України надано у
п.3.1 Постанови Пленуму Вищого
Господарського суду України від 24
жовтня 2011 року №10 «Про деякі питання
підвідомчості і підсудності справ
господарським судам», яким виокремлено
перелік умов, за наявності яких спір
підвідомчий господарським судам,
зокрема: участь у спорі суб'єкта
господарювання, наявність між
сторонами господарським відносин,
врегульованих ЦК України чи ГК України,
іншими актами господарського і
цивільного судочинства і спору, що
виникає з таких відносин; наявність в
законі норми, що прямо передбачала б
вирішення спору господарським судом;
відсутність в законі норми, яка б
передбачала вирішення такого спору
судом іншої юрисдикції.

На підставі вказаного колегія суддів
приходить до переконання, що оскільки
спірні господарські правовідносини
виникли між суб'єктами, визначеними ч.1
ст.1 ГПК України, то такий спір
підвідомчий господарським судам.

Такий висновок суду знаходить своє
підтвердження і в роз'ясненнях Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, наданих у абз.2, 3 п.16 Постанови
Пленуму цього суду від 01 березня 2013
року №3 «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ», згідно
яких право на оскарження нотаріальної
дії або відмови у її вчиненні, а також
нотаріального акта має особа, прав та
інтересів якої стосуються такі дії чи
акти. Спори між боржниками і
стягувачами, а також спори за позовами
інших осіб, прав та інтересів яких
стосуються нотаріальні дії чи акт
вирішуються судом у порядку цивільного
судочинства, якщо однією із сторін
вказаного спору є фізична особа.

Крім того, в абз.2 п.8 Постанови Пленуму
Вищого Господарського суду України від
24 жовтня 2011 року №10 «Про деякі питання
підвідомчості і підсудності справ
господарським судам» роз'яснено, що
спори між боржниками і стягувачами, а
також спори за позовами інших осіб,
прав та інтересів яких стосуються
нотаріальні дії чи акт вирішуються
господарським судом, якщо суб'єктний
склад сторін відповідного спору
відповідає ст.1 ГПК України. При цьому,
нотаріус, згідно ст.ст.1, 2, 18, 22, 27 ГПК
України та ст.ст.1, 3 Закону України «Про
нотаріат» не може бути відповідачем у
господарському процесі, а залучається
до участі в ньому як третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору.

На підставі вищевказаного, колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції правильно застосував
норми матеріального права, дотримався
норм процесуального права та
постановив законне судове рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України за
наслідками розгляду скарги на ухвалу
суду першої інстанції апеляційний суд
має право постановити ухвалу про
відхилення апеляційної скарги і
залишення ухвали без змін.

Пунктом 1 ч.1 ст.312 ЦПК України
встановлено, що розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Таким чином, колегія суддів прийшла до
висновку, що оскільки ухвала
Кам'янка-Бузького районного суду
Львівської області від 28 листопада 2013
року постановлена з додержанням вимог
закону, то таку слід залишити без змін.

Керуючись 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст.312,
п.4 ч.1 ст. 314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
«Скай Гард» в особі директора
Курницького Віталія Мироновича -
відхилити.

Ухвалу Кам'янка-Бузького районного
суду Львівської області від 28
листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Б.М.Гриновець

Судді:
М.Я.Богонюк

О.М.Ванівський