Справа № 219/5125/2014-ц
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2014 року. Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
Радченко Л.А., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до
Парасковіївської сільської ради
Артемівського району Донецької
області про визнання права власності
за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з
позовом до Парасковіївської сільської
ради Артемівського району Донецької
області про визнання права власності
за набувальною давністю, в якому
відповідно до ст.ст.3,119-120 ЦПК України,
ст.344 ЦК України, ст.124 Конституції
України, просить визнати за нею право
власності на житловий будинок з
господарськими надвірними спорудами
(згідно технічного паспорту),
розташований по пров.Новий, будинок № 5
с.Парасковіївка Артемівський район
Донецька область.

Позовна заява не повністю
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 15 ЦПК
України суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав , свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Між тим, позов не містить
обставин щодо спору з відповідачем,
доказів чи посилань на докази, які б
свідчили про наявність спору між
сторонами за позовом , і що підлягає
уточненню, з посиланням на відповідні
докази щодо предмету спору з
відповідачем.

Також, згідно до ст.344 ЦК України
, на яку посилається позивач, особа,
яка добросовісно заволоділа чужим
майном, яка продовжує відкрито
володіти нерухомим майном протягом
десяти років , набуває право власності
на це майно, якщо інше не встановлено
цим Кодексом.

При цьому, позивач зазначає, що
за життя з її чоловіком сплатили за
спірний будинок КСП « Красное знамя»,
якому належав цей будинок, але не
встигли оформити документи шодо
переходу права власності, а під час
пожежі , яка сталася 03.04.2012р., згоріли
всі документи.

Згідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Таким чином, набуття права
власності за правочином, а саме, зі
змісту позову, регулюється ЦК України,
тому, необхідно обґрунтувати підстави
позову згідно до ст.344 ЦК України.

Більше того, не повністю
викладені обставини справи, а саме, не
зазначено, який правовий статус має
будинок, будинок знаходиться в
користуванні чи володінні позивача; чи
є користування будинком на умовах
договору найму володінням у
розумінні вимог ст.344 ЦК України; чи є
відповідач власником квартири і чи
може він відповідати за позовом про
визнання права власності на неї за
набувальною давністю; не зазначено
власника спірного майна ( його
правонаступника) , наявність
правоустановчих документів на
нерухомість ( право власності виникає з
моменту реєстрації), не зазначені
обставини щодо відповідності майна
будівельно-технічним, санітарним
нормам, не зазначено, чи визнано
будинок безхазяйним, оскільки, згідно
до наданої копії довідки КП «
Артемівське БТІ» спірний будинок
взагалі не зареєстрований, і що також,
підлягає уточненню.

При цьому , суд зазначає, що
згідно з ч. 8 ст. 31 Закону України «Про
колективне сільськогосподарське
підприємство» об'єкти соціальної
сфери, житлового фонду, у тому числі
незавершеного будівництва, а також
внутрішньогосподарські меліоративні
системи підприємств, що не підлягали
паюванню в процесі реорганізації цих
підприємств та передані на баланс
підприємств - правонаступників,
підлягають безоплатній передачі до
комунальної власності в порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України, а доказів щодо визнання
будинку безхазяйним не надано.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у ст.119 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву -залишити
без руху.

Повідомити позивача про
необхідність усунути вказані недоліки
позову у п,ятиденний строк з дня
отримання позивачем ухвали і
роз*яснити, що інакше позов буде
визнано неподаним і повернут
позивачеві.

Суддя
Л. А.Радченко