РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права користування житловим приміщенням та зміну договору найму житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Запорізької міської ради, МКП «ОСНОВАНІЄ», 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права користування житловим приміщенням та зміну договору найму житлового приміщення.

В обґрунтування позову зазначала, що її дідусеві - ОСОБА_3 на підставі ордеру на житлове приміщення НОМЕР_1 від 20.01.1995 року, наданого виконавчим комітетом Запорізької міської ради народних депутатів була надана квартира АДРЕСА_1. На підставі вищезазначеного ордеру у квартиру вселились члени сім'ї ОСОБА_3: мати - ОСОБА_4 (померла, свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 від 12.06.1995 р.), дружина - ОСОБА_2, син - ОСОБА_5 (помер, свідоцтво про смерть серія НОМЕР_3 від 10.04.2007 р.).

Квартира АДРЕСА_1 належить до комунальної власності м. Запоріжжя в особі територіальної громади м. Запоріжжя та перебуває на балансі МКП «ОСНОВАНІЄ».

Враховуючи те, що у 2005 р. між її дідусем та бабусею ОСОБА_2 виникали суперечки, вони за взаємної згодою розділили особові рахунки у квартирі АДРЕСА_1.

З 17 років, а саме з 2010 р. позивач почала постійно мешкати у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 у зв'язку із навчанням та з метою догляду за дідусем та бабусею - ОСОБА_2, адже у зв'язку із похилим віком вони постійно хворіли. До того ж, з її переїздом дідусь та бабуся налагодили відносини та мешкали разом у кімнаті, загальна площа якої складає 14,0 кв. м., а вона проживала у кімнаті, загальна площа якої складає 11,6 кв. м.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть від 01.12.2011 р. серії НОМЕР_4, після чого ОСОБА_1 постійно виконує обов'язки наймача кімнати загальна площа якої складає 11,6 кв. м., визнає умови договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території. У кімнаті, загальна площа якої 14, 0 кв. м. постійно проживає та зареєстровано місце проживання її бабусі - ОСОБА_2

Вселення позивача у житлове приміщення відбулось за згодою основного квартиронаймача та на цей час нею сплачуються всі рахунки за житлово-комунальні послуги. Факт її проживання у квартирі АДРЕСА_1 підтверджується актом складеним працівниками МКП «ОСНОВАНІЄ» від 22.04.2013 р. та може бути підтверджено показаннями сусідів.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд встановити факт проживання її однією сім'єю з ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 в період з 01 серпня 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати за нею право користування житловим приміщенням - кімнатою загальною площею 11,6 кв. м. у квартирі АДРЕСА_1 та зобов'язати МКП «ОСНОВАНІЄ» укласти з ОСОБА_1 договір найму кімнати, загальною площею 11,6 кв. м., в квартирі АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.

Представники Запорізької міської ради, Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що позивач була зареєстрована за іншою адресою, договір щодо користування житловим приміщенням у спірній квартирі з ОСОБА_1 не укладався, а тому підстав для задоволення позовних вимог не вбачають.

Представник третьої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити. Зазначала про те, що дійсно ОСОБА_1 з 01.08.2010 року проживала з ОСОБА_3 у його кімнаті, вселилася до неї як член сім'ї наймача жилого приміщення.

Вислухавши осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі ордеру на житлове приміщення НОМЕР_1 від 20.01.1995 р., виданого виконавчим комітетом Запорізької міської ради народних депутатів, ОСОБА_3 було надано двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

На підставі вищезазначеного ордеру у квартиру вселились члени сім'ї ОСОБА_3: мати - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, дружина - ОСОБА_2, син - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4, виданим Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області.

У 2005 році ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розділили особові рахунки у квартирі АДРЕСА_1. Згідно договору ОСОБА_2 займала кімнату площею 14 кв. м., а ОСОБА_3 - кімнату площею 11,6 кв. м.

Зі змісту акту про проживання, складеного працівниками МКП «Основаніє» 22.04.2013 року, вбачається що з серпня 2010 року у квартирі АДРЕСА_1 проживає онука квартиронаймачів, позивач у справі, ОСОБА_1

Вказані обставини також підтверджені показаннями свідків допитаних у судовому засіданні. Так, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які є сусідами позивача та третьої особи - ОСОБА_2, в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_1 приблизно з серпня 2010 року проживала у квартирі АДРЕСА_1, доглядала бабусю та дідуся, вселилася у кімнату 11,6 кв. м. за згодою наймача цієї кімнати.

Представниками відповідачів не надано жодного доказу на спростування доводів позивача про її проживання у квартирі АДРЕСА_1 однією сім'єю з ОСОБА_3

За таких обставин суд вважає доведеним факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 із ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 в період з 01 серпня 2010 року по день смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим вказані позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 65 Житлового кодексу України наймач вправі в установленому порядку за згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей батьків, а також інших осіб.

Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Як роз'яснено в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування Житлового кодексу України» та в п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 р. N 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому. Відсутність письмової згоди членів сім'ї наймача на вселення сама по собі не свідчить про те, що особи, які вселилися, не набули право користування жилим приміщенням, якщо за обставинами справи безспірно встановлено, що вони встановлювали таку згоду.

Частиною 2 ст. 824 ЦК України передбачено, що у разі смерті наймача наймачами можуть стати усі інші повнолітні особи, які постійно проживали з колишнім наймачем, або, за погодженням з наймодавцем, одна або кілька із цих осіб. У цьому разі договір найму житла залишається чинним на попередніх умовах.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 р. місце проживання це адміністративно - територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Сам факт реєстрації місця проживання особи не є підставою для визнання за нею права користування житловим приміщенням, а також відсутність такої реєстрації не є підставою для позбавлення особи право користування житловим приміщенням.

Враховуючи те, що судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 проживала однією сім'єю із ОСОБА_3 за спірною адресою, вселилася у спірну квартиру за згодою померлого квартиронаймача, суд вважає за необхідне з огляду на вищезазначене визнати ОСОБА_1 право користування житловим приміщенням - кімнатою загальною площею 11,6 кв. м. у квартирі АДРЕСА_1 та зобов'язати МКП «ОСНОВАНІЄ» укласти з позивачем договір найму кімнати, загальною площею 11,6 кв. м., в квартирі АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права користування житловим приміщенням та зміну договору найму житлового приміщення - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 із ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 в період з 01 серпня 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право користування житловим приміщенням - кімнатою загальною площею 11,6 кв. м. у квартирі АДРЕСА_1.

Зобов'язати Міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ» укласти з ОСОБА_1 договір найму кімнати, загальною площею 11,6 кв. м., в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: К.В. Гашук