overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/102/14-ц
Провадження № 2/270/528/2014
УХВАЛА

16 січня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Попшой М.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до
Макіївської міської ради «Про визнання права власності на нерухоме майно»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом про визнання права власності на нерухоме майно у вигляді домоволодіння, яке належить її померлої сестри ОСОБА_3.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначена ціна позову
/вартість домоволодіння/; не викладені обставини, якими позивач обґрунтовую свої вимоги, тобто підстави для визнання за неї права власності на майно.

Також, позивачем не сплачений судовий збір, який повинен складати 1% від ціни позову /вартості домоволодіння, але не менш 243,60 грн. і не більше 3654 грн.

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без руху для усунення вищевикладених недоліків та плати судового збору, виходячи з 1% ціни позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Макіївської міської ради «Про визнання права власності на нерухоме майно», залишити без руху, надавши заявнику строк п'ять днів, з дня отримання ухвали, для усунення вищевикладених недоліків і сплати судового збору, в противному випадку, позовна заява буде вважатися не поданою і повернено заявникові.

Суддя
М.О. Попшой
№ 2/243/337/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 січня 2014 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2013 року до суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/337/14 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити у попередньому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 03 лютого 2014 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м.
Слов'янськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 03.02.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Н.В. Якуша
Провадження № 2/234/882/14
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи і призначення її

до судового розгляду

23 січня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Костюков Д.Г. розглянув на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В
С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.199, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою та призначити справу № 234/16662/13-ц (2/234/882/14) за позовом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду у судовому засіданні на 30 січня 2013 року о 09 годині 00 хвилин у залі суду № 12/3, про що повідомити сторони.

Суддя Д. Г. Костюков
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 січня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Сидоренко І.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
Миколаївської міської ради
"Сервіскомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, централізованого постачання холодної води, водовідведення та вивезення твердих побутових відходів в сумі 5140,54 грн., втрати від інфляційних процесів в сумі 244,39 грн., 3% річних у сумі 1596,00 грн. та витрати на оплату судового збору у сумі 114,70 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
Миколаївської міської ради
"Сервіскомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, централізованого постачання холодної води, водовідведення та вивезення твердих побутових відходів в сумі 5140,54 грн., втрати від інфляційних процесів в сумі 244,39 грн., 3% річних у сумі 1596,00 грн. та витрати на оплату судового збору у сумі 114,70 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня внесення Ухвали апеляційної скарги.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
І.О. Сидоренко
Справа № 244/10/14-ц
Провадження № 2/244/203/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

"23" січня 2014 р. Суддя Cніжнянського міського суду Варнавська Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором займу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором займу.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 20 хв. на 07.02.2014 року в Сніжнянському міському суді Донецької області. Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 07.02.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варнавська Л.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 23» січня 2014 р.

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Мурашова Наталія
Анатоліївна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 29.01.2014 р. на 09-00 годин в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/883/14
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи і призначення її

до судового розгляду

23 січня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Костюков Д.Г. розглянув на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В
С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.199, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою та призначити справу № 234/16665/13-ц (2/234/883/14) за позовом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду у судовому засіданні на 30 січня 2013 року о 09 годині 10 хвилин у залі суду № 12/3, про що повідомити сторони.

Суддя Д. Г. Костюков
Справа № 309/203/14-ц
Провадження № 2-н/309/1/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 лютого 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали заяви ПАТ
«Укртелеком» в особі структурного підрозділу Цеху телекомунікаційних послуг №12 Закарпатської філії ПАТ
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та судових витрат по справі, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві ПАТ «Укртелеком» в особі структурного підрозділу Цеху телекомунікаційних послуг №12
Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком» просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 756, 69 грн. та судові витрати по справі.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 100 ч. 7, 102
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Укртелеком» в особі структурного підрозділу Цеху телекомунікаційних послуг №12 Закарпатської філії ПАТ
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та судових витрат по справі.

Видати судовий наказ за заявою ПАТ
«Укртелеком» в особі структурного підрозділу Цеху телекомунікаційних послуг №12 Закарпатської філії ПАТ
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та судових витрат по справі протягом трьох днів з моменту винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Довжанин М. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 січня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний
О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити по справі судове попереднє засідання, з викликом сторін на 03.02.2014 р. о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 03.02.2014 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали;

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-114/10
Провадження № 6/434/2/14 22 січня 2014 р. Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді розглянувши в судовому засіданні в м.
Луганську заяву позивача про виправлення помилки у рішенні суду, прийнятому у цивільній справі за
ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про звернення стягнення, 24 березня 2010 року по даній справі проголошено рішення .
На даний час рішення є чинним,
У заяві позивач просив виправити допущену у рішенні помилку в розмірі площі земельної ділянки, на яку за рішенням суду звернуто стягнення.

Позивачем подано заяву про залишення даної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 219, 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду заяву позивача про виправлення помилки у рішенні суду від 24.03.2010р. у цивільній справі за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд м. Луганська.

Суддя
Т.В.
Селезньова
У Х В А Л А

20 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Хараджа О. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" та ДП "Ілліч-Агро Донбас" ПАТ
"ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією та середнього заробітку за час затримки її виплати, і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/499/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" та ДП "Ілліч-Агро Донбас" ПАТ
"ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі. з компенсацією та середнього заробітку за час затримки її виплати.

Призначити судове засідання о 16.05 годині 27 січня 2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачам до 26 січня 2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідачів у строк до 26 січня 2014 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 27 липня 2004 року по 30 листопада 2006 року та з 01 грудня 2006 року по 29 червня 2012 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат" ;

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати помісячно за період роботи з 27 липня 2004 року по 30 листопада 2006 року та з 01 грудня 2006 року по 29 червня 2012 року.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. О. Хараджа
У Х В А Л А

23 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Хараджа О. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" та ДП "Ілліч-Агро Донбас" ПАТ
"ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією, і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/634/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" та ДП "Ілліч-Агро Донбас" ПАТ
"ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі . з компенсацією.

Призначити судове засідання о 16.10 годині 30 січня 2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачам до 29 січня 2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідачів у строк до 29 січня 2014 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01 березня 2003 року по 22 листопада 2012 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат" ;

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати помісячно за період роботи з 01 березня 2003 року по 22 листопада 2012 року.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. О. Хараджа
УХВАЛА 2-н/251/131/14

251/13779/13-ц

про відкриття наказного провадження

23.01.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Мітьков М.В., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просив стягнути з боржника вартість послуг за надані житло-комунальні послуги з централізованого опалення в сумі 535,48 гривень, 3 % річних у сумі 8,41 гривень, інфляційні нарахування у сумі 0,46 гривень.

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що боржник отримував послуги з централізованого опалення за місцем свого проживання, але несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував ці послуги, в зв'язку з чим виникла заборгованість.

23 грудня 2013 року ухвалою суду заяву
Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви до 13 січня 2014 р.

Заявником відповідно до ухвали суду у встановлений строк недоліки заяви усунуто, відповідно заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

За змістом заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,99,100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 вартості послуг за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 236/130/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2014 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевська І.
В.

при секретарі - Олійник С. М.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в місті Красний Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

17.01.2014 року ухвалою судді відкрито провадження по вищезазначеній справі.

23.01.2014 року до Краснолиманського міськсуду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частина 2 вищезазначеної статті передбачає, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_2 надала до суду заяву з проханням залишити позов без розгляду, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п*яти днів з дня її проголошення, через міськсуд.

Головуючий суддя: