Справа № 585/3311/14-ц
Номер провадження 2-о/585/125/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року
м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської
області в складі:

головуючого
судді - Яковець О.Ф.,

при секретарі
- Шемчук І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ромни справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2,
Приватний нотаріус Роменського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документи, -

В С Т А Н
О В И В:

11.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документи.

В своїй заяві вона вказує, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_4,
який на момент смерті постійно
проживав у м. Ромни. Після його смерті
відкрилась спадщина, до складу якої,
зокрема, входить житловий будинок з
нежитловими будівлями, які розташовані
за адресою АДРЕСА_1. Вказане нерухоме
майно належало батьку на підставі
Договору дарування від 15.11.1972 року.
Заповіту батько не оформив. В
нотаріальній конторі їй було
відмовлено в оформленні спадщини, так
як у договорі дарування будинку
посвідченого 15 листопада 1972 року
невірно зазначено прізвище батька
«ОСОБА_4», замість «ОСОБА_4».

Просила встановити факт, що договір
дарування, укладений 15 листопада 1972
року, посвідчений 15 листопада 1972 року
нотаріусом Роменської державної
нотаріальної контори, за реєстром № 9037,
зареєстрований 16 листопада 1972 року в
Роменському бюро технічної
інвентаризації та записаний в
реєстрову книгу за № 4798, належав
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявниця в судовому засіданні заяву
підтримала та просила її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в
судовому засіданні не заперечував
проти заяви.

Приватний нотаріус Роменського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
в судове засідання не з'явилася, хоча
належним чином була повідомлена про
час та місце розгляду справи. Від неї до
суду надійшла заява, в якій просить
справу слухати без її участі, проти
заяви не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає що заява підлягає задоволенню,
виходячи з наступних обставин.

Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не
збігається з ім'ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, зазначеним у свідоцтві про
народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявниці
ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом
про смерть ( а.с.5).

В даний час заявниця не може оформити
спадщину, оскільки у договорі
дарування житлового будинку в АДРЕСА_1
від 15 листопада 1972 року, посвідченого
Роменською державною нотаріальною
конторою прізвище померлого ОСОБА_4
зазначене як "ОСОБА_4", що не відповідає
даним свідоцтва про смерть (а.с.6-7).

Встановлення факту належності
договору дарування житлового будинку в
АДРЕСА_1 від 15 листопада 1972 року,
посвідченого Роменською державною
нотаріальною конторою померлому
ОСОБА_4 необхідно заявниці для
оформлення спадщини.

Належність померлому ОСОБА_4 договору
дарування житлового будинку в АДРЕСА_1
від 15 листопада 1972 року
підтверджується будинковою книгою для
прописки громадян в будинку за адресою
АДРЕСА_1, в якому прізвище померлого
вказано «ОСОБА_4»( а.с.8-9), заявою від
12.12.1987 року ( а.с.11), рішенням виконавчого
комітету Роменської міської ради № 443
від 13.07.1977 року ( а.с.12), дозволом на
виконання робіт від 04.08.1977 року ( а.с.13),
технічним паспортом від 17.02.1986 року (
а.с.14-16), в яких вказано прізвище
померлого ОСОБА_4 , а адреса проживання
АДРЕСА_1.

В суду немає сумніву в тому, що при
укладенні договору дарування мала
місце помилка в написанні прізвища
ОСОБА_4, внаслідок чого його прізвище
записане як "ОСОБА_4", тоді як фактично
його прізвище "ОСОБА_4".

Таким чином заява підлягає
задоволенню, оскільки в позасудовому
порядку встановити даний факт
неможливо.

Керуючись ст. 10, 11, 13, 14, ч. 1 ст. 205,
ст. ст. 209, 212-215, п.6 ст. 256, ст. ст. 257, 259 ЦПК
України суд, -

В И Р
І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2, Приватний нотаріус Роменського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документи -
задовольнити повністю.

Встановити факт, що договір дарування,
укладений 15 листопада 1972 року,
посвідчений 15 листопада 1972 року
нотаріусом Роменської державної
нотаріальної контори, за реєстром № 9037,
зареєстрований 16 листопада 1972 року в
Роменському бюро технічної
інвентаризації та записаний в
реєстрову книгу за № 4798, належав
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Сумської області
через Роменський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а особам які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час оголошення судового
рішення - протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Ф. Яковець