overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2657/14-ц провадження № 2/632/867/14
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Первомайського районного сектору ГУ ДМС у Харківській області про розірвання договору найму та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н
О В И В:

Пред'явлена позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Первомайського районного сектору ГУ ДМС у Харківській області про розірвання договору найму та зняття з реєстраційного обліку ухвалою суду від 19 вересня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір, так згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору позовної заяви не майнового характеру сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 гривні 60 копійок.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 29 вересня 2014 року, які позивачем не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Первомайського районного сектору ГУ ДМС у Харківській області про розірвання договору найму та зняття з реєстраційного обліку визнати неподаною та повернути позивачеві у зв»язку з несплатою судового збору у сумі 243 гривні 60 копійок.

Після повернення позовної заяви позивач має право повторно звернутися з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після отримання її копії, безпосередньо до
Апеляційного суду Харківської області, через місцевий суд.

Суддя: І. П. Страхова
Справа № 545/3713/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 23.09.2014 року на 08:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду:
І.С. Кіндяк
Справа № 545/3820/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 03.10.2014 року на 08:10 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду:
І.С. Кіндяк
Справа № 628/1472/14-ц
Провадження № 2/628/738/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Цендра Н.В., при секретарі Кравцовій В.М., за участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 представник позивача:
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління економіки Куп'янської міської ради, третя особа реєстраційна служба
Куп'янського міськрайонного управління юстиції, про визнання недійсною державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління економіки
Куп'янської міської ради, третя особа реєстраційна служба Куп'янського міськрайонного управління юстиції, про визнання недійсною державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

15.09.2014 р. до суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали дане клопотання.

Відповідач ОСОБА_4 її представник, та представник Управління економіки
Куп'янської міської ради не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши подане клопотання суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи те, що у позові ставиться питання про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на квартиру
АДРЕСА_1, тому суд вважає за необхідне вивести реєстраційну службу
Куп'янського міськрайонного управління юстиції зі складу третьої особи, залучивши дану службу в якості відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 209, 210, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Вивести реєстраційну службу
Куп'янського міськрайонного управління юстиції зі складу третьої особи, залучивши реєстраційну службу
Куп'янського міськрайонного управління юстиції, в якості відповідача.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Н.В.Цендра.
Справа № 316/2335/14-ц
Провадження № 2/316/1050/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2014 р.

Суддя Енергодарського мiського суду
Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу
«Запорізька АЕС» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по заробітній платі, виплаченої при звільненні працівника,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом Державного підприємства
«Національна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по заробітній платі, виплаченої при звільненні працівника.

Судове засiдання по справі призначити на 8 годину 40 хвилин 2 жовтня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. О. Куценко
Справа № 545/3624/14-ц
Провадження № 2о/545/173/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Кіндяк І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Відділ Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області,
Реєстраційна служба Полтавського районного управління юстиції, про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2014 року заявник звернувся до
Полтавського районного суд
Полтавської області з заявою про встановлення юридичного факту.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ
Держземагенства у Полтавському районі
Полтавської області, Реєстраційна служба Полтавського районного управління юстиції, про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до судового розгляду на 09.09.2014 року на 08:10 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

І. С. Кіндяк
Справа № 545/3769/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Полтавського району
Полтавської області, про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Полтавського району
Полтавської області, про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 25.09.2014 року на 09:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду:
І.С. Кіндяк
Справа № 545/3761/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної заяви Новосанжарського управління газового господарства ПАТ
"Полтавагаз" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Новосанжарського управління газового господарства ПАТ "Полтавагаз" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 26.09.2014 року на 09:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду:
І.С. Кіндяк
Справа № 545/3809/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 03.10.2014 року на 09:05 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду:
І.С. Кіндяк
Справа № 630/809/14-ц
Провадження № 2/630/379/2014
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2014 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк», в особі представника Духоти Ігоря
Вікторовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В
И В:

ПАТ «Дельта Банк», в особі представника
Духоти І.В. звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В своїй позовній заяві ПАТ «Дельта
Банк» просить стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором
№ 002- 20106-02112 від 02 листопада 2012 року в сумі 24736,79 грн. та судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду, в сумі 247,36 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122, 123, 127, 130, 210
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк», в особі представника Духоти Ігоря
Вікторовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Судовий розгляд по справі призначити о 16 годині 00 хвилин 06 жовтня 2014 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також роз'яснюється право на подачу зустрічного позову.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до
Люботинського міського суду
Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис) І. В. Дем`яненко

Згідно з оригіналом

Суддя
І.В.Дем'яненко
№2/263/1632/2014
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі
Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Маріуполі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О
В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вищезазначеним позовом.

Згідно актового запису про смерть №91 від 09.01.2008 року та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №6 від 31.05.2014 року ОСОБА_1 помер 07 січня 2008 року.

Відповідно до відомостей, які надійшли з Першої міру польської державної нотаріальної контори, зокрема Витягу про реєстрацію спадкової справи у спадковому реєстрі № 13680571 від 19.03.2008 року, спадкова справа №419/2008 до майна померлого 07.01.2008 року ОСОБА_1 відкрита 19.03.2008 року за претензіями ЗАТ
«Альфа-Банк» та ВАТ «РОДОВІД БАНК».
Спадкоємці за законом першої черги, які прийняли спадщину, до нотаріальної контори не зверталися, свідоцтво про право на спадщину за законом не видавалося.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю, якщо померла фізична особа, яка була стороною у справі, і спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв’язку зі смертю відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста
Маріуполя протягом п’яти днів із дня отримання її корпії.

Суддя

О.В.Турченко
Справа № 545/3731/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"10" вересня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Кіндяк І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Виконавчий комітет Полтавської міської ради Відділ обліку та розподіл житла, про встановлення факту проживання у м.Полтава,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до
Полтавського районного суду
Полтавської області з заявою про встановлення факту проживання у м.Полтава, зацікавлена особа:
Виконавчий комітет Полтавської міської ради Відділ обліку та розподіл житла.

Як вбачається з матеріалів заяви про встановлення факту проживання у м.
Полтава, що заявник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, а отже поза межами
Полтавського району Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Таким чином, встановлено, що при подачі заяви про встановлення юридичного факту до суду порушені правила загальної підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подачі до належного суду.

Положення п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України також передбачають повернення заяви, якщо справа не підсудна цьому суду.

Отже, заява про встановлення факту проживання у м.Полтава підлягає поверненню заявнику ОСОБА_1 для подачі до належного суду та підлягає повереннею сплачений заявником судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 121, 257 , 209, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Виконавчий комітет Полтавської міської ради Відділ обліку та розподіл житла, про встановлення факту проживання у м.Полтава - повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 згідно квитанції № 12490037 від 09.09.2014р. сплачений судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. С. Кіндяк