Справа № 203/6652/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 листопада 2014 року Кіровський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді
Колесніченко О.В.,

при секретарі
Фролові П.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
П?ята дніпропетровська державна
нотаріальна контора, про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 пред'явив через
суд зазначений позов на предмет
визначення додатково строку в один
місяць для подання до нотаріальної
контори заяви про прийняття спадщини,
що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 після
ОСОБА_3, якій позивач доводиться сином,
з підстав пропуску встановленого
законом строку через випадкову
знахідку заповіту, складеного на його
ім'я 18 листопада 1997 року на частку
квартири, при впорядкуванні речей
померлої у вересні 2014 року, що вважає
поважною причиною про пуску строку,
оскільки про наявність спадщини у
матері йому було невідомо.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав у повному обсязі,
наполягаючи на їх задоволенні з
наведених у позовній заяві підстав.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнала, пояснивши, що
ні їй, ні позивачу не було відомо про
наявність заповіту на ім?я позивача на
частину квартири АДРЕСА_1 та стало
відомо лише коли вона перебирала речі
матері у вересні 2014 року, томук просила
позов задовольнити та в подальшому
розглядати справу у її відсутності.

Зважаючи на відсутність заперечень
позивача, суд згідно з ст. 36 ЦПК України
ухвалив продовжувати судовий розгляд
без участі третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору -
П?ятої дніпропетровської державної
нотаріальної контори, яка клопотала
про розгляд справи у відсутності її
представника.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
враховуючи принцип диспозитивності за
ст.11 ЦПК України та положення ч. 4 ст.174
ЦПК України, вважає за необхідне
ухвалити рішення про задоволення
позову, виходячи з наступного.

Для прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини (ст.1270 ЦК
України).

Відповідно до ст. 1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини.

Листом державного нотаріуса П?ятої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори від 17 жовтня 2014
року №1822/02-14, долученого в копії до
справи (а.с. 9), позивачу відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом, що дійсно відкрилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 після ОСОБА_3, з мотивів
пропуску позивачем строку на прийняття
спадщини, передбаченого ст. 1270 ЦК
України, оскільки позивач із
спадкодавцем спільно зареєстрований
не був в місці відкриття спадщини і з
відповідною заявою відповідно до ст.
ст. 1268, 1269 цього Кодексу до нотаріуса не
звертався.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.1272 ЦК України,
якщо спадкоємець протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, не подав заяву про прийняття
спадщини, він вважається таким, що не
прийняв її. За позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Як вбачається з поданих суду в копії
свідоцтва про народження позивача
НОМЕР_1, виданого 14 листопада 1969 року
Бюро запису актів громадянського стану
Ленінського району м. Дніпропетровська
(а.с. 5), останній доводиться сином
ОСОБА_3.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, про що
Відділом державної реєстрації смерті
РС Дніпропетровського МУЮ 01 березня 2014
року вчинено актовий запис №1601 та
видано свідоцтво НОМЕР_2 (а.с.6).

Відтак, ІНФОРМАЦІЯ_2 після ОСОБА_3
відкрилася спадщина, до якої за даними
свідоцтва про право власності на житло,
виданого виконкомом Дніпропетровської
міської ради народних депутатів 17
грудня 1996 року, належить частка у
спільній власності на квартиру
АДРЕСА_1, сумісними власниками якої,
окрім спадкодавця, є ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ?
частки - ОСОБА_1 (а.с.11).

За життя ОСОБА_3 вчинила розпорядження
на випадок своєї смерті та склала
заповіт, посвідчений 18 листопада 1997
року приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстрований в реєстрі за №4303 (а.с.7),
за яким належну їй частку
приватизованої квартири АДРЕСА_1
заповіла ОСОБА_1.

Разом з тим, за даними паспорта
громадянина України ОСОБА_1 на час
відкриття спадщини був зареєстрований
окремо від спадкодавця (а.с.4) та як
вбачається з матеріалів спадкової
справи з заявою до нотаріальної
контори про прийняття спадщини
звернувся лише 17 жовтня 2014 року, тобто
після спливу 28 серпня 2014 року строку,
визначеного ст.ст. 1269, 1270 ЦК України.
Інші особи за оформленням права
власності на спадщину не зверталися.

Також судом встановлено та визнано
відповідачем у судовому засіданні, що
про наявність складеного матір'ю
сторін - ОСОБА_3 заповіту на ім'я
позивача до вересня 2014 року не було
відомо ні відповідачу, ні позивачу.

В оцінці доводів поважності причин
пропуску строку для прийняття
спадщини, суд, приймає до уваги
обставини визнання позову
відповідачем, доведеність
необізнаності сторін про
волевиявлення матері щодо
розпорядження своїм майном на випадок
смерті, виявлення заповіту лише у
вересні 2014 року при упорядкуванні
паперів та речей спадкодавця
відповідачем, від якої позивач
проживає окремо і доступу до речей не
має, що разом в своїй сукупності
перешкодило позивачу для належного
здійснення свого обов'язку з прийняття
спадщини в Україні протягом шести
місяців з дня відкриття спадщини.

Зважаючи на викладене, суд за внутрішні
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному з'ясуванні
обставин у справі і досліджених
безпосередньо доказах, суд приходить
до висновку про пропуск позивачем
строку для прийняття спадщини, що
сплинув 28 серпня 2014 року, з поважних
причин, на підставі чого відповідно до
ч. 3 ст. 1272 ЦК України йому по суду
належить визначити додатковий строк в
один місяць, що відповідатиме
загальним засадам спадкового права,
будучи достатнім для здійснення ним
свого волевиявлення щодо спадкування
після ОСОБА_3 у належній формі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 174, 209, 212, 214-215,
218, 222, 88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_1 визначити додатковий строк для
прийняття спадщини, що відкрилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 після ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 -
в один місяць, починаючи з дня
наступного за днем набрання цим
рішенням суду законної сили.

З повним текстом рішення особи, які
брали участь у справі можуть
ознайомитись 28.11.2014.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд міста
Дніпропетровська. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий
О.В.
Колесніченко