Ухвала

іменем україни

07 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Октябрського
районного суду м. Полтави від 15
жовтня 2013 року та рішення апеляційного
суду Полтавської області від 09 грудня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління
житлово - комунального господарства
виконавчого комітету Полтавської
міської ради, третя особа - Комунальне
підприємство «Житлово-експлуатаційна
організація № 2», про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, управління
житлово - комунального господарства
виконавчого комітету Полтавської
міської ради про відшкодування 18 069 грн
матеріальної шкоди, 10 тис. грн
моральної шкоди та 800 грн витрат за
проведення експертизи.

Рішенням Октябрського районного суду
м. Полтави від 15 жовтня 2013 року позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному
порядку на користь ОСОБА_5 13 069 грн
матеріальної шкоди. Вирішено питання
судових витрат. В іншій частині позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 09 грудня
2013 року рішення Октябрського
районного суду м. Полтави від 15 жовтня
2013 року в частині солідарного
стягнення та розподілу судових витрат
скасовано та ухвалено в цій частині
нове рішення. Стягнуто на користь
ОСОБА_5 з ОСОБА_2 6 534 грн 50 коп., з ОСОБА_3
3 267 грн 25 коп. та ОСОБА_4 3 267 грн 25
коп. Вирішено питання судових витрат. В
іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалені у справі судові рішення
просять скасувати та передати справу
на новий розгляд.

У відкритті касаційного
провадження у даній справі необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
судових рішень, не дають підстав для
висновку про порушення норм
процесуального права та неправильне
застосування матеріального права при
їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління житлово -
комунального господарства виконавчого
комітету Полтавської міської ради,
третя особа - Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна організація №
2», про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, зобов'язання вчинити
певні дії, за касаційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Октябрського районного суду м. Полтави
від 15 жовтня 2013 року та рішення
апеляційного суду Полтавської області
від 09 грудня 2013 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук