УХВАЛА

28 листопада 2014 року
Жовтне
вий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді –
Черновського Г.В.,

при секретарі – Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Дніпропетровську заяву про
виправлення описки в рішенні
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 10 вересня 2014 року
по цивільній справі № 201/10295/14-ц
(2/201/2600/2014) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа – Орган опіки та
піклування Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради, про надання
дозволу на виїзд дитини за кордон без
дозволу одного з батьків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
перебувала вищезазначена цивільна
справа.

10 вересня 2014 року по
цивільній справі № 201/10295/14-ц (2/201/2600/2014)
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа – Орган опіки та піклування
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради, про надання
дозволу на виїзд дитини за кордон без
дозволу одного з батьків – ухвалено
рішення, яким були задоволені позовні
вимоги позивача.

26 листопада 2014 року на
адресу суду надійшла заява від
представника позивача про виправлення
описки, допущеної у вищезазначеному
рішенні суду, а саме: у судовому
зсіданні головуючим було проголошено
про задоволення позовних вимог
позивача у повному обсязі, тоді як в
резолютивній частині рішення
пропущена фраза «або інших осіб,
уповноважених нею нотаріально
посвідченою згодою».

Сторони по справі у судове засідання не
з’явилась, про час, дату та місце
судового засідання були повідомлені
належним чином.

Дослідивши матеріали даної цивільної
справи суд приходить до висновку щодо
задоволення заяви про виправлення
описки з таких підстав.

Судом встановлено, що при наборі тексту
рішення від 10 вересня 2014 року судом
допущено описку: із звукозапису
судового засідання вбачається, що
проголошуючи вступну та резолютивну
частини рішення головуючий проголосив
про задоволення позовних вимог
позивача у повному обсязі, а саме:
«Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа – Орган опіки та піклування
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради, про надання
дозволу на виїзд дитини за кордон без
дозволу одного з батьків –
задовольнити.

Надати дозвіл на виїзд за межі
території України малолітньому ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, до
досягнення ним 16-річного віку у
супроводі матері – ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, або інших осіб,
уповноважених нею нотаріально
посвідченою згодою, без супроводу
батька дитини – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та
без нотаріально посвідченої його згоди
на виїзд сина за межі України», тоді як
в резолютивній частині повного тексту
рішення пропущено фразу «або інших
осіб, уповноважених нею нотаріально
посвідченою згодою», яка має істотне
значення для позивача.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищезазначені
обставини, суд вважає за необхідне
внести відповідні виправлення в
рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 10 вересня 2014 року
по цивільній справі № 201/10295/14-ц
(2/201/2600/2014) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа – Орган опіки та
піклування Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради, про надання
дозволу на виїзд дитини за кордон без
дозволу одного з батьків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.208-210, 218, 219 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 10 вересня 2014 року по
цивільній справі № 201/10295/14-ц (2/201/2600/2014)
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа – Орган опіки та піклування
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради, про надання
дозволу на виїзд дитини за кордон без
дозволу одного з батьків, а саме:

резолютивну частину рішення викласти в
наступній редакції: «Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Орган
опіки та піклування Жовтневої районної
у м. Дніпропетровську ради, про надання
дозволу на виїзд дитини за кордон без
дозволу одного з батьків –
задовольнити.

Надати дозвіл на виїзд за межі
території України малолітньому ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, до
досягнення ним 16-річного віку у
супроводі матері – ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, або інших осіб,
уповноважених нею нотаріально
посвідченою згодою, без супроводу
батька дитини – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та
без нотаріально посвідченої його згоди
на виїзд сина за межі України».

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

ОСОБА_4 Черновськой