Справа № 2/2218/6748/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючої - судді Порозової І.Ю.

секретаря Гарячої Д.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Лісовогринівецької сільської ради, управління ОСОБА_4 у Хмельницькому районі Хмельницької області, державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», з участю третьої особи ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки та свідоцтва про право на спадщину та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, управління ОСОБА_4 у Хмельницькому районі Хмельницької області з участю третіх осіб Лісовогринівецької сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", приватних нотаріусів ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про визнання недійсними договорів купівлі - продажу земельної ділянки та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, Лісовогринівецької сільської ради, Управління ОСОБА_4 у Хмельницькому районі Хмельницької області з участю третіх осіб приватних нотаріусів ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про визнання недійсними довіреності, договорів купівлі-продажу земельної ділянки та державних актів на право власності на землю.

ВСТАНОВИВ :

23.09.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Лісогринівецької сільської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки по АДРЕСА_1 в житловому масиві «Дехтярка» на території Лісогринівецької сільської ради від 03.06.2010 року, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину від 30.10.2009 року, визнання недійсним рішення виконавчого комітету Лісогринівецької сільської ради від 08.11.2010 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації та оформлення права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами. Також просив зобов'язати ОСОБА_2 відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення права. В ході розгляду справи, 02.10.2013 року позивач уточнив позовні вимоги, додатково просить визнати недійсною та скасувати реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,164 га, здійснену управлінням Держкомзему в Хмельницькому районі Хмельницької області 21.05.2010 року, визнати недійсною та скасувати реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,164 га, здійснену управлінням Держкомзему в Хмельницькому районі Хмельницької області 28.07.2010 року, визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 17.11.2010 року видане Лісогринівецькою сільською радою ОСОБА_2; усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення за рахунок ОСОБА_2 житлового будинку по АДРЕСА_1, житловий масив «Дехтярка» в селі Лісові Гринівці та витребувати в ОСОБА_2 на користь позивача спірну земельну ділянку.

В обгрунтування позовних вимог, ОСОБА_1 посилається на те, що 03.11.2005 року він придбав у ОСОБА_5 земельну ділянку по АДРЕСА_1 в житловому масиві «Дехтярка» в с.Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області. В 2011 році йому стало відомо, що у ОСОБА_2 також є державний акт на право власності на цю ж земельну ділянку, яку вона 03.06.2010 року придбала у ОСОБА_3, а той успадкував від своєї матері ОСОБА_14, оформивши свідоцтво про право на спадщину 30.10.2009 року. Проте, на момент смерті ОСОБА_14 не являлася власником земельної ділянки, оскільки 28.04.2005 року вона, через уповноваженого представника ОСОБА_6 продала землю ОСОБА_5 Таким чином, на момент продажу земельної ділянки ОСОБА_2 ОСОБА_3 фактично не був її власником, а тому не мав права на укладення договору. Крім того, на час придбання земельної ділянки ОСОБА_5 їй було присвоєно кадастровий номер :01:004:0288, тоді, як на момент придбання ділянки ОСОБА_2цей номер зазначено-68250836:01:004:0371, тобто на одну земельну ділянку присвоєно два кадастрових номери, що відповідно до діючого законодавства є неприпустимим. В даний час ОСОБА_2 фактично володіє належною ОСОБА_1 земельною ділянкою, збудувала на ній будинок, що порушує його право власника.

24.10.2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про визнання недійсним доручення від 25.01.2005 року виданого ОСОБА_14 на ім'я ОСОБА_6, недійсним договору купівлі-продажу від 28.04.2005 року між ОСОБА_14, від імені якої діяла ОСОБА_6 та ОСОБА_5, недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_5, виданого 01.11.2005 року, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.11.2005 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 та визнання недійсним державного акту від 05.09.2006 року на ім'я ОСОБА_1, серії ЯГ №128916. В ході розгляду справи ОСОБА_2 збільшила позовні вимоги, додатково просить визнати недійсним державний акт від 19.12.2012 року виданий на ім'я ОСОБА_1

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_2 посилається на те, що на момент придбання нею земельної ділянки по АДРЕСА_1 на території Лісогринівецької сільської ради, нотаріусом було перевірено наявність заборон та обтяжень і лише за їх відсутності було укладено правочин на підставі оригіналу державного акту. Відомості про перехід права власності внесено до поземельної книги. Таким чином набуття права власності на земельну ділянку відбулося у відповідності до норм чинного законодавства. На земельній ділянці вона збудувала будинок у відповідності до усіх необхідних дозволів та 17.11.2010 року отримала свідоцтво про право власності на житловий будинок, таким чином є належним набувачем та власником земельної ділянки та будинку. Натомість ОСОБА_14 ніколи не відчужувала земельної ділянки через ОСОБА_6 і до смерті вважала себе власником, оскільки 26.12.2006 року передала цю ділянку в іпотеку банку «Аваль». Кадастровий номер земельної ділянки :01:004:0288 за класифікатором належить до Давидковецької сільської ради, в той час, як №68250836:01:004:0371 свідчить про розташування ділянки саме на території Лісогринівецької сільської ради. Межі земельної ділянки на час придбання ОСОБА_5 не встановлювалися, з сусідами не погоджувалися і ніколи ОСОБА_5 у володіння земельною ділянкою не вступав. Оригінал державного акту на земельну ділянку знаходився у ОСОБА_14, а тому вважає, що державний акт, який використаний при придбанні землі ОСОБА_5 є недостовірним, про що також свідчить невірне зазначення площі земельної ділянки. Крім того 19.12.2012 року ОСОБА_1 виготовив новий державний акт на спірну земельну ділянку, під час дії накладеної судом заборони, без встановлення меж земельної ділянки в натурі, на місцевості та їх погодженні із сусідами, що є порушенням порядку виготовлення державного акту, крім того цей акт не зареєстровано в книзі записів державних актів.

18.11.2013 року відповідач ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_1, Управління держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області, Лісогринівецької сільської ради про визнання недійсними довіреності від 25.01.2005 року, договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.04.2005 року, державного акту на право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_5, договору купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 від 03.11.2005 року, державних актів серії ЯГ №128916 та ЯН №504571 на ім'я ОСОБА_1, посилаючись на те, що з позову ОСОБА_1 дізнався про видачу його матір'ю ОСОБА_14 довіреності на ім'я ОСОБА_6, проте на момент видачі довіреності ОСОБА_14 не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними, оскільки хворіла. Після смерті матері він успадкував спірну земельну ділянку та будучи на той час єдинним власником землі продав її ОСОБА_2.

Ухвалою суду, позова ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3об'єднані в одне провадження.

В судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_15 та ОСОБА_16.(в попередніх засіданнях) наполягають на задоволенні первісного позову та заперечують проти позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також заявили про застосування строку позовної давності.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_17 проти позову ОСОБА_1 заперечили позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_3-ОСОБА_18 проти позову ОСОБА_1 заперечив, позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримав.

Відповідач ОСОБА_6та її представник ОСОБА_19 позов ОСОБА_1 підтримали, проти позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечили.

Представник відповідача ОСОБА_4 у Хмельницькому районі Хмельницької обл. ОСОБА_20 вважає обгрунтованим позов ОСОБА_1

Представник відповідача, третьої особи Державного підприємства Центру Державного земельного кадастру Хмельницької регіональної філії ОСОБА_21 у вирішенні спору покладався на думку суду, а в останнє судове засідання, після перерви не з'явився.

Представник відповідача Лісогринівецької сільської ради, відповідач ОСОБА_5 та треті особи- ОСОБА_7., представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", приватний нотаріус ОСОБА_12, в судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Приватні нотаріуси ОСОБА_10, ОСОБА_11 пояснили, що їх дії при посвідченні правочинів відповідають вимогам законодавства.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відстуність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та необхідність задоволення позову ОСОБА_3, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25.01.2005 року приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_11 посвідчила довіреність, видану ОСОБА_14 на ім'я ОСОБА_6, зареєстровану в реєстрі за № 81, якою ОСОБА_14 уповноважила ОСОБА_6 бути її представником в нотаріальній конторі, у земельному відділі та інших установах, оргінізаціях, підприємствах по питанню продажу за ціною та на умовах за її розсудом земельної ділянки, площею 0,164 кв.м., розташованої на території Лісогринівецької сільської Ради, урочище «Дехтярка», Хмельницького району, Хмельницької області по АДРЕСА_1, переданої для індивідуального житлового будівництва. Тоді ж ОСОБА_14 передала ОСОБА_6 оригінал державного акту на землю.

-28 квітня 2005 року приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_12 посвідчено договір купівлі-продажу, зареєстрований в реєстрі за № 1807, відповідно до якого ОСОБА_6, яка діяла від імені ОСОБА_14 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_11, зареєстрованою в реєстрі за № 81, продала ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,164 га, що розташована на території Лісовогринівецької сільської ради урочище «Дехтярка», АДРЕСА_1 за кадастровим номером .01.004.0288.

-11.07.2005 року ОСОБА_14 скасувала довіреність від 25.01.2005 року на ім'я ОСОБА_6 вказану заяву зареєстровано в реєстрі за №4523.

-01 листопада 2005 року ОСОБА_5 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №113636 на земельну ділянку 0,16 га у мікрорайоні «Дехтярка» АДРЕСА_1, кадастровий номер .01.004.0288., зареєстрований за номером 59.

-03.11.2005 року ОСОБА_5 продав ОСОБА_1 земельну ділянку 0,16 га в селі Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області, житловий масив «Дехтярка», АДРЕСА_1.

-25.09.2006 року ОСОБА_1 отримав державний акт на своє ім'я серії ЯГ№128916, на право власності на земельну ділянку площею 0,16 га, в житловому масиві «Дехтярка» АДРЕСА_1, кадастровий номер .01.004.0288

-19.12.2012 року ОСОБА_1 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1649 га, що розташована: Хмельницька область, Хмельницький район, с.Лісові Гринівці, житловий масив «Дехтярка», АДРЕСА_1, кадастровий номер .01.004.0288. Вказаний державний акт видано в зв'язку з тим, що в попередньому, при його виготовленні допущено помилку в частині написання кадастрового номера і він вважається зіпсованим.

-26.12.2006 року ОСОБА_14, на підставі оригіналу державного акту, передала земельну ділянку площею 0,164га, що розташована на території Лісогринівецької сільської ради, ур. «Дехтярка», АДРЕСА_1, кадастровий номер .01.004.0371 в іпотеку ПАТ "Райфайзен банк «Аваль», в забезпечення виконання зобов'язань позичальника ОСОБА_7 за договором кредиту від 25.12.2006 року.

-ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 померла.

-30.10.2010 року ОСОБА_3 звернувся до Летичівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_14 на житловий будинок і земельні ділянки.

-30.10.2009 року ОСОБА_3 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_14 в тому числі на земельну ділянку площею,0164 га, розташованої на території Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, ур.Діхтярка АДРЕСА_1, яка належала померлій на підставі державного акту серії ХМ, зареєстрованого в книзі реєстрації державних актів за №943

-03.06.2010 року ОСОБА_22 придбала у ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_23, земельну ділянку, площею 0,164 га, яка розташована на території Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області в с.Лісові Гринівці, мікрорайон «Дехтярка» (урочище «Дехтярка»), АДРЕСА_1. На момент укладення цього правочину обтяження щодо земельної ділянки, застосовані банком «Аваль» було знято. На державному акті на ім'я ОСОБА_14 нотаріусом ОСОБА_23 зроблено посвідчувалиний напис про перехід права власності до ОСОБА_2, відповідно до договору купівлі-продажу від 03.06.2010 року №1794 та 27.07.2010 року зареєстровано перехід права власності на спірну земельну ділянку до ОСОБА_2 в журналі обліку заяв і наданих послуг управління держкомзему ( на даний час управління держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області) та 28.07.2010 року в поземельній книзі за реєстровим номером 71835, про що на державному акті зроблено відповідну відмітку.

-Рішенням виконавчого комітету Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області від 08.11.2010 року надано дозвіл ОСОБА_2 на виготовлення технічного паспорта на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами на території Лісогринівецької сільської ради, спорудженого на земельній ділянці загальною площею 1640 кв. метрів та в межах, визначених державним актом на право власності на земельну ділянку, за адресою АДРЕСА_1, с.Лісові Гринівці Хмельницький район Хмельницька обл. та оформлення права власності за ОСОБА_2 на вказаний будинок.

-17.11.2010 року ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно, житловий будинок загальною площею 290 кв.м.

Фактично кадастрові номери .01.004.0288; .01.004.0288 та .01.004.0371 стосуються однієї земельної ділянки, при цьому кадастровий №.01.004.0288 присвоєно спірній земельній ділянці вперше 14.03.2005 року та станом на час розгляду справи саме цей кадастровий номер відповідає спірній земельній ділянці; №.01.004.0288 вперше зазначено в державному акті на ім'я ОСОБА_5, що пояснено Управлінням держкомзему, а в подальшому ОСОБА_4, як помилка та виправлено шляхом видачі ОСОБА_1 в 2012 року нового державного акту з №.01.004.0288, а №.01.004.0371 присвоєно земельній ділянці станом на час передачі земельної діялнки в іпотеку банку «Аваль»-22.12.2006 року та на теперішній час він відсутній в державній кадастровій системі, оскільки був присвоєний в час дії перехідної кадастрової системи, дані якої не збереглися.

Вказані обставини підтверджуються: копією довіреності від 25.01.2005 року завіреною приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_11.(т.1 а.с.122); копією заяви про скасування довіреності від 25.01.2005 року, завіреною приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_11.(т.1 а.с.120); копією договору купівлі-продажу від 28 квітня 2005 року (т.1 а.с.22); витягом з бази даних автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру від 14.03.2005 року на ім'я ОСОБА_14 з кадастровим номером .01.004.0288, що напралено в прошитому вигляді нотаріусом ОСОБА_12 та скріплено її печаткою(т.1 а.с.163); витягом з бази даних автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру від 26.10.2005 року на ім'я ОСОБА_5 з кадастровим номером .01.004.0288, що напралено в прошитому вигляді та завірено нотаріусом ОСОБА_24.(т.2 а.с.40); копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №113636 на ім'я ОСОБА_5 з кадастровим номером .01.004.0288, прошиту з іншими матеріалами нотаріальної справи та завіреною нотаріусом ОСОБА_24.(т.2 а.с.39); договором купівлі-продажу від 03.11.2005 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1; копією державного акту на ім'я ОСОБА_1 від 25.09.2006 року з кадастровим номером .01.004.0288, завіреною управлінням держземагенства(т.4 а.с.161); державним актом від 19.12.2012 року, на ім'я ОСОБА_1 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером .01.004.0288; відповідю Управління держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області від 05.11.2014 року (п.8) стосовно заміни державного акту на ім'я ОСОБА_1 та щодо інформації про земельну ділянку з кадастровим номером .01.004.0371 (а.с.196т.4); матеріалами іпотечної справи, завіреними державним нотаріальним архівом з витягом з бази даних автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру від 22.12.2006 року на ім'я ОСОБА_14 з кадастровим номером .01.004.0371; матеріалами спадкової справи, завіреними нотаріусом Летичівської державної нотаріальної контори (а.с.218-238 т.1); завіреною нотаріусом копією нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу від 03.06.2010 року ( а.с.84-119 т.1); завіреною копією (оглянутого в судовому засіданні) журналу обліку заяв і наданих послуг управління держкомзему (на даний час управління держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області) (т.4 а.с.247-250); Рішенням виконавчого комітету Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області від 08.11.2010 року(т.1 а.с.16); завіреною копією свідоцтва про право власності на житловий будинок від 17.11.2010 року, оригінал, якого оглянуто судом( т.1 а.с.152); відповідю управління Держкомзему у Хмельницькому районі від 02.08.2012 року на запит ОСОБА_1 про накладання координат поворотних точок земельної ділянки №.01.004.0288 та №.01.004.03710 (т.2 а.с.147); відповідю управління Держкомзему у Хмельницькому районі від 23.08.2012 року на запит ОСОБА_1 про виявлення помилки в кадастровому номері земельної ділянки (т.2 а.с. 148); відповідю управління Держкомзему у Хмельницькому районі від 21.01.2013 року на запит адвоката ОСОБА_16 про відсутність відомостей в державному земельному кадастрі про кадастровий №.01.004.0371. Копіями державних актів на ім'я ОСОБА_14, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні та які в первинному вигляді різняться лише написанням слова: «Лісогринівецька ».

Відповідно до Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Держкомзему №174 від 02.07.2003 року, витяг з державногго реєстру земель - це документ, який містить відомості, що надаються з бази даних АС ДЗК. Бланки витягів друкуються друкарським способом у двох примірниках, та які мають однакові серію та номер та є бланками, які виготовляються відповідно до вимог постанови Кабінету міністрів України від 19.04.1993 року №283 «Про встановлення порядку виготовлення бланків цінних паперів і документів суворого обліку». Таким чином не може існувати два витяги з різними кадастровими номерами на одну земельну ділянку. Згідно тимчасових методичних вказівок щодо присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам для ведення державного земельного кадастру державного комітету України по земельних ресурсах (схвалених протоколом науково-технічної ради держкомзему України від 26.01.1998 року №1) кадастровий номер-унікальний (не повторюється по всій території України), який присвоюється при формуванні земельної ділянки і зберігається за нею на весь час її існування. Таким чином, враховуючи доведеним факт присвоєння одній земельній ділянці двох кадастрових номерів, що було встановлено ще на час дії перехідної кадастрової системи та підтверджено відповідями управління держкомзему, суд дійшов висновку про неправомірність присвоєння спірній земельній ділянці кадастрового номера .01.004.0371, що стало причинною її повторного відчуження. Разом з тим, відповідно до акту судово-психіатричного експерта №341 ОСОБА_14, 1921 року народження не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними станом на 25.01.2005 року та 28.04.2005 року. Вказаний висновок визнаний судом повним, ясним та обгрунтованим, таким, що не суперечить матеріалам справи, а відповідно не виникає сумнівів в його правильності. Заперечення ОСОБА_1, ОСОБА_6 та їх представників щодо правильності висновку спростовані в судовому засіданні поясненнями експертів та матеріалами, що ними досліджувалися. Зокрема в судовому заіданні 23.10.2014 року, експерт ОСОБА_25 пояснив, що симптоми судинної деменції спостерігалися у ОСОБА_14 протягом тривалого періоду часу, зазначені в медичній документації різного періоду, зокрема і в історії хвороби від 15.01.2004 року №203, де мав місце диагноз дисциркуляторної енцефалопатії та підтверджені комп'ютерною томограмою. Експерт ОСОБА_26 повідомила про те, що симптоми деменції та енцефалопатії за своїми проявами схожі а тому в експертів не виникло сумнівів щодо наявності такого диагнозу, виставленого лікарем-психіатром при одному огляді. Загалом експерти пояснили, що всі ті диагнози, що в той чи інший період виставлялися ОСОБА_14, а це: судинна деменція, дисциркуляторна енцефалопатія з мнестичними порушеннями та сенсомоторна афазія впливають на розуміння особою значення своїх дій. Необгрунтованими є також посилання на відсутність кваліфікаційного класу у експерта ОСОБА_26, що не давало їй права на проведення експертизи, оскільки, відповідно до ч.2ст.10 Закону України «Про судову експертизу» судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. Експерт ОСОБА_26 відповідає цим вимогам, має вищу медичну освіту, кваліфікацію судового психіатра-експерта та зареєстрована в державному реєстрі судових експертів (свідоцтво №1803 від 13.06.2013 року). при цьому пояснення спеціаліста ОСОБА_9 носять виключно науково-теоретичний характер, він не є особою чи представником установи, що має право здійснювати рецензування акту судово-психіатричного експерта, а віддтак не мають доказового значення в даній справі.

Зауваження щодо пояснь нотаріуса ОСОБА_11, яка неодноразово в судових засіданнях підтвердила те, що ОСОБА_14 і на момент посвідчення довіреності і на момент її скасування розуміла про що йдеться та наслідки правочину, роз'ясненні нотаріусом, спростовані поясненнями експертів про те, що особа з такими хворобами, як були у ОСОБА_14 могла щось підписувати, але не усвідомлено, могла жартувати, що є одним із проявів емоційних порушень внаслідок судинної деменції, могла на рефлекторному рівні виконувати інструкції. При звичайному огляді без тривалої розмови відхилень, спричинених хворобою, можна не помітити. Встановлені експертами обставини також підтверджуються поясненнями окремих свідків, зокрема ОСОБА_27 в судовому засіданні 30.04.2014 року повідомила про те, що в 2002 року у ОСОБА_14 померла донька і з того часу її стан значно погіршився. Свідок ОСОБА_28 пояснила, що станом на жовтень 2004 року ОСОБА_14 жила у сина в м.Хмельницькому та була в стані, коли не розуміла, що робить (пояснення узагальнені). Свідок ОСОБА_29 пояснила, що на старий Новий рік в 2005 році вона провідувала ОСОБА_14 в Хмельницькому, вона лежала і не розуміла, що з нею відбувається. Свідок ОСОБА_30, син померлої ОСОБА_14 пояснив, що після лікування в госпіталі(січень 2004 року) мати вже не жила в селі, вона погано впізнавала людей і не розуміла, що з нею відбувається, лише могла сама поїсти, якщо їй принесуть. Вказані свідки є або близькими ОСОБА_14 людьми, або безпосередніми очевидцями періоду, що досліджувався експертами, а тому їх свідчення визнанні судом об'єктивними. Натомість інші, допитанні в судовому засіданні свідки, давали суперечливі пояснення, які не співпадали з очевидними фактами, як приміром часом знаходження ОСОБА_14 в лікарні, та вцілому зводяться до того, що померла ОСОБА_14 була розумною, адекватною жінкою, що фактично ніким з учасників процесу не заперечується, а тому, обгрунтовано не взяті до уваги експертами. Суд не вважає критичними твердження про те, що стан ОСОБА_14 взагалі не міг змінитися на краще, що б суперечило обставинам справи в частині подальших правочинів про скасування довіреності та передачу земельної ділянки в іпотеку, оскільки допитанні в судовому засіданні лікарі та експерти пояснили, що достовірно не могло бути значного покращення стану, але під впливом медикаментозного лікування деяке покращення все ж могло настати.

Також, критично суд відноситься до пояснень свідків ОСОБА_31 та ОСОБА_32 щодо передачі коштів ОСОБА_3 за продану ОСОБА_6 земельну ділянку, оскільки вони є сумнівними щодо подій 2005 року, суперечливими між собою та поясненнями ОСОБА_6 про те, кому було передано кошти, ці пояснення ніяким чином не підтвердженні документально, пояснення нотаріуса ОСОБА_11 щодо присутності ОСОБА_3 при скасуванні довіреності його матір'ю не є категоричними, а тому, з огляду на викладене, суд вважає не доведеною обставину дізнання ОСОБА_3 про порушення свого права ще в 2005 році, крім того в 2005 році власником земельної ділянки була ОСОБА_14, а не ОСОБА_3 В 2009 році ОСОБА_3, надавши нотаріусу оригінал державного акту, отримує свідоцтво про право на спадщину на спірну земльну діялнку, що також свідчить про незнання ним обставин попереднього продажу цієї землі. При цьому належних доказів того, що примірник державного акту, по якому успадкував землю ОСОБА_3 є архівною копією, суду не надано. за таких обставин та з врахуванням того, що позов ОСОБА_1 подав до суду в вересні 2011 року, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування строку позовної давності, оскільки, рахуючи навіть з вересня 2011 року, такі строки ОСОБА_3 не пропущено.

Відповідно до ч.1, 3 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Ч.1 ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою-третьою статті 203 цього Кодексу.

За ч.1 ст.225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Враховуючи те, що на момент видачі довіреності від 25.01.2005 року ОСОБА_6, ОСОБА_14 не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вказаний правочин слід визнати недійсним. З цих же підстав слід відмовити в позові ОСОБА_1

При цьому на вирішення експертизи ставилося також питання про те чи могла ОСОБА_14 усвідомлювати значення своїх дій станом на 28.04.2005 року, час укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки ОСОБА_6, оскільки воля особи на цей момент могла змінитися, що і сталося дещо пізніше, коли ця довіреннісить була скасована.

За ст. 152 ЗК України захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання угоди недійсною.

Відповідно до ст.658 ЦК України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару.

Відповідно до ч.2 ст. 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, тобто здатності своїми діями набувати для себе цивільних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Оскільки право власності на належну ОСОБА_14 земельну ділянку вибуло за багатоступеневою схемою та у спосіб вчинення декількох правочинів, з врахуванням відсутності дієздатності ОСОБА_6 щодо розпорядження земельною ділянкою ОСОБА_14 з підстав зазначених вище та з врахуванням того, що всі послідуючі правочини є юридичними наслідками довіреності від 25.01.2005 року, суд дійшов висновку про необхідність визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28 квітня 2005 року, відповідно до якого ОСОБА_6, яка діяла від імені ОСОБА_14 на підставі довіреності, продала ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,164 га, що розташована на території Лісовогринівецької сільської ради урочище «Дехтярка», АДРЕСА_1, договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03 листопада 2005 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, щодо земельної ділянки, площею 0,16 га, що знаходиться в селі Лісові Гринівці, житловий масив «Дехтярка», АДРЕСА_1 Хмельницького району Хмельницької області та державних актів на ім'я ОСОБА_5 та ОСОБА_1, в тому числі і як спосіб застосування наслідків недійсності правочинів.

При цьому, станом на час розгляду справи ОСОБА_3 не є власником спірної земельної ділянки, хоча його право і порушено оспоренням правочину, відповідно він не може витребовувати її з чужого володіння, а тому судом не можуть братися до уваги роз'яснення, надані постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014року №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» щодо застосування віндикації.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку ведення Державного земельного кадастру» від 17.10.2012 року запис в Поземельній книзі скасовується (поновлюється) Державним адастровим реєстратором на підставі рішення суду. Оскільки державні акти на ім'я ОСОБА_5 та ОСОБА_1 визнаються недійсними то і записи про реєстрацію цих актів слід скасувати шляхом виключення відомостей про них з книги реєстрації.

Разом з тим, визнаючи недійсними вказані правочини та правовстановлюючі документи, судом не можуть бути застосовані підстави заявлені ОСОБА_2 виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Державний акт на право власності на земельну ділянку є правовстановлюючим документом, який видається на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 і п. «б» ч. 2 ст. 198 ЗК України кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Кадастрова зйомка включає погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами.

Із змісту вказаної статті вбачається, що таке погодження при кадастровій зйомці як комплексу робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок, здійснюється з метою вірного визначення саме меж земельної ділянки, а не виявлення обмежень у можливості її використання, в тому числі з боку суміжних землекористувачів (землевласників). Таким чином не погодження меж із сусідами при перевиготовлені державного акту на ім'я ОСОБА_1, а не проекту відведення, оскільки ОСОБА_1 не є первісним набувчем цієї земельної ділянки, не могло слугувати підставою для відмови в оформленні документів. При цьому, відсутність відомостей щодо виготовлення технічної документації при отриманні державних актів ОСОБА_1 може свідчити лише про порушення процедури видачі державного акту, що в будь-якому випадку не відновлює порушеного права ОСОБА_2.

Невідповідність кадастрового номера земельної ділянки в державному акті ОСОБА_5 та ОСОБА_1 пояснена, як допущення технічної помилки, таке порушення ніяк не пов'язано з подальшими правочинами щодо цієї землі, оскільки при передачі її в іпотеку було виявлено третій кадастровий номер, а тому воно не вплинуло на правомірність набуття ОСОБА_1 права власності на землю. Доказів підроблення державного акту, по якому ОСОБА_1 набув права власності на землю в судових засіданнях не доведено, скорочення площі земльної ділянки в державних актах на момент вчинення оспорюваних правочинів допускалося, що підтверджено представником ОСОБА_4. Зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною не доведено. З огляду на викладені обставини підстави для недійсності правочинів, застосовані в позовній заяві ОСОБА_2 є формальними, а тому її позов не може бути задоволеним.

Судові витрати по справі, понесені ОСОБА_3 становлять 1912,77 грн. ( 1683,37 грн. витрати пов'язанні з проведенням судової експертизи та 229,41 грн. судовий збір) та підлягають до стягнення в пропорційному порядку з відповідачів за його позовом, по 382 грн.55 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 60, 88 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 203, 215, 216, 225, 658 ЦК України, ст.ст.126, 152, 198 ЗК України, суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 в позові відмовити.

ОСОБА_2 в позові відмовити.

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати недійсною довіреність від 25.01.2005 року, видану ОСОБА_14 на ім'я ОСОБА_6, посвідчену приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_11, зареєстровану в реєстрі за № 81.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 28 квітня 2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_12, зареєстрований в реєстрі за № 1807, відповідно до якого ОСОБА_6, яка діяла від імені ОСОБА_14 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_11, зареєстрованою в реєстрі за № 81, продала ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,164 га, що розташована на території Лісовогринівецької сільської ради урочище «Дехтярка», АДРЕСА_1 за кадастровим номером .01.004.0288.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №113636 від 01 листопада 2005 року, виданий на ім'я ОСОБА_5 на земельну ділянку 0,16 га у мікрорайоні «Дехтярка»(урочище «дехтярка», АДРЕСА_1 в селі Лісові Гринівці Хмельницького району, зареєстрований за номером 59 та виключити запис про його державну реєстрацію.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 03 листопада 2005 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, щодо земельної ділянки, площею 0,16 га, що знаходиться в селі Лісові Гринівці, житловий масив «Дехтярка», АДРЕСА_1 Хмельницького району Хмельницької області, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_24, зареєстровано в реєстрі за № 4347.

Визнати недісним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №128916 від 25 вересня 2006 року, виданий на ім'я ОСОБА_1 на земельну ділянку 0,16 га у житловому масиві «Дехтярка», АДРЕСА_1 в селі Лісові Гринівці Хмельницького району, Хмельницької області, зареєстрований за номером 95 та виключити запис про його державну реєстрацію.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯН №504571 від 19 грудня 2012 року, виданий на ім'я ОСОБА_1 на земельну ділянку 0,1649 га, що розташована Хмельницька область Хмельницький район, с.Лісові Гринівці, житловий масив "Дехтярка», АДРЕСА_1 та виключити запис про його державну реєстрацію.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, Лісовогринівецької сільської ради, Управління ОСОБА_4 у Хмельницькому районі Хмельницької області на користь ОСОБА_3 понесені ним судові витрати по 382 грн.55 коп. з кожного.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя