Справа № 458/1426/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Кріль Л.М.

при секретарі: Сербін Г.Б.

з участю представника позивача: Заставної О.В.

та представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Вердикт Фінанс" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на порушення відповідачем виконання зобов'язань за кредитним договором від 25.10.2007 року.

25.10.2007 року між АКІБ ,,УкрСиббанк" та відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту. Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у сумі 39950 грн. 00 коп. для придбання автомобіля та зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 25.10.2012 року зі сплатою 12,50% річних за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за даним кредитним договором між АКІБ ,,УкрСиббанк" та відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу №96205 від 25.10.2007 року. Відповідно до договору застави ОСОБА_3 передав у заставу автомобіль: тип ТЗ, легковий комбі - В, модель ВАЗ, марка 211210-125, рік випуску - 2007, номер кузова - НОМЕР_4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить йому на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5, зареєстрованого у Старосамбірському ВРЕВ ДАІ при ГУМВС України у Львівській області 24.10.2007 року. Згідно договору застави, вартість заставленого автомобіля за домовленістю сторін складала 47200 грн. 00 коп.

Рішенням загальних зборів акціонерів від 27 жовтня 2009 року АКІБ ,,УКРСИББАНК" у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм ЗУ ,,Про акціонерні товариства" змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство ,,УКРСИББАНК".

20.04.2012 року між ПАТ ,,УкрСиббанк" та ТОВ ,,Кредекс Фінанс" укладено Договір Факторингу №05/12, відповідно до умов якого ПАТ ,,УКРСИББАНК" відступив на користь ТОВ ,,КРЕДЕКС ФІНАНС" своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 25.10.2007 року.

20.04.2012 року між ТОВ ,,Кредекс Фінанс" та ТОВ ,,Вердикт Фінанс" укладено Договір Факторингу №05/12-КВ, відповідно до умов якого ТОВ ,,КРЕДЕКС ФІНАНС" відступив на користь ТОВ ,,ВЕРДИКТ ФІНАНС" своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25.10.2007 року.

На підставі вказаних Договорів від 20.04.2012 року та ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.27 Закону України ,,Про заставу", ч.2 ст.23 Закону України ,,Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" до ТОВ ,,ВЕРДИКТ ФІНАНС" перейшло право вимоги, що виникло з Договору про надання кредиту, Договору застави, які укладені з відповідачем.

Таким чином, ТОВ ,,ВЕРДИКТ ФІНАНС" наділено правом застави та правом грошової вимоги, а ПАТ ,,УкрСиббанк" та ТОВ ,,Кредекс Фінанс" втратили такі права. Через неналежне виконання умов договору у відповідача станом на 04.12.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 49189 грн. 30 коп., яка складається з наступного: заборгованість по основній сумі - 33251 грн. 36 коп.; заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги - 6378 грн. 39 коп.; нараховані відсотки на дату подачі позову - 6754 грн. 21 коп.; пені за несвоєчасно виконані зобов'язання - 1807 грн. 82 коп., три проценти річних від простроченої суми - 997 грн. 52 коп. Через неналежне виконання зобов'язань, забезпечених заставою, позивач набув право стягнути заборгованість та задовольнити свої вимоги за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмету забезпечувального обтяження та укладання договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем від імені боржника.

Однак, позивач фактично не може реалізувати своє право на продаж через те, що відповідач не забезпечує доступ до автомобіля, чим не виконує умови Договору; автомобіль з усіма приналежностями (комплектом ключів, з державними номерними знаками, свідоцтвом про реєстрацію) фактично знаходиться у відповідача; позивач позбавлений можливості передати його новому покупцю на виконання Договору купівлі-продажу разом з усіма приналежностями; у позивача відсутні оформлені документально повноваження, необхідні для відчуження автомобіля, зняття його з обліку та на вчинення усіх, інших необхідних для продажу дій.

Позивач в рахунок погашення заборгованості за договором надання споживчого кредиту від 25.10.2007 року просить: звернути стягнення в його користь на предмет застави автомобіля, шляхом його продажу та укладення від імені ОСОБА_3 договору купівлі - продажу з іншою особою-покупцем; надати (визнати) за позивачем право підписувати від імені ОСОБА_3 договір купівлі - продажу автомобіля під час його укладання з іншою особою покупцем; витребувати у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, автомобіль: тип ТЗ, легковий комбі - В, модель ВАЗ, марка 211210-125, рік випуску 2007, номер кузова НОМЕР_4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, номерні знаки - НОМЕР_1 та передати у володіння позивача; надати позивачу право (повноваження) вчиняти від імені ОСОБА_3 усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з центрів надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів у відповідності до ,,Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів", який затверджений Постановою КМУ від 07.09.1998 р. №1388, в тому числі повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред'явлення вказаного автомобіля для огляду; стягнути з відповідача ОСОБА_3 понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача Заставна О.В. позов підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнали та просили в його задоволенні відмовити з наступних підстав. Заставлене майно: автомобіль марки ВАЗ, модель 211210-125, рік випуску 2007, колір сірий, тип ТЗ, легковий комбі - В, номер кузова/шасі НОМЕР_4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 (відповідачу) і яким згідно довіреності керував ОСОБА_2 (син відповідача) викрали 22 грудня 2008 року у місті Львові по вулиці Хімічній, 4. 25 грудня 2008 року постановою слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Фединишиним Н.В. винесено постанову про порушення кримінальної справи по факту незаконного заволодіння автомобілем громадянина ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України. Повідомили суду, що на даний час немає ніяких результатів досудового розслідування кримінальної справи. Також повідомили суду, що 22.12.2008 року під час огляду місця події в потерпілого ОСОБА_2 (сина відповідача ОСОБА_3, який керував автомобілем по довіреності) слідчим Фединишиним Н.В. було вилучено два ключі (один від замка запалювання, один від дверцят водія), металева бірка з номером 7Е 0628, пульт та технічний паспорт на автомобіль. Дані речі слідчим визнано і приєднано до матеріалів кримінальної справи №143-2224, як речові докази та віддано на зберігання в камеру зберігання Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, що підтверджується довідкою, виданою 25.05.2009 року Шевченківським РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.10.2007 року між АКІБ ,,УкрСиббанк" та відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту. Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у сумі 39950 грн. 00 коп. для придбання автомобіля та зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 25.10.2012 року зі сплатою 12,50% річних за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за даним кредитним договором між АКІБ ,,УкрСиббанк" та відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу №96205 від 25.10.2007 року. Відповідно до договору застави ОСОБА_3 передав у заставу автомобіль: тип ТЗ, легковий комбі - В, модель ВАЗ, марка 211210-125, рік випуску - 2007, номер кузова НОМЕР_4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить йому на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5, зареєстрованого у Старосамбірському ВРЕВ ДАІ при ГУМВС України у Львівській області 24.10.2007 року. Згідно договору застави, вартість заставленого автомобіля за домовленістю сторін складала 47200 грн. 00 коп.

У зв'язку із тим, що відповідач ОСОБА_3 умови договору не виконував належним чином 06 червня 2011 року до суду із даним позовом звернулося Публічне акціонерне товариство ,,УкрСиббанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 46586 грн. 88 коп. Рішенням Турківського районного суду Львівської області від 28 вересня 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ,,УкрСиббанк" задоволені повністю. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства ,,УкрСиббанк" 32251 грн. 36 коп. - заборгованості по кредиту; 9349 грн. 53 коп. - заборгованості по нарахованих процентах; 2233 грн. 46 коп. - пені за прострочення сплати заборгованості по кредиту; 500 грн. - неустойки (штрафу) за порушення зобов'язання; 1252 грн. 53 коп. - пені за прострочення сплати заборгованості по процентах, судові витрати по оплаті судового збору в сумі 465 грн. 87 коп.; судові витрати за оплату ІТЗ в сумі 120 грн., а всього разом 47172 грн. 75 коп. Розрахунок суми заборгованості розраховувався станом на 25.10.2007 року. Рішення набрало законної сили та звернуто Турківським районний судом Львівської області до виконання. Відділом ДВС Турківського РУЮ Львівської області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа по цивільній справі №2-14/11 від 04.11.2011 року.

Право вимоги позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Вердикт Фінанс", що випливає з договору про надання споживчого кредиту та договору застави транспортного засобу, які укладені з відповідачем ОСОБА_3, виникло на підставі договорів, а саме: рішенням загальних зборів акціонерів від 27 жовтня 2009 року АКІБ ,,УКРСИББАНК" у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм ЗУ ,,Про акціонерні товариства" змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство ,,УКРСИББАНК".

20.04.2012 року між ПАТ ,,УкрСиббанк" та ТОВ ,,Кредекс Фінанс" укладено Договір Факторингу №05/12, відповідно до умов якого ПАТ ,,УКРСИББАНК" відступив на користь ТОВ ,,КРЕДЕКС ФІНАНС" своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 25.10.2007 року.

20.04.2012 року між ТОВ ,,Кредекс Фінанс" та ТОВ ,,Вердикт Фінанс" укладено Договір Факторингу №05/12-КВ, відповідно до умов якого ТОВ ,,КРЕДЕКС ФІНАНС" відступив на користь ТОВ ,,ВЕРДИКТ ФІНАНС" своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 25.10.2007 року.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 03.11.2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Вердикт Фінанс" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника у відповідності до п.7 ч.1 ст.152 ЦПК України, забезпечено позов шляхом: вилучення у відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, автомобіль: тип ТЗ, легковий комбі - В, модель ВАЗ, марка 211210-125, рік випуску 2007, номер кузова НОМЕР_4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який перебуває в заставі за договором застави транспортного засобу №96205 від 25.10.2007 року; вилучення у ОСОБА_3 комплект ключів від даного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, номерні знаки - НОМЕР_1; зобов'язано передати на зберігання вилучений автомобіль, комплект ключів від нього, номерні знаки та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Товариству з обмеженою відповідальністю ,,Вердикт Фінанс" до вирішення справи по суті.

Згідно акту державного виконавця відділу ДВС Турківського РУЮ Львівської області від 18 грудня 2014 року, виданого на основі примусового виконання ухвали Турківського районного суду Львівської області від 03.11.2014 року про забезпечення позову, встановлено, що при виїзді по місцю проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1, майно боржника, що підлягає передачі ТОВ ,,Вердикт Фінанс" та перелічено в ухвалі суду від 03.11.2014 року - не виявлено. Як стало відомо в ході виконання, що даний автомобіль викрадено про що 25.12.2008 року винесено постанову про порушення кримінальної справи слідчим СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області по ч.2 ст.289 КК України.

Оскільки позивачем заявлені вимоги про звернення стягнення на предмет застави, а предмет застави викрадено та місце знаходження його на даний час не встановлено, а тому по справі відсутній предмет спору - заставлене майно і позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Вердикт Фінанс" щодо звернення на предмет застави не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та не підлягають задоволенню.

Позивач у своїй позовній заяві знову просить в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 25.10.2007 року звернути стягнення на предмет застави відповідача ОСОБА_3 станом на 04.12.2013 року в сумі 49189 грн.30 коп., врахувавши повторно суму та період за який із відповідача вже стягнуто за рішенням Турківського районного суду Львівської області від 28.09.2011 року заборгованість за споживчим кредитним договором, а згідно витягу з реєстру боржників (додаток 1 до договору факторингу №05/12 від 20.04.2012 року) сукупний розмір вимог за кредитним договором у гривневому еквіваленті станом на 14.05.2012 року становить 43253 грн. 10 коп.

Вищенаведені обставини підтверджуються частково поясненнями представника позивача Заставної О.В., поясненнями відповідача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_2, заявою про забезпечення позову, договором про надання споживчого кредиту №0 від 25.10.2007 року, договором застави транспортного засобу №96205 від 25.10.2007 року, свідоцтвом про реєстрацією транспортного засобу, паспортом фізичної особи - ОСОБА_3, постановою слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області від 25.12.2008 року про порушення кримінальної справи по факту незаконного заволодіння автомобілем ОСОБА_3, витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 14.03.2013 року, витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін), розрахунком заборгованості фізичної особи ОСОБА_3 станом на 04.12.2003 рік, випискою по кредитному договору ОСОБА_3 за період із 25.10.2007 року по 07.06.2012 року, повідомленням про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання ОСОБА_3 від 09.12.2013 року, витягом з реєстру боржників (додаток 1 до договору факторингу№05/12-КВ від 20.04.2012 рок), витягом з реєстру боржників (додаток 1 до договору факторингу №05/12 від 20.04.2012 року), договором факторингу №05/12 від 20.04.2012 року, договором факторингу №05/12-КВ від 20.04.2012 року, свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи від 24.06.2010 року, додатком про свідоцтво про реєстрацію фінансової установи від 24.06.2010 року, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, довідкою АБ №809859 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), статутом ТОВ ,,Вердикт Фінанс", запереченням ОСОБА_3 від 19.11.2014 року на позовну заяву, рішенням Турківського районного суду Львівської області від 28.09.2011 року, постановою про порушення кримінальної справи від 25.12.2008 року, постановою про відкриття виконавчого провадження від 21.11.2011 року, постановою про стягнення боргу з доходу боржника від 25.02.2013 року, актом державного виконавця від 18.12.2014 року, довідкою слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС у Львівській області від 25.05.2009 року, довідкою слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС у Львівській області від 07.07.2011 року, листом начальника СУ ГУМВС України у Львівській області від 29.08.2011 року, графіком платежів, визначення сукупної вартості кредиту згідно договору від 25.10.2007 року, актом прийому - передачі від 10.03.2009 року по договору страхування засобів наземного транспорту від 25.10.2007 року, актом прийому - передачі від 23.12.2008 року по договору страхування засобів наземного транспорту від 25.10.2007 року.

17.12.2014 року за №8192/14-вих Турківським районним судом Львівської області надіслано вимогу на ім'я начальника Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області та начальника СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про зобов'язання надати суду відомості про результати проведення досудового розслідування по кримінальній справі №ЖРЗПЗ №6735, яка порушена 25.12.2008 року по факту незаконного володіння автомобілем ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та повідомити суд чи знаходиться автомобіль ОСОБА_3 в розшуку. Однак відповіді від начальника Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області та начальника СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області до Турківського районного суду Львівської області станом на 26.12.2014 року не надійшло, суду не відомо чи по кримінальній справі проводиться досудове розслідування, а також чи прийнято кінцеве рішення по кримінальній справі.

Відповідно до постанови слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Фединишина Н.В. від 25.12.2008 року по факту незаконного заволодіння автомобілем ОСОБА_3 встановлено, що 22.12.2008 року по вул.Хімічній, 4 у місті Львові невідомий злочинець, незаконно заволодів автомобілем марки ,,ВАЗ 211210-125", колір - сірий, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який належав громадянину ОСОБА_3 і яким згідно довіреності керував ОСОБА_2, чим наніс останнім шкоди на суму 55000 грн.

Відповідно до договору застави Заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконавця будь якого із зобов'язань, передбачених Кредитним договором, вони не будуть виконані.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.

Відповідно до ст.19 Закону України ,,Про заставу", за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Відповідно до ст.20 Закону України ,,Про заставу", заставодержатель має право з метою задоволення своїх вимог, звернути стягнення на предмет застави, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

У відповідності до ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч.1 ст.576 ЦК України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.3, 5, 16, 526, 527, 530, 572, 576, 1050 ЦК України, ст.ст.19, 20, 27 Закону України ,,Про заставу", ст.ст.24-30 Закону України ,,Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Вердикт Фінанс" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Турківський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 31.12.2014 року.

Головуючий: