Справа № 140/1367/13-ц Провадження № 22-ц/772/2214/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 вересня 2014 р.м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 17.10.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 17.10.2013 року позов Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

05.05.2014 року представник, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд даного заочного рішення.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 19 травня 2014 року заяву представника, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 17.10.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишено без задоволення.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 28069, 81 грн. (а. с. 89 106 ).

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції в звязку з тим, що вона була подана з пропуском встановленого строку на її подачу, з порушенням вимог ст. ст. 294, 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що копію повного тексту оскаржуваного заочного рішення ОСОБА_2 було отримано 23 травня 2014 року, про що свідчить її особистий підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 86), відтак, строк для подання апеляційної скарги закінчився 28 травня 2014 року.

Апеляційна скарга на оскаржуване заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 17.10.2013 року її представником подана до суду 11 червня 2014 року (а.с. 91).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 не ставить питання про поновлення строку для оскарження даного рішення суду першої інстанції.

Виходячи з викладеного апеляційну скаргу представника, яка діє в інтересах ОСОБА_2 слід залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали надати до Апеляційного суду Вінницької області, обґрунтовану заяву про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 17.10.2013 року з викладенням підстав для поновлення строку.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 17.10.2013 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків:

- вказати мотивовані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ________ ОСОБА_4