overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

18 грудня 2014 року Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М. ,

при секретарі - Гончарову С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_2 31 липня 2003 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану №1 Харківського обласного управління юстиції , про що зроблено актовий запис № 1128 .

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку з відсутністю взаєморозуміння на ґрунті розбіжності поглядів на життєві та сімейні устої , порядок ведення домашнього господарства , загального поняття відношень між чоловіком та дружиною

У судове засідання позивач та відповідач не з,явилися , надали заяви про розгляд справи за їх відсутності . Позивач позов підтримав, відповідач проти позову не заперечувала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31 липня 2003 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану №1 Харківського обласного управління юстиції , про що зроблено актовий запис № 1128 .

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе.

Відповідно до ч. 2 ст.. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може.

Оскільки відповідачем заявлено клопотання про залишення їй прізвища обраного при реєстрації шлюбу , суд вважає за необхідне , після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище - ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31 липня 2003 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану №1 Харківського обласного управління юстиції , про що зроблено актовий запис № 1128 - розірвати, залишити відповідачу прізвище - ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги , а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. М. Колодяжна
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа №
Провадження № 2/520/6832/14
УХВАЛА

17.12.2014 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою ОСОБА_1
Даніельєвича до ОСОБА_2 Єлізавети
Умарівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Київська рай адміністрація
Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Даніельєвича звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2
Єлізавети Умарівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Київська рай адміністрація Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом.

Пред»явлена позовна заява ухвалою від 19 листопада 2014 року залишена без руху оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивач не у повному обсязі сплатив судовий збір та до позовної заяви крім копії позовної заяви не надав ніяких документів та доказів на які він посилається у позові.

Ухвалою від 19 листопада 2014 року суд залишив позовну заяву ОСОБА_1
Даніельєвича без руху та надав час для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач та його представник вимоги суду не виконав, недоліки не усунув, у зв»язку з чим заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1
Даніельєвича до ОСОБА_2 Єлізавети
Умарівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Київська рай адміністрація
Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом вважати не поданою і повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через
Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб після проголошення ухвали.

Суддя

Ка лашнікова О. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2928/14
С У Д О В И Й Н А К А З 08.12.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», яке вул. Басейна, № 5, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
АДРЕСА_1, заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги у період з 01 травня 2009 року по 01 листопада 2014 року у розмірі 1784 (одна тисяча сімсот вісімдесят чотири) гривні 89 (вісімдесят дев'ять) копійок, вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 162 ЖК України, п. п. 20, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21 липня 2005 року за № 630, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі кошти у розмірі 1784 (одна тисяча сімсот вісімдесят чотири) гривні 89 (вісімдесят дев'ять) копійок в рахунок відшкодування заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у період з 01 травня 2009 року по 01 листопада 2014 року, а також грошові кошти в сумі 121
(сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок в рахунок відшкодування судового збору, а всього стягнути 1906 (одна тисяча дев'ятсот шість ) гривень 69 (шістдесят дев'ять)
Роз'яснити ОСОБА_1 право на скасування судового наказу протягом десяти днів з дня його отримання шляхом подання заяви про скасування судового наказу до Київського районного суду
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа №
Провадження № 2/520/6904/14
УХВАЛА

18.12.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Малярчук О.М.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання майна особистою приватною власністю.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від “19” листопада 2014 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги;

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/14836/14-ц за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання майна особистою приватною власністю

до судового розгляду на “05” лютого 2015 р. на 12 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя

Калашнікова О. І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7834/14-ц
Провадження № 2/552/2798/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши у приміщенні суду м.
Полтава матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Громадської організації
«Спортивний клуб «Фаворит» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2014 року позивач звернувся в
Київський районний суд м. Полтави з позовом до Громадської організації
«Спортивний клуб «Фаворит» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, враховуючи зміст позовних вимог, приходить до висновку, що до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору підлягає залученню – Харківський міський волейбольний клуб «Локомотив».

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Спортивний клуб
«Фаворит» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 09.02.2015 року 13-30 год. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м.Полтава пров. Хорольський, 6.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору
Харківський міський волейбольний клуб
«Локомотив».

Направити копію ухвали залученій особі.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Шаповал
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/8106/14-ц
Провадження № 2/552/2908/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 16 січня 2015 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Миронець О.К.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8030/14-ц
Провадження № 2-з/552/98/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

23.12.2014 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів дарування, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів дарування, просив суд витребувати у приватного нотаріуса
Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копії договору дарування земельної ділянку для ведення особистого підсобного господарства, загальною площею 0,037 га., що розташована за адресою: м.Полтава, вул.Фруктова, 4,
(кадастровий номер земельної ділянки – :14:004:0403), укладений ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 08.07.2014 року та посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, договору дарування земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, загальною площею 0,1 га., що розташована за адресою: м.Полтава, вул. Фруктова, 4, (кадастровий номер замельної ділянки – :14:004:0404), укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 08.07.2014 року та посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, та договір дарування на житловий будинок житловою площею 34,7 кв.м., що розташований за адресою: м.Полтава, вул.Фруктова,4, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 Михайловичем 08.07.2014 року та посвідчений приватним нотаріусом
Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є можливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Приймаючи до уваги те, що позивач не має можливості надати потрібні докази, суд вважає,що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133,134,135 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити

Витребувати у приватного нотаріуса
Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірені копії:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий
Т.В.Турченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7809/14-ц
Провадження № 2/552/2782/14
УХВАЛА

23.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К. розглянувши позовну заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтава надійшла позовна заява ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

11 грудня 2014 року до відділу адресно – довідкової роботи УДМС України в
Полтавській області було направлено запит щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1

Згідно адресно довідки УДМС України в
Полтавській області від 15.12.2014 року, відповідач по справі – ОСОБА_1 знятий з реєстрації 21.08.2012 року та вибув до міста
Харкова.

Відповідно до ст. 109 ЦПК
України позови пред'являються в суд за місцем проживання чи знаходження відповідача.

Згідно ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З врахування вищевикладеного та врахуванням вимог ст. ст. 115, 121 ЦПК
України, беручи до уваги місце проживання відповідача, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не підсудна Київському районному суду міста Полтава та підлягає поверненню.

Керуючись ст.109,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання разом з додатками повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів після отримання її копії.

Суддя

Миронець О.К.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7664/14-ц
Провадження № 2/552/2726/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2014 року Київський районний суд м.
Полтави у складі:

Головуючого - Турченко Т.В.

При секретарі - Перепелиці Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та відповідачем ОСОБА_2, 15.07.2011 року було укладено шлюб. Від шлюбу мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити та шлюб розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності позовні вимоги визнає, щодо розірвання шлюбу не заперечує (а.с.9).

За наявності по справі достатніх доказів, суд вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін, що не з'явилися.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з15.07.2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, про що свідчить в матеріалах справи свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 27.11.2014 року, актовий запис №140 (а.с.4).

Від даного шлюбу в них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, актовий запис
№644 (а.с.5).

Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові.
Шлюбні відносини сторони не підтримують з грудня 2012 року. З цього часу проживають за різними адресами.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу наділі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Отже, аналізуючи всі докази в сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст. 110, 113 СК України, ст.ст. 130, 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 липня 2011 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 140- розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу:

його - ОСОБА_1,

її - ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий
Т.В.Турченко
н/п 2-н/640/3721/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» (надалі ПАТ
«Харківміськгаз») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2014 р. ПАТ «Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Харківміськгаз» заборгованості за надання послуг у розмірі 571,11 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
№ 207/5396/14-ц
№ 2-н/207/1276/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 грудня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
В.П.Литвинчук, розглянувши заяву
Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, відповідно ст.ст. 526, 611, 612 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, що мешкають за на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал», яке
Дніпродзержинськ, вул. Широка,16, ЄДРПОУ
«ПриватБанк», МФО 305299, заборгованість за послуги водопостачання та
(одинадцять тисяч шістсот одинадцять) 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна гривня) 80 копійок, що були сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________
Судовий наказ набрав чинності
«_____»____________________20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до
«_____»____________________20____ року.
Судовий наказ виданий
«_____»____________________20____ року.
Суддя ______________________
№ 207/5313/14-ц
№ 2/207/2194/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовний матеріал оформлений належним чином, зібрані всі необхідні матеріали по вказаній цивільній справі для відкриття провадження по справі.

Позивачем подані всі необхідні докази, а суддею проведені всі необхідні підготовчі дії.

При таких обставинах суддя вважає за можливе призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156
ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити на 22 грудня 2014 року на 09-20 год. у залі судового засідання № 1
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя:
Литвинчук В.П.