Справа №463/4566/14-ц
Провадження №2/463/1900/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

08 грудня 2014 року
Личаківський районний суд
м. Львова

в складі: головуючого судді
Лакомської Ж. І.

при секретарі - Кавецькому А.В.

з участю представника позивача: Бігун
З.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
суд -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «ВіЕс Банк», як
правонаступник Публічного
акціонерного товариства «Фольсбанк»
звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про стягнення
боргу за кредитним договором, просить
ухвалити рішення, яким стягнути
заборгованість за кредитним договором
в сумі 6468,34 доларів США, що еквівалентно
84817,99 грн. у зв`язку з невиконанням умов
кредитного договору № KF 39855 від 27.06.2006
року.

Позов мотивує тим, що 27 червня 2006 року
між ПАТ «ВіЕс Банк», як
правонаступником ПАТ «Фольксбанк» та
відповідачем ОСОБА_2 укладено
кредитний договір № KF39855 згідно якого
відповідачу надано кредит в сумі 30000
доларів США на строк до 27.06.2026 року зі
сплатою за користування кредитними
коштами 14 % річних. Банком виконано
зобов'язання за кредитним договором та
надано відповідачу грошові кошти,
обумовлені договором, однак
відповідачем неналежним чином
виконується обов'язок по його
поверненню. Станом на 22.08.2014р.
заборгованість відповідача перед
позивачем становить 6468,34 доларів США,
що еквівалентно 84817,99 грн., з яких 5949,29
доларів США, що еквівалентно 78011,79 грн.-
заборгованість по кредиту,495,35 доларів
США, що еквівалентно 6495,42 грн.
заборгованість по відсотках, 23,70
доларів США, що еквівалентно 310,78 грн. -
пені за неналежне виконання грошового
зобов'язання. Дану суму боргу просить
стягнути з відповідача в примусовому
порядку.

В судовому засіданні представник
позивача Бігун З.В., яка діє на підставі
довіреності від 20.06.2014 року позовні
вимоги підтримала, дала пояснення
аналогічні наведеним мотивам позову,
просила позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився повторно, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причин неявки суду не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
в сукупності зібрані в ній докази та
ухвалюючи рішення у відповідності до
вимог ст. 215 ЦПК України, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 27
червня 2006 року між ПАТ «ВіЕс Банк», як
правонаступником ПАТ «Фольксбанк» та
відповідачем ОСОБА_2 укладено
кредитний договір № KF39855 згідно якого
відповідачу надано кредит в сумі 30000
доларів США на строк до 27.06.2026 року зі
сплатою за користування кредитними
коштами 14 % річних (а.с.6-10).

У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цьогоКодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК
України якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

У відповідності до вимог п. 5.3.1
кредитного договору, у разі
невиконання або неналежного виконання
позичальником зобов'язань за кредитним
договором, банк має право звернутись до
суду з позовом про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та вимагати виконання зобов'язань за
кредитним договором від поручителя.

За несвоєчасне (неналежне) повернення
кредиту та/або процентів, позичальник
сплачує банку пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла у період,
за який сплачується пеня, обрахована
від суми простроченої заборгованості
за кожен день прострочення виконання.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачем зобов'язання за кредитним
договором виконуються не належним
чином, 26.03.2013р. останньому було
направлено вимогу щодо погашення
заборгованості (а.с.10-12), проте така
вимога залишилась невиконаною.

Згідно розрахунку заборгованості
(а.с.5), станом на 22.08.2014р. заборгованість
за кредитним договором становить
відповідача перед позивачем становить
6468,34 доларів США, що еквівалентно 84817,99
грн., з яких 5949,29 доларів США, що
еквівалентно 78011,79 грн.- заборгованість
по кредиту,495,35 доларів США, що
еквівалентно 6495,42 грн. заборгованість
по відсотках, 23,70 доларів США, що
еквівалентно 310,78 грн. - пені за
неналежне виконання грошового
зобов'язання

Відповідно до ст. 554 ч.1 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

У відповідності до вимог ст. 1052 ЦК
України у разі невиконання
позичальником обов'язків, встановлених
договором позики, щодо забезпечення
повернення позики, позикодавець має
право вимагати від позичальника
дострокового повернення позики та
сплати процентів.

Відтак, суд приходить до висновку про
підставність позову і ухвалює рішення
про стягнення з відповідача суми
заборгованості по кредитному договору
та оплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 212-215, 224, 226
ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1052, 1054 ЦК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) на корись
Публічного акціонерного товариства
«ВіЕс Банк» заборгованість за
кредитним договором в сумі № KF39855 від
27.06.2014р. в сумі 6468 (шість тисяч чотириста
шістдесят вісім) доларів США, 34 центи,
що еквівалентно 84817 (вісімдесят чотири
тисячі вісімсот сімнадцять) гривень, 99
копійок та 848 (вісімсот сорок вісім)
гривень.

На заочне рішення позивачем може бути
подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Львівської області
протягом десяти днів, а відповідачем
може бути подана заява про перегляд
заочного рішення протягом десяти днів
з часу отримання копії рішення.

Суддя:
Лакомська Ж. І.