overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/1551/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2014 р. Шумський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючої судді
Ящук Т.М.

за участю секретаря
Щепановської І.Б.

з участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час попереднього розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_2

В судовому засіданні під час попереднього розгляду позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги, пояснила, що шлюбні відносини із відповідачем припиненні, примирення не бажають , просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні під час попереднього розгляду позовні вимоги визнав повністю, просить шлюб розірвати, оскільки дійсно шлюбні відносини припиненні .

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення .

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 05 серпня 1994 року, який був зареєстрований
Биковецькою сільською Радою Шумського району, актовий запис № 02 , що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 05.08.1994 року
Биковецькою сільською Радою Шумського району .

Від спільного шлюбу в них неповнолітніх дітей немає.

Сторони припинили шлюбні відносини,на примирення не погоджуються , що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сім'ї не має.

У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, прізвища залишити незмінними.

На підставі наведеного, керуючись ст.112 СК України , ст.ст.212-214 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 , зареєстрований 05 серпня 1994 року Биковецькою сільською Радою
Шумського району Тернопільської області , актовий запис № 2.

Прізвища залишити незмінними.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. М. Ящук
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1174/14-ц
Провадження № 2/674/513/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16 грудня 2014 року

Суддя Дунаєвецького райсуду
Хмельницької області Кучерява А. В.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 30 вересня 2014 року сторонам було надано строк для примирення на два місяці з метою примирення подружжя.

Оскільки у визначений судом строк примирення між подружжям не настало, суд вважає, що у зв'язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 26 грудня 2014 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 564/3421/13-ц

24 грудня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуюча суддя - Грипіч Л.А.

секретар - Мельник Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення та розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розлучення та розподіл майна подружжя.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення його позову про розлучення та поділ майна без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України в разі подання позивачем заяви про залишення без розгляду, позов залишається без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення та розподіл майна подружжя - залишити без розгляду.

.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Рівненської області через
Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 565/1767/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
До Кузнецовського міського суду
Рівненської області звернувся позивач
ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
Дана справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.
Керуючись ст.11, ст.122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі № 565/1767/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 30 грудня 2014 року у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30 грудня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. Зейкан
Костопільський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/2947/14-ц
Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши заяву КП "Костопільське будинкоуправління" про видачу судового наказу за вимогою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, 527 ЦК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 на користь КП "Костопільське будинкоуправління", місце знаходження 333368, ЗКПО 03352231 заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2096 (дві тисячі дев'яносто шість) грн. 41 коп.. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Згідно ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 565/1768/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області
Зейкан І.Ю., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області про зняття арешту з нерухомого майна, виключення майна з акту опису, -
До Кузнецовського міського суду
Рівненської області звернувся позивач
ОСОБА_1 з позовною заявою до відділу державної виконавчої служби
Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області про зняття арешту з нерухомого майна, виключення
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
Дана справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.
Керуючись ст.11, ст.122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі № 565/1768/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області про зняття арешту з нерухомого майна, виключення майна з акту опису.
Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 26 грудня 2014 року у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26 грудня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.
Зейкан
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 564/2945/14-ц

25 грудня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши заяву, яка надійшла від КП
"Костопільське будинкоуправління" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана особою, якій належить право вимоги.

Вказана заява підсудна
Костопільському районному суду.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.95, 96, 97, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 564/2945/14-ц за заявою
КП "Костопільське будинкоуправління" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цвіркун О.С.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1692/14-ц провадження № 2/691/577/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 листопада 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
В’язівської сільської ради, третя особа Реєстраційна служба
Городищенського РУЮ про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до В’язівської сільської ради, третя особа Реєстраційна служба
Городищенського РУЮ про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2014 року о 10 год 00 хв у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя           ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення позову без руху

22 грудня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа –
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ОСОБА_1 звернулася до
Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа – Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання останніх такими, що втратили право користування квартирою №2 в будинку №18 по вул. Мар’їнській в м.
Харкові.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: серед учасників справи не зазначений син позивача – ОСОБА_7, тоді як останній зареєстрований у вказаній квартирі та рішення суду стосується його прав та обов’язків.

Відповідно до ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

У відповідності до ст.121 ЦПК України заява, яка подана без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа – Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо визначення розміру судових витрат, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

26 грудня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Харківспецбуд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Харківспецбуд» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1395грн. 74коп., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Харківспецбуд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржника
ОСОБА_1.

Призначити видачу судового наказу на 29 грудня 2014р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-о/221/87/2014
УХВАЛА

30 грудня 2014 року м.
Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа- Волноваський районний відділ ГУ ГМС України у
Донецьеій області,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою. Того ж дня, до відкриття провадження у справі, заявник подав заяву про її повернення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачеві у разі, якщо він подав про це заяву до відкриття провадження у справі.

Керуючись п.1. ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа- Волноваський районний відділ ГУ
ГМС України у Донецьеій області, повернути заявниці.

Роз*яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення .

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Волноваського районного суду
Донецької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.С.Овчиннікова

30.12.2014
Справа № 565/1733/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області – Демчина Т.Ю., вивчивши заяву Кузнецовського міського комунального підприємства про видачу судового наказу,
Кузнецовське міське комунальне підприємство звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за
Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 95, 96, 109-114 ЦПК України.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя –
Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 565/1733/14-ц за заявою
Кузнецовського міського комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за
Суддя
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1733/14-ц
Провадження № 2/674/721/14
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

"15" грудня 2014 р.

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді
ОСОБА_1 М

при секретарі

Мудрицькій
Л.В.

з участю представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя (ціна позову 12000,00 грн.) -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з’ясовано, що позивачка не відмовляється від позову.

Відповідач в попередньому судовому засіданні проти позову заперечив та подав зустрічну позовну заяву.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи, якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2014 року о 16:00 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за адресою м.
Дунаївці, вул. Красінських, 4.

Витребувати у центрі ДАІ з надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Герцаївського,
Новоселицького та Хотинського районів даних, щодо реєстрації за ОСОБА_4 легкового автомобіля "Дачія Логан" 2008 року випуску з 2008 року по 2012 рік, а також в разі його відчуження даний про це.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1136/14-ц
Провадження № 2/674/502/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16 грудня 2014 року

Суддя Дунаєвецького райсуду
Кучерява А. В. ознайомившись з матеріалами справи за позовом за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 10 листопада 2014 року було призначено товарознавчу експертизу для визначення реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи за навними матеріалами.

На даний час до суду надійшов висновок товарознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди – відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 29 грудня 2014 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 609/1616/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"18" грудня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
– Ящук Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи, №609/1616 /14-ц. від 11.12.2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 29 грудня 2014 року на 09 год.30 хв. в залі суду м.
Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 609/1624/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження , матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
В»ячеславівни до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1
В»ячеславівна звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Місцем знаходження в позовній заяві відповідача вказано с.
Стара Носовиця Дубенського району
Рівненської області.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи, що відповідач не перебуває на обліку в
Шумському районі, як зареєстрований в законному порядку , місце знаходження позивача вказано с. Стара Носовиця
Дубенського району Рівненської області , вважаю, що дана цивільна справа не підсудна Шумському районному суду і її слід повернути позивачу для подачі до належного суду .

Керуючись ст.109,115 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л
И В :

Повернути ОСОБА_1
В»ячеславівні позовну заяву ОСОБА_1
В»ячеславівни до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав із усіма додатками для подання до належного суду .

Повернути ОСОБА_1
В»ячеславівні судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Роз»яснити позивачці, що даний позов слід пред»явити до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3