overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ « Дельта Банк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених п.п. 3, 5 ч. 2 ст.119, 120 ЦПК України.

Так, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг на суму 1090,81 грн.

Однак, позовні вимоги та виклад обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги є неконкретизовані станом на день подання позову в частині розрахунку суми боргу, враховуючи, що позовна заява надійшла до суду 03 грудня 2014 року. Крім того, позивач не вказує про те, коли саме було відкрито картковий рахунок, коли видана картка відповідачу та коли саме були перераховані грошові кошти на рахунок відповідача. Щодо зазначеного позивач не вказує відповідні докази взагалі.

Розрахунок боргу у позовній заяві не наведено і його подано окремим документом, який оформлено машинописним текстом друку дрібним розміром шрифту, який звичайним способом неможливо прочитати.

Розрахунок боргу та копії документів, доданих до позовної заяви не підписані та не посвідчені уповноваженою на те посадовою особою позивача, а містять лише штампи факсиміле підписів невідомої службової особи банку.

Позовна заява не оплачена судовим збором у розмірі 243,60 грн., враховуючи, що платіжне доручення про сплату такого збору не подано в оригіналі з підписами уповноважених на те службових осіб банку, не містить печатку банку та відсутні відомості про зарахування коштів до бюджету.

При цьому, суддя враховує вимоги та розяснення надані Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних та кримінальних справ України, наданих у п. 26 Постанови Пленуму цього суду від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л А

Дійсну позовну заяву ПАТ « Дельта Банк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5 ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ « Дельта Банк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених п.п. 3, 5 ч. 2 ст.119, 120 ЦПК України.

Так, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг на суму 22286,67 грн. станом на 18 серпня 2014 року.

Однак, позовні вимоги та виклад обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги є неконкретизовані станом на день подання позову в частині розрахунку суми боргу, враховуючи, що позовна заява надійшла до суду 20 листопада 2014 року. Крім того, позивач не вказує про те, коли саме було відкрито картковий рахунок, коли видана картка відповідачу та коли саме були перераховані грошові кошти на рахунок відповідача. Щодо зазначеного позивач не вказує відповідні докази взагалі.

Розрахунок боргу у позовній заяві не наведено і його подано окремим документом, який оформлено машинописним текстом друку дрібним розміром шрифту, який звичайним способом неможливо прочитати.

Розрахунок боргу та копії документів, доданих до позовної заяви не підписані та не посвідчені уповноваженою на те посадовою особою позивача, а містять лише штампи факсиміле підписів невідомої службової особи банку.

Позовна заява не оплачена судовим збором у розмірі 243,60 грн., враховуючи, що платіжне доручення про сплату такого збору не подано в оригіналі з підписами уповноважених на те службових осіб банку, не містить печатку банку та відсутні відомості про зарахування коштів до бюджету.

При цьому, суддя враховує вимоги та розяснення надані Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних та кримінальних справ України, наданих у п. 26 Постанови Пленуму цього суду від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л А

Дійсну позовну заяву ПАТ « Дельта Банк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5 ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2503/14
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючий: Цуканова І.В.

Судді: Вейтас І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Цуканова І.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

07 липня 2014 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" подало апеляційну скаргу.

Відповідач по справі заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання апелянта та вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:00 годин 29 вересня 2014 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме :

ОСОБА_2 та/або його представника.

Роз`яснити особам, про можливість явки до приміщення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а у разі їх явки в призначений час безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, (зал судового засідання № 1) такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 12 вересня 2014 року

Ухвала набрала законної сили 11 вересня 2014 року

Суддя: І.В. Цуканова

Секретар судового засідання: О.О.Благовещенська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2921/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 жовтня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючий: Цуканова І.В.

Судді: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Цуканова І.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 26 серпня 2014 року позовну заяву ПАТ КБ «Надра » повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду, ПАТ КБ «Надра» подало апеляційну скаргу.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:05 годин 20 жовтня 2014 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме :

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та/або їх представників.

Роз`яснити особам, про можливість явки до приміщення Каланчацького районного суду Херсонської області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а у разі їх явки в призначений час безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, (зал судового засідання № 1) такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Каланчацькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 10 жовтня 2014 року

Ухвала набрала законної сили 10 жовтня 2014 року

Суддя: І.В. Цуканова

Секретар судового засідання: О.О.Благовещенська
Справа № 462/6846/14-ц
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Нове» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Заява Львівського комунального підприємства «Нове» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 98, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Нове» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 462/6817/14-ц
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Граніт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Заява Львівського комунального підприємства «Граніт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 98, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Граніт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22ц-791/2406/2014 р. Головуючий в І інстанції: Кузьміна О.І.
Категорія: Доповідач: Полікарпова О.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

2014 року вересня місяця 10 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоПолікарпової О.М.
СуддівБазіль Л.В.
Прокопчук Л.П.
При секретаріЯковенко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 11 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (далі ПАТ «Фідобанк», Банк) до ОСОБА_5, діючої в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа; виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313-315,316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ «Фідобанк» задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 11 липня 2014 року скасувати і ухвалити нове, яким позовні вимоги ПАТ «Фідобанк» задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки наданий ОСОБА_5 на підставі договору іпотеки від 10 листопада 2006 року, а саме нежитлове офісне примішення по АДРЕСА_1, яке належить на праві власності ОСОБА_6 1/6 частина та ОСОБА_7 5/6 частин в рахунок погашення заборгованості в перед ПАТ «Фідобанк» яка складається з прострочених нарахованих процентів у сумі 35499,08 доларів США, що еквівалентно 336385,73 грн., нарахованих процентів за період з 15.03.2010 року по 22.03.2010 року у сумі 536,53 доларів США, що еквівалентно 5084,10 грн., боргу за несплаченою (простроченою) частиною кредиту по договору станом на 14.03.2014 року в сумі 22776,46 доларів США, що еквівалентно 215827,46 грн., залишку строкової заборгованості станом на 14.03.2014 року в сумі 218610,42 доларів США, що еквівалентно 2071530, 48 грн., а всього 2 628 827, 77 грн. шляхом продажу на прилюдних торгах за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Фідобанк» судові витрати у розмірі 5481 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа №464/5474/14-ц
пр № 2/464/1340/14
У Х В А Л А

30.09.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Гулі А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсним та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу частини будинку та земельної ділянки від 08.02.2010 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3; визнати недійсним договір дарування частини будинку та земельної ділянки від 08.02.2010 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4; звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на будинок за адресою м. Львів, вул. Ярославенка, 19; встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом його продажу на прилюдних торгах к межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною, визначеною в межах виконавчого провадження; стягнути солідарно з відповідачів 4 141 грн. 20 коп. судового збору.

Під час судового розгляду встановлено, що відповідач ОСОБА_5 утримується у Львівському слідчому ізоляторі.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

З метою забезпечення оперативності судового процесу та відповідно ст.158-1 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність забезпечення участі відповідача ОСОБА_5, що утримується у Львівському слідчому ізоляторі (м.Львів, вул. Городоцька,20), в судовому засіданні 17.10.2014 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції.

Обовязок забезпечити проведення відеоконференції слід покласти на Львівський слідчий ізолятор, який знаходиться за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 20.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, с у д , -

у х в а л и в :

судове засідання у цивільній справі за позовом Пудбічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсним та звернення стягнення на предмет іпотеки в частині участі відповідача ОСОБА_5 проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Львівського слідчого ізолятора 17 жовтня 2014 року о 10.00 год.

Застосовувані у дистанційному судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звіку, дотримання принципу гласності та відкритості судового процесу, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права.

Хід і результати проведення судового засідання в режимі відеоконфнеренції фіксувати за допомогою технічних засобів звязку.

Копію ухвали направити Львівському слідчому ізолятору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 455/1320/14-ц
Провадження № 2/455/516/2014
УХВАЛА

про окреме доручення

23 жовтня 2014 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.09.2014 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25.09.2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Хирівській міській раді Старосамбірського району Львівської області, змінивши дівоче прізвище ОСОБА_3. Від спільного подружнього життя з відповідачем дітей не мають. Оформити розірвання шлюбу у органах РАЦС відповідач не хоче. У неї на утриманні перебуває позашлюбна дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає спільно з нею у м.Хирів. Життя з відповідачем не склалося, він не любив її сина, дитина його боялася, на цьому грунті між ними виникали непорозуміння та сімейні конфлікти. Коли вона завагітніла від відповідача, останній настояв на тому, щоб вона перервала вагітність. Після цього зрозуміла, що відповідач не любить її та не має серйозних планів для створення сімї. У червні 2013 року припинили подружні стосунки, за цей час втратила до нього почуття поваги та любові.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 25.09.2012 року у Хирівській міській раді Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №25.

Відповідач у судове засідання не зявився, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4»янсько-Бузького району Львівської області, поштовий індекс 80400. Отже, його виклик в Старосамбірський районний суд Львівської області є ускладненим, а тому його необхідно допитати по місцю проживання.

У звязку з наведеним, на підставі ст.132 ЦПК України доцільно доручити суду по місцю його знаходження з метою підготовки справи до розгляду виконати ряд дій.

За таких обставин, у вiдповiдностi до ст.132, п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4»янсько-Бузькому районному суду Львівської області виконати наступні дії:

1. Вручити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви.

2. Допитати ОСОБА_2 по суті позовних вимог та, зокрема, з таких питань:

а/ чи визнає він позовні вимоги про розірвання шлюбу? Якщо не визнає, то якими доказами може ствердити їх безпідставність?;

б) яка причина його окремого проживання від сім'ї?;

в) чи можливе збереження його шлюбу із позивачкою?;

г) чи погоджується відповідач на розгляд справи у Старосамбірському районному суді Львівської області у його відсутності, чи бажає взяти участь у розгляді справи?

3. Виконане судове доручення у вигляді касети чи дискети, на який здійснювався технічний запис судового засідання, журналу судового засідання та доданих вказаних документів надіслати до Старосамбірського районного суду до 23 листопада 2014 року.

4. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 455/888/14-ц
Провадження № 2/455/402/2014
УХВАЛА

про окреме доручення

26 серпня 2014 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Старосамбірського районного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.06.2014 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14.05.2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Чаплівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, змінивши дівоче прізвище Боберська. Від спільного подружнього життя з відповідачем мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Життя з відповідачем не склалося, мало приділяв їй уваги як жінці, не цікавився її життям та життям сімї, часто безвідповідально тратив сімейні гроші, обманював її у своїх вчинках. Останні три роки проживають окремо. Зрозуміла, що вони стали чужими людьми. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, сімейних звязків не підтримують, не ведуть подружнього життя. Втратила до нього почуття поваги та любові. Вважає, що шлюб носить формальний характер і зберегти його неможливо.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 14.05.2009 року у виконавчому комітеті Чаплівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №7.

Відповідач у судове засідання не зявився, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс - 81453. Отже, його виклик в Старосамбірський районний суд Львівської області є ускладненим, а тому його необхідно допитати по місцю проживання.

У звязку з наведеним, на підставі ст.132 ЦПК України доцільно доручити суду по місцю його знаходження з метою підготовки справи до розгляду виконати ряд дій.

За таких обставин, у вiдповiдностi до ст.132, п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Самбірському міськрайонному суду Львівської області виконати наступні дії:

1. Вручити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви.

2. Допитати ОСОБА_2 по суті позовних вимог та, зокрема, з таких питань:

а/ чи визнає він позовні вимоги про розірвання шлюбу? Якщо не визнає, то якими доказами може ствердити їх безпідставність?;

б) яка причина його окремого проживання від сім'ї?;

в) чи можливе збереження його шлюбу із позивачкою?;

г) чи має пропозиції по вихованню i утриманню спільної дитини?;

д) чи погоджується відповідач на розгляд справи у Старосамбірському районному суді Львівської області у його відсутності, чи бажає взяти участь у розгляді справи?

3. Виконане судове доручення у вигляді касети чи дискети, на який здійснювався технічний запис судового засідання, журналу судового засідання та доданих вказаних документів надіслати до Старосамбірського районного суду до 26 вересня 2014 року.

4. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Суддя Л.Й. Ніточко