overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/7054/14
Провадження № 6/750/687/14 29 вересня 2014 року
Деснянський районний суд м. головуючої - судді Карапута Л.В. при секретарі Руденок В.О. розглянувши питання про припинення розшуку ОСОБА_1, 14.07.2014 року державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення в розшуку
Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 23.09.2014 року оголошено розшук ОСОБА_1, 17.09.2014 року на адресу суду надійшов лист від заступника начальника ЧМВ УМВС
України в Чернігівській області
ОСОБА_2, з якого вбачається, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд
Припинити розшук ОСОБА_1,
Копію ухвали направити в ЧМВ УМВС
України в Чернігівській області.
Ухвала не оскаржується.

Суддя

Л.В.
Карапута
Справа № 703/5218/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування будинком,

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування будинком та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 07 жовтня 2014 року в
Смілянському міськрайонному суді
Черкаської області за адресою: м.
Сміла, вул. П. Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/7051/14
Провадження № 6/750/685/14 29 вересня 2014 року
Деснянський районний суд м. головуючої - судді Карапута Л.В. при секретарі Руденок В.О. розглянувши питання про припинення розшуку ОСОБА_1, 14.07.2014 року державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення в розшуку
Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 05.08.2014 року оголошено розшук ОСОБА_1, 17.09.2014 року на адресу суду надійшов лист від заступника начальника ЧМВ УМВС
України в Чернігівській області
ОСОБА_2, з якого вбачається, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд
Припинити розшук ОСОБА_1,
Копію ухвали направити в ЧМВ УМВС
України в Чернігівській області.
Ухвала не оскаржується.

Суддя

Л.В. Карапута
Справа № 750/9684/14
Провадження № 2/750/2951/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дедал»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

при пред’явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дедал», ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м.
Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 30.10.2014 року на 08-30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.В.
Карапута
Справа №737/812/14-ц
Провадження №2-о/737/16/14
№ рядка статзвіту_9_
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Войтех О.І., розглянувши заяву

прокурора Козелецького району в інтересах

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, телефон НОМЕР_1;

зацікавлена особа:

Чемерська сільська рада Козелецького району, місцезнаходження: 17036
Чернігівська область Козелецький район село Чемер вулиця Шевченка 32;

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 в якій просить встановити факт неправильності запису у заповіті, посвідченому секретарем виконкому Чемерської сільської ради народних депутатів 22.02.1989 року, прізвища спадкодавця ОСОБА_2, вважати вірним запис ОСОБА_2, та факт неправильності запису у заповіті, посвідченому секретарем виконкому
Чемерської сільської ради народних депутатів, 22.02.1989 року, по батькові спадкоємця ОСОБА_1, вважати вірним
ОСОБА_1 та складення заповіту саме на користь ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Козелецького району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14.10.2014 року на 11-00 год, без проведення попереднього судового засідання.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.10.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати прокурора
Козелецького району, заявника і заінтересовану особу та про дату розгляду справи повідомити прокурора
Куликівського району.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду
О.І. Войтех
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

30.10.2014

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Малихін О.Р. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості,-

встановив:

Заявник в особі Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника 6749,84 грн. суми заборгованості.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рядок №
Номер справи 623/5153/14-ц
Номер провадження 2/623/1181/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ізюмської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до
Ізюмської міської ради Харківської області і просить суд призначити їй додатковий строк, достатній для подачі до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті батька її вітчима ОСОБА_2, померлого 25 квітня 2011 року, який за життя 13 квітня 2011 року склав на її ім'я заповіт на все своє майно, що належатиме йому на час смерті.

Вказала, що вона з поважних причин пропустила шестимісячний строк для подачі заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини за сімейними обставинами, оскільки на той час доглядала за дитиною до 3-х років. Крім цього вона знаходилась в скрутному матеріальному становищі. Після смерті
ОСОБА_2 вона фактично прийняла спадщину, мешкає в спадковому житловому будинку по вул. Замостянська, буд. № 14-«а» в м. Ізюмі, сплачує всі комунальні платежі, володіє правовими документами на будинок.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити відкрите судове засідання на 09 год. 30 хв. 26 грудня 2014 року в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2468/2014
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорґєв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства « Жилкомсервіс», пл.. Конституції 7,(р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ « Мегабанк», МФО 351629, наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382
Цивільного кодексу України та п. 7 «
Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затвердженими
Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року, боржники не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «
Жилкомсервіс», розташованого за 7,(р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ « заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1409,72 грн. та суму судового збору 121,80 грн., а всього 3504,96 грн.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ виданий
_________________________2014 року.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Строк пред*явлення до виконання
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
Провадження № 2-н/641/2799/2014
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши заяву АК "Харківобленерго" в особі
Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

АК "Харківобленерго" в особі Південного районного відділення енергопостачання звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суми заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 706, 43 гривень.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне повернути заявнику заяву про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно з відомостями відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Харківській області від 20.11.2014 року вбачається, що боржник -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: Харківська обл., Зміївський рай., АДРЕСА_1 що за теріторіальністю знаходиться у Зміївському районі
Харківської області, тобто справа не підсудна Комінтернівському районному суд м. Харкова.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі якщо справа не підсудна цьому суду.

В зв'язку з поверненням заяви про видачу судового наказу, питання про повернення судових витрат, сплачених при поданні заяви про видачу судового наказу, вирішується відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, ч. 1 ст. 7
Закону України “Про судовий збір”,-

У Х В А Л И В:

Заяву АК "Харківобленерго" в особі
Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, суми заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 706, 43 гривень - повернути заявникові для подальшого подання до належного суду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова
Харківської області повернути АК
"Харківобленерго" 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору, сплаченого ним за платіжним доручення № 4../723 від 31.10.2014 року, при поданні заяви про видачу судового наказу на рахунок
(отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача
ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" листопада 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев’ядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом 13.11.2014 року, в якому просять визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на однокімнатну квартиру №27 загальною площею 53,6 кв.м, житловою площею 17,3 кв.м, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Академіка Вальтера,17.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. Справу може бути призначено у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Харківської міської ради про визнання права власності.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122
ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 09 годин 30 хвилин 21 листопада 2014 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 20 листопада 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.Нев’ядомський
Справа № 2/593/483/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2014 р.

м.
Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120
ЦПК України у справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підсудний суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.          Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні
Бережанського

районного суду Тернопільської області на 06 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв.

3.          Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.          Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно

надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Суддя
В.І. Шміло
Справа № 2/593/297/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд
Тернопільської області

"03" липня 2014 р.

м.Бережа ни

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Німко
Н.П.розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні відповідача відділу
Державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції про визнання права власності на рухоме майно і звільнення його з під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 01 липня 2014 року за підсудністю із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі стадії судового розгляду, надійшла цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні відповідача відділу Державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції про визнання права власності на рухоме майно і звільнення його з під арешту.

Згідно проведеного авторозподілу зазначена справа 02 липня 2014 року отримана для розгляду головуючим суддею Німко Н.П.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні відповідача відділу
Державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції про визнання права власності на рухоме майно і звільнення його з під арешту прийняти до провадження та призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 16 липня 2014 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
ОСОБА_3
Справа № 585/3481/14-ц
Номер провадження 2/585/1102/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Роменському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України про те, що попереднє судове засідання не є обов’язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 06 жовтня 2014 року, у приміщенні суду з викликом сторін.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_4
Справа № 584/960/14-ц провадження № 2/584/330/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26.09.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік
Я.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Сумської області, третя особа –
Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим є підстави для відкриття провадження і призначення справи у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Путивльської міської ради Сумської області, третя особа – Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання у даній цивільній справі на 09-00 годину 07 жовтня 2014 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 07жовтня 2014 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду
ОСОБА_2