БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року
м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Д.В.,

за участю секретаря Пузирна А.І.,

представника позивача Рязанова С.О.,
відповідача ОСОБА_2,

розглянувши позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах
якого діють батьки - ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
треті особи - Служба у справах дітей та
сім'ї Бориспільської районної
державної адміністрації Київської
області, Управління державної
міграційної служби України в Київській
області про зняття з реєстраційного
обліку та виселення з жилого
приміщення, -

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом, яким просив суд у
зв'язку із зверненням стягнення на
предмет іпотеки на підставі ст. ст. 9, 109
Житлового кодексу України, ст. 39-40
Закону України «Про іпотеку» виселити
з житлового будинку, який знаходиться
за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Крім того,
позивач просив суд зобов'язати
Управління державної міграційної
служби України в Київській області
зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав з підстав
викладених у позовній заяві.
Відповідач проти позову заперечив.

Дослідивши письмові докази, які
містяться в матеріалах цивільної
справи, суд дійшов до висновку, що
пред'явлений позов підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що 22.12.2005 року між ОСОБА_2
та АКБ «Райффайзенбанк Україна»,
правонаступником якого був ЗАТ «ОТП
банк», правонаступником якого став АТ
«ОТП Банк», укладено кредитний
договір№МL-005/078/2005 за умовами якого, він
отримав кредит у розмірі 32900 дол. США зі
сплатою 6,5 відсотків, строк повернення
22.12.2025 р. На підставі договору купівлі -
продажу кредитного портфелю від
05.11.2010року, договору відступлення права
вимоги від 05.11.2010 року ПАТ «ОТП Банк»
відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» прийняло вимоги за спірним
кредитним договором та договором
іпотеки.

В рахунок забезпечення зобов'язань за
вказаним кредитним договором, 22.12.2005
року сторони уклали договір іпотеки №
PCL -005/078/2005, за умовами якого виконання
ОСОБА_2 своїх кредитних зобов'язань за
кредитним договором №МL-005/078/2005 від
22.12.2005 року забезпечено іпотекою
житлового будинку, який розташований
за адресою АДРЕСА_1.

У зв'язку із неналежним виконанням
боржником своїх обов'язки щодо
повернення кредиту та сплати відсотків
за користування ним у розмірах та на
умовах, встановлених договором, банк
звернувся до нотаріуса із заявою про
видачу виконавчого напису про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

02.07.2010 року приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 був
виданий виконавчий напис про звернення
стягнення на предмет іпотеки - нерухоме
майно, що належить ОСОБА_2 -
домоволодіння та дві земельні ділянки
за адресою АДРЕСА_1. Належні докази
скасування зазначеного виконавчий
напису нотаріуса в матеріалах справи
відсутні.

Постановою від 05.04.2014 року державного
виконавця Бакумом С.Ю. органу державної
виконавчої служби Бориспільського
міськрайонного управління юстиції ВП
/32017128 відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого напису
нотаріуса про звернення стягнення на
предмет іпотеки.

Стаття 33 Закону України «Про іпотеку»
встановлює, що у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
іпотекодержателя.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем розпочато процедуру
звернення стягнення на предмет
іпотеки саме на підставі виконавчого
напису нотаріуса. Водночас, під час
примусового його виконання було
вставлено, що згідно довідки
Глибоцької сільської ради
Бориспільського району від 19.03.2014 року
№120 у житловому будинку за адресою
АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2, а також
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

03.04.2014 року позивач направив
відповідачам вимогу про добровільне
звільнення домоволодіння, проте станом
на день розгляду справи особи, які
зареєстровані за адресою АДРЕСА_1
домоволодіння в добровільному порядку
не звільнили.

Згідно довідки Глибоцької сільської
ради № 526 від 06.08.2014 року за адресою:
АДРЕСА_1 зареєстровані такі особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6. Тобто,
станом на серпень 2014 року у спірному
будинку ОСОБА_5 не зареєстрована.

Відповідно до статті 40 Закону України
«Про іпотеку» звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців, за винятком
наймачів та членів їх сімей. Виселення
проводиться у порядку, встановленому
законом. Згідно з частиною четвертою
статті 9, статті 109 Житлового кодексу
України, статей 39-40 Закону України «Про
іпотеку» виселення мешканців із
житлового будинку чи житлового
приміщення, яке є предметом іпотеки,
проводиться в порядку, встановленому
законом. При цьому примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду
тільки за певних умов: якщо мешканці
добровільно не звільнили житловий
будинок чи житлове приміщення, на яке
звернуто стягнення як на предмет
іпотеки, протягом одного місяця з дня
отримання письмової вимоги
іпотекодержателя або нового власника
або в інший погоджений сторонами строк.

За таких обставин, вимога про виселення
з домоволодіння, яке знаходиться за
адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_6 підлягає задоволенню. Оскільки,
ОСОБА_5 не зареєстрована за
вищевказаною адресою, підстави для її
виселення - відсутні.

В частині вимоги про зобов'язання
Управління державної міграційної
служби України в Київській області
зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2,
провадження у справі слід закрити тому
що такий спір не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства. При
цьому, суд звертає увагу на те, що
згідно ст. 7 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» зняття з
реєстрації місця проживання особи
здійснюється на підставі судового
рішення, яке набрало законної сили, про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, про виселення,
про визнання особи безвісно відсутньою
або оголошення її померлою.

На підставі ст. 79, 88 ЦПК України
понесені позивачем та документально
підтверджені судові витрати стягнути з
відповідачів.

Керуючись ст.88, 208, 213-215 ЦПК України, суд,
-

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6
з домоволодіння, яке знаходиться за
адресою АДРЕСА_1.

В частині вимоги про виселення ОСОБА_5 -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» 60,90 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» 60,90 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» 60,90 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» 60,90 грн. судового збору.

В частині вимоги про зобов'язання
Управління державної міграційної
служби України в Київській області
зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2,
провадження у справі - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення до апеляційного суду Київської
області через Бориспільський
міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: Д.В.
Ткаченко