Справа № 2-45/11 пр 6/302/42/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2014 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі:

головуючого судді: Кривка В.П.,

при секретарі : Гажук Н.В.,

без участі сторін виконавчого провадження та заявника - представник ВДВС Міжгірського РУЮ ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області заяву ВДВС Міжгірського РУЮ в Закарпатській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2014 року заступник начальника ВДВС Міжгірського РУЮ в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся в суд із вищевказаною заявою, посилаючись на те, що на виконанні у відділі ДВС Міжгірського РУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа за № 2-45/11 р., який видано 10.08.2011 року Міжгірським районним судом Закарпатської області про зобов'язання Микиту Мих.І. повернути Микиті ОСОБА_2 10 шт. металевих стовпчиків довжиною 1,7 м. для огорожі та про стягнення з Микити Мих.І. в користь Микити ОСОБА_2 судові витрати в сумі 171 грн. 10.09.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та зобов'язано боржника за виконавчим листом Микита Мих.І. виконати вимоги виконавчого листа добровільно. 18.09.2014 року державним виконавцем було здійснено виїзд по місцю проведення виконавчих дій в с.Колочава, вул.Возз'єднання,3, Міжгірського району, де було встановлено, що боржник у наданий строк самостійно рішення суду не виконав та не повідомив про причини невиконання. 03.10.2014 р. було здійснено повторну перевірку державним виконавцем щодо виконання рішення суду. Однак боржник за виконавчим листом в наданий повторний строк державним виконавцем рішення суду не виконав і вдома був відсутній, про що було складено акт державного виконавця від 03.10.2014 р. про невиконання боржником рішення суду. 16.10.2014 р. на підставі ст. 382 КК України державним виконавцем направлено подання до правоохоронних органів для притягнення ОСОБА_3. І. до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду. 29.10.2014 р. державним виконавцем було призначено примусове виконання рішення суду на 04.11.2014 р.. 04.11.2014 р. державний виконавець здійснив виїзд по місцю проведення виконавчих дій, де в присутності понятих та дружини боржника було проведено огляд господарських приміщень, подвір'я та житлового будинку, під час огляду металевих стовпчиків довжиною 1,7 м. не виявлено. Про встановлене було складено відповідний акт державного виконавця. ОСОБА_4 довідки № 54 від 05.12.2014 р. п/п ОСОБА_5 вартість металевих стовпчиків становить 3400 грн. На підставі ст. 373 ЦПК України та з метою повного та своєчасного виконання рішення суду державний виконавець просить змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа № 2-45/11 Міжгірського районного суду від 10.08.2011 в частині повернення ОСОБА_6. І. 10 металевих стовпчиків для огорожі довжиною 1,7 м. на стягнення з боржника ОСОБА_3. І. на користь ОСОБА_6. І. суми 3400 грн.

Представник відділу ДВС Міжгірського районного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_1 подав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, подану заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду підтримує, просить задоволити.

Стягувач за виконавчим листом ОСОБА_6. І. подану заяву державним виконавцем підтримала, просить таку задоволити, розгляд справи провести без її участі.

Боржник за виконавчим листом ОСОБА_3. І. в судове засідання не зявився , судова повістка повернулася не врученою з відміткою пошти "за відмовою адресата від одержання".

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-45/11 за позовом ОСОБА_6. І. до Микита Мих.І. про повернення майна, зміст заяви державного виконавця та стягувача Микита Мар.І., приходить до висновку, що заяву представника ВДВС Міжгірського РУЮ в З/о про зміну способу і виконання рішення суду слід задоволити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-45/11 17 лютого 2011 року Міжгірським районним судом Закарпатської області прийнято рішення яким зобов'язано ОСОБА_3. І. повернути ОСОБА_6. І. 10 шт. металевих стовпчиків довжиною 1,7 м. для огорожі. Це рішення суду набрало законної сили 15.03.2011 р. 10.08.2011 року Міжгірським районним судом на підставі заяви ОСОБА_6. І. було видано виконавчий лист за №2-45/11р. для примусового виконання рішення суду.

Станом на час розгляду справи рішення суду ОСОБА_3. І. не виконано. ОСОБА_4 державного виконавця від 04.11.2014 р. в дворогосподарстві боржника за виконавчим листом № 2-45/11 ОСОБА_3. І. металеві стовпчики, які підлягають поверненню ОСОБА_6. І. не виявлено у зв'язку з чим неможливо виконати в повному обсязі рішення суду від 17.02.2011 р. .

ОСОБА_4 вимог ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) за заявою державного виконавця або за заявою сторона суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення порядку або заміну способу виконання.

Отже, на підставі вищенаведеного та з врахуванням того що боржник за виконавчим листом ОСОБА_3. І. добровільно рішення суду від 17.02.2011 року станом на 25.12.2014 р. не виконав, на виклик суду не з'явився, заперечень суду не подав, не дає можливості державному виконавцю відділу ДВС Міжгірського РУЮ виконати рішення Міжгірського районного суду , оскільки металеві стовпчики довжиною 1,7 м. для огорожі в дворогосподарстві ОСОБА_3. І. , які підлягали поверненню ОСОБА_6. І. , - відсутні, дії ОСОБА_3. І. свідчать про навмисне невиконання рішення суду, стягувач за виконавчим листом ОСОБА_6. І. погоджується на заміну способу та порядку виконання рішення суду, суд вважає, що є підстави для зміни способу та порядку виконання рішення суду, а саме в частині повернення ОСОБА_6. І. 10 металевих стовпчиків для огорожі довжиною 1,7 м., на стягнення з ОСОБА_3. І. на користь ОСОБА_6. І. суми 3400 грн..

Керуючись ст.ст. 210, 217, 373, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ВДВС Міжгірського РУЮ в Закарпатській області задоволити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17.02.2011 року № 2-45/11 за виконавчим листом № 2-45/11 від 10.08.2011 р. в частині зобов'язання ОСОБА_7 повернути ОСОБА_6 10 (десять) металевих стовпчиків для огорожі довжиною 1,7 м. на стягнення з боржника (відповідача по справі) ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 грошової суми, як вартість 10 (десять) металевих стовпчиків для огорожі довжиною 1,7 м., в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотиристо) грн..

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом п'яти днів з дня її отримання .

Копію ухвали надіслати у ВДВС Міжгірського РУЮ в З/о та сторонам виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_8