пр № 2/464/235/14
У Х В А Л А

28.10.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна
С.З.

при секретарі
Онишкевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Організація
торговельно-виробничих процесів у
формі товариства з обмеженою
відповідальністю «Ярмарх», обласне
комунальне підприємство Львівської
обласної ради «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»
про визнання договору недійсним та за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи:
Організація торговельно-виробничих
процесів у формі товариства з
обмеженою відповідальністю «Ярмарх»,
обласне комунальне підприємство
Львівської обласної ради «Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки», ОСОБА_6, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору
недійсним та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського
районного суду м.Львова знаходиться
справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5,
ОСОБА_5, Організація
торговельно-виробничих процесів у
формі ТзОВ «Ярмарх», ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»
про визнання договору недійсним та за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи:
Організація торговельно-виробничих
процесів у формі ТзОВ «Ярмарх», ОКП ЛОР
«БТІ та ЕО», ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору недійсним
та визнання права власності.

Ухвалою суду від 15.08.2014 року за
заявленим клопотання представник
позивача ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_7 по
даній справі призначено проведення
комплексної судової експертизи.

16.10.2014р. експерти Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подали до
суду клопотання про надання
матеріалів, необхідних для виконання
криміналістичних експертиз з
дослідження друкарських форм та
матеріалів документів, покликаючись на
те, що для виконання судово-технічних
експертиз друкарських форм та
матеріалів документів за матеріалами
вказаної цивільної справи необхідно
обов’язково надати оригінал договору
купівлі-продажу цілісного майнового
комплексу /гарантійні зобов’язання/,
укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_4
04.11.1999р.; вільні зразки відтисків
круглих печаток ПП «Бізнес», ОТВП у
формі ТзОВ «ЯРМАХ» в документах за
період 1998р. до виникнення спору по цій
справі з обов’язковим переліком
документів; експериментальні зразки
відтисків цих печаток.

Заслухавши думку учасників судового
процесу, оглянувши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що заява
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів
(документів) є неможливим або у них є
складнощі в поданні цих доказів, мають
право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів (документів).
Способами забезпечення судом доказів є
допит свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням. У
необхідних випадках судом можуть бути
застосовані інші способи забезпечення
доказів (документів).

Згідно із вимогами ч.2 п.3.3.5
Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки і призначення
судових експертиз та експертних
досліджень затверджених наказом
Міністерства юстиції України № 53/5 від
08.10.1998р. в редакції затвердженої
наказом Міністерства юстиції України
№ 1950/5 від 26.12.2012р., для дослідження
документів щодо ідентифікації печаток,
штампів (у тому числі факсиміле) та
встановлення відповідності часу
нанесення відтисків печаток, штампів
дати виготовлення документа надаються
оригінали документів.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що предметом позову є визнання
недійсним договору купівлі-продажу,
експертна оцінка якого неможлива без
надання перелічених у клопотанні
оригіналів документів, суд вважає, що
заява про забезпечення доказів
(документів) шляхом надання матеріалів,
необхідних для виконання
криміналістичних експертиз з
дослідження друкарських форм та
матеріалів документів підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Зобов’язати слідчого Шевченківського
РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській
області ОСОБА_11 надати суду оригінал
договору купівлі-продажу цілісного
майнового комплексу /гарантійні
зобов’язання/ від 04 листопада 1999 року,
укладеного між ОСОБА_10 (директором ОТВП
у формі ТзОВ «Ярмах») та ОСОБА_4
(директором ПП «Бізнес»), який
знаходиться в матеріалах досудового
розслідквання, внесеного до ЄРДР за №
90000187 від 15.01.2013р.

Зобов’язати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надати
суду вільні зразки відтисків круглих
печаток ПП «Бізнес», ОТВП у формі ТзОВ
«ЯРМАХ» в документах за період 1998р. до
виникнення спору по цивільній справі
(для встановлення часу нанесення
відтисків необхідна велика їх
кількість впродовж зазначеного
періоду) з обов’язковим переліком
документів; експериментальні зразки
відтисків цих печаток (10-15 відтисків
кожної).

У відповідь на клопотання від 29.09.2014р.
додатково роз’яснюємо, що експертному
дослідженню підлягає підпис ОСОБА_10
здійснений нею в договорі
купівлі-продажу цілісного майнового
комплексу /гарантійні зобов’язання/
від 04 листопада 1999 року, який укладений
між ОСОБА_10 (директором ОТВП у формі
ТзОВ «Ярмах») та ОСОБА_4 (директором ПП
«Бізнес»).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до апеляційного суду Львівської
області через Сихівський районний суд
м.Львова протягом 5 днів з дня її
проголошення, а особою без участі якої
постановлено ухвалу – протягом 5 днів з
часу отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Головуючий: