overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/5858/14-ц провадження 2-н/619/784/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року

м. Дергачі

Суддя Дергачівський районний суд
Харківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2.

Згідно відповіді
Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМСУ в Харківській області інформація про реєстрацію або зняття з реєстрації місця проживання відносно ОСОБА_2 - відсутня.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з
ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є. Р.
Остропілець
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

19 грудня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з
ОСОБА_2 на її користь грошову суму за договором позики у розмірі 1492450 гривень, грошову суму в розмірі 3% річних за користуванням позики у розмірі 44773 гривні 50 копійок.

18.12.2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить позовну заяву повернути.

Згідно ч.3 п.1, ч.4 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, про що суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч.3 п.1, ч.4 ст.121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.С. Овсянніков
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

17 грудня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря -
Гомон Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Козачолопанська селищна рада Дергачівського району
Харківської області про розділ житлового будинку з надвірними будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розділити нерухоме майно, що знаходиться в спільній частковій власності у відповідності до ідеальних часток сторін на житловий будинок; припинити право спільної часткової власності на житловий будинок між нею ОСОБА_1 (13/50 частин) та ОСОБА_2 (37/50 частин), що розташований за адресою: АДРЕСА_1; визначити порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, виходячи з ідеальних часток сторін на житловий будинок.

17.12.2014 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, оскільки представник позивача звернувся до суду з таким клопотанням.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Козачолопанська селищна рада
Дергачівського району Харківської області про розділ житлового будинку з надвірними будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.С. Овсянніков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/791/3850/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

2014 року грудня місяця 18 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Бездрабко В.О.

Суддів : Кузнєцової О.А.

Борка А.Л.

при секретарі : Павловській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Виконавчий комітет
Комсомольської районної у м.Херсоні ради про усунення перешкод та визначення порядку та способу участі батька у вихованні дітей,

Керуючись ст.209 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 13 листопада 2014 року - скасувати.

Матеріали справи направити до
Комсомольського районного суду м.Херсона для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий :

Судді :
Справа №664/4622/14-ц
УХВАЛА

18 грудня 2014 року

Цюрупинський районний суд

Херсонської областi

в складi:

головуючого суддi

ОСОБА_1

при секретарi

ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Цюрупинську заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №664/2152/14-ц за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором завдатку з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

У судове засідання 18.12.2014 року заявник подав заяву про залишення його заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Таким чином, зазначена заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду заяву
ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення.

На ухвалу протягом п’яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційному суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя:

Н.В.Зас лавець
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1689/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 Чаплинський районний суд
Херсонської області в складі: судді - Томашевського В.А.

при секретарі - Ткаченко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за позовом ПАТ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача – ПАТ КБ
« Приват-Банк» звернувся в суд із позовом, в якому вказує, що відповідно до укладеного договору «№ бн від 06.10.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 8000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, але станом на час розгляду справи у суді практично погасив заборгованість по сплаті кредиту.

Представник позивача ОСОБА_2 просить суд залишити позовні вимоги банку без розгляду.

Заслухавши представника позивача, суд вважає за можливе залишити позов ПАТ КБ « Приват-Банк » без розгляду, оскільки зазначене не порушує інтересів сторін та передбачено чинним законодавством.

Згідно ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. ч.1п.5 ст.207
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ комерційний банк « Приват Банк » за позовом до ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Провадження у справі - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Херсонської області протягом п’яти днів з часу проголошення шляхом подачі апеляції через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя:

В.А.Томашевський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22ц-791/3120/2014 р.
Головуючий в І інстанції: Стамбула
Доповідач: Полікарпова О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини)

2014 року грудня місяця 17 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоПолікарпової
О.М.СуддівБазіль Л.В. Прокопчук Л.П.При секретаріМироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9, третя особа:
ОСОБА_10, приватний нотаріус
Херсонського міського нотаріального округу про визнання договору удаваним в частині та визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

РІшення Суворовського районного суду м. Херсона від 17 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/2080/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2014 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі: судді - Томашевського
В.А.

при секретарі - Ткаченко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Сторони перебувають в шлюбі з 20.11.2013 року, від шлюбу дітей не мають, будь - яких сімейних стосунків подружжя не підтримує через непорозуміння щодо спільного ведення господарства, підтримання нормальної атмосфери в сім'ї, різниці в характерах.

Позивачка просить суд розірвати шлюб через відсутність сімейних стосунків з відповідачем, небажанням продовжувати шлюбні стосунки.

Відповідач позов визнав, підтвердивши повний розрив сімейних відносин з позивачем, доповнивши, що він також не має намірів зберегти свою сім' ю.

Заслухавши сторони, дослідивши зібрані у справі докази, - суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сім'я ОСОБА_2 дійсно розпалась і її збереження не можливе, через повний розрив подружніх стосунків. Спору щодо майна сторони не мають.

Прізвище позивачки належить змінити на «ОСОБА_1» на її пропозицію.

Керуючись ст.ст.3,10,11,209,212,214,218 ЦПК
України, ст. ст.104,105,110,112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 22.11.2013 року виконавчим комітетом Асканія - Нова селищної ради Чаплинського району
Херсонської області, актовий запис №18.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити на
«ОСОБА_1».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в Херсонський апеляційний суд протягом 10 діб з часу проголошення рішення за поданням апеляційної скарги до Чаплинського районного суду.

Суддя:
Чаплинський районний суд Херсонської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 665/1705/14-ц
Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Херсонгаз", в особі Чаплинської філії публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 333 гривні 71 копійка та судові витрати, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 68 ЖК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. Червона Поляна
Чаплинського району Херсонської області, мешкаючої по АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» в особі
Чаплинської філії публічного акціонерного товариства "Херсонгаз", ощадний банк України", МФО 352457, код 03355353, заборгованість за надані послуги з газопостачання в розмірі 333 /триста тридцять три/ гривні 71 копійку. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 /сто двадцять одну/ гривню 80 копійок судового збору на р/р № 380805, код 24117362. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 цпк України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності данних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред?явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п?яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/2117/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 Чаплинський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді Томашевського
В.А.,

при секретареві Ткаченко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про внесення виправлення в рішення суду від 10 січня 2014 року по цивільній справі №665/2602/13-ц,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою в якій вказує, що Чаплинським районним судом Херсонської області 10 січня 2013 року винесено рішення , згідно якого встановлено факт що Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ХС №012307, виданий 16 квітня 2003 року Чаплинською районною державною адміністрацією Херсонської області на ім.»я ОСОБА_2, належить Кас»яненку
ОСОБА_3, померлому 08 січня 2012 року.

Однак у вказаному рішенні не вірно зазначено номер Державного акту, а саме замість « 018942 вказано 012307. Дані обставини не дають йому можливості здійснити державну реєстрацію вказаного акту відповідно до чинного законодавства.

Просить суд внести виправлення у рішення суду від 10 січня 2013 року, вказавши замість номера 018942, номер 012307
Державного акту.

В судовому засіданні заявник викладенні в заяві обставини підтримав, просить заяву задовольнити.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з»явився про підстави своєї неявки суду не повідомив.

Суд заслухавши заявника, дослідивши матеріали заяви, вража за можливе заяву задовольнити.

Судом встановлено, що Чаплинським районним судом Херсонської області 10 січня 2013 року винесено рішення , згідно якого встановлено факт що Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ХС №012307, виданий 16 квітня 2003 року Чаплинською районною державною адміністрацією
Херсонської області на ім.»я ОСОБА_2, належить Кас»яненку ОСОБА_3, померлому 08 січня 2012 року.

Однак у вказаному рішенні не вірно зазначено номер Державного акту, а саме замість « 018942 вказано 012307. Дані обставини не дають йому можливості здійснити державну реєстрацію вказаного акту відповідно до чинного законодавства.

За вказаних обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. суд,

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4»яненка ОСОБА_5 - задовольнити.

Внести виправлення у рішення
Чаплинського районного суду від від 10 січня 2014 року по цивільній справі
№665/2602/13-ц, вказавши номер Державного акту 012307, замість №012307..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
/отримання/ ухвали апеляційної скарги.

Суддя Чаплинського

районного суду
ОСОБА_6
Чаплинський районний суд Херсонської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 665/2092/14-ц
Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши заяву комунального підприємства "Асканія-Нова"
Асканія-Нова селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 3258 гривень 93 копійки та судові витрати, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 68 ЖК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
"Асканія-Нова" Асканія-Нова селищної ради, розташованого по вул. Іванова, 23 в смт Асканія-Нова Чаплинського району заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 3258 гривень 93 копійки та судові витрати в сумі 121 гривня 80 копійок, а всього 3380
/три тисячі триста вісімдесят/ гривень 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 цпк України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності данних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред?явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п?яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3938/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

15 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" про захист прав споживачів та спонукання повернення коштів і процентів,

В С Т А Н О В И В :

05.11.2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ПАТ "АКБ "Капітал" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало ПАТ
"АКБ "Капітал" на рішення
Дніпровського районного суду м.Херсона від 05.11.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Акціонерно-комерційний банк "Капітал" про захист прав споживачів та спонукання повернення коштів і процентів.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 23 грудня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/3938/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В.Радченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3120/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

24 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, приватний нотаріус
Херсонського міського нотаріального округу про визнання договору удаваним в частині та визнання права власності на квартиру ,-

в с т а н о в и л а:

17 вересня 2014 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 17 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 11.11.2014 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № провадження 22ц-791/3120/2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Полікарпова О.М.