overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/920/14-ц
Провадження № 2/552/644/14
У Х В А Л А

19.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву
Квартирно-експлуатаційний відділ м.Полтави Міністерства оборони України до ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Квартирно-експлуатаційний відділ м.Полтави Міністерства оборони
України звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою
Квартирно-експлуатаційний відділ м.Полтави Міністерства оборони України до ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 13 березня 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 12.03.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.М.Васильєва
Справа №549/49/14-ц
Провадження №2/549/37/14
УХВАЛА

30 січня 2014 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду
Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради, третя особа - комунальне підприємство «Лубенське МБТІ», про визнання права власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.

Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позовна заява, крім викладення окремих статтей ЦК України, не містить жодної обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, та не зазначено доказів на підтвердження цих обставин.

Зокрема в ній не викладено відомостей щодо року, в якому побудований будинок, кому він належить, підстав, на яких грунтуються позовні вимоги щодо визнання права власності на будинок (в порядку спадкування тощо), зазначення доказів на підтвердження цих обставин.

Крім того, позивач, посилаючись на неможливість оформлення будинку через нотаріальну контору у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, всупереч пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначає доказів його звернення до нотаріальної контори з вказаного приводу, а також відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до
Чорнухинської селищної ради, третя особа - комунальне підприємство
«Лубенське МБТІ» про визнання права власності на будинок - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк в 5 днів для усунення виявлених недоліків з дня отримання даної ухвали.

3. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Чорнухинського районного суду
І.І.Орел
Справа № 509/547/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та оплачений судовий збір.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 10:15 07.03.2014 року.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 07.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Є.Л.Бичковський
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/8819/2012
Провадження № 2/520/1349/14
УХВАЛА

19.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді
Коваленко О.Б.,

за участю - секретаря
Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку в спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку в спільному майні.

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі, на розгляд якої просить поставити питання:

Чи можливий виділ в натурі частин співвласників у двокімнатної квартири
АДРЕСА_1

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судову експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку в спільному майні.

Поставити на вирішення експерта наступне питання:

Чи можливий виділ в натурі частин співвласників у двокімнатній квартирі
АДРЕСА_1

У випадку недопущення експерта у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 надати дозвіл на проведення експертизи на підставі матеріалів цивільної справи.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експерту ОСОБА_3.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків згідно зі ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача
ОСОБА_1.

Зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О. Б.
Чорнухинський районний суд
Справа № 549/49/14-ц
Провадження № 2/549/37/14
УХВАЛА

04 лютого 2014 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради, третя особа - комунальне підприємство
«Лубенське МБТІ», про визнання права власності на будинок,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Чорнухинського районного суду від 21 січня 2014 р. у справі відкрито провадження.

У зв'язку з тим, що провадження у справі було відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, ухвалою Чорнухинського районного суду 30 січня 2014 р. зазначена позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

04.02.2014 р. недоліки позовної заяви позивачем усунуті.

У зв'язку з цим розгляд цивільної справи необхідно продовжити.

Керуючись ст. 122,130 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 11 лютого 2014 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул.
Комсомольська, 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
І.І.Орел
Справа № 666/951/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська
В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменьшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про зменьшення розміру аліментів та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменьшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.03.2014 року о 11-00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 25.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Е.
Дорошинська
Справа№751/1697/14
Провадження №2/751/474/14
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Суду не надана квитанція про сплату позивачем судового збору.

Відповідно до підпункту 1 п. 1 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» позивачу потрібно сплатити судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України -

Ухвалив:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху для усунення зазначених недоліків, надавши строк терміном 5-ть днів з дня отримання копії ухвали, і попередити, що в разі не виправлення недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Жмеринський міськрайонний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
"Жмеринкакомунсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2014 заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

18.02.2014 до відкриття наказного провадження представник заявника
Гуменюк В.М. подала заяву про повернення їй заяви про видачу судового наказу.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя поветрає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відаовідно до п.2 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що заяву представника КП
"Жмеринкакомунсервіс" слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7
Закону України "Про судовий збір", ст. ст.121,209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про видачу судового наказу
Комунального підприємства
"Жмеринкакомунсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг - вважати не поданою та повернути заявнику.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у
Жмеринському районі та м. Жмернка повернути КП "Жмеринкакомунсервіс" кошти в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору відповідно до квитанцій від 17 лютого 2014 р. № 59.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
Жмеринський міськрайонний суд
УХВАЛА

19.02.2014

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів та звільнення від заборгованості за аліментами, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.02.2014 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів та звільнення від заборгованості за аліментами, де позивачкою ставиться дві окремі вимоги майнового характеру.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема позивачем в порушення ч.5 ст.119 ЦПК України не додано до позовної заяви квитанції про оплату судового збору.

У відповідності до Закону України
«Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється із кожної вимоги в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Підстав для звільнення від оплати судового збору судом не встановлено.

Також в порушення п. 4 ч.2 ст.119 ЦПК
України позивачем не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, яка обчислюється відповідно до правил, що встановлені у ст. 80 ЦПК України.

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів та звільнення від заборгованості за аліментами - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків тривалістю п»ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 січня 2014 року м.Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

що апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Копію апеляційної скарги надіслати:
ОСОБА_2 та встановити строк до 03 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Ф. Міцней
Справа № 130/3797/13-ц
Провадження № 22-ц/772/647/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 січня 2014 р. м. Вінниця Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Нікушина В. П,

Суддів: Стеблюк Л. П.

Якименко М. М.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення, яке прийняв
Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області від 15.01.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді
Вінницької області на 13.02.2014 о 14:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Нікушин В. П.СУДДІ : Стеблюк
Л. П. Якименко М. М.
УХВАЛА

пр. № 2/759/1325/14

ун. № 759/20170/13-ц

17 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.
Києва Ключник А.С. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Відповідачу пропонується подати у строк до проведення судового засідання свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А, зал судових засідань № 3) на 26 березня 2014 року о 14 годин 30 хвилин.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачу надається пропозиція подати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Ключник
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА пр. № 2/759/1250/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторно
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

МТСБУ звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 понесених витрат в розмірі 10 627,20 грн., витрат за надання правової допомоги в розмірі 2 000,00 грн., судових витрат.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.01.2014 року, вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, а саме: надати належним чином оформлене платіжне доручення з засвідченим на зворотній стороні підписом голови правління та головного бухгалтера, скріпленим печаткою установи банку, зазначенням суми судового збору, зарахованої в дохід бюджету, відповідно до вимог інформаційного листа Державної судової адміністрації України від 10.11.2011 року №12-6621/11

Ухвалу суду позивачем отримано 04.02.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

В установлені строки позивач не виконав вимоги ухвали суду від 15.01.2014 року, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК
України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.5 ст. 121 ЦПК
України).

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ
Дата документу 14.02.2014
Справа № 334/1278/14-ц
Номер провадження 2-н/334/145/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є., розглянувши заяву міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та комунальні послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

встановив:

12 лютого 2014 року міське комунальне підприємство "ОСНОВАНІЄ" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4. 13 лютого 2014 року зазначена заява надійшла в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Баруліної Т.Є.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя
Т.Є. Баруліна