Справа № 291/1738/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд
Житомирської області у складі :
головуючого - судді Нейла
прокурора Лизогуб А.В., представника
лування Мартинюк І.П., ОСОБА_2
вача-ОСОБА_14, представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Ружині справу за
позовом ОСОБА_4 в інтересах
неповнолітньої дитини ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про позбавлення
ба-тьківських прав та стягнення
ОСОБА_8 звернулася до суду з
Позивачка посилається на те, що в
даний час її внук ОСОБА_5 проживає з нею
та навчається в Вербівській
загальноосвітній школі.
Позивачка зазначає, що вона має
належні житлові умови, власний будинок,
в якому дві житлові кімнати, одна
кімната надана внуку. Утримує підсобне
господарство, земельну ділян-ку, яку
обробляє, отримує пенсію понад 1
тис.грн., що дає можливість надати
належний рівень життя внукові та його
належне виховання. Вказане не можуть
забезпечити відповідачі. Фак-тично,
догляд за непрвнолітнім внуком
здійснює позивачка. Ніякої іншої
матеріальної допо-моги на утримання
своєї дитини батьки не надають, не
піклуються про її фізичний і духовний
розвиток, не спілкуються з дитиною
взагалі, тобто не дбають про її
нормальне самоусвідом-лення, не
сприяють засвоєнню загальновизнаних
норм моралі, не надають доступу до
куль-турних та інших духовних
цінностей, так як це встановлено ч.1 ст.12
Закону України «Про охорону
дитинства». Батьки не цікавляться
Позивачка вказує, що відповідачі
знаходяться в важкому матеріальному
становищі. Ко-лишня невістка ОСОБА_6 не
працює, зловживає спиртними напоями,
ні-якої допомоги дитині не надає, не
дбає про неї, хоча згідно з ст.180
Сімейного Кодексу Украї-ни зобов'язана
надавати. Постійне місце проживання
ОСОБА_7 фактично залишив і проживає в
Позивачка просить суд позбавити
батьківських прав ОСОБА_6, ОСОБА_9 по
відношенню до неповнолітньої дитини -
У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги
У судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_6 не визнала позовні вимоги,
пояснивши, що вона докладає всіх зусиль
до нормалізації стосунків з
неповнолітнім сином ОСОБА_5, який на
даний час, досягнувши 14-ти річного віку,
проживає у ма-тері бувшого чоловіка -
У суд відповідач ОСОБА_7 направив
заяву, в якій просить розглядати справу
у його відсутність і визнає позовні
У судовому засіданні прокурор
висловила думку про відмову у
задоволенні позовних ви-мог,
зіславшись на відсутність
встановлених законом підстав для
позбавлення відповідачів батьківських
Заслухавши прокурора, представника
позивача, відповідачів,свідків,
дослідивши матеріа-ли справи, суд
вважає, що у задоволенні позову
необхідно відмовити з наступних
29.11.1999 року ОСОБА_6 і ОСОБА_7 уклали
В період шлюбу у них народився син
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_1 від 19 бе-резня
20.03.2003 року шлюб між ОСОБА_6 і ОСОБА_7
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України
батьки або один з них можуть бути
позбавленні батьківських прав, якщо
буде встановлено, що вони ухиляються
від виконання своїх батьків-ських
обов'язків по вихованню дітей.
Згідно з п.15 постанови Пленуму
Верховного Суду України№3 від 30
березня 2007 року «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» позбавлення
батьківських прав (тобто прав на
виховання дитини, захист її інтересів,
на відібрання дитини в інших осіб, які
незаконно її утри-мують, та ін.), що
надані батькам до досягнення дитиною
повноліття і ґрунтуються на факті
спорідненості з нею, є крайнім заходом
впливу на осіб, які не виконують
батьківських обов'яз-ків, а тому
питання про його застосування слід
вирішувати лише після повного,
всебічного, об'єктивного з'ясування
обставин справи, зокрема ставлення
Позивачка, її представник не довели
та не надали суду доказів, в чому
полягає захист інте-ресів
неповнолітнього ОСОБА_5 шляхом
позбавлення його батьків батьківських
Надані документальні докази
підтверджують окреме проживання
батька та дитини, але на їх підставі
неможливо встановити характер
стосунків, що склалися між батьками та
дитиною, та зробити висновок про те, що
відповідачі дійсно взагалі не
виконують своїх батьківських
Суд додатково звертає увагу на те,
що позбавлення батьківських прав є
крайнім заходом впливу на осіб, які не
виконують батьківських обов'язків, але
аналіз наданих суду доказів у їх
сукупності свідчить про наявність у
відповідачів батьківського ставлення
до сина, бажання виконувати свої
батьківські обов'язки, що на думку суду
узгоджується з інтересами дитини.
Матір дитини ОСОБА_6 категорично
заперечує позов в частині позбавлення
її бать-ківських прав, вживає заходів
для нормалізації стосунків з
неповнолітнім сином, пояснивши, що їй
важко це робити, оскільки останній
емоційно сприймає будь-які її
За змістом ст.3,9 Конвенції про права
дитини від 20 листопада 1989 року, яка
набрала чин-ності для України 27.09.1991р., у
всіх діях щодо дітей, у тому числі коли
дитина розлучається з одним з батьків,
першочергова увага приділяється
якнайкращому забезпеченню інтересів
Крім того, «Декларація прав
дитини» від 20 листопада 1959 року містить
принцип 6, за яким дитина може бути
розлучена з матір'ю лише у винятковій
ситуації, тобто перевага нада-ється
По результатах розгляду справи
судом не отримано достатніх доказів,
які б переконливо свідчили про дійсне
ухилення відповідачів від виконання
батьківських обов'язків по відно-шенню
до неповнолітнього сина.
Суд не погоджується з висновком
органу опіки та піклування Ружинської
районної дер-жавної адміністрації від
18.09.2014 року, оскільки він є не
обґрунтованим, зроблений зі слів
матері ОСОБА_6 та на підставі
притягнення останньої до
адміністративної відповідаль-ності за
вчинення психологічного насильства
над своїм неповнолітнім сином, що, на
думку суду, не свідчить про
систематичність насильства з боку
матеріально-побутових умов проживання
відповідачки ОСОБА_6 від 11.03.2014 року
вбачається, що в останньої створені
задовільні умови для проживання ді-тей,
зокрема, для проживання
неповнолітньої дочки відповідачки -
ОСОБА_11, питання про позбавлення ОСОБА_6
батьківських прав відносно якої не
стоїть, що свідчить про на-лежне
виконання матір'ю своїх обов'язків.
Суд критично ставиться до показань
неповнолітнього ОСОБА_5, бажанням якого
є лише проживання окремо від матері та
отримання матеріальних благ, яких не в
змозі надати відповідачка ОСОБА_6.
Суд вважає, що відсутні встановлені
законом підстави для позбавлення
відповідачів ба-тьківських прав та
ввжає необхідним попередити ОСОБА_6 і
ОСОБА_7 про нале-жне виконання в
подальшому своїх батьківських
обов'язків щодо неповнолітнього сина
ОСОБА_5., оскільки тільки в сім'ї діти
мають найбільш сприятливі умови для
виховання в дусі поваги до прав та
свобод інших людей, любові до своєї
сім'ї та родини, свого народу, своєї
Таким чином, у задоволенні позовних
вимог суд вважає необхідним відмовити.
На підставі викладеного і
керуючись ст.ст.164,167,180,182,184 Сімейного
кодексу Укра-їни, ст.ст.209,212,213,215 ЦПК
України, суд , -
У задоволенні позову ОСОБА_8 в
інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів відмовити.
Попередити ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
належне виконання в подальшому своїх
батьківських обов'язків щодо
неповнолітньої дитини ОСОБА_5.
Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення, а особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В. М. Нейло.