Придніпровський районний суд
Справа № 711/6122/14-ц
І М Е Н Е М У
28 листопада 2014 року Придніпровський
районний суд м . Черкаси в складі :
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м . Черкаси справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, комунального
підприємства «Придніпровська служба
утримання будинків Черкаської міської
ради» про встановлення порядку
користування жилим приміщенням та
розділ розрахункових рахунків -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до відповідачів ОСОБА_2 та
комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання
будинків Черкаської міської ради» про
встановлення порядку користування
жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1
та розділ розрахункових рахунків.
Свої доводи позивачка ОСОБА_1
обґрунтовує тим, що сторони являються
співвласниками квартири АДРЕСА_1, при
цьому 12 частка якої належить - їй -
ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про
право на спадщину за законом від 13.09.2002
року, серії ВАА № 465882, виданому
державним нотаріусом Другої
Черкаської державної нотаріальної
контори Сопільняк А.О., а інша частка в
даній квартирі належить ОСОБА_2, яка
прийняла спадщину по заповіту 31.05.2014
року після смерті ОСОБА_4, яка померла
Документи, що підтверджують право
власності в порядку спадкування
ОСОБА_2. на 12 частку вказаної квартири
знаходяться у відповідачки.
Також, в позові вказується , що на час
коли в квартирі проживала ОСОБА_4, яка
являлася бабусею її дочки матір'ю
чоловіка її дочки і яку раніше
доглядала її донька ОСОБА_5 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року , а потім після смерті
доньки - вона, ОСОБА_4 просила її не
заселятися в квартиру і нікого не
Після оформлення спадщини вона хотіла
проводити оплату за частку квартири,
але ОСОБА_4 сказала, що якщо вона не буде
проживати в квартирі і нікого не буде
підселяти в квартиру , то вона буде
платити за всю квартиру.
А тому , при такій домовленості вона і
не платила комунальні послуги.
В даний час, після смерті ОСОБА_4 вона
звернулася до відповідача - КП
«Придніпровська служба утримання
будинків Черкаської міської ради» та
взяла розрахункову книжку, здійснивши
один платіж на суму 81,69 гривень.
Але потім між нею та відповідачкою
ОСОБА_2 виник спір, оскільки вона не
дозволяла вселятися їй в квартиру, що й
потягло звернення до суду.
Оскільки вони добровільно даний спір
вирішити не можуть, просила суд
встановити порядок користування
квартирою та зобов'язати КП
«Придніпровська СУБ Черкаської
міської ради» провести розділ
особових рахунків відповідно до часток
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
та її представник адвокат ОСОБА_6
позовні вимоги підтримали, просили
позов задовольнити, покласти судові
витрати на відповідача ОСОБА_2 В
послідуючому позивачка та її
представник надали заяву про
можливість розгляду справи у їхню
відсутність, вимоги підтримали.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася , будучи належним чином
повідомлена про час та місце слухання
справи, справу просила суд розглядати в
Представник відповідача - КП
«Придніпровська СУБ Черкаської
міської ради» в судове засідання також
не з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином.
Заслухавши позивачку ОСОБА_1 та його
представника, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1
підлягає до задоволення.
За обставинами справи , вбачається , що
сторони являються співвласниками
квартири АДРЕСА_1, при цьому 12 частка
якої належить позивачці ОСОБА_1
відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом від 13.09.2002 року,
серії ВАА 3465882, виданому державним
нотаріусом Другої Черкаської
державної нотаріальної контори
Сопільняк А.О., а інша частка в даній
квартирі належить відповідачці ОСОБА_2,
яка прийняла спадщину по заповіту
31.05.2014 року після смерті ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Документи, що підтверджують право
власності в порядку спадкування
ОСОБА_2. на 12 частку вказаної квартири
знаходяться у відповідачки.
Встановлено, що на час коли в квартирі
проживала ОСОБА_4, яка являлася бабусею
дочки позивачки ОСОБА_1 матір'ю
чоловіка її дочки і яку раніше
доглядала її донька ОСОБА_5 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року , а потім після смерті
доньки - позивачка, ОСОБА_4 просила її не
заселятися в квартиру і нікого не
Після оформлення спадщини позивачка
ОСОБА_1 мала наміри проводити оплату за
частку квартири, але ОСОБА_4 сказала, що
якщо вона не буде проживати в квартирі
і нікого не буде підселяти в квартиру ,
то вона буде платити за всю квартиру.
А тому , при такій домовленості
позивачка і не платила комунальні
Також, встановлено . що після смерті
ОСОБА_4 позивачка ОСОБА_1 звернулася до
відповідача - КП «Придніпровська
служба утримання будинків Черкаської
міської ради» та взяла розрахункову
книжку, здійснивши один платіж на суму
81,69 гривень, після чого між нею та
відповідачкою ОСОБА_2 виник спір,
оскільки вона не дозволяла вселятися
їй в квартиру, що й потягло звернення до
суду.
Таким чином , встановлено факт
знаходження в спільній сумісній
власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартири
АДРЕСА_1, 12 частка даної квартири
належить ОСОБА_2 згідно свідоцтва про
право на спадщину за заповітом від
31.05.2014 року серії - НАА № 534709 витяг про
реєстрацію в спадковому реєстрі від
Також, за матеріалами справи ,
вбачається , що свідоцтва про право
власності зареєстровані в державних
Так, свідоцтво позивачки ОСОБА_1
зареєстровано в комунальному
підприємстві «Черкаське обласне
об'єднане бюро технічної
інвентаризації» - 2.10.2002 року в
реєстровій книзі № 48 за реєстровим
номером 545, а свідоцтво ОСОБА_2- в
спадковому реєстрі № 549/13 за
реєстраційним номером 1-769, сторонам
видано технічні паспорти на спірну
Також, встановлено , що в квартирі
проживає ОСОБА_2 зі своїм чоловіком
ОСОБА_8 без реєстрації проживання,
причому користуються всією квартирою
Відповідачка ОСОБА_2 здійснює оплату за
комунальні послуги та квартирну плату.
Згідно до наданого рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 4.06.2014 року - задоволено
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_8 про вселення в квартиру АДРЕСА_1
та усунення перешкод в користуванні
майном шляхом надання ключів від даної
квартири та доступу до приміщень
Ухвалою колегії суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області від 14.07.2014 року
вказане рішення залишено без змін та
вступило в законну силу.
Відповідно до судових рішень 12.08.2014
року видано виконавчий лист і відкрите
виконавче провадження про вселення
ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.
Також, згідно до наданих суду
ксерокопій висновку по матеріалах
перевірки органами міліції ,
вбачається, що 3.07.2013 року та 8.08.2013 року
ОСОБА_1 зверталася з письмовими заявами
до Придніпровського РВ УМВС України в
Черкаській області про неправомірні
дії ОСОБА_2 відносно позбавлення
можливості вселитися та проживати в
9.07.2013 року та 15.08.2013 року після
проведення перевірок приймалися
висновки про наявність спору між
сторонами відносно розподілу квартири
і необхідності звернення з цього
приводу до суду, так як добровільно
сторони не можуть визначити порядок
користування квартирою.
Відповідно до ст.319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном, в тому числі і часткою
квартири, на власний розсуд.
Статтею 358 ЦК України визначено, право
спільної часткової власності
здійснюється власниками за їх згодою.
Кожний із власників має право на
надання йому у володіння і
користування тої частки спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці в праві загальної часткової
власності. У випадку неможливості
цього він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і
користуються спірним майном,
відповідної матеріальної компенсації
або пропонувати встановити порядок
Пунктом 14 постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про судову практику по
справам за позовами про захист права
приватної власності» за №20 від 22.12.1995
року встановлено, що квартира не
підлягає поділу в натурі якщо не
можливо виділити сторонам ізольовані
жилі та інші приміщення з самостійними
виходами, які можуть використовуватися
В такому випадку може бути
встановлений лише порядок
користування приміщеннями квартири.
В іншому випадку може бути
встановлений порядок користування
приміщеннями квартири, якщо про це
Встановлено , що квартира АДРЕСА_1 є
трикімнатною, загальною площею 52,1 кв.м.
, житловою площею 34,8 кв.м. житлові
кімнати - площею 14,8 кв.м, 11,6 кв.м , 8,4 кв.м.
Відповідно до позовної заяви, за життя
дочки позивачки ОСОБА_5 та її бабушки
ОСОБА_4 між ними був встановлений
порядок користування , а саме, ОСОБА_5
займала одну більшу кімнату площею 14,8
кв.м, а ОСОБА_4 займала дві інші житлові
Допоміжні приміщення - лоджія, коридор,
вбудовані шафи, кухня, ванна ,туалет -
перебували у загальному користуванні.
Позивачка ОСОБА_1, яка являється
співвласником 12 частини квартири у
праві власності на житло , згідно
позовної заяви , просить виділити їй в
користування житлову кімнату площею 14,8
кв.м, а інші дві житлові кімнати площею
11,6 та 8,4 кв.м - виділити в користування
Коридор,кухню, туалет, ванну , балкон
мають бути залишені в загальному
Оскільки сторони не можуть в
добровільному порядку встановити
порядок користування квартирою, суд
вважає , що такий порядок користування
житлом має бути встановлений в
судовому порядку за варіантом
позивачки ОСОБА_1, а саме, про виділення
в користування позивачці житлову
кімнату площею 14,8 кв.м., а відповідачці
ОСОБА_2 - двох житлових кімнат площею -
11,8 кв.м та 8,4 кв.м.
Допоміжні приміщення - лоджія,
коридор,кухня, ванна та туалет - мають
бути залишені в загальному
користуванні сторін.
Суд вважає, що такий порядок
користування квартирою не порушить
житлових умов співвласників житла -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідає раніше
встановленому фактичному порядку
користування квартирою між
Оскільки між сторонами існують
розбіжності у питанні користування
житловими приміщенням , між ними немає
порозуміння , суд вважає, що також має
бути і розділені особові розрахункові
рахунки з метою проведення оплати
співвласниками відповідно до
виділеної в користування частини
квартири та укладенням окремих
договорів із співвласниками. Про це має
бути зобов'язано комунальне
підприємство «Придніпровська служба
утримання будинків Черкаської міської
У зв'язку із задоволенням позовних
вимог ОСОБА_1 та у відповідності до ст.88
ЦПК України , судові витрати по
розгляду справи підлягають до
стягнення з ОСОБА_2, а саме , 243,60 гривень
- судовий збір у прибуток держави та 2000
гривень - витрати за надання правової
допомоги - на користь ОСОБА_1, яка
являється інвалідом 2
На підставі наведеного, ст.ст. 11,60, 213-215,
88 ЦПК України, керуючись ст.ст. 319, 358,383
ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .
Встановити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1 між співвласниками,
виділивши в користування ОСОБА_1
житлову кімнату площею 14,8 кв.м, а ОСОБА_2
виділити в користування дві житлові
кімнати площею - 8,4 кв.м та 11,6 кв.м.
Допоміжні приміщення - лоджію площею 6,8
кв.м, кухню площею 5,8 кв.м, коридор
площею 5,3 кв.м, вбудовані шафи площею 0,9
кв.м., туалет площею 1,2 кв.м, ванну
кімнату площею 2,1 кв.м - залишити в
загальному користуванні сторін.
Зобов'язати комунальне підприємство
«Придніпровська служба утримання
будинків Черкаської міської ради»
здійснити розділ особового
розрахункового рахунку на квартиру
АДРЕСА_1 між її співвласниками ОСОБА_1
та ОСОБА_2 відповідно до виділеної в
користування площі в квартирі , уклавши
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати по наданню правової
допомоги в сумі 2000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
прибуток держави в сумі 243,60 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у розгляді справи , але не були
присутні при проголошенні рішення ,
можуть подати апеляційну скаргу на
протязі десяти днів з дня отримання
Головуючий: О. В. Клочко