overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2014 року Суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Березніков
О.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122, 127, 130ч.7, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні об 11 год. 15 хв. 03 березня 2014 року у приміщенні суду за адресою: 86121
Донецька область місто Макіївка провулок Тореза будинок № 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання вимог надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ:
О.В. Березніков
У Х В А Л А

Справа №348/235/14-ц

19 лютого 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді:
Гураша М.В.

народних засідателів:
Капака М.І.

Королюка І.В.

секретаря: Нагорняк
Г.М.

з участю заявниці: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Надвірнянська міська рада, про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який страждає хронічним психічним захворюванням (синдромом
Дауна).

В судовому засіданні заявниця заявила клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення заявниці, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки для вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії.

Провадження по справі слід зупинити до надходження висновку судово-психіатричної експертизи в суд.

Керуючись ст.239 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа:
Надвірнянська міська рада, про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, яку доручити провести експертам
Івано-Франківського обласного психо-неврологічного диспансеру (76009, м.Івано-Франківськ вул. Софіївка, 39), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 будь-яким психічним захворюванням?

-чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Провадження по справі зупинити до надходження висновку експертизи в суд.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Головуючий суддя
Гураш М.В.

Народні засідателі:
Капак М.І.

Королюк І.В.
УХВАЛА

"13" лютого 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участю секретаря Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомир заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі № 2-296/3930/12-ц 2/296/952/13,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.
Житомира надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 1 квітня 2013 року у цивільній справі № 296/3930/12-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач просить переглянути дане рішення, оскільки про день, час та місце розгляду справи він не був повідомлений належним чином і має докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Сторони у судове засідання не з»явилися.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин. А саме, в матеріалах справи відсутні відомості щодо повідомлення його належним чином про час і місце судового розгляду.

Отже, заочне рішення було ухвалено судом на підставі доказів, які надав лише позивач.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 1 квітня 2013 року у цивільній справі № 296/3930/12-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 8 квітня 2014 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. П. Сингаївський
Справа№ 346/841/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк" пред'явив позовну заяву
(скаргу) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 28.02.2014 року о 10.00 .

Відповідач до 28.02.2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Васильковський В. В.
Справа№ 346/730/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Обідняк
В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 03 березня 2014 року о 10:30 год.

Відповідач до 03 березня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Обідняк В. Д.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1498/14-ц
Провадження № 2-зз/520/56/14
УХВАЛА

19.02.2014 року

Суддя Київського райсуду м.
Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали справи 520/1498/14-ц за заявою представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі 2-1208/2007 за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 122, 154 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі

2-1208/2007 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу 1512/6587/12 за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі

2-1208/2007 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

до розгляду у судовому засіданні на
"05" березня 2014 року на 09 год. 15 хвл.

Повідомити сторони і їх представників про час і місце слухання справи.

Суддя
Калашнікова О. І.
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року . Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області , Афанасьєв
В.О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И
В :

12 лютого 2014 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та права власності на нерухоме майно.

18 лютого 2014 року цивільний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та права власності на нерухоме майно був переданий судді на розгляд.

18 лютого 2014 року, позивач звернувся до суду із заявою про повернення позовною заяви.

Згідно з ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву, якщо заявник до відкриття провадження по справі надав заяву про повернення йому заяви.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу .

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 , ст.ст. 210, 293 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Повернути заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та права власності на нерухоме майно, позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного судуВ. О. Афанасьєв
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2014 року Суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Березніков
О.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122, 127, 130ч.7, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні об 11 год. 45 хв. 03 березня 2014 року у приміщенні суду за адресою: 86121
Донецька область місто Макіївка провулок Тореза будинок № 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання вимог надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ:
О.В. Березніков
Справа № 589/7658/13-ц р.
Провадження № 2-о/589/10/14
УХВАЛА

09.01.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву Воронізької селищної ради про визнання відумерлою спадщиною земельної ділянки (паю),-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області з заявою про визнання відумерлою спадщиною земельної ділянки (паю).

Ухвалою суду від 20 грудня 2013 року заява за ст. 121 ЦПК України була залишена без руху, так як не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначені докази щодо відсутності інших спадкоємців за законом та за заповітом. Крім цього відсутні докази щодо належності на праві власності спірної земельної ділянки (паю) ОСОБА_1. Також до заяви не долучені докази того, що ОСОБА_1 дійсно помер.

Згідно поштового повідомлення 28 грудня 2013 року Воронізька селищна рада отримала ухвалу суду про залишення позову без руху. Станом на 09 грудня 2013 року заявником не були усунуті всі зазначені ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 20 грудня 2013 року недоліки.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги суду, при залишені позову без руху, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Воронізької селищної ради про визнання відумерлою спадщиною земельної ділянки (паю) вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками до неї.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 589/69/14-ц р.
Провадження № 2-о/589/15/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

15.01.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції в
Сумськійобласті, Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостка та
Шосткинського району про встановлення факту батьківства.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
ОСОБА_2, зацікавлені особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Шостка реєстраційної служби
Шосткинського міськрайонного управління юстиції в Сумській області,
Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка та Шосткинського району про встановлення факту батьківства.

Справу призначити до розгляду на 27 січня 2014 р. на 10-00 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м.
Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 27 січня 2014 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 589/7788/13-ц р.
Провадження № 2/589/186/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді
Євдокімової О.П.

при секретарі Юрочко
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору найму частини квартири та визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою.

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року суддею Шосткинського міськрайонного суду винесено заочне рішення по справі № 589/7788/13 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про розірвання договору найму частини квартири та визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою.

Судом було виявлено описку в заочному рішенні, а саме помилково не вказано в резолютивній частині рішення порядок стягнення судового збору на користь позивачів, а саме: в якій частині необхідно стягувати судовий збір з відповідача на кожного позивача.

В судове засідання сторони по справі не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, тому суд вважає можливим розглянути заяву без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що на підставі ст. 219
ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в заочне рішення суду по справі № 589/7788/13 від 05.02.2014 року, а саме вказати в резолютивній частині рішення:
«Стягнути з ОСОБА_5 у дольвому порядку на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 судовий збір в розмірі по 57 грн. 35 коп. на кожного.

В іншій частині рішення залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 306/3495/13-ц
Провадження 2/306/92/14
У Х В А Л А

24.01.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення завданих збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н
О В И В :

Ухвалою судді Свалявського районного суду від 30 грудня 2013 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Копію ухвали позивач отримав рекомендованим листом 16 січня 2014 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 16 січня 2014 року. Позивачем вимог ухвали не виконано.

Відповідно ст.121 ч.2,5 ЦПК України суддя повертає заяву позивачеві у випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України зазначених в ухвалі, роз"яснивши при цьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що позивач не виконаввимог ухвали судді
Свалявського районного суду від 11 листопада 2013року, суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення завданих збитків та моральної шкоди повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд
Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Е.А. ВІНЕР
Справа № 585/439/14-ц
Номер провадження 2/585/263/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України проте, що попереднє судове засідання не є обов'язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового засідання на 10 березня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. Д. Ганзя
Дата документу 14.02.2014
Справа № 1511/5987/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

при секретарі - Бабенко С.А.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування.

В судовому засіданні представник позивача надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення даної заяви.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області
М.І.Петрюченко