УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1503/14-ц

Пров. №2/668/856/14

17.02.2014 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Булах Є.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви
публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача подав до суду
вище вказаний позов в якому просить
стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором б/н від 30.01.2008 року.

Пред'явлена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а
саме:

- у позовній заяві мотивувальної
частини викладаються обставини, щодо
укладання договору між позивачем та
відповідачем про отримання кредиту у
розмірі 10000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом у той час як матеріали
позову та заява, що підписана
відповідачем не містить відомостей про
зазначене, а саме: у заяві не зазначена
базова відсоткова ставка яка
нараховується боржнику на яку
позичальник надав згоду, що не дає
можливість встановити правильність
розрахунків щодо стягнення
нарахованої заборгованості по
відсотках за користування кредитом у
період визначений позивачем та яка
підлягає стягненню з відповідача;

- термін дії карти по кредитному
ліміту взагалі не встановлено, що не
дає можливості встановити строк
визначений законодавством для
звернення до суду за захистом
порушених прав позивачем;

- за заявою не визначено строку дії
кредитного ліміту у зв'язку із цим
залишається незрозумілим нарахування
відсотків за 2012 та 2013 роки;

- розрахунок містить графу штраф, у
той час як ні умовами ні заявою
позичальника такий вид
відповідальності не передбачено;

- з матеріалів позовної заяви та
розрахунків не можливо встановити
коли, у якому розмірі та у які періоди
знімались грошові кошти з кредитної
карти, та чи отримані вони
позичальником взагалі, також не
вбачається чи здійснювались погашення
заборгованості, з огляду на що
необхідно надати більш детальні
розрахунки із зазначенням вказаних
відомостей;

- крім того, з прикладених до
матеріалів справи умов не вдається
можливим встановити, що саме з цими
умовами позичальник був ознайомлений
при укладанні договору б/н від 30.01.2008
року, тому необхідно надати відомості,
які підтверджували обставини
ознайомлення з вказаними умовами
позичальником у день підписання заяви
та укладання договору.

- також у позовній заяві відсутнє
посилання на обставини про дотримання
банком порядку повідомлення
відповідача про існуючу
заборгованість у порядку та строки
визначенні законодавством.

Вказані обставини потребують
уточнення з боку позивача із
зазначенням доказів, або підстав для
звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна
заява, подана без додержання вимог,
викладених у ст. 119 ЦПК України,
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості - залишити
без руху.

Надати позивачу строк для
усунення недоліків 5 днів з дня
отримання ухвали та роз'яснити, що в
разі невиконання зазначених вимог у
встановлений строк, позовна заява буде
вважатися неподаною і повернута
позивачеві з усіма доданими до неї
документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБулах Є. М.