overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

19 лютого 2014 року Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі: судді
Никифорова Є.О.,

при секретарі
Імшеницькій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Цюрупинськ заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки, зазначивши, що ухвалою суду, постановленою у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову. Просить внести виправлення у виконавчий документ, вказавши місце проживання чи перебування стягувача та боржника, оскільки з цих підстав постановою старшого державного виконавця
Цюрупинського РУЮ відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. У відповідності до положення ч. 4 ст. 219
ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою
Цюрупинського районного суду
Херсонської області, постановленою 27 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Разом з тим, у вищевказаній ухвалі не вказано місце проживання чи перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у зв'язку з чим постановою старшого державного виконавця Цюрупинського РУЮ Лебедєва
М.О. від 27.01.2014р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до положення ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) стягувача та боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, описка в судовому рішенні мала місце, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі
Цюрупинського районного суду
Херсонської області, постановленої 27 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, виклавши абзац перший описової частини даної ухвали так: «В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_1, до
ОСОБА_3, який проживає в АДРЕСА_2, про поділ спільного майна подружжя».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
Є.О. Никифоров
Справа №306/175/14-ц
Номер провадження 2/306/193/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.01.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Керецьківської сільської ради, третя особа без самостійних вимог:
Свалявське районне управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т
А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1 до Керецьківської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: Свалявське районне управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК
України, суддя

У
Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Керецьківської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: Свалявське районне управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

2.У відповідності до п.4 ч.5 ст.122
ЦПК України проведення попереднього

судове засідання у справі не є необхідним.

3. Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 30 січня 2014 року.

4 .Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання

на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у

справі до 30 січня 2014 року.

5.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження у справі.

6.Викликати на судове засідання:

Позивача ОСОБА_1

мати посвідчення особи (паспорт)
АДРЕСА_1

Відповідача представника Керецьківської сільської ради

з належно оформленою довіреністю с.Керецьки, вул.Головна,52,

та посвідченням особи (паспорт)
Свалявського району;

Про час та місце розгляду справи повідомити:

Свалявське районне управління юстиції

м.Свалява, пл.Головна.1

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Е.А.ВІНЕР
Справа № 667/1027/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2014 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

Враховуючи, що зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11,122
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 березня 2014 року о 09.00 год.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Гуцалюк
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 лютого 2014 року
Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії управління
«Антрацитміжрайгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст. 509,526,546,610, 623 ЦК України, керуючись ст.ст. 11,88,102-106,212-213 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз» в особі філії управління
«Антрацитміжрайгаз», м. Луганська область, місто Антрацит, вул. Толстого, обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 304665, код 20188253) заборгованість за надані послуги газопостачання в сумі 2455 (дві тисячі чотириста п'ятдесят п'ять) грн. 98
(дев'яносто вісім) коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз» в особі філії управління
«Антрацитміжрайгаз», м. Луганська область, місто Антрацит, вул. Толстого, судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Копію судового наказу, не пізніше наступного дня надіслати боржнику для відома та роз'яснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути також, подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також, подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд може скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо пред'явлення позову (ст. 105-1
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії, місцезнаходження: Харківська обл., м.
ПАТ КБ «Надра», м. Київ, Центр, МФО 380764,
ОКПО 24281127, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості у розмірі 507 грн. 72 коп.
Відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
Керуючись ст.ст. 96,101,102,103, ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«Харківгаз», місцезнаходження:
Харківська обл., м. Дергачі, вул. суму заборгованості у розмірі 507
(п'ятсот сім) грн. 72 (сімдесят дві) коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«Харківгаз» в особі Дергачівської філії, місцезнаходження: Харківська обл., м. Дергачі, вул. Свердлова, 100-а, п/р
МФО 380764, ОКПО 24281127, витрати за сплату судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Наказ може бути скасований
Дергачівським районним судом
Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про
Суддя
Справа № 667/948/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2014 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку 78 к. 1 «Мир» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н
О В И В:

Враховуючи, що зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11,122
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку 78 к. 1 «Мир» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити судове засідання на 05 березня 2014 року о 11.00 год.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 05 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Гуцалюк
Справа № 309/281/14-ц
Провадження № 2/309/514/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 січня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна
Хустському районному суду
Закарпатської області. Підстав для повернення позову відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 40 хв. 03 лютого 2014 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 03 лютого 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Сідей Я.Я.
Справа № 614/156/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.02.2014р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Гуляєва Г. М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2/614/53/14 за позовом Борівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1

про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК
України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Борівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт.
Борова, вул. Миру, 11 на 27 лютого 2014р. о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк до 26.02.14 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати : сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гуляєва Г. М.
Справа №592/7943/13-ц
Провадження №2/592/60/14
УХВАЛА

про прийняття до провадження

19.02.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Сумської міської ради, третя особа - Управління держкомзему у м.Суми про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем, встановлення порядку користування земельною ділянкою та розподіл житлового будинку з побутовими спорудами,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з позовом до суду до ОСОБА_4, Сумської міської ради, третя особа - Управління держкомзему у м.Суми про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем, встановлення порядку користування земельною ділянкою та розподіл житлового будинку з побутовими спорудами.

В зв'язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_5 справа передана на розгляд судді Князєву В.Б.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Сумської міської ради, третя особа -
Управління держкомзему у м.Суми про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем, встановлення порядку користування земельною ділянкою та розподіл житлового будинку з побутовими спорудами прийняти до провадження судді Князєва В.Б.

Справу призначити до судового розгляду на 26.02.2014 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачам подати до 26.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 2-4446/07 27 січня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про ухвалення додаткового рішення,
До суду 15 січня 2014 року звернувся представник ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» із заявою, в якій просив ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 2-4446/07 за позовом
ВАТ Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергією, яким стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору у розмірі 114, 70 гривень.
У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені.
Згідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати

Між тим, згідно до ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем дійсно були здійснені витрати по сплаті судового збору у сумі 114, 70 гривень, що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 6739 від 17.06.2013 року.

Згідно до ст..88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи те, що суд у рішенні від 05.11.2013 року дійшов висновку про задоволення позову, суд вважає, що суму судового збору у розмірі 114. 70 гривень слід стягнути на користь позивача з відповідача.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» (р/р: 777, МФО 328845 в
«Філія - Одеське обласне управління ПАТ
«Ощадбанк», отримувач: ПАТ «ЕК
Одесаобленерго» ЦРЕМ код ОКПО: 00131713,
(код ЦРЕМ - 02)) суму сплаченого судового збору у розмірі 114, 70 гривень.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії, місцезнаходження: Харківська обл., м.
ПАТ КБ «Надра», м. Київ, Центр, МФО 380764,
ОКПО 24281127, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості у розмірі 402 грн. 19 коп.
Відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
Керуючись ст.ст. 96,101,102,103, ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«Харківгаз», місцезнаходження:
Харківська обл., м. Дергачі, вул. суму заборгованості у розмірі 402
(чотириста дві) грн. 19 (дев'ятнадцять)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«Харківгаз» в особі Дергачівської філії, місцезнаходження: Харківська обл., м. Дергачі, вул. Свердлова, 100-а, п/р
МФО 380764, ОКПО 24281127, витрати за сплату судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Наказ може бути скасований
Дергачівським районним судом
Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про
Суддя
Справа №303/309/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 04 лютого 2014 року на 16 год 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево вул.
Л.Толстого, 13»а», каб. 32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Заболотний