Міжгірський районний суд
Закарпатської області
Справа № 302/1088/14-ц
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

16.12.2014 р.
смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Міжгір'ї справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів,-

В С Т А Н О В
И В:

29.08.2014 р. позивачка звернулася
до суду з цим позовом.

В позові зазначила, що 17.07.2007 р.
вона з відповідачем уклали шлюб, від
спільного проживання у шлюбі в них
народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.. Сімейне життя з відповідачем не
склалося, на протязі останні 5 років між
ними поступово погіршувалося, що в
кінцевому результаті призвело до
фактичного припинення шлюбних
відносин, тому вважає, що подальше
збереження сім'ї та спільне проживання
стало неможливим і це суперечить, як її
інтересам, так і інтересам відповідача
та їхньої дитини. Просить розірвати
шлюб з відповідачем та стягувати
аліменти на утримання малолітньої
дитини.

14.10.2014 р. ухвалою суду було надано
сторонам строк на примирення.

Позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримує, просить суд шлюб розірвати,
за наданий термін на примирення вони не
примирилися..

Відповідач ОСОБА_2 при розгляді
справи позов заперечив, просив суд
відмовити у задоволенні даного позову
і пояснив, що має намір зберегти сім'ю
та надає кошти на утримання дитини.

Вислухавши пояснення позивачки,
відповідача, дослідивши матеріали в
справі суд вважає, що позовні вимоги
підлягають до задоволення з таких
підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного
кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам їх
дитини, що мають істотне значення.

Як убачається із встановлених
судом належними доказами обставин
справи, що сторони уклали між собою
шлюб 17.07.2007 р., сторони як одна сім'я
спільно не проживають, не підтримують
жодних стосунків, за наданий судом
термін на примирення сторони не
примирилися.

За таких обставин суд констатує,
що шлюб між сторонами фактично
розпався, а тому є законні підстави для
задоволення позову ОСОБА_1 в частині
розірвання шлюбу.

Обов'язок доведення обставин,
які є підставою для задоволення позову,
покладено на позивача (ст. 60 ч.1 ЦПК).

Відповідно до ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття. Однак,
відповідач ОСОБА_2 надає кошти на
утримання неповнолітньої дитини, що не
заперечила позивачка. Отже, суд не
приймає до уваги твердження позивачки,
що відповідач не цікавиться вихованням
та утриманням неповнолітньої дитини,
оскільки дані факти нічим не
підтверджені в судовому засіданні та
спростовані відповідачем.

За вищевстановлених обставин суд
приходить до висновку, що позов в
частині стягнення аліментів не є
обгрунтовно доведеним і не підлягає до
задоволення.

Судові витрати по справі слід
віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у виконкомі Новоселицької
сільської ради 17 липня 2007 року за
актовим записом № 5, - розірвати.

Після розірвання шлюбу змінити
прізвище позивачки з «ОСОБА_1» на
дівоче «ОСОБА_1».

В решті позовних вимог,
відмовити.

Рішення, після набрання
законної сили, надіслати в орган ДРАЦС
для реєстрації розірвання шлюбу.

Апеляційну скаргу на рішення
суду може бути подано в апеляційний суд
Закарпатської області через райсуд
протягом десяти днів з дня
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення , -
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення набирає законної сили
згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: А. Ю. Гайдур