Справа № 127/9303/14-ц Провадження №
22-ц/772/2948/2014Головуючий в суді першої
інстанції Овсюк Є. М.Категорія 30
Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючої:
Копаничук С.Г.

Суддів: Нікушина
В.П., Чорного В.І.

при секретарі:
Кирилюк Л.М.

за участю представника позивача
Каляткіна Д.О., представника
відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом концерну
«Військторгсервіс» до ОСОБА_4 про
відшкодування збитків, за апеляційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького
міського суду від 09 вересня 2014 року, -

В с т а н о в и л а :

В травні 2014 року концерн
«Військторгсервіс» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_4 про відшкодування
збитків, посилаючись на те, що 13.09.2007
року остання була призначена на посаду
начальника Вінницької філії Концерну
«Військторгсервіс». Наказом
начальника Вінницької філії Концерну
«Військторгсервіс» ОСОБА_4 від 13.01.2012
року було звільнено продавця ОСОБА_5 з
вказаної посади, відповідно до п.2 ст.41
КЗпП України за втратою довіри.
Рішенням Замостянського районного
суду м.Вінниці від 04.07.2012 року було
встановлено, що дії ОСОБА_4 з приводу
звільнення ОСОБА_5 були незаконними,
останню поновлено на роботі, у зв'язку з
цим з концерну було стягнуто 15773,25 грн.
Посилаючись на ч.8 ст.134, ч.1 ст.237 КЗпП
України, просив стягнути з ОСОБА_4
збитки в розмірі 15773,25 грн.

Рішенням Вінницького міського суду від
09.09.2014 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь
концерну «Військторгсервіс» збитки в
розмірі 14453,08 грн. та 243,60 грн. судового
збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить
зазначене рішення скасувати через
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи та
невідповідність висновків суду їм, і
ухвалити нове рішення, яким відмовити в
задоволені позову. Зазначила, що суд не
врахував, що її дії, як посадової особи,
по звільненню ОСОБА_5 за втрату довіри,
на час звільнення, були обґрунтованими
і адекватними, тому її вини у
звільненні ОСОБА_5, за допущену нею
недостачу в магазині, немає.

Заслухавши доповідача, осіб, що беруть
участь у справі, перевіривши матеріали
справи, рішення суду та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п.8 ст.134 КЗпП України
відповідно до законодавства
працівники несуть матеріальну
відповідальність у повному розмірі
шкоди, заподіяної з їх вини
підприємству, установі, організації, у
випадках, коли службова особа, винна в
незаконному звільненні або
переведенні працівника на іншу роботу.

Відповідно до ст. 237 КЗпП України суд
покладає на службову особу, винну в
незаконному звільненні або
переведенні працівника на іншу роботу,
обов'язок покрити шкоду, заподіяну
підприємству, установі, організації у
зв'язку з оплатою працівникові часу
вимушеного прогулу або часу виконання
нижчеоплачуваної роботи. Такий
обов'язок покладається, якщо
звільнення чи переведення здійснено з
порушенням закону або якщо власник чи
уповноважений ним орган затримав
виконання рішення суду про поновлення
на роботі.

П.33 постанови Пленуму Верховного Суду
України № 9 від 06.11.1992 року «Про
практику розгляду судами трудових
спорів» роз'яснено, що при незаконному
звільненні або переведенні на іншу
роботу, невиконанні рішення про
поновлення працівника на роботі, що
мало місце після введення в дію п. 8 ст.
134 та нової редакції ст. 237 КЗпП (з 11
квітня 1992 року) настає повна
матеріальна відповідальність винних в
цьому службових осіб і обов'язок
покрити шкоду, заподіяну підприємству,
установі, організації у зв'язку з
оплатою працівникові часу вимушеного
прогулу або часу виконання
нижчеоплачуваної роботи може бути
покладено при допущенні ними в цих
випадках будь-якого порушення закону, а
не лише явного, як передбачалось
раніше.

Відповідно до п.6.6 Положення про
Вінницьку філію, затвердженого наказом
генерального директора концерну
«Військторгсервіс» від 26.04.2007 року №36,
керівник філії несе персональну
відповідальність за майно та грошові
кошти закріплені за філією та
порушення вимог чинного законодавства
України.

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Суд встановив, що 13.01.2012 року наказом
начальника Вінницької філії концерну
«Військторгсервіс» ОСОБА_4 була
звільнена продавець ОСОБА_5 з роботи,
відповідно до п.2 ст.41 КЗпП України, за
втратою довіри. Рішенням
Замостянського районного суду
м.Вінниці від 04.07.2012 року позов ОСОБА_5
задоволено, визнано її звільнення
незаконним, поновлено на роботі та
стягнуто з концерну
«Військторгсервіс» на її користь
заробітну плату за грудень 2011 року в
сумі 1465,00 грн., середній заробіток за
час вимушеного прогулу з 05.01.2012 року по
04.07.2012 року в сумі 13295,48 грн., моральну
шкоду в сумі 1000,00 грн. та судовий збір на
користь держави в сумі 157,60 грн.

Ухвалюючи рішення про часткове
задоволення позову суд першої
інстанції виходив з того, що ОСОБА_4, як
керівник філії, внаслідок неналежного
виконання своїх обов'язків, незаконно
звільнила ОСОБА_5, що в подальшому
потягло її поновлення на роботі з
виплатою їй середнього заробітку за
час вимушеного прогулу та моральної
шкоди, які нанесли збиток установі,
котрі підлягають відшкодуванню
позивачкою.

Висновки суду щодо стягнення збитків з
відповідачки є правильними та
відповідають вимогам закону, отже
рішення в цій частині є законним та
обґрунтованим.

Разом з тим, визначаючи розмір збитку,
що підлягає стягненню, суд першої
інстанції допустив порушення норм
матеріального права.

Так, зі змісту ст.237 КЗпП України
вбачається, що при незаконному
звільненні настає повна матеріальна
відповідальність винних в цьому
службових осіб і обов'язок покрити
шкоду, заподіяну установі у зв'язку з
оплатою працівникові часу вимушеного
прогулу.

Стягуючи з відповідачки 14453,08 грн., з
яких: 13295,48 грн. - середній заробіток за
час вимушеного прогулу, 1000,00 грн. -
моральна шкода та 157,60 грн. - судовий
збір, суд першої інстанції не врахував,
що на службову особу, винну в
незаконному звільненні, покладається
обов'язок покрити шкоду установі лише у
зв'язку з оплатою працівникові часу
вимушеного прогулу, а відшкодування
моральної шкоди та інших витрат,
законодавством України не передбачено.

Згідно ст. 309 ЦПК України підставами для
зміни рішення суду першої інстанції є
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи;
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення або
неправильне застосування норм
матеріального права.

За таких обставин, колегія суддів
вважає за необхідне змінити рішення
суду першої інстанції в частині
розміру збитків та стягнути з
відповідачки 13295,48 грн., що були завдані
позивачу у зв'язку з оплатою працівнику
часу вимушеного прогулу.

В решті рішення підлягає залишенню без
змін.

Доводи апеляційної скарги про
відсутність вини позивачки у
звільненні ОСОБА_5 спростовуються
рішенням Замостянського районного
суду м.Вінниці від 04.07.2012 року, яким така
вина встановлена. Вказане рішення
знаходиться в матеріалах даної справи,
ОСОБА_4 приймала участь у розгляді
справи, була обізнана, проте, в
апеляційному порядку зазначене
рішення не оскаржила.

Керуючись ст.ст.134, 237 КЗпП України,
ст.ст.307, 309, 316 ЦПК України, колегія
суддів, -

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Рішення Вінницького міського суду від
09 вересня 2014 року змінити.

В резолютивній частині рішення слова
«збитки в розмірі 14453,08 грн. і 243,60 грн.
судового збору» замінити на слова
«збитки в розмірі 13295,48 грн. і 205,33 грн.
судового збору».

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
розгляду цивільних і кримінальних
справ на протязі двадцяти днів .

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: