Провадження №2/761/417/2014
У Х В А Л А

іменем України

"22" січня 2014 р. Шевченківський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Е.П.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства „Альфа-Банк", про визнання
недійсним кредитного договору щодо
третейської угоди у вигляді
третейського застереження, -

в с т а н о в и в :

У липні 2013 року до суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства „Альфа-Банк",
про визнання недійсним кредитного
договору щодо третейської угоди у
вигляді третейського застереження.

Позивач зазначив, що за кредитним
договором від 26.11.2011 року між ним та
відповідачем йому надано кошти у сумі
146.380,00 грн. на строк до 28.05.2015 року. При
укладенні договору у п.4, у якому
передбачено, що всі спори, розбіжності
та вимоги, які виникають при виконанні
договору підлягають розгляду за
вибором позивача щодо їх вирішення у
Постійно діючому Третейському суді при
Всеукраїнській громадській
організації «Всеукраїнський
фінансовий союз» за встановленим
регламентом цього суду. Вважає, що
зазначена умова порушує його права як
споживача фінансових послуг, тому
просив про визнання недійсним цього
пункту 4 договору.

Посилаючись на ч.3 ст.203 ЦПК України,
позивач просив визнати недійсним
договір у цій частині, оскільки
положення п.4 не відповідають його
волевиявленню, а підписано договір з
такими умовами помилково.

Ухвалою судді Шевченківського
районного суду м. Києва від 15
серпня 2013 року відкрито провадження №
2/761/417/2014 в справі № 761/19255/13-ц
та призначено у відкрите судове
засідання на 07 жовтня 2013 року.

Цивільна справа № 761/19255/13-ц,
провадження № 2/761/417/2014 за цим позовом
до розгляду призначалась не
одноразово.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання
02.12.2013 року не з'явився, про день, час,
місце розгляду справи повідомлений в
установленому законом порядку, про
причини своєї неявки суд не повідомив,
заяву про розгляд справи у його
відсутності не надав. В зв'язку з чим в
справі оголошена перерва для
повторного його виклику в судове
засідання.

У судове засідання 22 січня 2014 року
позивач ОСОБА_1 повторно не з'явився про
день, час, місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом
порядку, про причини своєї неявки суд
не повідомив, заяву про розгляд справи
у його відсутність не надав.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи, судові повістки надіслані
позивачу на зазначену в позовній заяві
адресу: АДРЕСА_1, які повернулися з
відміткою про закінчення терміну
зберігання отримання кореспонденції.

Згідно ст. 77 ЦПК України сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про зміну
свого місця проживання (перебування,
знаходження) або місцезнаходження під
час провадження справи. У разі
відсутності заяви про зміну місця
проживання або місцезнаходження
судова повістка надсилається на
останню відому судові адресу і
вважається доставленою, навіть якщо
особа за цією адресою більше не
проживає або не знаходиться.

Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі
ненадання особами, які беруть участь у
справі, інформації щодо їх адреси,
судова повістка надсилається фізичним
особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованому у встановленому
законом порядку. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином.

Позивач не уточнив свого місця
проживання (перебування, знаходження)
або місцезнаходження під час
провадження справи, тому повістки були
надіслані на останню відому судові
адресу: АДРЕСА_1, однак, позивач в судові
засідання не з'являється.

Суд вважає, що належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився у судове засідання про причини
своєї неявки суд не повідомив, заяву
про розгляд справи у його відсутність
не надав, тому позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
„Альфа-Банк" про визнання недійсним
кредитного договору щодо третейської
угоди у вигляді третейського
застереження, слід залишити без
розгляду з підстав п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись: ч. 5
ст. 74, ст. 77, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства „Альфа-Банк", про визнання
недійсним кредитного договору щодо
третейської угоди у вигляді
третейського застереження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня отримання її копії до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф.
Малинников.

< на в складі:

головуючого Малинников О. Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. цивільну справу за
позовом до відповідача , третя особа:
про Про визнання недійсним в частині
третейського застереження кредитного
договору, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище
вказана цивільна справа.

В судовому засіданні 07.10.2013 представник
позивача заявив клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку зі сплатою відповідачем
боргу, проте в частині стягнення
судових витрат просив позов
задовольнити.

Відповідач проти задоволення
зазначеного клопотання не заперечував
та просив суд залишити позовну заяву
без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву
без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду .

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України якщо
позивач не підтримує своїх вимог
внаслідок задоволення їх відповідачем
після пред'явлення позову, суд за
заявою позивача присуджує стягнення
всіх понесених ним витрат з
відповідача.

Підстави для неприйняття заяви судом
не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.89, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом до
відповідача , третя особа: про Про
визнання недійсним в частині
третейського застереження кредитного
договору - залишити без розгляду.

Стягнути солідарно з який
проживає в АДРЕСА_2, на користь (
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, поштовий індекс
62441, , МФО код ЗКПО ) державне мито в
розмірі

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: О. Ф. Малинников