Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Хустської міської ради, про визначення місця проживання дитини та режиму спілкування з дітьми; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Хустської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и л а:

12 грудня 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу після закінчення строку, встановленого ст. 325 ЦПК України.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що з матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 20 листопада 2014 року, первісний позов задоволено.

Визначено місце проживання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з їх матір'ю ОСОБА_3

Визначено час спілкування ОСОБА_2 з дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для можливості спільного відпочинку та розвитку дітей у будь-який день два рази на тиждень з 17 год. до 19 год. завчасно повідомивши ОСОБА_3; перший та третій тиждень місяця з п'ятниці після 17 год. по неділю 19 год. за місцем проживання батька, а також у дні народження батька, бабусі, дідуся, завчасно повідомивши ОСОБА_3

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позовні вимоги первісного позову та відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, принцип 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, обґрунтовано визначив місце проживання дійтей разом з матір'ю, врахувавши вік та інтереси дітей, ставлення батьків до виконання своїх обов'язків та інші обставини, що мають істотне значення.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та правильність висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2014 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 20 листопада 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Хустської міської ради, про визначення місця проживання дитини та режиму спілкування з дітьми; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Хустської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 20 листопада 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева