overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.12.2014 Справа №607/21570/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа – Перший відділ державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції, про стягнення пені, індексації, нарахувань, відповідно до ч.2 ст.182 СК України, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, про стягнення пені, індексації, нарахувань, відповідно до ч.2 ст.182 СК України.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 січня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати 27 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Герчаківська
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 608/2590/14-ц
Номер провадження2/608/824/2014
Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі: головуючої судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Чорткові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, шлюб уклали 09 січня 2007 року. Від шлюбу дітей немає. Сторони не проживають і не підтримують подружніх відносин на протязі шести останніх років.
Позивачка ОСОБА_1 позов підтримує, миритися не бажає, суду пояснила, що шлюб уклали 09 січня 2007 року. Від шлюбу дітей немає. Не проживають і не підтримують подружніх відносин на протязі шести останніх років.Сім"я існує тільки формально. Просить позов задовольнити.Після розірвання шлюбу прізвище їй залишити-ОСОБА_1.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, про день слухання справи повідомлений належним
Вислухавши позивачку, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Сторони уклали шлюб 09 січня 2007 року.
Від шлюбу дітей немає. Сорони не проживають і не підтримують подружніх відносин на протязі шести останніх років. Сім"я існує тільки формально, фактично розпалась, примирення не можливе, позивачка настоює на
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 62, 212 ЦПК
України, суд, -
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 зареєстрований 09 січня 2007 року в
Копичинецькій міській раді район
Гусятинський область Тернопільська держава Україна актовий запис за № 02. позивачки "ОСОБА_1" на дошлюбне "ОСОБА_1".
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя:
Л Й Квятковська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2014 Справа №607/6641/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої
Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Мандзія В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 подала суду письмову заяву про залишення без розгляду поданого нею позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява подана ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

Водночас, суд роз’яснює позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
О.Герчаківська
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 грудня 2014 року
Справа № 608/2869/14-ц

Номер провадження2/608/913/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н.
З.

з участю секретаря Смаглій
О.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката
ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби
Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області про відшкодування матеріальної(грошові кошти) і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24 грудня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, який позов підтримує, просить справу призначити до розгляду. Відповідач та треті особи в судове засідання не з”явилися, про причини неявки не повідомили;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4)з’ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4,
Відділ державної виконавчої служби
Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області про відшкодування матеріальної(грошові кошти) і моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год.30 хв. 13 січня 2015 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя: Н. З.
Коломієць
Справа № 545/4757/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 29.12.2014 року на 15:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29.12.2014р.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду
Л.В.Шелудяков
Справа № 676/7079/14-ц
Номер провадження 2/676/2696/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

01 грудня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець
О.Д.

з участю секретаря Роговської О.О.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільський цивільну справу за позовом комунального підприємства
«Міськтепловодоенергія» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 224 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 солідарно на користь комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» заборгованість по оплаті за надані послуги в сумі 301 грн 64 коп в тому числі за опалення та технічне обслуговування - 284 грн 32 коп, за водовідведення - 17 грн 32 коп,. та по 60 грн 90 коп в відшкодування витрат по сплаті судового збору. .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д
№ 678/375/14-ц
№ 2-678-454/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

17 грудня 2014 року смт. Летичів

Летичівський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря
Хмари Н.В.,

позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28 вересня 2003 року Виконавчим комітетом
Староушицької селищної ради
Кам'янець-Подільського району
Хмельницької області, актовий запис
№15, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
І.Б.Ходоровський
Справа № 545/4563/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2014 р.           Суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,110, 122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 05.01.2015 року на 10:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 05.01.2015р.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження ,що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду
Л. І. Стрюк
Провадження № 2/361/3779/14
УХВАЛА

23 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Укрспецсервіс» про визнання права власності

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 11 год. 20 хв. 29 січня 2015 року.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко
справа № 361/4513/14-ц провадження № 2/361/1888/14
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С., розглянувши клопотання судового експерта
Державного підприємства «Судовий будівельно-експертний центр» ОСОБА_1 про витребування документів,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ в натурі житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами і земельних ділянок, які знаходяться у спільній частковій власності.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2014 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Державному підприємству «Судовий будівельно-експертний центр» (03035, м.
Київ, вул. Урицького, 45, офіс 501 тел. , 248-80-69).

Для повноти проведення судової будівельно-технічної експертизи виникла необхідність у витребуванні належним чином завіреної копії інвентаризаційної справи на житловий будинок, що знаходиться за адресою:
Київська область, Броварський район, с.
Погреби, вул. Калініна, 6, у Комунального підприємства Київської області
«Лівобережне бюро технічної інвентаризації».

За таких обставин, суд приходить до правильного висновку про задоволення клопотання про витребування належним чином завіреної копії інвентаризаційної справи на житловий будинок, що знаходиться за адресою:
Київська область, Броварський район, с.
Погреби, вул. Калініна, 6, у Комунального підприємства Київської області
«Лівобережне бюро технічної інвентаризації».

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Комунального підприємства Київської області
«Лівобережне бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Погреби, вул. Калініна, 6.

На ухвалу протягом п’яти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області

Суддя
В.С.Сердинський
справа № 361/6029/13-ц провадження № 2/361/2245/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 08.07.2008 року в сумі 17 977 гривень 28 копійок, яка складається із заборгованості за кредитом - 15679 гривень 68 копійок, заборгованості по комісії - 1797 гривень 60 копійок, штрафу - 500 гривень, а також 243 гривні 60 копійок за сплачений судовий збір .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Шинкар А. О.
Провадження № 2/361/3774/14
УХВАЛА

19 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки та державного акта на право власності на земельну ділянку

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 16 січня 2015 року.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко
справа № 361/4582/14-ц провадження № 2/361/1920/14
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

Судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Ярмоленко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі начальника
Броварської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків за втручання в лічильний механізм газового лічильника,

установив:

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі начальника
Броварської філії по експлуатації газового господарства звернулося до
ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків за втручання в лічильний механізм газового лічильника.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2014 року по даній справі була призначена експертиза газового лічильника
«Октава» та зупинено провадження по справі.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2014 року провадження по справі відновлено та призначено до судового розгляду на 11 грудня 2014 року.

В судове засідання, призначене на 11 грудня 2014 року о 14 год. 00 хв., сторони не з’явилися, про слухання справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки до суду не повідомили, в зв’язку з цим судове засідання відкладено на 22 грудня 2014 року о 08 год. 30 хв..

В судове засідання, призначене на 22 грудня 2014 року о 08 год. 30 хв., сторони не з’явилися, про слухання справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки до суду не повідомили, будь-яких повідомлень чи заяв про розгляд справи у їхню відсутність, а також довідки про те, що перебувають на стаціонарному лікуванні, до суду не надійшло.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду, так як відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, належним чином повідомлений позивач повторно не з’являється в судове засідання без поважних причин, повторно не повідомив про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі начальника Броварської філії по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків за втручання в лічильний механізм газового лічильника – залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п’яти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя
В.С.Сердинський