Справа № 395/1713/14-ц
Провадження № 2-о/395/44/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві РУДЕНКО І.М.,

за участю заявника ОСОБА_2 розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу
за заявою ОСОБА_2 (далі - заявник,
ОСОБА_2.), заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Новомиргородському районі
Кіровоградської області (далі -
заінтересована особа, Управління
Пенсійного фонду) про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документа,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 р. до Новомиргородського
районного суду надійшла заява ОСОБА_2
заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документа, в якій заявник вказав, що 02
жовтня 1971 року йому було виписано
трудову книжку, в якій неправильно
зазначені його анкетні дані російською
мовою: прізвище вказано як «ОСОБА_2».

Відповідно до паспортних даних його
прізвище, ім'я по батькові «ОСОБА_2».

Посилаючись на ст. ст. 256-259 ЦПК України,
просить суд встановити факт належності
йому правовстановлюючого документа:
трудової книжки, заведеної на ім'я
«ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1», бо
заінтересована особа відмовляє йому в
оформленні права на пенсію за віком.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2
свої вимоги підтримав повністю,
посилаючись на обставини, викладені в
заяві.

Оповіщений у встановленому порядку про
час і місце розгляду справи сторони і
представник заінтересованої особи у
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив,
письмових заперечень проти заяви не
надіслав.

Як вбачається з листа представника
заінтересованої особи від 15.12.2014 р., він
просить суд розглянути справу в його
відсутність, не заперечує проти
задоволення заяви.

Суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність вказаного представника
на підставі наявних доказів, оскільки у
справі мається достатньо матеріалів
про права та взаємовідносини учасників
судового розгляду.

Заслухавши згадані пояснення,
безпосередньо дослідивши докази в
справі: показання свідків,
ознайомившись з письмовими доказами та
іншими матеріалами справи, суд вважає
за необхідне задовольнити заяву із
таких міркувань.

У судовому засіданні безспірно
з'ясовано, що ОСОБА_2, ОСОБА_2 і ОСОБА_2 -
одна й та ж особа.

Проте у листі Управління Пенсійного
фонду України в Новомиргородському
районі по питанню оформлення
документів на пенсію заявникові було
роз'яснено, що при призначенні пенсії
документи, які додаються до заяви,
повинні співпадати з даними паспорта.

В той же час у паспорті громадянина
України зазначено прізвище, ім'я по
батькові «ОСОБА_2» (російською мовою).

Із трудової книжки вбачається, що у ній
вказано прізвище працівника «ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1» (російською мовою).

Окрім пояснень учасника судового
розгляду, вказані обставини
підтверджуються:

показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,
котрі тривалий час працювали разом із
заявником на вказаному ним
підприємстві і достеменно знають цю
особу;

письмовими доказами: паспортом
громадянина України, свідоцтвом про
народження, трудовою книжкою заявника,
іншими матеріалами справи.

Тому заява підлягає незаперечному
задоволенню.

Ураховуючи наведене, керуючись
ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 234-235, 256-259, 271-273, 292, 294,
296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Новомиргородському районі
Кіровоградської області про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа
задовольнити.

Встановити факт про те, що трудова
книжка, що була заведена 24 вересня 1971
року на ім'я «ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2»
(російською мовою), належить ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду Кіровоградської
області через Новомиргородський
районний суд.

Головуючий:

суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО

Згідно з оригіналом:

суддя
С.ЩЕНЮЧЕНКО