Справа № 1324/1453/12
провадження №2-с/457/18/14
УХВАЛА

про залишення заяви про скасування
судового наказу без задоволення

30 грудня 2014 року
м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської
області

в складі : головуючої судді
Василюк Т.В.

з участю секретаря
Луцької І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Трускавці заяву ОСОБА_1
про скасування судового наказу справа
№ 1324/1453/12 провадження № 2-н/1324/42/12 від
26.07.2012 року, -

в с т а н о в и в:

26 липня 2014 року за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Трускавецький водоканал» видано
судовий наказ про стягнення солідарно
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за
надані послуги з водопостачання та
водовідведення в розмірі 4701,88 грн. та
судового збору в розмірі 107,30 грн.

ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просить
скасувати виданий судовий наказ,
посилаючись на те, що він працює
робітником в комунальному
підприємстві «Парк курортний» і 11.12.2014
року йому від головного бухгалтера
стало відомо, що на підприємство
надійшла постанова про звернення
стягнення на доходи боржника від 06.11.2014
року ВДВС Трускавецького МУЮ.
Ознайомившись з вказаною постановою
йому стало відомо, що вона винесена на
підставі судового наказу
Трускавецького міського суду № 1324/1453/12
від 26.07.2012 року. 12.12.2014 року він в
Трускавецькому міському суді отримав
копію вищевказаного судового наказу.
Вважає, що він підлягає скасуванню, так
як заборгованість за водопостачання у
нього відсутня, оскільки в квартирі за
адресою: м. Трускавець вул. Дрогобицька,
12/46 проживає дві сім’ї, а саме: ОСОБА_1
та ОСОБА_2 (з дорослим сином ОСОБА_3).
Згідно з рішенням Трускавецького
міського суду від 02.03.2011 року його
позовні вимоги було задоволено та
змінено договір найму житлового
приміщення та зобов’язано КП «Наше
місто» укласти з ним окремий договір
найму житлового приміщення у квартирі
АДРЕСА_1, яку він займає. На підставі
рішення суду 24.02.2012 року рішенням № 28
виконавчого комітету Трускавецької
міської ради договір найму змінений з
відкриттям окремих особових рахунків
по оплаті комунальних послуг. Згідно
квитанції про оплату по особовому
рахунку № 61 за адресою: м.
Трускавець вул. Дрогобицька, 12/46 «а»,
який виписаний на його ім’я за жовтень
2014 року заборгованість по оплаті
послуг за водопостачання та
водовідведення відсутня.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні
підтримав заяву, просив скасувати
судовий наказ від 26.07.2012 року, оскільки
особові рахунки з ОСОБА_2 у них
розділені та заборгованості по оплаті
комунальних послуг він не має.

Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Трускавецький
водоканал» в судовому засіданні
заперечила проти задоволення заяви,
суду пояснила, що заборгованість по
оплаті послуг за водопостачання та
водовідведення виникла виходячи з
правовідносин, які виникли між
сторонами ще з 1993 року. І з цього
періоду за адресою: м. Трускавець вул.
Дрогобицька, 12/46 завжди рахувалася
заборгованість. 01.03.2010 року КП «Наше
місто» уклало з ОСОБА_2 договір про
реструктуризацію заборгованості за
житлово-комунальні послуги на суму
21269,86 грн, з якої борг за послуги
водопостачання та водовідведення
складав 4088,09 грн. Боржники не
виконували умов договору від 01.03.2010
року, поточну плату вносили не
регулярно, відтак ТзОВ «Трускавецький
водоканал» надіслав на адресу
боржників повідомлення № 772 про
наявність заборгованості в розмірі
4701,88 грн. При підготовці звернення ТзОВ
«Трускавецький водоканал» до суду із
заявою про видачу судового наказу було
враховане рішення № 28 від 24.02.2012 року
виконавчого комітету Трускавецької
міської ради про зміну договору найму
та відкриття окремих особових рахунків
на ОСОБА_1 та ОСОБА_2. відтак
заборгованість в розмірі 4701,88 грн. була
порахована до 01.03.2012 року – до дня
розподілу особових рахунків, а отже у
суду були всі підстави для видачі
судового наказу про солідарне
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованості в сумі 4701,88 грн. та
судового збору в сумі 107,30 грн.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила,
що заборгованість виникла до розподілу
особових рахунків і в основному з вини
ОСОБА_1 Умови договору про
реструктуризацію від 01.03.2010 року вона
виконує. У вирішенні заяви поклалася на
думку суду.

Заслухавши заявника ОСОБА_1,
представника ТзОВ «Трускавецький
водоканал», ОСОБА_2, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заяву про скасування
судового наказу справа № 1324/1453/12
провадження № 2-н/1324/42/12 від 26.07.2012 року
слід залишити без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично користувався
послугами з водопостачання та
водовідведення, за спожиті послуги не
сплачували, солідарна заборгованість в
розмірі 4701,88 грн. у ОСОБА_1 та ОСОБА_2
виникла за період з 01.03.2010 року по 01.03.2012
року, тобто до укладення з ним окремого
договору на оплату комунальних послуг,
що і було враховано суддею Грицьківим
В.Т. при винесенні судового наказу від
26.07.2012 року. Належних доказів того, що
заявник ОСОБА_1 не проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 і не користується
послугами з водопостачання та
водовідведення суду надано не було.
Таким чином, із викладених у заяві про
скасування судового наказу обставин,
суд не вбачає підстав для його
скасування.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення.

Враховуючи вищенаведене, суд не
знаходить підстав для скасування
судового наказу з огляду на
представлення стороною боржника
належних доказів в обгрунтування
обставин, які викладені в заяві, які
можуть бути підставою для скасування
судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 105-1, 209, 210 ЦПК України, с у д –

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу справа № 1324/1453/12 провадження №
2-н/1324/42/12 від 26.07.2012 року– залишити без
задоволення.

Роз’яснити, що в апеляційному порядку
може бути оскаржено судовий наказ за
правилами оскарження рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4