overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі Клименко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді Київської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

В жовтні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 16 травня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.
Києві, актовий запис № 489, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від сумісного проживання мають троє дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. З відповідачем не підтримує шлюбно-сімейні відносини з початку 2013 року. Причиною розпаду являється те, що відповідач злови живає алкоголем, наркотичними засобами неодноразово її принижував перед дітьми її б'є та дітей.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить його задовольнити.

Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином причини не явки суду не відомі.

Заслухавши пояснення позивачки та вивчивши матеріали справи, вбачається, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову.

Керуючись ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.208-210,212-215,218 ЦПК України суд

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 16 травня 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 489 розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу присвоюються прізвища: йому - «ОСОБА_2» їй - «ОСОБА_1».

На рішення суду може бути подана протягом десяти днів апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд
Київської області.

Суддя

Л.Ф.Войнаренко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/1361/14-ц
Провадження № 2-во/362/65/14
У Х В А Л А

12.12.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

судді Медведєва К.В.,

при секретарі -  Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву  Товариства з обмеженою відповідальності
«Кредофінанс» про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від  15 травня 2014 року у цивільній справі № 362/1361/14ц  позов Товариства з обмеженою відповідальності
«Кредофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу був задоволений повністю.

02 грудня 2014 року  від генерального директора Товариства з обмеженою відповідальності «Кредофінанс»2014 р.
ОСОБА_2 до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 15 травня 2014 року  та у виконавчому листі по цій справі, оскільки в них неправильно зазначено прізвище відповідача.

Сторони по справі  до судового засідання не з’явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, що не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно в вступній,  описовій, мотивувальній, резолютивній частині вищезазначеного рішення суду та у виконавчому листі допущена описка, а саме:  помилково вказано прізвище відповідача ОСОБА_3 як
Пятканен замість ОСОБА_1.

Відповідно до положень  ст. 219 ЦПК
України  суд за заявою осіб, які беруть  участь у справі може виправити  допущенні у судовому рішенні  описки.

Враховуючи, що в рішення суду допущені описки, яка перешкоджатиме здійсненню прав позивача, зазначена описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.219  ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 15 травня 2014  у цивільній справі № 362/1361/14ц   за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Кредофінанс» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу та у виконавчому листі по даній цивільній справі, а саме:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом  подачі протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя
Справа № 362/5817/14-ц
Провадження № 2-о/362/156/14
У Х В А Л А

25.12.2014 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Калинівська селищна рада Васильківського району
Київської області про оголошення особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить оголосити померлим
ОСОБА_2, який є його батьком.

25.12.2014 року представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути йому вказану заяву з додатками.

Пункт 1 частини 3 статті 121 ЦПК України передбачає, що заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин заяву слід повернути заявнику.

Також, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», заявнику необхідно повернути сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір», п. 1 ч. 3 ст. 121ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Калинівська селищна рада
Васильківського району Київської області про оголошення особи померлою
– повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, сплачену квитанцією 05.12.2014 року за наступними реквізитами: отримувач платежу Васильк. УДКСУ
(Васильків.Р-Н); код отримувача 37886067; поточний рахунок отримувача 0176;
МФО банку 821018; установа банку: ГУ ДКСУ в
Київській обл. м. Київ; призначення платежу: Судовий збір, за позовом
ОСОБА_1, Васильківський міськрайонний суд Київської області, ; код бюджетної класифікації 2203001.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Cуддя
№ пров. 2-н/646/2749/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України , -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою : місто Харків, пл.. Конституції, 7, р/р 260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код утримання будинків і споруд, прибудинкових територій у розмірі 1646
(Одна тисяча шістсот сорок шість ) грн.15
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою : місто Харків, пл. Конституції, 7, р/р 260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код
(сто двадцять одна) грн. 80 коп..
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 201__ р.
Дата видачі судового наказу «___»
____________________ 201__р.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 201_р.
Суддя :
№ провадження 2/646/1762/2014
Справа № 646/9999/14-ц
УХВАЛА

26.12.14 року

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого – Чудовського Д.О.,

при секретарі – Косовій Т.В.,

за участю позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

відповідача – не з’явився,

представника відповідача – ОСОБА_3,

представника третьої особи – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство
«Харківводоканал» про встановлення сервітуту, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство «Харківводоканал» про встановлення сервітуту.

Згідно позову, позивач просить поновити водопровід, надавши дозвіл на прокладення труби водопостачання через квартиру № 26 до квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до наданого свідоцтва про право власності на житло, квартира
АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7.

У судовому засіданні представник відповідача вказала, що ОСОБА_5 померла.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 33 ЦПК
України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред’явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, оскільки власниками квартири АДРЕСА_2, через яку, просить позивач надати дозвіл на прокладення труби, окрім відповідача є ще ОСОБА_6,
ОСОБА_7, на права і обов’язки яких може виплинути рішення по справі, суд вважає правильним залучити їх до участі у розгляді справи у якості співвідповідачів.

Керуючись ст.ст.33,36 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідачів
– ОСОБА_6, ОСОБА_7, до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство
«Харківводоканал» про встановлення сервітуту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.
Чудовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 4с/686/90/14
Провадження №22-ц/792/2666/14
УХВАЛА

30 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 03 грудня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Другого міського відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду від 03 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати:

Суддя:
№ пров. 2-н/646/2697/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

15.12.14 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

Встановив :

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

15.12.2014 року суддею отримано інформацію про зареєстроване місце проживання боржників.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ пров. 2-н/646/2749/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

15.12.14 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій,

Встановив :

КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій.

11.12.2014 року суддею отримано інформацію про зареєстроване місце проживання боржників.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ пров. 2-н/646/2838/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

19.12.14 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги електропостачання,-

Встановив :

АК «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електропостачання.

19.12.2014 року суддею отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електропостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/9862/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 16.00 год.25 грудня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 25 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Матвєєва Ю. О.
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до
ЮнакаОлександра Анатолійовича про стягнення заборгованості за договором кредиту і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/9551/14-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ЮнакаОлександра Анатолійовича про стягнення заборгованості за договором кредиту.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 15-00 год. 12.12.2014 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 12.12.2014 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Іванченко А. М.
код суду 233
Номер справи 233/6549/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Рогожина А. В. розглянувши заяву
Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі відокремленого підрозділу Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" нарахованої, але не виплаченої відповідно до ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України, - 1. Стягнути з Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу", розташованого відокремленого підрозділу
Костянтинівського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", обл., м. Костянтинівка, вул. П.Ангеліної, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з вересня 2014 року по жовтень 2014 року включно в сумі 4211,76 грн. (чотири тисячі двісті одинадцять грн. 76 коп.). 2. Стягнути з Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу", розташованого відокремленого підрозділу
Костянтинівського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", обл., м. Костянтинівка, вул. П.Ангеліної, судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.), який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
Костянтинівка/22030001, код ЄДРПОУ - 37890775, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО - 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - "Судовий збір
Костянтинівський міськрайонний суд", символ звітності - 206. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя