Справа №471/1840/13-ц 16.01.2014 16.01.2014 16.01.2014
Провадження №22-ц/784/332/14
Головуючий у першій інстанції-Марценюк
Доповідач апеляційної
інстанції-Данилова О.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Лівінського
І.В., Шаманської Н.О.,

при секретарі - Рудніку Є.М.,

за участю прокурора -Савченко І.А.,

відповідачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на рішення Братського районного суду
Миколаївської області від 10 грудня 2013
року у цивільній справі за позовом

Братської районної державної
адміністрації

до ОСОБА_1

про позбавлення батьківських прав

У С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року Братська районна
державна адміністрація, як орган опіки
та піклування, звернулась з позовом до
ОСОБА_1 про позбавлення її батьківських
прав відносно дітей: ОСОБА_2, 1998 року
народження, ОСОБА_3, 2000 року народження,
ОСОБА_4, 2003 року народження, ОСОБА_5, 2004
року народження, ОСОБА_6, 2007 року
народження, ОСОБА_7, 2006 року народження,
та ОСОБА_8, 2009 року народження.

Позивач посилався на те, що
відповідачка ухиляється від виконання
своїх батьківських обов'язків,
зловживає спиртними напоями та
неодноразово притягалась до
адміністративної відповідальності.

До участі в справі залучено службу у
справах дітей Братської
райдержадміністрації та ОСОБА_8, як
батька дітей.

ОСОБА_1 позов не визнала, посилаючись на
можливість та бажання змінити
ставлення до виконання батьківських
обов'язків.

ОСОБА_8, батько дітей, вважав за
необхідне відмовити у задоволенні
позову, посилаючись на те, що дітям
потрібна мати. Проте визнав, що
відповідачка зловживає спиртними
напоями та має негативні відносини з
дітьми.

Рішенням Братського районного суду
Миколаївської області від 10 грудня 2013
року позов задоволено, ОСОБА_1
позбавлено батьківських прав відносно
неповнолітніх дітей.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила
рішення скасувати, посилаючись на
відсутність необхідних підстав для
позбавлення її батьківських прав.

Перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає її такою, що
підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

Статтею 164 СК України передбачено
вичерпний перелік обставин, за яких
матір або батька може бути позбавлено
батьківських прав щодо усіх дітей або
когось з них. Такими обставинами є
факти, якщо батьки : 1) не забрали дитину
з пологового будинку або з іншого
закладу охорони здоров'я без поважної
причини і протягом шести місяців не
виявляли щодо неї батьківського
піклування; 2) ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини;
3)жорстоко поводяться з дитиною;4) є
хронічними алкоголіками або
наркоманами; 5) вдаються до будь-яких
видів експлуатації дитини, примушують
її до жебракування та бродяжництва;
6)засуджені за вчинення умисного
кримінального правопорушення щодо
дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема, не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення, не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей, не
сприяють засвоєнню нею загальних норм
моралі, не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу, не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори можна розцінювати як ухилення
від виховання дитини лише за умови
винної поведінки батьків та свідомого
нехтування ними своїми обов'язками.

Хронічний алкоголізм батьків і
захворювання їх на наркоманію мають
бути підтверджені відповідними
медичними висновками (пункт 16
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 30 березня 2007 року № 3 «Про
практику застосування судами
законодавства про розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав», далі -
Постанова)

За змістом статті 164 СК України
позбавлення батьківських прав є
крайнім заходом впливу на осіб, які не
виконують батьківських обов'язків, і
питання про його застосування слід
вирішувати лише після повного,
всебічного та об'єктивного з'ясування
обставин справи, зокрема ставлення
батьків до дітей ( пункт 15 Постанови).

Позбавлення батьківських прав є,
насамперед, способом захисту прав та
інтересів дитини, а тому при вирішенні
цього питання має бути виявлений
позитивний результат в долі дитини
(дітей), який має настати після
позбавлення батьків їх прав.

Непередбачуваність позитивного
результату у конкретній ситуації
позбавляє змісту застосування такого
крайнього заходу впливу як позбавлення
батьківських прав.

Європейський суд з прав людини у
рішенні по справі «Савіни проти
України», яке 18 березня 2009 року набуло
статус остаточного, також підкреслив
необхідність чітко встановити факти
незадовільності виховання дітей,
причини цього та обґрунтувати
необхідність втручання в сімейне
життя.

Якщо позов про позбавлення
батьківських прав заявлено із
декількох підстав, суд має перевірити
та обґрунтувати в рішенні кожну з них
(пункт 16 Постанови).

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_8 є батьками
неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_13 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_14
(а.с. 12-16).

Родина проживає у приватному будинку
по АДРЕСА_1, який належить матері ОСОБА_8
Помешкання утримується в належному
санітарному стані (а.с.17).

Родина перебуває на державному обліку
як малозабезпечена, користується
відповідними пільгами та отримує
державну соціальну допомогу.
Отримувачем соціальної допомоги є
батько - ОСОБА_8 (а.с.32).

Діти ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_7 навчаються у Братській
загальноосвітній школі. За місцем
навчання діти характеризуються,
загалом, позитивно. Зазначається їх
охайний вигляд та забезпеченість всім
необхідним для навчання. Зауважено, що
мати цікавиться справами дітей,
відвідує батьківські збори (а.с. 22-26).

ОСОБА_1 не працює, на обліку осіб, що
шукають роботу, не перебуває.

За місцем проживання відповідачка
характеризується негативно з
посиланням на неналежне виконання
батьківських обов'язків та зловживання
спиртними напоями (а.с. 7)

У період червня-жовтня 2013 року ОСОБА_1
неодноразово притягувалась до
адміністративної відповідальності за
появу в громадських місцях у
нетверезому стані, а також вчинення
психологічного насильства в сім'ї, яким
вважались сварки з чоловіком та його
матір'ю, вчинені відповідачкою в статі
алкогольного сп'яніння (а.с.33,44-47).

За висновком Братської
райдержадміністрації, як органу опіки
та піклування, від 5 листопада 2013 року
(а.с. 4-6) доцільним є позбавлення ОСОБА_1
батьківських прав щодо усіх
неповнолітніх дітей.

Разом з тим, матеріали справи не
містять конкретних фактів неналежного
виховання будь-кого з дітей з боку
матері, а також фактів відсутності
піклування, незабезпечення дітей
необхідним харчуванням, медичним
доглядом, не створення умов для
отримання дітьми освіти тощо, що за
законом може бути розцінено як свідоме
ухилення від виконання батьківських
обов'язків.

Не встановлено судом і інших фактів
негативного ставлення матері до дітей
(жорстокого поводження, застосування
недопустимих методів виховання тощо).

Факти обміну дитячих речей в обмін на
спиртні напої жодними доказами не
підтверджено.

За довідкою Брацької ЦРБ від 13 січня 2014
року, надану суду апеляційної
інстанції, ОСОБА_1 перебуває на обліку у
лікаря-нарколога з березня 2011 року.

Крім того, відповідачка проживає в
родині, разом з чоловіком ОСОБА_8, його
матір'ю та дітьми. Іншого житла ОСОБА_1
не має. Питання про її виселення з
житлового будинку не порушувалось.

Отже, будь-якого позитивного
результату для дітей у разі
позбавлення батьківських прав їх
матері, яка залишиться проживати з ними
разом в одній кімнаті, не
передбачається.

Застосування позбавлення батьківських
прав, як крайнього заходу впливу, лише
як санкції за протиправну
антисоціальну поведінку ОСОБА_1,
колегія суддів вважає таким, що не
відповідає змісту статті 164 СК України,
а тому є недоцільним.

ОСОБА_1 в суді пояснила, що протягом
тривалого часу спиртні напої не
споживає, у грудні 2013 року пройшла
перспективне лікування від
алкогольної залежності, дуже бажає
виховувати дітей, з якими тепер
встановлені добрі відносини.

Враховуючи встановлені обставини,
характер поведінки ОСОБА_1, доведеність
фактів зловживання відповідачкою
спиртними напоями, та її бажання
змінити свою поведінку та відносини з
дітьми, колегія суддів вважає можливим,
відмовивши в задоволенні позову,
попередити мати про необхідність
змінити ставлення до виховання дітей і
покласти на орган опіки та піклування
контроль за виконанням ОСОБА_1
батьківських обов'язків.

Таке вирішення спору надасть
можливість відповідачці позбавитись
від алкогольної залежності, усунути її
негативні наслідки у взаємовідносинах
з дітьми та буде дійсно сприяти
захисту інтересів дітей.

Керуючись статтями 309,316 ЦПК України,
колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Рішення Братського районного суду
Миколаївської області від 10 грудня 2013
року скасувати та ухвалити нове
рішення.

У задоволенні позову Братської
районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських
прав відмовити.

Попередити ОСОБА_1 про необхідність
змінити ставлення до виховання дітей.

Покласти на Братську державну районну
адміністрацію контроль за виконанням
ОСОБА_1 батьківських обов'язків.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, але протягом
двадцяти днів з цього часу може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді