overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/9942/13-ц
Провадження № 2/591/3234/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні письмове та усне клопотання
ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі житлового будинку та надвірних будівель , виділ земельної ділянки, -

В С Т А Н О
В И В :

В провадженні суду є вищезазначена цивільна справа.

Від ОСОБА_1 надійшло письмове та усне клопотання про залишення позову в частині про виділ в натурі житлового будинку та надвірних будівель без розгляду.

Суд, заслухав учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі житлового будинку та надвірних будівель залишити без розгляду, згідно письмового та усного клопотання позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 132/438/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.02.2014 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, так як відповідачка зобов'язання передбачені кредитним договором належним чином не виконує.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11 год. 00 хв. 20 лютого 2014 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 360/142/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.
Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 25 лютого 2014 року на 14:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 25 лютого 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

Д.Унятицький
Справа № 109/213/2014-ц .
Номер провадження № 2/109/154/2014 про відкриття провадження у справі 24 січня 2014 року
Суддя
Красногвардійського районного суду
Автономної Республіки Крим Мязгов Л.О., розглянувши у смт. Красногвардійське позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , третя особа
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в порядку цивільного судочинства, згідно статті 15 ЦПК
України правил цивільної юрисдикції.
Позовна заява підсудна
Красногвардійському районному суду АР
Крим. Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК
України. До заяви додані її копії та копії всіх документ відповідно до кількості відповідачів. До позовної заяви додані документи що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому ЗУ
«Про судовий збір».
Підстави для залишення позовної заяви без руху, або повернення її, відсутні. Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі, та для призначення до розгляду у судовому засіданні не має.
Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 127
Цивільного процесуального кодексу
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 09.40 год. на 04.02.2014 року в приміщенні
Красногвардійського районного суду вул. Чкалова 6 смт. Красногвардійське.
Відповідачу в строк до початку судового засідання надати суду у випадку не визнання позову заперечення з посиланням на докази, якими вони
Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, про те, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по
Відповідачу роз'яснити що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, а також що сторони можуть досягнути примирення
(укласти мирову угоду) на будь-якій стадії цивільного процесу.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до відома позивачу, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Мязгов Л.О.
Справа № 104/3142/13-ц
УХВАЛА

28 січня 2014 року м. Білогірськ

Білогірський районний суд Автономної
Республіки Крим в складі:

головуючого, судді
Гребенніковій Н.О., при секретарі
Пфаф І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Білогірську цивільну справу за позовною заявою прокурора
Білогірського району АР Крим в інтересах держави до ОСОБА_4,
Зеленогірської сільської ради
Білогірського району АР Крим, Відділу
Джержземаганества в Білогірському районі АР Крим, Реєстраційної служби
Білогірського РУЮ АР Крим, третя особа:
ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, про визнання недійсним державного акту на землю та скасування запису про його державну реєстрацію,

в с т а н о в и в:

прокурор в інтересах держави звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_4, Зеленогірської сільської ради Білогірського району АР Крим,
Відділу Джержземаганества в
Білогірському районі АР Крим,
Реєстраційної служби Білогірського
РУЮ АР Крим, третя особа: ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, про визнання недійсним державного акту на землю та скасування запису про його державну реєстрацію.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача - Колективне садово - городницьке товариство «Монтажник».

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Колективне садово - городницьке товариство «Монтажник».

Керуючись статтями 33,209,210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

залучити до участі у справі Колективне садово - городницьке товариство
«Монтажник» у якості співвідповідача.

Направити Колективному садово - городницькому товариству «Монтажник» копію ухвали та копію позовної заяви разом з усіма доданими документами і запропонувати надати письмові заперечення з приводу позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: п/п З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Автономної Республіки Крим Н.О.
Гребеннікова
справа №104/237/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року м. Білогірськ

Суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим
Гребеннікова Н.О. розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного Фонду України в
Білогірському районі АР Крим про встановлення факту приналежності документів,

встановив:

заявник звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Управління
Пенсійного Фонду України в
Білогірському районі АР Крим про встановлення факту приналежності документів.

Заява підсудна Білогірському районному суду Автономної Республіки
Крим та подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного Фонду України в
Білогірському районі АР Крим про встановлення факту приналежності документів.

Призначити справу до судового розгляду на 14 лютого 2014 року о 09-00 годині в приміщенні Білогірського районного суду АР Крим за адресою: м. Білогірськ, вул. Луначарського б.39 зал №2.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України копії ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Білогірський районний суд лише відносно недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

/вступна та резолютивна частини/

12 лютого 2014 року

м. Білогірськ

Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Гребеннікової Н.О.

при секретарі -
Пфаф І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, боржник -
Ароматнівська сільська рада
Білогірського району АР Крим на постанову ВДВС Білогірського РУЮ АР
Крим,

Керуючись ст. 385 ЦПК, суд-

УХВАЛИВ:

клопотання представника заявника про поновлення строку оскарження постанови ВДВС Білогірського РУЮ АР
Кримвід 23.07.2013 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови ВДВС
Білогірського РУЮАР Крим від 23.07.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №
Керченський міський суд Автономної
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Керченського міського суду АР Крим Кухарський А.І., розглянувши заяву прокурора м. Керчі в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Керченський морський порт
«Камиш-Бурун» про стягнення заборгованості у заробітній платі,
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст.115, 116 КЗпП України,
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керченський морський порт «Камиш-Бурун», що користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість у заробітній платі за період з 01.10.2013 року по 31.12.2013 року в сумі 2083 грн. 82 коп. (дві тисячі вісімдесят три
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Керченський морський порт
«Камиш-Бурун», судовий збір на користь держави у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. (одержувач - УДКСУ у м. Керчі одержувача - ГУ ДКСУ в АР Крим м.
Сімферополь, МФО 824026, рахунок № платежу: судовий збір код 02132332, пункт
Судовий наказ має силу виконавчого документу і може бути пред'явлений до виконання протягом
Судовий наказ набирає сили з
«____»_________ 20___ р.
Судовий наказ після набрання ним законної силу видати
Суддя
________________________________________________________________________
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ має силу виконавчого документу та набирає чинності
"____"____________20____р.
Судовий наказ видано
„_____„ ________________ 20_____ р.
У Х В А Л А

20 лютого 2014 р. Київський районний суд м. Донецька в складі

головуючого судді - Брежнева О.А.

при секретарі - Рудик К.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду Київського районного суду м. Донецька заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 19 червня 2009 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено.

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Донецька з заявою про виправлення описки у рішенні суду, так як невірно вказана у тексті рішення її прізвище, ім'я та по батькові «ОСОБА_3», замість вірного «ОСОБА_1».

Заявник до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути питання про виправлення описки у рішенні суду у відсутності сторін по вказаній справі, по наявним у даній справі документам і доказам.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з своєї ініціативи чи заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення
Київського районного суду м. Донецька від 19 червня 2009 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, у зв'язку з чим необхідно правильно читати у мотивувальній частині рішення - «При реєстрації розірвання шлюбу з
ОСОБА_2 стягнути судові витрати в доход держави у сумі 8 грн. 50 коп., а ОСОБА_1 від судових витрат звільнити».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом п'ять днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні - з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 132/389/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.02.2014 Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягувати з відповідача матеріальну допомогу на утримання їхнього неповнолітнього сина.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 лютого 2014 року, письмові повідомлення про свою участь у розгляді справи чи про розгляд справи у його відсутність, заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/350/14-ц
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.2014 Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору міни автомобілів, відшкодування майнової та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить визнання недійсним договор міни автомобілів та зобов'язати відповідача повернути йому автомобіль в обмін на належний відповідачу автомобіль.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору міни автомобілів, відшкодування майнової та моральної шкоди

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 28 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 577/409/14-ц
Провадження № 2/577/201/14
У Х В А Л А

"24" січня 2014 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Конотопської міської ради, треті особи:
Конотопська міська державна нотаріальна контора, Державна реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції,
Відділ містобудування та архітектури
Конотопської міської ради, Конотопське
МБТІ про визнання права власності на будинок у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання права власності на будинок у порядку спадкування за законом.

24 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, про повернення їй позовної заяви з додатками.

Згідно ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, позивачу повертається позовна заява, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому вказаної заяви.

Станом на 24 січня 2014 року провадження по справі не відкрито.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву з додатками, згідно поданою нею заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційного оскарження протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд.

СуддяМ. Ф. Кущенко
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/21/14-ц
Провадження № 2/376/19/2014
Сквирський районний суд в складі: головуючого судді - Клочко при секретарі судових засідань розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -
У провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
У судове засідання сторони не з'явилися, через канцелярію суду надійшла письмова заява від позивачів, у якій вона користуючись своїми процесуальними правами просить залишити вказану позовну заяву без
Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ст. 209,210
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без
Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:В. М. Клочко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.02.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 30 жовтня 2013 року за позовом заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі
Державної інспекції сільського господарства в Київській області,
Іванковичівської сільської ради
Васильківського району Київської області до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування її державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 30 жовтня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Кашперська Т.Ц.

№ провадження 22-ц/780/2036/14
Головуючий у І інст.
Медведєв К.В.

Справа № 362/2792/13ц
Доповідач у ІІ інст.
Кашперська
Справа № 495/9696/13-ц рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

21 січня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Заверюха
В.О.,

при секретарі - Червинській І.В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Білгород-Дністровському Одеської області, цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до державного нотаріуса
Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області
Кушнір Ірини Валентинівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання частково недійним свідоцтва про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення пов'язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 61, 209, 214-218 ЦПК
України, , -

В И Р
І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до державного нотаріуса
Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області
Кушнір Ірини Валентинівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання частково недійним свідоцтва про право на спадщину - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 23.01.2014 року.

Суддя