Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/294/14
Головуючий у 1 інстанції:
Суддя-доповідач: Бабак А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

Суддів
Бабак А.М.

Полякова
О.З.

При секретарі: Бабенко
Т.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою

ОСОБА_3 на рішення Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 21 листопада 2013 року

у справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
структурного підрозділу Бердянський
район електричних мереж до ОСОБА_3 про
стягнення вартості необлікованої
електроенергії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 року ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
структурного підрозділу Бердянський
район електричних мереж звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення
вартості не облікованої електричної
енергії.

В обґрунтування позову позивач
зазначав, що відповідач проживає по
АДРЕСА_1 і є споживачем електричної
енергії, що постачається структурним
підрозділом ВАТ «Запоріжжяобленерго»
- Бердянським районом електричних
мереж, відповідно до Договору про
користування електричною енергією
№0801687 від 01.12.2004 року.

При перевірці додержання споживачем
правил користування електроенергією
19.02.2013 року контролерами БРЕМ було
виявлено самовільне підключення
електропроводки до електромережі, що
не є власністю енергопостачальника,
підключення електророзетки на ввідних
проводах на горищі поза приладом
обліку електроенергії. Підключення
виконано прихованим способом,
зафіксовано за допомогою цифрового
фотоапарата та складено акт про
порушення правил №00129290 у присутності
відповідача.

Рішенням комісії з розгляду актів, яке
оформлено Протоколом № 23 від 27.02.2013
року відповідача було визнано
причетним до порушення ПКЕЕН та
визначено обсяг та вартість
електричної необлікованої енергії
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією, у
відповідності до Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, необлікованої внаслідок
порушення споживачем Правил
користування електричною енергією,
затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006
року № 562.

Згідно розрахунку відповідачу
нарахована вартість електричної
енергії, необлікованої внаслідок
порушення ПКЕЕН, за період з 20.02.2010 року
по 19.02.2013 року в сумі 10 006,56 грн.

Посилаючись на вказані обставини,
позивач просив суд стягнути з
відповідача вартість електричної
енергії, необлікованої внаслідок
порушення ПКЕЕН в сумі 10 006,56 грн.

Рішенням Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 21 листопада 2013 року позов
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в
особі структурного підрозділу
Бердянський район електричних мереж
вартість необлікованої електричної
енергії в сумі 10006,56 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду,
ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на те, що рішення суду є
незаконним та необґрунтованим,
висновки суду не відповідають
обставинам справи і наданим доказам,
рішення ухвалено з порушенням судом
норм матеріального та процесуального
права, оскільки суд залишив поза
увагою, що на момент проведення
перевірки дія договору, який був
укладений на користування
електроенергією закінчився, тому як
доказ та підстава позову розцінюватися
не може. Надані позивачем докази не
підтверджують фактів споживання
електроенергії, на які посилається
позивач, оскільки він не знав про
існування електророзетки і ніколи нею
не користувався. Крім того, розрахунок
завданої шкоди необхідно було
обчислювати з дати виявленого
порушення, тобто з 19.02.2013 року, а не з
дати останньої перевірки 20.02.2010 року,
коли ніяких порушень виявлено не було.
Просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов ВАТ
„Запоріжжяобленерго", суд першої
інстанції виходив з того, що відповідач
порушив Правила користування
електричною енергією для населення, а
тому зобов'язаний відшкодувати
позивачеві вартість необлікованої
електроенергії, розраховану за
Методикою.

Судова колегія вважає, що висновок суду
є вірним. Розглядаючи спір, суд, у
відповідності до вимог ст. 212-214 ЦПК
України повно та всебічно з'ясував
обставини справи на які посилалися
сторони, дослідив надані ними докази і
відповідно їх оцінив, дав належну
правову оцінку правовідносинам, які
склалися між учасниками процесу та
правильно визначив закон, який
підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Відносини з приводу постачання
фізичним особам електричної енергії
регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27
Закону України "Про електроенергетику",
Правилами користування електричною
енергією для населення (далі - Правила),
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 року №
1357, Порядком визначення розміру і
відшкодування збитків, завданих
електропостачальнику внаслідок
розкрадання електричної енергії,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України № 122 від 8 лютого 2006
року та Методикою визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, затвердженою
постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
04 травня 2006 року № 562 (далі - Методика).

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про
електроенергетику" споживання
енергії можливе лише на підставі
договору з енергопостачальником.
Споживач енергії несе
відповідальність за порушення умов
договору з енергопостачальником та
Правил згідно із законодавством
України.

Статтею 27 Закону України "Про
електроенергетику", якою встановлено
відповідальність за порушення
законодавства про електроенергетику,
визначено, що правопорушеннями в
електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка
електричної енергії, самовільне
підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання
енергії без приладів обліку; порушення
правил користування енергією.

Відповідно до ст. 48 Правил, споживач
несе відповідальність згідно із
законодавством, в тому числі і за
порушення правил користування
електричною енергією.

Пункт 4 Порядку визначення розміру і
відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок
викрадення електричної енергії,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 8 лютого 2006 року
№ 122, встановлює, що обсяг електричної
енергії, необлікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією,
визначається за величиною
розрахункового споживання електричної
енергії протягом періоду порушення на
підставі акта виявлених порушень,
складеного відповідно до Методики.

Пунктом 53 ПКЕЕН визначено, що в разі
виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження.

Акт про порушення цих Правил
розглядається комісією з розгляду
актів, що утворюється
енергопостачальником і складається не
менш як з трьох уповноважених
представників енергопостачальника.
Споживач має право бути присутнім на
засіданні комісії з розгляду актів.
Енергопостачальник повідомляє
споживача не пізніше ніж за 20
календарних днів до дня засідання
комісії про його час і дату. Акт про
порушення цих Правил не розглядається
у разі неповідомлення або
несвоєчасного повідомлення споживача
про час і дату засідання комісії.
Рішення комісії з розгляду актів
оформляється протоколом, копія якого
видається споживачу. У протоколі
зазначається інформація про
причетність споживача до порушення цих
Правил.

У разі причетності споживача до
порушення цих Правил у протоколі
зазначаються відомості щодо обсягу та
вартості необлікованої електричної
енергії, розрахунок проведених
нарахувань з посиланням на відповідні
пункти цих Правил та Методики.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач є
власником будинку АДРЕСА_1 та є
споживачем електричної енергії, яку
постачає позивач у вказаний будинок,
між ним та ВАТ «Запоріжжяобленерго»
укладений договір про користування
електричною енергією.

19.02.2013 року працівниками позивача
виявлено порушення Правил та складено
акт № 00129290 від 19.02.2013 року, яким
зафіксовано порушення Правил
користування електричною енергією для
населення та виявлено самовільне
підключення електропроводки до
електромережі, що не є власністю
енергопостачальника, підключення
електророзетки на ввідних проводах на
горищі поза приладом обліку
електроенергії. Підключення виконано
прихованим способом (а.с. 7).

На підставі складеного акта, керуючись
Методикою, період розрахунку завданих
збитків згідно п.53 Правил
розраховувався станом з 20.02.2010 року по
19.02.2013 року. Сума збитків склала 10006,56
грн. (а.с. 9)

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції обґрунтовано виходив з того,
що акт від 19 лютого 2013 року складений
представниками ВАТ
"Запоріжжяобленерго" у відповідності
до вимог п.53 цих Правил. Відповідно до
Методики, правильно визначений розмір
завданих відповідачем збитків.

Приймаючи до уваги заперечення
відповідача суд дійшов обґрунтованого
висновку про наявність факту порушення
Правил користування електричною
енергією для населення в діях
відповідача, оскільки відповідно ст. 48
Правил, споживач несе відповідальність
згідно із законодавством за порушення
правил користування електричною
енергією.

Таким чином, за змістом ст. ст. 11-16, 22, 526,
611, 623, 1166 ЦК України цивільно-правові
зобов'язання виникають, зокрема, із
заподіяння шкоди і повинні належно
виконуватися.

Доводи апелянта відносно того, що він
не скоював порушення ПКЕЕН
спростовується матеріалами справи,
оскільки як при складанні акта
працівниками ВАТ «Запоріжжяобленерго»
так і на засіданні комісії з розгляду
актів, відповідач визнав себе винним у
скоєному порушенні ПКЕЕН.

Довід апелянта про те, що на момент
проведення перевірки не діяв договір,
що укладений між ним та ВАТ
«Запоріжжяобленерго» є безпідставний,
оскільки відповідно договору, наявному
в матеріалах справи, договір
укладається на три роки, набирає
чинності з дня його підписання та
вважається щорічно продовженим на
наступний рік, якщо за місяць до
закінчення терміну його дії жодна із
сторін не висловила наміру внести до
нього зміни, доповнення або розірвати
(а.с. 5-6). Оскільки жодна із сторін не
заявляла про розірвання договору, він
вважається укладеним між сторонами.

Крім того, із матеріалів справи
вбачається, що на відповідача ОСОБА_3
відкритий особовий рахунок НОМЕР_1 за
адресою АДРЕСА_1, що є фактичним
укладенням договору з умовами,
передбаченими Законом.

Інший довід апелянта відносно того, що
не вірно зроблений розрахунок також не
ґрунтується на законі. Визначення
обсягу та вартості необлікованої
електричної енергії внаслідок
порушення Правил користування
електричною енергією побутовими
споживачами регламентується розділом 3
Методики.

Відповідно до п.п. 6, п. 3.1 Методики
застосовується у разі самовільного
підключення електроустановок,
струмоприймачів або електропроводки
до електромережі, що не є власністю
енергопостачальника.

Пунктом 3.5 Методики передбачено, що у
разі виявлення у споживача порушень,
зазначених у п.п. 5, 6 п. 3.1 Методики,
добовий обсяг споживання електричної
енергії через проводи, якими здійснене
самовільне підключення або
підключення поза приладом обліку,
визначається за формулою 2.7 Методики.

Пунктом 3.3 Методики встановлено, що
розрахунок обсягу та вартості
недонарахованої електричної енергії
здійснюється за добовою величиною
розрахункового споживання електричної
енергії, за тарифами для населення, що
діяли у період порушення та за
кількістю днів, яка відповідно до
даного випадку визначається згідно з
другим абзацом п.п. "а" п. 3.3 Методики з
дати останньої технічної перевірки
приладу обліку, але не більше ніж за три
роки.

За таких обставин, судова колегія
дійшла висновку, що рішення суду є
законним та обґрунтованим, ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, а тому підстав для
скасування рішення та ухвалення нового
рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307,308,313,314,315,317 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 21 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржене безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: