Справа № 203/6553/14-ц
Провадження № 2/0203/1838/2014
УХВАЛА

06.11.2014 року
Кіровський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді
Колесн
іченко О.В.,

при секретарі

Фролові П.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
пред’явило через Кіровський районний
суд м. Дніпропетровська позов до ОСОБА_1
на предмет стягнення з нього
заборгованості за кредитним договором
№DNXRRX13410022 від 07 травня 2007 року.

Провадження у даній справі відкрито
ухвалою судді Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня
2014 року та справа призначена до
судового розгляду.

Будучи належним чином повідомленим про
час та місце розгляду справи, позивач в
судове засідання не з’явився, клопотав
про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи, заперечень проти позову не
надав, свого представника в судове
засідання не направив, про розгляд
справи у його відсутність не клопотав.

На підставі неявки осіб, які беруть
участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється, і журнал судового
засідання не ведеться.

Під час підготовчої частини судового
засідання до доповіді головуючого про
суть спору і пред’явлених вимог
постало питання про підсудність цьому
суду справи.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Як вбачається з відповіді
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Дніпропетровській
області від 06 листопад 2014 року
відповідач з 11 жовтня 2013 року
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, що за
адміністративно-територіальним
поділом вулиць міста розташовано в
Ленінському районі м. Дніпропетровська
(а.с.33).

Беручи до уваги, що місце проживання
відповідача зареєстроване в
Леніському районі м. Дніпропетровська,
належить дійти висновку про
непідсудність даної справи
Кіровському районному суду м.
Дніпропетровська, що встановлено до
початку судового розгляду, на підставі
чого згідно з п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України
належить постановити ухвалу про
передачу справи за підсудністю до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська для подальшого її
розгляду встановленим частиною
третьою цієї статті порядком.

Керуючись ст.109, п.2 ст. 116 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Передати за підсудністю цивільну
справу за позовною заявою публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, на розгляд
до Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня її
оголошення до судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд міста
Дніпропетровська. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час оголошення
ухвали, можуть подати апеляційну
скаргу протягом п’яти днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О.В.
Колесніченко