Справа № 265/6314/14-ц
Провадження № 2/265/2592/14
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Скоробогатько Г. О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя. В свою чергу ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя. Сторони заявили свої претензії на проведення поділу набутого за час спільного життя у шлюбі протягом 1995 2014 років майна, що складається з побутової техніки, меблів та приладдя до житлового приміщення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 змінила заявлені нею позовні вимоги, внаслідок чого просила суд визнати майно таким, що було спільно набуте протягом шлюбу сторонами, та просила провести поділ вказаного майна наступним чином: виділити їй пральну машинку, два телевізори, кріпленням до телевізора, холодильник, двоспальне ліжко, два комоди, чотири люстри, кондиціонер, стіл, а всього на загальну суму 22588 грн. Натомість просила суд виділити ОСОБА_1 у власність зі спільного майна подружжя два телевізори, DVD, полку, мякий куток, музичний центр, компютер, кондиціонер, стіл обідній, стіл компютерний, а всього на загальну суму 22588 грн.

При цьому під час вирішення справи по суті від сторін суду надійшла на затвердження мирова угода. За змістом вказаної мирової угоди сторони дійшли згоди про мирне вирішення спору про поділ спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно мирової угоди сторони по справі визнають спільним сумісним майном подружжя пральну машинку вартістю 5578 грн., телевізор LEB вартістю 2750 грн., телевізор LG 2013 року вартістю 4790 грн., телевізор LG 2008 року вартістю 750 грн., кріплення до телевізора вартістю 220 грн., полку ART 500 вартістю 270 грн., мякий куток вартістю 4600 грн., музичний центр Panasonic вартістю 750 грн., компютер з системним блоком Samsung вартістю 7000 грн., кондиціонер M:bea вартістю 3000 грн., кондиціонер Orion вартістю 3000 грн., холодильник Indesit вартістю 3300 грн., двоспальне ліжко вартістю 1500 грн., комод з чотирма полицями вартістю 450 грн., комод з двома полицями вартістю 700 грн., стіл обідній та чотири стули вартістю 1368 грн., люстру велику сіро-білого кольору вартістю 1200 грн., люстру молочно-білого кольору вартістю 250 грн., люстру розового кольору вартістю 250 грн., люстру сіро-білого кольору вартістю 250 грн., компютерний стіл вартістю 350 грн., стіл розкладний вартістю 350 грн., телевізор LG та DVD Pioneer вартістю 2500 грн.

За мировою угодою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при цьому визнавали право власності за ОСОБА_2 на пральну машинку вартістю 5578 грн., телевізор LG 2013 року вартістю 4790 грн., кріплення до телевізора вартістю 220 грн., холодильник Indesit вартістю 3300 грн., двоспальне ліжко вартістю 1500 грн., комод з чотирма полицями вартістю 450 грн., комод з двома полицями вартістю 700 грн., люстру велика сіро-білого кольору вартістю 1200 грн., люстру розового кольору вартістю 250 грн., телевізор LG 2008 року вартістю 750 грн., кондиціонер Orion вартістю 3000 грн., люстру молочно-білого кольору вартістю 250 грн., люстру сіро-білого кольору вартістю 250 грн., стіл розкладний вартістю 350 грн.

В свою чергу за мировою угодою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнавали за ОСОБА_1 право власності на телевізор LEB вартістю 2750 грн., полку ART 500 вартістю 270 грн., мякий куток вартістю 4600 грн., музичний центр Panasonic вартістю 750 грн., компютер з системним блоком Samsung вартістю 7000 грн., кондиціонер M:bea вартістю 3000 грн., стіл обідній та чотири стули вартістю 1368 грн., телевізор LG та DVD Pioneer вартістю 2500 грн., компютерний стіл вартістю 350 грн.

Внаслідок затвердження вказаної мирової угоди сторони визнали, що припиняється спільна сумісна власність на вказане майно, жодних претензій майнового характеру сторони один до одного не мають, тому просили закрити провадження по справі шляхом затвердження мирової угоди. Зазначили також, що вони обізнані із наслідками закриття провадження, передбаченими ст. 206 ЦПК України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надавши суду заяву з проханням вирішити спір в його відсутність та за присутності його представника, ОСОБА_4 При цьому на затвердженні мирової угоди судом наполягав.

Представник ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, ОСОБА_4, в судовому засіданні повністю підтримала вимоги ОСОБА_1 щодо затвердження мирової угоди, укладеної із ОСОБА_2, із закриттям провадження у справі.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, надавши суду заяву з проханням вирішити спір за її відсутності та за присутності її представника, ОСОБА_5, наполягаючи при цьому на затверджені укладеної між сторонами мирової угоди.

Представник ОСОБА_2, яка діє на підставі договору, ОСОБА_5, в судовому засіданні наполягала на затвердженні мирової угоди по справі між сторонами, та закриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України сторони можуть закінчити справу мировою угодою на будь-якій стадії судового процесу з метою урегулювання спору на підставі взаємних поступок.

Згідно наданої суду заяви про укладення мирової угоди, сторони дійсно дійшли до вирішення спору мирним шляхом із укладенням угоди, яка стосується предмету спору, скріпивши мирову угоду своїми підписами.

Суд вважає, що за таких підстав, з урахуванням умов мирової угоди, волевиявлення сторін, укладення даної мирової угоди не суперечить закону та не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому вона підлягає затвердженню судом.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду та вона визнана судом.

На підставі переліченого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Провести поділ спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що складається з наступного майна: пральної машинки вартістю 5578 грн., телевізору LEB вартістю 2750 грн., телевізору LG 2013 року вартістю 4790 грн., телевізору LG 2008 року вартістю 750 грн., кріплення до телевізора вартістю 220 грн., полки ART 500 вартістю 270 грн., мякого кутка вартістю 4600 грн., музичного центру Panasonic вартістю 750 грн., компютеру з системним блоком Samsung вартістю 7000 грн., кондиціонеру M:bea вартістю 3000 грн., кондиціонеру Orion вартістю 3000 грн., холодильнику Indesit вартістю 3300 грн., двоспального ліжка вартістю 1500 грн., комоду з чотирма полицями вартістю 450 грн., комоду з двома полицями вартістю 700 грн., столу обіднього та чотирма стільцями вартістю 1368 грн., люстри великої сіро-білого кольору вартістю 1200 грн., люстри молочно-білого кольору вартістю 250 грн., люстри розового кольору вартістю 250 грн., люстри сіро-білого кольору вартістю 250 грн., компютерного столу вартістю 350 грн., столу розкладного вартістю 350 грн., телевізору LG та DVD Pioneer вартістю 2500 грн.; шляхом припинення права спільної сумісної власності на вказане майно із визнанням права власності за ОСОБА_2 на:

- пральну машинку вартістю 5578 грн., телевізор LG 2013 року вартістю 4790 грн., кріплення до телевізора вартістю 220 грн., холодильник Indesit вартістю 3300 грн., двоспальне ліжко вартістю 1500 грн., комод з чотирма полицями вартістю 450 грн., комод з двома полицями вартістю 700 грн., люстру велику сіро-білого кольору вартістю 1200 грн., люстру розового кольору вартістю 250 грн., телевізор LG 2008 року вартістю 750 грн., кондиціонер Orion вартістю 3000 грн., люстру молочно-білого кольору вартістю 250 грн., люстру сіро-білого кольору вартістю 250 грн., стіл розкладний вартістю 350 грн;

а також із визнанням права власності за ОСОБА_1 на:

- телевізор LEB вартістю 2750 грн., полку ART 500 вартістю 270 грн., мякий куток вартістю 4600 грн., музичний центр Panasonic вартістю 750 грн., компютер з системним блоком Samsung вартістю 7000 грн., кондиціонер M:bea вартістю 3000 грн., стіл обідній з чотирма стільцями вартістю 1368 грн., телевізор LG та DVD Pioneer вартістю 2500 грн., компютерний стіл вартістю 350 грн.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя закрити.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя