overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/646/2544/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30.12.14 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа –
Червонозаводський районний відділ
Державної міграційної служби України
Головного управління ДМС у Харківській області, орган опіки та піклування
Червонозаводської районної ради м.
Харкова про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом зняття з реєстрації, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа –
Червонозаводський районний відділ
Державної міграційної служби України
Головного управління ДМС у Харківській області, орган опіки та піклування
Червонозаводської районної ради м.
Харкова про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом зняття з реєстрації.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюБрагінець ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа –
Червонозаводський районний відділ
Державної міграційної служби України
Головного управління ДМС у Харківській області, орган опіки та піклування
Червонозаводської районної ради м.
Харкова про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом зняття з реєстрації.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.01.2015 року о 16-30год.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Чудовський
Справа № 646/113655/14-ц
Провадження № 2-н/646/2727/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26.12.14 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Чудовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 682/3593/14-ц
Провадження №22-ц/792/2658/14
УХВАЛА

29 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Переверзєва Н.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про вадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк » на рішення
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 5 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»,
Славуцького міського відділення ПАТ
«Брокбізнесбанк» про повернення частки депозитного вкладу

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» на рішення
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 5 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»,
Славуцького міського відділення ПАТ
«Брокбізнесбанк» про повернення частки депозитного вкладу

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_1 та надати їй строк до 9 січня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Н.І.Переверзєва
Справа № 547/1533/14-ц
Провадження по справі № 2/547/470/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2014 р. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Семенівського районного суду
Полтавської області із позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивач має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду
Семенівським районним судом
Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Є підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 121, 122
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Семенівського районного суду
Полтавської області (адреса: 38200, вул.
Шевченка, 41-а, смт. Семенівка Полтавська область) на 16 грудня 2014 року на 10год. 00хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, третім особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий - підпис

«З оригіналом – згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_3
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року

Полонський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Іщук С.А.

з участю заявника

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Полонському районі про встановлення факту належності диплому та виписки до нього,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просив встановити факт належності для нього диплому серії НОМЕР_1 і виписки до нього із семестрових та екзаменаційних відомостей, виданих 26 серпня 1978 року Верховенським сільськогосподарським технікумом
Житомирської області на ОСОБА_1, в яких ім'я не відповідає даним його свідоцтва про народження та паспорту, що необхідно для оформлення ним пенсії за віком.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, пояснив, що в дипломі та виписці він записаний по імені ОСОБА_1, в той час як його правильне ім'я ОСОБА_1.
За наявності таких розбіжностей дані документи не можуть бути прийняті для оформлення пенсії.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази суд вважає заяву слід задовольнити.

Встановлено, що в зазначеному дипломі та виписці ОСОБА_1 записаний по імені
ОСОБА_1. Про належність вказаних документів саме для заявника свідчать дані його паспорту, свідоцтва про народження, а також трудової книжки колгоспника, згідно якої ОСОБА_1 працював з 1980 року у колгоспі ім. Щорса м. Полонне бригадиром садівничої бригади.

Керуючись наведеним, ст. ст. 10,70, ч.1 п.6 ст.256, ст. 259 ЦПК суд,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що диплом серії НОМЕР_1 і виписка до нього із семестрових та екзаменаційних відомостей, видані 26 серпня 1978 року Верховенським сільськогосподарським технікумом
Житомирської області належить для
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ________________
№ пров. 2-н/646/2711/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

15.12.14 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

Встановив :

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

15.12.2014 року суддею отримано інформацію про зареєстроване місце проживання боржників.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/1394/14
Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/8271/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 3 листопада 2014 року,-

встановив :

відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було проголошено у відсутності апелянта, копію оскаржуваного рішення отримано ОСОБА_2 25.11.2014 року, апеляційну скаргу подано ним 27.11.2013 року, а відтак апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст.294 ЦПК України.

При поданні апеляційної скарги апелянт, виходячи із характеру спірних правовідносин, повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1827 грн. 00 коп., однак ОСОБА_2 у відповідності п.13 ч.2 ст.3
ЗУ «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга на рішення за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Сокальського районного суду
Львівської області від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави
Україна в особі Державного казначейства України, з участю третьої особи на стороні відповідача
Галицького районного суду м. Львова про відшкодування шкоди в результаті протиправних дій, що спричинили приниження честі,гідності та ділової репутації.

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя
Бакус
В.Я
Справа № 460/1168/14
Головуючий у 1 інстанції: Тесля Б.І.
Провадження № 22-ц/783/8230/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства « Українська пожежно-страхова компанія» на рішення
Яворівського районного суду
Львівської області від 04 листопада 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Дністер» до ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства
« Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, і апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст.294 ЦПК України.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача
Приватного акціонерного товариства «
Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Яворівського районного суду
Львівської області від 04 листопада 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Дністер» до ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства
« Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Тропак О.В.
Справа № 465/768/14
Головуючий у 1 інстанції: Козюренко
Провадження № 22-ц/783/8180/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2014 року м.
Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Франківського районного суду м. Львова від 09 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Галіція кредит» про зобов'язання відповідача припинити вимоги на повернення споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до п.7 ч.1 ст.5 Закону України
«Про судовий збір».

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 09 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.А. Левик
Справа № 462/7924/14
Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний
Провадження № 22-ц/783/8182/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2014 року м.
Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Залізничного районного суду м. Львова від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Львівелектромаш», Публічного акціонерного товариства «Інвестиційна фінансова компанія «Арт-капітал»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Капітал
Кастоді», Global Financial Technology Ltd, Energy Technologies
Corp. про визнання правочинів недійсними, повернення майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 13 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.А. Левик
Справа № 462/9608/13
Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний
Провадження № 22-ц/783/7506/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТзОВ
«Кредитні ініціативи» на рішення
Залізничного районного суду м.Львова від 14 жовтня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 19 листопада 2014 року апелянту поновлено строк на апеляційне оскарження рішення
Залізничного районного суду м.Львова від 14 жовтня 2014 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, належно оплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТзОВ
«Кредитні ініціативи» на рішення
Залізничного районного суду м.Львова від 14 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Цяцяк Р.П.
У Х В А Л А

іменем України

17 грудня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Матвєєвої Ю. О

при секретарі Кадимовій А.І. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з’ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 24 грудня 2014 року на 14.45 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м.
Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

16 грудня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді
Матвєєвої Ю. О при секретарі Кадимовій
А.І. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ПАТ "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з’ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 24 грудня 2014 року на 14.30 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м.
Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2014 р.

Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя про встановлення факту приналежності трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя про встановлення факту приналежності трудової книжки.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 17.12.2014 року о 08.30год. .

В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
№ рядка статзвіту ____1__
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 грудня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:

І.Г. Кучерук