overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 737/1079/14-ц
Провадження № 2/737/329/14
№ рядка статзвіту _36_
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Войтех О.І., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

до відповідача:

Куликівської селищної ради, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт Куликівка вулиця Щорса 93;

третьої особи на стороні відповідача:

Приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу
Чернігівської області ОСОБА_2, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт.Куликівка вулиця Щорса 114;

про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій зазначив, що помер його батько ОСОБА_3 Після його смерті залишився будинок з надвірними будівлями, на які нотаріус не може видати свідоцтво про право власності, оскільки на них відсутні правовстановлюючі документи. У зв’язку з наведеним просить визнати за ним право власності на успадкований будинок з надвірними будівлями.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 03.12.2014 року на 09-00 год, без проведення попереднього судового засідання.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати відповідача і третю особу та про дату розгляду справи повідомити позивача.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду
ОСОБА_4
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1764/14-ц
Провадження № 2/280/695/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 жовтня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 29.10.2014 року на 14:00 год., яке буде проведено в залі засідань
Коростишівського райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 29.10.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.З.Пасічний
Справа № 318/450/14-ц
Номер провадження №2/318/142/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2014 р.

м. Кам’янка-Дніпровська

Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлєва М.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановив:

Позивач 05.02.2014 року звернувся із зазначеною позовною заявою про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за.

Роз’яснити сторонам їх право в строк до „13” лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити судове засідання на „13” лютого 2014 року на 8-30 годин.

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали.

Суддя

М.
С. Яковлєва
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

копія Справа № 401/4046/14-ц Провадження № 2/401/1550/14

15 жовтня 2014 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Страшні О.Е.,

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, заборону вчиняти дії, стягнення збитків та моральної шкоди, третя особа - Подорожненська сільська рада
Світловодського району, -

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього судового засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 подали клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовної вимоги про зобов'язання відповідачів ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 усунути перешкоди у реалізації права позивача на користування та розпорядження належними позивачці земельними ділянками шляхом видалення самочинно встановлених відповідачем дерев'яних стовпів із території належних позивачці на праві власності земельних ділянок, розташованих за адресою АДРЕСА_1. Зазначили, що відповідачі на даний час самостійно видалили самочинно встановлені ними дерев'яні стовпи з території належних позивачці на праві власності земельних ділянок.

В силу п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, клопотання позивача про залишення частини позовних вимог у справі без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву в частині вимог ОСОБА_1 про зобов'язання відповідачів ОСОБА_5,
ОСОБА_6 усунути перешкоди у реалізації її права на користування та розпорядження належними їй земельними ділянками шляхом видалення самочинно встановлених відповідачем дерев'яних стовпів із території належних позивачці на праві власності земельних ділянок, розташованих за адресою
АДРЕСА_1.

В попередньому судовому засіданні оголосити перерву до 13 год. 30 хв. 18 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд поданням апеляції протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Ю.С. Мельничик
УХВАЛА

05 вересня 2014 року
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В., при секретарі Дудник Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення на її користь аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 грн. щомісяця до повноліття дитини, а також на утримання її
(позивача) утримання в розмірі 200 грн. щомісяця до досягнення дитиною трирічного віку.

05 серпня 2014 року позивач подала до суду заяву, в якій просила повернути їй позов по цивільній справі № 490/8108/14-ц.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України за заявою суд може залишити заяву без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що дана заява підлягає частковому задоволенню, а саме залишенню без розгляду, оскільки таке не порушує прав.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 293, 294 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Батченко О.В.
Справа № 459/3135/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"16" липня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Грабовський В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції у
Львівській області Лазар Н.М., -

В С Т А Н О В И В :

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст.384,385 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись: ст.ст.156, 383-385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області Лазар Н.М. призначити до судового розгляду на 24.07.2014 року на 15.30 год. з участю скаржника та державного виконавця.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Скерувати копію скарги з копіями доданих до неї документів учасникам процесу для подачі можливого письмового заперечення проти скарги.

Суддя:В. В. Грабовський
Справа № 594/701/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року

Борщівський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого
Зушман Г. І.

з участю секретаря
Кушнір Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що протягом останніх років їхні сімейні взаємовідносини погіршились, виникають непорозуміння та суперечки, шлюб існує формально.

Сторонам надавався строк для примирення терміном два місяці.

24.09.2014 року від позивача поступила письмова заява в якій просить позов залишити без розгляду у зв'язку з примиренням з відповідачкою.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії, через Борщівський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий : підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Г.І.Зушман
У Х В А Л А

20 березня 2014 р. Справа №607/3967/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дуда О.О., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Державного підприємства
"Бучацьке лісове господарство" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Тернопільського міськрайонного суду із позовом до Державного підприємства
"Бучацьке лісове господарство" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ознайомившись із матеріалами справи, судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, а саме: до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви не додано копії документів, відповідно до кількості відповідачів,

З врахуванням наведеного, в силу вимог ст.121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства "Бучацьке лісове господарство" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані вище недоліки в строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дуда О.О.
Справа № 318/360/14-ц
Номер провадження №2/318/126/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2014 р.

м. Кам’янка-Дніпровська

Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлєва М.С., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановив:

Позивач 28.01.2014 року звернувся із зазначеною позовною заявою про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз’яснити сторонам їх право в строк до „05” лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити судове засідання на „05” лютого 2014 року на 11-00 годин.

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали.

Суддя

М.
С. Яковлєва
Справа № 318/453/14-ц
Номер провадження №2/318/143/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2014 р.

м. Кам’янка-Дніпровська

Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлєва М.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановив:

Позивач 05.02.2014 року звернувся з зазначеною позовною заявою про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Роз’яснити сторонам їх право в строк до „13” лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити судове засідання на „13” лютого 2014 року на 08-30 годин.

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали.

Суддя

М.
С. Яковлєва
Справа № 318/765/14-ц
Номер провадження №2/318/207/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2014 р.

м. Кам’янка-Дніпровська

Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлєва М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Кам"янсько-Дніпровської міської ради
Кам"янсько-Дніпровського району
Запорізької області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

Встановив:

Позивач 06.03.2014 року звернувся із зазначеною позовною заявою про ввизнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Кам"янсько-Дніпровської міської ради
Кам"янсько-Дніпровського району
Запорізької області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

Роз’яснити відповідачу його право в строк до „13” березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити судове засідання на „13” березня 2014 року на 12-45 годин.

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали.

Суддя

М.
С. Яковлєва
Справа № 318/815/14-ц
Номер провадження №2/318/220/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2014 р.

м. Кам’янка-Дніпровська

Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлєва М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Великознам"янської сільської ради
Кам"янсько-Дніпровського району
Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування

Встановив:

Позивач 12.03.2014 року звернувся із зазначеною позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Великознам"янської сільської ради
Кам"янсько-Дніпровського району
Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування

Роз’яснити сторонам їх право в строк до „ 21 ” березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити судове засідання на „21 ”березня 2014 року на 09 годину 00 хвилин

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали

Суддя

М.С Яковлєва
Справа № 318/435/14-ц
Номер провадження №2/318/138/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2014 р.

м. Кам’янка-Дніпровська

Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлєва М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради про визнання право власності на житловий будинок та земельну ділянку у порядку спадкування,

Встановив:

Позивач 05.02.2014 року звернулася із зазначеною позовною заявою про визнання право власності на житловий будинок та земельну ділянку у порядку спадкування Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Іванівської сільської ради про визнання право власності на житловий будинок та земельну ділянку у порядку спадкування.

Роз’яснити сторонам їх право в строк до „17” лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити судове засідання на „17” лютого 2014 року на 13-00 годин.

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали.

Суддя

М.
С. Яковлєва
Справа № 318/878/14-ц Номер провадження №2/318/230/2014
У Х В А Л А

іменем України

"24" березня 2014 р.

м. Кам’янка-Дніпровська

Кам’янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

У складі головуючий судді
Яковлєвої М.С.

При секретарі
Ядрьонової Г.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа
Кам"янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора, Дніпровська сільська рада про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, з позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

У судове засідання позивач не з’явився, та надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заява подана позивачем про залишення справи без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ст..207 п.5 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла така заява.

Керуючись ст..30,207 п.5 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя особа
Кам"янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора, Дніпровська сільська рада про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Кам’янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом п’яти днів з дня її винесення.

Суддя
Яковлєва М.С.
Справа № 318/814/14-ц
Номер провадження №2/318/219/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2014 р.

м. Кам’янка-Дніпровська

Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлєва М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі
Кам"янсько-Дніпровської міської ради
Запорізької області про визнання права власності за набувальною давністю

Встановив:

Позивач 12.03.2014 року звернувся із зазначеною позовною заявою про визнання права власності за набувальною давністю.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Кам"янсько-Дніпровської міської ради
Запорізької області про визнання права власності за набувальною давністю

Роз’яснити сторонам їх право в строк до „ 21 ” березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити судове засідання на „21 ”березня 2014 року на 08 годину 30 хвилин

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали

Суддя

М.С Яковлєва