overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/754/84/14
Справа № 754/1044/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" січня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка є власником квартири АДРЕСА_1.

В с т а н о в и в :

КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 100, 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва: 02217, м.
Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка є власником квартири АДРЕСА_1.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №672/232/14-ц
Провадження №2/672/101/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

19 лютого 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Мельник В.М. розглянувши матеріали цивільної справи №672/232/14-ц, номер провадження 2/672/101/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 28 лютого 2014 року о 13 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 131/151/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2014 р.

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області, Волошин С. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою заявника ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа - Іллінецький районний центр зайнятості ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заявника ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа -
Іллінецький районний центр зайнятості.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області ( м. Іллінці, вул. Карла Маркса, 28) на 12.02.2014 о 10:00.

В судове засідання викликати заявника, представника зацікавленої особи, свідків .

Зацікавленій особі подати у строк до 12.02.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, Зацікавленій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Волошин
Справа №
У Х В А Л А

іменем України

"24" січня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакука Т. П.

при секретарі - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положення п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. П. Дармакука
Справа № 145/240/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.02.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд у справі призначити на 09.30 год. 18.02.2014 року в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
А.Г. Мазурчак
Дата документу 23.01.2014
Справа № 334/73/14-ц
Провадження № 8/334/1/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., при секретарі - Піка А.А., розглянув заяву представника Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про залишення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами без розгляду,

встановив:

08.01.2014 року МКП «ОСНОВАНІЄ» звернулося в суд із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі № 334/5246/13-ц, провадження № 2/334/2285/2013 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втративши ми правок користування житловим приміщення.

23.01.2014 року представник МКП «ОСНОВАНІЄ» подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду та повернення її заявнику.

Згідно з п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за заявою представника Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про залишення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами залишити без розгляду і повернути заявнику.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області.

Суддя:
Лисенко Л. І.
Справа №424/832/14-ц
Провадження №2-н/424/99/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження за справою

14 лютого 2014 року м. Ровеньки

Суддя Ровеньківського міського суду Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії управління
«Антрацитміжрайгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, передбачених ст. 100 ЦПК
України підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за справою за заявою Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії управління «Антрацитміжрайгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ровеньківського міського суду

Луганської області
Н.П. Ібадова

Справа № 424/832/14-ц

У Х В А Л А

14 лютого 2014 року
Справа №424/834/14-ц
Провадження №2-н/424/101/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження за справою

14 лютого 2014 року м. Ровеньки

Суддя Ровеньківського міського суду Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії управління
«Антрацитміжрайгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, передбачених ст. 100 ЦПК
України підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за справою за заявою Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії управління «Антрацитміжрайгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ровеньківського міського суду

Луганської області
Н.П. Ібадова

Справа № 424/834/14-ц

У Х В А Л А

14 лютого 2014 року
Справа № 307/398/14-ц
Провадження № 2-н/307/53/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

23 січня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ДП
«Солотвинський Солерудник» про видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою до ДП «Солотвинський Солерудник» про видачу судового наказу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ДП
«Солотвинський Солерудник» про видачу судового наказу.

Суддя:
В.В. Чопик
Справа № 244/398/14-ц
Провадження 2н/244/75/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"20" лютого 2014 р. Суддя Cніжнянського міського суду Корекян Н. Р., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Р. Корекян
Справа № 131/141/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2014 р.

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області, Волошин С. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою заявника ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа -
Красненьківська сільська рада
Іллінецького району Вінницької області ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заявника ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа - Красненьківська сільська рада Іллінецького району
Вінницької області.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області ( м. Іллінці, вул. Карла Маркса, 28) на 11.02.2014 о 13:00.

В попереднє судове засідання викликати заявника, представника зацікавленої особи .

Зацікавленій особі подати у строк до 11.02.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, Зацікавленій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Волошин
Справа №672/239/14-ц
Провадження №2/672/105/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

19.02.2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/239/14-ц, номер провадження 2/672/105/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 26 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя:
Дата документу 24.01.2014
Справа № 334/9344/13-ц
Провадження № 2/334/297/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Махіборода Н.О.,

при секретарі Кузьменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового засідання відповідачка представила суду документи про смерть позивача /а.с.27/, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та просить закрити провадження по справі, тобто у суду є підстави для закриття провадження по справі у зв'язку зі смертю позивача, що передбачено п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Таким чином, маються підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.174,205,206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Махіборода Н. О.
справа № 462/9896/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Друга
Львівська державна нотаріальна контора про визнання недійсною заяви, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 26.12.2013 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки така була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п?яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач копію ухвали отримала 13.01.2014 р., проте у наданий строк вимог вказаної ухвали виконано не було, а саме: позивачем не надано заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину
№ 147 від 11.02.2003 року, яка є предметом судового розгляду.

Враховуючи наведене, заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Друга Львівська державна нотаріальна контора про визнання недійсною заяви - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти з днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б.М. Гедз
У Х В А Л А

22.01.2014 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 11 годину 00 хвилин 31.01.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-

Дата документу 22.01.2014
Справа № 110/256/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"24" січня 2014 р.

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Шевченко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану
Красноперекопського МРУЮ в АР Крим,
ОСОБА_3, про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2014 ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.

Вважаю, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 119,121, 236-241 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб.

1. Згідно з гл.2 розд. 4 «Окреме провадження» ЦПК України до суду подається заява, учасники провадження - заінтересовані особи (батьки обох осіб, якщо діти не досягли шлюбного віку).

Проте у заяві зазначена тільки мати заявника. Тобто у заяві не зазначено у якості заінтересованої особи - батьків
ОСОБА_2.

2. Згідно зі ст.258 ЦПК України заявник повинен навести причини неможливості подати заяву до органу РАЦС; надати докази цього.

Із заяви вбачається відсутність доказів по даній категорії а саме - заяви (письмові згоди) всіх батьків неповнолітніх щодо їх ставлення до зазначеного питання; свідоцтва про народження неповнолітніх осіб, а також письмова відмова РАЦС із визначенням підстав відмови.

Дані процесуальні недоліки перешкоджають розгляду заяви, у зв'язку з чим заявнику необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121, 208-210, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи -
ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану Красноперекопського
МРУЮ в АР Крим, ОСОБА_3, про надання права на шлюб, - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог про усунення недоліків, заява буде визнана неподаною і повернена заявнику.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині незгоди із визначенням судових витрат, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шевченко
Справа № 110/11/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

"21" січня 2014 р. м. Красноперекопськ

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Шевченко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Вишнівська сільська рада Красноперекопського району АР Крим , про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заяву ухвалою суду від 10.01.2014 року було залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК
України.

Для усунення цих недоліків судом було надано строк - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копія ухвали суду про залишення заяви без руху, згідно поштового повідомлення, отримана заявником -
ОСОБА_1 14.01.2014 року.

Згідно ст. 121 ч 2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Вивчивши матеріали заяви, а також враховуючи той факт, що строк для усунення недоліків закінчився 30.12.2013 року, вважаю, що у встановлений строк недоліки усунуто не було, а тому заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Повернути з державного бюджету м.
Красноперекопська р/р 0020, код
ЄРДПОУ 37786055, МФО 824026 в ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 сплачений судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. за квитанцією №ПН1096 від 25.12.2013 року у ПАТ ЧБРР.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ч.1, 209, 210 ЦПК
України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

ОСОБА_1, заінтересована особа -
Вишнівська сільська рада
Красноперекопського району АР Крим , про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути з державного бюджету м.
Красноперекопська р/р 0020, код
ЄРДПОУ 37786055, МФО 824026 в ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь, ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 сплачений судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. за квитанцією №ПН1096 від 25.12.2013 року у ПАТ ЧБРР.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим в 5 -денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Шевченко
Справа № 125/109/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.01.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 29.01.2014 року о 15:00 годині у залі судових засідань
Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хитрук В.М.