overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№125/2939/14-ц
Провадження №2/125/1424/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року м.Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків

встановив:

Позивач звернулася до Барського районного суду з вказаним позовом.

12.11.2014 року позивач ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву про повернення їй позову разом із доданими документами.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків вважати неподаною та повернути позивачеві без розгляду.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків вважати неподаною та повернути позивачеві без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 128/4284/14-ц
УХВАЛА

27 листопада 2014 р.

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Порше Мобіліті” про визнання зобов’язання за кредитним договором виконаним та його припинення і визнання п.5.5 Загальних умов кредитування недійсним,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 03.11.2014 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме позивачу слід надати суду документи, які вказані в позовній заяві, а також копію позовної заяви і доданих документів для вручення відповідачу.

Для усунення недоліків судом був установлений строк не більше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення без руху. Згідно поштового повідомлення, яке повернулось на адресу суду, позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення позову без руху 13.11.2014 року, та до даного часу на її виконання на адресу суду жодного документу не надійшло.

Оскільки позивачем не виконано вимоги ухвали Вінницького районного суду від 03.11.2014 року в установлений судом строк, вважаю, що дані матеріали позовної заяви слід визнати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Порше Мобіліті” про визнання зобов’язання за кредитним договором виконаним та його припинення і визнання п.5.5 Загальних умов кредитування недійсним, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовною заявою, яка відповідатиме вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар:
Справа
№125/2960/14-ц
Провадження №2/125/1438/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року м.Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків

встановив:

Позивач звернувся до Барського районного суду з вказаним позовом.

14.11.2014 року позивач ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву про повернення йому позову разом із доданими документами.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків вважати неподаною та повернути позивачеві без розгляду.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків вважати неподаною та повернути позивачеві без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 128/4137/14-ц
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зобов"язання припинити протиправні дії та стягнення моральної шкоди , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання припинити протиправні дії та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 15.00 годин 03.10.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/5717/14-ц
УХВАЛА

24 листопада 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, визнання права власності на майно, витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, визнання права власності на майно, витребування майна.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, визнання права власності на майно, витребування майна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.12.2014 року на 15:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/2836/14-ц
Провадження № 2/682/858/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого судді
Мацюка Ю.І.,

при секретарі
Захарчук С.П.,

з участю представника відповідача
Коцюбайло З.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ПАККО
Холдинг» в особі структурного підрозділу супермаркету «ВОПАК-4308» про захист прав споживачів, стягнення моральної шкоди,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «ПАККО Холдинг» в особі структурного підрозділу супермаркету
«ВОПАК-4308» на користь ОСОБА_2 100 гривень у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ТОВ «ПАККО Холдинг» в особі структурного підрозділу супермаркету
«ВОПАК-4308» на користь держави 243,60 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає чинності після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя
Мацюк Ю.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7481/14-ц

Пров. №2/668/1965/14

29.09.2014

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Двіняніній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

В судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду апеляційним судом
Херсонської області справу за скаргою на рішення Суворовського районним судом міста Херсона від 28.05.2014 року
№668/3481/14-ц. Пояснивши, що вказаним рішенням (заочним) задоволено вимоги
ОСОБА_5 та визнано ОСОБА_6, ОСОБА_1 разом з неповнолітнім ОСОБА_2, такими що втратили право користування будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечувала з тих підстав, що заочне рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 28.05.2014 року набрало законної сили, підтвердження того, що воно оскаржується в апеляційному суді
Херсонської області немає, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

В матеріалах справи є копія заочного рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 28.05.2014 року у справі
№668/3481/14-ц, яким позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1,
ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету
Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задоволено.

Заочне рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 28.05.2014 року набрало законної сили 10.06.2014 року.
Підтверджень того, що рішення на даний час оскаржується в апеляційному суді
Херсонської області не надано, тому підстав для зупинення даної справи суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 201
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд міста Херсона.

СуддяГаврилов Д. В.
Справа
№125/2953/14-ц
Провадження №2/125/1434/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року м.Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків

встановив:

Позивач звернулася до Барського районного суду з вказаним позовом.

14.11.2014 року позивач ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву про повернення їй позову разом із доданими документами.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків вважати неподаною та повернути позивачеві без розгляду.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків вважати неподаною та повернути позивачеві без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

22.09.2014 року Суддя
Суворовського районного суду м.Херсона
О.В. ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви кредитної спілки «Народна довіра» про поновлення виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 правління кредитної спілки
«Народна довіра» звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить розглянути питання про поновлення виконавчих листів.

Розділ VI ЦПК України, який регулює питання, пов’язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), не містить норми права, яка визначає порядок поновлення виконавчого документа, - поновити, відповідно до вимог ЦПК України можливо процесуальні строки.

Даний розділ містить ст. 370 ЦПК України, яка регулює видачу дублікату виконавчого документа, але заявник звернувся до суду з заявою про поновлення виконавчого документа, а не видачу дублікату виконавчого листа, що не передбачено нормами ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву кредитної спілки «Народна довіра» про поновлення виконавчого документа – повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Пров. №2/668/2930/14
У Х В А Л А

Іменем          України

30.09.2014 року суддя Суворовського районного суд м. Херсона І.Ю.ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Суворовський районний відділ
Управління державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона із вказаною позовною заявою.

Вказана заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та була залишена без руху ухвалою суду, для усунення недоліків. З поштового повідомлення, що знаходиться в матеріалах справи вбачається, що представником позивача отримано копію ухвали 17.09.2014 року.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Позивач зацікавленість до свого позову не виявляв, рухом справи не цікавився.

Станом на 30.09.2014 року, недоліки усунуті не були, тому заяву треба вважати неподаною, та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа: Суворовський районний відділ Управління державної міграційної служби України в
Херсонській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням – вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 2/127/7968/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк
Є.М. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулась з позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 згідно відповіді з адресно-довідкового підрозділу не зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов до переконання в тому, що справа не підсудна Вінницькому міському суду
Вінницької області , в зв’язку з чим наявні підстави для повернення позовної заяви для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13109/14-ц

Пров. №2/668/3005/14

29.09.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С. розглянувши матеріали позовної заяви Повне товариство «Ломбард» Швидкі гроші» ТОВ
«Кредитно-фінансовий радник» і компанія до ОСОБА_1 про вилучення безпідставно отриманого майно,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Підстав для повернення заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 29.10.2014 року о 10-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.706.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11198/14-ц

Пров. №2-с/668/219/14

30.09.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Рябцева М.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.08.2014 року № 668/11198/14-ц за заявою ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості за оплату послуг за теплову енергію і гаряче водопостачання.

встановив:

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для залишення заяви без розгляду передбачених ст. 105-1 ЦПК
України, не вбачається.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.08.2014 року № 668/11198/14-ц за заявою ПАТ
«Херсонська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості за оплату послуг за теплову енергію і гаряче водопостачання.

Призначити судове засідання по справі на 09.10.2014 року о 9-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 706.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2845/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

24 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
"Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

08.08.2014 року Генічеський районний суд
Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке публічне акціонерне товариство
"Дельта банк" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Генічеського районного суду
Херсонської області від 08.08.2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 07 жовтня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/2845/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

А.Г.Колісниченко
Пров. №2-н/668/1569/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона І.Ю.Зуб, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль", що знаходиться за адресою в м. Херсон по судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з листопада 2012 року по червень 2014 року у сумі 2645 грн. 70 коп., та судові витрати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована в АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 96; 102; 103 ЦПК України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована в АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" що знаходиться за адресою в м. Херсон по заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з листопада 2012 року по червень 2014 року у сумі 2645 (дві тисячі шістсот сорок п'ять)грн. 70 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована в АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" що знаходиться за адресою в м. Херсон по розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до судовий наказ набрав чинності
"___"_______________20___року
СуддяЗуб І. Ю. судовий наказ видано стягувачеві
"___"_______________20___року строк пред'явлення до виконання один