У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Рівненської області в складі :

Головуючого судді Василевича В.С.

суддів : Бондаренко Н.В., Малько
О.С.

при секретарі Пиляй І.С.

з участю
представника заявника ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2,
представника відділу

ДВС Здолбунівського
районного управління юстиції

Новак І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Здолбунівського районного суду
від 19 листопада 2014 року в цивільній
справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання
протиправною бездіяльність державної
виконавчої служби Здолбунівського
районного управління юстиції
Рівненської області,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Здолбунівського районного
суду від 19 листопада 2014 року дану
скаргу залишено без розгляду та
повернуто заявнику.

В поданій на ухвалу апеляційній
скарзі ОСОБА_1 доводить про її
незаконність через порушення норм
процесуального права.

Вказує, що суд порушив положення ст. 1
ЦПК України, не з»ясовав дійсних
обставин справи та дійшов помилкового
висновку про наявність підстав для
залишення скарги без розгляду.

Вважає такими, що не відповідають
дійсності посилання місцевого суду на
те, що заявниця не цікавилась
результатами примусового виконання
рішення суду, а тому без поважних
причин пропустила строк для звернення
зі скаргою до суду.

Також вказує, що саме з 31 жовтня 2014
року, дати, коли на її звернення
надійшла відповідь від в.о. начальника
виконавчої служби про втрату відділом
ДВС виконавчого провадження, вона
дізналась про порушення своїх прав,
тому суд неправомірно позбавив її
права звернення до суду за захистом.
Вважає, що наведене свідчить про
порушення суддею першої інстанції
вимог закону, що є підставою для
постановлення апеляціним судом
окремої ухвали.

По наведених підставах просить
ухвалу Здолбунівського районного суду
від 19 листопада 2014 року скасувати та
направити справу для розгляду до суду
першої інстанції в іншому складі
суддів.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення представників стрін у
виконавчому провадженні, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку про її відхилення з
таких підстав.

________________________________________________________________________
________________________

Провадження № 22-ц /787/2669/2014 рік
Головуючий суддя 1 інстанції-
Ємельянова Л.В.

Суддя-доповідач - Василевич В.С.

Залишаючи без розгляду та повертаючи
скаргу заявниці, суд першої інстанції
виходив з того, що ОСОБА_1 не зазначила й
не надала суду доказів на
підтвердження поважності причин
пропуску строку звернення до суду та не
заявила клопотання про поновлення
строку, а тому скарга підлягає
поверненню.

З таким висновком суду першої
інстанції погоджується колегія суддів
.

У відповідності до п. 13 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, від 07 лютого 2014
року « Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах», скарга має
відповідати загальним вимогам щодо
форми та змісту позовної заяви,
передбаченим положеннями ЦПК, та
містити відомості, зазначені в пунктах
3-5 частини сьомої статті 82 Закону
України «Про виконавче провадження»,
зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій
чи бездіяльності державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби та норму закону, яку
порушено, а також обставини, якими
заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не
відповідає таким вимогам, то
застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Ухвалою Здолбунівського районного
суду від 03 листопада 2014 року скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху з наданням
строку для усунення недоліків,
зазначених в ухвалі.

На виконання вказаної ухвали, у
визначений суддею строк ОСОБА_1 подала
до місцевого суду заяву, в якій
зазначила, коли саме їй стало відомо
про порушення її прав.

Згідно з ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу
може бути подано до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав чи свобод.

Пропущений з поважних причин строк для
подання скарги може бути поновлено
судом (ч. 2 ст. 385 ЦПК України).

01 вересня 2000 року державним виконавцем
відділу ДВС Здолбунівського РУЮ
Гордійчуком Ю.В. винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження з
виконання виконавчого листа № 2-1912 про
стягнення з ОСОБА_6 Боргу в сумі 16453 грн.

У зв»язку із відсутністю майна у
боржника ОСОБА_1 та інші стягувачі
звернулись із позовом до суду та
рішенням Здолбунівського районного
суду від 14 квітня 2006 року позов про
виділ частки боржників із спільного
майна в натурі для звернення стягнення
на неї було задоволено частково.

З метою виконання судових рішень
виконавчою службою було накладено
арешт на 83/100 частини будинковолодіння
боржника, та визначено дійсну ринкову
даного будинковолодіння - 175 579 грн.

У жовтня 2014 року стягувач ОСОБА_1
звернулась до відділу ДВС
Здолбуніського РУЮ щодо виконання
рішення суду вавді 15 серпня 2000 року.

При поданні скарги до місцевого суду,
ОСОБА_1 долучила копію повідомалення
від в.о. начальника відділу ДВС
Здолбунівського районного управління
юстиції Закулісової А.М., про те, що
виконавчі документи , згідно з яким
вона є стягувачем, на примусовому
виконанні відсутні. (а.с. 80).

Проте, в матеріалах справи відсутні
відомості щодо будь-яких дій з боку
виконавчої служби, спрямованих на
виконання вказаного рішення суду
протягом восьми років, що й стало
підставою звернення стягувача до
відділу ДВС.

Колія суддів приходить до висновку ,
що,оскільки ОСОБА_1 не отримала у
визначений законом строк задоволення
своїх вимог, тому вона вважається
обізнаною про ймовірність порушення її
прав у виконавчому провадженні
незалежно від того, чи отримала вона
від державного виконавця певні
процесуальні документи.

Отже, строк визначений законом є
пропущеним і поважних причин для його
поновлення немає.

Враховуючи наведене, оскаржувана
ухвала , як постановлена з дотриманням
норм процесуального права, підлягає
залишенню без змін.

Керуючись ст. 307, ст.ст.312 - 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Здолбунівського районного
суду від 19 листопада 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суд України
суду з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий
Василевич В.С.

Судді :
Бондаренко Н.В.

Малько О.С.