Справа №667/5906/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року
м.
Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона
в складі:

головуючого - судді Скорик С.А.,

при секретареві - Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої
служби Комсомольського районного
управління юстиції у м. Херсоні,
Херсонської філії 22 приватного
підприємства «НИВА-В.Ш.», ОСОБА_2, третя
особа: Публічне акціонерне товариство
банк «Надра» про визнання недійсним
прилюдних торгів, позов Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» до ПП «НИВА-В.Ш.», Відділу
державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні, треті особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним
прилюдних торгів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з
вищевказаним позовними вимогами,
посилаючись на те, що за виконавчим
листом від 30.11.2010р. № 2-1856, який видано
Комсомольський районним судом м.
Херсона, державним виконавцем ВДВС
Комсомольського РУЮ - Солодухіною А.В.
відкрито виконавче провадження № 33621140.

У межах виконавчого провадження
постановою державного виконавця було
накладено арешт на все нерухоме майно,
відповідно до витягу про реєстрацію в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна.

Також, державним виконавцем, за
вищевказаним провадженням було
складено акт опису й арешту майна, а
саме: квартир АДРЕСА_1 та проведено
оцінку вказаного майна.

Позивач ОСОБА_1 з висновком оцінки
в передбаченому ст. 58 ЗУ «Про виконавче
провадження» порядку ознайомлений не
був.

В червні 2013р. позивачеві ОСОБА_1
стало відомо, що належне йому майно, яке
було предметом іпотеки, а саме: 1 -
кімнатна квартира АДРЕСА_1, 2-кімнатна
квартира АДРЕСА_2, 1-кімнатна квартира
АДРЕСА_3 було реалізовано з прилюдних
торгів.

Позивач вважає, що дії
відповідачів є незаконними, оскільки
ними порушено норми чинного
законодавства, зокрема: вимоги ст.ст.
52,57,58,61,66 ЗУ «Про виконавче
провадження», інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої Наказом Міністерства
юстиції України від 02.04.2012р. за № 512/5 ЗУ
«Про іпотеку», ЗУ «Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в України», Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна»,
затвердженого Наказом Міністерства
юстиції від 27.10.1999р. № 68/5 (далі -
Тимчасове положення), ОСОБА_1 не було
направлено вчасно, у встановленому
законом порядку постанову державного
виконавця про арешт майна боржника, у
зв'язку з чим його було позбавлено
права на оскарження такої постанови;
учасник торгів був лише один, який
здійснила викуп нерухомого майна за
початковою ціною, не запропонувавши
більшу ціну від стартової; не було
повідомлено іпотеко держателя про
арешт майна боржника, до розірвання чи
припинення договору і під час заборони
на відчуження майна, зареєстрованої в
реєстрі речових прав і обтяжень, чим
порушено право іпотекодержателя на
звернення до суду із позовом про
звільнення майна з - під арешту на
реалізоване майно, що знаходилося в
забороні на відчуження; не було
розміщено організатором аукціону на
веб - сайті про оголошення проведення
торгів (аукціону) з реалізації
нерухомого майна і не складено акта про
реалізацію предмета іпотеки.

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра», звернулося
до суду з позовом до Приватного
підприємства «Нива-В.Ш.», відділу
державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні, треті особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання недійсними
прилюдних торгів, посилаючись на те, що
рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від 14 жовтня 2010 року
задоволено позов ПАТ «КБ «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення кредитної
заборгованості на загальну суму 1 690 977
грн 95 коп.

Після набрання чинності вказаним
рішенням ПАТ «КБ «Надра» було отримано
виконавчі листи та передано до ВДВС на
виконання.

04.10.2012 р. в межах виконавчого
провадження було здійснено опис
іпотечного майна, належного боржнику
ОСОБА_1, а саме: 1-кімнатної квартири
АДРЕСА_1, 2-кімнатної квартири АДРЕСА_2,
1-кімнатної квартири АДРЕСА_3, вартість
яких визначена суб'єктом оціночної
діяльності, призначеним державним
виконавцем, ПП «Профіт» та становить 180
908 грн.

30.05.2013 р. ПП «Нива-В.Ш.» здійснено
реалізацію зазначених квартир за
договорами № 04/6/06/2008/840к/3053, №
804/6/06/2008/840к/3057, № 804/6/06/2008/840к/3046 за
початковою вартістю переможцем торгів
визначено ОСОБА_2, який був єдиним
учасником прилюдних торгів, що
підтверджується протоколами про
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна від 30.05.
2013 р.

Банк вказував на те, що вказані торги є
такими, що не відбулися на підставі
Положення про порядок проведення
аукціонів (публічних торгів) з
реалізації заставленого майна,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 22 грудня 1997 року
№ 1448 (далі - Положення), адже предмет
застави не може бути реалізований за
початковою вартістю.

Згідно з п. 17 Положення аукціон
вважається таким, що не відбувся, у разі
наявності тільки одного покупця. У
цьому випадку організатор торгів мав
повідомити про це банк, як
заставодержателя, для розгляду питання
про залишення майна за собою за
початковою ціною. Вказане також
передбачено ст. 49 Закону України «Про
іпотеку», де зазначено, що протягом
десяти днів з дня оголошення прилюдних
торгів такими, що не відбулися,
іпотекодержатель та інші кредитори
боржника відповідно до пріоритету їх
зареєстрованих вимог мають право
придбати предмет іпотеки за початковою
ціною шляхом заліку своїх забезпечених
вимог в рахунок ціни майна. Проте банк,
як іпотеко держатель, був позбавлений
цього права.

Банк просив визнати недійсними
прилюдні торги з реалізації нерухомого
майна.

Представник ВДВС Комсомольського РУЮ у
м. Херсоні просив відмовити в
задоволенні вищевказаних позовів за
безпідставністю.

Третя особа: ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про слухання справи
повідомлявся рекомендованою поштою,
особисто.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явилася, на адресу суду
надала заяву по відкладення розгляду
справи на іншу дату, у зв'язку з
занятістю в іншому судовому процесі, не
надавши при цьому повноважень на
ведення справи від ОСОБА_2 та доказів
своєї участі у іншому судовому процесі
(судової повістки, СМС повідомлення,
ухвали суду тощо). За таких обставин суд
вважає за можливе провести розгляду
справи за відсутності представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_5

З пояснень сторін та матеріалів справи
вбачається, що постановою державного
виконавця ВДВС Комсомольського
управління юстиції у м. Херсоні від 24
липня 2012 року було відкрито виконавче
провадження ВП № 33621140 за виконавчим
листом № 2 - 817/10, виданим 14 травня 2010
року Комсомольським районним судом м.
Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «КБ «Надра» боргу в сумі 232
096 грн. 63 коп.

На підставі вказаної постанови
державним виконавцем було накладено
арешт на все нерухоме майно боржника,
про що свідчить витяг про реєстрацію в
Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна від 13 серпня
2012 року.

Відповідно до протоколу від 30 травня 2013
року № 2213141 лот № 1 - однокімнатна
квартира № 22 загальною площею 22,1 кв. м,
житловою 15,21 кв. м по АДРЕСА_1, вартість
якої становить 41 371 грн, була придбана
переможцем торгів ОСОБА_2 за вказаною
ціною.

Згідно з протоколом від 30 травня 2013
року № 2213142 лот №1 - однокімнатна
квартира № 24 загальною площею 38,49 кв. м,
житловою 15,77 кв. м по АДРЕСА_3, вартість
якої становить 73 757 грн., була придбана
переможцем торгів ОСОБА_2 за вказаною
ціною.

Відповідно до протоколу від 30 травня 2013
року № 2213143 лот № 1 - двокімнатна
квартира № 27 загальною площею 101,2 кв. м,
житловою 32,5 кв. м, по АДРЕСА_2, вартість
якої становить 65 780 грн., була придбана
переможцем торгів ОСОБА_2 за вказаною
ціною.

Згідно з договором іпотеки від 06 червня
2008 року № 804/6/06/2008/840к/3053 квартира
АДРЕСА_1 була передана ОСОБА_1 в іпотеку
ВАТ «КБ «Надра» на забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором від 06 червня 2008 року №
804/6/06/2008/840к/3053 на суму 23910,88 дол. США.

Відповідно до договору іпотеки від 04
червня 2008 року № 804/6/06/2008/840к/3046 квартира
АДРЕСА_2 була передана ОСОБА_1 в іпотеку
ВАТ КБ «Надра» на забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором від 04 червня 2008 року №
804/6/06/2008/840к/3046 на суму 106747,37 дол. США.

Згідно з договором іпотеки від 11 червня
2008 року № 804/6/06/2008/840к/3057 квартира
АДРЕСА_3 була передана ОСОБА_1 в іпотеку
ВАТ «КБ «Надра» на забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором від 11 червня 2008 року №
804/6/06/2008/840к/3057 на суму 42630,36 дол. США.

За всіма вказаними договорами іпотеки
на нерухоме майно, передане в іпотеку,
було накладено заборону на відчуження
до припинення договору.

Виконавче провадження було відкрито на
виконання рішення про стягнення
заборгованості за вищевказаними
кредитними договорами, на зобов'язання
виконання яких було вчинено іпотеку.

Порядок реалізації арештованого майна
передбачено Законом України «Про
виконавче провадження» та Тимчасовим
положенням.

Відповідно до п. 7.1 Тимчасового
положення (у редакції, чинній на момент
проведення прилюдних торгів), у разі
відсутності покупців або наявності
тільки одного покупця прилюдні торги
вважаються такими, що не відбулися.

Стаття 41 Закону України «Про іпотеку»
зазначає, що реалізація предмета
іпотеки, на який звертається стягнення
за рішенням суду або за виконавчим
написом нотаріуса, проводиться, якщо
інше не передбачено рішенням суду,
шляхом продажу на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України «Про виконавче провадження», з
дотриманням вимог цього Закону.

Суд звертає увагу на те, що рішення про
звернення стягнення на предмет іпотеки
не ухвалювалося, за наявності на
виконанні у державній виконавчій
службі виконавчого листа про стягнення
заборгованості та за відсутності
рішень про звернення стягнення на
предмет іпотеки реалізація майна
повинна проводитися в загальному
порядку, передбаченому Тимчасовим
положенням, а не відповідно до ст. 45
Закону України «Про іпотеку», згідно з
якою торги можуть проводитися за
наявності одного покупця. Ця норма
підлягає застосуванню при проведенні
торгів з реалізації переданого в
іпотеку майна при зверненні на нього
стягнення у порядку та спосіб,
передбачених цим Законом.

За таких обставин, суд приходить
до висновків про наявність підстав для
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та
ПАТ КБ «Надра».

Керуючись ст.ст. 10, 60, 211-213 ЦПК
України, ЗУ «Про іпотеку», Тимчасовим
положенням про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна»,
затвердженого Наказом Міністерства
юстиції від 27.10.1999р. № 68/5, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні, Херсонської філії 22
приватного підприємства «НИВА-В.Ш.»,
ОСОБА_2, третя особа: Публічне
акціонерне товариство банк «Надра» про
визнання недійсним прилюдних торгів та
позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра» до
ПП «НИВА-В.Ш.» відділу державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визнання недійсним прилюдних торгів -
задовольнити.

Визнати недійсними прилюдні
торги по реалізації предмета іпотеки:

- 1 кімнатної квартири АДРЕСА_1;

- 2 кімнатної квартири АДРЕСА_2;

- 1 кімнатної квартири АДРЕСА_3,

проведенні Херсонською філією № 22
приватного підприємства «Нива-В.Ш.» та
які були оформленні протоколами № 2213141,
№ 2213142, № 2213143 від 30.05.2013р.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду
Херсонської області, протягом десяти
днів після проголошення, через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя _________________________ /Скорик С.А./