Справа № 450/2097/10
Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський
Провадження № 22-ц/783/6741/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шашкіна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого судді: Шашкіної С.А.

Суддів: Богонюка М.Я.,Ванівського О.М.

При секретарі: Жукровській Х.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Пустомитівського районного
суду Львівської області від 08 вересня
2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Пустомитівського районного
суду Львівської області від 08 вересня
2014 року заяву Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» про поновлення
строку на пред'явлення виконавчого
листа до виконання у цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості - задоволено частково.

Визнано поважною причини пропуску
Публічним акціонерним товариством
«Банк Форум» строку на пред'явлення
виконавчого листа у цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості.

Поновлено Публічному акціонерному
товариству «Банк Форум» строк на
пред'явлення до виконання виконавчого
листа у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості.

Встановлено Публічному акціонерному
товариству «Банк Форум» строк на
пред'явлення до виконання виконавчого
листа у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості
тривалістю один рік з моменту набрання
ухвалою законної сили.

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_2. В
апеляційній скарзі посилається на
порушення судом норм процесуального
права. Вказує, що судом не досліджено
причини тривалого неподання банком
виконавчого листа до виконання. Крім
того, апелянт зазначає, що банк через
рік після винесення державним
виконавцем постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження
звернувся до суду, а саме 18.04.2013 року з
заявою про видачу дубліката
виконавчого листа та виправлення
описок, а тому апелянт вважає, що банк
не скористався у визначений законом
строк для пред'явлення виконавчого
документу, заявником не надано доказів
поважності пропущення строку для його
пред'явлення, а тому і підстави для його
поновлення відсутні. Просить ухвалу
скасувати та постановити нову, якою у
задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення апелянта на підтримання
доводів апеляційної скарги,
представника позивача на її
заперечення, дослідивши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що така не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Відповідно до ст.6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, яка є частиною національного
законодавства, кожна людина при
визначенні її громадянських прав і
обов'язків має право на справедливий
судовий розгляд.

Складовою справедливого судового
розгляду згідно даної Конвенції та
практики Європейського суду з прав
людини є своєчасне та повне виконання
судових рішень, з метою запобігання
заподіяння шкоди одній із сторін.

Частиною 5 ст.124 Конституції України
визначено, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими для виконання на всій
території України.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, заочним рішенням
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 17.12.2010 року
позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
коштів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Банк
Форум» борг за кредитним договором
№0013/08/6.10. - ZNw від 20.06.2008 року в розмірі 412
727 грн. 90 коп. Кредитний договір
№0013/08/6.10. - ZNw від 20.06.2008 року, укладений
між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2
достроково розірвано. В решті позовних
вимог відмовлено.

30.03.2011 року ПАТ «Банк Форум» було видано
виконавчий лист по даній справі зі
строком пред'явлення до виконання до
28.12.2013 року.

У лютому 2013 року ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу на заочне рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 17.12.2010 року.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської
області від 14.03.2013 року поновлено строк
на апеляційне оскарження вказаного
рішення та відкрито апеляційне
провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської
області від 02.12.2013 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилено, заочне
рішення залишено без змін. В
касаційному порядку вказане судове
рішення не оскаржувалось, а відтак
набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно штампу реєстрації вхідної
кореспонденції за Вх.№329 справа
надійшла у Пустомитівський районний
суд Львівської області 13.01.2014 року.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом
року, якщо інше не передбачено
законом ( у редакції, що діє з 08.03.2011
року).

Згідно із ч.2 ст.24 Закону України «Про
виконавче провадження» стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до
суду, який видав виконавчий документ,
або до суду за місцем виконання. Суд
розглядає таку заяву в десятиденний
строк, якщо інше не передбачено
законом.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк
для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

Задовольняючи заяву про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, районний суд
виходив з того, що заявником цей строк
пропущено з поважних причин, оскільки
зазначений у виконавчому листі строк
пред'явлення такого до виконання «до
28.12.2013 року» пропущено з поважних
причин у зв'язку з апеляційним
оскарженням рішення. Крім того,
представник апелянта ствердила, що
рішення суду, як таке, що вступило в
законну силу підлягає виконанню,
підстави для його невиконання
відсутні.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, так як
він зроблений з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, а тому підстав
для її задоволення немає.

Судом правильно встановлені фактичні
обставини справи, вірно застосовано
матеріальний закон та дотримана
процедура розгляду, передбачена ЦПК
України, а тому колегія суддів не
вбачає підстав для скасування ухвали
суду.

Керуючись ст. 303, 307 ч.1 п.1, 312, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Пустомитівського районного
суду Львівської області від 08 вересня
2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з дня проголошення.

Головуючий :

Судді: