overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/2388/14-ц
Провадження № 2/161/1304/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 04.03.2014 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Крупінська С. С.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/394/14-ц
Провадження № 2-о/210/24/14
У Х В А Л А

іменем України

"30" січня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України за заявою ОСОБА_3 до заінтересованої особи Дзержинський відділ державної реєстрації актів громадянського стану
Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про скорочення шлюбного віку,

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.107-126 Цивільного процесуального
Кодексу України.

Керуючись ст.122
ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 до заінтересованої особи
Дзержинський відділ державної реєстрації актів громадянського стану
Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про скорочення шлюбного віку .

2.Призначити справу до судового розгляду на 06 лютого на 10.30 годин.

3.Відповідачеві надати в строк до 06 лютого 2013 року письмові заперечення проти заяви, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 161/2147/14-ц
Провадження № 2/161/1250/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товаристваа Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товаристваа Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Провести судове засідання 11.03.2014 року о 10:50 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Крупінська С. С.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/8415/13-ц
Провадження № 2/210/2385/13
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"11" лютого 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого-судді -
Сільченко В.Є.

при секретарі -
Алімовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 08.11.2013 року звернулась до Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу до відповідачки ОСОБА_3 з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 03 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Першотравневського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою, запис акту № 120.

Від спільного подружнього життя дітей не мають.

Шлюбні відносини між сторонами були припинені з травня 2013 року у зв'язку з погіршенням та непорозумінням один одного.

Позивач вважає, що примирення з відповідачкою є неможливим.

Спір про розподіл майна відсутній.

Позивач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать судові повідомлення.

До початку розгляду справи від позивача надійшла заява, про розгляд справи у його відсутність, також в заяві зазначено , що на позовних вимогах наполягає у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

До початку розгляду справи від відповідачки надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутність, також зазначила, що проти позовних вимог не заперечує, просив розірвати шлюб між позивачем та нею.

Суд проаналізувавши письмові матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 вересня 2011 року ( а.с.10 ), однак вже тривалий період не підтримують шлюбних відносин. Сторони по справі вважають, що їх сім'я розпалась остаточно, та проживання разом неможливо.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне з'ясувати прізвища подружжя після розірвання шлюбу, залишивши прізвище позивачу -ОСОБА_3, відповідачці - ОСОБА_3.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 104.105,112,115 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10.11,212,213 Цивільного процесуального кодексу України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 03 вересня 2011року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Першотравневського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, запис акту
№ 120- розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу -ОСОБА_3, відповідачці - ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу .

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 159/51/14-ц
Провадження № 2-н/159/100/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 24 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С., розглянувши заяву
Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Підприємство теплових мереж
«Ковельтепло» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. С. Василюк
Єдиний унікальний номер 205/829/14-ц
№ 205/829/14ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради про визнання особи недієздатною, призначення опікуна , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 січня 2014 року звернулася до суду з позовом визнання особи недієздатною, призначення опікуна .

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2014 року зазначений позов було залишено без руху та позивачу було надано строк до 1 березня 2014 року для виправлення недоліків позовної заяви.

17 лютого 2014 року до суду надійшла заява позивача з усуненими недоліками.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради про визнання особи недієздатною, призначення опікуна .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 09.00 годину 17 березня 2014 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 191/6027/13-ц
Провадження № 2/191/421/14
У Х В А Л А

"17" лютого 2014 р. м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді
Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря - Каліневич Ж.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду о 10:00 годині 24 лютого 2014 року у залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа № 161/2300/14-ц
Провадження № 2/161/1296/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонернрнр товариства
"Західінкомбанк" про стягнення боргу за договором строкового банківського вкладу (депозиту) "вклад "Літній" №
ДД-11322-04.980 від 21.10.2009 р.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонернрнр товариства
"Західінкомбанк" про стягнення боргу за договором строкового банківського вкладу (депозиту) "вклад "Літній" №
ДД-11322-04.980 від 21.10.2009 р..

Провести судове засідання 11.03.2013 року о 11:10 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Крупінська С. С.
Справа № 161/2640/14-ц
Провадження № 2/161/1379/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 04.03.2014 року о 12:20 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Крупінська С. С.
Справа № 161/2216/14-ц
Провадження № 2/161/1275/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Провести судове засідання 04.03.2014 року о 12:40 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Крупінська С. С.
Справа № 2-1366/10
Провадження № 2-др/211/2/14
У х в а л а

20 лютого 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардіна О.С.

при секретарі
Мостовій О.В.

у відсутність: учасників процесу

розглянувши в м. Кривому Розі заяву
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в:

рішенням суду від 03 вересня 2010 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ спільного майна подружжя - задоволено.

Розділено спільне майно подружжя
ОСОБА_1 у вигляді квартири АДРЕСА_1.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1. Визнано за
ОСОБА_1 право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 (а.с.25 - рішення).

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому просить вказати в рішенні суду загальну площу спірної квартири на вимогу відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог

Суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, так як в позовних вимогах позивача немає вимоги про вказівку загальної та житлової площі спірної квартири.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у винесені додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ спільного майна подружжя - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бардін О.С.
Справа № 212/1362/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

20 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Прихожанов О. В., ознайомивши зі скаргою Публічного акціонерного товариства " Євраз Суха Балка" на рішення та бездіяльність старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ " Євраз Суха Балка" до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Скарга відповідає вимогам, передбаченими нормами діючого законодавства.

В порядку підготовки справи до судового розгляду заінтересованій особі направлені примірник заяви з додатками.

Вважаючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 383-388
ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду на 11-30 годину «05» березня 2014 року у залі судового засідання № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. В. Прихожанов
справи до розгляду 15 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., розглянувши скаргу
Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна на дії
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, - національний університет залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на дії
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.
В порядку підготовки справи до розгляду були вивчені її матеріали
Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 27 січня 2014 року.
В судове засідання викликати заявника та державного виконавця.
Суддя
Справа № 2-7778/11
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді -
Башмакова Є.А.,

при секретарі -
Улановському М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська скаргу
ОСОБА_1 на дії державного виконавця при виконанні судового рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року скаржник звернулася до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська суду зі скаргою на дії державного виконавця при виконанні судового рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12 лютого 2014 року представником скаржника Сазоновою М.О. було надано заяву про залишення скарги без розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, оскільки вона ґрунтується на законі, цим не порушуються права та охоронювані законом інтереси інших осіб, повноваження на заявлення такого клопотання є, а тому дану справу слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В
А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця при виконанні судового рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.А. Башмаков
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/716/14-ц
Провадження № 2/210/960/14
У Х В А Л А

іменем України

"14" лютого 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України за позовом ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н
О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.107-126 Цивільного процесуального
Кодексу України.

Керуючись ст.122
ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 лютого 2014 року на 15.00 годин.

3.Відповідачеві надати в строк до 21 лютого 2014 року письмові заперечення проти заяви, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович