overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1344/14-ц
У Х В А Л А

11.12.2014 року

м. Тальне

Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючої-судді

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання
Джу ській Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 24.11.2014 року задоволено клопотання представника позивача про слухання справи в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкас.

11.12.2014 року оголошено перерву у розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 191 ЦПК України, суд

ухвалив:

Оголосити перерву в розгляді цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 14.00 год. 23.12.2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали негайно направити Соснівському районному суду м. Черкас для забезпечення своєчасного проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.Г. Воронкова
Справа № 610/4935/14-ц
УХВАЛА

19 грудня 2014 року , м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Купін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

установив:

Позовна заява подана в порядку ЦПК
України, підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження - не вбачається.

Справа може бути призначена у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним цивільним позовом.

Призначити судове засідання на 09.40 год. 25.12.2014 р. у приміщенні
Балаклійського районного суду
Харківської області: м.Балаклія, вул.Леніна, 87, каб. № 4.

Запропонувати позивачу надати суду до дати судового засідання докази, які підтверджують кожну з обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог.

Запропонувати відповідачу у разі наявності заперечень проти позову, надати суду до дати судового засідання письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через
Балаклійський районний суд
Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.В. Купін
Справа № 401/4139/14-ц
№2/401/1568/14
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі головуючого - судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Генеральним
Консульством Грузії у м. Одеса 16 червня 2000 року, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис №024.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище - «ОСОБА_1».

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини від всіх видів його щомісячного заробітку чи доходу, щомісячно, починаючи з 17 вересня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах стягнення суми аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а відповідачем - протягом 10днів з дня отримання його копії.

Суддя
Н.Л. Волошина
Справа № 401/5331/14-ц; 2/401/2007/14 18 грудня 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді
Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Павлівської сільської ради
Світловодського району,
Кіровоградської області, про визнання права власності на спадкове майно,-
Ухвалою від 05 грудня 2014 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами
Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Павлівської сільської ради
Світловодського району,
Кіровоградської області, про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 12.01.2015 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Суддя Світловодського міськрайонного суду :
Справа № 401/5205/14-ц; 2/401/1953/14 16 грудня 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді
Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним
Ухвалою від 03 грудня 2014 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами
Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 12.01.2015 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Суддя Світловодського міськрайонного суду :
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2994/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Рачкелюк Ю.В.
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

01.12.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області
Письменний О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Неоальянс» на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 17 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Неоальянс» про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Вимоги ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від14.11.2014 року, про залишення скарги без руху, виконані, недоліки усунуто.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до Закону
України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя апеляційного суду Кіровоградської області,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Неоальянс» на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 17 липня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16.12.2014 року.

Приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області
О.А. Письменний
Справа № 505/5407/14-ц
Провадження № 2/505/2374/2014 року
У Х В А Л А

"18" грудня 2014 р. суддя
Котовського міськрайонного суду
Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову
ОСОБА_1 до Котовської районної державної адміністрації Одеської області, управління держземагентства у
Котовському районі Одеської області,
Климентівської сільської ради
Котовського району Одеської області про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування державного акту та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Котовської районної державної адміністрації
Одеської області, управління держземагентства у Котовському районі
Одеської області, Климентівської сільської ради Котовського району
Одеської області про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування державного акту та визнання права власності.

Призначити судове засідання на 02 січня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
н/п 2-н/640/3628/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 23.12.2014 Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» юридична адреса м. Харків, вул. судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний
ІНФОРМАЦІЯ_2 /індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий/,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 /індивідуальний мешкають: м. Харків, вул. Сидора Ковпака, відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103
ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний
ІНФОРМАЦІЯ_2 /індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий/,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 /індивідуальний на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків
Банк», м. Київ, МФО 320984, Код в ЄДР 0 /дев’ятсот тридцять/ грн. 55 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний
ІНФОРМАЦІЯ_2 /індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий/,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 /індивідуальний на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс»,
Київ, МФО 320984, Код в ЄДР 35588643 судовий збір в розмірі 121 /сто двадцять одна/
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ –
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред’явлення наказу до виконання –один рік.
Судовий наказ набрав чинності
“_____”_________________2015 року
Суддя -
н/п 2-н/640/3640/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 23.12.2014 Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву
Акціонерної Компанії
“Харківобленерго” юридична адреса м. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання електричної з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий), яка мешкає: м. Харків, вул. Якіра, 135 відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103
ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК
ІНФОРМАЦІЯ_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий) на користь Акціонерної в ВАТ «ДОБУ ХОУ», МФО 351823, Код ЄДРПОУ 297 / двісті дев’яносто сім / грн. 89 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(індивідуальний ідентифікаційний на користь Акціонерної Компанії
“Харківобленерго”, рр НОМЕР_1 в ПАТ
“Мегабанк”, МФО 351629, судовий збір в розмірі 121 /сто двадцять одна/ грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ –
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред’явлення наказу до виконання –один рік.
Судовий наказ набрав чинності
“_____”_________________2015 року
Суддя -
н/п 2-н/640/3656/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2014 р.

м.
Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території з
ОСОБА_1, –

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2014 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу від
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території з
ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Харківській області боржник
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, на території Київського району м.Харкова не зареєстрований.

Згідно ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу; до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу; наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої ст. 121 ЦПК
України. На підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК – заява повертається заявникові у випадку не підсудності справи даному суду.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне повернути заявникові заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, оскільки заява відносно цього боржника не підсудна
Київському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.100, 102, 121 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території з
ОСОБА_1 – повернути заявникові.

Зобов’язати УДКСУ у Київському районі м. Харкова повернути Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» (61003, м.
Харків, пл. Конституції, 7, р/р 260005593, ПАТ
«Мегабанк», МФО 351629, ) сплачені кошти: судовий збір у розмірі 121 грн.80 коп.(сто двадцять одна гривня, вісімдесят копійок), сплачені ним згідно квитанції № 49634 від 07.11.2014 року, на рахунок 0004, отримувач: УДКСУ у
Київському районі м.Харкова, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код одержувача: 37999675, банк одержувача:
ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, призначення платежу: судовий збір за подання заяв про видачу судових наказів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня ухвалення апеляційної скарги.

Суддя :
н/п 2-н/640/3669/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року

м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, –

Встановив:

05.12.2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Харківській області боржник зареєстрований в Київському районі м.
Харкова.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

15.12.2014

м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Міщенко К. М. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/1705/14-ц), що надійшла до суду 12.12.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
Прокурора Тальнівського району
Черкаської області в інтересах
Тальнівської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1, третя особа -
Тальнівська центральна районна лікарня про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Прокурора
Тальнівського району Черкаської області в інтересах Тальнівської міської ради Черкаської області до
ОСОБА_1, третя особа - Тальнівська центральна районна лікарня про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 25.12.2014 року на 11:00 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

К. М. Міщенко
Справа №705/178/14-ц
У Х В А Л А

12.02.2014
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 січня 2014 р. подав до Уманського міськрайонного суду Черкаської області позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

10 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про залишення його позовних вимог без розгляду в зв'язку з примиренням із відповідачкою.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного вище, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 207, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особі, заяву якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С. Кімстачов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"24" грудня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву КП “Жилкомсервіс” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2014 року КП “Жилкомсервіс” звернувся із заявою до суду, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків і споруд у сумі 2260 грн. 04 коп., а також судовий збір 121,80 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому в
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП “Жилкомсервіс” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
н/п 2-н/640/3654/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „ Жилкомсервіс», адреса: 260005593, банк одержувача: ПАТ « Мегабанк», судового наказу з вимогою про стягнення в суми боргу за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. невідомо, НОМЕР_1 Київський РВ
Харківської області 07.03.2006 р., мешкає за адресою: АДРЕСА_1 розмірі 2300,63 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 64,68 ЖК України,
Н А К А З У Ю : 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. невідомо, НОМЕР_1
Київський РВ Харківської області 07.03.2006 р., мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства „ пл.. Конституції, 7 (р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ « Мегабанк», МФО 351629, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2300,63 грн. та судовий збір у розмірі 121грн. 80 коп., що був останнім сплачений при поданні заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати 4. Строк пред’явлення до виконання – один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Судовий наказ набрав чинності „_____”
_________________2014 року
Судовий наказ виданий „_____”
_________________2014 року
Суддя
Справа № 134/1965/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 23 січня 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул.
Комунарів, 64 каб.506.

Роз’яснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2