Провадження № 2-з/359/32/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
Кабанячий Ю.В. розглянувши заяву
Всеукраїнської професійної спілки
«Федерація профспілок авіапрацівників
радіолокації, радіонавігації і
зв’язку України» про забезпечення
позову, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2014 року до Бориспільського
міськрайонного суду надійшла
зазначена заява за підписом президента
ОСОБА_1 В обґрунтування заяви заявник
посилається на те, що до
Бориспільського міськрайонного суду
подано позов Всеукраїнською
профспілкою «Федерація профспілок
авіапрацівників радіолокації,
радіонавігації і зв'язку України» до
Державного підприємства
обслуговування повітряного руху
України та ОСОБА_2 про скасування
Оганізаційної структури Украероруху
затвердженої 17 вересня 2014 року
виконуючим обов'язки генерального
директора Украерорху ОСОБА_2, штатного
розпису керівного складу апарату
управління Украероруху затвердженого
16 вересня 2014 року виконуючим обов'язки
генерального директора Украерорху
ОСОБА_2, наказу Украероруху від 19
вересня 2014 року № 255 «Про введення в дію
оновленої організаційної структури»
та наказу Украероруху від 19 листопада
2014 року № 328 «Про введення в дію штатних
розписів, відповідно до оновленої
організаційної структури
Украероруху», як незаконних та
визнання незаконними дій відповідача
№ 2 ОСОБА_2, щодо невиконання ним пункту
4.3.4. Галузевої Угоди на 2013-2015 роки між
Міністерством інфраструктури України,
Фондом державного майна, Федерацією
роботодавців транспорту України та
профспілками цивільної авіації
України, та невиконання ним пункту 4.3.8.
Галузевої Угоди на 2013-2015 роки між
Міністерством інфраструктури України,
Фондом державного майна, Федерацією
роботодавців транспорту України та
профспілками цивільної авіації
України.

На даний час виникла необхідність в
забезпеченні позову, шляхом зупинення
дій спірних наказів та забороною
відповідачам вчиняти дії щодо
виконання спірних наказів.

Дослідивши вказану заяву слід прийти
до висновку про відмову в її
задоволенні.

Встановлено, що цивільної справи на яку
посилається позивач та в рамках якої
подана заява про забезпечення позову в
провадженні Бориспільського
міськрайонного суду, станом на дату
винесення даної ухвали не знаходиться.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.4 ст.151 ЦПК України за заявою
заінтересованої особи суд може
забезпечити позов до подання позовної
заяви з метою запобігання порушенню
права інтелектуальної власності.

Враховуючи ту обставину, що
провадженні Бориспільського
міськрайонного суду не перебуває
цивільної справи в рамках якої
подається заява про забезпечення
позову, при цьому дана заява не містить
предмету розгляду щодо порушень прав
інтелектуальної власності, тому у її
прийнятті слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Всеукраїнської
професійної спілки «Федерація
профспілок авіапрацівників
радіолокації, радіонавігації і
зв’язку України» про забезпечення
позову у цивільній справі за позовом
Всеукраїнської профспілки «Федерація
профспілок авіапрацівників
радіолокації, радіонавігації і зв'язку
України» до Державного підприємства
обслуговування повітряного руху
України та ОСОБА_2, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду
ОСОБА_3