overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/7569/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк
Л. П.

при секретарі Данюк
А.О.,

за участю прокурора Круль
Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позивачка в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду в частині позбавлення батьківських прав.

Прокурор прокуратури м. Ірпеня клопотання підтримала.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання.

У відповідності до ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у зв’язку із заявленням позивачкою клопотання про залишення заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду в частині позбавлення батьківських прав у зв'язку із заявленням позивачкою в судовому засіданні клопотання про залишення справи без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради залишити без розгляду в частині позбавлення батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 362/1395/14-ц
Провадження № 2/362/1126/14
У Х В А Л А

Іменем України

22.12.2014 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Корнієнко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
Агрофірма «Данилівська», третя особа –
Управління пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області, про зобов’язання видати довідку про заробітну плату для обчислення пенсії,-

в с т а н о в и в :

19 травня 2014 року Васильківським міськрайонним судом Київської області позов ОСОБА_1 був задоволений, зобов’язавши ПП «Агрофірма
«Данилівська» надати позивачеві уточнюючу довідку із зазначенням періоду його роботи на підприємстві, що зараховується до спеціального стажу; його професію або посаду; характер виконуваної ним роботи; відомості про безпосередню його зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Проте, після ухвалення зазначеного судового рішення позивачем була виявлена описка, яка може унеможливити його виконання, а саме, через відсутність зазначення періоду його роботи.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК
України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може виправити допущенні у судовому рішенні описки.

Як вбачається з описової частині рішення Васильківського міськрайонного суду від 19 травня 2014 року позивач працював на приватному підприємстві у період з 1992 по 2010 роки.

На підставі наведеного та з метою виконання судового рішення, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст.ст.219 та 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Васильківського міськрайонного суду від 19 травня 2014 року по цивільній справі № 362/1395/14-ц
(провадження № 2/362/1126/14).

Зазначити в уточнюючий довідці, яку зобов’язана надати ПП «Агрофірма
«Данилівська» період роботи ОСОБА_1 на підприємстві, що зараховується до спеціального стажу; його професію або посаду; характер виконуваної ним роботи; відомості про безпосередню його зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції, з 1992 по 2010 роки.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко
С.В.
справа № 361/7098/14-ц провадження № 2/361/2704/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.,при секретаріБалабан І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», , заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 29 грудня 2011 року у сумі 15559
(п'ятнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 38 коп. та судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів

з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Телепенько А. Д.
Справа № 367/8081/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2989/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "Білдгрупменеджмент" про визнання права власності на квартиру,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/8081/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПП
"Білдгрупменеджмент" про визнання права власності на квартиру.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 30.01.2015 року на 12:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 30.01.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 464/9609/14-ц пр.№ 2/464/2043/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

при секретарі Качарабі П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

в задоволені позову Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуюча:
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

24 грудня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Скарлат О.І.,

при секретарі
Марченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Комплекс
Агромарс» , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність тривалого часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.60,212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Комплекс
Агромарс», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортною пригодою- задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Комплекс
Агромарс» на користь ОСОБА_1 суму у відшкодування майнових збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 19089 (дев'ятнадцять тисяч вісімдесят дев'ять) грн., та судові витрати за сплату судового збору в сумі 243,60 грн.

В решті задоволення позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через
Вишгородський районний суд.

Суддя
О.І.Скарлат
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа 362/5935/13-ц
Провадження 2/362/262/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"25" листопада 2014 р. суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Гребінківська селищна рада Васильківського району
Київської області про встановлення земельного сервітуту, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2014 року провадження по справі було зупинено до проведення судової експертизи.

25 листопада 2014 року до суду надішов висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №12542/14-41 від 17.11.2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду про відновлення провадження у справі за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гребінківська селищна рада Васильківського району Київської області про встановлення земельного сервітуту - відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.
Ковбель
Провадження №2/359/3150/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Чирка С.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд цивільної справи призначити на 9 годину 00 хвилин 21 січня 2015 року.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

підпис
ОС
ОБА_4

З оригіналом згідно. Суддя:

С.С. Чирка
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/6081/14-ц
Провадження № 2/362/3031/14
У х в а л а

"22" грудня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 23 січня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м.
Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 363/5277/14-ц про відкриття провадження у справі 30 грудня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, приватний нотаріус
Вишгородського нотаріального округу
ОСОБА_4 про стягнення боргу за
В С Т А Н О В И Л А:
Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.
При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, приватний нотаріус
Вишгородського нотаріального округу
ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та прийняти справу до
Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 03 лютого 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул.
Кургузова, 7, м. Вишгород Київської
Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторони зобов’язані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Скарлат
Справа № 363/4703/14-ц
УХВАЛА

29 грудня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Л.Ф.
Войнаренко, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Філії «Гаврилівський птахівничий комплекс» ТОВ «Комплекс
Агромарс» про стягнення заробітної плати відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до
Філії «Гаврилівський птахівничий комплекс» ТОВ «Комплекс Агромарс» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Вишгородського районного суду від 6 листопада 2014 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 119 ЦПК України, позивачу було надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних вище недоліків, однак позивач недоліків не усунув.

За таких обставин суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Філії
«Гаврилівський птахівничий комплекс»
ТОВ «Комплекс Агромарс» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною і повернути її позивачу.

На ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області.

Суддя

Л.Ф.Войнаренко
Справа № 363/5004/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 грудня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна ОСОБА_2 районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 2 лютого 2015 року на 10 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (кабінет № 8).

Сторони зобов’язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині – ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.12.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром ,-

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви / заяви
/ відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України,суддя ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов (заяву) прийняти до провадження Оржицького районного суду
Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2015 року на 10 год.00 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз’яснити відповідачеві (третім особам, заінтересованим особам), що вони можуть заперечувати проти позову
(заяви) посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов’язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до початку розгляду судом справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв (заяв) та доданих до них документів направити відповідачу (чам) та його представнику
(кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Т.В. ГРУЗМАН
Справа № 676/6691/14-ц
Номер провадження 2/676/2561/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

з участю секретаря
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Виконкому
Київської міської ради народних депутатів , Палацом реєстрації одружень шлюбів та новонароджених, актовий запис № 4950 від 15 вересня 1989 року - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривні 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення в
Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О