overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 621/235/14-ц Провадження № 2/621/287/14
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2014 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області
Нестерцова Н.В., розглянув позовну заяву ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської
ТЕС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2014 року ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу
Зміївської ТЕС звернулось до суду із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2510,33 грн.

У позові місцем проживання та місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Харківській області
ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою по
Харківській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. (ст. 115 ЦПК
України)

Заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду. (п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України)

Справа за позовною заявою ПАТ
«Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги не підсудна
Зміївському районному суду, тому її необхідно повернути заявникові.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

При подачі вказаного позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн., які необхідно повернути.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України
Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу
Зміївської ТЕС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернути заявникові.

Повернути ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської
ТЕС суму сплаченого судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., за реквізитами: отримувач УДКСУ у
Зміївському районі Харківської області, код отримувача 37754227, р/р 0227, банк одержувач: ГУ ДКСУ у
Харківській області, МФО 851011, відповідно до платіжного доручення №Z/6 від 27.01.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дні її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 661/262/14-ц
У Х В А Л А

23 січня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Новокаховська державна нотаріальна контора, виконавчий комітет
Новокаховської міської ради херсонської області про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи: Новокаховська державна нотаріальна контора, виконавчий комітет Новокаховської міської ради херсонської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у справі о 10 годині 30 хвилин 06 лютого 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати заінтересованим особам у строк до 06 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 621/299/14-ц
Провадження № 2-н/621/18/14
УХВАЛА

20.02.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської філії Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Зміївської філії
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити розгляд справи на 21 лютого 2014 року.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді:
Руднєвої О.О.

При секретарі:
Каліновій А.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до департаменту житлового господарства
Харківської міської ради, третя особа: адміністрація Комінтернівського районі Харківської міської ради про право особи на житло у порядку цивільного судочинства ,-

У С Т А Н О В И В:

17.07.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до департаменту житлового господарства Харківської міської ради, третя особа: адміністрація Комінтернівського районі Харківської міської ради про право особи на житло у порядку цивільного судочинства.

У судовому засіданні представник відповідача Горобинська Н.М., яка діє на підставі довіреності, заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв*язку з тим, що
Комітентернівським районним судом міста Харкова прийнято рішення з спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд, дослідивши матеріали справи,вислухавши думку позивача та представника відповідача прийшов до наступного:

Згідно п. 2 ч.1 ст. 105 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв*язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З копії постанови Комінтернівського районного суду міста Харкова від 14.01.2014 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Департаменту житлового господарства
Харківської міської ради, Харківської міської ради, третя особа - адміністрація Комінтернівського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинити певні дії.

Тобто, Комінтернівським районним судом міста Харкова прийнято рішення з приводу спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, -

С У Д У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до департаменту житлового господарства Харківської міської ради, третя особа: адміністрація Комінтернівського районі Харківської міської ради про право особи на житло у порядку цивільного судочинства - закрити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
О.О.РУДНЄВА
Справа № 132/275/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.01.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву ПАТ
«КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» борг за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 3 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 3 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/654/14-ц
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

20.02.2014 року позивач, звернулась до
Чугуївського міського суду
Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Чугуївська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 10:30 годину 27 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів запропонувати подати у строк до 27 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Панаід
Справа № 136/2318/13-ц
У Х В А Л А

(про заміну відповідача)

17.02.2014 Липовецький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді Пороховий
Г. І.

за участю секретаря Квашук О.
М.,

з участю ОСОБА_1

Розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Нападівської сільської ради
Зацікавлена особа: Державна реєстраційна служба України у
Липовецькому районі, про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

В С Т А Н О В
И В :

25 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до Нападівської сільської ради Липовецького району
Вінницької області, зацікавлена особа:
Державна реєстраційна служба України про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок, посилаючись на те,що 10 квітня 2005 року вона уклала договір купівлі продажу житлового будинку АДРЕСА_1 з ОСОБА_3, який було оформлено розпискою.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

Під час розгляду справи по сутті судом встановлено, що спірний будинок після смерті батьки прийняли спадкоємці його діти, а саме ОСОБА_4, та
ОСОБА_5.

За таких обставин, суд вважає, що зазначені в позовній заяві відповідач
Нападівська сільська рада
Липовецького району Вінницької області, не має ніякого відношення до договору купівлі-продажу будинку, а тому слід замінити відповідача
Нападівську сільську раду, на спадкоємців, які прийняли в спадщину спірний будинок, оскільки предметом спору є їх спільні права.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Стосовно зацікавленої особи,
Державної реєстраційної служби
України у Липовецькому районі, в позовних заявах майнового характеру,
ЦПК України 01 січня 2005 року такий термін відсутній. Тому зацікавлену особу з позовної заяви слід виключити.

Керуючись ст. ст. 33, 37 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Замінити відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Нападівської сільської ради Липовецького району
Вінницької області, зацікавлена особа:
Державна реєстраційна служба України про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок, відповідачем визнати ОСОБА_4, та ОСОБА_5.

Виключити з позовної заяви
Державну реєстраційну службу України, як зацікавлену особу.

Справу призначити до розгляду на 10 годину 28 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. І. Пороховий
Справа № 591/378/14-ц Провадження № 2/591/615/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 січня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.
Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, та зобов'язати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2014 року о 10-15 год., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 661/111/14-ц
У Х В А Л А

22 січня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимого щодо предмету спору: Новокаховська міська рада Херсонської області про поділ спільного майна подружжя, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимого щодо предмету спору:
Новокаховська міська рада Херсонської області про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 30 хвилин 11 лютого 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 11 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа№751/776/14
Провадження №6/751/190/14
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А
Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 10 лютого 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа № 661/254/14-ц
У Х В А Л А

23 січня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Новокаховська міська рада Херсонської області про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новокаховська міська рада Херсонської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у справі о 10 годині 00 хвилин 06 лютого 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 06 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 621/180/14-ц
Провадження № 2/621/272/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

19.02.2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Друпової А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвалою судді Зміївсього районного суду Харківської області від 04.02.2014 року провадження по справі було відкрито.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Позивач надала до суду заяву, в якій просила призначити справу до розгляду, попереднє судове засідання провести за її відсутності. Відповідач про причини неявки не повідомив.

До судового розгляду спір не урегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- встановлено коло осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено докази, якими позивач буде обґрунтовувати свої вимоги;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 130, 156, 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 06 березня 2014 року, у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою Харківська обл., м. Зміїв, вул.
Леніна, 6, викликати сторони.

Головуючий: