overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя
Червонозаводського  районного суду м.
Харкова  Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву  Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості вивезення побутових відходів.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 20, 64 ЖК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що адресою:  ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь
Комунального підприємства  «Комплекс з вивозу побутових відходів», що адресою:  м.Харків,  пров.Золотий, 4, р/р
№ НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код вивезення побутових відходів у сумі 1292
(одна тисяча двісті дев’яносто дві) 2.Стягнути з боржника на користь Комунального підприємства  «Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір в розмірі 121 грн. 80  коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя ____________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ___________ 20____року.
Дата видачі судового наказу
«_____»___________ 20_____року.
Строк пред’явлення до виконання 1 рік «____» __________ 20_____року.
Суддя :
Провадження 2/646/2516/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30.12.14 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.01.2015 року о 14-35год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Чудовський
№ пров. 2-н/646/2749/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України , -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою : місто Харків, пл.. Конституції, 7, р/р 260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код утримання будинків і споруд, прибудинкових територій у розмірі 3823
(три тисячі вісімсот двадцять три )
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою : місто Харків, пл. Конституції, 7, р/р 260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код
(сто двадцять одна) грн. 80 коп..
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 201__ р.
Дата видачі судового наказу «___»
____________________ 201__р.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 201_р.
Суддя :
Справа № 547/1670/14-ц
Провадження по справі № 2-о/547/107/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2014 р. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин), заінтересована особа – Біляківська сільська рада Семенівського району
Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
Семенівського районного суду
Полтавської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин), заінтересована особа – Біляківська сільська рада Семенівського району
Полтавської області.

Заявники мають процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду
Семенівським районним судом
Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до заяви додані всі необхідні документи.

Є підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 121, 122
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин), заінтересована особа – Біляківська сільська рада Семенівського району
Полтавської області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Семенівського районного суду
Полтавської області (адреса: 38200, вул.
Шевченка, 41-а, смт. Семенівка Полтавська область) на 21 січня 2015 року на 08год. 30хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, третім особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий - підпис

«З оригіналом – згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_3
Справа № 547/1609/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2014 р.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ “
Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ “ Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору .

2.Призначити судове засідання по справі на 15.01.2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Семенівського районного суду в смт.Семенівка ,вул.Шевченка,41 а Полтавської області.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Суддя-підпис

« Згідно з оригіналом»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_2
Справа № 547/1643/14-ц провадження по справі № 2/547/507/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2014 р.

смт
Семенівка

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Семенівського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Позивач має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду
Семенівським районним судом
Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Є підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 121, 122
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Семенівського районного суду
Полтавської області (адреса: 38200, вул.
Шевченка, 41-а, смт. Семенівка Полтавська область) на 25 грудня 2014 року на 15год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, заінтересованим особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя - підпис

«З оригіналом – згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_3
Семенівський районний суд Полтавської
Справа № 1627/833/12
Провадження по справі № 6/547/120/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

18 грудня 2014 року

смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 виховної колонії УДПС України в
Полтавській області про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 виховна колонія УДПС
України в Полтавській області до
Семенівського районного суду
Полтавської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

17 грудня 2014 року заявник звернувся до суду з письмовим клопотанням, в якому прохав повернути заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Судом встановлено, що заява про повернення заяви не суперечить закону.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви позивача, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа та клопотання про повернення заяви приходить до висновку, що заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 виховної колонії УДПС
України в Полтавській області про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом п’яти днів з часу отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя - підпис

«З оригіналом – згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_2
Справа № 362/5726/14-ц
Провадження № 2/362/2874/14
У Х В А Л А

26.12.2014 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Саливонківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У зв’язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України, ухвалою від 11 грудня 2014 року її було залишено без руху.

Копію вказаної ухвали позивачем отримано 15.12.2014 року особисто під розписку.

Станом на 26 грудня 2014 року судом не отримано від позивача позовної заяви яка б відповідала вимогам статей 119, 120
ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Саливонківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом – вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 362/6034/14-ц
Провадження № 2/362/3013/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.12.2014 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України – немає.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень ст. 130 ЦПК України, приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119 – 120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 січня 2015 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити учасникам процесу положення статті 131 ЦПК України щодо подання доказів.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 363/3240/14-ц 17 грудня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області у головуючої Войнаренко Л.Ф., при секретарі Клименко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді питання про виправлення описки в рішенні суду від 5 грудня 2014 року по справ за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи - орган опіки та піклування Гаврилівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною про стягнення
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 5 грудня 2014 року заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - орган опіки та піклування
Гаврилівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною про стягнення аліментів задоволено.

Судом було допущено описку в рішенні суду від 5 грудня 2014 року, а саме в абзаці першому описової частини рішення суду, а саме замість: «Минзар
Юрія Олексійовича» зазначено: «Минзар
Ярослава Миколайовича».

Сторони до суду не з’явились.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Судом допущено описку в рішенні суду від 5 грудня 2014 року, а саме в абзаці першому описової частини рішення суду, а саме замість: «Минзар Юрія
Олексійовича» зазначено: «Минзар
Ярослава Миколайовича».

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду 5 грудня 2014 року.

Керуючись ст..219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні суду від 5 грудня 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - орган опіки та піклування
Гаврилівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною про стягнення аліментів в абзаці першому описової частини рішення суду замість: «Минзар Ярослава
Миколайовича» вказати: «Минзар Юрія
Олексійовича».

На ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Л.Ф.Войнаренко
Справа № 363/5170/14-ц
ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ 24 грудня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-
Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості / справа № 363/ 5170 /14-ц / .
Судове засідання призначити на 09-00 год. 29 січня 2015 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області за адресою м.
Вишгород, вул. Кургузова ,7.
Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та пред”являти
Сторони зобов”язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.
Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2014 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду
Донецької області Моцний О.С., при секретарі Відоновій О.О., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

в с т а н о в и в:

20.10.2014 р. за заявою ОСББ «Перемога» видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги утримання будинку.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки не має боргу перед ОСББ «Перемога».

Сторони в судове засідання не з’явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню в зв’язку з тим, що із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 242/3282/14-ц (2н/242/279/14) від 20.10.2014р., виданий Селидівським міським судом Донецької області за заявою ОСББ
«Перемога» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості послуги утримання будинку за період з 01.05.2013р. по 01.09.2014р. в розмірі 1 516 грн. 67 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Роз"яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/3504/14-ц
Провадження № 2/242/1113/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року суддя
Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" пр стягнення сум належних при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" пр стягнення сум належних при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Шахтоуправління
"Покровське" пр стягнення сум належних при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди .

Призначити по справі судове засідання на 13.11.2014 р. о 09 год. 20 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 13.11.2014 р. подати до суду письмові заперечення. А також надати документ, підтверджуючий його особу.

Надіслати:

позивачу — копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя