overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/5210/14-ц
Провадження № 2/496/2324/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року
Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної
О.І.

при секретарі - Рядновій
А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 2004 року.

Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя не склалося, відповідач не поважає її, між ними відсутня любов та взаєморозуміння. Вони не проживають протягом двох років, вона створила іншу сім»ю. На примирення не згодна. При таких обставинах ОСОБА_1 вважає, що її шлюб з ОСОБА_2 носить формальний характер і підлягає розірванню.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка до судового засідання не з»явилася, але подала заяву, в якій вказала, що на позовній заяві наполягає і просить розглянути справу у її відсутність.

Відповідач до судового засідання повторно не з»явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 27 жовтня 2004 року Вигодянською сільською радою Біляївського району Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 23, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с. 6).

Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчать свідоцтва про народження (а.с. 7-8).

Подружнє життя сторін не склалося, вони не підтримують подружні стосунки протягом двох років.

З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між ними склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхніх дітей, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу
України, шлюб між ними носить формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного
Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 27 жовтня 2004 року
Вигодянською сільською радою
Біляївського району Одеської області, актовий запис № 23 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через
Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: /підпис/
Трушина О.І.

З оригіналом згідно

Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4688/14-ц
У Х В А Л А

31.12.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.256 ЦПК України з матеріалами заяви
Поштак Єлізавети Іванівни про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, зацікавлена особа:
Великоком"ятська сільська рада
Виноградівського району.,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 257-258 ЦПК
України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 257-258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Поштак Єлізавети
Іванівни про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, зацікавлена особа:
Великоком"ятська сільська рада
Виноградівського району.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 27.01.2015 о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленій особі і копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права і обов'язки сторін, за винятками, встановленими у розділі IV цього
Кодексу.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
____________________________________________________________
Справа № 299/4602/14-ц
У Х В А Л А

29.12.2014 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Надопта А.А., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в особі Виноградівської філії ПАТ "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в особі Виноградівської філії ПАТ "Закарпатгаз" зверннулося в суд про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Суд дослідивши подану заяви та матеріали отримані судом приходить до висновку, що заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо вбачається спір про право, або якщо наявні обставини, зазначені у п. 2-5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з поданої заяви, боржник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як згідно листа ДМС Виноградівського РВ ГУ ДМС
України в Закарпатській області за №4847 від 26.12.2014 року, вбачається, що гр.
ОСОБА_1, з 29.11.2007 року виїхав до м.Луганська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" в особі
Виноградівської філії ПАТ
"Закарпатгаз" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви за заявою позивача

"17" грудня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах
ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Арктична, 19; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Арктична, 19, в порядку спадкування за законом.

16.12.2014 року до канцелярії суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 265/8932/13-а
Провадження № 2-ав/265/3/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із заявою
Донецького апеляційного адміністративного суду про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 265/8932/13-а за позовом ОСОБА_2 до Маріупольського міського голови ОСОБА_3, першого заступника Маріупольського міського голови ОСОБА_4, начальника Управління міського майна Маріупольської міської ради ОСОБА_5,-, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява Донецького апеляційного адміністративного суду про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 265/8932/13-а за позовом ОСОБА_2 до Маріупольського міського голови ОСОБА_3, першого заступника Маріупольського міського голови ОСОБА_4, начальника Управління міського майна Маріупольської міської ради ОСОБА_5.

Заявник вказує, що у зв'язку з захопленням угрупованням ДНР будівлі
Донецького апеляційного адміністративного суду в період проведення АТО на території м. Донецька та знищення частини справ, які знаходились в провадженні суду, вказана справа та апеляційне провадження по ній були втрачені.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.  160,  165,  273,  274,  278
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву
Донецького апеляційного адміністративного суду про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 265/8932/13-а за позовом ОСОБА_2 до Маріупольського міського голови ОСОБА_3, першого заступника Маріупольського міського голови ОСОБА_4, начальника Управління міського майна Маріупольської міської ради ОСОБА_5,-.

Призначити розгляд вказаної справи у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2014 року о “ 11-00” годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6), про що повідомити осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Суддя ________________________І.Г. ОСОБА_1
Міжгірський районний суд
Закарпатської області 99 м. смт. Міжгір`я Міжгірський район
Справа № 302/1426/14-ц
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

"16" грудня 2014 р.

смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А. Ю

розглянувши заяву КП «Міжгірське
ВУЖКГ» на видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2014 р. КП «Міжгірське ВУЖКГ» подано заяву на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявна обставина зазначена у п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України згідно з якою після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно отриманої інформації з
Міжгірського РС ГУДМС в Закарпатській області 16.12.2014 року вбачається, що боржниця зняття з реєстраційного обліку в зв’язку зі смертю і це є підставою для відмови у прийнятті заяви на видачу судового наказу.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.3 Закону
України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року №3674-VI. передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити КП «Міжгірське
ВУЖКГ» у прийнятті заяви на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1.

Повернути КП «Міжгірське
ВУЖКГ» судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., оплачений 19.11.2014 року згідно платіжного доручення
№ 836.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали заявником.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Демчик Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкової території ,-
Керуючись ст.ст. 95-99, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., що проживає за
«Придніпровська СУБ», який знаходиться 330/5, код 36701792, розрахунковий рахунок м.Черкаси, свід. 100249075, заборгованість в сумі 5116 грн. 09 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що користь КП «Придніпровська СУБ» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси
Після видачі судового наказу, суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів /ч.1,2 ст.104 ЦПК України/.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі
ЦПК України/, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява п ро скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду
/ч.3 ст.105-1 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності __________________ року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання до ________________
Суддя:
Судовий наказ видано ______________________року
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, Організації /з прикладенням печатки/Примітки відмітки________________________________________________________
___________________________________________________________________
Суддя: Р. В. Демчик
Справа № 524/8838/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа
А.В., розглянувши заяву комунального підприємства “Кременчукводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 4243 грн. 08 коп.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99
ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука,
Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву комунального підприємства “Кременчукводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 4243 грн. 08 коп. – до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 524/6750/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савiчева В.О.

при секретарі - Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розподілу спадкового майна незаконним та визнання права власності,

Керуючись ст.ст. 1241, 1274 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 14, 57 - 59, 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розподілу спадкового майна незаконним та визнання права власності - задовольнити.

Визнати розподіл спадкового майна померлого ОСОБА_3, свідоцтво про смерть, серія НОМЕР_1, видане Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції
Полтавської області, спадкова справа № 255/2011- незаконним.

Визнати за ОСОБА_4 (АДРЕСА_6) право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_7, квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3, квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4, квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_5 з відповідними предметами обіходу та вжитку.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 524/9966/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа
А.В., розглянувши заяву комунального підприємства “Кременчукводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 6 507 грн. 66 коп.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99
ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука,
Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву комунального підприємства “Кременчукводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 6 507 грн. 66 коп. – до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 524/9966/14-ц
Провадження № 2-н/524/2471/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області
ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства “Кременчукводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в сумі 6 507 грн. 66 коп.
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст. ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, 25.07.1984 р.н, що проживає(ють) за адресою в м.
Кременчуці: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
ПАТ “Діамантбанк” м Кременчука МФО 320854 ОКПО 03361655 борг за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 6 507 грн. 66 коп., та судовий збір на користь КП “Кременчукводоканал” у сумі 121 грн. 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред’явлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ Середа
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Суддя ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
№ 207/4091/14-ц
№ 2/207/1713/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам,-

В С Т А Н О В И В:

Позовний матеріал оформлений належним чином, зібрані всі необхідні матеріали по вказаній цивільній справі для відкриття провадження по справі.

Позивачем подані всі необхідні докази, а суддею проведені всі необхідні підготовчі дії.

При таких обставинах суддя вважає за можливе призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156
ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та призначити на 16 вересня 2014 року на 09-00 год. в залі судового засідання № 1 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя:

Литвинчук В.П.
Справа № 530/766/14-ц
Номер провадження 2/530/408/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року Зіньківський районний суд Полтавської області у складі : головуючого – судді Должко С.Р., при секретарі Кравченко М.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Справа призначалась до слухання, проте відповідач – ОСОБА_2 в судові засідання 07.05.2014 р. , та 06.06.2014 року не з’являвся, не повідомивши суд про причину своєї неявки.

В судовому засіданні від позивачки надійшло клопотання про виклик відповідача через оголошення в пресі.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України, відповідач, може бути викликаний в судове засідання через оголошення у пресі.

Враховуючи викладене, з метою повного та оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивачки та викликати відповідача – ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою с.м.т.Опішня, вул.Леніна, 49, Зіньківського району,
Полтавської області в судове засідання, опублікувавши оголошення про виклик учасників судового процесу в пресі. Оголошення про виклик учасників судового процесу в засідання опублікувати в газеті «Зоря
Полтавщини».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 168, 208 - 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повідомити учасників судового процесу про місце та час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів через засоби масової інформації, опублікувавши оголошення в газеті
«Зоря Полтавщини».

Копію ухвали направити для виконання ОСОБА_1.

Справу призначити до судового розгляду на 02.07.2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_3