Справа № 702/87/14-ц
Провадження № 2/702/73/14
Номер рядка звіту 46
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року
м. Монастирище

Монастирищенський районний суд
Черкаської області

в складі : головуючої -судді:
Мазай Н.В.

при секретарі:
Подолянюк Н.В.

сторони :
не з"явились

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Монастирище цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач 03.02.2014 року звернувся в
суд з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу посилаючись на те, що
24.06.2005 року вона з відповідачем вперше
зареєстрували шлюб, про що в книзі
реєстрації актів цивільного стану
виконавчий комітет Митківської
сільської ради Барського району
Вінницької області, зроблено запис за
№ 4. Від даного шлюбу у них є
неповнолітні діти : син - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, син - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Через постійні сварки, непорозуміння,
їхні взаємовідносини з відповідачем
ускладнились, сумісне проживання та
збереження шлюбу, є не можливим. Вони
практично не спілкуються, спільно не
проживають. Просить розірвати шлюб,
після розірвання шлюбу, прізвище
залишити ОСОБА_1.

В судове засідання позивач
ОСОБА_1 не з'явилась. Про дату, час та
місце розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку. На
адресу суду подала заяву від 19.02.2014
року, відповідно до якої просить справу
розглядати у її відсутність, так як в
судове засідання з»явитись не має
можливості. Позов підтримує повністю,
просить задоволити. Примирення між
ними не можливе. Термін на примирення
не потрібен.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3
не з'явився. Про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку. На
адресу суду подав заяву від 19.02.2014 року,
відповідно до якої просить справу
розглядати у його відсутність, так як в
судове засідання з»явитись не має
можливості. Позов визнає повністю та не
заперечує проти його задоволення.,
оскільки примирення між ними не
можливе. Термін на примирення не
потрібен.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувається у відсутності сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд приймає визнання відповідачем
позову, оскільки воно не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси сторін та інших осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову, суд,
за наявних для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в матеріалах справи є
достатньо доказів для розгляду справи
по суті та постановлення рішення, і
вважає, що за даних обставин збереження
сім'ї є неможливе і недоцільне, шлюб
носить формальний характер, позивач
наполягає на розірванні шлюбу,
відповідач не заперечує, а також з
урахуванням положень ч. 1 ст. 24 СК
України, відповідно до якої шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається, а
тому позов підлягає до задоволення
повністю.

Судові витрати підлягають розподілу в
порядку ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного ст. ст. 24, 110, 112
Сімейного кодексу України та керуючись
ст. ст. 3, 5 - 8, 10, 11, 14, 60, 88, 110, 174, 197, 208 - 210,
221 - 223, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований
24.06.2005 року виконавчим комітетом
Митківської сільської ради Барського
району Вінницької області, актовий
запис № 4 (свідоцтво серії НОМЕР_1,
розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу
залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, на користь
ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 (двісті
сорок три) гривні 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
через районний суд шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя:Н. В. Мазай