Номер провадження 2/754/6616/14
У Х В А Л А

Іменем України

26.11.2014 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву до відповідача з вимогою про звільнення квартири АДРЕСА_1 з-під арешту, накладеного постановою Подільського РУГУ МВС України в м. Києві від 04.01.2009 року.

Пред'явлена позовна заява підлягала залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 119 ЦПК України визначено форму та зміст позовної заяви.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України:

1. Позовна заява подається в письмовій формі.

2. Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину,

наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

3. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

4. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

5. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України не було викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не було зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину. Зокрема, не було вказано доказів того, що права та інтереси позивача ( позивач - це особа, яка звертається до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів) були порушені чи не визнані зі сторони відповідача - Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, якщо арешт накладено постановою Подільського РУГУ МВС України в м. Києві.

Крім того, визначення відповідача відповідно до Постанови Пленуму №6 від 27.08.1976 року «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» не відповідає змісту позовних вимог. А саме, предметом судового розгляду є зняття арешту, а не виключення майна з опису.

Також, позивачем не було долучено квитанцію про сплату судового збору та не долучено копії позовної заяви з додатками для всіх учасників розгляду (ст.120 ЦПК України).

29.10.2014 року ухвалою Деснянського районного суду міста Києва позовну заяву було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків надавши строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Зазначена ухвала була отримана представниками позивача 05.11.2014 року та 18.11.2014 року про, що свідчать розписки представника ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3

Станом на 26 листопада 2014 року до Деснянського районного суду міста Києва зазначені в ухвалі недоліки у встановлений судом строк позивачем усунуто не було, а саме не надійшло матеріалів, які б свідчили про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позов вважається неподаним та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що недоліки позову усунуто не було, тому позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про звільнення майна з-під арешту, вважати неподаною та повернути, роз'яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя