УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15 грудня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до заступника начальника
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Рівненській області ОСОБА_2,
треті особи: управління капітального
будівництва Рівненського
міськвиконкому, Публічне акціонерне
товариство Акціонерний банк
«Укргазбанк», ОСОБА_3 про усунення
перешкод у здійсненні права
користування і розпорядження своїм
майном та його виключення з переліку
арештованого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява ОСОБА_1 подана
до суду для розгляду в порядку
цивільного судочинства. Однак вона
підлягає розгляду не в порядку
цивільного, а в порядку
адміністративного судочинства,
виходячи з наступного.

В прохальній частині своєї позовної
заяви ОСОБА_1 просить суд скасувати
постанову заступника начальника
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Рівненській області ОСОБА_2
від 18.11.2014 року, виконавче провадження
№36313953, про накладення арешту на
майнові права на квартиру загальною
площею 75,2 кв.м., яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, та оголошення
заборони на її відчуження, зняти
заборону та арешт з майнових прав на
квартиру загальною площею 75,2 кв.м., яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та
виключити її з реєстру переліку
арештного майна, стягнути з заступника
начальника відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Рівненській області ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 понесені судові витрати (згідно
квитанції).

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС
України спори фізичних чи юридичних
осіб із суб»єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності відноситься до
юрисдикції адміністративних судів.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 ставить
питання про скасування постанови
органу владних повноважень, яким є
відділ примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Рівненській області, то такий
спір підляггає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

За таких обставин провадження у справі
за позовною заявою ОСОБА_1 підлягає
закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК
України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до заступника начальника
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Рівненській області ОСОБА_2,
треті особи: управління капітального
будівництва Рівненського
міськвиконкому, Публічне акціонерне
товариство Акціонерний банк
«Укргазбанк», ОСОБА_3 про усунення
перешкод у здійсненні права
користування і розпорядження своїм
майном та його виключення з переліку
арештованого майна закрити на підставі
п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до апеляцiйного суду
Рівненської області через Рiвненський
мiський суд. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

С у д д я
ОСОБА_4