АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1-й інстанції: Куренков Є.С.
Доповідач: Українець Л.Д.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі :

Головуючого - Українець
Л.Д.

суддів - Шебуєвої
В.А.

-
Крижанівської Г.В.

при секретарі - Троц В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Дарницького районного суду
м. Києва від 28 липня 2014 року в справі за
заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, Орган опіки та
піклування Дарницької районної в м.
Києві державної адміністрації про
надання неповнолітній особі повної
цивільної дієздатності

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернулася в
суд із заявою про надання
неповнолітній особі повної цивільної
дієздатності.

У мотивування вимог посилалася на те,
що на час звернення до суду з заявою їй
виповнилося 16 років та вона працює за
трудовим договором у сестри ОСОБА_5

Щоб розпочати самостійне здійснення
підприємницької діяльності -
фотографування їй необхідна повна
цивільна дієздатність.

Задля реєстрації підприємницької
діяльності вона зверталася за
отриманням згоди до матері ОСОБА_4, яка
підтримує її прагнення, та до батька
ОСОБА_2, який позитивної відповіді не
надав.

Враховуючи наведене, просила суд
надати їй повну цивільну дієздатність
для самостійного набування цивільних
прав і створення для себе цивільних
обов'язків.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 28 липня 2014 року заяву ОСОБА_3
задоволено.

Надано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повну
цивільну дієздатність для
самостійного набування цивільних прав
і створення для себе цивільних
обов'язків.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення та ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
вимог заяви.

Зазначає, що повна цивільна
дієздатність може бути надана дитині,
яка опинилася в скрутному фінансовому
(життєвому) положенні, а фінансової
потреби працювати в неї не має.

Вважає, що обов'язком його доньки має
бути підготовка для вступу до вищого
навчального закладу, а не здійснення
підприємницької діяльності.

Крім того, в жовтні 2015 року ОСОБА_3
виповниться 18 років та вона отримає
повну цивільну дієздатність.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які з"явилися в судове засідання,
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що скарга не
підлягає задоволенню.

Задовольняючи вимоги заяви, суд першої
інстанції підставно виходив з їх
законності та обґрунтованості з огляду
на таке.

Судом установлено, що ОСОБА_3 є
неповнолітньою дочкою ОСОБА_4 та
ОСОБА_2, що підтверджується копією її
свідоцтва про народження (а.с. 3).

Заінтересована особа ОСОБА_5 є сестрою
ОСОБА_3 та зареєстрована в якості
фізичної особи-підприємця, що
підтверджується копією виписки з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців та
копією свідоцтва платника єдиного
податку (а.с. 5, 6).

На день звернення до суду з заявою про
надання повної цивільної дієздатності
ОСОБА_3 виповнилося 16 років та з 25
лютого 2014 року вона прийнята на роботу
до на посаду фотографа за трудовим
договором (а.с. 7-8), про що в трудовій
книжці заявниці внесений відповідний
запис (а.с. 155).

Звертаючись в суд з даною заявою
заявник посилалася на те, що вона бажає
розпочати самостійне здійснення
підприємницької діяльності -
фотографування, але її батько не дає
згоду для реєстрації її
підприємницької діяльності, як того
вимагають положення Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб - підприємців».

В суді першої та апеляційної інстанцій
батько заявника - ОСОБА_2 зауважував, що
не погоджується з наданням повної
цивільної дієздатності ОСОБА_3,
оскільки вважає, що неповнолітній
дочці необхідно більше приділяти уваги
навчанню в школі, а отримання повної
цивільної дієздатності у період
навчання в школі не приведе до
позитивних наслідків.

Як вбачається з табелю навчальних
досягнень учнів за 2013 - 2014 навчальний
рік ОСОБА_3 закінчила навчання у 10-Б
класі Гімназії №315 в м. Києві з високим
балами у визначенні знань (а.с. 108).

ОСОБА_3 зверталася до свого батька у
письмовій формі з проханням надати їй
згоду для реєстрації її підприємцем,
посилаючись на те, що матір надала їй
таку згоду (а.с. 4).

У відповідності до ч.ч.1-3 ст. 35 ЦК
України, повна цивільна дієздатність
може бути надана фізичній особі, яка
досягла шістнадцяти років і працює за
трудовим договором, а також
неповнолітній особі, яка записана
матір'ю або батьком дитини. Надання
повної цивільної дієздатності
провадиться за рішенням органу опіки
та піклування за заявою
заінтересованої особи за письмовою
згодою батьків (усиновлювачів) або
піклувальника, а у разі відсутності
такої згоди повна цивільна
дієздатність може бути надана за
рішенням суду. Повна цивільна
дієздатність може бути надана фізичній
особі, яка досягла шістнадцяти років і
яка бажає займатися підприємницькою
діяльністю. За наявності письмової
згоди на це батьків (усиновлювачів),
піклувальника або органу опіки та
піклування така особа може бути
зареєстрована як підприємець. У цьому
разі фізична особа набуває повної
цивільної дієздатності з моменту
державної реєстрації її як підприємця.

Апеляційним судом перевірено всі
доводи апеляційної скарги і
встановлено, що що між батьками
заявниці, які перебувають в
розірваному шлюбі, проте проживають в
одній квартирі існують конфлікті
стосунки, які були предметом розгляду
різних судових інстанцій.

Доводи ОСОБА_2 зводяться до того, що
донька має лише навчатися, а мати має її
утримувати, оскільки здає квартиру в
оренду. Разом з тим, ОСОБА_2 підтвердив,
що він є пенсіонером і в силу цього не
можу надавати значну матеріальну
допомогу дитині.

Сама ОСОБА_3 пояснила, що вона
займається фотографією і це їй
вдається, крім морального задоволення
вона може отримувати ще й певні кошти
за свою роботу. Саме з цією метою
звернулася до батька надати їй згоду на
зайняття підприємницькою діяльністю.

Наведене спростовує доводи
апеляційної скарги про те, що мати
маніпулює дитиною, з метою продати
квартиру в якій дитина має частку і
саме з цим пов»язано звернення ОСОБА_3 з
цією заявою в суд, оскільки, ОСОБА_3 лише
після відмови батька надати згоду на її
підприємницьку діяльність змушена
була звернутися з даною заявою в суд.
За наявності згоди батька, підстав би
для задоволення заяви не було.

Жодних доказів, які б свідчили про
негативність наслідків такого рішення
суду, ОСОБА_2 суду не надав.

На спростування доводів апеляційної
скарги про фіктивність трудового
договору, до апеляційного суду надані
документи, які підтверджують наявність
такого договору і на теперішній час.
Відсутність у роботодавця власної
фотостудії, не є підставою для
скасування даного рішення.

За таких обставин, суд першої
інстанції, врахувавши позитивне
рішення органу опіки та піклування
Дарницької районної в м. Києві
державної адміністрації, вірно
задовольнив вимоги заяви ОСОБА_3 та
надав їй повну цивільну дієздатність,
оскільки зазначене сприятиме її
творчому розвитку.

Суд повно та всебічно з'ясував
обставини справи, дав їм належну
правову оцінку.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду.

Рішення суду відповідає вимогам
закону, наданим доказам, обставинам
справи і підстав для його скасування з
мотивів, викладених в апеляційній
скарзі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304,307,308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 28 липня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів шляхом подання
до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: