Справа № 444/1687/14
Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/6350/14
Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі: головуючого - судді Курій
Н.М.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за
секретаря Куцика І.Б.,

з
участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Жовківського районного суду
Львівської області від 21 липня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовківського районного суду
Львівської області від 21 липня 2014 року
відмовлено у відкритті провадження у
справі за заявою ОСОБА_2,
заінтересовані особи - Рава-Руська
державна нотаріальна контора,
Комунальне підприємство «Бюро
технічної інвентаризації» в
Червоноградському МВГУ про визнання
часток у спільній сумісній власності.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

В апеляційній скарзі апелянт просить
ухвалу суду першої інстанції
скасувати, оскільки вважає, що
зазначена ухвала суду є незаконною та
необґрунтованою, постановлена з
порушенням та неправильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційної
інстанції, пояснення ОСОБА_2,
дослідивши матеріали цивільної справи,
перевіривши доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд вважає, що
апеляційну скаргу необхідно відхилити
з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Матеріалами справи підтверджується,
що ОСОБА_2 в липні 2014 року звернулася в
Жовківський районний суд Львівської
області із заявою до заінтересованих
осіб: Рава-Руської Державної
нотаріальної контори, Комунального
підприємства "Бюро технічної
інвентиризації в Червоноградському
МВГУ" про визначення часток у спільній
сумісній власності (а.с. 1-3).

ОСОБА_2 у своїй заяві просила
встановити факт належності
успадкування будинку, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, присадибної
ділянки біля відомчого дошкільного
закладу, який належить
шпалопросочувальному заводу, і паю
землі біля військового полку для
вирощування огородництва, та просила
надати їй додатковий строк, достатній
для прийняття спадщини за померлими.

Крім того, в заяві ОСОБА_2 посилалася на
ст. 256 ЦПК України, яка регулює
вирішення справ окремого провадження
та просила встановити вищезазначені
факти.

Відповідно до ч.4 ЦПК ст. 256 України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право, а
якщо спір про право буде виявлений під
час розгляду справи, - залишає заяву без
розгляду.

Суд першої інстанції правильно
визначив із змісту заяви ОСОБА_2 про
встановлення факту те, що в даній заяві
зазначені обставини, які стосуються
визнання права власності на спадкове
майно та підтверджують існування
певного спору, який вирішується в
порядку позовного провадження.

Ураховуючи наведене вище, суд
апеляційної інстанції вважає, що
ухвала суду першої інстанції
постановлена з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстави для її скасування,
зазначені ОСОБА_2 в апеляційній скарзі
відсутні.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, п.4 ч.1
ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Жовківського районного суду
Львівської області від 21 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Головуючий:
Курій Н.М.

Судді:
Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.