Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року
м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської
області у складі:

головуючого судді
Суходольського О.М.

при секретарі
Івлєвій С.М.

з участю позивачки
ОСОБА_1

з участю відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Управління ДМС у
Черкаському районі Черкаської області
про усунення перешкод в користуванні
житлом та зняття з реєстраційного
обліку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2, третя особа
Управління ДМС у Черкаському районі
Черкаської області про усунення
перешкод в користуванні житлом та
зняття з реєстраційного обліку,
мотивуючи позов тим, що на підставі
довідок Свидівоцької сільської ради
Черкаського району позивачці належить
домоволодіння по АДРЕСА_1. На даний час
відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у
вказаному домоволодінні, однак
фактично там не проживає; з реєстрації
не знімається, чим створює позивачці
перешкоди у здійсненні права власності
на будинок. Вказує, що згідно ст.319 ЦК
України власнику належить право
володіння, користування та
розпорядження належним йому майном.
Згідно ст.391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном. Відповідач
не приймає участі в утриманні
вказаного житла, не приймає участі у
сплаті комунальних послуг, житлом не
користується, тому позивачка не має
іншої можливості усунути перешкоди у
користуванні своєю власністю, окрім
судового порядку.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
підтримала вимоги позовної заяви в
повному обсязі, просила усунути
перешкоди в користуванні своєю
власністю шляхом зняття з
реєстраційного обліку ОСОБА_2 в будинку
по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
позовні вимоги не визнав, просив
відмовити в задоволенні позову
повністю, мотивуючи тим, що згідно
рішення Черкаського районного суду
Черкаської області від 29.09.2010р., що
набрало законної сили, було відмовлено
ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням.
Було визнано за ним, ОСОБА_2, право
власності на ? частину житлового
будинку з надвірними спорудами, що
розташовані за адресою АДРЕСА_1. Право
власності на іншу ? частину будинку
було визнано за ОСОБА_1. Таким чином,
позивачка та відповідач є
співвласниками будинку по АДРЕСА_1. У
вказаному будинку він лише
зареєстрований, як співвласник, однак
фактично не проживає, а проживає по
АДРЕСА_2. Відповідач не вчиняв та не
вчиняє ніяких перешкод позивачці у
здійсненні нею права володіння,
користування чи розпорядження
вказаним будинком. Тому вважає позовні
вимоги безпідставними.

Заслухавши думку учасників процесу,
дослідивши надані письмові докази, суд
встановив наступні фактичні обставини
справи та відповідні їм
правовідносини.

Судом встановлено, що згідно рішення
Черкаського районного суду Черкаської
області від 29.09.2010р. по справі №2-594/2010,
що набрало законної сили, було
відмовлено ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила
право на користування житловим
приміщенням. Було визнано на ОСОБА_2
право власності на ? частину житлового
будинку з надвірними спорудами, що
розташовані за адресою АДРЕСА_1. Право
власності на іншу ? частину будинку
було визнано за ОСОБА_1.

Позивачка та відповідач зареєстровані
у вказаному будинку. У вказаному
будинку відповідач лише
зареєстрований, як співвласник, однак
фактично не проживає, а проживає по
АДРЕСА_2.

Таким чином, суд вважає безпідставними
доводи позивачки про те, що саме їй
належить на праві власності
домоволодіння по АДРЕСА_1. Позивачка є
лише співвласником вказаного
домоволодіння (1/2 частини). Подані
позивачкою довідки Свидівоцької
сільської ради про належність
позивачці домоволодіння по АДРЕСА_1,
суд вважає неналежними доказами по
справі, оскільки довідки сільської
ради не є правовстановлюючими
документами на нерухоме майно і
вказані довідки суперечать рішенню
Черкаського районного суду Черкаської
області від 29.09.2010р. по справі №2-594/2010.

Позивачкою не доведено та не
надано до суду будь-яких доказів про те,
що відповідач ОСОБА_2 чинить їй
перешкоди з приводу володіння,
користування чи розпорядження
будинком по АДРЕСА_1.

Та обставина, що відповідач не бере
участі в утриманні будинку, не оплачує
комунальні послуги та будинком не
користується, не є підставою для зняття
з реєстрації власника будинку, яким є
відповідач ОСОБА_2

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє,
користується та розпоряджається своїм
майном на власний розсуд. Власник має
право вчиняти щодо свого майна будь-які
дії, які не суперечать закону.

Згідно ст.321 ЦК України право власності
є непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 про
зняття з реєстрації іншого
співвласника будинку, - є
неправомірними та не ґрунтуються на
положеннях закону.

Враховуючи вказані обставини, суд
вважає, що позивачкою не доведено своїх
позовних вимог, позовні вимоги суд
вважає безпідставними та
необґрунтованими, тому в задоволенні
позову необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст.ст.319, 321 ЦК України,
ст.ст.213-215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа Управління ДМС у
Черкаському районі Черкаської області
про усунення перешкод в користуванні
житлом та зняття відповідача з
реєстраційного обліку в будинку по
АДРЕСА_1 - відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано до апеляційного суду
Черкаської області протягом десяти
днів з дня його проголошення через суд
першої інстанції.

Повний текст рішення складений 15
грудня 2014 року.

Суддя: О. М. Суходольський