Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

Справа № 695/3503/14-ц

номер провадження 2/695/1241/14

10 грудня 2014 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді
Матвієнко М.В.,

при секретарі Овдієнко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Золотоноша
справу за позовом ПАТ «Українська
страхова компанія «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп» до ОСОБА_2 про стягнення
коштів в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Українська страхова
компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2
про стягнення коштів в порядку регресу.

Свою позовну заяву позивач пояснює тим,
що 28.04.2012р. в с. Чапаєвка, Золотоніського
р-ну сталася ДТП з участю автомобіля
«Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_3 та велосипеда під керуванням
ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль
зазнав пошкоджень. Постановою
Золотоніського міськрайонного суду
від 30.05.2012р. ОСОБА_2 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накладено стягнення. В
результаті ДТП автомобіль «Ніссан»
д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні
пошкодження, сума збитків становить 8
537,13 грн. Автомобіль «Ніссан» д.н.з.
НОМЕР_2 був застрахований у ПАТ
«Українська страхова компанія «Княжа
Вієнна Іншуранс Груп». 25.09.2012р. позивач
сплатив страхувальнику страхове
відшкодування в розмірі 7 687,13 грн.
Оскільки пошкодження автомобіля було
заподіяно з вини ОСОБА_2, то у
відповідності до ст. 1191 ЦК України він
має відшкодувати виплачену суму.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, направив до суду
заяву про розгляд справи без його
участі, де на позовних вимогах
наполягає у повному обсязі та просить
стягнути з відповідача страхові
виплати в сумі 7 687,13 грн. та судові
витрати.

Відповідач у судове засідання повторно
не з'явився, з невідомих суду причин та
не повідомив суд про причини неявки,
хоча належним чином був повідомлений,
головуючий ухвалив провести заочний
розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що у справі мається достатньо доказів
для розгляду справи за відсутності
відповідача, та приходить до висновку,
що позовні вимоги підлягають до
задоволення виходячи з наступних
підстав:

Так, оскільки згідно постанови
Золотоніського міськрайонного суду
від 30.05.2012р. по справі про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КупАП, його
визнано винним у скоєнні ДТП та
накладено на нього адміністративне
стягнення і обставина наявності вини
відповідача у заподіянні матеріальних
збитків власнику автомобіля «Ніссан»
д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 відповідно до вимог
ст.61 ЦПК України не підлягає
доказуванню.

Відповідно до комплексного договору №
06/02-200023519 добровільного страхування
транспортного засобу (КАСКО) від
14.12.2011р., укладеного між ПАТ «Українська
страхова компанія «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп» та ОСОБА_3 вбачається, що
вказаним договором застрахований
автомобіль «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2.

Відповідно до висновку № 69 від 30.05.2012р.
матеріальний збиток, завданий
власникові автомобіля «Ніссан» д.н.з.
НОМЕР_2, в результаті його пошкодження
при ДТП складає 9 492,45 грн.

Відповідно до розрахунку ПАТ
«Українська страхова компанія «Княжа
Вієнна Іншуранс Груп» № 132745296-1 розміру
страхового відшкодування по
пошкодженому ТЗ від 19.09.2012р. сума
страхового відшкодування складає 7 687,13
грн.

Відповідно до платіжного доручення №
34565 від 25.09.2012р. ПАТ «Українська
страхова компанія «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп» на рахунок СТО ФОП
ОСОБА_4 за ремонт автомобіля
Добровольського С.А. «Ніссан» д.н.з.
НОМЕР_2 перераховано 7 687,13 грн.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа,
яка відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Тому відповідно до ст. 1191 ЦК України
відповідач зобов'язаний відшкодувати
позивачу, що відшкодував страхові
виплати за завдану ним матеріальну
шкоду, заподіяну пошкодженням
автомобіля «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2, яка
відповідно до вищенаведеного
становить 7 687,13 грн., та підлягає
стягненню з нього на користь позивача.

Позивачем при подачі позовної заяви до
суду було сплачено державне мито в сумі
243,60 грн., тому суд задовольняючи позов,
на підставі ст.ст.88 ЦПК України стягує з
відповідача на користь позивача
державне мито в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 226, 227212, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПАТ «Українська страхова
компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Українська страхова компанія «Княжа
Вієнна Іншуранс Груп» суму
відшкодованих страхових виплат гр.
ОСОБА_3 у розмірі 7 687,13 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Українська страхова компанія «Княжа
Вієнна Іншуранс Груп» витрати по
оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
через Золотоніський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
М. В. Матвієнко