УХВАЛА

судового засідання

26 листопада 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення
додаткової комплексної
психолого-психіатричної експертизи у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
визнання недійсним договору дарування,
усунення від права спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_4 про
визнання недійсним договору дарування
від 06.07.1994 року 9/25 частин житлового
приміщення з відповідною частиною
господарських будівель за адресою:
АДРЕСА_1, переданих матір'ю у власність
відповідача; позбавлення відповідача
права на спадкування за законом після
смерті її батька.

Відповідно до ухвали Личаківського
районного суду м. Львова від 06.08.2014р. в
справі було призначено
судово-психіатричну (посмертну)
експертизу щодо можливості ОСОБА_5
розуміти значення своїх дій та
керувати ними під час посвідчення
договору від 06.07.1994р. дарування 9/25
частин житлового будинку АДРЕСА_1.
Експертиза проведена 26.09.2014р.

Представник позивача в судовому
засіданні заявив клопотання про
призначення додаткової комплексної
психолого-психіатричної експертизи.
Мотивує тим, що під час проведення
експертного дослідження не було
враховано психологічний аспект
поведінки дарителя щодо його
можливості усвідомлювати значення
своїх дій під час укладення договору.
На його думку, саме така експертиза
допоможе встановити закономірність
перебігу психічних процесів дарителя,
рівень її розвитку та індивідуальних
її властивостей. Виключно психіатрична
експертиза, в свою чергу, не дає
можливості встановити такі обставини
справи. Дана експертиза в частині
проведення психіатричного дослідження
буде повторною, і тому, її проведення
просить доручити експертам іншої
установи, ніж та, яка провела
експертизу на підставі ухвали суду від
06.08.2014р.

Розглянувши клопотання, заслухавши
думку учасників процесу, з'ясувавши
обставини справи, суд приходить до
висновку, що клопотання задоволенню не
підлягає виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту ухвали суду від
06.08.2014р., під час її постановлення судом
було вирішено питання про необхідність
призначення психологічної експертизи
в даній справі, і в цій частині
клопотання сторони позивача було
залишено без задоволення.

По своїй суті, наведені в клопотанні
доводи необхідності проведення
додаткової експертизи в частині
проведення психологічного дослідження
є аналогічними з доводами, які
висловлювала сторона позивача під час
вирішення питання про призначення у
справі психіатричної експертизи, і
оскільки нових доказів, які
підтверджують необхідність проведення
у справі саме психологічного
дослідження суду не представлено, таке
клопотання не підлягає до задоволення.

Крім цього, відповідно до правил ч. 1 ст.
150 ЦПК України, додаткова експертиза,
яка доручається тому самому або іншому
експерту (експертам), може бути
призначена лише в тому випадку, якщо
висновок експерта буде визнано
неповним або неясним.

Відповідно до ухвали суду від 06.08.2014р., в
справі було призначено саме
психіатричну експертизу. В чому
полягає неповнота та неясні висновку
експерта в частині проведення
психіатричного дослідження,
представник позивача в клопотанні не
зазначив та в судовому засіданні не
пояснив.

Більше того, вказуючи, що в частині
проведення психіатричного
дослідження, експертиза буде
повторною, представник позивача жодним
чином не наводить доводів про
необґрунтованість складеного
висновку, як того вимагає ч. 2 ст. 150 ЦПК
України. Доказів для підтвердження
цієї позиції автор клопотання суду
також не надав.

За таких обставин справи, суд приходить
до висновку про відсутність
необхідності в призначенні додаткової
та повторної психолого-психіатричної
експертизи, і відповідне клопотання
представника позивача залишає без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 11, 131, 150, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
про призначення додаткової
комплексної психолого-психіатричної
експертизи у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_4 про визнання недійсним
договору дарування, усунення від права
спадкування - за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Леньо С. І.