АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа 2-263/10-0408
Головуючий у 1 інстанції
Провадження 22-ц/774/2637/К/14
Доповідач Грищенко Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді - Грищенко Н.М.,

суддів - Братіщевої Л.А., Турік В.П..,

при секретарі - Петренко К.І.,

за участю: відповідача - ОСОБА_2 та його
представника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу від 09
грудня 2013 року у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
Банк «Золоті ворота» про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення строку для пред'явлення
його до виконання ,-

В С Т А Н О В И Л
А:

Рішенням Дзержинського районного суду
міста Кривого Рогу від 15 листопада 2010
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 19 травня 2011 року, позовні
вимоги ПАТ«Банк Золоті Ворота» до
ОСОБА_6, ОСОБА_2, ТОВ «Аланта-Трейд» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_2,
ТОВ «Аланта-Трейд» на користь ПАТ«Банк
Золоті Ворота» за договором № 3-О/08 про
надання кредиту за овердрафтом від 31
січня 2008 року, станом на 24 вересня
2009року включно, у розмірі 2258764 грн. 51
коп., з якої: - прострочена
заборгованість за кредитом - 1574966 грн. 38
коп.; - прострочена заборгованість за
процентами 411056 грн. 05 коп.; - пеня за
несвоєчасне виконання зобов'язання -
272742 грн. 08 коп. У задоволенні іншої
частини вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 19 вересня 2011
року рішення Дзержинського районного
суду міста Кривого Рогу від 15 листопада
2010 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19 травня
2011 року залишено без змін, а касаційна
скарга ОСОБА_2 - без задоволення.

У листопаді 2013 року ПАТ«Банк Золоті
Ворота» звернувся до суду із заявою
про видачу дубліката виконавчого
листа та поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

В обґрунтування заяви зазначає, що 15
червня 2011 року ПАТ«Банк Золоті Ворота»
було пред'явлено до виконання
виконавчий лист до Дзержинського
відділу ДВС. 19 грудня 2012 року на
підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче
провадження» Дзержинський відділ ДВС
повернув виконавчий лист на адресу
філії відділення Банку, яка на той час
було реорганізовано. Виконавчий лист
було втрачено виконавчою службою.

Посилаючись на ст.370 , 371 ЦПК України
Банк просив суд видати дублікат
виконавчого листа та поновити строк
для його пред'явлення.

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу від 09 грудня 2013 року, в
якій усунуто описку ухвалою суду від 28
листопада 2014 року, заяву ПАТ Банк
«Золоті ворота» про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення
строку для пред'явлення його до
виконання - задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа по
справі № 2-263/10/0408 за позовом ПАТ «Банк
Золоті Ворота» до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ТзОВ
«Атланта - Трейд» про стягнення
заборгованості. Визнано причину
пропуску строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
поважною і поновлено пропущений строк
для пред'явлення виконавчого
документа.

Не погоджуючись із ухвалою суду,
відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
законодавства, просить її скасувати
та постановити нову, якою визнати
дублікат виконавчого листа по справі
№ 2-263 /10/0408 , виданого 14 липня 2014 року
Дзержинським районним судом м. Кривого
Рогу на підставі ухвали від 09 грудня
2013 року - недійсним.

Зокрема вважає, що ухвала суду
постановлена із описками, невірно
зазначено назву банку, назву суду, який
постановив ухвалу. Його, як учасника у
справі, не було належним чином
повідомлено про час та місце розгляду
клопотання, чим позбавлено можливості
подавати заперечення.

Судом не взято до уваги, що на
виконані у Саксаганському відділі ДВС
перебуває виконавчий лист з
примусового стягнення з нього
заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
заявленного клопотання та доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Дзержинського районного суду міста
Кривого Рогу від 15 листопада 2010 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 19 травня 2011 року, позовні
вимоги ПАТ«Банк Золоті Ворота» до
ОСОБА_6, ОСОБА_2, ТОВ «Аланта-Трейд» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_2,
ТОВ «Аланта-Трейд» на користь ПАТ«Банк
Золоті Ворота» за договором № 3-О/08 про
надання кредиту за овердрафтом від 31
січня 2008 року, станом на 24 вересня
2009року включно, у розмірі 2258764 грн. 51
коп., з якої: - прострочена
заборгованість за кредитом - 1574966 грн. 38
коп.; - прострочена заборгованість за
процентами 411056 грн. 05 коп.; - пеня за
несвоєчасне виконання зобов'язання -
272742 грн. 08 коп. У задоволенні іншої
частини вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 19 вересня 2011
року рішення Дзержинського районного
суду міста Кривого Рогу від 15 листопада
2010 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19 травня
2011 року залишено без змін, а касаційна
скарга ОСОБА_2 - без задоволення.

Як убачається із заяви ПАТ «Банк
Золоті ворота» про видачу виконавчого
листа та поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа
до виконання, заявник просив суд
видати дублікат виконавчого листа
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, саме з ТОВ
«АЛАНТА -ТРЕЙД» та поновити строк для
пред'явлення виконавчого листа про
стягнення з боржника - ТОВ «АЛАНТА -
ТРЕЙД» ( а.с.210).

Крім того, як убачається з постанови
державного виконавця Дзержинського
відділу ДВС про відкриття виконавчого
провадження від 13 липня 2011 року ВП №
27573395 , відкрито було виконавче
провадження лише у відношенні
боржника ТОВ «АЛАНТА - ТРЕЙД» ( а.с.211).
Яке згідно інформаційної довідки про
виконавче провадження від 21 листопада
2013 року було 09 грудня 2012 року повернуто
стягувачу ( а.с.212-216).

Однак суд, постановляючи ухвалу в
порушення вимог ч.1 ст.11 ЦПК України,
яка передбачає, що суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу,
в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі, вийшов за
межі заявлених вимог та видав
дублікат виконавчого листа про
стягнення заборгованості з усіх
боржників , у тому числі з ОСОБА_6 та
ОСОБА_2

Крім того, колегія суддів звертає
увагу на доводи апеляційної скарги
ОСОБА_2 в частині порушення судом
першої інстанції порядку вирішення
спірного питання, а саме в порушення
ч.2 ст. 370 ЦПК України судом не
здійснено виклику сторін. У
матеріалах справи відсутні будь - які
відомості здійснення виклику сторін
в судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції , апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої
інтонації, якщо останній порушив
порядок, встановлений для його
вирішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає що апеляційна скарга ОСОБА_2,
підлягає частковому задоволенню, а
ухвала суду скасуванню на підставі ч.3
ст.312 ЦПК України з передачею
матеріалів справи на новий розгляд
для вирішення питання по заяві
Публічного акціонерного товариства
Банк «Золоті ворота» про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення строку для пред'явлення
його до виконання.

Керуючись ч. 3 ст.312, ст.ст. 313 - 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу від 09
грудня 2013 року.

Матеріали цивільної справи направити
на новий розгляд до суду першої
інстанції для вирішення питання по
заяві Публічного акціонерного
товариства Банк «Золоті ворота» про
видачу дубліката виконавчого листа та
поновлення строку для пред'явлення
його до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили
з моменту її проголошення і оскарженню
не підлягає.

Головуючий:

Судді: