overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/2030/14-ц
Номер провадження 2/722/460/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30 вересня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК
України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Дана справа відповідно до положень ч.1 ст. 110 ЦПК України підсудна
Сокирянському районному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 11 годину 30 хвилин «09» жовтня 2014 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.10.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/8387/14 Провадження № 22-ц/795/2071/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Литвиненко І. В.У Х В А Л А 30 вересня 2014 року м.Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства
„Міський Комерційний Банк" на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства „Міський
Комерційний Банк" про стягнення коштів за договором вкладу,

встановив :

Заочним рішенням від 09 вересня 2014 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь
ОСОБА_2 кошти за договором банківського владу в розмірі 205107 грн. 49 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати. Проте, вона не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, в загальному порядку (тобто шляхом подання апеляційної скарги) заочне рішення може бути оскаржене лише у випадку, якщо суд першої інстанції, який його постановив, відмовив у задоволенні заяви відповідача (поданої в порядку ст. 229 ЦПК України) про перегляд цього рішення. ПАТ „Міський
Комерційний Банк" не звертався до суду першої інстанції з такою заявою. Отже, апеляційна скарга останнього підлягає поверненню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Повернути публічному акціонерному товариству „Міський Комерційний Банк" апеляційну скаргу на заочне рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 09 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства „Міський
Комерційний Банк" про стягнення коштів за договором вкладу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н. С. Хромець
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа № 126/3155/14-ц

2/126/843/14

"05" вересня 2014 р.

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді:

Куйбіди А.І.

при секретарі
Тупиці В.В.

за участі: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши клопотання відповідача
ОСОБА_2. про зменшення строку на примирення та відновлення провадження у цивільній справі 126/3155/14 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05.09.2014 року провадження по даній справі було зупинено у звязку із наданням сторонам двомісячного строку на примирення.

05.09.2014 р. після оголошення судом ухвали про надання сторонам двомісячного строку на примирення, відповідач звернувся до суду із заявою про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки він переконаний у тому, що будь-яке примирення між ним та позивачкою неможливе і строк для примирення ні до чого не призведе. Просить призначити справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1не заперечувала проти задоволення клопотання відповідача та пояснила, що чоловік влаштовує безпричинні сварки та бійки, тому будь-яке примирення між нею та відповідачем неможливе і строк для примирення ні до чого не призведе.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 слід задовольнити, скоротити наданий судом строк на примирення, відновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 203, ст. 204 ЦПК
України, суд за заявою особи, яка бере участь у справі, ухвалою відновлює провадження у справі після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 168, 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скоротити наданий судом строк для примирення.

Провадження по цивільній справі 126/3155/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 22.09.2014 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/1043/2014-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" вересня 2014 р.

м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши заяву Прокурора
Борзнянського району в інтересах
Прачівської сільської ради, про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

що дана заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Прокурора Борзнянського району в інтересах Прачівської сільської ради, про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 жовтня 2014 року о 09:00 годині.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06 жовтня 2014 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованим особам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду

Чернігівської області

ОСОБА_1
Піщанський районний суд Вінницької
Справа № 142/1606/14-ц
У Х В А Л А

31.07.2014 Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Фартух О. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 про визнання померлим ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, звернувся з заявою в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_1, про визнання померлим ОСОБА_2.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122, 209,210 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 про визнання померлим ОСОБА_2.

Присвоїти справі №142/1606/14-ц.

Розгляд справи призначити на 8 серпня 2014 року на 10 годину в приміщенні
Піщанського рйонного суду.

В судове засідання викликати заявника, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

"22" вересня 2014 р.
Справа № 126/3155/14-ц

Провадження № 2/126/843/14

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Куйбіди
А.І.

при секретарі Тупиці
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2001 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті
Голдашівської сільської ради
Бершадського району Вінницької області (актовий запис № 01).

Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем та знаходиться на його утриманні.

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стверджуючи, що через різність характерів та звичок сімейне життя у них з відповідачем не склалося, з 12 серпня 2014 року вони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, тому вона наполягає на розірванні їх шлюбу.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона підтримує позов і просить розглянути справу у її відсутність.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він визнає позов і просить розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують шлюбних стосунків, з 12 серпня 2014 року проживають окремо, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання, що свідчить про те, що їх сім"я розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112 СК
України, ст.ст. 174 ч.1, 209-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 27.01.2001 року у виконкомі
Голдашівської сільської ради
Бершадського району Вінницької області (актовий запис № 01) - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд
Вінницької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 220/1284/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

15.10.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості з аліментів,-

.

В С Т А Н О В И В :

07.10.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про звільнення від сплати заборгованості з аліментів.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості з аліментів призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 10 годину 00 хвилин 06 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Справа № 746/500/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

30.09.2014 року

Суддя Срібнянського районного суду
Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т
А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Срібнянського районного суду

на 10 год. 00 хв. 07 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу .

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Роз”яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті до суду можна подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 724/1747/14-ц Провадження № 2/724/719/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до в.о. голови Ставчанської сільської ради Хотинського району
Чернівецької області Січкар В.Б. про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, завданої поширенням недостовірності інформації .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до в.о. голови Ставчанської сільської ради
Хотинського району Чернівецької області Січкар В.Б. про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, завданої поширенням недостовірності інформації.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до в.о. голови
Ставчанської сільської ради
Хотинського району Чернівецької області Січкар В.Б. про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, завданої поширенням недостовірності інформації та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 16.10.2014 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя
Єфтеньєв О. Г.
УХВАЛА

про повернення заяви

22.09.2014

м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Лісівська сільська рада Барського району
Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Лісівська сільська рада Барського району
Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

22.09.2014 заявником подано до суду заяву про повернення йому заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України заява повертається у разі якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Лісівська сільська рада Барського району
Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення з доданими документами – повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

"25" вересня 2014 р.
Справа № 126/3228/14-ц

Провадження № 2/126/864/14

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Куйбіди А.І.

при секретарі Тупиці
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2011 року сторонни зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Поташнянської сільської ради Бершадського району Вінницької області (актовий запис № 07).

Від цього шлюбу дітей немає.

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стверджуючи, що через різність характерів та звичок сімейне життя у них з відповідачем не склалося, з 21 грудня 2012 року вони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, тому вона наполягає на розірванні їх шлюбу.

Від позивачки ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона підтримує позов і просить розглянути справу у її відсутність.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він визнає позов і просить розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують шлюбних стосунків, з 21 грудня 2012 року проживають окремо, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання, що свідчить про те, що їх сім"я розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112 СК
України, ст.ст. 174 ч.1, 209-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25.09.2011 року у виконкомі
Поташнянської сільської ради
Бершадського району Вінницької області (актовий запис № 07) - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_3 присвоїти прізвище ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд
Вінницької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2014 р.
Справа № 126/3155/14-ц

Провадження № 2/126/843/14

Суддя Бершадського районного суду
Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 27.01.2001 року у виконавчому комітеті Голдашівської сільської ради Бершадського району, актовий запис № 1.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 05.09.2014 року о 09 год. .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 04.09.2014 р. .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

іменем України

"25" вересня 2014 р. 126/3225/14-ц

Провадження № 2/126/861/14

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Куйбіди А.І.

при секретарі
Тупиці В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом прокурора
Бершадського району в інтересах
Бершадської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної злочином,

встановив:

Позивач прокурор Бершадського району в інтересах Бершадської центральної лікарні звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної злочином, з тих підстав, що як стверджує вироком Бершадського районного суду
Вінницької області від 11 червня 2014 року у справі про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК
України і призначено покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020,0 грн. Разом із тим, потерпілий від злочину
ОСОБА_2 в зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями перебував на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні
Бершадської ЦРЛ з 15 по 25 лютого 2014 року ( 10 ліжко-днів) і на його лікування було витрачено 918 грн. 80 коп. Таким чином, внаслідок вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК
України державі в особі Бершадської
ЦРЛ заподіяно шкоду в розмірі 918 грн. 80 коп., яка ОСОБА_1 Бершадській центральній районній лікарні не відшкодована. Просить стягнути з
ОСОБА_1 на користь Бершадської центральної лікарні кошти витрачені закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у розмірі фактичних витрат в сумі 918 грн. 80 коп.

Прокурор Куцяк Ф.Г. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про про залишення позовної заяви прокурора Бершадського району в інтересах Бершадської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у розмірі 918 грн. 80 коп. залишити без розгляду у зв’язку із повним відшкодуванням завданої шкоди.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК , суд

ухвалив:

Позов прокурора Бершадського району в інтересах Бершадської центральної районної лікарні до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної злочином – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд на протязі 5 днів, з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2014 р.
Справа № 126/3228/14-ц

Провадження № 2/126/864/14

Суддя Бершадського районного суду
Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить ухвалити рішення суду, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 25.09.2011 року у виконавчому комітеті
Поташнянської сільської ради
Бершадського району Вінницької області, актовий запис №07.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 25.09.2014 року о 9 год. .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 24.09.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя