Провадження № 2/127/7178/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Борисюк І. Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача Нечипорук К.М.,

представника відповідача Лаврової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали зустрічного
позову ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6
до виконавчого комітету Вінницької
міської ради та товариства з обмеженою
відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне об'єднання»
про визнання права користування жилим
приміщенням та зобов'язання до
вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського
суду Вінницької області перебуває
цивільна справа за позовом виконавчого
комітету Вінницької міської ради до
ОСОБА_2 про виселення.

До початку розгляду справи по суті
через канцелярію суду подано
зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5
та ОСОБА_6 до виконавчого комітету
Вінницької міської ради та товариства
з обмеженою відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне об'єднання»
про визнання права користування жилим
приміщенням та зобов'язання до
вчинення дій.

В судовому засіданні відповідач та її
представник просили суд прийняти
зустрічний позов до спільного розгляду
з первісним позовом.

Представник позивача заперечувала
щодо об'єднання в одне провадження
первісних позовних вимог із
зустрічними.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 123 ЦПК України
зустрічний позов приймається до
спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову.

Суд, розглянувши матеріали зустрічного
позову, заслухавши пояснення сторін по
справі, прийшов до висновку про
відсутність підстав для прийняття
зустрічного позову до спільного
розгляду з первісним позовом, оскільки
ч. 1 ст. 123 ЦПК України чітко визначено,
що лише відповідач має право пред'явити
зустрічний позов.

Оскільки зустрічний позов пред'явлено
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які не є
відповідачами по первісному позову,
відповідно дані особи не наділені
правом пред'явлення зустрічних
позовних вимог.

Суд вважає за необхідне роз'яснити
позивачам по зустрічному позову право
звернутись до суду в загальному
порядку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.
123, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного
позову ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6
до виконавчого комітету Вінницької
міської ради та товариства з обмеженою
відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне об'єднання»
про визнання права користування жилим
приміщенням та зобов'язання до
вчинення дій та об'єднані його в одне
провадження із первісним позовом.

Повернути ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 зустрічний позов до виконавчого
комітету Вінницької міської ради та
товариства з обмеженою
відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне об'єднання»
про визнання права користування жилим
приміщенням та зобов'язання до
вчинення дій і його копії, та копії усіх
документів, що додані до нього.

Ухвала суду в частині повернення заяви
може бути оскаржена до апеляційного
суду Вінницької області через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

Суддя: