Справа № 585/4434/14-ц
Номер провадження 2/585/1346/14
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним
позовом і просить стягнути з
відповідача на його користь грошові
кошти в сумі 73600,00 гривень; стягнути з
відповідача на його користь понесені
судові витрати в розмірі 857 грн. в
рахунок відшкодування сплаченого
судового збору та 800 грн. в рахунок
відшкодування витрат за надану правову
допомогу адвоката.

ОСОБА_1 також в позовній заяві просить
з метою забезпечення позову накласти
арешт на належні на праві власності
відповідачу ОСОБА_2: автомобіль марки
«Опель», 2010 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу ААС 915104, видане
01.11.2011 року ВРЕВ-5 УДАІ ГУ МВС України в
місті Києві та житловий будинок №6 по
3-му провулку Жовтневої в селі Овлаші
Роменського району Сумської області,
реєстраційний номер 41 в
Державному реєстру речових прав на
нерухоме майно, посилаючись на те, що
відповідач заборгував йому значну суму
грошових коштів, тому необхідно вжити
заходів щодо забезпечення позову для
попередження умисного створення
відсутності майна у відповідача.

Вважає, що невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України,
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускаються на
будь – якій стадії розгляду справи,
якщо невжиття заходів забезпечення
позову може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ч. 1 ЦПК України, позов
забезпечується також передачею речі,
яка є предметом спору, на зберігання
іншим особам.

Зазначене позивачем дає підстави
припускати, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити
виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Тому, суд вважає необхідним накласти
арешт на майно, що належить відповідачу
ОСОБА_2, а саме на житловий будинок №6
по 3-му провулку Жовтневої в селі Овлаші
Роменського району Сумської області,
реєстраційний номер 41 в
Державному реєстру речових прав на
нерухоме майно.

В іншій частині вимог про забезпечення
позову суд вважає необхідним
відмовити, поскільки не вбачає для
цього підстав.

На основі вищевикладеного і керуючись
ст.ст. 151 - 153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на житловий будинок №6
по 3-му провулку Жовтневої в селі Овлаші
Роменського району Сумської області,
реєстраційний номер 41 в
Державному реєстру речових прав на
нерухоме майно, що належить
відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала про забезпечення позову
підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Роменський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. Якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом 5-ти днів з дня
отримання копії ухвали.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3