overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛ А

іменем України

"22" грудня 2014 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого
Смілянського Є.А. при секретарі Гапон
Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк
« до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «
Дельта Банк « звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 05.12.2014 року та 22.12.2014 року представник позивача, явка якого визнана судом обов»язковою, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, до суду повторно не з»явився без поважних причин, повторно не повідомив про причини неявки та заяву про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд вважає що позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк
« до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачу його право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів після отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через
Оржицький районний суд.

Головуючий :
Справа № 676/9156/14-ц
Номер провадження 2/676/3433/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

« 09» грудня 2014 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Кам'янець-Подільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, графа статзвіту 38.

Призначити справу до судового розгляду на 19 грудня 2014 року на 11.00 год. в приміщенні суду за адресою: вул.
Шевченка, 29 каб. 9 в м.
Кам’янець-Подільський.

Відповідачу у строк до 19 грудня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (при їх наявності).

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л. М. Шевцова
Провадження 2-во/359/171/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 р.

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області у складі

Головуючого судді Криворучко
І.В.

при секретарі Бердник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 6 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Держземагенства у
Бориспільському районі,
Вороньківської сільської ради, реєстраційної служби Головного управління юстиції у Київській області, про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В :

6 грудня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було винесено рішення за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління
Держземагенства у Бориспільському районі, Вороньківської сільської ради, реєстраційної служби Головного управління юстиції у Київській області, про визнання права власності на спадкове майно за законом, відповідно до якого вимоги позивача були задоволені повністю.

В грудні 2014 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 стосовно виправлення описки в рішенні суду, оскільки в ньому допущена помилка, а саме:

- замість «визнати право власності за
ОСОБА_2» невірно вказано «визнати право власності за ОСОБА_3».

В судове засіданні сторони не з’явились, хоча про день час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи від них не надходило.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в рішення суду, оскільки обставини вказані в заяві мають місце.

Так, замість «визнати право власності за ОСОБА_2» невірно вказано «визнати право власності за ОСОБА_3», що слід виправити, оскільки зазначене підтверджується матеріалами справи.

З метою виправлення описок у судовому рішенні та керуючись ст.ст. 219 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішення суду від 6 грудня 2013 року № 2/359/3458/2013, 359/10626/13-ц, а саме:

- замість «визнати право власності за
ОСОБА_3», в резолютивній частині рішення суду слід читати «визнати право власності за ОСОБА_2».

В разі оскарження ухвали суду апеляційна скарга подається до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а для осіб які не були присутні при оголошенні - протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області

ОСОБА_4
Cправа № 359/9318/14-ц, провадження № 2/359/2482/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого судді
Мурано вої-Лесів І.В.,

при секретарі
Шляхет ко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

11.09.2014 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Ухвалою від 29.10.2014 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду (а. с. 15).

16.12.2014 до канцелярії суду від позивача надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

У судове засідання сторони не з’явились, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду за наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо : позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 207, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І. В.
Муранова-Лесів

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області

___________________________________________________________

08300, Київська область, м. Бориспіль, вул.
Київський шлях, 72, телефон/факс 6-11-61

Cправа № 359/9318/14-ц,

провадження № 2/359/2482/2014

Позивачу : ОСОБА_1

(08340, Київська область, Бориспільський район,

АДРЕСА_1 )

Відповідачу: ОСОБА_2

(08340, Київська область, Бориспільський район,

АДРЕСА_2)

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області надсилає копію ухвали від 17 грудня 2014 року для відома.

Додаток : копія ухвали на 1-му аркуші.

Адреса суду – 08300, Київська область, м.
Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду

ОСОБА_3

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області

___________________________________________________________

08300, Київська область, м. Бориспіль, вул.
Київський шлях, 72, телефон/факс 6-11-61

Cправа № 359/9318/14-ц,

провадження № 2/359/2482/2014

Позивачу : ОСОБА_1

(08340, Київська область, Бориспільський район,

АДРЕСА_1 )

Відповідачу: ОСОБА_2

(08340, Київська область, Бориспільський район,

АДРЕСА_2)

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області надсилає копію ухвали від 17 грудня 2014 року для відома.

Додаток : копія ухвали на 1-му аркуші.

Адреса суду – 08300, Київська область, м.
Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 676/9355/14-ц
Номер провадження 2/676/3503/14 відкриття провадження справи до судового розгляду
« 22» грудня 2014 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
Кредитної спілки «Ощадність» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Ощадність» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,
Призначити справу до судового розгляду на 05 січня 2015 року на 14.20 год. в приміщенні суду за адресою: вул.
Шевченка, 29 каб. 9 в м.
Кам’янець-Подільський.
Відповідачу у строк до 05 січня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (при їх
Копію ухвали надіслати сторонам. недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня
Суддя
Справа № 367/7775/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2878/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву ПАТ "КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/7775/14-ц за позовом ПАТ "КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 29.01.2015 року на 12:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 29.01.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_2
Є.У. № 366/3518/14-ц;
Пр.№
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(КОРОТКЕ)

29 грудня 2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак
Н.А.,

при секретарі - Німченко
Н.Ю.,

за участю сторін:

позивачки- ОСОБА_1.,

відповідача- ОСОБА_2.,

розглянувши в с.мт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4., так як він продовжує навчання.

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення необхідно значний час, відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК
України слід проголосити вступну та резолютивні частини, та надати сторонам право ознайомитися з мотивованим рішенням 31 грудня 2014 року.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,уродженця і жителя
АДРЕСА_1, працює ДП»Чорнобильський спец комбінат» машиністом, на користь
ОСОБА_1, 1973 р.н., на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 500(п»ятсот) гривень, щомісяця, починаючи з дня подачі заяви- 20 листопада 2014 року, на час навчання в Київському університеті культури, але не довше ніж до досягнення 23 років.

В решті позовних вимог - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за 1(один) місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 днів,з часу проголошення рішення.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку на його оскарження, а в разі подачі апеляції- після прийняття рішення апеляційним судом Київської області.

Суддя:
Справа № 2/359/ 3213/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

25 грудня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Саган В.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, пасько ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Головурівської сільської ради про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 10 год. 30 хв. 21 січня 2015 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 10.30 год. 21. 01.2015 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Саган
Справа № 676/8080/14-ц
Номер провадження 2/676/3034/14
УХВАЛА

09 грудня 2014 року м. Кам'янець -
Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою Хмельницького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до
Кам’янець-Подільської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акту, зобов’язання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Хмельницька міжрайонна прокуратура з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації звернулась до
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до
Кам’янець-Подільської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акту, зобов’язання повернути земельну ділянку.

До відкриття провадження в справі позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом шляхом встановлення заборони вчиняти будь-які дії із земельною ділянкою розташованої на території Староушицької селищної ради
Кам’янець-Подільського району площею 0,045 га, кадастровий номер :04:005:0172, яка згідно державного акту належить
ОСОБА_1.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходу забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України, видом забезпечення позову може бути накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання судового рішення, або призвести до неможливості його виконання. Суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву і вжити спосіб забезпечення позову в виді заборони арешту земельної ділянки.

Керуючись, ст.. 208-210, 151, 152 ЦПК
України, суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити частково.

Встановити спосіб забезпечення позову в виді арешту земельної ділянки розташованої на території
Староушицької селищної ради
Кам’янець-Подільського району площею 0,045 га, кадастровий номер :04:005:0172.

Ухвалу на виконання направити в
Державну реєстраційну службу
Кам’янець-Подільського міськрайонного управління юстиції та в
Районний відділ
Кам’янець-Подільської державної виконавчої служби у Хмельницькій області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в Апеляційний суд Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд. Подача апеляційної скарги не зупиняє виконання даної ухвали.

Суддя
Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 676/9068/14-ц
Номер провадження 2/676/3398/14
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2014 року
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

при секретарі Зінкевич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Приладобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Приладобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

Ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Приладобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_2В
Провадження № 2/361/3744/14
УХВАЛА

15 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до державного нотаріуса
Броварської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дію

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 15 січня 2015 року.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа № 676/8700/14-ц
Номер провадження 2/676/3267/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 грудня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді – Лисюка А.І.,

з участю секретаря – Сопрун С.В.,

Розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства “Житловик” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, –

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 подала заяву в якій просить позов
Комунального підприємства “Житловик” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заяву слід задоволити, оскільки, відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства “Житловик” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.І.Лисюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.11.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Круподеринської сільської ради
Оржицького району , ОСОБА_2 , треті особи -Оржицька державна нотаріальна контора
Полтавської області , відділ
Держземагенства в Оржицькому районі
Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку
(пай) ,-

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви / заяви
/ відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України,суддя ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов (заяву) прийняти до провадження Оржицького районного суду
Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду на 16 грудня 2014 року на 13 год. 15 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз’яснити відповідачеві (третім особам, заінтересованим особам), що вони можуть заперечувати проти позову
(заяви) посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов’язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до початку розгляду судом справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв (заяв) та доданих до них документів направити відповідачу (чам) та його представнику
(кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Т.В. ГРУЗМАН