Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2014 Справа №607/14362/14-ц Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області в складі:

головуючої
Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря
Мандзія В.П.,

представника
позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Тернополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до приватного
підприємства «Тернопільська фірма
«Будівельник» про визнання майнових
прав, -

в с т а н о
в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом до відповідача ПП
«Тернопільська фірма «Будівельник»
про визнання майнового права на 12 кв.м.
однокімнатної квартири АДРЕСА_1. Свої
позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12
серпня 2008 року між нею та відповідачем
було укладено договір про пайове
будівництво квартири вартістю на
момент підписання договору 168045 грн.,
яка нею сплачена частково в розмірі 51000
грн., а тому позивач набула майнові
права на вказану частину квартири.
Однак відповідач не виконав умови
договору, будівництво будинку не
закінчено, не вчиняються дії щодо здачі
його в експлуатацію та передачі
квартири у власність позивачу. У
зв'язку з цим просить визнати за нею
майнові право на викуплену площу
нерухомого майна та стягнути з
відповідача судові витрати.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив задовольнити,
визнати за ОСОБА_2 майнові права на 12,
кв.м. однокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Представник відповідача - арбітражний
керуючий (розпорядник майна) ПП
«Тернопільська фірма «Будівельник»
звернувся до суду із листом про розгляд
справи у його відсутності. Підтвердити
чи спростувати факт оплати позивачем
вартості квартири він немає можливості
через відсутність будь-яких
бухгалтерських документів
підприємства.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши та оцінивши
докази у справі встановив наступні
обставини.

12 серпня 2008 року між ПП «Тернопільська
фірма «Будівельник» та ОСОБА_2 укладено
договір, відповідно до умов якого
відповідач приймає позивача у пайове
будівництво однокімнатної квартири
АДРЕСА_2. Планове закінчення
будівництва та здача будинку в
експлуатацію - 2012 рік.

Позивачем було частково сплачено
відповідачу вартість квартири в сумі
51000 грн., що не заперечувалось сторонами
та підтверджено квитанцією, яка була
оглянута в судовому засіданні.

Згідно додатку до Договору
пайової участі в будівництві від 12
серпня 2008 року, 30 грудня 2011 року п.1.1
вказаного договору змінено, що
стосується адреси будівництва, яку
змінено з «АДРЕСА_2» на «АДРЕСА_1».

Таким чином, суд вважає, що зі сторони
позивача договір від 12 серпня 2008 року
виконано в частині оплати 12 кв.м.
однокімнатної квартири АДРЕСА_1

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, відповідачем не подано доказів
про закінчення будівництва квартири та
здачу будинку в експлуатацію в
запланований строк та виконання таким
чином умов договору.

Встановлено, що відповідач порушив
взяті на себе договірні зобов'язання,
оскільки по даний час не завершив
будівництво квартири, не здійснив дії
по прийняттю в експлуатацію
зазначеного будинку та не передав
квартиру позивачу, чим прострочив
виконання взятих на себе зобов'язань.

Відповідно до змісту ст.ст.509, 526, 629 ЦК
України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином, в
установлений строк відповідно до
вказівок договору і не допускається
одностороння відмова від виконання
зобов'язання та одностороння зміна
умов договору, за винятком випадків,
передбачених законом (договір є
обов'язковим для виконання сторонами).

Відповідно до змісту ст.190 ЦК України та
Закону України «Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні», майновими
правами, які можуть оцінюватись,
визнаються будь-які права, пов'язані з
майном, відмінні від права власності, у
тому числі права, які є складовими
частинами права власності (права
володіння, розпорядження,
користування), а також інші специфічні
права (права на провадження діяльності,
використання природних ресурсів тощо)
та права вимоги.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
позивач набув майнових прав на
викуплені 12 кв.м. однокімнатної
квартири АДРЕСА_1.

Зважаючи на вищевикладене, суд
приходить до висновку про порушення
прав позивача відповідачем, які
підлягають захисту, а позов до
задоволення шляхом визнання за
позивачем майнового права на 12 кв.м.
однокімнатної квартири АДРЕСА_1, згідно
договору від 12 серпня 2008 року.

В силу ст.88 ЦПК України судові витрати,
пов'язані з розглядом справи,
підлягають стягненню з відповідача в
користь позивача.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України,
ст.ст.190, 208, 509, 526, 629, 654 ЦК України, ст.3
Закону України «Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні», суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 майнове право на 12,
кв.м. однокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з приватного підприємства
«Тернопільська фірма «Будівельник» в
користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі
510 (п'ятсот десять) грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуюча
О.Герчаківська