overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/2281/14-ц
№ пров. 2/544/685/2014
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2014 року м. Пирятин

Cуддя Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/2281/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 31 жовтня 2014 року звернувся до
Пирятинського районного суду
Полтавської області із позовною заявою до приватного підприємства "Лукулл" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України). Підстави для відмови у відкритті провадження в справі чи залишення заяви без руху відсутні.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства "Лукулл" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити по справі судове засідання на 14 год 00 хв 10 листопада 2014 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська,17.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги – протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пирятинського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 676/7117/14-ц
Номер провадження 2/676/2723/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 грудня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді – Лисюка А.І.,

з участю секретаря – Сопрун С.В.,

Розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» в особі ОСОБА_1, регіонального представника – ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд, –

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 подала заяву в якій просить позов
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» в особі ОСОБА_1, регіонального представника – ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду, оскільки заборгованість сплачено повністю.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заяву слід задоволити, оскільки, відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк» в особі ОСОБА_1, регіонального представника – ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.І.Лисюк
Справа № 676/8443/14-ц
Номер провадження 2/676/3170/14
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Стельмах
Д.В.,

при секретарі Маневич
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янець-Подільський справу за позовом Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
“УкрСиббанк” (надалі ПАТ
“УкрСиббанк”) звернулося з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5  805,13 доларів США, що за курсом
НБУ станом на 27.10.2014 року становить 75 179,00 грн. та витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання сторони не з’явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. Представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідачі про причини неявки суду не повідомили.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлений про день слухання справи належним чином поштовою кореспонденцією.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачі повідомлені про день слухання справи поштовою кореспонденцією, не подавали заяви про слухання справи у їх відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 224 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 544/2224/14-ц
№ пров. 2/544/656/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2014 року м. Пирятин

Cуддя Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/2224/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» 24 жовтня 2014 року звернулося до Пирятинського районного суду Полтавської області із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за коритсування кредитом та пені.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України). Підстави для відмови у відкритті провадження в справі чи залишення заяви без руху відсутні.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббан» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за коритсування кредитом та пені.

Призначити по справі судове засідання на 08 год 30 хв 07 листопада 2014 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська,17.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги – протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пирятинського

районного суду
ОСОБА_3
У х в а л а

залишення без руху

"15" грудня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ЛКП «Затишне» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Позивач ЛКП «Затишне» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано договорів про надання житлово-комунальних послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також документів щодо затвердження тарифів.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ЛКП «Затишне» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5
(п’ять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу – для відома.

Суддя
Мигаль Г.П.
Справа № 676/8331/14-ц
Номер провадження 2/676/3127/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м. Кам’янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Стельмах
Д.В.,

при секретарі Іванків О.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

прокурора Мельника В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам’янець -
Подільському цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Кам'янець - Подільської міської ради як орган опіки та піклування в інтересах дітей
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Кам'янець -
Подільської міської ради як орган опіки та піклування звернувся до суду в інтересах дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду в частині вимог щодо стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4, оскільки батько, з яким проживає дитина, не наполягає на стягненні алвментів.

Сторони проти не заперечили проти даного клопотання.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши представників сторін, прокурора вивчивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов Виконавчого комітету Кам'янець -
Подільської міської ради як орган опіки та піклування в інтересах дітей
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей в частині вимог про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через Кам’янець -
Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя
Справа № 138/3492/14-ц
Провадження №:2/138/1017/14 міськрайонний суд Вінницької області в головуючого судді: за участю: секретаря розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.
Позивач в судове засідання не прибув, подав до суду телеграму, в якій зазначив, що позов підтримує, просить розгляд справи проводити за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позов визнає повністю, просить розгляд справи проводити за її
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. 31 жовтня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції
Вінницької області, актовий запис № 2824.
Від цього шлюбу у сторін дітей немає.
Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та вирішення сімейних проблем. На даний час фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені.
Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 10, 60, ч. 4 ст. 174, ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України суд, -
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 31 жовтня 2010 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2824.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.
Суддя:
Справа № 138/3638/14-ц
Провадження №:2/138/1063/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року м .Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява оформлена у відповідності із вимогами ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Судове засідання по даній цивільній справі призначити на 26.12.2014 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський
Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи –
Могилів-Подільського РС УДМС У у
Вінницькій області (за дорученням).

Направити позивачу копію ухвали, а відповідачам та третій особі - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 26.12.2014 року відповідачі можуть подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині визначення підсудності цивільної справи може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. перевіривши виконання вимог статей 119-120, 252 ЦПК України, по справі за заявою
ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у
Вінницькій області та орган опіки та піклування Жмеринської міської ради
Вінницької області) про усиновлення,

В С Т А Н
О В И В:

Заява подана в порядку встановленому
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити справу до судового розгдяду у закритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 25.12.2014 року в приміщенні
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області (м.Жмеринка, вул.
Образцова 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную заінтересованим особам - ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у
Вінницькій області та органу опіки та піклування Жмеринської міської ради
Вінницької області надати суду в строк до 24.12.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.П. Камінський
Справа № 138/3639/14-ц
Провадження №:2/138/1064/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
Могилів-Подільського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Могилів-Подільського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 13.01.2015 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.
Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобов’язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 676/9393/14-ц
Номер провадження 8/676/29/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

18 грудня 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець –
Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у зв’язку із нововиявленими обставинами, –

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 364 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.364, 364-1 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам’янець-Подільському міськрайонному суді на 16 січня 2015 року о 9 годині 30 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_1О
Справа № 459/5176/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: Червоноградського міського сектору Державної міграційної служби у
Львівській області про усунення перешкод у користування житлом, втрата права користування житловим приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: Червоноградського міського сектору Державної міграційної служби у Львівській області про усунення перешкод у користування житлом, втрата права користування житловим приміщення.

Призначити судове засідання на 16.12.2014 року на 09.25 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження і

призначення до судового розгляду

29.09.2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.
Львова - Лозинський Б.М.,вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ АБ
"Укргазбанк" про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на квартиру, виселення, зняття з реєстраційного обліку, відносно боржника ОСОБА_1 в частині виконання рішення про зняття з реєстраційного обліку, звернення стягнення на предмет іпотеки-квартиру
№32 по вул. Науковій,86 у м. Львові, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ АБ
"Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на квартиру, виселення, зняття з реєстраційного обліку, відносно боржника ОСОБА_1 в частині виконання рішення про зняття з реєстраційного обліку, звернення стягнення на предмет іпотеки-квартиру
№32 по вул. Науковій,86 у м. Львові.

Дана справа 26.08.2014 року надійшла з
Апеляційного суду Львівської області до Франківського районного суду м.
Львова та 29.09.2014 року передана в провадження судді Лозинського Б.М.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, надати сторонам час для врегулювання спору мирним шляхом та призначити справу в судове засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Справу за заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на квартиру, виселення, зняття з реєстраційного обліку, відносно боржника ОСОБА_1 в частині виконання рішення про зняття з реєстраційного обліку, звернення стягнення на предмет іпотеки-квартиру
№32 по вул. Науковій,86 у м. Львові прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду на 24.10.2014 року о 09 год. 30 хв.

Про судове засідання повідомити учасників процесу.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:

ОСОБА_4