overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7170/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2014 року м.
Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
Панасенков В.О., відповідно до ст. 297 ЦПК
України, ознайомившись з апеляційною скаргою ДП «Одеська залізниця»

на додаткове рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 28 серпня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ДП «Одеська залізниця» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

З апеляційною скаргою на додаткове рішення суду 1-ої інстанції звернувся начальник юридичної служби ДП «Одеська залізниця» Зайцев С.М.

Апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, апелянт у скарзі наводить поважність причини пропуску цього строку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Поважність причини пропуску строку для подачі апеляційної скарги дає підставу для поновлення процесуального строку і відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою додаткове рішення Фрунзівського районного суду
Одеської області від 28 серпня 2014 року

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву начальника юридичної служби ДП
«Одеська залізниця» Зайцева С.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду - задовольнити.

Поновити начальнику юридичної служби
ДП «Одеська залізниця» Зайцеву С.М. строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 28 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі начальника юридичної служби ДП «Одеська залізниця» Зайцева С.М. на додаткове рішення Фрунзівського районного суду
Одеської області від 28 серпня 2014 року

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.О.
Панасенков
Головуючий у першій інстанції Берназ
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д. в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 29 березня 1996 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення земельної ділянки та стягнення шкоди,

встановив:

19.11.2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на рішення
Білгород-Дністровського міського суду
Одеської області від 29 березня 1996 року.

Ухвалою судді апеляційного суду
Одеської області Короткова В.Д. від 28 листопада 2014 року апеляційна скарга
ОСОБА_3 залишена без руху в порядку ч.3 ст.297 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 скористався своїм правом на оскарження цього рішення в порядку, який був передбачений законом на час ухвалення рішення, - подавши касаційну скаргу від 04.04.1996 року(т.2, а.с.316).
Касаційна скарга ОСОБА_2 ухвалою
Одеського обласного суду від 28.05.1996 року залишена без задоволення, а рішення Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 29 березня 1996 року залишено без змін(т.2, а.с.339-343).

Відповідно до ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє в відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи.

Тому в відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 в відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення
Білгород-Дністровського міського суду
Одеської області від 29 березня 1996 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду Одеської області
В.Д.Коротков
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області
Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Суворовського районного суду м.
Одеси від 28 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат, аліментів на утримання повнолітнього, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу на ухвалу судді
Суворовського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2014 року в справі подано 17 листопада 2014 року.

Строк апеляційного оскарження дотримано з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалу в справі суддею постановлено одноособово без участі ОСОБА_3

У відповідності до частини 2 статті 294
ЦПК України у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. На порушення вимог статті 222 ЦПК України копію ухвали судді
Суворовського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2014 року ОСОБА_3 надіслано не рекомендованим листом, відповідно, повідомлення про отримання апелянтом надісланої у справі кореспонденції відсутнє. Згідно доводів апеляційної скарги з копією оскаржуваної ухвали апелянт ознайомився 12 листопада 2014 року. Доводи апелянта не спростовано.
Апеляційну скаргу на ухвалу судді подано 17 листопада (а.с.9-10). За таких обставин, у сенсі положень частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Суворовського районного суду м.
Одеси від 28 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат, аліментів на утримання повнолітнього.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Л.М.Вадовська
Номер провадження: 22-ц/785/7170/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2014 року м.
Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді Панасенкова В.О.,

суддів: Громіка Р.Д., Драгомерецького
М.М.,

заслухавши суддю - доповідача
Панасенкова В.О. про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ДП «Одеська залізниця» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою скаргою ДП
«Одеська залізниця»

на додаткове рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 28 серпня 2014 року

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщення апеляційного суду Одеської області на 27 листопада 2014 року о 11 годині 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий:
В.О. Панасенков

Судді :

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Справа № 676/6699/14-ц
Номер провадження 2/676/2567/14
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м.Кам’янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Лисюка А.І.

з участю секретаря –Сопрун С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

19.09.2014 року ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі та призначено до судового розгляду.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що прізвище відповідача ОСОБА_2 зазначено не вірно

Як видно з актового запису про зміну імені №2 від 04.01.2012 року прізвище відповідача – ОСОБА_3.

В зв’язку з тим, що прізвище відповідача змінено, слід у процесуальних документах зазначити, як у позовній заяві позивачки від 05.09.2014 року, так і в ухвалі суду від 19.09.2014 року про відкриття провадження – ОСОБА_3.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену описку…

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Прізвище відповідача ОСОБА_2 вважати вірно, як ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя міськрайонного суду:
Лисюк А.І.
Справа №266/3004/14-ц
Провадження№ 2/266/1005/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року

м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради третя особа Приморський відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про її народження,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради третя особа Приморський відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про її народження.

25.07.2014 року ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя було зупинено провадження в даній справі до проведення експертизи.

23.09.2014 року на адресу суду надійшов висновок судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, оскільки обставини, що викликали зупинення розгляду справи усунуті, суд дійшов до висновку про відновлення провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради третя особа Приморський відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про її народження.

Призначити судове засідання по справі на 24.09.2014 року на 10:00 годину.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Шишилін О.
Г.
Справа №
Провадження № 2-н/266/656/14
СУДОВИЙ 24 вересня 2014 року
Суддя Приморського районного суду Сараев І.А. розглянувши заяву ККП
«Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за
Стягувач: Комунальне комерційне підприємство «Маріупольтепломережа»
(п/р 2603333 ПАТ "ПУМБ" м. Донецьк, МФО 334851,
Боржник: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Боржник: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Керуючись ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖКП
України, ст. ст. 264, 267, 526 ЦПК України, 96, 102, 103 ЦПК України, суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ККП
«Маріупольтепломережа» заборгованість за теплову енергію з 01.09.2009 року на 01.08.2014 року в розмірі 7172,44 грн. на (п/р 2603333 ПАТ "ПУМБ" м. Донецьк, МФО
Стягнути солідарно з боржників на користь «Маріупольтепломережа» витрати за сплату судового збору в
«ПУМБ», МФО 334851, код ЕДРПОУ 33760279).
Стягнути солідарно з боржників на користь ККП «Маріупольтепломережа» 3% річних у розмірі 924,69 грн., інфляційні витрати у розмірі 1509,51 грн. на (п/р
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникові.
Боржники протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м.
Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про його
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
_______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___» _________________
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Суддя:
Справа №
Провадження № 2-н/266/650/14
СУДОВИЙ 24 вересня 2014 року
Суддя Приморського районного суду Сараев І.А. розглянувши заяву ККП
«Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за теплову
Стягувач: Комунальне комерційне підприємство «Маріупольтепломережа»
(п/р 2603333 ПАТ "ПУМБ" м. Донецьк, МФО 334851,
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Керуючись ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖКП
України, ст. ст. 264, 267, 526 ЦПК України, 96,102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ККП «Маріупольтепломережа» заборгованість за теплову енергію з грн. на (п/р 2603333 ПАТ "ПУМБ" м. Донецьк, МФО
Стягнути солідарно з боржників на користь «Маріупольтепломережа» витрати за сплату судового збору в
«ПУМБ», МФО 334851, код ЕДРПОУ 33760279).
Стягнути солідарно з боржників на користь ККП «Маріупольтепломережа» 3% річних у розмірі 908,44 грн., інфляційні витрати у розмірі 2 001,04 грн. та пеню у
«ПУМБ», МФО 334851, код ЕДРПОУ 33760279).
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникові.
Боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м.
Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
_______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___» _________________
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Суддя:
Справа № 242/2842/14-ц
Провадження № 2/242/863/14
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Моцний О.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання, з викликом сторін на 11.09.2014 р. о 09 годині 40 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 11.09.2014 р. надати до суду письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, копію паспорта та ідентифікаційного номеру.

Надіслати:

позивачеві – копію цієї ухвали та судову повістку;

відповідачеві – копію цієї ухвали, судову повістку, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п’яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 266/3004/14-ц
Провадженя№ 2/266/1005/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.09.2014 року м.
Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області у складі :

головуючого судді
Шишиліна О.Г.,

при секретарі
Матус Т.В.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача
Радівілової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради третя особа Приморський відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про її народження

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про її народження - задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Шахти,
Ростовської області, РФ як батька
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки міста
Маріуполя, Донецької області, з актового запису про народження дитини, який вчинено Приморським ВДРАЦС реєстраційної служби Маріупольського
МУЮ у Донецькій області 21.04.2004 р. за №128.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через
Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Шишилін О. Г.
Справа №266/4128/14-ц
Провадження№ 2/266/1218/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 вересня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,-

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м.
Маріуполя зареєстрована позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК
України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 30.09.2014 року о 08-00 годин в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 30.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії позову та доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області протягом 5 днів с дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Шишилін О.
Г.
Справа №266/4164/14-ц
Провадження№ 2-н/266/654/14
УХВАЛА

22.09.2014          року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із заявою
Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією з
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2014 року заявник ОСОБА_3 комерційне підприємство
«Маріупольтепломережа» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за користування тепловою енергією за період з 01.06.2006 року по 01.08. 2014 року у сумі 11458 грн. 98коп., 3% річних в сумі 962 грн. 20 коп., суму інфляційних затрат 1829 грн. 89 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 266/4085/14-ц за заявою Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за користування тепловою енергією за період з 01.06.2006 року по 01.08. 2014 року у сумі 11458 грн. 98коп., 3% річних в сумі 962 грн. 20 коп., суму інфляційних затрат 1829 грн. 89 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Суддя:

Курбанова Н.
М.
Справа №266/3004/14-ц
Провадження№ 2/266/1005/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 липня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради третя особа Приморський відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про її народження ,-

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м.
Маріуполя зареєстрована позовна заява
ОСОБА_2 до органу опіки та піклування
Приморської районної адміністрації
Маріупольської міської ради третя особа Приморський відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про її народження.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст..118,119
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради третя особа Приморський відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про її народження.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 25.07.2014 року о 13-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 25.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати для огляду у попередньому судовому засіданні оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Шишилін О.
Г.