Справа № 408/93/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року
Біловодський районний суд Луганської
області

у складі: судді
Ткаченко О.Д.

секретаря
Торби Т.Є.

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Імперіал-ЛТД» до гр. ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості по
кредиту в розмірі 199,68 гривень та
судових витрат у справі в сумі 248,60
гривень,-

В С Т А Н О В
И В :

Позовна заява подана 28.01.2014 року, в якій
представник позивача зазначив, що між
Кредитною спілкою «Імперіал-ЛТД» було
укладено договір кредитування № 296 бл
від 14.09.2013 року строком на два роки, за
умовами якого відповідач отримав від
позивача грошову суму в розмірі 945
гривень, що підтверджується видатковим
касовим ордером, був укладений
письмовий графік виконання
зобов'язання відповідачем, за яким гр.
ОСОБА_1 зобов'язалася за письмовим
договором повернути суму кредиту
рівними частинами - 25 числа кожного
місяця з одночасною виплатою процентів
за користування залишком кредиту в
розмірі 70% річних. Окрім того, у
виконання зобов'язання у разі
несвоєчасного надходження
(прострочення) планового платежу
повністю або частково, з першого дня
прострочення кредит за рішенням
кредитного комітету кредитної спілки
може визнаватися, як кредит з
підвищеним ризиком з нарахуванням
процентної ставки 140 % річних.

Відповідач гр. ОСОБА_1 станом на 20 січня
2014 року не повернув суму боргу по
кредиту в розмірі 199,68 гривень, постійно
порушує графік сплати кредиту. Також
позивач поніс судові витрати у зв'язку
з поданням позову в розмірі 248,60
гривень.

Представник позивача, який діє за
довіреністю гр. Зарубей Р.О. в судове
засідання не з'явився. В заяві
адресованій суду просить позовні
вимоги повністю задовольнити,
розглянувши справу без його участі. Не
заперечує проти винесення заочного
рішення у справі з причин
неодноразової неявки відповідача до
суду.

В судове засідання відповідач не
прибула. Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК
України належним чином повідомлена про
час, місце і дату слухання.

Суд виніс ухвалу про постановлення
заочного рішення у справі та без
технічної фіксації судового засідання.

Оглянувши письмові докази, долучені до
позовної заяви, а саме договір
кредитування № 296 бл ( а.с.5-7) від 14
вересня 2013 року строком на два роки, за
яким гр. ОСОБА_1 на засадах строковості,
зворотності, цільового характеру
використання, платності та
забезпеченості взяла кошти кредитної
спілки «Імперіал ЛТД» та зобов'язалася
повернути їх на умовах, передбачених
вищевказаним договором, в розмірі 945
гривень до 14 вересня 2015 року повністю,
за п.3.1 встановлена плата за
користування кредитом у вигляді
відсотків, виходячи з відсоткової
ставки 70 % річних за фактичне число
календарних днів користування
кредитом, за виключенням дня надання
кредиту до 14.09.2015 року включно, базою
для нарахування відсотків є залишок
заборгованості за основною сумою
виданого кредиту за графіком погашення
платежів, що є Додатком до кредитного
договору, за якими представник
позивача просить суд стягнути з
відповідача суму поточної і своєчасно
не погашеної заборгованості з сплати
суми боргу за договором кредитування у
розмірі 199,68 гривень станом на 20 січня
2014 року та судові витрати в розмірі 248,60
гривень. Оглянувши договір
кредитування № 296 бл, графік погашення
заборгованості (а.с.8) та інші докази у
справі, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги стосовно стягнення суми
боргу з відповідача підлягають
задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав:

За ст. 510 ЦК України сторонами у
зобов'язанні є боржник і кредитор.

Станом на 20 січня 2014 року та до часу
постановлення рішення у справі
відповідач гр. ОСОБА_1 без поважних
причин не виконала взятого на себе
зобов'язання стосовно погашення суми
боргу за кредитом та відсотків за
користування кредитними коштами на
заявлені в позові суми, порушила графік
погашення кредиту, тому позовні вимоги
сумарно за час порушення строку
виконання зобов'язання підлягають
стягненню відповідно до заявлених
позовних вимог, в межах заявлених
позовних вимог у відповідності до
вимог ст.ст.10, 11 ЦПК України.

Судові витрати підлягають стягненню в
сумі:

243,60 гривень судового збору відповідно
до вимог ст.79 ЦПК України, або без
стягнення комісійних витрат позивача
на сплату судового збору, і на які
витрачено кошти позивачем, бо вони не
входять до складу витрат, пов'язаних з
розглядом справи;

102,00 гривні витрат на виклик
відповідача в судове засідання через
засоби масової інформації.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 79, 88, 110 ч.10, 218, 222, 292, 294 ч.1 ЦПК
України, ст.ст.510, 625, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, суд,-

В И Р І Ш И
В :

Позовні вимоги стосовно
стягнення суми боргу з відповідача
задовольнити повністю. Стягнути з гр.
ОСОБА_1 на користь позивача в особі
Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»
м.Старобільськ на р/р № 385 в ПАТ
«Укркоммунбанк», МФО 304988, - 199,68 гривень заборгованості за
кредитним договором № 296 бл станом на 20
січня 2014 року, 243,60 гривень судового
збору та 102 гривні витрат на виклик
відповідача в судове засідання через
засоби масової інформації, як судових
витрат у справі.

В частині стягнення витрат в сумі п'ять
гривень, як комісійних банку за сплату
судового збору в задоволенні позову
позивачу відмовити за безпідставністю
цих вимог.

Копію заочного рішення надіслати в
триденний строк представнику позивача
та відповідачу у справі.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через суд 1-ї
інстанції протягом 10 днів з дня його
проголошення, позивачем у цей же строк
з часу отримання копії рішення .

Суддя :
О.Д.Ткаченко