overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №544/2269/13-ц
Пров. № 2/544/42/2014
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі

головуючого – судді Сайко О.О.,

за участі секретаря – Костенко Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" (далі - ПАТ КБ
"Надра" )до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ПАТ КБ "Надра" про визнання кредитного договору та додаткової угоди до нього недійсними,

у с т а н о в и в:

ПАТ КБ "Надра" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 04.03.2014 року провадження у справі зупинено і призначено судову фінансово-кредитну експертизу. Витрати по проведенню експертизи покладені на відповідачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

02 вересня 2014 року були отримані матеріали справи разом з висновком судово-економічної експертизи № 0931 від 22.08.2014.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ПАТ КБ "Надра" про визнання кредитного договору та додаткової угоди до нього недійсними.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 11.09.2014 року, у судове засідання викликати позивача та відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –

О.О.Сайко
Справа № 544/1894/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року

м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/1894/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 13 год. 30 хв. 17.09.2014 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 17.09.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги – протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 544/2233/14-ц
№ пров. 2/544/663/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2014 року м. Пирятин

Cуддя Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/2233/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» 24 жовтня 2014 року звернулося до Пирятинського районного суду Полтавської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України). Підстави для відмови у відкритті провадження в справі чи залишення заяви без руху відсутні.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 11 год 30 хв 07 листопада 2014 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська,17.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги – протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пирятинського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 132/3883/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18.12.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Алієва Ілгара Адиловича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Калинівський районний сектор Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, так як відповідач не проживає у належному позивачу будинку понад шість місяців.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Алієва
Ілгара Адиловича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Калинівський районний сектор Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 26 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суд
Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н
О В И В:

08.12.2014 до суду з цією позовною заявою звернулась ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, стягнутих рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.03.2014 р. в розмірі по 310 грн. на кожну дитину, просила стягнути з відповідача на користь позивача на утримання двох дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень на кожну дитину, щомісячно до досягнення ними повноліття.

Вищевказана позовна заява містить вимоги майнового характеру.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, якщо подана заява відповідає формі і змісту, передбаченого ст. 119 ЦПК
України.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Встановлено, що позивачем при подачі позовної заяви до суду не сплачено судовий збір, встановлений Законом
України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року із змінами станом на 01.01.2014 року.

Оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не сплачено судовий збір то дану позовну заяву відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - оплати судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановленого з 01.01.2014 року - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн.
(одержувач: ГУДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001, номер рахунку: 0006, банк одержувача:
ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця,
МФО 802015, Призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 37755173, Пункт 1.1).

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.М. Заярний
Вінницький районний суд Вінницької
Справа № 128/2313/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.12.2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л.П.

при секретарі: Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду цивільну справу за позовною заявою
Прокурора Вінницького району в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Вінницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, за участю третьої особи - Вінницької центральної районної клінічної лікарні про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(проживаючого в АДРЕСА_1) на користь
Департаменту фінансів Вінницької обласної державної адміністрації
(рахунок №0002, отримувач УК у м.
Вінниці/ м. Вінниця/ 24060300, код 38054707, банк:
ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код банку: 802015) витрати на стаціонарне лікування
ОСОБА_2 у розмірі 973 грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(проживаючого в АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Вінницький районний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, проте не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повна редакція рішення суду буде виготовлена 19 грудня 2014 року.

Суддя:

Л. П. Шевчук
У Х В А Л А

18.12.2014 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Кардашевської Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою
ОСОБА_2, зареєстрований 02 жовтня 2005 року виконавчим комітетом
Потоківської сільської ради
Жмеринського району Вінницької області, актовий запис №07.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився. В наданій до суду заяві просив справу розглянути у його відсутність та у разі неявки відповідачки винести заочне рішення.

Відповідачка ОСОБА_2, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання двічі не з’явилася. Заперечень до суду не надала. Заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

Суд вважає, що справу слід розглянути в заочному порядку із слідуючих підстав.

Відповідно ст.224,225 ЦПК України у разі неявки відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що відповідачка ОСОБА_2, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання двічі не з’явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, та від неї не надходила заява про розгляд справи у її відсутність.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 27, 42,224,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 544/2075/14-ц
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року

м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/2075/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами та просив поновити строк для подачі заяви про перегляд рішення
Пирятинського районного суду
Полтавської області від 23.01.2013 у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Тому для вирішення питання про відкриття провадження у справі, необхідно розглянути заяву відповідача про поновлення строку для подачі заяви про перегляд рішення
Пирятинського районного суду
Полтавської області.

Керуючись ст.ст.11, 364-1 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заяви про перегляд рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 23.01.2013 у зв'язку з нововиявленими обставинами призначити на 10 год. 30 хв. 17.10.2014 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пирятинського

районного суду
ОСОБА_2
пр № 2/464/2511/14
У Х В А Л А

17.12.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Борейко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором
№ 002-13981-260912 від 26.09.2012 у розмірі 26952,62 грн. та судовий збір у сумі 269,53 грн.

Ухвалою судді від 01.12.2014 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, що були виявленні суддею при вирішенні питання про відкриття провадження по справі та викладені в описовій частині ухвали.
Для усунення недоліків судом було встановлено термін протягом п’яти днів з часу отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, згідно з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення вказана ухвала суду була отримана уповноваженою особою 08.12.2014, однак у визначений термін та станом на 16.12.2014 недоліки не усуното.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.199, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вищевказану позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.121, 208-210 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

С.В.Борейко
пр № 2/464/2268/14
У Х В А Л А

02.12.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Чорної С.З.

при секретарі Дзюбі І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_3 «Тернопільський футбольний клуб «Нива» на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 50 000,00 грн., а також компенсацію за дострокове розірвання контракту в сумі 40 000,00 грн.

02.12.2014 року в судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_3 «Тернопільський ФК
«Нива» доказів, а саме довідку-розрахунок заборгованості по виплаті заробітної плати ОСОБА_1 за контрактом між професійним клубом і футболістом-професіоналом укладеним між ОСОБА_3 «Тернопільський ФК «Нива» та ОСОБА_1 від 01.02.2013р., в т.ч. розрахунок компенсації за дострокове розірвання контракту.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що вказані в клопотанні документи, які просить витребувати представник позивача, необхідні для повного та об’єктивного вирішення справи, а крім того можуть бути доказом по даній справі, та беручи до уваги неможливість самостійного подання представником позивача вказаних документів, суд вважає, що таке клопотання є підставним, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.137 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільський футбольний клуб «Нива», ,
(м.Тернопіль, пр.Ст.Бандери, 15) довідку-розрахунок заборгованості по виплаті заробітної плати ОСОБА_1 за контрактом між професійним клубом і футболістом-професіоналом укладеним між ОСОБА_3 «Тернопільський ФК «Нива» та ОСОБА_1 від 01.02.2013р., в т.ч. розрахунок компенсації за дострокове розірвання контракту.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу – протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий:
пров.№2/464/2454/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.12.2014 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 26.12.2014 року о 11.30 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул.
Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).

Роз’яснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Борачок М.В.
Справа № 458/1426/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

26 грудня 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Кріль Л.М.

при секретарі: Сербін Г.Б.

з участю представника позивача:
Заставної О.В.

та представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Вердикт
Фінанс" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника,-

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи суд вважає за необхідне у зв'язку із складністю справи у відповідності до вимог ч.3 ст.209
ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду до п'яти днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частини рішення суду. З мотивувальною частиною рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитися 31.12.2014 року.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.3, 5, 16, 526, 527, 530, 572, 576, 1050 ЦК України, ст.ст.19, 20, 27 Закону
України ,,Про заставу", ст.ст.24-30 Закону
України ,,Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Вердикт
Фінанс" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Турківський районний суд
Львівської області протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту рішення суду.

Головуючий:
Номер провадження: 22-ц/785/9622/14
Головуючий у першій інстанції Гандзій
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.11.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області на ухвалу
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 23 жовтня 2014 року у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2014 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Г.Я.
Колесніков