Справа № 357/7148/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Жарікова О. В. ,

при секретарі - Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду № 3 в м. Біла
Церква, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дитини, в зв»язку з продовженням
навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини, в
зв»язку з продовженням навчання,
мотивуючи його тим, що з відповідачем
по справі вона перебувала у
зареєстрованому шлюбі, який на даний
час розірвано. Від даного шлюбу сторони
мають повнолітню дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час дочка
навчається і є студенткою 1-го курсу
педагогічного факультету Державного
вищого навчального закладу
«Переяслав-Хмельницький державний
педагогічний університет імені
Григорія Сквороди», на денній формі
навчання, та потребує матеріальної
допомоги батька, так як її утримує лише
вона. Відповідач матеріально дочку не
утримує, і тому позивач просила суд
стягнути з відповідача на її користь
аліменти по 1/4 частині із всіх видів
доходів, щомісячно, на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення
донькою 23 річного віку.

В відкритому судовому засіданні
позивач уточнила позовні вимоги та
просила суд стягнути з відповідача на
її користь аліменти по 1/4 частині із
всіх видів доходів, щомісячно, до 31.01.2015
року, на період навчання на утримання
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в відкрите судове засідання не
з»явилася, про час розгляду справи
повідомлена належним чином, причини
неявки суду не повідомила, подала до
суду, через канцелярію суду, письмову
заяву, в якій просила провести розгляд
справи в її відсутність. Позовні вимоги
підтримала в повному обсязі та просить
суд їх задовольнити.

Відповідач в відкрите судове засідання
не з»явився, про час розгляду справи
повідомлений належним чином, причини
неявки суду невідомі, подав до суду,
через канцелярію суду письмову заяву, в
якій вказав, що позовні вимоги визнає в
повному обсязі, не заперечує проти
задоволення позову, просив провести
розгляд справи в його відсутність.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

В даному випадку, суд вважає за можливе
прийняти визнання позову відповідачем,
оскільки це не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі,
який на даний час між ними розірвано, що
підтверджується копією свідоцтва про
розірвання шлюбу, серії НОМЕР_1, виданим
15.11.2007 року відділом РАЦС
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції Київської області.
Від даного шлюбу у них народилася дочка
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час
являється повнолітньою, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження, серії НОМЕР_2 виданим
відділом РАГС Білоцерківського
міськвиконкому Київської області.
Згідно довідки № 2028 від 03.07.2014 року,
виданої Переяслав-Хмельницьким
Державним педагогічним університетом
імені Григорія Сковороди встановлено,
що ОСОБА_3 навчається в зазначеному
університеті на 2 курсі педагогічного
факультету за спеціальністю
образотворче мистецтво денної
контрактної форми навчання, та термін
навчання становить з 01.09.2013 року по
31.01.2015 року. Судом, також, встановлено,
що відповідач неналежно піклується про
матеріальне забезпечення дитини,
самоусунувся від виконання своїх
батьківських обов"язків, не надає
матеріальної допомоги на утримання
дитини, дочку утримує лише позивач.

Згідно ст. 199 Сімейного Кодексу України
якщо повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв»язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов»язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Суд врахував, що відповідач не утримує
свою повнолітню дочку, яка продовжує
навчання, що підтверджується
матеріалами справи, має можливість
утримувати свою повнолітню дочку, яка
продовжує навчання, є працездатним,
проти стягнення з нього аліментів, не
заперечує.

На підставі викладеного, суд вважає, що
даний позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 79, 88 ЦПК України,
підлягають до стягнення з відповідача
на користь держави судові витрати, а
саме: 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 199 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174,
212-215, 294, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с. Маньківка,
Білоцерківського району, Київської
області, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого на ДНК «Білоцерківський
молочний комбінат», вантажником,
аліменти на користь ОСОБА_1,
зареєстрованої та проживаючої за
адресою: АДРЕСА_2 на утримання
повнолітньої дочки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, по
1/4 частині з усіх видів доходів,
щомісячно, починаючи з 02.06.2014 року та до
закінчення навчання в навчальному
закладі, тобто до 31.01.2015 року, включно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243
грн. 60 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів
за один місяць підлягає негайному
виконанню.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя О. В. Жарікова