УХВАЛА

судового засідання

29 грудня 2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у м. Львові заяву боржника ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2н/465/905/2014 від 16.12.2014 року виданого за заявою ОСОБА_3 про стягнення нарахованої, а ле не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Стягувач звернувся до Франківського районного суду м. Львова із заявою про видачу судового наказу, мотивуючи вимоги тим, що боржник в добровільному порядку не бажає повернути нараховану, але не виплачену заробітну плату, а тому просить стягнути кошти у примусовому порядку, шляхом видачі судового наказу.

За наслідками розгляду заяви та доданих до неї матеріалів, судом 16.12.2014 року видано судовий наказ.

Не погоджуючись з даним наказом, боржник ОСОБА_1 особа підприємець ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву, в якій просить скасувати судовий наказ у звязку із тим, що стягувачем не було надано належних та допустимих доказів про наявність в боржника заборгованості, оскільки розрахунок суми заборгованості із виплати заробітної плати та розрахунок суми компенсації втрати частини заробтку у зв"язку із порушенням термінів її виплати , які долучені до заяви не є належними доказами, оскільки здійснені стягувачем самостійно, без будь-якого підтвердження їх достовірності. Покликалась на довідку про доходи стягувача № 16/10-01 від 16.10.2012 року за період з 04.05.2012 року по 30.09.2012 року , що була оформлена за підписом самого стягувача, і в якій вона сама зазначила розмір своєї заробітної плати. Крім того, боржником було здійснено запит до Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова щодо нарахування заробітної плати стягувачу та сплати за неї соціального внеску, на який було надано індивідуальні відомості щодо стягувача за період з травня по жовтень 2012 року, із зазначенням нарахованої суми заробітку, з якої сплачено єдиний внесок, і дані які використано стягувачем при розрахунку суми , що підлягає до виплати суперечать розміру відповідних стягнень та платежів нарахованих із заробітної плати.

26 грудня 2014 року, суддею Франківського районного суду м. Львова постановлено ухвалу про прийняття заяви щодо скасування судового наказу до розгляду та призначено судове засідання на 29 грудня 2014 року.

В судове засідання боржник та стягувач не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоч належним чином повідомлялись про час та місце розгляду заяви, однак відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу підлягає розгляду протягом десяти днів з моменту постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду.

Згідно із ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

За даних обставин, суд вважає за необхідне судовий наказ, виданий Франківським районним судом м. Львова за заявою ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі - скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105 -1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Ззаяву боржника ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2н/465/905/2014 від 16.12.2014 року виданого за заявою ОСОБА_3 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - задовольнити.

Судовий наказ 2н/465/905/14 виданий Франківським районним судом м.Львова за заявою ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі - скасувати .

Роз'яснити стягувачу право звернення до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Кузь В.Я.