РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської
області в складі:

головуючого судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

прокурора Грисюка Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
третя особа Орган опіки та піклування
виконавчого комітету Рівненської
міської ради про позбавлення
батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського
міського суду із цивільним позовом до
ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Рівненської міської ради про
позбавлення батьківських прав.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
03 грудня 2004 року укладено шлюб ОСОБА_4
із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 у них народилася
донька - ОСОБА_6 Згідно рішення
Рівненського міського суду від 04
жовтня 2007 року шлюб між нею та
відповідачем розірвано. Неповнолітню
доньку ОСОБА_6 залишено на її вихованні.
У 2007 році відповідач зібрав речі та
пішов з дому. З того часу донькою не
цікавиться, не бере участі у її
духовному та фізичному розвитку.
Ніколи не цікавився станом здоров'я
дитини. Донька на даний час навчається
в школі №12 м. Рівного у п'ятому класі. За
весь період навчання, починаючи з
першого класу, відповідач жодного разу
не відвідав доньку за місцем навчання,
не цікавиться її навчанням. ОСОБА_4
навіть в телефонному режимі не
спілкується з донькою. Донька не знає
який її батько на вигляд, вона його не
пам'ятає, оскільки він зник з її життя,
коли їй виповнилось лише три роки.
Жодних перешкод у спілкуванні з
донькою вона відповідачу не
створювала. Оскільки у 2007 році
відповідач припинив матеріально
забезпечувати доньку, а вона
одноосібно не мала можливості її
утримувати, змушена була звернутися до
суду щодо стягнення аліментів на
утримання дитини. Аліменти відповідач
сплачує не в повній мірі, хоча має таку
можливість, оскільки є приватним
підприємцем. В результаті несплати
аліментів утворилась заборгованість в
розмірі 9774,19 грн. Донька перебуває
виключно на її утриманні. Зважаючи на
наведене, просить позбавити гр. ОСОБА_4
батьківських прав стосовно доньки
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач та
представник позивача позовні вимоги
підтримали в повному обсязі, за
мотивів, викладених у позові. Просили
позов задоволити.

Відповідач до початку судового
засідання подав суду заяву, в якій
позовні вимоги визнав та не заперечив
проти позбавлення його батьківських
прав стосовно доньки, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Просив розгляд справи
проводити у його відсутність.

Представник третьої особи органу опіки
та піклування виконавчого комітету
Рівненської міської ради підтримала
позовні вимоги і вважає за доцільне
позбавити гр. ОСОБА_4 батьківських прав
стосовно дочки, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Прокурор в судовому засіданні позовні
вимоги ОСОБА_1 підтримав та просив
позов задоволити, так як гр. ОСОБА_4 не
виконує своїх батьківських обов'язків
щодо малолітньої дочки ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, заслухавши пояснення учасників
процесу, всебічно, повно та об'єктивно
дослідивши матеріали справи, та
оцінивши їх в сукупності, приходить до
наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5
народилася ОСОБА_6, батьком якої є
ОСОБА_4, а матір'ю - ОСОБА_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження серії НОМЕР_1, виданого
відділом реєстрації актів цивільного
стану Рівненського міського
управління юстиції, актовий запис № 116.

03 грудня 2004 року укладено шлюб ОСОБА_4
із ОСОБА_1, зареєстрований відділом
реєстрації актів цивільного стану
Рівненського міського управління
юстиції, актовий запис № 1788, що
підтверджується копією свідоцтва про
одруження серії НОМЕР_2 від 03.12.2004 року.

04 жовтня 2007 року рішенням Рівненського
міського суду шлюб між сторонами
розірвано. Неповнолітню доньку ОСОБА_6
залишено на вихованні матері. Стягнено
аліменти з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання доньки ОСОБА_6, в
розмірі 300 грн.

З 2007 року батько дитини ОСОБА_4 не
проживає з донькою, не займається її
вихованням та утриманням, матеріально
не допомагає.

Згідно довідки відділу ДВС
Рівненського міського управління
юстиції №36386/11 від 02 жовтня 2014 року
аліменти ОСОБА_4 не сплачує, в
результаті утворилась заборгованість
в розмірі 9774,19 грн.

Згідно характеристики учениці 5-В класу
НВК №12 м. Рівного ОСОБА_6 навчається в
НВК №12 м. Рівного з 1 вересня 2010 року.
Протягом навчання зарекомендувала
себе, як здібна, старанна,
цілеспрямована дитина. За період
навчання батько жодного разу до школи
не навідувався, не був присутнім на
батьківських зборах, не брав участі у
навчально-виховному процесі.
Благодійних внесків від ОСОБА_4 не
надходило.

Всупереч вимогам ст.ст. 150 та 180 СК
України ОСОБА_4 не виконує батьківські
обов'язки щодо виховання та утримання
дитини. Батько ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов'язків по вихованню та утриманню
дочки, не проявляє батьківської
турботи та любові, не спілкується з нею.
Поведінка батька не відповідає вимогам
сімейного законодавства та суперечить
інтересам дитини.

Відповідно до ст. 164 СК України - мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини, є
хронічними алкоголіками або
наркоманами.

Згідно висновку органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Рівненської міської ради № 08-4353 від
27.11.2014 року - орган опіки та піклування
виконавчого комітету Рівненської
міської ради, вважає за доцільне
позбавити гр. ОСОБА_4 батьківських прав
стосовно малолітньої ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як встановлено і доведено в судовому
засіданні, відповідач ухиляється від
виконання обов'язків по вихованню
дитини, ні усно, ні письмово не
спілкувалася з дочкою, не проявляє
батьківської турботи. Відповідач
самоусунувся від виконання
батьківських обов'язків.

Зважаючи на наведене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані та такі, що підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 212-215, 218, 294, 296, 297
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
батьківських прав відносно
неповнолітньої дочки, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд з
поданням в десятиденний строк
апеляційної скарги з дня проголошення
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
Сидорук Є. І.

Повний текст рішення виготовлено 22
грудня 2014 року.

Суддя:
Сидорук Є. І.