Справа № 359/2385/14 Головуючий у І інстанції Величко В. П.
Провадження № 22-ц/780/7380/14 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
Категорія 52 15.12.2014
УХВАЛА

15 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного авіаційного підприємства «Україна» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного авіаційного підприємства «Україна», третя особа генеральний директор Державного авіаційного підприємства «Україна» Куликовський І.В. про поновлення на роботі, стягнення розрахункових коштів, оплати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області 20 листопада 2014 року задоволено позов ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення розрахункових коштів, оплати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Вирішуючи питання про стягнення із відповідача на користь позивача суми заробітної плати за час вимушеного прогулу, не зазначив точної суми грошових коштів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню.

Разом із тим, до моменту відправлення справи до суду апеляційної інстанції додаткового рішення суду із цих підстав ухвалено не було.

Крім того, Бориспільським міськрайонним судом Київської області направлено справу для розгляду апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області, не перевіривши, чи належним чином вона оформлена, а саме до справи додані не підшиті документи без відмітки канцелярії суду, які надійшли від ДАП «Україна», датовані 12 листопада та 19 листопада 2014 року, із яких вбачається, що вони надані на виконання ухвал суду. Крім того, виходячи із змісту журналів судових засідань від 13 листопада та 20 листопада 2014 року судом задовольнялися клопотання ДАП «Україна» про приєднання документів до матеріалів справи, а тому необхідно перевірити, чи не є це одні і ті самі документи.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Виходячи із вищевикладеного, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме ухвалення додаткового рішення, в якому зазначити точну суму грошових коштів, які підлягають стягненню із відповідача, та належного оформлення справи на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного авіаційного підприємства «Україна», третя особа генеральний директор Державного авіаційного підприємства «Україна» Куликовський І.В. про поновлення на роботі, стягнення розрахункових коштів, оплати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди повернути до суду першої інстанції для виправлення недоліків.

Надати суду першої інстанції строк для усунення недоліків до 12 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кашперська Т.Ц.