Справа № 630/934/14-ц
Провадження № 2/630/443/2014
Люботинський міський суд Харківської
судді Малихіна О.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Люботин
Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, інтереси якого
представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя
особа: Відділ державної реєстрації
актів цивільного стану по м. Харкову
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції про
визначення походження дитини, -
Позивач, ОСОБА_1, в особі свого
представника, звернувся до суду з
вказаним позовом, в якому просить:
· визнати, що ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) не є
матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (запис 4393 в
Книзі реєстрації народжень Відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції від 16 вересня 2010 року);
· визнати, що ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) не є
матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (запис 4394 в
Книзі реєстрації народжень Відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції від 16 вересня 2010 року);
· зобов'язати Відділ державної
реєстрації актів цивільного стану по
місту Харкову реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції внести зміни до актового
запису 4393 від 16 вересня 2010 року,
складеного на ім'я ОСОБА_4, а саме
виключити всі відомості про матір
· зобов'язати Відділ державної
реєстрації актів цивільного стану по
місту Харкову реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції внести зміни до актового
запису 4394 від 16 вересня 2010 року,
складеного на ім'я ОСОБА_5, а саме
виключити всі відомості про матір
Позивач вказував, що 14 січня 2010
року між позивачем та відповідачем
було укладено «Договір про виношування
дитини», відповідно до умов якого
відповідач ОСОБА_3, як сурогатна мати,
надала позивачу послуги, пов'язані з
застосуванням штучного запліднення та
імплантації ембріонів. Але відповідно
до свідоцтва про народження ОСОБА_4
серії НОМЕР_2 від 16 вересня 2010 року та
свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії
НОМЕР_3 від 16 вересня 2010 року
відповідачка ОСОБА_3 записана їх
матір'ю, а батьком записаний ОСОБА_1. У
зв'язку з тим, що відповідно до п. 1.2
вищезазначеного Договору відповідач
взяла на себе обов'язок по виношуванню
вагітності, яка наступила в результаті
переносу до порожнини її матки
ембріонів, отриманих шляхом
екстракорпорального запліднення з
використанням яйцеклітини та сперми
належних Генетичним батькам, та вона не
є генетичною матір'ю, позивач був
змушений звернутися до суду з вказаним
В судове засідання представник
позивача не з'явився, але подав до суду
письмову заяву, в якій позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та просив
розглянути справу за його відсутності,
в разі неявки відповідача не
заперечував проти заочного розгляду
справи.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином. Про причини неявки в судове
засідання відповідач не сповістила,
тому суд виходить з того, що її неявка
відбулась за неповажних причин. Заяв
про перенос розгляду справи відповідач
до суду не подала. Суд, зі згоди
позивача, розглядає справу за
відсутністю відповідача в заочному
судовому засіданні.
Третя особа Відділ державної
реєстрації актів цивільного стану по м.
Харкову реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції в судове засідання не
з'явилась, хоча належним чином
сповіщалась про час і місце судового
В судовому засіданні встановлено
Між Центром репродукції людини (ФОП
«ІНФОРМАЦІЯ_2», Україна), виконавцем, в
особі директора ОСОБА_7, позивачем
ОСОБА_1 та сурогатною матір'ю ОСОБА_3
було укладено контракт № 279-12-с про
надання платних медичних послуг від 08
грудня 2009 року, за яким виконавець бере
на себе зобов'язання по наданню
оплатних медичних послуг по лікуванню
безпліддя методом екстракорпорального
запліднення та переносу ембріона
(ембріонів) до порожнини матки (метод
ЕКО) сурогатної матері із
застосуванням пов'язаних з методом ЕКО
допоміжних репродуктивних технологій.
14 січня 2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1
було укладено договір про виношування
дитини, предметом якого було надання
сурогатною матір'ю ОСОБА_3 послуг,
пов'язаних із застосуванням штучного
запліднення та імплантації ембріонів.
Відповідно до п. 1.2 Договору відповідач
взяла на себе обов'язок по виношуванню
вагітності, яка наступила в результаті
переносу до порожнини її матки
ембріонів, отриманих шляхом
екстракорпорального запліднення з
використанням яйцеклітини та сперми
належних Генетичним батькам
Вказаний Договір був підписаний
відповідачем, вона розуміла та
погодилася з тим, що є лише сурогатною
матір'ю і що ембріон є генетичним
нащадком лише позивача, тобто, що вона
не є генетичною матір'ю ОСОБА_4 та
Крім того, відповідно до п. 2.12 Договору
про виношування дитини, ОСОБА_3
зобов'язалася оформити нотаріально
свою письмову згоду на запис в
свідоцтві про народження дитини
батьками - генетичних батьків.
Відповідно до свідоцтва про народження
ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 від 16 вересня 2010
року та свідоцтва про народження
ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 від 16 вересня 2010
року позивач ОСОБА_1 записаний батьком
дитини, а відповідачка ОСОБА_3 записана
10 листопада 2010 року відповідач ОСОБА_3
відмовилась від батьківських прав на
дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та не заперечувала проти
подальшого піклування, догляду та
виховання дітей їх батьком ОСОБА_1,
шляхом підпису заяви, зареєстрованої у
реєстрі за № 4545 та засвідченої
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_8.
Відповідно до ст. 121 СК України права та
обов'язки матері, батька і дитини
ґрунтуються на походженні дитини від
них, засвідченому органом державної
реєстрації актів цивільного стану в
порядку, встановленому статтями 122 та 125
Згідно ст.123 СК України у разі
перенесення в організм іншої жінки
ембріона людини, зачатого подружжям
(чоловіком та жінкою) в результаті
застосування допоміжних
репродуктивних технологій, батьками
дитини є подружжя. За текстом, стаття 123
СК України розповсюджується на осіб,
які перебувають у шлюбі і скористалися
допоміжними репродуктивними
технологіями. Сторони по справі не
перебували в шлюбі, тому на думку суду
при вирішенні питання материнства,
необхідно застосовувати ст.121 СК
України відповідно до якої права та
обов'язки матері, батька і дитини
можуть ґрунтуватися лише на походженні
дитини від них, тобто закон пов'язує
факт материнства з походженням дитини
від певної жінки,тому діти ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 не походять від ОСОБА_3, не є її
генетичними нащадками, тому вона не
може вважатися їх матір'ю. Їх
генетичною матір'ю є анонімний донор
Відповідно до п. 5 ст. 7 СК України
учасник сімейних відносин не може мати
привілеїв чи обмежень за ознаками раси,
кольору шкіри, статі, політичних,
релігійних та інших переконань,
етнічного та соціального походження,
матеріального стану, місця проживання,
за мовними та іншими ознаками.
Згідно з Декларацією прав дитини від 20
листопада 1959 року, права дитини
визнаються за всіма дітьми без
виключення та без дискримінації за
ознакою раси, кольору шкіри, статі,
мови, релігії, політичних та інших
переконань, національного чи
соціального походження, майнового
стану, народження чи іншої обставини,
що стосується дитини.
Відповідно до ст. 52 Конституції
України, діти рівні у своїх правах
незалежно від походження, а також від
того, народжені вони у шлюбі чи поза
Згідно п. 7 ст. 7 СК України дитина має
бути забезпечена можливістю
здійснення її прав, установлених
Конституцією України, Конвенцією про
права дитини, іншими міжнародними
договорами України, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
З урахуванням наведеного та у зв'язку з
тим, що укладений між сторонами договір
про виношування дитини від 14 січня 2010
року, відповідачкою оскаржений не був,
під час розгляду справи будь-яких
доказів свого генетичного споріднення
з дітьми вона суду не надала, та нею
було складено нотаріально посвідчену
заяву про відмову від батьківських
прав на дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд задовольняє
позовні вимоги та визнає, що ОСОБА_3 не є
матір'ю дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що
зумовлює необхідність виключення з
актових записів про народження дітей
відомостей за якими ОСОБА_3 є їх матір'ю.
Однак у задоволенні вимог про
зобов'язання відділу Відділ державної
реєстрації актів цивільного стану по
місту Харкову реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції внести зміни до актового
запису слід відмовити, оскільки такі
вимоги пред'явлені до третьої особи, а
не до відповідача. Фактично спір у
позивача виник з державний органом,
уповноваженим на здійснення функцій з
реєстрації актів громадянського стану,
дії якого можуть бути оскаржені до
вищестоящого органу або до суду у
визначеному законодавством порядку.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України,
ст.ст. 7, 121, 123 СК України, ст. 52
Конституції України, Декларацією прав
дитини від 20 листопада 1959 року, суд -
Позов задовольнити частково.
Визнати, що ОСОБА_3 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) не є матір'ю ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (запис 4393 в Книзі
реєстрації народжень Відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції від 16 вересня 2010 року).
Визнати, що ОСОБА_3 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) не є матір'ю ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (запис 4394 в Книзі
реєстрації народжень Відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції від 16 вересня 2010 року).
Виключити з актового запису 4393 від 16
вересня 2010 року, складеного на ім'я
ОСОБА_4, всі відомості про матір ОСОБА_3.
Виключити з актового запису 4394 від 16
вересня 2010 року, складеного на ім'я
ОСОБА_5, всі відомості про матір ОСОБА_3.
В іншій частині позовних вимог в
задоволенні відмовити.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Люботинського міського
суду Харківської області протягом 10
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

На заочне рішення відповідачем
протягом 10 днів, з моменту отримання
копії рішення, до Люботинського
міського суду Харківської області може
бути подана письмова заява про його
перегляд.

Суддя
О. О. Малихін