Справа № 362/558/14-ц
Провадження № 2/362/795/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18.11.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді Медведєва К.В.,

при секретарі - Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Василькові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа на стороні позивача -
ОСОБА_3 про визнання права власності на
частку спільному майні подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом,
у якому просить суд визнати за нею
право власності на частку в спільному
майні подружжя, а саме на 1/4 частини
квартири АДРЕСА_1.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що
вона 06 листопада 1999 р. уклала шлюб з
ОСОБА_4, від шлюбу у них народилась
дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, рішенням
Сквирського районного суду Київської
області від 18.05.2005 р. вказаний шлюб було
розірвано.

15.05.2010 р. позивач вийшла заміж вдруге
та взяла прізвище чоловіка ОСОБА_1.

Позивач зазначає, що під час шлюбу,
24.01.2003 р. її колишній чоловік та його
дочка від першого шлюбу ОСОБА_2
придбали за договором купівлі-продажу
квартиру АДРЕСА_1.

Позивач вказує, що після розлучення
вищевказана квартира залишилась в
користуванні ОСОБА_4 та що, ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_4 помер, не залишивши заповіту.

Позивач зазначає, що вона, її дочка
ОСОБА_3 через неї, як законного
представника та ОСОБА_2 звернулися до
Васильківської районної державної
нотаріальної контори із заявами про
прийняття спадщини, але останніми було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право власності на частку у спільному
майні подружжя, оскільки вона на
момент смерті ОСОБА_4 вже не була з ним
подружжям.

Позивач вказує, що вона та її дочка
мають право на частку вищевказаного
спадкового майна.

Відповідач ОСОБА_2 подала зустрічну
позовну заяву, яку ухвалою
Васильківського міськрайонного суду
Київської області 12.08.2014 р. повернуто
позивачу та вважається не поданою, у
зв'язку з не усуненням недоліків
позовної заяви, яка була повернута без
розгляду.

Сторони по справі в судове засідання
не з'явилися.

Позивач подала до суду заяву, у якій
зазначила, що просить позовні вимоги
задовольнити та розглянути справу без
її участі, проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про день, час та місце
розгляду справи повідомлялась
належним чином, заперечень на позовну
заяву до суду не надав.

У зв'язку з зазначеним, зі згоди
позивача, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України,
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Судом достовірно встановлено, що між
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровано шлюб
06.11.1999 р., прізвище останньої змінено на
ОСОБА_4 відповідно до витягу з
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян про шлюб щодо
підтвердження дошлюбного
прізвища/а.с.6/.

У шлюбі народилася донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією
свідоцтва про народження НОМЕР_1
видане Відділом реєстрації актів
громадянського стану Старокиївського
районного управління юстиції у м.Києі
м. Києва від 20 квітня 2000 року/а.с.7/.

24.01.2003 року відповідно до копії
договору купівлі-продажу квартири
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 купив квартиру
АДРЕСА_1 /а.с.8/.

Згідно п. 1 згаданого договору ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 продали, а ОСОБА_4
та ОСОБА_2 купили в рівних частках
кожний квартиру АДРЕСА_1.

Шлюб між ОСОБА_4 та позивачем було
розірвано, що підтверджується рішенням
Сквирського районного суду Київської
області від 18.05.2005 р. та копією
свідоцтва про розірвання шлюбу/а.с.10-11/.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб
від 15 травня 2010 року ОСОБА_1
зареєструвала шлюб з ОСОБА_11, змінивши
прізвище на ОСОБА_1/а.с.14/.

Відповідно до копії свідоцтва про
смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2/а.с.12/.

Положення ст. 368 ЦК України визначають,
що майно, набуте подружжям за час шлюбу
в результаті спільної праці, за спільні
грошові кошти, є їхньою спільною
сумісною власністю.

З огляду положень ст.ст. 60, 61, 63, 65, 66, 68
СК України вбачається, що, об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя може бути будь-яке майно.
Дружина та чоловік мають рівні права на
володіння, користування та
розпорядження майном, що належить
їм на праві спільної сумісної
власності. Подружжя має право
домовитись між собою про порядок
користування майном. Розірвання шлюбу
не припиняє права спільної сумісної
власності на майно. Розпорядження цим
майном після розірвання шлюбу
здійснюється співвласниками за
взаємною згодою. При укладенні
договорів, щодо відчуження нерухомого
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, згода
другого з подружжя має бути письмовою
та нотаріально посвідчено.

Згідно положень ст. 70 СК України, при
поділі майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

У відповідності до положень п.п.23 і 24
постанови Пленуму Верховного Суду
України "Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про право на шлюб, розірвання
шлюбу, визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» № 11 від
21.12.2007 року, вирішуючи спори між
подружжям про майно, необхідно
встановлювати обсяг спільно нажитого
майна, наявного на час припинення
спільного ведення господарства,
з'ясувати джерело і час придбання
зазначеного майна. До складу майна, що
підлягає поділу включається загальне
майно подружжя, наявне у нього на час
розгляду справи. Не належить до
спільної сумісної власності майно
одного з подружжя, набуте особою до
шлюбу; набуте за час шлюбу на підставі
договору дарування або в порядку
спадкування; набуте за час шлюбу, але за
кошти, які належали одному з подружжя
особисто.

Оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 придбали
спірну квартиру в рівних долях, то
частка ОСОБА_4 складає 1/2 частину від
вказаної квартири.

Враховуючи, що належне на праві
приватної власності нерухоме майно, а
саме вищевказана квартира померлим
ОСОБА_4 придбана в період перебування у
шлюбі з позивачем, то воно є об'єктом
спільної сумісної власності подружжя,
що підлягає поділу, відповідно до якого
позивачу належить 1/2 частки від
частки ОСОБА_4, що складає 1/4 частку
вищевказаної квартири, тому позовні
вимоги суд вважає обґрунтованим та
такими що підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 79, 208, 209, 212-215, 224, 294, 296
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
частку в спільному майні подружжя, а
саме на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
(АДРЕСА_2) судовий збір в сумі 1100,72 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Київської області
через Васильківський міськрайонний
суд Київської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя