overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр.№ 2/464/2522/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 суддя Сихівського районного суду м. Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитна спілка «Львівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

встановив:

Позивач, Кредитна спілка «Львівська», звернувся до суду з вказаним позовом.

Частиною 3 ст. 119 ЦПК України визначено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно з положеннями ч. 8 ст. 119 ЦПК
України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ЦПК України юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК
України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені, зокрема довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Позовна заява від імені Кредитної спілки «Львівська» підписана головою правління ОСОБА_2 та проставлено печатку КС «Львівська», проте, до позовної заяви не долучено документів, що посвідчують службове становище і повноваження голови правління та використання печатки з назвою КС
«Львівська».

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, зокрема, у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 42, 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Позовну заяву Кредитна спілка
«Львівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору
– повернути позивачу.

Роз*яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання сторонами її копії до
Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.
Львова.

Суддя:
Перемишлянський районний суд 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
Справа № 449/1490/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2014 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого -судді Борняка Р.О.,

при секретарі
Слободян І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись що на протязі часу подружнього життя не змогли утворити міцної сім'ї. Відповідач не рахується з поглядами позивача, не поважає її як дружину, не приділяє належної уваги сім'ї, наносить образи а також існує відмінність поглядів на різні життєві ситуації, що привело до повного розладу в сім'ї. Сім'я фактично розпалася, а тому перспектив на нормальне подальше спільне проживання з відповідачем, позивач не бачить.
Миритися позивач не бажає, посилаючись на вказані обставини просить розірвати шлюб.

Відповідач позов під час розгляду справи визнав. Вважає, що примирення між ними є неможливе. Просив позов задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено матеріалами справи, сім'я розпалася понад 8 місяців, спільного господарства не ведуть, стосунків як подружжя не підтримують. Причинами розпаду сім'ї є різні погляди подружжя на шлюб, сім'ю, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого між сторонами виникали конфлікти, що переростали у сварки, скандали.

Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 липня 2008 року
Бачівською сільською радою
Перемишлянського району Львівської області, актовий запис №4.

Змінити прізвище ОСОБА_1 на дошлюбне
"ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Р. О. Борняк
пр.№ 2-н/464/2246/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.12.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви Будинкоуправління №4
КЕВ м.Львова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Врахоувуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити сплату судового збору.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі
№464/12388/14-ц за заявою Будинкоуправління
№4 КЕВ м.Львова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя
Мичка
Б.Р.
пр № 2-н/464/2224/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства
«Бондарівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН - відсутній, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_2, що проживають у АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства
«Бондарівка», що знаходиться у заборгованості за житлово-комунальні 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121,80грн. судового збору
(отримувач коштів - УДКСУ у Сихівському 38007636, банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір,
Суддя
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2014 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" _______ 2014 р.
Суддя
пр № 2-н/464/2229/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства
«Житловик - С» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - відсутній, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - відсутній, що проживають у АДРЕСА_1, на користь
Львівського комунального підприємства
«Житловик - С», що знаходиться у м.Львові, проспект Червоної Калини, 38 заборгованості за житлово-комунальні 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121,80грн. судового збору
(отримувач коштів - УДКСУ у Сихівському 38007636, банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір,
Суддя
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2014 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" _______ 2014 р.
Суддя
Справа № 449/1006/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2014 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд
Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.12.2014 о 12:00, яке буде проводитись в приміщенні
Перемишлянського районного суду
(м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 673/1829/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої – судді Лукіянець Т.В.,

з участю секретаря судового засідання -
Ясінської М.О.,

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражня матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Судом сторонам надано строк на примирення 4 місяці.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 203
ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 201 цього
Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин суд вважає, що провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає зупиненню до закінчення чотирьох місячного строку на примирення, наданого сторонам.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення чотирьох місячного строку на примирення, наданого сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Деражнянський районний суд
Хмельницької області.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №: 671/2405/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі
Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку посилаючись на те, що він не надає допомогу на її утримання, що змусило її звернутися до суду.

ОСОБА_1 позов підтримала.

ОСОБА_2 позов визнав.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 сторони є батьками доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання, хоча має таку можливість і зобов'язаний це робити, так як працездатний. В зв'язку з цим з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання дитини, задоволивши позов.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Стягувати із
ОСОБА_2, 1985 р.н., уродженця с.Закриниччя
Красилівського району Хмельницької області на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з

05.12.2014 р..

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 673/1936/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Яськовецької сільської ради
Деражнянського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Деражнянського районного суду
Хмельницької області (м. Деражня, вул.
Миру, 43) на 9 год. 15 хв. 20 січня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того – копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №672/1866/14-ц
Провадження №2/672/604/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

30.12.2014 року Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого – Сакенова Ю.К.

при секретарі – Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання доньки Інги, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень щомісячно.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений позивач вдруге не з’явилася в судове засідання і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3, ст.293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження № 2/127/7172/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.12.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі : головуючого судді Федчишена
С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, суд -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати на правову допомогу в розмірі 500гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2014 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Підлипняка М.Д.

при секретарі
Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові подання державного виконавця відділу ДВС
Немирівського райуправління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1,

В
С Т А Н О В И В :

На виконані у відділі ДВС
Немирівського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчих документів
Могилів-Подільського міськрайонного суду про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувачки ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі по 400 грн. щомісячно, починаючи з 16.01.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Боржник ОСОБА_1 викликався до відділу ДВС Немирівського райуправління юстиції, однак за поштовим повідомленням значиться, що боржник відсутній за місцем проживання.

При виїзді державним виконавцем за місцем проживання боржника, встановлено, що він відсутній за місцем проживання, місце його перебування не встановлено, про що складено відповідного акта.

Оскільки місце знаходження боржника не відомо органам ДВС державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

В судовому засіданні представник відділу ДВС Немирівського районного управління юстиції подання підтримує з зазначених в ньому підстав, просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1

Вислухавши доводи державного виконавця, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що на виконані в відділі ДВС
Немирівського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчих документів
Могилів-Подільського міськрайонного суду про стягнення з боржника ОСОБА_1.В. на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі по 400 грн. щомісячно, починаючи з 16.01.2013 року і до досягнення дитиною повноліття добровільно боржник від виконання рішень суду ухиляється, з акта складеного 07.10.2014 року державним виконавцем вбачається, що боржник за місцем проживання відсутній, а отже він підлягає розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.,ст.. 78,375 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В :

Оголосити розшук боржника
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію даної ухвали направити начальнику Немирівського РВ УМВС для виконання та відділу ДВС для відома.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5-ти діб.

Головуючий: підпис

Копія вірна

Суддя:
№2-о/639/13/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

24 грудня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі:          головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря – Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Орган опіки та піклування Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, суд –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою та просить ухвалити рішення, яким визнати її батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановити над ним опіку.

Ухвалою суду від 1 липня 2014 року по зазначеній справі призначена амбулаторно судово-психіатрична експертиза, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

23 грудня 2014 року до суду надійшов акт судово-психіатричного експерта №1117 від 02.12.2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування
Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 9 годину 30 хвилин 27 січня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Іванова.
Справа № 153/2113/14-ц
Номер рядка звіту 24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" грудня 2014 р.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському районі Вінницької області, про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання вчинити певну дію,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському районі Вінницької області про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання вчинити певну дію

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця
Леніна,116 місто Ямпіль Вінницька область) на 19 січня 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі без самостійних вимог подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1