У х в а л а

"23" грудня 2014 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом в просить визнати право власності в порядку спадкування після смерті своєї матері ОСОБА_2, померлої 09.04.2014 року в м.Одесі., на ідеальну частку 15/100 домоволодіння по вул..Кибальчича, тому що нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва, так як доля матері в свідоцтві про право власності значиться інша 39/50.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: -ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спадкового майна.. Судовий збор сплачено у розмірі 1000 грн. При тому що згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову ( вартості квартири на даний час), але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Тина домоволодіння, яка знаходилась в користуванні померлої і яка складається з 5 житлових кімнат ніяк не може коштувати 100000 грн., а коштує не менш як 400000 грн. Тому з врахуванням вимог ст..80 ЦПК України необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3654 грн.

- -так як зміст позову-це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (с.16 ЦК України) не указано якими діями саме відповідач не визнає, порушує, чи оспорює його права спадкоємця, саме на спадщину. Будь якого посилання на відмову відповідача і самої відмови позивачем не надано. При тому, що згідно наданого позивачем розпорядження Малиновської рай адміністрації від 13.08.2002 року на той час в частині домоволодіння є самовільні прибудови ,які значаться за ОСОБА_2 Не роз,яснено в позові по те в якому стані зараз знаходяться ці забудови, здані чи ні вони в експлуатацію.

Немає у позивача і даних про відмову їм в реєстрації переходу права власності. А в п.6. Постанови №5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав, указано, що спадкоємець має право звернутися із заявою про державну реєстрацію переходу права власності до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, після прийняття спадщини в порядку, передбаченому законом. Якщо право власності спадкодавця не було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, правовстановлюючими є документи, що підтверджують підставу для переходу права власності в порядку правонаступництва, а також документи спадкодавця, що підтверджують виникнення у нього права власності на нерухоме майно (стаття 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

- не розяснено позивачем є чи ні інші спадкоємці, які прийняли спадщину і які повинні бути залучені до участі у справі. Як і не роз,яснено чому до участі у справі не притягнуті інші співвласники домоволодіння, при тому що позивач просить визнати право власності на ідеальну частку.

-не зазначені всі докази, які підтверджують кожну обставину: Немає посилання на докази які підтверджують наявність спору саме між сторонами. Також немає даних про відсутність згоди інших спадкоємців, чи відсутність спадкоємців, у зв,язку з чим суд не може вирішити питання про відкриття провадження у справі ( п.24 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»). При цьому не указано про необхідність витребування доказів з урахуванням вимог ст.ст.131 і133 ЦПК України, якщо в їх отримані у позивачів є труднощі( а якщо ні, то не роз.яснено чому вони не надані в матеріалах справи), а саме: даних про спадкову справу в нотаріальній конторі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява , подана без додержання вимог, викладений у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної на протязі п,яти днів, з дня отримання цієї ухвали Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: