Справа № 459/3678/14-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

19 серпня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді Жураковського А.І. при секретарі Ганас К.В., розглянувши заяву про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу квартири від 20.12.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася у суд із позовом про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу квартири від 20.12.2013 року.

В обґрунтування своїх вимог покликаються на те, що 20.12.2013 р. між нею та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу квартири з погодженим порядком розрахунків. Однак, всупереч такому, відповідач ухиляється від проведення оплати суми вартості квартири. На неодноразові звернення щодо оплати заборгованості ОСОБА_2 не реагує та відмовляється від здійснення оплати посилаючись на відсутність коштів. З огляду на наведені обставини, просить позов задовольнити.

Позивачка подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та заборону ОСОБА_2 вчиняти будь які дії щодо відчуження вказаного нерухомого майна, оскільки, це може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі.

На підставі ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч.1 п.1, 2 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та забороною вчиняти певні дії.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому слід накласти арешт на квартиру, що розташована по вул. Набережна 25/49 в м. Червоноград та заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь які дії щодо відчуження вказаного нерухомого майна.

Керуючись: ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно,а саме: квартиру АДРЕСА_2, загальна площа якої становить 117,6 кв.м. (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 18)

Заборонити ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, вчиняти будь які дії щодо відчуження нерухомого майна: квартири АДРЕСА_2, загальна площа якої становить 117,6 кв.м. (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 18)

Ухвалу для виконання направити у Відділ державної виконавчої служби Червоноградського міського управляння юстиції Львівської області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. І. Жураковський