Провадження № 22-ц/780/5301/14 Доповідач у 2 інстанції Гуль В.В.
Категорія 28 19.08.2014
УХВАЛА

19 серпня 2014 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Гуль В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2014 року у справі за позовом інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2014 року в позові інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області відмовлено.

На вказане рішення суду інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області подала апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження, встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 липня 2014 року представник позивача - Завертайло К.В. брав участь у справі та був присутній в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, що підтверджується даними журналу судового засідання (т.1, а.с. 258-259).

Останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду було 23 липня 2014 року.

Апеляційну скаргу інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області подала 24 липня 2014 року (т.2, а.с. 13), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Оскільки апеляційна скарга інспекціі Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього кодексу і вона не порушила питання про поновлення цього строку, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2014 року у справі за позовом інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії, залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області В.В. Гуль