Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/4677/14
Головуючий у суді 1 інстанції:
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року
м.
Запоріжжя

Суддя апеляційного суду
Запорізької області Каракуша К.В., при
вирішенні питання про відкриття
апеляційного провадження у справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 16 вересня 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Запорізької
обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк
Аваль» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Базовий Азовський
Рибопереробний Комплекс», ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про стягнення залишку
заборгованості за кредитним договором,
за зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Базовий
Азовський Рибопереробний Комплекс»,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Запорізької
обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк
Аваль» про стягнення переплати, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 16 вересня
2014 року основний позов задоволено, в
задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за
якою не було відкрито апеляційне
провадження, оскільки скарга не була
оплачена судовим збором та було
пропущено строк на апеляційне
оскарження.

З цих підстав, ухвалою судді
апеляційного суду Запорізької області
від 02 грудня 2014 року апеляційна скарга
була залишена без руху для усунення
недоліків апеляційної скарги.

ОСОБА_2 направлено до
апеляційного суду пояснення щодо
недоліків апеляційної скарги.

З наданих апелянтом письмових
пояснень вбачається, що строк на
апеляційне оскарження ОСОБА_2 не було
пропущено.

Проте, ухвалою судді апеляційного
суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 було
залишено без руху також для оплати
судового збору за її подачу. В наданій
заяві апелянт зазначає, що сплачений
судовий збір ТОВ «БАРК» є достатньою
підставою для відкриття апеляційного
провадження за скаргою ОСОБА_2 Однак,
ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу від
свого імені і процесуальний закон (ст.
297 ЦПК України) передбачає, що апелянт
сплачує судовий збір за подану ним
апеляційну скаргу.

Таким чином, у наданий для
виправлення недоліків строк, апелянт
зазначені в ухвалі судді апеляційного
суду Запорізької області від 02 грудня
2014 року вимоги щодо сплати судового
збору не виконала, а тому відповідно до
ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну
скаргу слід визнати неподаною і
повернути скаржнику.

Апеляційне провадження відкрито
за апеляційною скаргою ТОВ «БАРК» і
призначено до судового розгляду 15
січня 2015 року.

Приписами ст.299 ЦПК України
передбачено право осіб приєднатись до
апеляційної скарги, поданої особою, на
стороні якої вони виступали, проте
навіть в цьому випадку до заяви про
приєднання додається документ про
сплату судового збору.

У відповідності до ст. 298 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі мають право надавати
заперечення на апеляційну скаргу.

До того ж, у відповідності до ч. 3 ст. 303
ЦПК України апеляційний суд не
обмежений доводами апеляційної скарги,
якщо під час розгляду справи буде
встановлено неправильне застосування
норм матеріального права або порушення
норм процесуального права, які є
обов'язковою підставою для скасування
рішення.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 16 вересня
2014 року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Запорізької
обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк
Аваль» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Базовий Азовський
Рибопереробний Комплекс», ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про стягнення залишку
заборгованості за кредитним договором,
за зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Базовий
Азовський Рибопереробний Комплекс»,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Запорізької
обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк
Аваль» про стягнення переплати визнати
неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя: