Справа № 509/1022/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року Овідіопольський
районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Овідіополь, Одеської
області цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«УкрСиббанк» (далі по тексту - Банк) до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту, процентів,
нарахованих за користування кредитом
та пені,-

ВСТАНОВИВ

14 березня 2014 року до Овідіопольського
районного суду Одеської області
надійшла вищевказана позовна заява, в
якої представник позивача вказав, що 11
липня 2007 року між Банком та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (код НОМЕР_1) був укладений
договір про надання споживчого кредиту
за № 0 відповідно до якого
відповідачці був наданий кредит у сумі
35 880 доларів США, відповідачка своїх
зобов'язань перед банком не виконує. З
метою забезпечення кредитного
договору між Банком та
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_2) будо
укладено договір поруки №126601 від 11
липня 2007 року, в зв'язку з чим просить
суд, стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь банку заборгованість за
кредитним договором, яка складає 20
963,22 доларів США, що за офіційним курсом
НБУ становить 185 272 грн. 95 коп. у
солідарному порядку та судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, але направив на
адресу суду заяву в якій вказав, що на
позовній заяві наполягає та просить
розглянути справу у відсутність
їхнього представника.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове
засідання повторно не з'явилася, хоча
належним чином була повідомлена,
причини не явки суду не відомі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
повторно не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений, причини не
явки суду не відомі.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає можливим задовольнити позов
з наступних підстав.

Відповідно до ст. 554 ч. 1 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Так судом встановлено, що 11 липня 2007
року між Банком та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(код НОМЕР_1) був укладений договір про
надання споживчого кредиту за № 0
відповідно до якого відповідачці був
наданий кредит у сумі 35 880 доларів США
строком погашення заборгованості до
11.07.2014 року. З метою забезпечення
кредитного договору між Банком та
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_2) будо
укладено договір поруки №126601 від 11
липня 2007 року.

Станом на 21 лютого 2014 року
заборгованість ОСОБА_1 становить 20 963,22
доларів США, що в еквіваленті становить
185 272 грн. 95 коп. - яка складається з:

- заборгованість за кредитом - 14189,11
доларів США, що в еквіваленті складає 125
403 грн. 35 коп.;

- заборгованості за відсотками - 5
178,04 доларів США, що в еквіваленті
складає 46 763 грн. 52 коп.;

- пеня за несвоєчасне погашення
кредитної заборгованості - 1 141,46
доларів США, що в еквіваленті складає 10
088 грн. 24 коп.;

- пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості за відсотками - 454,61
доларів США, що в еквіваленті складає 4
017 грн. 84 коп.;

А всього сума заборгованості становить
20 963,22 доларів США, що в еквіваленті
становить 185 272 грн. 95 коп.

Розрахунок заборгованості по
кредитному договору судом перевірений
та складений вірно.

На час судового розгляду відповідач
своїх зобов'язань по кредитному
договору не виконав, а тому суд вважає,
що позов представника позивача є
обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При поданні позову позивач сплатив
судовий збір у сумі 1852,73 грн, а тому
відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати підлягають стягненню з
відповідачів у солідарному порядку.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214 ЦПК
України, ст. 1054 ч.1 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту, процентів,
нарахованих за користування кредитом
та пені - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(код НОМЕР_1), ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 (код
НОМЕР_2) на користь Публічного
Акціонерного Товариства «УкрСиббанк»
заборгованість за кредитним договором
у сумі 185 272 грн. 95 коп. у солідарному
порядку.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код
НОМЕР_1) на користь Публічного
Акціонерного Товариства «УкрСиббанк»
судовий збір у сумі 926 грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 (код
НОМЕР_2) на користь Публічного
Акціонерного Товариства «УкрСиббанк»
судовий збір у сумі 926 грн. 37 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області шляхом подачі
апеляційної скарги через
Овідіопольський райсуд Одеської
області шляхом подачі в 10 денний строк
з дня проголошення рішення.

Суддя:
Кириченко П.Л.