Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року Микитівський
районний суд м. Горлівки Донецької
області в складі: Головуючого судді
Каліуш О.В., при секретарі Морозинській
Ю.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Горлівці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення
аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1
просить:

- розірвати шлюб між нею та
відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 05
жовтня 1999 року у Горлівському міському
відділі реєстрації актів
громадянського стану Донецької
області, після розірвання шлюбу
залишити їй прізвище ОСОБА_1;

- стягнути з відповідача на її
користь аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини
доходів але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, до досягнення
дочкою повноліття, починаючи з дня
подачі позову до суду, -

посилаючись на те, що 05 жовтня 2009 року
між нею та відповідачем ОСОБА_2 у
Горлівському міському відділі
реєстрації актів громадянського стану
Донецької області був укладений шлюб,
про що в книзі реєстрації актів про
одруження зроблено запис № 1258.

Від шлюбу мають неповнолітню
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З липня 2012 року шлюбні відносини
між ними були припинені. Причина в тому,
що відповідач порушив подружню
вірність, в зв'язку із з чим в сім'ї
стали виникати сварки та скандали. Вони
втратили почуття поваги та
порозуміння, постійно виникали
суперечки з різноманітних причин. Крім
того, у них різні погляди на ведення
домашнього господарства та виховання
дитини. В теперішній час відповідач
фактично створив нову сім'ю. У зв'язку з
наведеним вони втратили повагу одне до
одного, як сім'я вони вже не існують, та
зберігати її вона не бажає.

Дитина проживає разом із нею,
спору про місце її мешкання між ними не
має. Спору про розподіл сумісно
нажитого майна у них також не має.

В теперішній час відповідач
мешкає окремо від неї та дочки та
ніякої матеріальної допомоги на
утримання дитини в добровільному
порядку не здійснює, хоча має таку
можливість. Відповідач є працездатним,
працює охоронцем в службі безпеки ВАТ
«Концерн «Стирол» (охоронна фірма
«Скат-Центр»). Крім того, відповідач
перебуває на обліку в Управління
Пенсійного забезпечення
військовослужбовців Головного
управління Пенсійного Фонду України в
Донецької області як отримувач пенсії
за вислугу років по Державному
департаменту з питань виконання
покарань. Виконавчих листів на має та
аліменти нікому не сплачує.

Оскільки відповідач в
добровільному порядку ніякої допомоги
на утримання їх малолітньої дитини не
надає, вона змушена звернутися з даним
позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилась, надавши суду
заяву про повне підтримання заявлених
позовних вимог та про розгляд справи у
її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явився, надавши суду
заяву про повне визнання позовних
вимог ОСОБА_1 та про розгляд справи у
його відсутність.

Дослідивши всі обставини по
справі та перевіривши їх доказами, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 51
Конституції України, статті 24 СК
України шлюб ґрунтується на вільній
згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що 05 жовтня
1999 року Горлівським міським відділом
реєстрації актів громадянського стану
Донецької області зареєстровано шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що в книзі
реєстрації актів про одруження
зроблено запис за № 1258.

Від шлюбу сторони мають
малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає з матір'ю. Спору з приводу
виховання та місця проживання дитини
між сторонами не має.

Спору про майно, що перебуває у
спільній власності подружжя між
сторонами не має.

Судом встановлено, що шлюбні
відносини між сторонами припинені з
липня 2012 року з причини порушення
відповідачем подружньої вірності. В
теперішній час відповідач фактично
створив нову сім'ю.

За таких обставин, суд приходить
до висновку, що подальше спільне життя
подружжя та збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін, тому
позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання
шлюбу підлягають задоволенню.

Крім того, відповідач в добровільному
порядку не надає матеріальну допомогу
на утримання малолітньої дочки.

Відповідно ч.2 ст. 51 Конституції
України, ст. 180 Сімейного Кодексу
України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Визначаючи розмір аліментів на
утримання малолітньої дитини, суд
враховує повне визнання позову
відповідачем, стан здоров'я та
матеріальне положення відповідача,
який є працездатний, має постійне місце
роботи, перебуває на обліку Управління
Пенсійного забезпечення
військовослужбовців Головного
управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області як отримувач пенсії
за вислугу років по Державному
департаменту з питань виконання
покарань, інших неповнолітніх дітей та
утриманців не має, та вважає можливим
визначити розмір аліментів згідно до
ст. 183 Сімейного Кодексу України у
вигляді 1/4 частки з усіх видів
заробітку (доходу), але не менше, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України
суд допускає негайне виконання рішення
у межах суми платежу за один місяць.

За таких обставин, позов слід
задовольнити повністю.

Згідно до ст. 88 ЦПК України суд
присуджує стягнути з відповідача на
користь позивача судовий збір у
розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 209, 214-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити, шлюб між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем м.
Рибінськ, Ярославської області,
громадянином України, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою м. Горлівки
Донецької області, громадянкою
України, зареєстрований 05 жовтня 1999
року Горлівським міським відділом
реєстрації актів громадянського стану
Донецької області, актовий запис № 1258,
розірвати.

Прізвище дружини після розірвання
шлюбу залишити ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Рибінськ, Ярославської
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженки м. Горлівки, Донецької
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини
з усіх видів заробітку (доходу), але не
менше, ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 19 листопада 2013 року,
щомісячно, до повноліття ОСОБА_3.

Допустити негайне виконання рішення
суду у межах суми платежу за один
місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Рибінськ, Ярославської
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженки м. Горлівки, Донецької
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя:

О.В. Каліуш