overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 639/4067/14-ц
№ 2-н/639/995/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 172/1698/13-ц
Провадження № 2/172/65/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна те резолютивна частини)

30.01.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Порох К.Г.,

при секретарі - Голубенко Т.В.,

прокурора Батуріна Т.І.,

за участі позивача ОСОБА_1,представника позивача- адвоката ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 17.07.2005року народження, ОСОБА_5 01.11.2007року народження до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи - служби у справах дітей Васильківської РДА Дніпропетровської області , орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області

"Про відібрання неповнолітніх дітей від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів", -

В С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов"язаного з обгрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.209ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В

1) Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей СІНЬОГІНОЇ ОСОБА_8 народження, НІКОЛОТОВОЇ ОСОБА_9 народження задовольнити.

2) Відібрати малолітню ОСОБА_4 18липня 2005року народження від матері СІНЬОГІНОЇ ОСОБА_10 народження, не позбавляючи її батьківських прав.

3)Відібрати малолітню ОСОБА_5 01 листопада 2007року народження від матері СІНЬОГІНОЇ ОСОБА_10 народження та батька ОСОБА_7,10квітня ІНФОРМАЦІЯ_1, без позбавлення їх батьківських прав.

4)Встановити опіку та призначити опікуном над малолітніми СІНЬОГІНОЮ ОСОБА_8 народження, НІКОЛОТОВОЮ ОСОБА_9 народження - ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, передавши їй дітей для подальшого виховання та утримання.

5)Стягнути з ОСОБА_7,10квітня ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання НІКОЛОТОВОЇ ОСОБА_9 народження , у розмірі 1/4 частини всих видів заробітку(доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткоаого мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 21 листопада 2013року.

6)Стягнути з ОСОБА_6,16вересня ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 18липня 2005року народження, НІКОЛОТОВОЇ ОСОБА_9 народження, у розмірі 1/3 частини всих видів заробітку(доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 21 листопада 2013року.

7)Відповідно до вимог п.1ч.1ст.367ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в межах сум платежу за один місяць.

8) Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь держави судовий збір з кожного по 243,60грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Дніпропетровський Апеляційний суд через Васильківський районний суд протягом 10 днів з дня його винесення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 05лютого 2014року.

Суддя:
Провадження № 22-ц/780/3974/14 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко
Категорія 26 04.06.2014
УХВАЛА

04 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Даском» на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 грудня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експо банк» до ОСОБА_1 Валентиновича, товариства з обмеженою відповідальністю «Даском» про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13 грудня 2012 року позов задоволено..

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі .

Відповідно квитанції апелянтом оплачено 121,80 грн.

Відповідно до вимог п.п. 1.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір при подачі позовної заяви судовий збір має бути сплачено в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. 1.8 цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 1 827 грн.

Отже апелянту необхідно доплатити 1705,20 грн

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 Судовий збір, код 02892020, пункт 1.1, 1.8; одержувач: ГУДКСУ у К/о (ОСОБА_2./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому їх слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків

Керуючись ст.ст. 121,295 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 грудня 2012 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків не більше ніж пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Л.І. Касьяненко
1Справа № 335/7207/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ Приватбанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою судді від 03.09.2013 року позовну заяву повернуто позивачу у звязку з не підсудністю.

Ухвалою судді від 04.10.2013 року за заявою позивача повернуто судовий збір.

06 березня 2014 року на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі судді від 04.10.2013 року в частині номеру платіжного доручення а саме замість № IHBD0612B09FD вказати IHB92B09 FD,та виправити описку в назві казначейства.

Сторони в судове засідання не зявились, їх не явка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка сторін які беруть участь у справі не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, необхідним виправити описку в ухвалі судді від 04.10.2013 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04.10.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати правильним номер платіжного доручення : IHB92B09 FD.

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали судді від 04.10.2013 року та вважати правильним як. : Зобов'язати УДКСУ м.Запоріжжі Запорізької області повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку „ ПриватБанк сплачену суму судового збору у розмірі 890 гривень 33 копійок, сплачену на р/р 0007, МФО 813015, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 22030001, згідно платіжного доручення № IHB92B09 FD від 12.06.2013 ПАТ КБ „ ПриватБанк

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 639/1504/14-ц
Провадження № 2п/639/22/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі № 639/1504/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України .

Керуючись ст. 229 , 230 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно та призначити до розгляду о 11-30 годин 27.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 22-Ц-796/ 6931/14р. Головуючий в 1-ій інстанції - Зарицька Ю.Л.
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Барановська Л.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 27.08.2013 року у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій , -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27.08.2013 року позовні вимоги задоволено частково.

В поданому клопотанні ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення, так як пропуск строку на таке оскарження відбувся з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 27.08.2013 року відбувся з поважних причин .

Керуючись ст. ст. 73,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 27.08.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Л.В. Барановська
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06.05.2014 Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ОСОБА_1 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення івндексації і компенсації заробітної плати.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 19.05.2014 року на 13-00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко
Справа № 373/917/14 Головуючий у І інстанції Колодко Л.В.
Провадження № 22-ц/780/4411/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.09.2014 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Переяслав - Хмельницький сектор державної міграційної служби України, Орган опіки та піклування Переяслав Хмельницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2, він же в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2014 року позов задоволено в задоволенні зустрічного позову відмовлено. Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, не сплативши судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07 липня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги.

Проте ухвала суду від 07 липня 2014 року апелянтові вручена не була та повернулася та до апеляційного суду з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Після повторного направлення копії зазначеної ухвали вона повернулася до Апеляційного суду Київської області з відміткою, про те що за зазначеною в апеляційній скарзі адресою апелянт не проживає.

В апеляційній скарзі апеллянтом зазначена адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 - Хмельницький, Київська область п/і 08400.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Станом на 08 вересня 2014 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою без усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Оскільки у вказані строки апелянтом зазначені недоліки не виправлені, відповідно до вимог ст.ст.121,197 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 369/5241/13-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.
Провадження № 22-ц/780/3915/14 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко
Категорія 18 26.08.2014
УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Антоненко В.І., Гуля В.В.,

При секретарі: Ромашині І.В.

Розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво- Святошинського районного суду Київської області від 03 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Прокредит банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

в с т а н о в и л а :

У березні 2013 року представник ПАТ «ПроКредит Банк» звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Києво-Святошинського райсуду від 3.04.2014 року заяву задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову шляхом зняття заборони Державній виконавчій службі України, реєстраційній службі Києво-Святошинського районного управління юстиції проводити будь-які дії щодо виконавчого провадження ВП №33830810 від 08 серпня 2012 року та оформляти чи реєструвати домоволодіння та земельну ділянку, розташовані за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с.Чайка, вул. М.Стельмаха, №3.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.5, ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про скасування заходів забезпечення позову розглянута у відсутності осіб, які беруть участь у справі. Докази про те, що вони належним чином повідомлені про день і час розгляду справи відсутні.

За таких обставин ухвала суду не може вважатись законною і обґрунтованою, коли суд порушив порядок , встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 307,312 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Києво- Святошинського районного суду Київської області від 03 квітня 2014 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду І інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 363/1260/14-ц Головуючий у І інстанції Чіркова Г.Є.
Провадження № 22-ц/780/5235/14 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко
Категорія 26 14.08.2014
УХВАЛА

14 серпня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

У березні 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 09 липня 2014 року у Не погоджуючись із зазначеним рішенням позивач подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого законом та не порушує питання про його поновлененя.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, а апелянт не просить його поновити, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 липня 2014 року залишити без руху та надати строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Касьяненко