Справа № 682/3292/14-ц
Провадження № 2/682/984/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого судді
Мацюка Ю.І.,

при секретарі
Захарчук С.П.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Славутського
міськрайонного суду Хмельницької
області цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення 14459,49
гривень заборгованості за кредитним
договором № 003-22003-200413 від 20 квітня 2013
року.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог представник позивача вказує на
те, що 20 квітня 2013 року між позивачем та
ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір шляхом акцептування банком
пропозиції клієнта, викладеній у заяві
до Банку.

Відповідно до кредитного договору Банк
надав відповідачці кредит шляхом
відкриття карткового рахунку НОМЕР_3 та
встановлення ліміту Кредитної лінії в
сумі 10000 гривень.

Обслуговування Карткового рахунку
здійснюється Банком відповідно до
Тарифів, що є невід'ємною частиною
Договору. До підписання Пропозиції
(Заяви) відповідачка була ознайомлена у
письмовій формі з інформацією про
умови кредитування Рахунку та
орієнтовну сукупну вартість кредиту та
зобов'язалася на виконання умов
кредитування щомісячно погашати
заборгованість і сплачувати відсотки,
визначені у Тарифах. Банк виконав свої
зобов'язання за кредитним договором,
відкрив картковий рахунок ОСОБА_1,
видав платіжну картку та встановив
ліміт кредиту на картковому рахунку в
розмірі 10000 гривень. Станом на 02 липня
2014 року відповідачка свого кредитного
зобов'язання не виконала, внаслідок
чого виникла заборгованість по
кредитному договору в розмірі 14459,49
гривень. Позивач просить позов
задовольнити та стягнути з
відповідачки на користь ПАТ "Дельта
Банк" заборгованість за кредитним
договором та судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, в матеріалах
справи наявне клопотання про слухання
справи без його участі, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, не
заперечує щодо заочного розгляду
справи.

Відповідачка ОСОБА_1 належним чином
повідомлена про час та місце судового
розгляду, повторно в судове засідання
не з'явилася та не повідомила про
можливість розгляду справи у її
відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України,
якщо немає відомостей про причину
неявки відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних в ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 224 цього ж Кодексу
у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи. Представник позивача
у своєму клопотанні не заперечував
щодо заочного розгляду справи, тому суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутність відповідачки, та згідно до
ст. 169 ЦПК України винести заочне
рішення.

Оскільки про час і місце проведення
судового засідання сторони були
повідомлені належним чином, суд вважає,
що судове засідання можливо провести
без їх участі, згідно поданої заяви
представника позивача, на підставі
наявних у справі доказів, без
фіксування судового засідання
технічними засобами, що буде
відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються доводи
позивача, об'єктивно оцінивши докази,
які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступне.

Між сторонами виникли кредитні
зобов'язання, які регулюються
параграфом 2 Глави 71 Цивільного кодексу
України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а Позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Судом встановлено, що 20 квітня 2013 року
між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник
ТОВ "Комерційний Банк "Дельта") та
ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір
№ 003-22003-200413 шляхом акцептування банком
пропозиції клієнта, викладеній у заяві
до Банку. Відповідно до кредитного
договору Банк надав відповідачці
кредит шляхом відкриття карткового
рахунку НОМЕР_3 та встановлення ліміту
Кредитної лінії в розмірі 10000 гривень.

Відповідно до умов кредитного договору
позичальник сплачує кредитору
проценти за користування кредитом,
виходячи зі ставки 0,0001 % на рік.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Банк виконав свої зобов'язання за
Кредитним договором відкрив ОСОБА_1
картковий рахунок НОМЕР_3 та встановив
ліміт Кредитної лінії в розмірі 10000
гривень.

За період прострочення виконання
зобов'язання станом на 02 липня 2014 року у
відповідачки перед позивачем склалася
заборгованість у розмірі 14459,49 гривень
(5173,01 гривень заборгованість за тілом
кредиту, 4826,99 гривень заборгованість за
простроченим тілом кредиту, 4459,49
гривень заборгованість за відсотками).

Частиною 1 ст. 625 ЦК України
встановлено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Враховуючи порушення відповідачкою
умов укладеного між сторонами
кредитного договору № 003-22003-200413 від 20
квітня 2014 року, суд вважає позов
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Судові витрати позивача на сплату
судового збору за подання позовної
заяви у розмірі 243,60 гривень,
підтвердженні платіжними дорученням №
68964764 від 26 серпня 2014 року підлягають
стягненню з відповідачки на користь
позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 1054 ЦК України,
ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1, на користь
ПАТ "Дельта Банк" (р/р № 8362, МФО 380236,
), заборгованість за
кредитним договором в розмірі 14459,49
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1, на користь
ПАТ "Дельта Банк" (р/р № , МФО 380236,
), судові витрати в
розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку, шляхом подачі
апеляційної скарги до апеляційного
суду Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає чинності після
закінчення терміну подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано; після розгляду справи
апеляційним судом, якщо його не
скасовано.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачці рекомендованим листом з
повідомленням протягом трьох днів з
дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя
Мацюк Ю.< Б >.