Справа № 740/46/14
Провадження № 2/740/134/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:
головуючої судді Гордієць Л.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Ніжині цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визначення частки померлого у
Позивачка звернулася до суду з позовом,
в якому просить визначити за ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, 1/5 частку у
спільному сумісному майні, а саме -
Свої позовні вимоги обґрунтовує
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік
Після його смерті відкрилася спадщина
на частину квартири АДРЕСА_1 в
м.Ніжині.На підставі свідоцтва про
право власності на житло від 20.04.1993 року
вказана квартира належить на праві
спільної сумісної власності особам: їй
- ОСОБА_1, її померлому чоловікові
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Спадкоємцями за законом першої черги є:
вона, як дружина померлого та два їхні
сини: ОСОБА_2 та ОСОБА_6.
В належний строк вона подала заяву про
прийняття спадщини, а її сини подали
заяву про відмову від своєї частки у
спадщині на її користь.
При зверненні до нотаріуса їй було
відмовлено у вчиненні нотаріальної дії
щодо спадщини та нотаріусом винесена
постанова про відмову від 25.12.2013 року.

Причиною відмови у видачі свідоцтва
про право на спадщину є та обставина, що
необхідно визначити частку померлого
у спільному майні, яка і буде об"єктом
спадкування.

До суду позивачка надала заяву про
розгляд справи у її відсутність.

Відповідачі також надали до суду заяви
про розгляд справи у їхню відсутність
та зазначили, що не заперечують проти
задоволення позовних вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи
приходить до висновку, що позовні
вимоги обгрунтовані і підлягають
задоволенню у відповідності до ч.4 ст. 174
ЦПК України, яка передбачає, що у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

З матеріалів справи вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер чоловік
позивачки - ОСОБА_5.

Після його смерті відкрилася спадщина
на частину квартири АДРЕСА_1 в
м.Ніжині.На підставі свідоцтва про
право власності на житло від 20.04.1993 року
виданого органом приватизації при
Ніжинському консервному комбінаті
вказана квартира належить на праві
спільної сумісної власності особам:
ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.

Спадкоємцями за законом першої черги
після смерті ОСОБА_5 є: позивачка, як
дружина померлого та два їхні сини:
ОСОБА_2 та ОСОБА_6.

В належний строк позивачка подала
заяву про прийняття спадщини, а її сини
подали заяву про відмову від своєї
частки у спадщині на її користь, що
підтверджується даними спадкової
справи 511/2009.

При зверненні до нотаріуса за видачею
свідоцтва про право на спадщину на
частину квартири їй було відмовлено та
нотаріусом винесена постанова про
відмову від 25.12.2013 року.

Причиною відмови у видачі свідоцтва
про право на спадщину нотаріус
зазначає ту обставину, що у разі смерті
одного з учасників права спільної
сумісної власності передусім
необхідно визначити частку померлого у
спільному майні, яка і буде об"єктом
спадкування.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦК мУкраїни
спільна власність двох або більше осіб
без визначення часток кожного з них у
праві власності є спільною сумісною
власністю.

Відповідно до ч.2 ст.370 та ч.2 ст.372 ЦК
України у разі виділу (поділу) майна, що
є у спільній сумісній власності,
вважається, що частки співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними.

Таким чином, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_5 є власником 1/5 частини квартири
АДРЕСА_1 в м.Ніжині.

З наведеного, визнання відповідачами
позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

Керуючись ст.ст. 174, 213-215 ЦПК України,
ст.ст.368, 370, 372 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Визначити за ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, 1/5 частку у спільному
майні, а саме - квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя: