Провадження № 2-р/591/1/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року

Зарічний районний суд м.Суми в
складі:

головуючого судді - Шелєхової
Г.В.

при секретарі - Москаленко
Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
роз"яснення рішення суду по справі за
позовом ОСОБА_1 до Громадської
організації «Громадське об'єднання
соціальних ініціатив учасників
бойових дій, ветеранів військової
служби та працівників силових
відомств», ОСОБА_2 про захист честі,
гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного
суду м. Суми від 22 березня 2013 року
позов ОСОБА_1 було задоволено
частково.

Визнано інформацію, викладену у
зверненні № 96 від 26.11.2012 р. Громадської
організації Сумської області
«Громадське об'єднання соціальних
ініціатив учасників бойових дій,
ветеранів військової служби та
працівників силових відомств» щодо
постійних погроз ОСОБА_1 фізичною
розправою ОСОБА_2, щодо її протиправних
дій, фактів шантажу, погроз розправою
та вбивством - недостовірною та такою,
що принижує честь, гідність та ділову
репутацію ОСОБА_1.

Зобов'язано Громадську
організацію Сумської області
«Громадське об'єднання соціальних
ініціатив учасників бойових дій,
ветеранів військової служби та
працівників силових відомств» в
місячний строк з моменту набрання
рішенням законної сили відкликати
звернення № 96 від 26.11.2012 р.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено в зв"язку з
необгрунтованістю.

Стягнуто з Громадської
організації Сумської області
«Громадське об'єднання соціальних
ініціатив учасників бойових дій,
ветеранів військової служби та
працівників силових відомств» на
користь ОСОБА_1 2000 грн. в відшкодування
витрат на допомогу адвоката та 214 грн. 60
коп. судового збору.

В заяві ОСОБА_1 просить
роз"яснити вказане рішення суду,
оскільки в рішенні невірно вказана
назва організації відповідача у
справі, що перешкоджає виконанню
даного рішення.

Згідно вимог ч.1 ст. 221 ЦПК
України, якщо рішення є незрозумілим
для осіб, які брали участь у справі, суд
за їхньою заявою постановляє ухвалу, в
якій роз"яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи з даної норми,
роз"яснення рішення - це засіб усунення
його недоліків, тобто уточнення і більш
ясний виклад дійсного змісту рішення.

Суд вправі роз"яснити своє
рішення лише в межах заявлених та
вирішених вимог.

Як мотивувальна так і
резолютивна частини рішення суду
містять достатні мотиви та чіткі
висновки, рішення є зрозумілим.

Що ж стосується помилки,
допущеної судом при зазначенні назви
відповідача, то вказані питання, на
думку суду, повинні вирішуватися
щляхом виправлення описки в судовому
рішенні.

Враховуючи вищевикладене, заява
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про роз"яснення рішення суду по
справі за позовом ОСОБА_1 до
Громадської організації «Громадське
об'єднання соціальних ініціатив
учасників бойових дій, ветеранів
військової служби та працівників
силових відомств», ОСОБА_2 про захист
честі, гідності та ділової репутації.

Ухвала суду може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 5 днів з дня отримання її
копії.

Суддя
Г.В.Шелєхова