overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 689/2515/14-ц
УХВАЛА

27.11.2014 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 689/2515/14-ц (н/п 2/689/601/14) за позовом
ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради
Ярмолинецького району Хмельницької області, про визнання права власності в порядку спадкування, та цивільної справи № 689/2516/14-ц (н/п 2/689/602/14) за позовом
ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради
Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності,

встановив:

В провадженні
Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області перебувають цивільні справи № 689/2515/14-ц (н/п 2/689/601/14) за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради Ярмолинецького району
Хмельницької області, про визнання права власності в порядку спадкування, та цивільної справи № 689/2516/14-ц (н/п 2/689/602/14) за позовом ОСОБА_1 до
Ярмолинецької селищної ради
Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності.

Частиною 1 статті 126 ЦПК України передбачено, що суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об’єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного і того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються справи за позовами різних позивачів до одних і тих самих відповідачів, з аналогічними позовними вимогами щодо одного предмету спору, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України,

ухвалив:

Об’єднати в одне провадження цивільну справу № 689/2515/14-ц (н/п 2/689/601/14) за позовом
ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради
Ярмолинецького району Хмельницької області, про визнання права власності в порядку спадкування з цивільною справою № 689/2516/14-ц (н/п 2/689/602/14) за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради Ярмолинецького району
Хмельницької області про визнання права власності, присвоївши №689/2515/14-ц
(н/п 2/689/601/14).

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 27 листопада 2014 року.

Про час і день розгляду справи повідомити сторони.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя
О.М. Шевчик
Справа №560/2143/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області
Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107? 122 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" через свого представника
ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити в залі
Дубровицького районного суду
Рівненської області на 16:00 год. 19 січня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з’явитися на судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду
ОСОБА_4
Справа № 689/2802/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.12.2014 року

смт.
Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали справи за позовом кредитної спілки «Ощадність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,156, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Ощадність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 10 год. 00 хв. 25 грудня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя
О.М.
Шевчик
Справа № 689/2831/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.12.2014 року

смт.
Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.110 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 110, 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області
(смт. Ярмолинці Хмельницької області, вул. Чапаєва, 71) на 10 год. 15 хв. 18 грудня 2014 року.

У вказаний термін позивачу подати копію паспорта, довідку за Ф-2 про склад сім'ї, копію довідки про присвоєння індивідуального податкового номера.

У вказаний термін відповідачу подати копію паспорта, довідку за Ф-2 про склад сім'ї, копію довідки про присвоєння індивідуального податкового номера, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя           підпис

Копія вірна:

Суддя

А.В.Соловйов
Справа № 507/1910/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"01" грудня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Споришевої Н.І.

при секретарі - Вододюк В.В.,

за участю адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди,

встановив :

Керуючись ст.ст. 22, 509, 610, 611, 614,901, 902, 906 та 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 30, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Споришева Н.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 грудня 2014 року
Справа № 608/2841/14-ц

Номер провадження2/608/894/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 12 січня 2015 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О П Тесля
Справа № 506/882/14-ц
Провадження № 2/506/329/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2014 р. смт.Красні
Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області
Криворучко П. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , щодо виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити попереднє судове засідання на 08.12.2014 року о 12:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, роз»яснивши про його право подати письмові заперечення щодо позову, до попереднього засідання, або під час попереднього засідання, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60, 131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/4616/14-ц
Провадженя № 6/505/227/2014
УХВАЛА

Іменем України

19.11.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді Бондаренко Н.В. при секретарі Шершун О.О. розглянувши заяву начальника першого Малиновського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції про видачу дублікату судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Акціонерного комерційного банку
«Фінбанк» боргу у сумі 50 144 гривні та судових витрат у сумі 280 гривень 72 копійки, –

ВСТАНОВИВ:

Начальник першого Малиновського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
ОСОБА_2, звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області із заявою про видачу дублікату судового наказу по справі № 2-Н-107/2009, виданого Котовським міськрайонним судом Одеської області, про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
Акціонерного комерційного банку
«Фінбанк» заборгованості за кредитним договором №48/02/08 від 01.02.2008 року на загальну суму 50 144 гривні 48 копійок та судових витрат в сумі 280 гривень 72 копійки.

Заявлені вимоги зумовлені тим, що при пересиланні виконавчого листа поштою він був загублений, що в свою чергу робить неможливим стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Вивчивши матеріли справи, суд приходить до наступного.

Судовим наказом Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03.09.2009 року з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного комерційного банку «Фінбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 01.02.2009 року на загальну суму 50 144 гривні 48 копійок та судові витрати в сумі 280 гривень 72 копійки.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи зазначане, а також ту осбставину, що втрата виконавчого листа робить невмлжливим викоання судового наказу, суд вважає за можливе задовольнити цю заяву та видати по справі дублікат судового наказу.

Керуючись ч.1 ст.370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат судового наказу № 2-Н-107/2009 від 03.09.2009 року, виданого
Котовським міськрайонним судом
Одеської області, про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та мешкає у м.Котовськ Одеської області, вул. Свердлова 119а, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерного комерційного банку «Фінбанк» заборгованості за кредитним договором № 48/02/08 від 01.02.2008 року на загальну суму 50 144 гривні 48 копійок та судових витрат в сумі 280 гривень 72 копійки.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 05 днів з дня її отримання.

Суддя

Бон даренко Н.В.
Справа№ 505/3943/14-ц
Провадження № 2/505/1839/2014
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без розгляду)

01.12.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді – Нікітішина
В.П.

при секретарі – Шевчук С.Ю.

розглянувши в м.Котовську
Одеської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся 12.09.2014 року в суд з цим позовом до відповідача, щодо розподілу в натурі спільного житлового будинку по вул.Ткаченко,65 в м.Котовську
Одеської області, який належить їм на праві власності в рівних частинах, та визначення порядку користування прибудинковою земельною ділянкою.

В ході судового розгляду справи позивач та його представник у суді адвокат ОСОБА_3 просили залишити без розгляду позовні вимоги щодо порядку користування прибудинковою земельною ділянкою, для цього позивач надав заяву з цього приводу від 01.12.2014 року.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про це.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування прибудинковою земельною ділянкою по вул.Ткаченко,65 в м.Котовську Одеської області – залишити без розгляду згідно поданої заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 05 днів з дня отримання її копії.

С у д д я -
Справа № 506/831/14-ц
Провадження № 2/506/308/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2014 р. смт.Красні
Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області
Криворучко П. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , щодо виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити попереднє судове засідання на 02.12.2014 року о 15:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, роз»яснивши про його право подати письмові заперечення щодо позову, до попереднього засідання, або під час попереднього засідання, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60, 131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/7227/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання по справі на 16.01.2015 року на 11:00:00 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 16.01.2015 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси протягом п’яти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

П. А. Прохоров
Справа № 559/3952/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 грудня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та розподіл спадкового майна, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та розподіл спадкового майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 20 січня 2015 року на 10:00.

Відповідачу(ам) подати у строк до 19 січня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №560/2128/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дубровицького районного управління юстиції у Рівненської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою та просить встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 22.04.1986 року є її батьком, а ОСОБА_3, яка померла 21.03.1979 року є її матір'ю.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна
Дубровицькому районному суду
Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубровицького районного управління юстиції у
Рівненської області про встановлення факту родинних відносн.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду
Рівненської області на 11:30 год. 15 січня 2015 року.

Заявнику у вищезазначений час з’явитися в судове засідання.

Заявнику забезпечити в судове засідання явку свідків.

У разі неможливості представника заінтересованої особи прибути у судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи у його відсутності.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови
Дубровицького

районного суду:

ОСОБА_4
№2/639/2561/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

24 грудня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді -
Іванової І.В.,

за участю секретаря -
Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позовну заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» - задовольнити частково.

Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2011 року по 31.10.2014 року у розмірі 432,16 грн. (чотириста тридцять дві гривні 16 копійок).

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» інфляційні витрати за весь час прострочення у розмірі 63,18 грн.
(шістдесят три гривні 18 копійок), а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 16,57 грн. (шістнадцять гривень 57 копійок).

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору з кожного окремо по 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).

В іншій частині позовних вимог
Комунального підприємства
«Харківводоканал» - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І.В. Іванова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року
Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Рубіжного С.О.

за участю секретаря -
Чубенко О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла до суду письмова заява про залишення вищезазначеної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Суд роз’яснює позивачу, що вона не позбавлена права повторно звернутися до суду з даним позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів дня отримання її копії.

Суддя
С.О. Рубіжний