Дата документу 08.12.2014
Справа № 501/5954/14-ц
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року суддя Іллічівського
міського суду Одеської області
Максимович Г.В., вивчивши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до відділу
Державної виконавчої служби
Іллічівського міського управління
юстиції Одеської області (треті особи:
Іллічівська міська державна
нотаріальна контора, державна
реєстраційна служба Іллічівського
міського управління юстиції) про
зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до
відділу ДВС Іллічівського міського
управління юстиції в якому мотивуючи
тим, що в рамках виконавчого
провадження про стягнення з нього на
користь держави штрафу у розмірі 17,00
грн. було накладено арешт на його майно
та у зв’язку з закінченням виконавчого
провадження, у зв’язку з оплатою
штрафу, просить суд:

- скасувати постанову відділу ДВС
Іллічівського міського управління
юстиції в Одеській області від 04.09.2006р.
«про відкриття виконавчого
провадження», якою було накладено
обтяження в Іллічівській міській
державній нотаріальній конторі за
№3764778.

ОСОБА_1 звернувся до суду в прядку
позовного провадження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає розгляду
в судах у порядку цивільного
судочинства.

П.1 ч.1 ст.15 ЦПК України передбачає, що
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Ч.2 ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження»
передбачено, у разі якщо у виконавчому
провадженні державним виконавцем
накладено арешт на майно боржника, у
постанові про закінчення виконавчого
провадження або повернення
виконавчого документа до суду або
іншого органу (посадовій особі), який
його видав, державний виконавець
зазначає про зняття арешту,
накладеного на майно боржника.

П.1 ч.2 ст.17 КАС України передбачає,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно - правові
спори, зокрема: спори фізичних чи
юридичних осіб із суб’єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень, дій чи бездіяльності.

Враховуючи, що у постанові про
закінчення виконавчого провадження,
державний виконавець повинен був
зазначити про зняття арешту,
накладеного на майно боржника, то суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід
звернути до суду в порядку
адміністративного судочинства,
оскільки оскаржується бездіяльність
суб’єкта владних повноважень.

Керуючись ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої
служби Іллічівського міського
управління юстиції Одеської області
(треті особи: Іллічівська міська
державна нотаріальна контора,
державна реєстраційна служба
Іллічівського міського управління
юстиції) про зняття арешту

Роз’яснити заявнику, що він має право
подати заяву щодо цих вимог в порядку
адміністративного судочинства.

Заяву та матеріали, додані до неї,
надіслати заявнику після набрання
ухвалою чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом п’яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: