1Справа № 335/2241/14-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя заяву прокурора Орджонікідзевського району м.Запоріжжя про поворот виконання рішення суду,
ВСТАНОВИВ:
04 березня 2014 року прокурор Орджонікідзевського району м.Запоріжжя звернулася до суду з заявою про поворот виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання права власності на новостворене майно.
Заявник просить суд в порядку повороту виконання рішення суду по зазначеній справі визнати за ОСОБА_1 право користування на гараж № 6, розташований у дворі будинку №13 по вул..12 Квітня у м.Запоріжжя
В судове засідання сторони не зявилися, про час та день слухання справи сповіщалися завчасно, причину неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 Анатоліївнизадовольнено. Визнано за ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1) право власності на капітальний гараж №6 площею 23,2 кв.м., розташований у дворі будинку №13 по вул. 12 Квітня у м. Запоріжжя.
Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 13 червня 2013 року рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 жовтня 2012 року скасовано. Ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на новостворене майно відмолено.

Згідно ч.1 ст.380 ЦПК України, питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.380 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Згідно ч.1 ст.381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа.

Таким чином, в порядку повороту виконання рішення суду, за ОСОБА_1 слід визнати право користування на гараж № 6, розташований у дворі будинку №13 по вул.12 Квітня у м. Запоріжжя

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 62, 88, 209, 213, 215, 224, 226, 380, 381 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Орджонікідзевського району м.Запоріжжя про поворот виконання рішення суду - задовольнити.

В порядку повороту виконання рішення суду визнати за ОСОБА_1 право користування на гараж № 6, розташований у дворі будинку №13 по вул.12 Квітня у м. Запоріжжя

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя А.В.Воробйов