Справа№2-1105/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 березня 2014 року м. Київ

Солом'янеький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко

за участю секретаря- Т.В. Лісової

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за у розмірі 48 540,14 грн. за кредитним договором №140/0207/82/0169361 від 01.08.2012 року та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 485,40 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до умов договору №140/0207/82/0169361 від 01.08.2012 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 36 462,70 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 39,9 % річних. Відповідач забов'язався здійснювати погашення кредиту та процентів ануїтетними платежами у валюті кредиту 01 (першого) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту. У зв'язку з порушенням зобов'язання за кредитним договором відповідач станом на 29.05.2013 має заборгованість - 48 540,14 грн., яка складається з наступного: 35 804,60 грн. - заборгованість за кредитом; 7 008,50 грн.- заборгованість за відсотками; 5 727,04 грн. - заборгованість за прострочення погашення кредиту та відсотків.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав на адресу суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглядати у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у їх відсутність, оскільки неявка відповідачів не перешкоджає постановлению заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.І ст.224 та відповідно до ч.І ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.08.2012 згідно заяви №140/0207/82/0169361 від 01.08.2012 року ОСОБА_3, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав кредит в розмірі 36 462,70 грн. на строк до 01.08.2018 року з умовами сплати відсотків у розмірі 39,9 % річних щомісяця на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, обумовлених у заяві та умовах про надання споживчого кредиту фізичним особам строки, яка зазначена в умовах. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку, 01 (першого) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту.

У порушенні умов Договору, Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 29.05.2013 має заборгованість - 48 540,14 грн., яка складається з наступного: 35 804,60 грн. - заборгованість за кредитом; 7 008,50 грн,- заборгованість за відсотками; 5 727,04 грн. - заборгованість за прострочення погашення кредиту та відсотків.

Відповідно до ч.І ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору 485 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.509, 525, 526, 530, 546, 549, 550, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. З, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223, 224, 226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Солом'янським РУ ГУ МВС України в м. Києві,19.12.2001, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (код СДРПОУ 23494105, pax. № , МФО 322904) заборгованість у розмірі 48 540,14 грн. за кредитним договором №140/0207/82/0169361 від 01.08.2012.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Солом'янським РУ ГУ МВС України в м. Києві,19.12.2001, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (код СДРПОУ 23494105, pax. № , МФО 322904) суму сплаченого судового збору в розмірі 485 грн. 40 коп.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя- Г.О. Козленко