АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1481/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3855/14
Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С.
Доповідач Акопян В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого: Акопян В. І.

Суддів: Винниченко Ю.М., Петренко В.М.

при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Карлівського районного суду
Полтавської області від 10 листопада 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 за участю третії осіб: ПАТ
«Укрсоцбанк», ПАТ «Банк Русский
стандарт», ПАТ «ОТП Банк», про визнання
боржником за кредитними договорами та
зобов'язання вчинити певні дії.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, - Акопян В.І.

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Карлівського районного
суду Полтавської області від 10
листопада 2014 року в задоволенні
уточнених позовних вимог ОСОБА_1 про
визнання ОСОБА_2 боржником
перед ПАТ «Укрсоцбанк» на суму 13 755 грн.
63 коп., боржником перед ПАТ «Банк
Русский стандарт» на суму 11 647 грн. 75
коп., перед ПАТ «ОТП Банк» на суму 9 491
грн. 00 коп. та стягнення з відповідача 5
518 грн. 50 коп. відмовлено в повному
обсязі.

На рішення суду апеляційну скаргу
подала ОСОБА_1, прохає рішення суду
скасувати, ухвалити нове про
задоволення позовних вимог,
посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи
апеляційної скарги, приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічного
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Із матеріалів справи вбачається, що
сторони знаходились в зареєстрованому
шлюбі, мають спільну дитину дочку
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

12.07.2011 року позивачка уклала договір
банківського поточного (карткового)
рахунку № НОМЕР_2 на день подачі позову
заборгованість становить
13 755 грн. 63 коп.

08.02.2011 року позивачка уклала договір
про надання та використування
платіжної картки № НОМЕР_1 з ПАТ
«Русский стандарт», заборгованість по
якій становить 11 647 грн. 75
коп.

16.07.2012 року позивачка уклала договір
про надання споживчого кредиту з ПАТ «
ОТП Банк », заборгованість по якому
становить 9 491 грн. 00 коп.

Після розірвання шлюбу позивачка
самостійно сплатила 11 036 грн. 99 коп.

Відповідно до ч.4 ст. 65 СК України
договір, укладений одним із подружжя в
інтересах сім'ї, створює обов'язки для
другого подружжя, якщо майно одержане
за договором, використане в інтересах
сім'ї.

Відмовляючи в задоволенні позову,
місцевий суд послався на ст. 60 ЦПК
України, вказав, що позивачка не надала
належних доказів того, що відповідач
давав згоду на отримання кредитів та
кредитних карток дружиною, що кошти,
які були отримані позивачкою,
використані ОСОБА_1 на потреби сім'ї.

Єдині покази позивачки, допитаної в
якості свідка про те, що кошти отримані
за кредитними договорами використані
на потреби сім'ї, при запереченні
відповідача, не є належними доказами
на підтвердження позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Позивачці надавалась правова допомога
адвокатом, але ні позивачкою ні її
адвокатом перед судом не порушувалось
питання про забезпечення доказів на
підтвердження позову, в зв'язку зі
складнощами в поданні таких доказів.

Рішення суду відповідає вимогам
закону, підстав для його скасування чи
зміни, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303 , 307, 308,315 ЦПК України
колегія суддів -

У Х В А
Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Карлівського районного
суду Полтавської області від 10
листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає
в законну силу з моменту її
проголошення, на неї може бути подана
касаційна скарга безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з часу набрання
законної сили ухвалою апеляційного
суду .

Головуючий суддя:
В.І. Акопян

Судді :
Ю.М. Винниченко

В.М. Петренко