АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4356/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/42/14
Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В.
Доповідач Пікуль В. П.
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області Пікуль В.П., вирішуючи питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Київського районного
суду м. Полтави від 15 жовтня 2013 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку "Укргазбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Приватного багатопрофільного
підприємства "Айкон-Полтава" про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, з участю третьої особи
ОСОБА_1, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
акціонерний банк "Укргазбанк", ОСОБА_1
про визнання договору поруки
припиненим,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м.
Полтави від 15 жовтня 2013 року у
задоволенні позовних вимог Публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку "Укргазбанк" - відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Визнано договір поруки №2/1 від 09.04.2009
року, укладений між Відкритим
акціонерним товариством "Укргазбанк" в
особі Полтавської філії Відкритого
акціонерного товариства акціонерного
банку "Укргазбанк" та ОСОБА_3 та ОСОБА_1
припиненим.

Стягнуто з Публічного акціонерного
товариства акціонерного банку
"Укргазбанк" на користь ОСОБА_3 судовий
збір у розмірі 114,71 грн.

З вказаним рішенням суду не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Полтавської області від 15 листопада 2013
року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена
без руху і надано апелянту 5-ти денний
строк для усунення недоліків з моменту
отримання копії ухвали, оскільки до
апеляційної скарги не приєднано
оригінали квитанцій про сплату
судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи
(повідомлення про вручення поштового
відправлення) копію вказаної ухвали
апелянт отримав під підпис 03.01.2014 року
(а.с. 215), а його представник ОСОБА_4 також
отримав копію ухвали (а.с. 207), проте у
встановлений строк судовий збір ОСОБА_1
не сплатив (доказів щодо сплати
судового збору суду не надав)

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу, а також у
разі несплати суми судового збору
чи недоплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи застосовуються
положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України в разі невиконання особою, що
подала апеляційну скаргу, вимог ухвали
судді в установлений строк, скарга
вважається неподаною та повертається.

Враховуючи, що недоліки апеляційної
скарги у встановлений строк не усунуті,
апеляційна скарга підлягає поверненню
у відповідності до вимог ст. 297 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України,
суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м. Полтави
від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
акціонерного банку "Укргазбанк" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного
багатопрофільного підприємства
"Айкон-Полтава" про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
з участю третьої особи ОСОБА_1, та
зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
акціонерний банк "Укргазбанк", ОСОБА_1
про визнання договору поруки
припиненим - вважати неподаною та
повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя:
В.П. Пікуль

З оригіналом згідно

суддя
В.П. Пікуль