печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року Печерський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Тищенко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Експобанк" про
захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із
вимогами до відповідача ПАТ КБ
"Експобанк" про стягнення грошових
коштів в розмірі 1 000 000,00грн. Позовні
вимоги обгрунтовані тим, що відповідач
в порушення умов укладеного договору
не виконує взяті на себе зобов'язання.

Під час судового розгляду позивач
ОСОБА_1 підтримала вимоги, просила їх
задовольнити, почислаючись на
обставини викладені у заяві, в
подальшому представник позивача
ОСОБА_2 підтримуючи вимоги просив їх
задовольнити.

Представник відповідача Панов Д.І.
вимоги позивача не визнав, заперечуючи
з тих підстав, що відповідач
віднесений до категорії банків
неплатоспроможних та з 25.09.2014р.
запроваджено тимчасову адміністрацію,
з огляду на ці обставини просив у
задоволенні вимог відмовити.

Під час судового розгляду встановлено
наступне.

11.09.2013 року між AT «КБ «ЕКСПОБАНК» та
ОСОБА_1 було укладеного Договір №
2142/14939/2013 банківського вкладу
«Класичний».

Відповідно до п.п. 1.З., 1.4. Договору №
2142/14939/2013 ОСОБА_1 внесла на Рахунок
Вкладу 500 000,00 грн. на строк з 11.09.2013 по
11.10.2014 включно.

30.09.2013 року між AT «КБ «ЕКСПОБАНК»
та ОСОБА_1 було укладеного Договір №
2571/14939/2013 банківського кладу
«Класичний».

Відповідно до п.п. 1.З., 1.4. Договору №
2571/14939/2013 ОСОБА_1 внесла на Рахунок
Вкладу 500 000,00 грн. на строк з 30.09.2013 до
30.10.2014 включно.

Укладення правочинів та внесення
позивачем грошових коштів перевірено
під час судового розгляду шляхом
огляду квитанцій про прийняття банком
відповідно 500 000,00грн. за кожним
договором.

Відповідно до п. 2.5. Договору № 2142/14939/2013
і Договору № 2571/14939/2013 Вкладник має
право дострокової вимоги Вкладу за
відповідною письмовою заявою, що
подається до Банку за 10 (десять) днів до
виплати Вкладу.

08.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Відповідача з двома письмовими заяви
про дострокове повернення суми вкладу
по Договору № 2142/14939/2013 та по Договору
№2571/14939/2013.

На підставі постанови Правління
Національного банку України від 24
вересня 2014 № 597 «Про віднесення
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Експобанк» до
категорії неплатоспроможних»
виконавчою дирекцією Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
25.09.2014прийнято рішення № 97 про
запровадження з 25.09.2014 тимчасової
адміністрації та призначення
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію в Публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк «Експобанк».

До цього часу Відповідачем не виконано
обов'язок щодо повернення суми Вкладу.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України
«Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.»

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України «За
договором банківського вкладу і
депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.»

Згідно ч. 3 ст. 1058 ЦК України «До
відносин банку та вкладника за
рахунком, на ?кий внесений вклад,
застосовуються положення про договір
банківського рахунка (глава 72 цього
Кодексу), якщо інше не встановлено цією
главою або не випливає із суті договору
банківського вкладу.»

Згідно ч. 2 ст. 1058 ЦК України «Договір
банківського вкладу, в якому
вкладником є фізична особа, є публічним
договором (стаття 633 цього Кодексу).»

Відповідно до ч. 1 ст. 633 ЦК України
«Публічним є договір, в якому одна
сторона - підприємець взяла на себе
обов'язок здійснювати продаж товарів,
виконання робіт або надання послуг
кожному, хто до неї звернеться
(роздрібна торгівля, перевезення
транспортом загального користування,
послуги зв'язку, медичне, готельне,
банківське обслуговування тощо).»

Згідно п. 2 Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про практику
розгляду цивільних справ за позовами
про захист прав споживачів» від 12.04.1996
р. № 5 «Оскільки Закон не визначає
певних меж своєї дії, судам слід мати на
увазі, що до відносин, які ним
регулюються, належать, зокрема, ті, що
виникають із договорів
купівлі-продажу, майнового найму (в
тому числі найму (оренди) жилого
приміщення - в частині відносин, між
наймачем (орендарем) і наймодавцем
(орендодавцем), який одночасно є
виконавцем комунальних послуг і послуг
по ремонту житлового фонду та
інженерного обладнання), побутового
прокату, безоплатного користування
майном, підряду (в тому числі
побутового замовлення чи
абонементного обслуговування),
доручення, перевезення громадян та їх
вантажу, комісії, схову, страхування, із
договорів про надання фінансово
кредитних послуг для задоволення
власних побутових потреб громадян (у
тому числі про надання кредитів,
відкриття і ведення рахунків,
проведення розрахункових операцій,
приймання і зберігання цінних паперів,
надання консультаційних послуг).
Відносини щодо захисту прав споживачів
можуть виникати також з актів
законодавства або з інших угод, які не
суперечать Закону.»

Таким чином, своїми діями Відповідач
порушує положення ст.ст. 526, 1058 ЦК
України і права позивача, як споживача
банківських послуг.

Суд критично відноситься до заперечень
відпоідача щодо відсутності у позивача
права на повернення грошових вкладів, у
зв'язку з введенням тимчасової
адміністрації . Так, у відповідності до
частини шостої ст. 36 Закону України "Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб" обмеження, встановлене пунктом 1
частини п'ятої цієї статті, не
поширюється на зобов'язання банку щодо:
1) виплати коштів за вкладами
вкладників за договорами, строк яких
закінчився, та за договорами
банківського рахунку вкладників.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 526, 633, 1058 ЦК України, ЗУ «Про
захист прав споживачів»,
ст.ст.8,10,60,88,208,212,213,214, 215 ЦПК України, суд
-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"Експобанк" на користь ОСОБА_1 1 000
000,00грн.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"Експобанк" в дохід держави судовий
збір в розмір 3 654,00грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
Цокол Л.І.