overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-с/668/215/14 29.09.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зубов О.С. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» наказу виданого Суворовським районним судом м. Херсона від 29.08.2014 року за заявою ОСОБА_1, зареєстрованої за судового наказу на стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з жовтня 2013 року по липень 2014 року включно в сумі коп. з боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» (ЄДРПОУ
Керуючись ст. 96, 102, 103, 105-1 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,-
Змінити судовий наказ виданий
Суворовським районним судом м. Херсона від 29.08.2014 року за провадженням № 2-н/668/1494/14 та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» революції буд. 38, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітної плати за період з грудня 2013 року по липень 2014 року включно в сумі
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його законної сили.
Суддя Суворовського районного суду м.Херсона
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому
На судовий наказ може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона протягом десяти днів з моменту його
Згідно зі ст. 106 ЦПК України якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СуддяЗубов О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2897/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

29 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа-
ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та визнання недійсним договору купівлі-продажу та за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу удаваним, визнання укладеним договору довічного утримання, його розірвання, визнання права власності та виселення,

В С Т А Н О В И Л А :

02 вересня 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_2
< подав/подала/подало/подали > апеляційну скаргу у строк визначений законом на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 02 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа- ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та визнання недійсним договору купівлі-продажу та за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу удаваним, визнання укладеним договору довічного утримання, його розірвання, визнання права власності та виселення.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 09 жовтня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/2897/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Л.А.Приходько
Справа № 664/3012/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Бойко В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності та усунення перешкод у його користуванні,

ВСТАНОВИВ :

По справі проведено попереднє судове засідання та проведено необхідні підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та усунення перешкод у його користуванні призначити до судового розгляду в приміщенні Цюрупинського районного суду на 20.10.2014 року на 11.00 год.

У судове засідання викликати сторони та свідків.

Суддя

В.П.Бойко
Пров. №2-н/668/1567/14
С У Д О В И Й Н А К А З 29.09.2014 2014 року
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона І.Ю.Зуб, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль", що знаходиться за адресою в м. Херсон по судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з листопада 2008 року по червень 2014 року у сумі 1931 грн. 34 коп., та судові витрати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована в АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 96; 102; 103 ЦПК України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована в АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" що знаходиться за адресою в м. Херсон по заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з листопада 2008 року по червень 2014 року у сумі 1931 (одна тисяча дев'ятсот тридцять одна)грн. 34 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована в АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" що знаходиться за адресою в м. Херсон по розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до судовий наказ набрав чинності
"___"_______________20___року
СуддяЗуб І. Ю. судовий наказ видано стягувачеві
"___"_______________20___року строк пред'явлення до виконання один
№664/3176/14-ц
УХВАЛА

26 вересня 2014 року

Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді
Лебедя
І.П.

при секретарі

Орловій О.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Цюрупинську цивільну справу за позовом КС “Добробут” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17.09.2014р. за заявою КС “Добробут” про забезпечення доказів шляхом накладення арешту та заборони відчуження нерухомого майна відповідача -1 ОСОБА_1 було накладено арешт на належний на праві власності відповідачу -1 ОСОБА_1 жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами розташований в смт. Н.Маячка по вул. 1 травня, 79.

В даній ухвалі не вказано місце, дату народження та індивідуальний ідентифікаційний код відповідача -1 ОСОБА_1

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Уточнити місце, дату народження та індивідуальний ідентифікаційний код відповідача -1
ОСОБА_1, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.:
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1.

Копію ухвали в двох екземплярах надіслати для виконання до
ВДВС Цюрупинського районного управління юстиції.

Суддя

І.П. Лебідь
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/753/14-ц
Провадження № 2/670/243/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

30 вересня 2014 рокусмт. ВіньківціСуддя
Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 002-22014-050913, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань
Віньковецького районного суду 09 жовтня 2014 року о 10.30 год.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право пред’явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_2
Справа № 675/2354/14-ц
Провадження № 2/675/555/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Пашкевич Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Ізяславський районний суд Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 12 годину 00 хвилин 08 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам їх обов’язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Р.В. Пашкевич
Пров. №2-н/668/1563/14
У Х В А Л А

Іменем          України

29.09.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона з заявою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з довідки з ВАДР УДМС України в
Херсонській області, що надійшла до суду 26.09.2014 року вбачається, що боржник зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, тому зазначена заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню заявнику.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути заявнику суму судового збору.

Керуючись ст.109 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» суд -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання з ОСОБА_2, повернути заявнику, роз’яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

Зобов’язати ГУ ДКСУ в Херсонській області повернути сплачений судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. за платіжним дорученням №3332 від 28.07.2014 року, ПАТ «Херсонська ТЕЦ».

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Пров. №2/668/2856/14
У Х В А Л А

Іменем          України

30.09.2014 року суддя Суворовського районного суд м. Херсона І.Ю.ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про зобов’язання вчинити дії -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона із вказаною позовною заявою.

Вказана заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та була залишена без руху ухвалою суду, для усунення недоліків. Поштове відправлення на ім’я позивача повернулося на адресу суду із відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».
Тобто, особа не з’явилася та не отримала поштове відправлення із відміткою «Судова повістка» в приміщенні поштового відділення.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Позивач зацікавленість до свого позову не виявляв, рухом справи не цікавився.

Станом на 30.09.2014 року, недоліки усунуті не були, тому заяву треба вважати неподаною, та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про зобов’язання вчинити дії – вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

21.11.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого - судді
Камінського В.П.

при секретарі - Яковець К.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О
В И В:

Ухвалою суду від 12.09.2014 року провадження в справі було зупинено, в зв’язку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.

20.11.2014 року до суду надійшов висновок експертизи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та призначити її до попереднього судового розгляду на 08 год. 05 хв. 28.11.2014 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (м.Жмеринка, вул.Образцова 6), з обов’язковою участю сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Камінський В.П.
Справа
№125/2906/14-ц
Провадження №2/125/1408/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року м.Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним

встановив:

Позивач звернулася до Барського районного суду з вказаним позовом.

27.11.2014 року позивач ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву про повернення їй позову разом із доданими документами.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним вважати неподаною та повернути позивачеві без розгляду.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним вважати неподаною та повернути позивачеві без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/127/7906/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 14 листопада 2014 року позовна заява ПАТ «Дельта Банк» була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали. Копія ухвали отримана представником позивача особисто під розпис 19 листопада 2014 року. Станом на 27 листопада 2014 року судом будь-яких повідомлень (документів) щодо виконання даної ухвали отримано не було. При цьому, судом був встановлений достатній строк для усунення недоліків

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі
Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2014 року, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві

Керуючись ст. 121, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя:
Справа № 128/5270/14-ц
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Водночас, згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи Управління
ДМС України у Вінницькій області, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер, актовий запис №20 від 16.12.2013 року, тому для з'ясування наявності правонаступництва, з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори відомості чи відкривалась спадкова справа відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер, актовий запис
№20 від 16.12.2013 року, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, якщо так, то вказати яким нотаріусом.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 137 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 14.00 годин 26.11.2014 року.

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори (м.
Вінниця, вул. Винниченка, 29) відомості чи відкривалась спадкова справа відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер, актовий запис №20 від 16.12.2013 року, останнє відоме місце проживання
ІНФОРМАЦІЯ_2, якщо так, то вказати яким нотаріусом.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

«Згідно з оригіналом»

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/5627/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 листопада 2014 р.

мі сто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ТОВ « ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з вищевказаним позовом.

Як вбачається з позовної заяви позовні вимоги стосуються відповідачів ОСОБА_1, який згідно позовної заяви зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, яка згідно позовної заяви зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Згідно відповідей Відділу адресно-довідкової роботи Управління
ДМС України у Вінницькій області відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто жоден з відповідачів на території Вінницького району не зареєстрований.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Тому позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню позивачу для подальшого звернення до належного суду (Вінницький міський суд
Вінницької області, м. Вінниця, вул.
Грушевського, 17, Вінницької області).

Керуючись ст.ст. 109 ч. 1, 115, 121, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подальшого звернення до належного суду.

Роз’яснити позивачу право на звернення з позовом за підсудністю до
Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар: