overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/391/14-ц
УХ В А Л А

18.02.2014 p. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, Цибульський О. Є. , розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в інтересах якої діє законний представник - опікун ОСОБА_4, про визначення частки в спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в інтересах якої діє законний представник - опікун ОСОБА_4, про визначення частки в спільній сумісній власності.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 05.03.2014 року о 10:15 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.
Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, законного представника - опікуна відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а законному представнику - опікуну відповідача - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Законний представник - опікун відповідача в строк до 05.03.2014 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 149/470/14-ц
Провадження №2/149/272/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.02.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам визначеним статями 118-120 ЦПК
України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 03.03.2014 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Робак
М. В.
Справа № 127/2547/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 04 березня 2014 року о 09.30 год., вул.
Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам про їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 310/890/14-ц м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Ревуцький С.
· Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство
· стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути солідарно зі ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Блікі
Іршавського району Закарпатської області, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Бердянська
Запорізької області, ІІН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство
ВАТ „Ощадбанк", МФО 313957, код ЄДРПОУ
Запорізька область, м. Бердянськ, вул. 1773 (одну тисячу сімсот сімдесят три гривні) 97 копійок за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.02.2011 року по 30.09.2013 року. 2. Стягнути з боржників солідарно 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору на користь публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж", р/р
Бердянськ, вул. Мазіна, 65/97.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. І. Ревуцький
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „____"
________________________ 20__ року.
Суддя
Судовий наказ видано стягувачу „____"
________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до „____" ___________________ 20__ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
__________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/1006/13-ц р.
УХВАЛА

Іменем України

18.02.2014 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді

Калайди І. С.,

при секретареві

Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ " Дельта Банк" 09.10.2013р. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 001-20189-180108 від 18.01.2008 року на загальну суму 8238,33грн. та судовий збір у розмірі 214, 60 грн.

Ухвалою суду від 25.10.2012 року по справі відкрито провадження. Ухвалою суду від 15.05.2013 року позовну заяву залишено без розгляду в зв"язку з повторною неявкою представника позивача без поважних причин.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 01.08.2013 року ухвалу суду першої інстанції скасовано.

Від представника позивача в позовних вимогах від 09.10.2012 року міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, але зважаючи на наявність ряду спірних питань, що підлягають з"ясуванню в судовому засіданні, у відповідності до ст.169 ч.2 п.4 ЦПК України судом визнано необхідність особистої участі представника ПАТ "Дельта Банк".

Справу неодноразово було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні: 11.10.2013 р. 26.12.2013 р., та 18.02.2014 року. ПАТ "Дельта Банк" було повідомлено відповідними листами-викликами від 06.09.2013 за вих.№3738/622/1006/13, від 20.01.2014 р.
№220/622/1006/13 та телефонгорамою від 20.12.2013 р., що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання листів.
Про причини неявок суду не повідомлено.

У відповідності до п.3 ст.207 ЦПК
України суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання. Таким чином, суд визнає повторну неявку представника позивача неповажною, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду в зв"язку з повторною неявкою позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня винесення ухвали, а особами, які не були присутні під час винесення ухвали, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:
Калайда І.С.
Справа 120/2643/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.02.2014 року
Чорноморський районний суд

Автономної
Республіки Крим

у складі: головуючого судді
Дядіченко С.В.

при секретарі
Каштановой Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу
Чорноморського районного суду АР Крим від 05.02.2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014 року Чорноморським районним судом АРК було винесено рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

05.02.2014 року Чорноморським районним судом АРК було винесено ухвалу про виправлення описки в рішенні від 15.01.2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

Позивачка по справі надала суду заяву про внесення виправлень в ухвалі Чорноморського районного суду
АР Крим від 05.02.2014 року, мотивує свою заяву тим, що в тексті ухвали допущена описка, а саме вказано неправильну адресу місцезнаходження відповідача.
Адреса адреса відповідача АДРЕСА_1.

Учасники судового засідання до суду не з'явилися, були сповіщені належним чином.

Згідно до ст.219 ЦПК України суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд дослідив матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в тексті ухвали Чорноморського райсуду
АРК від 05.02.2014 року, а саме зазначити правильним адресу відповідача ОСОБА_2 -
АДРЕСА_1.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Внести виправлення в тексті ухвали Чорноморського райсуду АРК від 05.02.2014 року про виправлення описки в рішення Чорноморського райсуду АРК від 15.01.2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, наступним:

- зазначати правильним адресу відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду АРК через
Чорноморський районний суд АРК шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги , або в порядку , передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Дядіченко С.В.
Справа № 106/1390/14-ц
УХВАЛА

18 лютого 2014 року суддя
Євпаторійського міського суду АР Крим
Кротова Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про виселення мешканців з житлового будинку , яка є предметом іпотеки та зняття х реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про виселення мешканців з житлового будинку , яка є предметом іпотеки та зняття х реєстраційного обліку подано і оформлено з додержанням правил підсудності та вимог статей 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у хв а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1 про виселення мешканців з житлового будинку , яка є предметом іпотеки та зняття х реєстраційного обліку.

Призначити попереднє судове засідання у Євпаторійському міському суді АР Крим на 05 березня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у зазначений термін надати письмові заперечення на позов з посиланнями на докази, якими вони підтверджуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Кротова
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 310/896/14-ц м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Ревуцький С.
· Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство
· стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Бердянська
Запорізької області, ІІН НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, уродженки м. Докалін, Казахстан, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство
ВАТ „Ощадбанк", МФО 313957, код ЄДРПОУ
Запорізька область, м. Бердянськ, вул. 818 (вісімсот вісімнадцять гривень) 91 копійку за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.02.2011 року по 29.10.2013 року. 2. Стягнути з боржників солідарно 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору на користь публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж", р/р
Бердянськ, вул. Мазіна, 65/97.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. І. Ревуцький
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „____"
________________________ 20__ року.
Суддя
Судовий наказ видано стягувачу „____"
________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до „____" ___________________ 20__ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
__________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Дата документу 19.02.2014
Справа № 320/1300/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької об ласті Ковальова
Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб - Управління
Держземагенства у Мелітопольському районі Запорізької області,
Реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 235 ЦПК України, підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб - Управління
Держземагенства у Мелітопольському районі Запорізької області,
Реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 04 березня 2014 року на 09 годині 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: вул.
Дзержинського, 90, м. Мелітополь,
Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.В. Ковальова
Справа № 310/900/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надання послуг з централізованого теплопостачання,

встановив:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу закритого акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надання послуг з централізованого теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Ревуцький
Провадження №2-2044/14 в справі 760/2526/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

10 лютого 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

ШЕРЕМЕТЬЄВА Л.А.

перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03680, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. №14 на 06 березня 2014 року на 15 год. 00 хв.

Відповідачу/ам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: