АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/9792/14-ц
Головуючий у 1 інстанції - Юзькова О.Л.
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року колегія
суддів Судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва

у складі судді-доповідача
Антоненко Н.О.,

суддів
Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.
при секретарі
Слащуку А.С.

за участю представника
позивача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_4, яка на підставі
довіреності діє в інтересах ОСОБА_5, на
ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 25 квітня 2014 року про
відкриття провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Златобанк» до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Сільськогосподарське підприємство
«Адонікс», ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Лотуре-Агро» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення особи, яка бере участь у
справі, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 25 квітня 2014 року
відкрито провадження у справі за
позовом ПАТ «Златобанк» до ТОВ
«Сільськогосподарське підприємство
«Адонікс», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ
«Лотуре-Агро» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
іпотеки.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_5 за довіреністю ОСОБА_4 просить
скасувати ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 25 квітня 2014
року та постановити нову ухвалу про
повернення позовної заяви позивачу.
Посилається на порушення судом першої
інстанції правил підсудності.

У судовому засіданні апеляційного суду
представник позивача просив
апеляційну скаргу відхилити та
залишити рішення суду першої інстанції
без змін. Інші сторони у судове
засідання апеляційного суду не
з'явились, про дату та час розгляду
справи повідомлені належним чином (а.с.
169 - 172), клопотання представника ОСОБА_5
за довіреністю ОСОБА_4 про відкладення
розгляду справи у зв'язку з
перебуванням представника у інших
судових засіданнях не заслуговує на
увагу і відповідно до ст. 305 ЦПК України
не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали в
межах доводів апеляційної скарги та
заявлених у суді першої інстанції
вимог, колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а оскаржувана ухвала - залишенню без
змін з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України
позови до кількох відповідачів, які
проживають або знаходяться в різних
місцях, пред'являються за місцем
проживання або місцезнаходженням
одного з відповідачів за вибором
позивача.

З матеріалів справи вбачається, що банк
пред'явив позов до чотирьох
відповідачів - боржників за кредитним
договором від 11.10.2013, одним з яких є
ОСОБА_5, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, що територіально знаходиться
у Шевченківському районі м. Києва. З
огляду на таке позивач скористався
наданим йому законом правом вибору
підсудності за місцем проживання
одного з відповідачів.

За таких обставин оскаржувана ухвала
постановлена у відповідності до норм
процесуального права. Передбачених ст.
312 ЦПК України підстав для скасування
ухвали Шевченківського районного суду
м. Києва від 25 квітня 2014 року немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 303, 312 - 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, яка на
підставі довіреності діє в інтересах
ОСОБА_5, відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 25 квітня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно і оскарженню не
підлягає.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді
А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна