Справа № 187/1930/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"23" січня 2014 р.
смт
Петриківка

Петриківський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак
Н.Г., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Петриківська селищна рада
Петриківського району
Дніпропетровської області про
встановлення факту проживання однією
сім`єю, -

В С Т А Н
О В И В :

26.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про встановлення факту
проживання однією сім`єю з ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_4, посилаючись на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер його рідний брат
по матері ОСОБА_3.

Після його смерті відкрилася спадщина
на житловий будинок, розташований в
АДРЕСА_1. Даний будинок належав матері
заявника та померлого ОСОБА_4. Після її
смерті заявник відмовився на користь
брата від частки у спадщині, у зв'язку з
чим 30 серпня 1999 року ОСОБА_3 отримав
свідоцтво про право на спадщину на
вищевказаний житловий будинок.

Спадкоємцями першої черги, які
фактично прийняли спадщину після
смерті брата були його дружина ОСОБА_2
та двоє синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 Ніхто з них
протягом строку, встановленого ст. 1270
ЦК України, не заявляв про відмову від
спадщини.

Заповіту за життя брат не залишав.

Після смерті ОСОБА_3 його сім'я
опинилася у скрутному становищі. З
урахуванням цих обставин заявник взяв
на себе піклування над ними. Фактично
між ними з 2005 року утворилися стосунки,
які притаманні родині. Заявник взяв на
себе обов'язки забезпечувати сім'ю
продуктами харчування, одягом, взуттям,
ліками, вуглем, дровами, сплачував
обов'язкові платежі за комунальні
послуги, займався ремонтом будівлі.
ОСОБА_2 з синами займалися
господарством, обробляли огород,
підтримували порядок у їхньому
подвір'ї, однак ніде не працювали та
знаходилися на утриманні заявника.

За трагічних обставин пішли з життя
племінники та невістка заявника.
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_6. ОСОБА_5 помер
ІНФОРМАЦІЯ_7. ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заявник їх поховав, встановив їм
пам'ятники та доглядає за їх могилами.
За життя ніхто з померлих заповіту не
залишав. Спадкоємців у них немає.
Заявник звернувся до нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини, оскільки вважає, що
відповідно до ст. 1264 ЦК України має
право на спадкування після померлої, як
спадкоємець четвертої черги. Однак
нотаріус відмовив у видачі свідоцтва,
роз'яснивши, що факт проживання однією
сім'єю необхідно встановити в суді.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені
вимоги підтримав та пояснив, що факт
його проживання однією сім`єю з ОСОБА_2
з червня 2005 року можуть підтвердити
сусіди ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які
спілкувалися з ними обома протягом цих
років до самої смерті ОСОБА_2

Заінтересована особа - Петриківська
селищна рада Петриківського району
Дніпропетровської області - у судове
засідання не з'явилася, надала листа, в
якому просить розглядати справу у
відсутність їхнього представника.

Заслухавши заявника, пояснення свідків
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, оглянувши надані
заявником докази суд вважає, що
заявлені вимоги ОСОБА_1 про
встановлення факту проживання однією
сім`єю підлягають задоволенню.

Судом були встановлені наступні
обставини і визначені відповідно до
них правовідносини.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України
суд розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення, в
тому числі і про встановлення факту
проживання однією сім`єю (ст. 256 ЦПК
України).

Згідно ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу
України, сім'ю складають особи, які
спільно проживають, пов'язані
спільним побутом, мають взаємні права
та обов'язки.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4
померла ОСОБА_2, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть, актовий
запис № 476, складений відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Петриківського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області від 13.12.2013 року (а.с. 18).

Згідно пояснень свідків ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, останні підтвердили факт
проживання однією сім'єю ОСОБА_1 разом з
ОСОБА_2 з 2005 року до дня смерті ОСОБА_2
Також пояснили, що ОСОБА_1 за вказаний
час спільного проживання забезпечував
сім'ю матеріально, оскільки крім нього
ніхто з родини не працював, займався
домашнім господарством.

Зазначені пояснення свідків не входять
в протиріччя з інформацією, що
зазначена в довідках виданих
Петриківською селищною радою
Петриківського району
Дніпропетровської області від 20.12.2013
року, згідно якої ОСОБА_2 з 2005 року і по
день смерті ніде не працювала, а
витрати, пов'язані з похованням
померлої, були понесені за рахунок
заявника.

Також в судовому засіданні
встановлено, що встановлення факту
проживання однією сім`єю необхідне
заявнику для реалізації своїх прав, як
спадкоємця четвертої черги у
відповідності до ст. 1264 ЦК України.

Таким чином, суд, з'ясувавши мету
встановлення факту проживання однією
сім'єю, оцінивши зібрані у справі
докази, заслухавши пояснення свідків,
прийшов до висновку про наявність
підстав для задоволення заяви ОСОБА_1
про встановлення факту, що він проживав
однією сім`єю з червня 2005 року з
померлою ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2

Керуючись ст. 1264 ЦК України, ст. 3
Сімейного кодексу України, ст. ст. 10 11,
209, 212, 214-215, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш
И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Петриківська селищна рада
Петриківського району
Дніпропетровської області про
встановлення факту проживання однією
сім`єю - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживав однією сім`єю з
червня 2005 року з ОСОБА_2, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя: І. М. Іщенко