АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8543/14
Справа № 643/9486/14ц
Головуючий 1 інст. - Горбунова Я.М.
Категорія : розірвання шлюбу
Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року судова колегія
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

с у д д і в
Кокоші В.В.,

Шевченко Н.Ф.,

при
секретарі Харченко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Московського районного суду
м.Харкова від 13 листопада 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_4 про
розірвання між ними шлюбу, який
зареєстровано 19 листопада 2004 року, з
посиланням на те, що між ними відсутні
взаєморозуміння та повага на підґрунті
чого часто виникають конфлікти та
сварки, сімейні відносини припинені,
вона зверталась до суду у серпні 2013
року з приводу розірвання шлюбу, під
впливом відповідача відкликала
позовну заяву, але позитивних змін у
стосунках з його сторони не відбулось.

Зазначивши, що дітей у них не має, сім'ю
неможливо відновити, та вважаючи, що
шлюб з нею відповідачем укладено з
метою реєстрації за адресою її
квартири для отримання посвідки на
постійне проживання в Україні, ОСОБА_3
просила позов задовольнити.

Відповідачем позов не визнано та
заявлено клопотання про надання їм
строку на примирення.

Ухвалою Московського районного суду
м.Харкова від 13 листопада 2014 року
клопотання ОСОБА_4 задоволено,
призначено шість місяців до 13 травня 2015
року строк для примирення та на цей же
строк провадження у справі зупинено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 з
посиланням про неможливість
примирення та відновлення сімейних
відносин з відповідачем, який
продовжує мешкати у її квартирі, а вона
вимушена знімати в оренду інше житло
через сварки та її побиття ОСОБА_4,
просить ухвалу суду скасувати та
ухвалити рішення про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги
та заперечення проти них, колегія
відповідно до п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України,
вирішила апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити частково, ухвалу суду
скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що у
судовому засіданні відповідачем
заявлено клопотання про надання
річного строку на примирення.

Суд, з посиланням на заперечення
ОСОБА_3 проти цього клопотання, із
застосуванням норми ст..111 СК України
визначив достатніми для примирення
шість місяців та у відповідності до п.7
ч.1 ст.201 ЦПК України, зупинив на цей
строк провадження у справі.

З таким висновком суду погодитись не
можна, з огляду на наступне.

За правилом ч.1 ст.111 СК України суд
вживає заходів щодо примирення,
подружжя, якщо це не суперечить
моральним засадам суспільства.

Суд, в порушення зазначених вимог норм
сімейного права, до початку розгляду
справи по суті заявлених позовних
вимог ОСОБА_3, на стадії роз'яснення
сторонами їх процесуальних прав та
обов'язків після приєднання до
матеріалів справи довідки
Московського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про факти
насильства у сім'ї та витягу з Єдиного
реєстру досудових розслідувань по
факту заподіяння позивачу легких
тілесних ушкоджень, без з'ясування
підстав та причини, за якими заявлено
позов та можливих заходів для
примирення, надав тривалий строк без
наведення мотивів щодо відповідності
такого заходу моральним засадам
суспільства.

Із апеляційної скарги вбачається, що
ОСОБА_3 позбавлена права користуватися
власною квартирою через бійки та
сварки з боку ОСОБА_4, який в неї мешкає,
але у зв'язку з порушенням вимог
процесуального права, судом вказані
питання не розглядалися.

З огляду на викладене, керуючись ст..ст.
303, 304, 307, 312-314 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Ухвалу Московського районного суду
м.Харкова від 13 листопада 2014 року
скасувати.

Справу направити до того ж суду для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді