Справа №
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року Соснівський районний
суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Кальчук
А.П.

при секретарі
Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення спільної
часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про припинення
спільної часткової власності. Свої
вимоги обгрунтовує тим, що на підставі
договору дарування частини житлового
будинку від 23.10.2013 року вона є власником
27/50 частин домоволодіння по АДРЕСА_1.
Також, згідно договору дарування
земельної ділянки вона отримала в дар
0,0258 земельної ділянки, яка розташована
за адресою: АДРЕСА_1. Власником іншої 23/50
частини домоволодіння по АДРЕСА_1 є
ОСОБА_2. Згідно договору довічного
утримання за р. № 1724 від 23.10.2013 року він
являється власником даної частки
домоволодіння та частки земельної
дялянки площею 0,0435 га.

Зазначила, що між нею та відповідачем
як співвласниками, існувала спільна
часткова власність, 23 жовтня 2013 року
приватним нотаріусом Черкаського
міського нотаріальної округу був
посвідчений договір про порядок
користування житловим будинком з
прибудовами між учасниками спільної
часткової власності, згідно якого їй
переходить частина житлового будинку
під літ. А-1, а саме: приміщення 2-4 9,7 кв.
м., приміщення 2-5 8,0 кв. м., приміщення 2-6
5,4 кв. м. (частина 54%), а4 прибудова 100%, а5
прибудова 100%, ганок 100%, погріб під літ. Г
100 %, огорожа 100%, №2 огорожа 61%, а у
користування ОСОБА_2 переходить
частина житлового будинку під літ.А-1, а
саме: приміщення 1-3 9,4 кв. м., приміщення
1-4 12,5 кв.м., (частина 46%), а прибудова 100%,
аЗ прибудова 100%, ганок 100%, Ж гараж 100%, б
сарай 100%, №6 ворота 100%, №2 огорожа 39%, №4
водоколонка 100%.

Вказувала, що вона не може в повному
обсязі здійснювати своє право
власності на домоволодіння, оскільки
неможливо присвоїти окрему адресу на
належну їй на праві приватної
власності частину домоволодіння, так
як договором про порядок користування
не передбачено умови припинення
спільної часткової власності при
встановленні порядку користування,
оскільки виділення у користування та
володіння майном фактично припиняє
таку істотну умову її спільного з
ОСОБА_2 володіння домоволодінням по
АДРЕСА_1.

Просила припинити право спільної
часткової власності на домоволодіння
по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка
позов підтримала та просила
задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні
не заперечував проти позову.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення.

В судовому засіданні встановлено,
що на підставі договору дарування
частини житлового будинку та договору
дарування земельної ділянки від 23.10.2013
року ОСОБА_1 являється власницею 27/50
частин домоволодіння та земельної
ділянки площею 0,0258 га по АДРЕСА_1, що
підтверджується витягами з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності.

На підставі договору довічного
утримання від 23.10.2013 року ОСОБА_2
являється власником 23/50 частин
житлового будинку з земельною ділянкою
під ним за АДРЕСА_1, що підтверджується
витягом з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності.

Як встановлено в судовому засіданні,
між сторонами по справі був укладений
договір про порядок користування
житловим будинком з прибудовами між
учасниками спільної часткової
власності від 23 жовтня 2013 року, який
посвідчений приватним нотаріусом
Черкаського міського нотаріальної
округу ОСОБА_3 Згідно даного договору,
ОСОБА_1 переходить частина житлового
будинку під літ. А-1, а саме: приміщення
2-4 9,7 кв. м., приміщення 2-5 8,0 кв. м.,
приміщення 2-6 5,4 кв. м. (частина 54%), а4
прибудова 100%, а5 прибудова 100%, ганок 100%,
погріб під літ. Г 100 %, огорожа 100%, №2
огорожа 61%, а у користування ОСОБА_2
переходить частина житлового будинку
під літ.А-1, а саме: приміщення 1-3 9,4 кв. м.,
приміщення 1-4 12,5 кв.м., (частина 46%), а
прибудова 100%, аЗ прибудова 100%, ганок 100%,
Ж гараж 100%, б сарай 100%, №6 ворота 100%, №2
огорожа 39%, №4 водоколонка 100%.

Як пояснили сторони по справі,
домоволодінням вони користуються
відповідно до даного договору.

Відповідно до ст..367 ЦК України, майно,
що є у спільній частковій власності,
може бути поділено в натурі між
співвласниками за домовленістю між
ними. У разі поділу спільного майна між
співвласниками право спільної
часткової власності на нього
припиняється.

Договір про порядок користування
житловим будинком з прибудовами, що є у
спільній частковій власності
укладається у письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню.

Таким чином, між колишніми
співвласниками досягнута домовленість
про розподіл домоволодіння, даний
договір посвідчений нотаріально та на
даний час визнається сторонами по
справі.

При таких обставинах, суд вважає, що
вимоги позивача про припинення між
сторонами права спільної часткової
власності підлягають до задоволення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 213-215,218 ЦПК
України, ст. 367 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
припинення спільної часткової
власності задоволити.

Припинити право спільної
часткової власності між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на домоволодіння АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через суд

першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення

апеляційної скарги.

Головуючий: