Справа № 127/2-1061/11
Провадження 4-с/127/248/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого судді Федчишена
С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на
постанову головного державного
виконавця Вишенського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції ОСОБА_2 про скасування
процесуальної дії від 31.07.2012 року, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з скаргою на
постанову головного державного
виконавця Вишенського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції ОСОБА_2 про скасування
процесуальної дії від 31.07.2012 року,
мотивуючи свою скаргу тим, що
постановою Головного державного
виконавця Вишенського відділу ДВС
Вінницького МУЮ ОСОБА_2 скасував
документ постанову про зупинення
виконавчого провадження від 31.07.2012
року, що видав ОСОБА_3 Таким чином,
тільки начальник відділу ДВС або
виконуючи обов’язки начальника –
безпосередньо здійснює функції
контролю за законністю виконавчого
провадження, а як наслідок має право
своєю постановою скасувати постанову
або інший процесуальний документ,
винесені у виконавчому провадженні
державним виконавцем у разі, якщо вони
суперечать Закону. Як вбачається зі
змісту оскаржуваної постанови, остання
винесена Головним державним
виконавцем Вишенського відділу ДВС
Вінницького МУЮ ОСОБА_2 будь – яких
відомостей стосовно того, чи являється
останній на момент винесення постанови
про скасування процесуального
документу начальником або виконуючим
обов’язки начальника відділу
постанова не містить, а відтак особа,
дії якої оскаржують ся, не мав
відповідних повноважень для
визначення оскаржуваної постанови.
Крім того, в мотивувальній частині
відсутнє мотивування для скасування
постанови про зупинення виконавчого
провадження. Просить визнати
неправомірною та скасувати постанову
головного державного виконавця
Вишенського відділу ДВС Вінницького
МУЮ ОСОБА_2 про скасування
процесуального документу від 31.07.2012
року.

В судове засіданні скаржник не
з’явився надав суду заяву про розгляд
скарги у його відсутність, скаргу
підтримує, просить задовольнити.

Інші учасники судового процесу, в
судове засідання не з’явились. З
невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали скарги та
справи, оцінивши докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку
про наявність правових підстав для
задоволення скарги, з наступних
підстав.

Судом встановлено, що постановою
головного державного виконавця
Вишенського відділу ДВС Вінницького
МУЮ ОСОБА_2 скасовано постанову про
зупинення виконавчого провадження від
31.07.2012 року, що видав ОСОБА_3 при
примусовому виконанні виконавчого
листа №2-1061 виданого 29.02.2012 року
Ленінським районним судом м. Вінниці
про приведення земельної ділянки №46 до
первинного стану шляхом знесення
металевої огорожі за рахунок ОСОБА_4 та
звільнення самовільно зайнятої ним
земельної ділянки №46, що розташована
за адресою: м. Вінниця, садове
товариство «Ромашка», керуючись ст. 83
ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.22).

Відповідно до ч.2 ст. 83 ЗУ «Про
виконавче випровадження» начальник
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
при здійсненні контролю за рішеннями,
діями державного виконавця під час
виконання рішень має право у разі ,якщо
вони суперечать вимогам закону, своєю
постановою скасувати постанову або
інший процесуальний документ ( або їх
частину), винесені у виконавчому
провадженні державним виконавцем,
визнати недійсним складений державним
виконавцем акт, зобов’язати
державного виконавця провести
виконавчі дії в порядку, встановленому
цим Законом.

З викладеного вбачається, що
законодавець чітко визначає, що саме
начальник відділу ДВС безпосередньо
здійснює функцію контролю за
законністю виконавчого провадження, а
як наслідок має право своєю постановою
скасувати постанову або інший
процесуальний документ, винесені у
виконавчому провадженні державним
виконавцем у разі, якщо вони суперечать
вимогам закону. Закон не допускає
випадків здійснення таких дій іншою,
крім начальника (виконуючого
обов’язки начальника) посадовою
особою органів ДВС.

Згідно оскаржуваної постанови,
остання винесена головним державним
виконавцем Гуньком О.А., будь – яких
відомостей стосовно того, чи був ОСОБА_2
на момент винесення постанови про
скасування процесуального документу
начальником або виконуючим обов’язків
начальника відділу в постанові не
зазначено, а відтак суд приходить до
висновку, що головний державний
виконавець Гунько О.А. не мав
відповідних повноважень для винесення
даної постанови.

Крім того в мотивувальній частині
постанови відсутні мотиви скасування
постанови та у вступній частині
постанова винесена головним державним
виконавцем Гуньком О.А., однак
підписана державним виконавцем
Осиповим О.Ю., що є неприпустимим.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно ст.387 ЦПК України, у разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії
чи бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов
висновку, що скарга є обґрунтованою та
такою, що підлягає до задоволення.

Згідно ст. 388 ЦПК України, суд вважає за
необхідне стягнути з Вишенського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції на користь держави судовий
збір в розмірі 243,60гривень.

Керуючись ст. ст. 383-389 ЦПК України,
Законом України «Про виконавче
провадження», суд –

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати
постанову головного державного
виконавця Вишенського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції ОСОБА_2 про скасування
процесуального документу від 31.07.2012
року.

Стягнути з Вишенського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції на користь держави судовий
збір в розмірі 243,60гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана сторонами протягом п’яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу  було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: