Справа № 698/1165/13-ц
Провадження 2/698/10/14
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)_

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2014 р. Катеринопільський
районний суд Черкаської області в
складі:

головуючого Баранова О. І. за участю
секретаря
Попович Т.І.,

представника позивача
Руденка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з
вищевказаним позовом в обґрунтування
якого зазначив, що 06.12.2007 року між
банком та ОСОБА_2 було укладено договір
№ СSXRFW05700483. Згідно вищевказаного
договору шляхом перерахування коштів
за вказівкою відповідача, позивач
надав останньому кредит в розмірі 1656,01
грн. строком до 06.12.2007 року зі сплатою 12 %
річних.

Позивач стверджує, що відповідач не
здійснив належного погашення кредиту
та незаконно не виконує власних
зобов'язань за кредитним договором.

Позивач зазначає, що у зв'язку з
неналежним виконанням відповідачем
власних зобов'язань за вищевказаним
договором, станом на 26.11.2013 року
виникла заборгованість, загальний
розмір якої склав - 17376,55 грн., у тому
числі:

- 1516,17 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 97,29 грн. - заборгованість за
відсотками за користування кредитом;

- 544,61 грн. - заборгованість за
комісією за користування кредитом;

- 13914,83 грн. - пеня за
несвоєчасне виконання зобов'язань за
договором, а також штрафи відповідно
до п. 2.4.5.5 Умов та правил надання
банківських послуг;

- 500,00 грн. - штраф (фіксована
частина);

- 803,65 грн. - штраф (процентна
складова).

В обґрунтування підстав для
нарахування вищевказаних сум
заборгованості позивачем надано
відповідний розрахунок заборгованості
за договором від 06.12.2007 року № СSXRFW05700483.

На підставі викладеного позивач
просить стягнути з відповідача на його
користь заборгованість за кредитним
договором в грошовій сумі 17376,55 грн. та
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 229,40 грн..

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю, просить суд задовольнити їх у
повному обсязі.

Відповідач по справі в судове
засідання не з'явився, належним чином
був повідомлений про час і місце
розгляду справи, шляхом виклику за
зареєстрованим місцем проживання, що
стверджується рекомендованими
повідомленнями від 21.12.2013 року №
239, та від 11.01.2014 року № 980.
Будь - яких повідомлень про причини
неявки до суду від відповідача не
надходило.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України
у разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до висновку про можливість
ухвалення заочного рішення на
підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні судом
встановлені наступні обставини та
відповідні ним правовідносини.

З заяви позичальника від 06.12.2007 року
№ СSXRFW05700483 з доданою до нею формою
розписки про ознайомлення з у мовами
надання споживчого кредиту фізичним
особам, яка одночасно є і розпискою про
узгодження форми кредитно-заставного
договору, відповідно до якої заява
позичальника разом із запропонованими
Приватбанком Умовами надання
споживчого кредиту фізичним особам
("Розстрочка") ("Стандарт") та Тарифами
вбачається, що відповідачу було
роз'яснено умови кредитування та між
ним і позивачем було досягнуто згоди
про укладення кредитно - заставного
договору відповідно до обумовленої
форми.

Судом встановлено, що шляхом
підписання заяви позичальника від
06.12.2007 року (а.с.6) з урахуванням Умов
надання споживчого кредиту фізичним
особам (а.с. 7-11), 06.12.2007 року між
сторонами було укладено кредитний
договір № СSXRFW05700483.

Згідно даного договору вбачається,
що предметом вищевказаного договору є
надання коштів кредиту в сумі 1656,01 грн.,
строком до 06.12.2008 року зі сплатою 12 %
річних.

З платіжного доручення від 06.12.2007
року № 71206В051G вбачається, що 06.12.2007 року
з відкритого відповідачу позичкового
рахунку НОМЕР_2 на рахунок ПП
«Домотехніка - Черкаси» грошові кошти в
сумі 1656,01 грн..(а.с.31)

З розрахунку заборгованості за
договором від 06.12.2007 року № СSXRFW05700483
(а.с.3-4) вбачається, що станом на 26.11.2013
року за відповідачем обліковується
заборгованість у загальному розмірі -
17376,55 грн., у тому числі:

- 1516,17 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 97,29 грн. - заборгованість за
відсотками за користування кредитом;

- 544,61 грн. - заборгованість за
комісією за користування кредитом;

- 13914,83 грн. - пеня за
несвоєчасне виконання зобов'язань за
договором, а також штрафи відповідно
до п. 2.4.5.5 Умов та правил надання
банківських послуг;

- 500,00 грн. - штраф (фіксована
частина);

- 803,65 грн. - штраф (процентна
складова).

Судом встановлено, що визначений
позивачем розмір заборгованості
відповідає умовам кредитного договору
від 06.12.2007 року № СSXRFW05700483, зокрема
пунктам 5.2, 5.3 Умов надання споживчого
кредиту фізичним особам, які є
складовою частиною договору та згідно
яких вбачається, що позивач має право
на нарахування пені у розмірі 0,10% від
суми простроченого платежу за кожний
день прострочення платежу, а також
штрафу у розмірі 500 грн., плюс 5% від суми
заборгованості.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 616 ЦК
України суд, з урахуванням тривалого
часу, що сплив з моменту виникнення
прострочення виконання зобов'язань за
договором з боку відповідача (06.12.2008
року) до моменту звернення позивача з
позовом (04.12.2013 року) вважає, що позивач
не вжив своєчасних заходів щодо
зменшення розміру збитків, завданих
порушенням зобов'язання.

З урахуванням викладеного, а також
суми основного боргу за кредитом та
відсотками, керуючись ст. 551 ч. 3 ст. 616 ч. 2
ЦК України, суд приходить до висновку,
що розмір неустойки значно перевищує
розмір заподіяних позивачу збитків та
ухвалює про зменшення заявленого
позивачем розміру неустойки з 13914,83 грн.
до 2000 грн..

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України,
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України
банк зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є невиконання
або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема - зміна
умов зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст.616 ЦК України
суд має право зменшити розмір збитків
та неустойки, які стягуються з
боржника, якщо кредитор умисно або з
необережності сприяв збільшенню
розміру збитків, завданих
порушенням зобов'язання, або не вжив
заходів щодо їх зменшення.

Оцінивши, за своїм внутрішнім
переконанням досліджені у судовому
засіданні докази, врахувавши
належність, допустимість та
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
досліджених доказів у їх сукупності,
суд приходить до висновку про часткову
обґрунтованість позовних вимог та
наявність законних підстав для їх
часткового задоволення, оскільки судом
встановлено, що відповідач не виконав
законних вимог позивача щодо
своєчасного повернення заборгованості
за кредитним договором.

За таких обставин, суд визнає, що
відповідач ОСОБА_3, допустив істотні
порушення умов кредитного договору
від 06.12.2007 року № СSXRFW05700483 та вимог ст.
ст. 526, 610, 611,1050 ч. 2, 1054 ч.1 ЦК України, тому
присуджує стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість в
розмірі 4765,98 грн., що складається:

- 1516,17 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 97,29 грн. - заборгованість за
відсотками за користування кредитом;

- 544,61 грн. - заборгованість за
комісією за користування кредитом;

- 2000 грн. - пеня за несвоєчасне
виконання зобов'язань за договором, а
також штрафи відповідно до п. 2.4.5.5 Умов
та правил надання банківських послуг;

- 500,00 грн. - штраф (фіксована
частина);

- 107,91 грн. - штраф (процентна
складова).

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача належить стягнути понесені
останнім і документально підтверджені
витрати по сплаті судового збору
пропорційно до задоволених вимог, з
урахуванням встановленого п. 1 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір»
мінімуму - 229,40 грн..

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 525, 526, 536, 551, 610-612, 616, 1054, 1056-1
Цивільного Кодексу України, ст. ст. 10, 15,
60, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» 4765 ( Чотири тисячі сімсот
шістдесят п'ять) гривень 98 копійок
заборгованості за кредитним договором
від 06.12.2007 року № СSXRFW05700483 та судові
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 229 (Двісті двадцять дев'ять)
гривень 40 копійки.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Черкаської області через
Катеринопільський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий:
О. І.
Баранов