overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 691/1408/13-ц провадження № 2/691/16/14
УХВАЛА

25 грудня 2014 року Городищенський районний суд Черкаської областіВ складі :

головуючого судді
Савенко О. М.

при секретарі судових засідань
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Городищенського районного управління юстиції, ОСОБА_3, за участю третьої особи відділу
Деркомземагенства в Городищенському районі Черкаської області про визнання
Державного ОСОБА_4 на право власності на земельну ділянку недійсним, -

встановив :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до Городищенського районного управління юстиції, ОСОБА_3, за участю третьої особи відділу
Деркомземагенства в Городищенському районі Черкаської області про визнання
Державного ОСОБА_4 на право власності на земельну ділянку недійсним.

16 жовтня 2014 року представник позивача позовні вимоги уточнила та просила визнати недійсним ОСОБА_4 на право власності на земельну ділянку Серії ЧР
№147623 виданий на ім»я ОСОБА_3 та визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку розміром 2,64 га, яка розташована в адміністративних межах Орловецької сільської ради Городищенського району
Черкаської області за кадастровим номером -01-001-0700.

22 грудня 2014 року, представник позивача через канцелярію суду надала заяву від 22 грудня 2014 року за вх.№6018 про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, розглянувши подану представником позивача заяву, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне у відповідності до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК
України, залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тому суд зобов»язаний залишити заяву без розгляду, якщо представник позивача звернулася з таким клопотанням, узгодивши із позивачем.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Орловецької сільської ради Городищенського району
Черкаської області, ОСОБА_3, за участю третіх осіб реєстраційної служби
Городищенського районного управління юстиції, відділу Держземагенства в
Городищенському районі Черкаської області про визнання недійсним
Державного ОСОБА_4 на право власності на земельну ділянку Серії ЧР №147623 виданий на ім»я ОСОБА_3 та визнання за
ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку розміром 2,64 га, яка розташована в адміністративних межах Орловецької сільської ради Городищенського району
Черкаської області за кадастровим номером -01-001-0700 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 692/1655/14-ц
Провадження № 2/692/479/14 про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області
Шевченко В.О. розглянувши позовну заяву
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130
ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі провести о 09:30 год. 29.12.2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29.12.2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду

ОСОБА_2
Справа № 367/7811/14-ц
Ірпінський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 367/7811/14-ц
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства
«Біличі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, Гвініашвілі
Давіда Іракієвича заборгованості за обслуговування та комунальні послуги в розмірі 2 085,45 грн., на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102, 106 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
Гвініашвілі Давіда Іракієвича, обл. с.м.т. Коцюбинське, АДРЕСА_1, на житлово-комунального господарства
«Біличі», яке знаходиться за адресою:
«Надра» МФО 380764 за обслуговування та комунальні послуги в розмірі 2 085,45 грн.,
(Дві тисячі вісімдесят п’ять гривень 45 коп.) та судовий збір в розмірі 121,80 грн.
(Сто двадцять одна гривня 80 коп.). 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________ В.Я. Линник
Судовий наказ видано стягувачу
«_____» _____________20___ року
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20___ року
Роз’яснити боржнику, що згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Справа № 367/8098/14-ц
Провадження по справі № 2/367/3001/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу
Київської області ОСОБА_4 про визнання договору купівлі – продажу квартири недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119–120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 13.01.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 10 год. 00 хв. на 13.01.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя:

ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

02 грудня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156
ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 грудня 2014 року 15 годину 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.
Кам’янецька, 117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 29» грудня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
„Харківміськгаз” про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму інфляційних нарахувань та трьох
Керуючись ст.ст. 98,102 ЦПК України, ст. 63,68
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (юридична адреса: м. Харків, вул. Жовтневої
«Ощадбанк», МФО 351823) суму основного боргу за надані послуги з газопостачання в розмірі 8 867,74 (вісім тисяч вісімсот шістдесят сім) грн. 74
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (юридична адреса: м. Харків, вул. Жовтневої
«Надра» м. Київ, центр МФО 351834) суму інфляційних нарахувань в розмірі 120
(сто двадцять) грн. 53 коп. та суму 3% річних в розмірі 169 (сто шістдесят дев’ять) грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (юридична адреса: м. Харків, вул. Жовтневої
«Надра» м. Київ, центр МФО 351834) судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна)
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності"          "           2014
"          "           2014 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27.01.2015 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу – копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя В.В.
Труханович
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді:
Андреєва В.В.,

при секретарі:
Петровій С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дзержинська судове доручення
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій відносно
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2014 року до
Дзержинського міського суду Донецької області надійшло судове доручення
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області про допит в якості відповідача ОСОБА_1 та вручення документів, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до  статті 132 ЦПК України ухвала про судове доручення обов'язкова для суду, якому вона адресована.

Судове доручення виконується в судовому засіданні за правилами, встановленими ЦПК України. Суд повідомляє осіб, які беруть участь у справі. про час і місце засідання. Їхня присутність не є обов'язковою.

ОСОБА_1 в судові засідання жодного разу не з`явився, по невідомим суду причинам, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

За таких обставин, суд вважає, що судове доручення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій відносно
ОСОБА_1 виконати в повному об'ємі неможливо  у зв`язку з неодноразовою неявкою в судові засідання даної особи, а тому судове доручення підлягає поверненню без виконання.

Керуючись ст.ст.  3,132,  208,  210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по виконанню судового доручення Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з його невиконанням.

Судове доручення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій відносно
ОСОБА_1 - повернути без виконання.

Матеріали, зібрані при виконанні судового доручення Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 направити до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області, який розглядає справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 29» грудня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківспецбуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і мешкає: АДРЕСА_1, м. Харків, на користь
Комунального підприємства розташованого за адресою: вул.
Плеханівська, 15-Б, м. Харків, роз./рах. 351629, код 09804119 заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 1561грн. 65коп., в тому числі 1236грн. 20коп. – заборгованість за основним зобов’язанням, 46грн. 43коп. – 3% річних, 279грн. 02коп. – інфляційні витрати. 2. Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства
«Харківспецбуд» судовий збір в розмірі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“_____”______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар’як А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 12 січня 2015 року о 09.15 год., вул.
Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити сторонам про їх обов’язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обов’язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя
А.С. Бар’як

ОСОБА_3 Сивенюк
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г, розглянувшизаяву міського комунального підприємства
"Хмельницькводоканал" про видачу судового наказу до ОСОБА_1,ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому суд вважає, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства
"Хмельницькводоканал"про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 692/1593/14-ц
Провадження № 2/692/456/14 22 грудня 2014 року
Драбівський районний суд в складі: головуючого – судді Фай розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів справу за
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» далі ПАТ КБ «Приват Банк» про стягнення боргу за договором
Позивач ПАТ КБ « Приват Банк» звернувся у суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 17.11.2010 року в сумі 14 647 ( чотирнадцять тисяч шістсот сорок сім) гривень 92 коп. та судові витрати із сплати судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
В судове засідання сторони не з’явилися, не повідомили причини неявки до суду.
Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить суд заявлений позов залишити без розгляду.
Суд, вивчивши заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов необхідно залишити без розгляду з наступних
В відповідності з п.5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України – суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5) ч. 1 ст. 207
ЦПК України, с у д , -
Позовну заяву ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту – залишити
Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів з часу отримання її копії.

Головуючий :
Справа № 567/1333/14-ц
УХВАЛА

29 грудня 2014 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах звернулася ОСОБА_1

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім’я
(найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку, якщо такі відомі. Однак, всупереч вказаним вимогам, позовна заява не містить даних про місце проживання сторін відповідно до адміністративно-територіального поділу та поштового індексу та номерів засобів зв’язку сторін.

Крім того, в одній з позовних вимог позивачка просить стягнути з ОСОБА_3 всі судові витрати по справі, що не відповідає особі відповідача по справі та є порушенням положень п.3 ч.2 ст.119 ЦПК
України.

В порушення вимог п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК
України, позовна заява не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру, що позбавляє можливості визначити розмір судового збору, який необхідно сплатити за подання даної позовної заяви.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
З 1 січня 2014 року розміри ставок судового збору обчислюються, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, затвердженої Законом України
"Про державний бюджет України на 2014 рік". Станом на 1 січня 2014 року, розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн.

В порушення вказаних вимог, до позовної заяви не додано платіжного документу на підтвердження сплати судового збору.

Враховуючи, що позовну заяву було подано без додержання вимог ст.119 ЦПК
України, ухвалою суду від 24 листопада 2014 року її залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, а також роз’яснено наслідки невиконання ухвали.

Копія ухвали суду, відповідно до поштового повідомлення, отримана позивачем 05 грудня 2014 року, а тому строк для усунення недоліків по її позовній заяві закінчився 10 грудня 2014 року.

До 10 грудня 2014 року ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунула, а тому, відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК
України, її слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 121ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Острозького районного суду
ОСОБА_4