Провадження № 2/638/7446/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
« 09» грудня 2014 року Дзержинський
районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Лазюк С.В.
при секретарі Гребінник А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Харкові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства „ОТП Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
Представник позивача звернувся до суду
з позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним
договором № CL-506-701/913/2007 від 18.10.2007 р.
заборгованість у сумі 73 625,27 грн. та
судовий збір у сумі 740,20 грн.
В обґрунтування вимог позивач
посилається на те, що 18.10.2007р. між ОСОБА_1
(надалі Відповідач або Позичальник) та
Закритим акціонерним товариством «ОТП
Банк», правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк» було укладено Кредитний Договір
№СL-506-701/913/2007.
У відповідності до пп.1.1 Кредитного
договору, Банк зобов'язався надати
Відповідачу кредит у розмірі 28 583,37
доларів США на купівлю автомобіля, а
Позичальник зобов'язався повернути
Банку суму отриманого кредиту, та
оплатити відповідну плату за
користування кредитними коштами у
строки, передбачені Кредитним
Відповідно до Кредитної заявки від
18.10.2007р. ОСОБА_1 звертався до Позивача з
проханням надати йому кредит, Банк
виконав зобов'язання, передбачені
Кредитним договором і надав
Позичальнику кредитні кошти.
Зобов'язання за Кредитним договором
щодо своєчасного та повного погашення
передбачених договорами платежів не
виконуються, у зв'язку з чим виникла
прострочена заборгованість.
Станом на 28.07.2014р. заборгованість
Відповідача перед Позивачем за
Кредитним договором становить 5 482,15
доларів США, що еквівалентно (за курсом
НБУ станом на 19.09.2014 р.) 73 625,27 грн.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву, якою просить позов розглядати за
його відсутністю , задовольнити
позовні вимоги у повному обсязі та не
заперечує проти прийняття заочного
рішення.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив, був повідомлений про
слухання справи належним чином,
клопотання про розгляд справи за його
відсутністю до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані
та підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 18.10.2007р. між
ОСОБА_1 (надалі Відповідач або
Позичальник) таЗакритим акціонерним
товариством «ОТП Банк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк»
(надалі - «Банк» або «Позивач») було
укладено Кредитний Договір
№СL-506-701/913/2007 (надалі - «Кредитний
договір»).

У відповідності до пп. 1.1. Кредитного
договору, Банк зобов'язався надати
Відповідачу кредит у розмірі 28 583,37
доларів США на купівлю автомобіля, а
Позичальник зобов'язався повернути
Банку суму отриманого кредиту, та
оплатити відповідну плату за
користування кредитними коштами у
строки, передбачені Кредитним
договором.

Відповідно до Кредитної заявки від
18.10.2007р. ОСОБА_1 звертався до Позивача з
проханням надати йому кредит, Банк
виконав зобов'язання, передбачені
Кредитним договором і надав
Позичальнику кредитні кошти.

Зобов'язання за Кредитним договором
щодо своєчасного та повного погашення
передбачених договорами платежів не
виконуються, у зв'язку з чим виникла
прострочена заборгованість.

Відповідно ч. 2 ст. 549 ЦК України пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Відповідно ст. 1 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань"
платники грошових коштів сплачують на
користь одержувачів цих коштів за
прострочку платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.

У зв'язку з припиненням Відповідачем
платежів за Кредитним договором та
порушенням його своїх зобов'язань по
сплаті відсотків та погашенню кредиту,
позивачем нараховане пеню за період з
06.09.13 р. по 27.02.14 р., яка складає 394,31 грн.

Порушення Відповідачем прийнятих на
себе зобов'язань згідно Кредитного
договору щодо сплати передбачених
договором платежів, надає Позивачу
право стягнення пені за прострочення
виконання зобов'язань.

Стаття 509 Цивільного кодексу України
вказує, що зобов'язання є
правовідносини, в яких одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають відповідно до
підстав, зазначених у статті 11 цього
Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.1056-1 ЦК України
розмір процентів, тип процентної
ставки (фіксована або змінювана) та
порядок їх сплати за кредитним
договором визначаються в договорі
залежно від кредитного ризику,
наданого забезпечення, попиту і
пропозицій, які склалися на кредитному
ринку, строку користування кредитом,
розміру облікової ставки та інших
факторів.

Відповідач систематично порушував
свої договірні зобов'язання, що
призвело до виникнення заборгованості.

Станом на 28.07.2014р. заборгованість
Відповідача перед Позивачем за
Кредитним договором становить 5 482,15
доларів США, що еквівалентно (за курсом
НБУ станом на 19.09.2014 р.) 73 625,27 грн., з яких:

-5 035,64 дол. США (еквівалент 67 628,65 грн.) -
заборгованість по сплаті кредиту,

- 446,51 дол. США (еквівалент 5 996,63 грн.) -
заборгованість по сплаті відсотків за
користування кредитом за період
18.12.2013р. по 28.07.2014р.);

До теперішнього часу сума
заборгованості за кредитним договором
відповідачем не погашена, умови
кредитного договору продовжують
порушуватися.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено,
що якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, та
сплату процентів належних йому
відповідно до ст.1048 цього кодексу.

У відповідності зі ст.526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Таким
чином, ОСОБА_1, будучи зобов'язаним
щомісячно вносити платежі по договору,
ухиляється від погашення кредиту.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання, або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Ч. 1 ст. 1054 ЦК України передбачає, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.88 ЦПК України понесені
позивачем і документально
підтверджені судові витрати у розмірі
740,20 грн. підлягають стягненню з
відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, ст.ст.: 526-527, 530,
533, 536, 624, 625, 629, 651, 1046-1050, 1054 та керуючись
ст.ст. 10, 15, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства „ОТП Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1.н,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
серія НОМЕР_2, виданий
Червонозаводським РВ ГУМВСУ в
Харківській області 12.09.2007р., адреса:
АДРЕСА_1 м. Харків) на користь
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 1685166, адреса: вул.
Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033) суму
заборгованості за кредитним Договором
№СL-506-701/913/2007 від 18.10.2007р. в розмірі 5 482,15
долари США, що еквівалентно (за курсом
НБУ станом на 19.09.2014 р.) 73 625,27 грн., з яких
5 035,64 дол. США (еквівалент 67 628,65 грн.) -
заборгованість по сплаті кредиту, 446,51
дол. США (еквівалент 5 996,63 грн.) -
заборгованість по сплаті відсотків за
користування кредитом за період
18.12.2013р. по 28.07.2014р., а також пені в
розмірі 394,31 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1.н,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
серія НОМЕР_2, виданий
Червонозаводським РВ ГУМВСУ в
Харківській області 12.09.2007р., адреса:
АДРЕСА_1 м. Харків) на користь
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 1685166, адреса: вул.
Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033) витрати по
сплаті судового збору у розмірі 740
(сімсот сорок) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, яки брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана до Дзержинського районного
суду м. Харкова протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення ухвалено та надруковане
власноручно суддею Лазюк С.В. у
нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя
С. В. Лазюк