Черкаський районний суд Черкаської
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року

Черкаський районний суд у складі:

головуючого судді
Морозова В.В.

при секретарі
Швидкій І.О.

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Черкаси цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4
до ОСОБА_3, третя особа Руськополянська
сільська рада про визнання батьківства
та визнання права власності в порядку
спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до
суду в інтересах ОСОБА_4 з позовом до
Руськополянської сільської ради, третя
особа ОСОБА_3 про встановлення факту
родинних відносин та визнання права
власності в порядку спадкування за
законом, мотивуючи позов тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_5 після смерті
якого відкрилась спадщина у вигляді
земельної ділянки площею 2,27 га, яка
розташована на території
Руськополянської сільської ради, для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
кадастровий номер :03:001:0082.
Померлий ОСОБА_5 є батьком її доньки
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є спадкоємицею
за законом першої черги. Також
спадкоємицею за законом другої черги
після його смерті є сестра померлого
ОСОБА_4 Після спливу встановленого
законом строку вона звернулась в
інтересах доньки до нотаріальної
контори, однак їй було відмовлено,
оскільки вона не перебувала у
зареєстрованому шлюбі з померлим
ОСОБА_5, з 1999 року вони розпочали
проживати однією сім'єю як чоловік та
дружина, вели спільне господарство. У
2000 році у них народилась донька ОСОБА_4,
яку ОСОБА_5 забирав з пологового
будинку, що підтверджується
фотокартками. Однак у свідоцтві про
народження в графі батько зазначено
«ОСОБА_7». Таким чином вона не може
оформити спадкові права, оскільки не
встановлено родинний зв'язок між її
донькою ОСОБА_4 та її батьком ОСОБА_5
Крім цього оригінал державного акту на
право власності на земельну ділянку
знаходиться у сестри померлого ОСОБА_3,
а тому вона звернулась з позовом до
суду та просила встановити, що ОСОБА_5,
померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідним батьком
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та просила визнати
за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності
в порядку спадкування за законом на
земельну ділянку площею 2,27 га, що
розташована на території
Руськополянської сільської ради, для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
кадастровий номер :03:001:0082 після
смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2
змінили предмет позову та просили
визнати батьківство ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4
щодо дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
народженої від ОСОБА_1, та визнати за
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в
порядку спадкування за законом на
земельну ділянку площею 2,27 га, що
розташована на території
Руськополянської сільської ради, для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
кадастровий номер :03:001:0082 після
смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
та її представник ОСОБА_2 позовні
вимоги підтримали, просили
задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала та
пояснила, що якби померлий брат ОСОБА_5
мав бажання оформити своє батьківство
відносно ОСОБА_4 він зробив би це за
життя, з приводу визнання права
власності на земельну ділянку, площею
2,27 га, що розташована на території
Руськополянської сільської ради
заперечувала.

Третя особа Руськополянська сільська
рада в судове засідання не з?явилась,
надіславши заяву про розгляд справи за
відсутності її представника.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
пояснив, що в 1999 році його мати ОСОБА_1
познайомилась з ОСОБА_5, який невдовзі
переїхав жити до них. В 2000 році у них
народилась донька ОСОБА_4, яку він
вважав своєю донькою і сумнівів в цьому
у нього не виникало. В 2009 році ОСОБА_5
був присутній разом з матір'ю ОСОБА_1 та
сестрою ОСОБА_4 у нього на весіллі, а
через рік перестав жити з ОСОБА_1 та
переїхав до сестри.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
пояснила, що була керівником бригади,
де працював ОСОБА_5, який розповідав, що
у нього є донька, до того ж вона часто
приходила до нього на роботу, жодних
сумнівів, що це не його дитина не
виказував.

Заслухавши пояснення сторін з
приводу позовних вимог, пояснення в
судовому засіданні свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_6, дослідивши письмові докази, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного
Суду України при розгляді справ про
встановлення батьківства щодо дитини,
яка народилася до 1 січня 2004 р.,
необхідно застосовувати відповідні
норми КпШС, беручи до уваги всі докази,
що достовірно підтверджують визнання
відповідачем батьківства, в їх
сукупності, зокрема, спільне
проживання й ведення спільного
господарства відповідачем та матір'ю
дитини до її народження, спільне
виховання або утримання ними дитини.

Згідно ст. 53 Кодексу про шлюб та сім'ю
України в разі народження дитини у
батьків, які не перебувають у шлюбі, при
відсутності спільної заяви батьків
батьківство може бути встановлене в
судовому порядку за заявою одного з
батьків або опікуна (піклувальника)
дитини, особи, на утриманні якої
знаходиться дитина, а також самої
дитини після досягнення нею
повноліття. При встановленні
батьківства суд бере до уваги спільне
проживання та ведення спільного
господарства матір'ю дитини і
відповідачем до народження дитини, або
спільне виховання чи утримання ними
дитини, або докази, що з достовірністю
підтверджують визнання відповідачем
батьківства.

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_5 з серпня 1999 року по квітень
2010 року проживав з позивачкою ОСОБА_1 в
домоволодінні по АДРЕСА_1 як чоловік та
дружина без реєстрації шлюбу. В період
їх спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 у
них народилась донька ОСОБА_4. Однак в
свідоцтві про народження НОМЕР_1 в
графі батько вказано ОСОБА_7, оскільки
ОСОБА_5 та ОСОБА_1 не перебували в
зареєстрованому шлюбі, і відомості про
батька було записано зі слів матері на
підставі ст. 55 Кодексу про шлюб та сім'ю
України.

З матеріалів справи вбачається,
що ОСОБА_5 дійсно вважав ОСОБА_4 своєю
донькою, постійно дбав про неї, забирав
її з пологового будинку, вони разом
відпочивали на морі, святкували
весілля сина позивачки ОСОБА_1 від
першого шлюбу, тобто був для неї
повноцінним батьком.

Крім цього за життя ОСОБА_5 склав
заповіт, яким належний на підставі
рішення Черкаської районної державної
адміністрації від 1.10.1997 р Н 401
сертифікат на право на земельну частку
(пай) серії ЧР № 0303850 заповів ОСОБА_4

Таким чином суд вважає, що факт
батьківства ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 є
цілком доведеним.

З матеріалів справи вбачається,
що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4, після
смерті якого відкрилась спадщина, що
складається з земельної ділянки площею
2,27 га, що розташована на території
Руськополянської сільської ради, для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
кадастровий номер :03:001:0082, що
належала померлому ОСОБА_5 на підставі
державного акту на право власності на
земельну ділянку.

В установлений законодавством строк
позивачка ОСОБА_1 в інтересах доньки
ОСОБА_4 звернулась до нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини, але їй було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
в зв'язку з тим, що у неї відсутній
оригінал державного акту на право
власності на земельну ділянку та
відсутні докази про батьківство
померлого ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4

Оскільки ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_4, а тому згідно ст.1261
ЦК України є спадкоємцем першої черги
за законом після смерті батька.

В установлений законом строк до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини звернулась сестра
померлого ОСОБА_3, яка згідно ст. 1262 ЦК
України є спадкоємицею другої черги за
законом після смерті ОСОБА_5

Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за
законом одержують право на спадкування
почергово. Кожна наступна черга
спадкоємців за законом одержує право
на спадкування у разі відсутності
спадкоємців попередньої черги,
усунення їх від права на спадкування,
неприйняття ними спадщини або відмови
від її прийняття, крім випадків,
змінення черговості одержання
спадкоємцями за законом права на
спадкування нотаріально посвідченим
договором заінтересованих
спадкоємців, укладеним після відкриття
спадщини та отримання за рішенням суду
права на спадкування разом із
спадкоємцями тієї черги, яка має право
на спадкування.

Оскільки відповідачкою ОСОБА_3 не
надано доказів стосовно зміни
черговості одержання спадкоємцями за
законом права на спадкування, а тому
суд вважає, за можливе визнати за
ОСОБА_4 право власності на спадкове
майно після смерті батька ОСОБА_5

Враховуючи вищевикладені
обставни суд вважає, що позов ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа
Руськополянська сільська рада про
визнання батьківства та визнання права
власності в порядку спадкування за
законом.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК
України ст.ст. 1258,1261, 1262 ЦК України,
ст.ст. 53, 55 Кодексу про шлюб та сім'ю
України суд,-

в и р і
ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4, батьком ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 право
власності в порядку спадкування за
законом на земельну ділянку площею 2,27
га, що розташована на території
Руськополянської сільської ради, для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
кадастровий номер :03:001:0082 після
смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційні скарги на рішення можуть
бути подані протягом 10 днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Черкаської області через районний суд.

Повний текст рішення виготовлено
19 грудня 2014 року

Суддя: В. В. Морозов