Єдиний унікальний номер 422/7697/12
УХВАЛА

про призначення судової
будівельно-технічної експертизи

26 вересня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Мовчан Д.В.

при секретарі
Волкобоєвої А.О.

за участю: позивача – ОСОБА_1,
представника позивача – ОСОБА_2,
представника відповідача – ОСОБА_3,
представника третьої особи – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача – ОСОБА_5, про витребування
майна із чужого незаконного володіння,
та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду із
позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа,
що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача –
ОСОБА_5, про витребування майна із
чужого незаконного володіння, та
зобов’язання вчинити певні дії.

До початку розгляду справи позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду із
клопотанням про призначення судової
будівельно-технічної експертизи
стосовно встановлення варіантів
поділу спірного нежитлового
приміщення.

Позивач та її представник у судовому
засіданні означене клопотання
підтримали, та просили суд його
задовольнити.

Представник відповідача проти
задоволення вказаного клопотання не
заперечував, просив ухвалити рішення з
цього приводу на розсуд суду
відповідно до вимог чинного
законодавства.

Представник третьої особи у судовому
засіданні проти задоволення
означеного клопотання заперечував
через його безпідставність, та не
узгодженість предмету та підстав
означеного позову із вимогами
матеріального закону в цілому.

Розглянувши вказане клопотання про
призначення експертизи, заслухавши
думку осіб, що беруть участь у справі,
дослідивши матеріали даної цивільної
справи, суд доходить до висновку, що
вказане клопотання про призначення
судової експертизи підлягає
задоволенню з огляду на
нижчевикладене.

Згідно з вимогами ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджує про наслідки
вчинення або не вчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених цим Кодексом.

Одним із способів забезпечення судом
доказів є призначення експертизи (ч. 2
ст. 133 ЦПК України). Відповідно до вимог
статей 143, 145 ЦПК України суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань у
галузі науки, мистецтва, техніки,
ремесла тощо, а призначення експертизи
є обов'язковим у разі заявлення
клопотання про призначення експертизи
обома сторонами.

Суд зазначає, що в даному випадку для
з’ясування вказаних обставин, що мають
істотне значення для всебічного,
повного розгляду даної цивільної
справи, та на які посилається позивач,
потрібні спеціальні знання, у тому
числі спеціальні знання в
будівельно-технічній галузі. У зв’язку
з чим, суд вважає за необхідне вказана
клопотання задовольнити, та
призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи
може бути витрачений значний проміжок
часу, суд, згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України вважає за необхідне зупинити
провадження по даній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 168, 143, 144, 202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити у справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа,
що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача –
ОСОБА_5 про витребування майна із
чужого незаконного володіння, та
зобов’язання вчинити певні дії, судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

а) Встановити варіанти поділу в
натурі нежитлової будівлі – магазину
№ 146 «Продукти», розташованого за
адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Курочкіна, буд. 76А, відповідно до
розміру часток власників (по ? частик за
кожним із таких власників ОСОБА_1 та
ОСОБА_4) за умови зберігання можливості
використання такої будівлі за її
цільовим призначенням ?

2.Проведення експертизи доручити
експертам Дніпропетровського науково
– дослідного інституту судових
експертиз (49000, м. Дніпропетровськ вул.
Набережна Леніна,17,офіс 361).

3. Експерта попередити про кримінальну
відповідальність, передбачену ст.ст.
384-385 КК України.

4. У розпорядження експерта надати
матеріали даної цивільної справи №
2/205/814/14 (422/7697/12).

5. Зобов'язати сторони на вимогу
експерту надати документацію та речі,
що мають відношення до предмету
експертизи, а також забезпечити
вільний доступ на територію об’єкта
нерухомості, що розташований за
адресою: вул. Курочкіна, буд. 76А, для
проведення експертного огляду.

6. Роз'яснити сторонам їх право на
участь в проведенні експертом
експертних дій, зобов’язавши експерта
повідомити їх про дату експертного
огляду; попередити сторін про наслідки
ухилення від участі в експертизі.

7. Оплату зазначеної експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1.

8. Провадження по даній цивільній
справі зупинити на час її проведення.

Ухвала може бути оскаржена в частині
зупинення провадження по справі до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення . У
разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи , яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:

Мовчан Д.В.