overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3319/14-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

29.09.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз’яснити сторонам процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 11-00 год. 09.10.2014 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача
(представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дата призначення до судового розгляду 09.10.2014 о год.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 302/1196/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Кривка В. П., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 07.10.2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 301/2371/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Доробратівської сільської ради,
Управління Держземагентства у
Іршавському районі про визнання права власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в
Іршавський районний суд з позовом до
ОСОБА_2, Доробратівської сільської ради, Управління Держземагентства у
Іршавському районі про визнання права власності на земельні ділянки.

26 вересня 2014 року ОСОБА_1 подав заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Доробратівської сільської ради, Управління Держземагентства у
Іршавському районі про визнання права власності на земельні ділянки повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іршавського

районного суду :

ОСОБА_3
Справа № 301/2444/14-ц про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
"29" вересня 2014 р.
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар
М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам’янської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання
В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про визнання права власності на спадкове майно.
Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду
Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Кам’янської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності.
Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 03 жовтня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати сторонам подати в строк до 03 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:

ОСОБА_3
Справа № 301/2454/14-ц про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
"29" вересня 2014 р.
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар
М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Загатянської сільської ради про визнання права власності, -
В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про визнання права
Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду
Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Загатянської сільської ради про визнання права
Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 07 жовтня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати сторонам подати в строк до 07 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:

ОСОБА_2
Справа №2-1263/10
№2-р/592/34/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.11.2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., при секретарі
Кучерявій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву Зарічного відділу ДРАЦС СМУЮ про уточнення рішення суду, -

встановив:

Зарічний відділ ДРАЦС звернувся до суду з заявою, в якій просить роз’яснити рішення в частині витрат, пов’язаних з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГС.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.04.2010 р. був розірваний шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.04.1980 р. відділом РАЦС міськвиконкому м. Суми, за актовим записом № 535. Витрати, пов’язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах
РАГС в сумі 17 грн. покладено на позивача.

Однак в рішенні не зазначено чи звільнений від таких витрат відповідач.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За таких обставин, суд вважає за необхідне роз’яснити рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.04.2010 р., виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Витрати, пов’язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГС в сумі 17 грн. покласти на ОСОБА_1, звільнивши від їх сплати ОСОБА_1Й.»

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Зарічного відділу ДРАЦС СМУЮ про уточнення рішення суду задовольнити.

Роз’яснити рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.04.2010 р. у справі № 2-1263/10, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Витрати, пов’язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГС в сумі 17 грн. покласти на ОСОБА_1, звільнивши від їх сплати ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.Б.
Князєв
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 49, справу призначити до судового розгляду на 19.12.2014 року на 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 19.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

В.Б.
Князєв
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

28 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі Відділення № 119 ПАТ «ВіЕйБі
Банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

встановив:

Заяву подано без дотримання наступних вимог:

1.          Не зазначена ціна позову.

2.          Не надано докази на підтвердження сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, усунути вказані недоліки і роз’яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома та виконання.

Суддя

В.Б.
Князєв
Справа № 577/5620/14-ц
Провадження № 2/577/1575/14 провадження у справі
"28" листопада 2014 р. суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області
Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ”ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення
Заява підсудна
Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК
Керуючись ст. 122,127 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ”ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення
Призначити справу до судового розгляду на 10.00 год. 08.12.2014 року з участю сторін в приміщенні
Конотопського міськрайонного суду.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі,відповідачу ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення справи до розгляду

28 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Сумської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

29.09.2014 р. суд призначив судово-психіатричну експертизу.

На даний час з Сумського обласного психоневрологічного диспансеру надійшов акт судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа –
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду на 28.01.2015 року на 10 год. 00 хв. та розглянути її у суді з викликом учасників процесу.

Суддя

В.Б.
Князєв
Справа № 301/2342/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

18.09.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 29 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу
Іршавського районного суду на 29 вересня 2014 року о 09 год.20 хв..

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя Іршавського районного суду:
І. А. Даруда
Справа № 301/2455/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву Іршавської райспоживспілки до міськкоопторга
Іршавської райспоживспілки про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2014 року Іршавська райспоживспілка звернулася до
Іршавського районного суду з позовом до міськкоопторга Іршавської райспоживспілки про визнання права власності.

Відповідно до ст. 12 ГПК України даний спір підвідомчий господарському суду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом Іршавської райспоживспілки до міськкоопторга
Іршавської райспоживспілки про визнання права власності.

Роз’яснити Іршавській райспоживспілці, що даний спір повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іршавського

районного суду:

ОСОБА_1
Справа № 301/2390/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

30.09.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 08.10.2014 року на 14:30 годин в приміщенні
Іршавського районного суду
Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

представника позивача – ОСОБА_2

відповідача – ОСОБА_1, роз'яснивши йому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються допочатку розгляду справи по суті.

Роз’яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. О.
Пітерських
Справа № 301/2407/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

24.09.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 06 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу
Іршавського районного суду на 06 жовтня 2014 року о 09 год.20 хв..

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя Іршавського районного суду: І. А. Даруда
Справа № 301/1603/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18.09.2014 року

м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Даруда І.А. при секретарі Сатін Н.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2»яни
Іванівни про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Іршавського районного суду від 23 червня 2014 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з»явився, але надіслав суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ст..207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207, ч.1 п.5 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2»яни
Іванівни про стягнення заборгованості, -- залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І. А. Даруда
Справа № 577/5593/14-ц
Провадження № 2/577/1569/14
У Х В А Л А

"28" листопада 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Лебедько М.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до комісії з питань поновлення прав реабілітованих Чернігівської обласної ради, третя особа: Конотопська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2014р. ОСОБА_1 звернулася до Конотопського міськрайонного суду зі вказаним вище позовом.

Ухвалою суду від 13.11.2014р. позивачці було запропоновано на протязі п”яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, а саме: зазначити докази, що підтверджують кожну обставину наявності підстав для звільнення від доказування; зазначити на яке саме майно буде прийнята спадщина; додати дві копії позовної заяви та по три копії всіх документів, що до неї додаються; оплатити 121 грн 80 коп судового збору, який необхідно сплатити до Державного бюджету
Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001.

Однак, недоліки до цього часу не усунуті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комісії з питань поновлення прав реабілітованих Чернігівської обласної ради, третя особа: Конотопська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз”яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення вказаного позову.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15639/14-ц

Пров. №2-н/668/1877/14

19.11.2014 року

м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали заяви ПАТ "Херсонгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Херсонгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 591/8448/14-ц
Провадження № 2-н/591/1870/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 листопада 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Мальована-Когер В.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ТОВ
«Клінінг-Квартал»

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ТОВ
«Клінінг-Квартал»

СУДДЯ
В.В.МАЛЬОВАНА-КОГЕР