overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/533/14-ц
Провадження №6/283/20/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2014 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого - судді Тарасенка М.П., з секретарем Романовою Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника управління Пенсійного фонду України в Малинському районі про роз'яснення судового рішення,

встановив:

До Малинського районного суду надійшла заява начальника управління
Пенсійного фонду України в Малинському районі про роз'яснення резолютивної частини рішення по справі № 2а/0614/723/10, зокрема, з якого розміру (величини) слід виходити при нарахуванні позивачу державної пенсії відповідно до ст. 54
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, передбаченої ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та яким законом визначено розмір мінімальної пенсії.

Розгляд справи просить провести у відсутність представника,-

Керуючись ст. 170 КАС України ,-

ухвалив:

Роз'яснити, що при перерахуванні позивачці ОСОБА_1 державної пенсії, передбаченої ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в розмірі 6-ти мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, передбачену ст. 50 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, - слід розраховувати залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначений ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Малинський районний суд впродовж 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: М. П. Тарасенко
Справа № 0603/7736/12
Головуючий у 1-й інст. Хавронюк Олена
УХВАЛА

17 лютого 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами
Міського комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства №7, ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, виконавчого комітету Бердичівської міської ради на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 січня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Міського комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства № 7, третя особа - виконавчий комітет
Бердичівської міської ради про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири, -

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Міського комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства №7, ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, виконавчого комітету Бердичівської міської ради на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 січня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 03 березня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/1299/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Борисов С. А. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області Єлізаренко
І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських районних електричних мереж на ухвалу
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 11 вересня 2013 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" в особі
Дніпропетровських районних електричних мереж до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди ,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" в особі
Дніпропетровських районних електричних мереж на ухвалу
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 11 вересня 2013 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 30.01.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області
І.А.
Єлізаренко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1737/14-ц
Провадження № 2/520/3297/14
УХВАЛА

19.02.2014 року м.
Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розірвання шлюбу фіктивним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання розірвання шлюбу фіктивним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання розірвання шлюбу фіктивним.

Призначити цивільну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14 березня 2014 року на 12 год. 10 хв. у приміщенні суду.

Направити учасникам у справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 14 березня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/477/14 у справі № 751/1706/14

19 лютого 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи було укладено між сторонами шлюб, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 156
ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 11:00 на 05 березня 2014 року

Роз'яснити відповідачу, що він, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № 367/82/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

09 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д.Є., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ірпінської міської державної нотаріальної контори,
Реєстраційної служби Ірпінського міського Управління юстиції Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою, в якій просять скасувати заборону відчуження будинку
АДРЕСА_1 та зобов'язати Реєстраційну службу Ірпінського міського
Управління юстиції Київської області вилучити з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження будинку АДРЕСА_1.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки в поданій позовній заяві позивачі заявили вимоги у сфері захисту прав у публічно-правових відносинах, зокрема просять зобов'язати Реєстраційну службу Ірпінського міського
Управління юстиції Київської області вилучити з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження будинку АДРЕСА_1, які слід розглядати в порядку адміністративного судочинства, що є недопустимим та унеможливлює розгляд заявлених вимог в порядку цивільного судочинства, суд вважає за необхідне відмовити позивачам у відкритті провадження.

Керуючись статтею 122
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ірпінської міської державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби
Ірпінського міського Управління юстиції Київської області, третя особа:
ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 503/304/14-ц
У Х В А Л А

17.02.2014 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126,258 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1
(заінтересована особа - Лабушненська сільська рада Кодимського району
Одеської області) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вказана заява підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119,120,258 ЦПК
України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122
ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.156 ЦПК
України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/304/14-ц за заявою ОСОБА_1
(заінтересована особа - Лабушненська сільська рада Кодимського району
Одеської області) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2014 року на 09:40 год. в приміщенні Кодимського районного суду
Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1,
Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Гура
Справа№751/4782/13-ц
Провадження №2/751/483/14
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» про скасування реєстрації договору -

В С Т А Н О
В И В :

До Новозаводського районного суду м.
Чернігова з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» про скасування реєстрації договору.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.06.2013 р. вказаний позов задоволено.

Дане рішення ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 24.09.2013 р. залишено без змін.

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.01.2014 р. рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігові від 21.06.2013 р. та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 24.09.2013 р. скасовано і направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України -

Ухвалив :

Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» про скасування реєстрації договору у відкрите судове засідання в приміщенні суду на 11 березня 2014 р. на 14 год. 30 хв.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Першу
Чернігівську державну нотаріальну контору.

В судове засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з Першої Чернігівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_2.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали цивільної справи № 2/2506/42/2011 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Запропонувати відповідачу надати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа № 367/450/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 17.02.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 12 год. 00 хв. на 17.02.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 508/34/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

попереднього розгляду

"19" лютого 2014 р.

19 лютого 2014 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

при секретарі - Товт Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України в особі філії - Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1278 від 10 вересня 2008 року в сумі 223 440 гривень 08 коп.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України в особі філії - Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 1278 від 10 вересня 2008 року в сумі 223 440 гривень 08 коп..

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав до суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу в його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, причина неявки суду не відома.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав докази.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Крім того суд вважає за необхідне витребувати у позивача графік погашення відповідачкою кредиту щомісячними платежами та довіреність представника банку.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії -
Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1278 від 10 вересня 2008 року в сумі 223 440 гривень 08 коп. призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 26 березня 2014 року.

Позивачу в строк до 26 березня 2014 року надати суду графік погашення кредиту щомісячними платежами та копію довіреності.

У судове засідання викликати сторони по справі, участь яких визнати обов'язковою.

Суддя :
Справа № 358/2008/13-ц Провадження № 2/358/34/14 РІШЕННЯ резолютивна частини)
Богуславський районний суд Київської головуючого судді за участю секретаря с/з представника третьої особи розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Богуславської РДА про позбавлення батьківських прав, суд
В зв'язку з тим, що для складання повного тексту рішення необхідний додатковий час, тому суд відкладає виготовлення повного тексту рішення до
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 62, 88, 212-214, 218, 209 ч. 3 ЦПК України, ст.ст. 19, 164 ч. 1 п. 2, 165, 180 суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування
Богуславської РДА про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в
АДРЕСА_1, батьківських прав відносно його дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в
АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_4 виданий Богуславським РВ ГУ МВС
України в Київській області 27.06.1996 року, інші дані суду невідомі, на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. в АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_3, інші дані суду невідомі, документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн., та витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн..
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Богуславський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 24.02.2014 року.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
Справа № 654/551/14-ц
Провадження №2/654/376/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Охтень А.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 27.02.2014 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
А. А.
Охтень
Справа № 367/223/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 101 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 367/223/14-ц

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 367/7426/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

при секретарі
Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Служба у справах дітей Ірпінської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, -

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ч. 3 ст. 209 та ст. 218 ЦПК
України виносить резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в :

Задовольнити позов частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановити часи побачень ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою:
АДРЕСА_1 кожну другу та четверту суботу місяця з 13.00 години до 18.00 години, дні шкільних канікул та святкові дні - за домовленістю батьків.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 114 гривень 71 коп.

В іншій частині відмовити в позові.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов