АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 677/1173/14-ц
Провадження № 22-ц/792/2000/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого -
судді Заїки В.М.

суддів:
Варвус Ю.Д., Пастощука М,М.,

при секретарі:
Кошельнику В.М.

за участю: ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Красилівського районного суду
Хмельницької області від 15 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
завданої залиттям квартири.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, ознайомившись з
доводами апеляційної скарги, колегія
суддів

в с т а н о в и л а :

В червні 2014 року ОСОБА_1, звертаючись до
суду з названим позовом, в
обґрунтування заявлених вимог
вказувала, що їй з сином на праві
спільної сумісної власності належить
квартира АДРЕСА_1.

В 2010 році та влітку 2012 року відбулося
підтоплення її житла з квартири №21, яка
знаходиться поверхом вище. Власником
даної квартири є відповідачка ОСОБА_2
Позивачка вказувала, що вказаним
затопленням квартири їй завдано
значної матеріальної шкоди, оскільки
відновлювальний ремонт здійснювався
за її власні кошти. Крім того,
вказувала, що 18.03.2014 року відбулося
повторне підтоплення її квартири з
квартири №21, що знаходиться поверхом
вище. Дане підтоплення сталося з вини
відповідачки, яка у своїй квартирі не
забезпечила укомплектування фітингом
крана належної якості, вчасно не
усунула недоліки витоку води з крана,
не здійснює ремонту, проживає в
антисанітарних умовах, про що
працівниками Красилівського ЖЕК
складений відповідний акт.

Вказувала, що в результаті залиття
квартири було пошкоджено частково
приміщення ванної кімнати, площею 17,0
кв.м. та приміщення кухні, площею. 4,0
кв.м. У зв'язку із залиттям вказаних
приміщень були пошкодженні частково
оздоблювальні матеріали. Позивачка
вказувала, що вона зверталася до
відповідачки з пропозицією в
добровільному порядку сплатити
вартість завданої матеріальної шкоди,
однак та в свою чергу відмовилася.

У зв'язку з пошкодженням належного їй
майна, відсутністю належних умов для

________________________________________________________________________
______________________

Головуючий у першій інстанції:Чорна
Л.М.
Провадження № 22-ц/792/2000/14

Доповідач: Заїка В.М.

Категорія:34

проживання, що негативно впливає на
стан здоров'я, перенесла моральні
страждання.

Неправомірними діями відповідача
заподіяно також моральну шкоду, на
відшкодування якої просила стягнути 1500
грн.

На підставі наведеного позивачка
просила стягнути на її користь шкоду на
загальну суму 1921 грн. 00 коп., з яких:
майнові збитки - 421 грн. та моральна
шкода - 1500 грн.Крім того, просила
стягнути 500 грн. витрат на проведення
будівельно - технічного дослідження та
243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішенням Красилівського районного
суду від 15 серпня 2014 року позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати завданої матеріальної шкоди у
зв'язку з затопленням квартири в сумі 222
грн., 200 грн. моральної шкоди, 500 грн. за
експертне дослідження №6-71-14 від 23.08.2014
року та 243 грн. 60 коп. судового збору, а
всього разом: 1165 грн.60 коп.

Не погодившись з таким вирішенням
спору ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу,
в якій посилаючись на порушення вимог
матеріального та процесуального права,
просить змінити оскаржуване рішення
зменшивши розмір стягнутої з неї на
користь ОСОБА_1 моральної шкоди до 50
грн. та розмір судових витрат,
визначивши їх пропорційно до розміру
задоволених вимог. В решті рішення суду
залишити без змін.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила
проти задоволення апеляційної скарги,
та просила її відхилити, а оскаржуване
рішення залишити без змін.

ОСОБА_2 належним чином повідомлена про
розгляд справи, в судове засіданні не
з'явилася. Направила заяву про розгляд
справи без її участі. Просила
задовольнити апеляційну скаргу та
скасувати оскаржуване рішення.

Заслухавши пояснення учасниці процесу,
доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги та матеріали
справи, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин; чи
слід позов задовольнити або в позові
відмовити; як розподілити між
сторонами судові витрати; чи є
підстави допустити негайне виконання
судового рішення; чи є підстави для
скасування заходів забезпечення
позову.

Даним вимогам законодавства
оскаржуване рішення суду відповідає.

Задовольняючи частково позов, суд
обґрунтовано виходив з того, що шкода,
завдана майну фізичної особи,
відшкодовується у повному обсязі
особою, яка її завдала. Розмір
морального відшкодування підлягає
зменшенню з врахуванням характеру
заподіяння моральної шкоди, характеру
і об'єму моральних страждань, інших
обставин, які мають істотне значення, а
саме вік і стан здоров'я відповідача.

Висновки суду узгоджуються з
матеріалами справи та відповідають
вимогам закону. Рішення в частині
стягнення матеріальної шкоди не
оскаржується.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода,
завдана майну фізичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

На підставі ч. 1 ст. 23 ЦК України особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 щодо
неправильності визначення судом
розміру морального відшкодування не
ґрунтуються на законі.

Частиною 3 ст. 23 ЦК України передбачено,
що розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення. При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості.

Доводи апеляційної скарги щодо
непропорційного стягнення з неї
судових витрат не приймаються до уваги,
оскільки, при розподілі судових витрат
суд виходив з із положень ст.88 ЦПК
України, згідно якої стороні на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтвердженні судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Рішення суду ухвалено з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права і підстав для його скасування в
межах доводів апеляційної скарги та
задоволення позову не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319,324 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Красилівського районного суду
Хмельницької області від 15 серпня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: