overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/4570/14-ц
Номер провадження 2-н/585/323/14
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Кондратенко Л.
П.

розглянувши матеріали справи за заявою
Комунального підприємства
„Ромникомунтепло" Роменської міської ради про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И
Л А:

Комунальне підприємства
«Ромникомунтепло» Роменської міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-97
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України суддя, -

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
„Ромникомунтепло" Роменської міської ради про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко
Справа № 351/1936/14-ц
Номер провадження №2/351/878/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"23" вересня 2014 р. м.
Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 09.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.10.2014 року на 10:40 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Собко В.М.
Справа № 351/1663/14-ц
Номер провадження №2/351/759/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"12" серпня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 02.09.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.09.2014 року на 10:30 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Собко В.М.
Справа № 348/3033/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області
Безбородько В.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 26 грудня 2014 року о 08:55 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа № 351/1919/14-ц
Номер провадження № 2/351/871/14
У Х В А Л А

Іменем України

"17" грудня 2014 р.

м.
Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -                    Собко В.М.,

з участю секретаря - Плахіна М.З. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява позивачкою написана добровільно, залишення заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через
Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду                              Со бко В.М.
Справа № 351/1919/14-ц
Номер провадження №2/351/871/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"19" вересня 2014 р. м.
Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 09.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.10.2014 року на 10:30 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Собко В.М.
Справа № 351/1808/14-ц
Номер провадження №2/351/814/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"03" вересня 2014 р. м.
Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 17.09.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.09.2014 року на 11:45 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Собко В.М.
Справа № 351/1936/14-ц
Номер провадження № 2/351/878/14
У Х В А Л А

Іменем України

"17" грудня 2014 р.

м.
Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -                    Собко В.М.,

з участю секретаря - Плахіна М.З. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позивачка повторно в судове засідання не з'явилася без поважних причин, суд про причини неявки не повідомила, хоча повідомлялася про час і місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку.

Суд беручи до уваги, що позивачка повторно не з'явилася в судове засідання, поважних причин її неявки не встановлено, вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через
Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Собко В.М.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2783/14-ц
Провадженя № 2/352/1481/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський Р .Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:30 год., 26.01.2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

Струтинський Р .Р.
Справа № 351/1808/14-ц
Номер провадження № 2/351/814/14
У Х В А Л А

"18" листопада 2014 р.

м.
Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -           Собко В.М.,

з участю секретаря - Плахіної М.З.,

розглянувши у судовому в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снятинського районного суду знаходиться справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно .

Позивачка подала до суду заяву, якою просить зупинити провадження по справі до вирішення справи виправлення описки у рішенні Снятинського районного суду від 11.09.2008 р.

Суд дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що у провадженні
Снятинського районного суду перебуває справа про виправлення писки у рішенні
Снятинського районного суду від 11.09.2008 р. за позовом ОСОБА_3 до Заболотівської селищної ради яке має значення для вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про визнання права власності, вважає, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності слід зупинити до до набрання законної сили рішення по справі про виправлення описки у рішенні Снятинського районного суду від 11.09.2008 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно до вирішення справи про виправлення описки у рішенні Снятинського районного суду від 11.09.2008 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особи які не були присутні при постановленні ухвали протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Собко
В.М.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2800/14-ц
Провадженя № 2/352/1492/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець М .М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 12:00 год., 16.01.2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

Хоминець М .М.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2781/14-ц
Провадженя № 2/352/1479/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський Р .Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до
ОСОБА_11, Підпечерівської сільської ради про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 до ОСОБА_11, Підпечерівської сільської ради про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15:30 год., 05.02.2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

Струтинський Р .Р.
Справа № 2-59/11
Провадження 2-зз/352/9/14
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді                              С трутинського Р.Р.

секретаря
Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16.05.2014 року, з метою забезпечення позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування будинку та поділу спільного майна подружжя, накладено арешт на будинок № 20 по вул.Нова у с.Драгомирчани
Тисменицького району
Івано-Франківської області.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування забезпечення позову у вигляді накладення арешту на будинок № 20 по вул.Нова у с.Драгомирчани Тисменицького району
Івано-Франківської області, оскільки рішенням Тисменицького районного суду від 28.04.2014 року його позов задоволено, яке 12.05.2014 року вступило в законну силу.

Заявник в судове засідання не з”явився. Від нього надійшла заява, у якій він просив справуу розглядати без його участі, заяву підтримує, просив її задоволити.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів цивільної справи встановлено, що рішенням Тисменицького районного суду від 28.04.2014 року позов заявника задоволено, однак судом не було вирішено питання, щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суд вважає, що заяву слід задоволити, оскільки при постановленні рішення судом не було вирішено питання, щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 154, 209-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Тисменицького районного суду від 16.05.2008 року про накладення арешту на будинок № 20 по вул.Нова у с.Драгомирчани
Тисменицького району
Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити для виконання в Тисменицьку державну нотаріальну контору та ВДВС
Тисменицького РУЮ.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п’яти днів з дня її проголошення через
Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Р.Р.Струтинський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16426/14-ц

Пров. №2-с/668/276/14

18.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький
Д.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.12.2014р.
№2н/668/2012/14 за заявою Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.1997 р. по 01.10.2014 р. в сумі 3874,24 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 03.12.2014р.
№2н/668/2012/14 за заявою Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.1997 р. по 01.10.2014 р. в сумі 3874,24 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду немає.

Заява подана з додержанням вимог ст.105-1
ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.12.2014р.
№2н/668/2012/14 за заявою Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.1997 р. по 01.10.2014 р. в сумі 3874,24 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКорецький Д. Б.
Справа № 585/4355/14-ц
Номер провадження 2-о/585/178/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Талалаївська селищна рада Талалаївського району
Чернігівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою і просить: призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2; визнати ОСОБА_2( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) недієздатною; встановити опіку над
ОСОБА_2; призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) опікуном ОСОБА_2

Пред'явлена заява ухвалою судді від 1 грудня 2014 року залишена без руху, оскільки дана заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк - не більш, як 5 днів з дня отримання ухвали, проте станом на 17 грудня 2014 року недоліки заяви не усунені. ОСОБА_1 вважається повідомленою про залишення заяви без руху, оскільки ухвалу їй було спрямована на адресу, яка вказана в її заяві.

Відповідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Талалаївська селищна рада
Талалаївського району Чернігівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
В. О. Шульга
Справа № 585/4351/14-ц
Номер провадження 2-о/585/176/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Анастасівської сільської ради, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересовані особи: виконавчий комітет Анастасівської сільської ради, приватний нотаріус
Роменського районного нотокругу
ОСОБА_2 і просить встановити: факт, що
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є матір'ю ОСОБА_1 1950 року народження проживаючої за адресою АДРЕСА_1.

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 1 грудня 2014 року залишена без руху, оскільки дана позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк не більш як 5 днів з дня отримання ухвали. Дану ухвалу позивач отримав 10 грудня 2014 року, проте станом на 17 грудня 2014 року недоліки позовної заяви виправлені не були.

Відповідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 115, 121 ЦПК
України ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет
Анастасівської сільської ради, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір сплачений при зверненні з позовом до суду в розмірі: 121,8 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок), квитанція № С020952405 від 21 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
В. О. Шульга