РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18476/14-ц

пр. № 2/759/6316/14

23 грудня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

3-тя особа: ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на своє утримання на період її навчання в Київському національному економічному університеті імені Вадима Гетьмана на юридичному факультеті за спеціальністю «Правознавство», посилаючись на те, що відповідач є її батьком і на підставі рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова був зобов*язаний сплачувати аліменти на її утримання як повнолітньої дочки в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно з 12.07.2011р. до закінчення навчання у Київському національному економічному університеті на юридичному факультеті денної форми навчання, тобто до 30.06.2014р., але на даний час вона продовжує навчання у вказаному вище навчальному закладі, у зв*язку із чим потребує матеріальної допомоги, а її мати - ОСОБА_3 з 18.02.2013р. по 25.12.2015р. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, заробітку не має, а отримує мінімальну соціальну допомогу, а тому не може матеріально їй допомагати. Відповідач працює і має можливість надавати їй допомогу. Просила задовольнити позов на підставі ст.ст. 199, 200 СК України.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на наявність у відповідача матеріальної можливості для надання їй матеріальної допомоги як повнолітній дитині, яка продовжує навчання.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на його необґрунтованість і безпідставність, а також пояснив про те, що працює помічником машиніста в Моторвагонному депо м.Чернігова, заробітну плату отримує у невеликому розмірі, а також останнім часом зменшилась кількість замовлень поїздів, на утриманні має матір похилого віку ОСОБА_5, 1925р. народження, а мати позивачки і його колишня дружина ОСОБА_3 перебуває в іншому шлюбі та матеріально є забезпеченою.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з*явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, просить розглядати справу за своєю відсутністю (а.с. 29 - клопотання), суд вважає за можливе розгляд справи у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 одружились 27.07.1991р. (а.с. 4 - копія паспорту ОСОБА_3 з відміткою про укладення шлюбу).

10.01.2005р. шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було розірвано (а.с. 8 - копія свідоцтва про розірвання шлюбу).

Від даного шлюбу у подружжя ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась дочка ОСОБА_1 (а.с. 9 - копія свідоцтва про народження).

Як вбачається із довідки №556 від 01.10.2014р. Київського національного економічного університету імені Вадима Гетьмана, ОСОБА_1 навчається на 5 курсі за спеціальністю «Правознавство» на юридичному факультеті Київського національного економічного університету імені В.Гетьмана з терміном навчання до 30.06.2015р. (а.с. 6 - копія довідки).

Мати позивачки ОСОБА_3 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 18.02.2013р. по 25.12.2015р. (а.с. 7 - копія довідки), у зв*язку із чим заробітну плату не отримує (а.с. 39 - довідка), а отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини (а.с. 38 - довідка).

Батько позивачки і відповідач по справі ОСОБА_2 з 01.09.1985р. працює помічником машиніста в Моторвагонному депо м.Чернігова (а.с. 32 - довідка №531 від 24.11.2014р.)

Відповідач мешкає у АДРЕСА_2 і разом із ним мешкає його мати ОСОБА_5, 1925р. народження (а.с. 31 - довідка).

Згідно рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_2 був зобов*язаний сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно з 12.07.2011р. до закінчення навчання у Київському національному економічному університеті на юридичному факультеті денної форми навчання, тобто до 30.06.2014р. (а.с. 35-37 - копія рішення суду).

Задовольняючи позов частково, суд виходив з наступного.

Згідно ст.198 СК України, батьки зобов*язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до частини 1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв*язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов*язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У відповідності до частини 2 цієї ж норми права, право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

А в частині 3 цієї ж правової норми вказано, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, суд враховує обставини згідно ст.182 СК України, зокрема, матеріальне становище позивачки і відповідача, а також матеріальне становище матері позивачки, наявність у платника аліментів інших утриманців, а також усі обставини справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв*язку, суд приходить до висновку про необхідність визначення аліментів в розмірі 1/6 частини від щомісячного заробітку (доходу) відповідача і частковому задоволенню позову.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 182, 199, 200 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 223, 367 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що працює в Моторвагонному депо м.Чернігова помічником машиніста, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.Чернігова, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрована і мешкає в АДРЕСА_4, аліменти в розмірі 1/6 (одної шостої) частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на її утримання як повнолітньої доньки на період її навчання в Київському національному економічному університеті імені Вадима Гетьмана на юридичному факультеті за спеціальністю «Правознавство» з дня подачі позову до суду, а саме: з 30.10.2014р. і до закінчення навчання 30.06.2015р.

В порядку ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: