Головуючий у першій інстанції Івченко
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Одеської області у складі: головуючого
судді Сидоренко І.П., суддів
Погорєлової С.О. Цюри Т.В., при секретарі
Колмакові В.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси
від 30 вересня 2014р. про відмову у
відкритті провадження у справі за
позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до
Управління служби безпеки України в
Одеської області про скасування
рішення про зняття з квартирного
обліку та зобов'язання вчинити певні
дії, -

встановила:

Ухвалою суду від 30 вересня 2014р. було
відмовлено у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до
Управління служби безпеки України в
Одеської області про скасування
рішення про зняття з квартирного
обліку та зобов'язання вчинити певні
дії (а.с.16).

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу суду скасувати, посилаючись на
те, що суд безпідставно відмовив у
відкритті провадження по даній справі
(20-21, 22).

Ухвалою апеляційного суду від 24
листопада 2014р. ОСОБА_2 було поновлено
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду (а.с.30).

Справа розглянута у відсутності
позивачів, які були належним чином
сповіщені про слухання справи.

Заслухав судді-доповідача,
представника Управління СБУ, вивчивши
матеріали справи в межах доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що скарга задоволенню не
підлягає, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 29
вересня 2014р. позивачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в
своїх інтересах і в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4 звернулися до
суду з позовом до Управління служби
безпеки України в Одеської області про
скасування рішення про зняття з
квартирного обліку та зобов'язання
вчинити певні дії.

Позивачі просили скасувати рішення
житлово-побутової комісії Управління
служби безпеки України в Одеської
області щодо зняття позивачів з
квартирного обліку від 04 лютого 2014р. за
протоколом № 1 та зобов'язати
відповідача поновити позивачів на
квартирному обліку з 04 лютого 2014р.,
зобов'язати відповідача вирішити
питання про надання позивачам житла з
державного чи громадського житлового
фонду або зняття з даного житла статуту
службового.

Ухвалою суду від 30 вересня 2014р. було
відмовлено у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до
Управління служби безпеки України в
Одеської області про скасування
рішення про зняття з квартирного
обліку та зобов'язання вчинити певні
дії (а.с.16).

При цьому суд, пославшись на ч.2 п.1 ст.122
ЦПК України, вказав, що дана справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства, а повинна розглядатися в
адміністративному судочинстві.

Судова колегія погоджується з вказаним
висновком суду.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Судова колегія звертає увагу на те, що
після оскаржуваної ухвали, позивачі
звернулися з вищевказаним
адміністративним позовом до Одеського
окружного адміністративного суду та
постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 25 листопада
2014р. було відмовлено у задоволені
адміністративного позову ОСОБА_3, яка
діє в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4, та ОСОБА_2 до
Управління служби безпеки України в
Одеської області про визнання дій та
рішення неправомірними, скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії (а.с.44-46).

Тобто вищевказаний позов вже
розглянутий по суті в
адміністративному порядку.

Керуючись ст.ст.304, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 30 вересня 2014р. про відмову у
відкритті провадження - залишити без
змін.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
її проголошення.

Головуючий
І.П.Сидоренко

Судді
С.О. Погорєлова

Т.В.Цюра