Справа № 752/1225/14-ц
Провадження 6/752/90/14
У Х В А Л А

14.02.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з
участю секретаря Юрченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
позивача Публічного акціонерного
товариства "Універсал Банк" Чвалюка
Андрія Васильовича про виправлення
помилки у рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного
суду м.Києва від 15 червня 2011 року позов
ПАТ "Універсал Банк" задоволено.
Постановлено стягнути солідарно з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ
"Універсал Банк" заборгованість за
кредитним договором № 003-2008-160 від 04.02.2008
р. у розмірі 236 146,70 швейцарських
франків, що за офіційним курсом НБУ
(курс 7,3389 грн. за 1 швейцарський франк)
складає 1 733 057,02 грн., звернувши
стягнення на предмет іпотеки - квартиру
АДРЕСА_1. Зняти з реєстраційного обліку
за вищевказаною адресою неповнолітню
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Виселити з
вказаної квартири ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх
неповнолітню дитину - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнути в рівних
частинах з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь
ПАТ "Універсал Банк" 1700 грн. судового
збору та 120 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи. (а.с. 121)

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
14 грудня 2011 року рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 15 червня 2011 року в частині:
звернення стягнення на предмет іпотеки
- квартиру АДРЕСА_1, зняття
неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
реєстраційного обліку за вказаною
адресою та виселення ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та
їх неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 з
вказаної квартири скасовано та
ухвалено нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог ПАТ
"Унівесрал Банк" в частині звернення
стягнення на предмет іпотеки - квартиру
АДРЕСА_1, про зняття неповнолітньої
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного
обліку та виселення відповідачів і їх
неповнолітньої дитини - ОСОБА_5,
відмовлено. (а.с. 175)

Представник позивача ПАТ "Універсал
Банк" Чвалюк А.В. звернувся із заявою,
яка надійшла до суду 21 січня 2014 року,
про виправлення помилки у рішенні суду,
в якій просить зазначити в
резолютивній частині рішення, а саме в
першому абзаці рішення ім"я та по -
батькові іпотекодавця, яким є ОСОБА_3,
оскільки відповідно до постанови від
06.09.2012 р. державного виконавця ВДВС
Голосіївського РУЮ у м. Києві Качури
Л.В. відмовлено у відкритті виконавчого
провадження.

Відповідно до ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що
квартира АДРЕСА_1 належить
іпотекодавцю на праві приватної
власності ОСОБА_3 на підставі договору
купівлі-продажу квартири, посвідченого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріалного округу ОСОБА_9 04
лютого 2008 року за реєстр. № 289, та
зареєстрованого в Державному реєстрі
правочинів 04 лютого 2008 року за
реєстровим № 2669390.

Оскільки в резолютивній частині
рішення не зазначено кому саме з
боржників на праві власності належить
предмет іпотеки, вважаю необхідним
вказати, що квартира АДРЕСА_1 на праві
власності ОСОБА_3

За таких підстав заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні
Голосіївського районного суду м. Києва
від 15 червня 2011 року у цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та
піклування Голосіївської районної в м.
Києві державної адміністрації, про
стягнення заборгованості, зазначивши у
резолютивній частині, що квартира
АДРЕСА_1 на праві власності належить
ОСОБА_3, у зв"язку з чим абзац перший
вказаного рішення суду викласти у
наступній редакції: "Стягнути
солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" заборгованість за
кредитним договором № 003-2008-160 від 04.02.2008
р. у розмірі 236 146,70 швейцарських
франків, що за офіційним курсом НБУ
(курс 7,3389 грн. за 1 швейцарський франк)
складає 1 733 057,02 грн., звернувши
стягнення на предмет іпотеки - квартиру
АДРЕСА_1, яка на праві приватної
власності належить ОСОБА_3."

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя