У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області

у складі :
головуючого - судді Мацунича М.В.

суддів : Ігнатюка
Б.Ю., Куштана Б.П.

з участю секретаря : Савариної
Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ужгород цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від
імені якої діє представник ОСОБА_2 на
ухвалу Мукачівського міськрайонного
суду від 26 листопада 2013 року про заміну
сторони виконавчого провадження в
справі за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредекс
Фінанс" про заміну сторони виконавчого
провадження, де заінтересованими
особами є боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_3 і
ОСОБА_6, -

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кредекс Фінанс"
звернулося в суд першої інстанції із
заявою про заміну стягувача ПАТ "ВТБ
Банк" його правонаступником у
виконавчому провадженні по
примусовому виконанню рішення суду по
справі за позовом ВАТ "ВТБ Банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування своїх вимог
зазначало, що 24.12.12 року між ПАТ "ВТБ
Банк" та ТзОВ "Кредекс Фінанс" укладено
договір відступлення права вимоги за
№241212ІВ, за яким ТОВ "Кредекс Фінанс"
набуло прав Кредитора за Кредитним
договором №619-С від 04.08.2008 року, який
посвідчено приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 та зареєстровано в
реєстрі за №2405.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного
суду від 26 листопада 2013 року заяву про
заміну сторони виконавчого
провадження задоволено.

ОСОБА_1 від імені якої діє представник
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій
просить апеляційну інстанцію
скасувати ухвалу суду, та постановити
нову ухвалу якою в задоволенні заяви
про заміну сторони виконавчого
провадження відмовити. Як на підставу
своїх вимог посилається на те, що
ухвала суду постановлена в порушення
вимог норм процесуального та
матеріального законодавства.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_2 підтримала вимоги скарги та
просила задовольнити таку з наведених
підстав.

Представник заявника в особі ОСОБА_5
заперечила вимоги скарги та просила
відхилити таку, так-як ухвала суду
постановлена в межах діючого
законодавства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі та вивчивши матеріали справи й
перевіривши доводи, викладені в
апеляційній скарзі, колегія суддів
дійшла висновку, що дана скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що
рішенням від 12 січня 2010 року стягнуто
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
мешканця АДРЕСА_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4
мешканки АДРЕСА_1 в користь ПАТ "ВТБ
Банк" в особі Ужгородської філії ПАТ
"ВТБ Банк" заборгованість за кредитним
договором № 619-С від 04.08.2008 року в
розмірі 1343933 (один мільйон триста сорок
три тисячі дев'ятсот тридцять три
гривні) 18 копійок. Дане рішення суду
набрало законної сили та видано
стягувачу виконавчий лист.

06.09.2010 року МВ ДВС Мукачівського
міськрайонного управління юстиції на
підставі виконавчого листа № 2-330/10 від
01.12.2012 року відкрито виконавче
провадження № 21178003.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі
заміни кредитора чи боржника у
зобов'язанні, а також в інших випадках
заміни особи у відносинах, щодо яких
виник спір, суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії цивільного процесу.

Відповідно до частини першої статті 512
ЦК України кредитор у зобов'язанні
(крім випадків, передбачених статтею 515
ЦК України) може бути замінений іншою
особою внаслідок, зокрема, передання
ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги),
а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора в зобов'язанні в
обсязі й на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України й ч.
5 ст. 8 ЗУ "Про виконавче провадження" у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про зміну сторони її
правонаступником.

Згідно з вимогами чинного
законодавства заміна осіб в окремих
зобов'язаннях через волевиявлення
сторін (відступлення права вимоги) є
різновидом правонаступництва та
можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, ПАТ "Кредекс Фінанс" є
правонаступником ТОВ "ВТБ Банк" в
частині, що стосується здійснення прав
та обов'язків за кредитним договором.

Відповідно до правової позиції,
висловленої Верховним Судом України в
постанові від 20 листопада 2013 року
(справа №6-122 цс 13), виходячи зі змісту
статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК
України, ст. 8 Закону України "Про
виконавче провадження" заміна
кредитора у зобов'язанні можлива з
підстав відступлення вимоги (цесія),
правонаступництва (смерть фізичної
особи, припинення юридичної особи)
тощо й до нового кредитора переходять
права первісного кредитора у
зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав, у
тому числі бути стороною виконавчого
провадження шляхом подання ним та
розгляду заяви про заміну стягувача.

Задовольняючи заяву, суд обґрунтовано
виходив із того, що до ТзОВ "Кредекс
Фінанс" перейшли права та обов'язки
кредитора в зобов'язанні та правильно
вважав, що наявні всі підстави для
заміни сторони (стягувача) у відкритому
виконавчому провадженні.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильність висновків
суду, а тому колегія суддів вважає за
необхідне її відхилити, а ухвалу суду
першої інстанції залишити без змін.

Враховуючи наведене та керуючись
статтями 307, 312 - 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені
якої діє представник ОСОБА_2 -
відхилити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного
суду від 26 листопада 2013 року про заміну
сторони виконавчого провадження
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів із дня
набрання нею законної сили .

Головуючий : ____________________ Судді :
____________________
____________________