Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року Микитівський районний
суд міста Горлівки Донецької області в
складі: головуючого - судді Добінчак
О.П., при секретарі Самойленко Г.В., за
участю позивача ОСОБА_1, представника
позивача адвоката ОСОБА_2, представника
відповідача Корнєєва Є.І., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Горлівки цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про
визнання права власності на частину
квартиру за набувальною давністю,

В С Т А
Н О В И В:

Звернувшись до суду з даним позовом,
ОСОБА_1, просить визнати за нею право
власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те що на
підставі свідоцтва про право власності
на житло № 1044 від 18 червня 1998 року
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на праві приватної
спільної сумісної власності належала
квартира АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Спадкоємців
у нього не було. Після його смерті
ОСОБА_5 володіла та користувалася
квартирою АДРЕСА_1. Вона постійно
мешкала у квартирі, сплачувала
необхідні платежі, підтримувала
квартиру у належному
санітарно-технічному стані.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла. Вона
організувала її поховання,
розпорядилася належним їй майном, та
будучи єдиною спадкоємицею отримала
свідоцтво про право на спадщину за
законом на ? частину вищевказаної
квартири та з ІНФОРМАЦІЯ_2 володіє
квартирою. Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 по
ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкодавець ОСОБА_5
фактично добросовісно, відкрито,
безперервно володіла та користувалася
чужим майном, а саме: ? частиною
квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_4,
утримувала її, вона як її спадкоємець
заявляє про давність володіння, та
просить приєднати до часу свого
володіння увесь час, протягом якого цим
майном володіла особа, чиїм
спадкоємцем вона є відповідно до ч. 2 ст.
344 ЦК України. Починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_2 і
по теперішній час вона добросовісно,
відкрито та безперервно володіє
спірною квартирою, користується нею,
сплачує необхідні платежі, підтримує
квартиру у належному
санітарно-технічному стані, тому
просить визнати за нею право власності
на ? частку квартири за набувальною
давністю.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
заявлені вимоги підтримала з наведених
у позові підстав, пояснивши, що
успадкувала за своєю бабкою ? частину
квартири. Інша частина квартири,
належала співмешканцю ОСОБА_5 - ОСОБА_4,
який помер у 2000 році. Спадкоємців він не
мав.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому
засіданні заявлені вимоги підтримала з
наведених у позові підстав.

Представник відповідача Корнєєв Є.І. в
судовому засіданні позов не визнав,
посилаючись на те, що правила статті 344
ЦК України застосовуються тільки з 1
січня 2004 року.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
свідків, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав:

У судовому засіданні встановлено, що
відповідно до свідоцтва про право
власності на житло № 1044 від 18 червня 1998
року, виданого відділом приватизації
державного житлового фонду виконкому
Горлівської міської ради згідно з
рішенням виконкому Гор-лівської
міської ради № 269 від 17 червня 1998 року,
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на праві приватної
спільної сумісної власності належала
квартира АДРЕСА_1. Квартира
однокімнатна.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер, про що
свідчить свідоцтво про смерть серія
НОМЕР_1. Після його смерті відкрилась
спадщина у вигляді ? частини
вищезазначеної квартири.

Відповідно до інформаційної довідки зі
спадкового реєстру, наданої Другою
Горлівською державною нотаріальною
конторою, після смерті ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3, до нотаріальної
контори ніхто з спадкоємців не
звертався.

У відповідності до вимог ч.1 ст.344 ЦК
України особа, яка добросовісно
заволоділа чужим майном і продовжує
відкрито, безперервно володіти
нерухомим майном протягом десяти років
… набуває право власності на це майно
(набувальна давність), якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

Судом встановлено, що після смерті
ОСОБА_4 ОСОБА_5 відкрито, добросовісно
та безперервно користувалась усією
квартирою, у тому числі, тією частиною,
яка їй не належала, що підтверджується
договором про участь у витратах на
утримання будинків та прибудинкової
території від 23.01.2002 р. укладеного між
КП "Комсомольський" та ОСОБА_5,
квитанціями про оплату комунальних
послуг з газопостачання,
водопостачання та водовідведення за
2007 р. (а.с. 12), енергопостачання за 2007-2008
р. (а.с. 13), а також поясненнями свідків :
ОСОБА_6, ОСОБА_7, які в судовому
засіданні, кожний окремо, пояснили, що
після смерті ОСОБА_4 у квартирі жила
ОСОБА_5, яка зробила у квартирі ремонт,
сплачувала комунальні послуги. Потім у
квартиру вселилася позивачка, вона
доглядала ОСОБА_5 Після смерті ОСОБА_5,
позивачка продовжувала проживати у
квартирі, зробила її ремонт.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 померла, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серія НОМЕР_2. Після її смерті
відкрилась спадщина у вигляді ? частини
квартириАДРЕСА_1.

На підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 09.06.2010 року №
1206 ОСОБА_1 отримала спадок у вигляді ?
частини спірної квартири та є її
власницею.

Згідно ч. 5 ст. 1268 Цивільного кодексу
України незалежно від часу прийняття
спадщини вона належить спадкоємцеві з
часу відкриття спадщини. Таким чином,
ОСОБА_1 володіє ? частиною вищевказаної
квартири з ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, з цього часу вона відкрито,
добросовісно та безперервно
користувалась усією квартирою, у тому
числі, тією частиною, яка їй не
належала, що підтверджується наданими
нею доказами, зокрема, договором
№012153147 від 17.08.2010 р. про користування
електричною енергією, укладеного між
нею та ВАТ "Донецькобленерго",
договором №166091/2161556 про надання послуг
з газопостачання від 28.12.2009 р. та копією
посвідчення на право експлуатації
газових приладів №8608-1/09 за адресою:
АДРЕСА_1, виданого на ім'я ОСОБА_1, а
також квитанціями про оплату
комунальних послуг (а.с. 12-14) та
довідками про відсутність
заборгованості по сплаті послуг з
теплопостачання, водопостачання та
водовідведення газозабезпечення та
квартирній платі у спірній квартирі.
Виходячи зі змісту ст.344 ЦК України
обставинами, які мають значення для
справи і які повинен довести саме
позивач, є: законність об'єкту
володіння, добросовісність володіння,
відкритість володіння, давність
володіння та його безперервність.

Відповідно до ч.2 ст. 344 ЦК України,
особа, яка заявляє про давність
володіння, може приєднати до часу свого
володіння увесь час, протягом якого цим
майном володіла особа, чиїм
спадкоємцем вона є.

Суд вважає, що добросовісність та
відкритість володіння нею та її бабкою
ОСОБА_5 1/2 частиною квартири, яка
належала ОСОБА_4, доведена позивачем у
судовому засіданні. Будь-яких доказів
на спростування такого висновку до
суду надано не було.

Зі справи також вбачається, що ОСОБА_8
володіла вказаною частиною квартири
безперервно з ІНФОРМАЦІЯ_1 по
ІНФОРМАЦІЯ_2, у тому числі, з 01 січня 2001
року, як це передбачено п.8 Прикінцевих
та перехідних положень до Цивільного
кодексу України, який набрав чинності з
01 січня 2004 року.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку, що позовну заяву слід
задовольнити, та визнати за ОСОБА_1
право власності в порядку набувальної
давності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1, оскільки нею було доведено
добросовісність, відкритість, давність
та безперервність володіння часткою
квартири її спадкодавцем ОСОБА_5 та з
ІНФОРМАЦІЯ_2 нею самою, оскільки вона
понад 10 років володіє вказаною
частиною квартири, що належала ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ст. 344 ЦК України,
керуючись ст.ст.209, 214-215 ЦПК України, суд

В И
Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1
право власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити строк для ознайомлення
сторін з повним рішення суду - 25 січня
2014 року, відклавши на цей строк
складання повного рішення.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя:
О.П. Добінчак