Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3506/14-ц
Провадження № 2/553/1221/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.09.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в
складі:

Головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Коломієць А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи на стороні
відповідача, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору:
приватний нотаріус Полтавського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Ленінська районна у м. Полтаві рада та
Управління Держкомзему у Полтавській
області, про визначення розміру часток
у праві спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про визначення розміру часток у праві
спільної сумісної власності.

20 серпня 2014 року до участі у справі в
якості третіх осіб на стороні
відповідача, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору
було залучено: Ленінську районну у м.
Полтаві раду та Управління Держкомзему
у Полтавській області.

В позовній заяві позивач просить
визначити, що розмір часток померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у
спільній сумісній власності на
земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 0,0709 га, надану для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд - на підставі
Державного акту на право власності на
землю серії №212154, виданого виконкомом
Ленінської районної у м. Полтаві ради 20
серпня 2010 року, становить 1/2 для
кожного із співвласників.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, однак в матеріалах справи
містяться заяви, в яких вони просять
розглядати справу без їхньої участі.

Третя особа - Виконавчий комітет
Ленінської районної у м. Полтаві раді, в
судове засідання не з'явилася, надала
суду заяву про розгляд справи без
участі її представника.

Третя особа - Управління Держкомзему у
Полтавській області, в судове
засідання не з'явилася, надала суду
заяву про розгляд справи без участі її
представника.

Третя особа - приватний нотаріус
Полтавського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, в судове засідання не
з'явилася, не повідомивши суду про
причини неявки, хоча завчасно та
належним чином була повідомлена про
день та час судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх в сукупності, приходить до
висновку, що позовна заява підлягає до
задоволення в повному обсязі з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер батько позивача ОСОБА_4, який не
залишив заповіту і все належне йому
майно має успадкувати позивач ОСОБА_1
та відповідачка по справі ОСОБА_2, мати
померлого, бабуся позивача.

ОСОБА_2 подала до нотаріальної контори
заяву про відмову від прийняття
спадщини на користь позивача, і
приватним нотаріусом Полтавського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
22.07.2014 року позивачу було видано
свідоцтво про право на спадщину за
законом на 1/2 частину житлового
будинку з господарськими будівлями по
АДРЕСА_1 Інша частина домоволодіння
належить ОСОБА_2

Земельна ділянка площею 0,0709 га, на якій
розташоване нерухоме майно, належала
батькові позивача та відповідачці на
праві спільної сумісної власності, що
підтверджується Державним актом на
право власності на земельну ділянку
серії №212154, виданого виконкомом
Ленінської районної у м. Полтаві ради 20
серпня 2010 року (а.с.7).

22.07.2014 року нотаріусом винесена
постанова №243/02-31 про відмову у
вчиненні нотаріальної дії - видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на 1/2 частину земельної
ділянки по АДРЕСА_1, у зв'язку з тим, що
не визначена частка у спільній
сумісній власності (а.с.12).

Відповідно до ч.4 ст. 120 ЗК України у разі
набуття права власності на жилий
будинок, будівлю або споруду кількома
особами право на земельну ділянку
визначається пропорційно до часток
осіб у праві власності жилого будинку,
будівлі або споруди.

У ч.2 ст. 370 ЦК України визначено, що у
разі виділу частки із майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

Згідно ч.1 ст.364 ЦК України співвласник
має право на виділ у натурі частки із
майна, що є у спільній частковій
власності.

Відповідно до ч.2 ст. 367 ЦК України у разі
поділу спільного майна між
співвласниками право спільної
часткової власності між ними
припиняється.

Враховуючи перелічені обставини та
факти, суд приходить до висновку про
задоволення позовної заяви в повному
обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
358, 364, ч.2 ст.367 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи на стороні відповідача, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору: приватний нотаріус
Полтавського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, Ленінська районна у м.
Полтаві рада та Управління Держкомзему
у Полтавській області, про визначення
розміру часток у праві спільної
сумісної власності - задовольнити
повністю.

Визначити, що розмір часток померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у
спільній сумісній власності на
земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 0,0709 га, надану для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд - на підставі
Державного акту на право власності на
землю серії №212154, виданого виконкомом
Ленінської районної у м. Полтаві ради 20
серпня 2010 року, становить 1/2 для
кожного із співвласників.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави
шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук