overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

судового засідання

16 вересня 2014 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді                              Ш еремета Г. І.

при секретарі Козак О.

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит», третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки від 28 березня 2008 року, суд -

в с т а н о в и в:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк
«ОСОБА_2 та Кредит», третіх осіб ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки від 28 березня 2008 року.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду спору про визнання недійсним договору кредиту.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, яка заперечила проти зупинення справи, представника третіх осіб, який підтримав заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід зупинити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.201 п.1
ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа у якій оспорюється договір кредиту від 28.03.2008 року, який був первинним, а договір іпотеки, що оспорюється, укладений для забезпечення його виконання, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору до розгляду справи про визнання недійсним кредитного договору.

Керуючись ст..201 п.1 підпункт 1) ЦПК
України,

суд-

у х в а л и в :

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк
«ОСОБА_2 та Кредит», третіх осіб ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки від 28 березня 2008 року до вирішення справи Шевченківським районним судом м. Львова за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» про визнання недійсним договору кредиту.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області в порядку та в строки , передбачені ст..294 ЦПК України.

Суддя:

Шеремета Г. І.
Справа №
Провадження № 2/597/402/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст. 119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 597/923/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судовий розгляд 29.08.2014 року о 09 год. 30 хв. з обов'язковою участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 128/4346/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2014 р.

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити судове засідання на 17.10.2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул.
Винниченка, 29 (зал судових засідань №1, 3 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. П. Шевчук
Справа № 128/4513/14-ц
УХВАЛА

25 вересня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л. П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації, третя особа: Вінницька районна державна нотаріальна контора про визначення розміру часток у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницької районної державної адміністрації, третя особа: Вінницька районна державна нотаріальна контора про визначення розміру часток у спільній сумісній власності.

Ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 12.09.2014 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше п’яти днів з дня отримання даної ухвали.

24.09.2014 року, до відкриття провадження у справі, позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви та доданих до неї документів до відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяву позивача, суд вважає за можливе її задовольнити, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що провадження у справі не відкрито, суд дійшов висновку повернути позовну заяву позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації, третя особа: Вінницька районна державна нотаріальна контора про визначення розміру часток у спільній сумісній власності – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л. П.
Шевчук
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1781/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 вересня 2014 року
Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді:
Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:Балух О.
В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Крижопіль цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Своєю заявою до суду ОСОБА_2 просила встановити факт належності їй державного акта про право власності на земельну ділянку.

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що у приватній власності має земельну ділянку на території
Вільшанської сільської ради площею 2,7388 га, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВН № 053204.

В даний час проводиться укладення договорів оренди земельних ділянок, але орендар відмовляється укласти договір оренди земельної ділянки, так як у виданому державному акті ім'я вказано «ОСОБА_2», а не «ОСОБА_2», що не відповідає паспортним даним.

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, так як дозволить їй укласти договір оренди земельної ділянки та отримувати орендну плату.
Тому в своїй заяві до суду заявник заяву підтримала, просила вимоги задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню, як таку, що доведена державним актом на право власності на земельну ділянку, копією паспорта заявника, із яких вбачається, що вказаний державний акт було виготовлено та видано із помилками, які в даний час виправити неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213-215, 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що державний акт про право власності на земельну ділянку серії ВН № 053204, виданий на підставі розпорядження Крижопільської РДА від 03.06.2003 року № 120 на ім'я ОСОБА_2, належить
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1778/14-ц
УХВАЛА

19 вересня 2014 року
Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді:
Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Крижопільської селищної ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до районного суду з позовом до Крижопільської селищної ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення.

Викликана в судове засідання позивач двічі не з’явилася, була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
– суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 3, 208-210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Крижопільської селищної ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.09.2014 року

м.
Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родиних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказану заяву.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родиних відносин між фізичними особами.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 09.10.2014 року у залі судових засідань
Барського районного суду Вінницької області.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І.,

розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Львівська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Львівська» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України звернення до суду здійснюється у формі позовної заяви в якій зазначаються :

1)найменування суду, до якого подається позовна заява, 2) ім’я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобу зв’язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, 6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів , що додаються до заяви та квитанції про сплату судового збору або довідку про звільнення від сплати таких. Позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без руху для надання позивачем квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Кредитної спілки
«Львівська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху строком на 5 днів, який обчислюється з дня отримання позивачем ухвали.

Разом з виправленими недоліками представити суду копію поштового конверта з датою отримання вище вказаної ухвали для обчислення строку виправлення недоліків.

Суддя:

Шеремета Г. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Шеремета Г. І., при секретарі Козак О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 33584 грн. та просить зобов»язати останнього не вчиняти будь-яких дій по облаштуванню та використанню земельної ділянки на якій знаходився гараж під літерою «Б» у дворі будинку
№31А по вул..А Навої у м. Львові.

Позивач подав суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії по облаштуванню та використанню земельною ділянкою на якій знаходився гараж під літерою «Б» у дворі будинку
№31А по вул..А.Навої у м. Львові до вирішення справи по суті.

Заяву мотивує тим, що ним подано позов до відповідача про стягнення коштів за зруйнований гараж, на даний час відповідач вчиняє дії по облаштуванню земельної ділянки на якій він знаходився, що може зробити неможливим виконання в подальшому рішення суду.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову, які мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що таку слід задоволити, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.151, 153 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, що прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 про забезпечення позову – задоволити.

В порядку забезпечення позову заборонити ОСОБА_2, що зареєстрований у
ІНФОРМАЦІЯ_2 вчиняти будь-які дії по облаштуванню та користуванню земельною ділянкою на якій знаходився гараж під літерою «Б» у дворі будинку
№31А по вул..А.Навої у м. Львові до вирішення справи по суті.

Копію ухвали направити для виконання в
ДВС Личаківського району м. Львова.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Термін пред’явлення до виконання один рік.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області в порядку та строки, передбачені ст..294 ЦПК України.

Суддя:

Шеремета Г.
І.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 вересня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третьої особи Четвертої
Львівської державної нотаріальної контори про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права на спадкування, встановлення факту проживання однією сім»єю понад п»ять років,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третьої особи Четвертої
Львівської державної нотаріальної контори про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права на спадкування, встановлення факту проживання однією сім»єю понад п»ять років.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищезазначений позов слід повернути позивачу для подачі його до належного суду.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Позивачем пред»явлено позов до
Львівської міської ради, місцем знаходження є пл..Ринок,1, даний позов відповідно до заявлених вимог пред»являється за загальними правилами підсудності, тому вказана справа не підсудна Личаківському районному суду м. Львова та її слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третьої особи Четвертої
Львівської державної нотаріальної контори про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права на спадкування, встановлення факту проживання однією сім»єю понад п»ять років повернути позивачеві для подачі до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки, передбачені ст..294 ЦПК України.

Суддя:

Шеремета Г. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" листопада 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев’ядомський Д.В., розглянувши позовну заяву НТУ «ХПІ» до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом 28.08.2014 року, в якому просить визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у студентському гуртожитку №1 НТУ «ХПІ», розташованому за адресою: м. Харків, вул.
Пушкінська,79/1; стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн..

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. Справу може бути призначено у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою НТУ «ХПІ» до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122
ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 09 годин 45 хвилин 01 грудня 2014 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 28 листопада 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.Нев’ядомський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" листопада 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев’ядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «КБ
«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом 28.08.2014 року, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ПАТ «КБ «Надра» суму заборгованості за кредитним договором №6/1/2007/980-К/387 у розмірі 55160,40 грн.; стягнути з відповідачів на користь ПАТ «Надра» суму сплаченого судового збору у розмірі 551,60 грн..

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. Справу може бути призначено у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою ПАТ «КБ «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122
ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 09 годин 30 хвилин 11 грудня 2014 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 10 грудня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.Нев’ядомський
Справа № 584/942/14-ц провадження № 2/584/321/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25.09.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік
Я.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі ? частки житлового будинку,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим є підстави для відкриття провадження і призначення справи у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі ? частки житлового будинку.

Призначити попереднє судове засідання у даній цивільній справі на 09-00 годину 02 жовтня 2014 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 02 жовтня 2014 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду
ОСОБА_3