overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/2234/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Гончаренко В.М., Короткова В.Д.

заслухавши суддю-доповідача Калараш А.
А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Затоківської селищної ради про визнання права власності на самочинне будівництво, за апеляційними скаргами
Будівельно-виробничої фірми «Дністер» та заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 липня 2013 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду
Одеської області на 20 березня 2014 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул.
Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

- БВФ «Дністер» /апелянт/ - пров.
Орджонікідзе, 10, м.
Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700

- Заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора /апелянт/ - вул.Калініна, 39, м.Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700

- Затоківська селищна рада - вул.
Приморська, 21, смт. Затока м.
Білгород-Дністровського, Одеська область, 67772

- Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області - проспект
Адміральський, 33-а, м. Одеса, 65078

- ОСОБА_3 /позивач/ - АДРЕСА_1

- Виконавчий комітет Затоківської селищної ради /відповідач/ - вул.
Приморська, 21, смт.Затока м.
Білгород-Дністровського, Одеська область, 67772

Судді апеляційного суду

Одеської області:
А.А.
Калараш

В.М.
Гончаренко

В.Д.
Коротков
Номер провадження № 22-ц/785/2061/14
Головуючий у першій інстанції Шенцева
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Троїцька Л.Л. у відповідності зі ст.297
ЦПК України, ознайомившись з заявою про поновлення строку та апеляційною скаргою Начальника юридичної служби
Одеської залізниці Зайцева Сергія
Миколайовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
Пасажирського вагонного депо
Одеса-Головна Одеської залізниці про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

04.12.2013 року (згідно поштового конверту)
Начальник юридичної служби Одеської залізниці Зайцев С.М. звернувся до суду з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.10. 2013 року.

При цьому, посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме, що 29.10.2013 року судом було проголошено вступна та резолютивну частини рішення, а копію повного тексту рішення
ДП «Одеська залізниця» отримало лише 28.11.2013 року (а.с. 136-137,138)

Вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому відповідно до ч.1 ст.73 та ч.3 ст.294
ЦПК України, процесуальний строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга Начальника юридичної служби Одеської залізниці
Зайцева С. М. на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.10.2013 року відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК
України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву Начальника юридичної служби
Одеської залізниці Зайцева Сергія
Миколайовича про поновлення строку задовольнити.

Поновити Начальнику юридичної служби
Одеської залізниці Зайцеву Сергію
Миколайовичу процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Начальника юридичної служби Одеської залізниці
Зайцева Сергія Миколайовича на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Пасажирського вагонного депо Одеса-Головна Одеської залізниці про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10.02.2014р.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:

Л.Л.Троїцька
Справа №751/1187/14
Провадження №2/751/384/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Деркача О. Г.

при секретарі
Лящинська М. В.

за участю: позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради, третя особа Друга
Чернігівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/9 часток квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/9 часток квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/9 часток квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. Г. Деркач
Справа № 588/284/14-ц
№ провадження 2/588/146/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до попереднього судового засідання

19.02.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Боромлянської сільської ради Тростянецього району
Сумської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_2, після смерті якої залишилася спадщина, а саме 4 приватні земельні ділянки, розташовані на земляї
Боромлянської сільської ради
Тростянецького району Сумської області.

На випадок своєї смерті ОСОБА_2 склала заповіт, яким все своє майно заповідала йому. Спадщину після смерті померлої позивач прийняв, шляхом подачі заяви до нотконтори, але видати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно державний нотаріус відмовився, оскільки відсутній оригінал державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, толму позивач і звернувся з даним позовом до суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Боромлянської сільської ради
Тростянецього району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду (м.
Тростянець, Миру, 9) на 27.02.2014 року на 9 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача про те, що він зобов'язаний до початку попереднього судового засідання, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. С. Шевченко
Справа № 667/1141/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Таврія -
Добробут» про стягнення боргу за договором позики, суддя -

В с т а н о в и в :

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачений, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити у справі судове засідання 03 березня 2014 року о 09-00 годині в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.416

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Стамбула
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22-ц/797/79/14 інстанції Гаркуша О.М.
Доповідач в апеляційній інстанції Саліхов В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2014 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого - Саліхова В.В.,

суддів - Волідіної Л.В.,
Лівінського С.В.,

за участю секретаря - Мазнєва Ю.М.,

заявника - ОСОБА_3.,

представника заявника - ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Ленінського районного суду міста
Севастополя від 24 жовтня 2013 року за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства Фінансової
Групи «Страхові традиції», третя особа - ОСОБА_6, про стягнення страхового відшкодування, пені та відшкодування моральної шкоди,

керуючись Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 307,312,314,315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Севастополя від 24 жовтня 2013 року скасувати.

Передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В.В. Саліхов

Судді:
Л.В. Володіна

С.В.
Лівінський
Справа № 750/1050/14
Провадження № 2/750/726/14
Деснянський районний суд м. Чернігова в головуючого судді Требух Н.В. за участі секретаря Черненко
О.С.розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 25.09.1993 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не
В судове засідання сторони не з»явились, надали зави про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов
Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 25.09.1993 року, актовий запис №2089. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Подружні відносини подружжя припинило, в сім»ї виникають суперечки, спільне господарство не
За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 174 208, 209,212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд-
Позовні вимоги задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.09.1993 року відділом
ЗАУС Чернігівського міськвиконкому, актовий запис № 2089 - розірвати.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В. Требух
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22-ц/797/357/2014р. інстанції Завгородня Л.М.
Доповідач в апеляційній інстанції Саліхов В.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого - Саліхова В.В.,

суддів - Володіної Л.В.,
Лівінського С.В.,

за участю секретаря - Мазнєва Ю.М.,

прокурора - Кожаріна Є.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу Першого заступника прокурора міста Севастополя на рішення
Гагарінського районного суду міста
Севастополя від 25 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом прокурора
Ленінського району міста Севастополя в інтересах держави в особі
Севастопольської міської ради до
ОСОБА_1, третя особа - Громадська організація «Дачне товариство
«Планета Плюс» про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та її витребування з чужого незаконного володіння,

керуючись ст.ст. 116, 118, 173, 174, п.12
Перехідних положень Земельного
Кодексу України, ст.387 ЦК України, ст.ст. 88, 303, 304, п.2 ч.1 ст.307, п.1,4 ч.1 ст.309, ч.2 ст.314, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора міста Севастополя задовольнити.

Рішення Гагарінського районного суду міста Севастополя від 25 листопада 2013 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов прокурора Ленінського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Громадська організація «Дачне товариство
«Планета Плюс» про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та її витребування з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Визнати недійсним державний акт серії
ЯИ № 076363 на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану у
АДРЕСА_1, кадастровий номер :04:001:0542, виданий ОСОБА_1 Головним
Управлінням Держкомзему у м.
Севастополі 06.04.2010 року, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №36.

Витребувати на користь держави в особі
Севастопольської міської Ради з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану по
АДРЕСА_1, кадастровий номер :04:001:0542.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 716,60 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
В.В. Саліхов

Судді:
Л.В. Володіна

С.В.
Лівінський
№ рядка статзвіту 9. справа №732/378/14 провадження № 2-о/732/72/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська
Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: Городнянська районна державна адміністрація
Чернігівської області, Лемешівська сільська рада Городнянського району
Чернігівської області, Реєстраційна служба Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, Відділ Держземагенства у
Городнянському районі Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності та в інтересах заявника звернувсь до суду з заявою про встановлення факту належності заявнику Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ
№839896 та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ
№839651 , виданого ОСОБА_1.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119,120, 258 ЦПК України та відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи:
Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області,
Лемешівська сільська рада
Городнянського району Чернігівської області, Реєстраційна служба
Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, Відділ
Держземагенства у Городнянському районі Чернігівської області.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2014 р. о 1000 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.02.2014 р. подати письмові заперечення щодо заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.Карпинська
Справа № 731/56/14
Провадження № 2-о/731/1/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Борсук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису цивільну справу за заявою прокурора
Варвинського району в інтересах держави в особі Озерянської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2014 року до суду з звернувся прокурор Варвинського району в інтересах держави в особі Озерянської сільської ради з заявою про визнання відумерлою спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1, та складається із земельної ділянки (паю) вартістю 96955,8 грн., що посвідчено державним актом на право приватної власності на землю серії IV-ЧН № 017462, зареєстрованим 28 березня 2001 року за № 1756, передавши при цьому її територіальній громаді с.
Озеряни.

Провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду по суті на 10 год. на 18 лютого 2014 року.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Від заявників через канцелярію суду надійшли заяви про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності зі ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 207, 197, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Варвинського району в інтересах держави в особі Озерянської сільської ради про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М. Семенченко
Справа № 110/5328/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2014 р.

року Красноперекопський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді
Халдєєвої О.В.,

при секретарі
Коренєвій О.А.,

за участю представника позивача Курсатової Е.А.,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в місті Красноперекопську
Автономної Республіки Крим цивільну справу|річ| за позовом комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційного об'єднання»
Красноперекопської міської ради до
ОСОБА_2 про визнання осіби такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 60, 212, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст.ст.71,72, 127 Житлового кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційного об'єднання»
Красноперекопської міської ради до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відмовити.

Рішення може| бути| оскаржене| в апеляційному порядку|ладу| до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Красноперекопський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим шляхом| подачі апеляційної скарги в 10-денний| строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: О. В. Халдєєва