Справа № 486/1638/14-ц
Провадження № 2-о/486/57/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого
Бобровського І. М,

при секретарі Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в
якій просить встановити факт
належності трудової книжки виданої 30
липня 1977 року. Мотивує свої вимоги тим,
що після звернення до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Южноукраїнську з заявою про
призначення пенсії за віком, було
з'ясовано невідповідність написання в
трудовій книжці її прізвища, яке вона
отримала в результаті реєстрації шлюбу
з громадянином ОСОБА_2. Зазначає, що в
трудовій книжці, заповненій російською
мовою її прізвище було зазначено
"ОСОБА_1", а в інших правовстановлюючих
документах, які заповнювались
українською мовою - ОСОБА_1. Оскільки
трудова книжка була заповнена в період
існування СРСР, в теперішній час
організацій та установ того часу не
існує, а тому вона не має можливості
внести відповідні зміни в свою трудову
книжку.

В судове засідання заявник та
представник заінтересованої особи не
з'явилися, надали суду письмові заяви, в
яких просять розглянути справу без їх
участі. Заявник вказує, що підтримує
свою заяву у повному обсязі,
представник заінтересованої особи
зазначає, що заперечень по справі не
має.

Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в зв'язку з
неявкою учасників процесу в судове
засідання фіксування за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

З представлених копій документів
вбачається, що в трудовій книжці
виданій 30 липня 1977 року прізвище
заявника російською мовою записано, як
"ОСОБА_1", "ОСОБА_1", "ОСОБА_1", "ОСОБА_1",
"ОСОБА_1" (а.с. 13). Згідно витягу з
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян про шлюб, 16 липня 1977 року
Дмитрівською сільською радою
Барвінківського району Харківської
області зареєстровано шлюбу між ОСОБА_2
та ОСОБА_1, прізвище дружини після
державної реєстрації шлюбу: ОСОБА_1 (а.с.
8). 14.12.1982 року шлюбу було розірвано (а.с.
9). 14.01.1983 року Виконкомом Савинської
селищної ради Балаклійського району
Харківської області зареєстровано
шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, прізвище
дружини після державної реєстрації
шлюбу: ОСОБА_1. Шлюб розірвано 28.02.1991
року (а.с. 10). 05.03.1991 року відділом
реєстрації актів цивільного стану
Южноукраїнського міського управління
юстиції Миколаївської області
зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та
ОСОБА_1, прізвище дружини після
державної реєтрації шлюбу: ОСОБА_1 (а.с.
11). 10.06.1998 року шлюб розірвано, після
розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоєно
прізвище - ОСОБА_1 (а.с. 12).

Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 256 ЦПК України,
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або паспорті,
відноситься до компетенції суду.

Як встановлено в судовому засіданні,
через те, що у документах заявника
містяться розбіжності (ймовірно
внаслідок різних транслітерацій при їх
перекладі між українською та
російською мовами), остання не має
можливості звернутись до управління
Пенсійного фонду України за
призначенням пенсії за віком.

Таким чином, дослідивши письмові
матеріали справи, суд вважає, що заява
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має
юридичне значення, підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що
має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії
НОМЕР_1 виданої 30 липня 1977 року,
заповненої російською мовою на ім'я
"ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1".

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги до Южноукраїнського міського
суду протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
І. М. Бобровський