overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський
О. В., розглянувши заяву
Новотроїцького житлово-комунального підприємства "НЖКП" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. 96, 97, 102, 103, 104, 367 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 , мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, на користь Новотроїцького житлово-комунального підприємства
"НЖКП", розташованого за адресою смт.
Новотроїцьке, вул. Пушкіна, 8а,
Новотроїцького району, Херсонської області заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 2. Стягнути з ОСОБА_1 , мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, судовий збір на користь
Новотроїцького житлово-комунального
Новотроїцьке, вул.. Пушкіна, 8а,
Новотроїцький район, Херсонська область в сумі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20____ року
Строк пред"явлення до виконання до
"____"_________20___ року
Дата видачі "____"_______20____року
Суддя: ______________________
О. В. Марківський Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
„Херсонтеплоенерго” про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

МКП „Херсонтеплоенерго” звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в сумі 3006,60 грн. та судовий збір.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства „Херсонтеплоенерго” про видачу судового наказу.

Одночасно роз’яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
„Херсонтеплоенерго” про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

МКП „Херсонтеплоенерго” звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в сумі 4950,79 грн. та судовий збір.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства „Херсонтеплоенерго” про видачу судового наказу.

Одночасно роз’яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 615/1801/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.11.2014 м. Валки          Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський О.
В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Валківський РС
ГУДМС України в Харківській області,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеням та знання з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Валківський РС
ГУДМС України в Харківській області,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеням та знання з реєстрації.

Розгляд справи призначити на 22 грудня 2014 р. о 11:00

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати , що у разі подання заперечень проти позову подати до 22 грудня 2014 року письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ней даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 615/1710/14-ц
У Х В А Л А

07.11.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв’язку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на “25” листопада 2014 року о 12 год.45 хв.

Направити до відповідача копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до “25” листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_3
Справа №: 615/1788/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2014 р. м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді
Товстолужського
О.В.,

при секретареві
Неділько І.О.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у викладені повного тексту рішення, що викликане необхідністю його обґрунтування, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р
І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини із усіх видів заробітку (доходу), починаючи стягнення з моменту пред'явлення позову до суду - 07.11.2014 року до досягнення нею повноліття, а саме до
ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць - допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В.
Товстолужський
Справа № 615/1765/14-ц
У Х В А Л А

13.11.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв’язку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на « 02» грудня 2014 року о 11 год.00 хв.

Направити до відповідача копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до « 02» грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_2
Справа № 615/1788/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.11.2014 м. Валки          Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський О.
В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи призначити на 11 грудня 2014 р. о 10:30

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати , що у разі подання заперечень проти позову подати до 11 грудня 2014 року письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ней даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
номер № 616/898/14-ц
Провадження № 2/616/292/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 23» грудня 2014 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області
РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 10 березня 2006 року виконкомом
Федорівської сільської ради
Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 1.

На обґрунтування позову вказала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 10 березня 2006 року виконкомом Федорівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 1. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей – доньку Аллу,
ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньку Римму, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_7. На протязі сумісного проживання між сторонами стосунки не склалися, одруження виявилось невдалим, відсутні повага та порозуміння, відповідач усунувся від виховання дітей. З жовтня 2014 року припинили шлюбні відносини. За таких обставин ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Згідно п.4 ч.5 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України та ґрунтуючись на матеріалах справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на ”09” год. ”00 ” хв. 16 січня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 16 січня 2013 року письмові заперечення проти позову
(якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області:

ОСОБА_8
Справа №616/718/14-ц
№2-п/616/4/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року

смт. Великий Бурлук

Суддя      Великобурлуцького районного суду Харківської області
Малюкін Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 17.11.2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного «ОСОБА_3
Аваль» до ФГ «Богатир» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського кредиту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 17.11.2014 року у цивільній справі №616/718/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 банк Аваль" до ФГ
«Богатир» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського кредиту, яким позовні вимоги банку були задоволені повністю.

Ухвалою судді Великобурлуцького районного суду Харківської обл. від 11.12.2014 р. зазначена заява залишена без руху із наданням строку протягом п’яти днів з дня його отримання для усунення наявних в ній недоліків. Ухвала згідно розписки отримана ОСОБА_1 15.12.2014 р., але до цього часу недоліки фактично не усунені.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 цього
Кодексу.

Згідно ч.2 ст.121 ЦК України, якщо заявник у встановленій в ухвалі про залишення заяви без розгляду строк не усуне її недоліки вона вважається неподаною і повертається заявнику.

В зв‘язку із викладеним зазначену заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та йому повернути.

Керуючись ч.2 ст.121, ч.7 ст.229, ч.2 ст.294 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Заяву     ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 03.10.2014 року у цивільній справі №616/718/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 банк Аваль" до ФГ
«Богатир» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського кредиту, яким позовні вимоги банку були задоволені повністю, вважати неподаною та повернути її заявникові.

Роз‘яснити ОСОБА_1, що він має право повторно звернутись до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської обл. через
Великобурлуцький районний суд протягом п‘яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.П. Малюкін
Справа № 616/788/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2014 р. суддя Великобурлуцького районного суду Харківської обл.
Малюкін Ю.П., розглянувши позовну заяву прокурора Великобурлуцького району
Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до Великобурлуцької селищної Ради,
ОСОБА_2, третя особа-відділ
Держземагенства у Великобурлуцькому районі Харківської області, про скасування рішення Ради та анулювання державного акту,

в с т а н о в и в:

11.11.2014 р. прокурор Великобурлуцького району Харківської області звернувся із позовом в інтересах ОСОБА_1 до
Великобурлуцької селищної Ради,
ОСОБА_2, третя особа-відділ
Держземагенства у Великобурлуцькому районі Харківської області, про скасування рішення цієї Ради від 03.11.2003 року та анулювання державного акту серія ХР №063434.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду від 02.12.2014 р. задоволено клопотання
Великобурлуцької селищної Ради про відвід судді Рикову М.І..

08.12.2014 р. суддя Нестайко Ю.В. заявив про самовідвід з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України.

09.12.2014 р. суддя МАлюкін Ю.П. заявив про самовідвід з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України.

В Великобурлуцькому районному суді
Харківської області працює 3 судді і через що неможливо утворити новий склад суду для розгляду цієї справи, а тому зазначену справу відповідно до вимог ч.3 ст.25 ЦПК України слід передати на розгляд іншому суду. Найближче розташованим до Великобурлуцького районного суду є Вовчанський районний суд.

Керуючись п.3 ч.1, ч.3 ст.116, п.6 ч.1 ст.293,ч.2 ст.294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу №616/56/14-ц провадження
№2/616/38/14 за позовом прокурора
Великобурлуцького району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до
Великобурлуцької селищної Ради,
ОСОБА_2, третя особа-відділ
Держземагенства у Великобурлуцькому районі Харківської області, про скасування рішення Ради та анулювання державного акту передати на розгляд
Вовчанському районному суду харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Ю.П. Малюкін
Справа № 616/892/14-ц
Провадження № 2/616/290/14
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2014 р. суддя Великобурлуцького районного суду Харківської обл.
Малюкін Ю.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України. В проведенні попереднього судового засідання відсутня потреба.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору.

Призначити судове засідання на 8 год. 00 хв. 6 січня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 5 січня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ували і судові повістки направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.П.Малюкін
Справа 688/3345/14-ц
№ 2/688/667/14
Ухвала

Іменем України

26 серпня 2014 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В.,

при секретарі Ярощук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ БНК "Україна", третя особа - товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Шатл" про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ БНК "Україна", товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Шатл" про витребування майна із чужого незаконного володіння.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 10.12.2012 року між нею, ОСОБА_1, з однієї сторони, та ТОВ "Будівельна компанія "Шатл", з іншої сторони, укладено договір купівлі-продажу (надалі -Договір). Відповідно до умов якого, нею було придбано рухоме майно на загальну суму 155 807,50 грн. Детальний перелік майна, яке було предметом Договору наведено у Додатку № 1 до Договору. Вказує на те, що відповідно до досягнутої домовленості із покупцем, 20.12.2012 року вона прибула до фактичного місцезнаходження майна для приймання та вивезення придбаного нею майна. Однак, отримати доступ до придбаного майна вона не змогла, оскільки їй стало відомо про те, що власник нежитлвих приміщень нафтобази - ВАТ "Шепетівське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами" здійснило відчуження нежитлових приміцщень нафтобази для ТОВ "БНК-України". В подальшому вона неодноразово зверталася до представників ТОВ БНК "Україна", ті ж вимоги пред'являло також товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Шатл", однак до цього часу належне їй майно не повернуте. З цих підстав просила витребувати із незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-Україна" на її користь і зобов'язати їх передати їй вказане в Додатку до Договору майно.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просила її позов до ТОВ БНК "Україна" про витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ БНК "Україна", товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Шатл" про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: