overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/7889/13
Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/783/6570/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 02.10.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 24 червня 2014 року залишено без руху з підстав неподання документа про сплату судового збору та надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 72), копію ухвали від 02.10.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху вручено апелянту 13.10.2014 року.

Однак, до цього часу апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, документ про сплату судового збору до суду не подав.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням ч.2 ст.121 ЦПК
України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 24 червня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Бермес І.В.
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/8163/14-ц
№ провадження 2/361/3068/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

16 грудня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Семенець Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Требухівської сільської ради
Броварського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,

керуючись п. 4. 15 наказу Міністерства юстиції України № 296/5 Про затвердження
Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 22 лютого 2012 року, ст. ст. 49, 50 ЗУ «Про нотаріат», ст.ст. 316-317, 319, 1216, 1218, 1222, 1258-1259, 1261-1262, 1268-1270, 1273-1275 ЦК України, ст. ст. 10-11, 60, 79, 88, 174, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 57,2 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: сарай «Б», погреб «Б», вбиральня «В», колодязь «К», огорожа «N».

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 21 грудня 2014 року.

Суддя Г.О.
Білик
справа № 361/4475/14-ц провадження № 2/361/1870/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді
Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця м. Носівка Чернігівської області,проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, приватного підприємця, на користь ОСОБА_1, 1979 року народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 червня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3402 гривні та в доход держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Броварський місьрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Шинкар А. О.
справа № 361/7516/14-ц провадження № 2/361/2841/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної
О.М.

при секретарі - Якименко
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» 941 в Філії ГУ по м. Києву та
Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, КОД 13711949) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 листопада 2013 року по 01 травня 2014 року в сумі 6 872 грн. 83 коп. (шість тисяч вісімсот сімдесят дві гривні вісімдесят три копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» 941 в Філії ГУ по м. Києву та
Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, КОД 13711949) сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через
Броварський міськрайонний суд до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Пухна О. М.
справа № 361/1386/13-ц провадження № 2/361/15/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря
А.О.

при секретарі - Брейкіній
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу
Київської області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації прав та визнання права власності на квартиру,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус
Броварського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації прав та визнання права власності на квартиру - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Шинкар А. О.
Справа № 152/2250/14-ц
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
Славінська Н.Л., розглянувши подання головного державного виконавця відділу ДВС Шаргородського РУЮ
Вінницької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника – фізичної особи за межі
України,

встановив:

18.12.2014 року головний державний виконавець відділу ДВС
Шаргородського РУЮ Вінницької області
ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про обмеження у праві виїзду боржника
ОСОБА_2

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду, відповідно до ст.377-1 ЦПК
України.

Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця (ч.2 ст.377-1 ЦПК
України).

Відтак, вважаю за необхідне викликати в судове засідання для розгляду подання державного виконавця
ВДВС Шаргородського РУЮ Вінницької області.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст.377-1, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№152/2250/14-ц за поданням головного державного виконавця відділу ДВС
Шаргородського РУЮ Вінницької області
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника – фізичної особи за межі України.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 08 годину 00 хвилин 19 грудня 2014 року в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду, що знаходиться в м. Шаргород, вул.
Леніна, 231.

В судове засідання викликати державного виконавця ВДВС
Шаргородського РУЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Провадження № 2/127/8254/14
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/25633/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 17 грудня 2014 р. на 14-10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/8291/14
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/25767/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 17 грудня 2014 р. на 14-10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/8434/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до редакції «Газета по-українськи», журналіста «Газета по-українськи»
ОСОБА_2 про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/26318/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 18 грудня 2014 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 18.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 152/2022/14-ц
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Соколовська Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и в:

11.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Заява передана в провадження судді 11.11.2014 року.

12.11.2014 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 подала до суду письмове клопотання про повернення заяви.

Відповідно до ч.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву заявнику відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11; п.1 ч.3 ст.121;210
ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів після її ухвалення до Апеляційного суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд.

СУДДЯ:
Т.О.Соколовська
Справа № 676/9412/14-ц
Номер провадження 2/676/3526/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши позовну заяву прокурора
Кам’янець-Подільського району в інтересах держави в особі
Кам’янець-Подільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам’янець-Подільському міськрайонному суді
(м.Кам'янець-Подільський, вул.Драй
Хмари,7каб.14 Хмельницької області) на 05 січня 2015 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачці у строк до 05 січня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання з’явитися з паспортом та ідентифікаційним кодом.

Явка сторін обов’язкова.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачці - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам’янець-Подільського

міськрайонного суду
ОСОБА_2І
Справа № 676/9440/14-ц
Номер провадження 2/676/3538/14 відкриття провадження справи до судового розгляду
«26» грудня 2014 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву віділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті
Кам’янець-Подільському Хмельницької області до ОСОБА_2 стягнення коштів, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом віділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кам’янець-Подільському
Хмельницької області до ОСОБА_2 стягнення коштів, графа статзвіту 26.
Призначити справу до судового розгляду на 14 січня 2015 року на 15.00 год. в приміщенні суду за адресою: вул.
Шевченка, 29 каб. 9 в м.
Кам’янець-Подільський.
Відповідачу у строк до 14 січня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (при їх
Копію ухвали надіслати сторонам. недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня
Суддя
Справа № 544/1706/14-ц пров. № 2/544/515/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого – судді Сайко О.О.,

за участі секретаря – Костенко Т.В.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивачів ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,
(фізичних осіб),

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у серпні 2014 року звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі між власниками
(виділення частки).

03 грудня 2014 року позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 надали до суду заяву, в якій просять цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до
ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки) залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі між власниками
(виділення частки) - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий -
О.О.Сайко
Справа № 676/9338/14-ц
Номер провадження 2/676/3494/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Кредитної спілки
'ощадність' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "Ощадність" 12 грудня 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки 'ощадність' до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 16 січня 2015 року 08год.30хв.

Відповідачу у строк до 16 січня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський
А. В.
Справа № 544/2430/14-ц пров. №2/544/711/2014
РІШЕННЯ

іменем України

28 листопада 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.

позивача - ОСОБА_1 (фізичної особи),

розглянувши у судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 справу за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.10, ч.4 ст. 174, ст.ст. 212, 215 ЦПК
України, на підставі ст. 392 ЦК України, п.3 ч.1 ст. 81 ЗК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, зареєстрованої та мешканки
АДРЕСА_1, право власності у порядку спадкування за законом на:

земельну ділянку, площею 0, 0765 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер: :50:011:0220), згідно державного акта на право власності на земельну ділянку, серії ЯГ № 673147, виданого на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.11.2006 № 4945;

земельну ділянку, площею 0,2108 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер: :50:011:0227), згідно державного акта на право власності на земельну ділянку, серії ЯГ № 673148, виданого на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.11.2006 № 4945, які розташовані в АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
О.О.Сайко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/2459/14-ц
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Братіщева
Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 12 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю чоловіка, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю чоловіка.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18.12.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: