Гусятинський районний суд
Тернопільської області
Справа № 596/1753/14-ц
"18" вересня 2014 р. Гусятинський
районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Гусятин цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(далі- ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
грн. посилаючись на те, що між позивачем
та відповідачем був укладений
вищевказаний кредитний договір, згідно
умов якого останньому було встановлено
ліміт кредитної лінії у розмірі 5000
гривень та відкрито картковий рахунок
НОМЕР_2. Відповідач скористався
кредитною лінією, але станом на 29.05.2014
року не виконує належним чином
зoбов'язання за договором, в результаті
чого виникла прострочена
заборгованість на суму 9661,67 гривень, , з
яких: тіло кредиту - 3546,62 гривень,
прострочене тіло кредиту - 1453,38 гривень,
заборгованість за відсотками - 1064,51
гривень, заборгованість за комісіями -
3597,16 гривень. Просить позов
задовольнити в повному обсязі.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак в позовній
заяві просив справу розглядати у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
повністю, просить позов задовольнити.
Проти винесення заочного рішення не
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про місце, день та час
розгляду справи був повідомлений
завчасно і належним чином судовими
повістками про що свідчить
повідомлення про вручення йому
поштового відправлення, про поважні
причини неявки суд не повідомив, а тому
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений про час та місце судового
засідання і від якого не надійшло заяви
про розгляд справи за його відсутності,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Суд, розглянувши матеріали справи,
дослідивши наявні докази у справі,
вважає, що позов підлягає до
задоволення виходячи з наступних
Судом встановлено, що 05 грудня 2012
року між банком та відповідачем ОСОБА_1
укладено договір, відповідно до умов
рахунок НОМЕР_2 із лімітом кредитної
Відповідно до тарифів на
обслуговування платіжних карток
тарифного пакету «Новий Класичний
старт» Відповідач зобов'язався
щомісяця погашати частину
заборгованості у вигляді обов'язкового
погашення тіла кредиту, нарахованих
процентів за кредит ,плати за
обслуговування, овердрафту, процентів
за овердрафт, штраф за прострочену
заборгованості минулих періодів.
ОСОБА_1 зобов'язалася щомісяця в
строки, визначені правилами
здійснювати погашення у вигляді
обов'язкового мінімального платежу,
складові якого визначаються тарифами
на обслуговування платіжних карток.
Проте відповідачем зазначені
зобов'язання за даним кредитним
договором не виконуються, внаслідок
чого утворилася заборгованість за
кредитним договором, яка станом на
29.05.2014 року становить 9886,67 гривень. З
- тіло кредиту - 3546,62 гривень;
- прострочене тіло кредиту - 1453,38
- заборгованість за відсотками -
- заборгованість за комісіями -
- пеня - 225,00 гривень.
Проте, позивач в позовній заяві не
просить стягнути нараховану пеню за
невиконання умов кредитного договору.
На день розгляду справи в суді
зобов'язання відповідачем не виконане.
Відповідно до вимог ст.526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином, відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно вимог ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб. поданими відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
В силу вимог ст.629 ЦК України
встановлено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами. Боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання (стаття 625 ЦК України).
В силу вимог ч.1 ст.1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (
кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.530 ЦК
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання то
воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК
України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його в строк, встановлений договором.
В силу вимог ст.610 ЦК України
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором, або законом.
Відповідно до вимог ст.1050 ЦК
України якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він
зобов'язується сплатити грошову суму
відповідно до ст.625 цього Кодексу.
Встановлено, що відповідач
належним чином не виконував взятих на
себе зобов'язань згідно умов
кредитного договору у зв'язку з чим
утворилася заборгованість на загальну
суму 9661,67 гривень.
Встановлені судом обставини повністю
підтверджуються дослідженими в
судовому засіданні доказами.
Тому, враховуючи вимоги закону,
встановлені обставини справи, позов
слід задовольнити і стягнути з ОСОБА_1
в користь позивача заборгованість за
05.12.2012 року в розмірі 9661,67 гривень, , з
яких: тіло кредиту - 3546,62 гривень,
прострочене тіло кредиту - 1453,38 гривень,
заборгованість за відсотками - 1064,51
гривень, заборгованість за комісіями -
Крім того з відповідача на
користь позивача слід стягнути 243,60
гривень судового збору.
На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610, 612,
625, 629, 1054 Цивільного кодексу України,
керуючись ст. ст. 11, 59, 60, 88, 215, 223, 224-226, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -
Позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк», р/р №
від 05.12.2012 року в розмірі 9661 (дев'ять
тисяч шістсот шістдесят одна) гривні 67
копійок, з яких: тіло кредиту - 3546,62
гривень, прострочене тіло кредиту - 1453,38
гривень, заборгованість за відсотками -
1064,51 гривень, заборгованість за
комісіями - 3597,16 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Тернопільської
області через Гусятинський районний
суд шляхом подання апеляційної скарги
на рішення суду протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М. Цвинтарна