Справа № 182/4150/14-ц
Провадження № 2/0182/2667/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.07.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:
Рунчевої О.В.

при секретарі:
Снєгульській В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нікополя
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Ювілейний»
в особі голови Денисової Людмили
Вікторівни про визнання права
власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позов до
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Ювілейний»
в особі голови Денисової Людмили
Вікторівни про визнання права
власності на квартиру посилаючись на
такі обставини.

На підставі Ордера № 35 від 09 липня 1969
року їй як члену Житлово-будівельного
кооперативу «Ювілейний» було надано 2-х
кімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Квартира загальною площею 48,3 кв.м.,
житловою площею 30,6 кв.м. складається з
коридору 1 площею 7,6 кв.м., житлової
кімнати 2 площею 17,3 кв.м., вбудованої
шафи 3 площею 1,5 кв.м., житлової кімнати 4
площею 13,3 кв.м., кухні 5 площею 4,9 кв.м.,
ванної кімнати 6 площею 2,0 кв.м.,
вбиральні 7 площею 0,9 кв.м., обладнана
балконом 0,8 кв.м.

Як член житлово-будівельного
кооперативу вона внесла свій останній
пайовий внесок за квартиру в березні 1985
року, що підтверджується Довідкою
наданою ОСББ «Ювілейний» від 21 травня
2014 року.

Таким чином, внісши в травні 1985 року
свій останній пайовий внесок за
квартиру та фактично викупивши її у
кооператив, позивач набула право
власності на квартиру розташовану за
адресою: АДРЕСА_1.

Весь цей час вона проживала в даній
кватирі, оплачувала комунальні
послуги, але реєстрації свого права
власності не здійснювала. На початку 2014
року позивач вирішила зареєструвати
своє право власності на її квартиру в
Реєстраційній службі.

Вона зібрала необхідні документи для
цього, виготовила технічний паспорт та
звернулась для здійснення державної
реєстрації права власності до
Реєстраційної служби Нікопольського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області.

У зв'язку з тим, що дані щодо її прізвища
та по-батькові в Ордері на квартиру та
Довідці з ОСББ різняться з даними
попереднього списку, який реєстраційна
служба отримала у виконкомі
Нікопольської міської ради, а саме
замість правильної вказівки її П.І.Б.
«Книш Олександра Іванівна» в списку
наданому виконкомом напис її прізвища
вбачається як «Книщ», а ініціали
по-батькові починаються на букву «П»,
хоча її по-батькові «Іванівна»,
Рішенням № 13138564 від 19 травня 2014 року
Реєстраційної служби Нікопольського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області позивачці
було відмовлено у державній реєстрації
права власності на квартиру.

Позивач зазначає, що голова ОСББ
надавала до Реєстраційної служби
відповідні довідки, акти, сусіди
складали колективні листа на
підтвердження того, що вона дійсно
являється власником паю у
житлово-будівельному кооперативі і що
її П.І.Б. значиться як ОСОБА_1, але
жодного результату це не дало, тому
зважаючи на те, що її право власності не
визнається вона змушена звернутися до
Нікопольського міськрайонного суду.
Вищевикладені факти підтверджуються
доданими до заяви документами.

Позивач просить визнати право
власності на квартиру загальною площею
48,3 кв.м., житловою площею 30,6 кв.м. яка
складається з коридору 1 площею 7,6 кв.м.,
житлової кімнати 2 площею 17,3 кв.м.,
вбудованої шафи 3 площею 1,5 кв.м.,
житлової кімнати 4 площею 13,3 кв.м., кухні
5 площею 4,9 кв.м., ванної кімнати 6 площею
2,0 кв.м., вбиральні 7 площею 0,9 кв.м.,
обладнана балконом 0,8 кв.м. яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, подала до суду заяву, в якій
свої вимоги підтримує та просить
розгляд справи проводити у її
відсутність (а.с.15).

Представник Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Ювілейний»
в особі голови Денисової Людмили
Вікторівни в судове засідання не
з'явилась, подала до суду заяву, в якій
просить справу розглянути у її
відсутність, проти задоволення позову
не заперечує (а.с.16).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за можливе, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, розглянути справу за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі та без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
ухвалити рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Судом встановлені наступні обставини
та відповідні їм правовідносини.

Згідно з ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ст. 15 Закону України «Про
власність»: Член житлового,
житлово-будівельного, дачного,
гаражного чи іншого кооперативу або
товариства, який повністю вніс свій
пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж,
іншу будівлю або приміщення, надані
йому в користування, набуває права
власності на це майно.

Ч. З ст. 384 ЦК України передбачає, що у
разі викупу квартири член
житлово-будівельного кооператву стає
її власником.

Судом встановлено, що підставі Ордера
№ 35 від 09 липня 1969 року позивачеві як
члену Житлово-будівельного
кооперативу «Ювілейний» було надано 2-х
кімнатну квартиру АДРЕСА_1 (а.с.5).

В березні 1985 року позивач внесла
останній пайовий внесок та фактично
стала власником квартири. (а.с.7).

На початку 2014 року позивач вирішила
зареєструвати своє право власності на
вищевказану квартиру в Реєстраційній
службі, але їй в реєстрації було
відмовлено у звязку з тим, що документи
подані для проведення державної
реєстрації прав, не відповідають
вимогам та не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують, а саме:
згідно Порядку державної реєстрації
прав на нерухоме майно та їх обтяжень,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від. 17.10.2013 року № 868,
позивач надав довідку про членство в
житлово-будівельному кооперативі в
якій її прізвище зазначено "ОСОБА_3"
замість "ОСОБА_3."(а.с. 6).

Голова ОСББ "Ювілейний" Денисова Л.В.
подавала колективні листи на
підтвердження того, що позивач дійсно
являється власником паю у
житлово-будівельному кооперативі, але
це не дало жодного результату (а.с.8,9).

На підставі викладеного, суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтовані та
такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,174,209,212-215,218 ЦПК
України ст.ст. ст. 384,392 ЦК України, ст. 15
Закону України «Про власність», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру загальною площею 48,3 кв.м.,
житловою площею 30,6 кв.м., яка
складається з коридору 1 площею 7,6 кв.м.,
житлової кімнати 2 площею 17,3 кв.м.,
вбудованої шафи 3 площею 1,5 кв.м.,
житлової кімнати 4 площею 13,3 кв.м., кухні
5 площею 4,9 кв.м., ванної кімнати 6 площею
2,0 кв.м., вбиральні 7 площею 0,9 кв.м.,
обладнана балконом 0,8 кв.м., розташовану
за адресою: АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Суддя: О. В. Рунчева