overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/289/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Кукса Д. А., перевіривши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

03 лютого 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 24 лютого 2014 року о 14 год. 05 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса
Справа №2/489/762/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014р. Ленінський районний суд м.
Миколаєва, у складі: головуючого судді -
Рум'янцевої Н.О., при секретарі - Ляшик
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 06.03.2007 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Подружнє спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя.
Спільне господарство не ведеться.

З огляду на вищевикладене позивач просить шлюб розірвати.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю, а також про те, що вимоги позову підтримує та просить про їх задоволення.

Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутністю, а також про те, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить до наступного.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.03.2007 року (свідоцтво про шлюб: а/з № 132). Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а/з № 1291 від 30.06.2000р.).

Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Подружнє спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження сім`ї позивач вважає неможливим, шлюб необхідно розірвати.
Майновий спір не заявлявся.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 14, 60, 62, 212, 215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06.03.2007 року
Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції (а/з № 132) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2/489/860/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 лютого 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Рум'янцева Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 3381/14-Вх

за позовом про стягнення аліментів на утримання дружини ,

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2,

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/860/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2014 року о 10:30 в кабінеті № 7
Ленінського районного суду м.
Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-ої Армії, 16.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу (представникам сторін при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Суддя:
Н.О. Рум'янцева
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 522/28630/13-ц, що був виданий Приморським районним судом м.
Одеси за заявою КП ЖКС
«Порто-Франківський» про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 522/28630/13-ц, що був виданий Приморським районним судом м. Одеси за заявою КП ЖКС
«Порто-Франківський» про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Керуючись ст.105 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 522/28630/13-ц, що був виданий Приморським районним судом м.
Одеси за заявою КП ЖКС
«Порто-Франківський» про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги та призначити її до судового розгляду в залі судових засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33, на 09 годину 00 хвилин 30 січня 2014 року, про що повідомити сторони.

Направити копію цієї ухвали та заяви з копіями доданих до неї матеріалів - стягувачу, копію ухвали - заявнику.

Суддя:
УХВАЛА

19 лютого 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , про про розірвання шлюбу , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/944/14

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-Армії, 16, каб. №4 о 14.03.2014 р. о 13:00 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя
Д.Г. Губницький
Справа № 587/3171/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко
Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 20 серпня 1983 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Майновий спір між ними відсутній. З серпня 2008 року вони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому просила шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не з*явилась від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала повністю.

Відповідач в судове засідання також не з*явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю .

Дослідивши матеріали суд вважає, що позов підлягає повному задоволено.

В суді встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 серпня 1983 року, який зареєстрований у виконкомі
Хотинської селищної ради Сумського району, актовий запис № 17 ( ар.с.3). Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей.
Майновий спір між ними відсутній. З серпня 2008 року сторони не проживають однією сім*єю і не підтримують шлюбні відносини.

За таких обставин суд вважає, що збереження сім*ї неможливе, а тому позов підлягає повному задоволенню, оскільки це суперечить їх інтересам .

Керуючись ст..ст.10,11, 60, 212-215 ЦПК України, ст..110, 112 Сімейного Кодексу України,

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 серпня 1983 року у виконкомі Хотінської селищної ради
Сумського району, актовий запис № 17.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя
В.І.Куц
Справа № 450/2137/13-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді -Кукси Д. А. при секретарі -Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Пустомити цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 18.10.2002 року у Звенигородській сільській раді
Пустомитівського району Львівської області, свідоцтво про одруження серія
НОМЕР_1, актовий запис № 6.

Від спільного подружнього життя у сторін народилась донька : ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом тривалого часу шлюбні відносини між подружжям припинені. За час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спроби примирення не дали ніякого результату.
Подальше сумісне життя суперечить її інтересам та сім'ї в цілому.

В судове засідання позивачка не з'явилася, однак від неї надійшла заява в якій вона вказує, що заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд справу слухати у її відсутності. Примирення вважає не можливим.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги позивачки не визнав та просить суд шлюб не розривати, оскільки ним вбачається можливість збереження сім'ї.

Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає до задоволення.
Встановлено, що сторони тривалий час не живуть подружнім життям. У визначений судом термін примирення між сторонами не відбулося. Шлюб між сторонами набув суто формального характеру. Сім'я розпалася є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 213, 222 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112, Сімейного Кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрований 18.10.2002 року у
Звенигородській сільській раді
Пустомитівського району Львівської області, свідоцтво про одруження серія
НОМЕР_1, актовий запис № 6.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути державне мито з
ОСОБА_4.

ОСОБА_3 від сплати державного мита звільнити.

Після розірвання шлюбу за ОСОБА_3 залишити прізвище „ОСОБА_3".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяД. А. Кукса
УХВАЛА

Справа № 569/789/14-ц

24 січня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№ 569/ 23553/13-ц від 09 січня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2014 року Рівненським міським судом, по заяві ТОВ
"Рівнетеплоенерго" було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 3 952,99 грн. та судових витрат.

20 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулась/вся до Рівненського міського суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

З оглянутих матеріалів справи № 569/23553/13-ц встановлено, що боржник отримала/в копію вказаного судового наказу 11 січня 2014 року, а отже не пропустила/в встановлений законом термін для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заява ОСОБА_1 подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України, а отже у суду є всі підстави для прийняття даної заяви.

Керуючись ст.ст. 105, 106 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 1715/ 23553/12 від 09 січня 2014 року.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 31.01.2014 року в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рогозін С.В.
Справа № 450/334/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Кукса Д. А., перевіривши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

06 лютого 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 07 березня 2014 року о 09 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 2-н/489/169/14
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

18 лютого 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Рум'янцева Н.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію, боржник - ОСОБА_1 ,

встановила:

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Подана заява з додатками, відповідають вимогам, встановленим ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК
України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК
України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 2-н/489/169/14 за заявою Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про боргу за спожиту електроенергію, боржник -
ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.О. Рум'янцева
Справа № 559/3922/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"24" січня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді
Тростянчука Г.Г.

при секретарі
Петрук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

у провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки, відповідач не зареєстрований по м. Дубно та
Дубенському районі.

Відмова від позову не суперечить чинному законодавству, а тому заява підлягає до задоволення.

Як встановлено із матеріалів позовної заяви, ОСОБА_3 за подання до суду позовної заяви сплачено до місцевого бюджету м. Дубно 229, 41 грн. судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України
„Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді в разі залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України п.4 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір", суд -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Повернути з р/о 0003 МФО 833017, отримувач Дубенстке УК/ м. Дубно /22030001, банк ГУ ДКСУ у Рівненській області
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 02.10.2001 року Подільським РУ ГУ МВС України в м.
Києві, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 суму судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. сплаченого за заявою на переказ готівки №29 від 05.12.2013 року ТВБВ №10013/0257 філії Львівського обласного управління ідентифікаційний код 09325703
АТ «Ощадбанк» ідентифікаційний код 00032129 м. Сокаль.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду
Рівненської області протягом 5 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Краснопільський районний суд Сумської вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля
Краснопільський район Сумська область
Справа № 578/40/14-ц провадження №2/578/48/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду
Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить суд постановити рішення, яким позбавити відповідача
ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та змінити розмір аліментів, стягнутих на її користь на утримання дитини - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Білани
Білопільського району Сумської області, рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 22 січня 2009 року у розмірі 1/4 частини всіх його доходів, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для диини відповідного віку, щомісячно до його повноліття - визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі, а саме по 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною віку повноліття. Свої вимоги позивачка мотивує тими обставинами, на які посилається в самому позові.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до попереднього судового засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Краснопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області о 09 год.00 хв. 04 лютого 2014 року, викликавши сторони та третю особу.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі і запропонувати до 03 лютого 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі, третій особі, прокурору.

Суддя:А. С. Щербина
Справа № 750/271/14
Провадження № 2/750/555/14
Номер рядка звіту 42
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 11.02.2014 року на 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя