overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/4705/14-ц
Провадження № 2/505/2098/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01.12.2014 року

м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Драгомерецька К. П., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 24 грудня 2014 за участю позивача та відповідача в
Котовському міськрайонному суді за адресою м. Котовськ пров. Спортивний, 1
«а», кабінет №4.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.П.
Драгомерецька
Справа № 610/4947/14-ц
У Х В А Л А

22.12.2014 року Суддя
Балаклійського районного суду
Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат, -

В С Т
А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, так як в позові не вірно зазначене місце проживання відповідача.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_2 зареєстрованим в
Харківській області не значиться.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України, в разі якщо місце проживання відповідача невідоме, або відповідач не має в
Україні місця проживання чи перебування, позов може бути пред'явлений за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного заняття
(роботи), або місцем знаходженням майна відповідача.

Між тим, позивачем до позову не додані документи, з яких можливо встановити останнє зареєстроване місце проживання або перебування чи постійного заняття (роботи) відповідача, або місце знаходження його майна, що не дозволяє визначити підсудність даної справи.

За таких обставин позов не може бути прийнятий судом до виправляння його недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки заяви у 5-и денний строк з моменту отримання ухвали та роз'яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява буде вважатися поданою в день її первісного подання до суду.
Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 395/1771/14-ц
Провадження № 2/395/444/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі і

призначення попереднього судового засідання

15 грудня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі - заявник, позивач, ОСОБА_1.) до ОСОБА_2
(далі - відповідач, ОСОБА_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи потрібно провести попереднє судове засідання.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання 25 грудня 2014 р. о 09 годині 40 хвилин у приміщенні
Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто
Новомиргород, Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО

Згідно з оригіналом:

суддя
С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 395/1796/14-ц
Провадження № 2/395/452/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі і

призначення попереднього судового засідання

19 грудня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі - заявник, позивач, ОСОБА_1.) до ОСОБА_2
(далі - відповідач, ОСОБА_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи потрібно провести попереднє судове засідання.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання 29 грудня 2014 р. о 09 годині 50 хвилин у приміщенні
Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто
Новомиргород, Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО

Згідно з оригіналом:

суддя
С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 395/1775/14-ц
Провадження № 2/395/447/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі і

призначення попереднього судового засідання

15 грудня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі - заявник, позивач, ОСОБА_1.) до ОСОБА_2
(далі - відповідач, ОСОБА_2.) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи потрібно провести попереднє судове засідання.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання 25 грудня 2014 р. о 09 годині 20 хвилин у приміщенні
Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто
Новомиргород, Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО

Згідно з оригіналом:

суддя
С.ЩЕНЮЧЕНКО
СПРАВА № 610/4898/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.12.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи – Балаклійського РС ГУ
ДМСУ у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

05.12.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить ОСОБА_2 визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком №11 по вул.
Новозавгородній в м.Балаклія
Харківської області, з дня його вибуття
– з 07 липня 2014 року та зобов’язати
Балаклійський РС ГУ ДМСУ у Харківській області зняти з реєстраційного обліку
ОСОБА_2 за зазначеною адресою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхіднє.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи – Балаклійського РС ГУ
ДМСУ у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 24 грудня 2014 року на 14 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24.12.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони по справі до судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/468/14-ц
У Х В А Л А

"18" грудня 2014 р.           Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді Міщенко К.М.

при секретарі Джуська Л.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Міщенко К.М.,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним. ОСОБА_2 звернувся зі зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

До початку судового засідання
ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Міщенко К.М. з тих підстав, що суддя Міщенко К.М. відновила зупинене нею провадження по даній цивільній справі, незважаючи на те, що на даний час кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст 355 КК України не вирішено, не усунено причини, які обумовили зупинення провадження по цивільній справі, а тому в ОСОБА_1 виникають сумніви в об’єктивності та неупередженості судді.

Заслухавши думку осіб, які брали участь у справі, суд не вбачає підстав для відводу судді, так як обставини, на які посилається позивач, не передбачені в ст. ст. 20, 21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді, але враховуючи, що ОСОБА_1 в своїй заяві посилається на інші обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неуперелженості судді, то суд вважає, що заяву про відвід судді потрібно задовольнити.

Керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Міщенко
К.М. задовольнити.

Справу передати іншому складу суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий

К. М. Міщенко
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

05.11.2014

м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/1511/14-ц), що надійшла до суду 03.11.2014, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 14.11.2014 на 10:30 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д. О. Дьяченко
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1565/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.12.2014 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву КС "Кредит - Союз" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором кредиту.

Справа підсудна
Тальнівському районному суду
Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК
України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом КС "Кредит - Союз" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 19.12.2014 року на 10.00 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК
України має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.
Г. Воронкова
УХВАЛАм. Балаклія

19 грудня 2014 року Справа №610/5076/14-ц

2/610/1402/2014

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Купін В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

установив:

18 грудня 2014 року ПАТ «Акцент-Банк» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 21719,14 грн.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 26 вересня 2014 року із ОСОБА_1 стягнуто на користь
ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість по кредитному договору у сумі 21719,14 грн.
Вказане рішення набрало законної сили 11 листопада 2014 року.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Акцент-Банк» у прийнятті позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.
Купін
Справа № 610/4983/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.12.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Усенко С.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства
Балаклійської районної ради
«Балаклійські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово –комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2014 року КП БРР «Балаклійські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово
–комунальних послуг в сумі 1724,19 грн. та судові витрати в сумі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 96-99 , ч.7 ст. 100 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
Балаклійської районної ради
«Балаклійські теплові мережі»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово –комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 505/5011/14-ц
Провадження № 2/505/2232/2014 року
У Х В А Л А

"18" грудня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання боргового зобов’язання за кредитом спільним борговим зобов’язанням подружжя та поділ зобов’язання за кредитом (третя особа - публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк" в особі відділення №97), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_2, та просить визнати договір про надання споживчого кредиту з правилами
№0 укладений 06 жовтня 2008 року між ним та АКІБ «УкрСиббанк» в особі відділення №97 АКІБ «УкрСиббанк» таким, що укладений в інтересах сім'ї, визнати витрати, зроблені ним за час перебування у шлюбі з відповідачкою з придбання житлового будинку, що розташований за адресою: пров. Героїв, 12, м. Котовськ, Одеська область, здійснених в інтересах сім'ї, визнати його зобов’язання станом на 07 лютого 2014 року по заборгованості перед АКІБ
«УкрСиббанк» за кредитним договором
№0 укладений 06 жовтня 2008 року у сумі 12415,55 доларів США спільним солідарним зобов’язанням його та відповідачки, стягнути з відповідачки на його користь усі судові витрати.

17 грудня 2014 року від позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви, в зв’язку з чим позов підлягає поверненню.

Згідно ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст.121 ч.3, 209. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання боргового зобов’язання за кредитом спільним борговим зобов’язанням подружжя та поділ зобов’язання за кредитом (третя особа - публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк" в особі відділення №97) - повернути.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним 22 листопада 2014 року (квитанція № 0.0.319510006.1 від 22 листопада 2014 року) судовий збір у сумі 243,60 грн.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя –
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/5374/14-ц
Провадження № 2/505/2362/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.12.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку в нерухомому майні, які надійшли до
Котовського міськрайонного суду, –

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області (за адресою м.Котовськ Одеської області, пров.
Спортивний 1а) 05.01.2015 року на 13 годину 20 хвилин з викликом осіб, вказаних в позовній заяві.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя

Бон даренко Н.В.