АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/9030/14-ц 22-ц/774/2628/К/14
Справа № 212/9030/14-ц
Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22-ц/774/2628/К/14
суддя Шум Л.І.
Категорія - 50 ( ІV )
Суддя-доповідач - Зубакова
РІШЕННЯ

Іменем України

24 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Дніпропетровської області в
складі:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Соколан
Н.О.

при секретарі - Трофименко О.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою третьої
особи ОСОБА_2 на рішення Жовтневого
районного суду м.Кривого Рогу від 11
листопада 2014 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя
особа ОСОБА_2, про стягнення аліментів
на утримання повнолітньої дитини, що
продовжує навчання.

Особи, які беруть участь у розгляді
справи:

третя особа ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

22 серпня 2014 року ОСОБА_3 звернувся з
позовом до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів, посилаючись на те, що він є
курсантом 1-го курсу Академії пожежної
безпеки імені Героїв Чорнобиля на
денному відділенні.

Батько ОСОБА_4 не бажає добровільно
надавати йому матеріальну допомогу, у
зв'язку з чим просив суд: стягувати
щомісяця аліменти з відповідача на
свої утримання в твердій грошовій
формі в розмірі 2 000,00 грн. до
закінчення навчання.

Ухвалою суду від 30 вересня 2014 року
залучено до участі у справі у якості
третьої особи ОСОБА_2

Рішенням Жовтневого районного суду
м.Кривого Рогу від 11 листопада 2014 року
позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на користь
ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в
розмірі 2 000,00 грн. щомісячно починаючи
з 22 серпня 2014 року до закінчення
навчання, тобто до 20 червня 2017 року.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави
судовий збір в сумі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі третя особа
ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду
та ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Так, суд не надав належної уваги тому,
що ОСОБА_3 навчається на бюджетній
основі та зарахований на всі види
курсантського забезпечення, а
відповідач ОСОБА_4 працює та має
постійний заробіток.

Крім того, при розгляді цивільної
справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на його утримання,
представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 пояснив, що
останній не має можливості надавати
допомогу на утримання повнолітнього
сина, а при розгляді даної справи він
погодився на стягнення аліментів у
розмірі 2 000,00 грн., тому третя особа
вважає, що даний позов подано лише з
метою зменшення виплат, які стягнуто з
відповідача на користь третьої особи
ОСОБА_2

Заслухавши суддю-доповідача, третю
особу ОСОБА_2, яка підтримала доводи
апеляційної скарги та просила її
задовольнити, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги і
заявлених позовних вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідач ОСОБА_4 є батьком
повнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який навчається в Академії пожежної
безпеки імені Героїв Чорнобиля, у
зв'язку з чим з 15 серпня 2013 року
прийнятий на службу та зарахований в
кадри Державної служби України з
надзвичайних ситуацій з всіма видами
курсантського забезпечення.

Задовольняючи частково позовні вимоги
позивача та стягуючи з ОСОБА_4 на
утримання повнолітнього ОСОБА_3 на
період навчання 2 000,00 грн. щомісячно,
суд першої інстанції виходив з
майнового положення сторін, обов`язку
батьків утримувати своїх повнолітніх
дітей за умови навчання в учбовому
закладі.

Проте, колегія суддів не може
погодитися з таким висновком суду
першої інстанції з наступних підстав.

Обов'язок з утримання повнолітніх
дочки, сина, які продовжують навчання,
що передбачено ст. 199 СК України,
покладається на кожного з батьків
рівною мірою.

Частиною 3 ст. 181 СК передбачено, що за
рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Порядок визначення аліментів у частці
від заробітку (доходу) матері, батька
дитини чи у твердій грошовій сумі
врегульовано ст.ст. 183, 184 СК України.

При цьому, ч.1 ст. 184 СК України
передбачено, що якщо платник аліментів
має нерегулярний, мінливий дохід,
частину доходу одержує в натурі, а
також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Отже вибір способу сплати аліментів
залежить від конкретних обставин
справи, зокрема від того, чи є заробіток
(дохід) платника аліментів стабільним,
який характер має його дохід
(натуральна чи грошова форма), який
порядок сплати є найбільш зручним для
одержання аліментів тощо.

В частині 1 ст. 182 СК України
передбачено, що при визначенні розміру
аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я
та матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення.

Як встановлено рішенням Жовтневого
районного суду м.Кривого Рогу від 22
січня 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини, яка
продовжує навчання, ОСОБА_4 працює у
відокремленому підрозділі
"Криворізькі магістральні електричні
мережі" Державного підприємства
"Національна енергетична компанія
"Укренерго" та його середня заробітна
плата складає 6 113,39 грн. Крім того,
ОСОБА_4 є пенсіонером ГУ УНС України в
Дніпропетровській області та отримує
пенсію за вислугою років з 16 грудня 2006
року.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній справі, що набрало законної
сили, не доказуються при розгляді інших
справ, у яких беруть участь ті самі
особи або особа, щодо якої встановлено
ці обставини.

Зважаючи на те, що рішення Жовтневого
районного суду м.Кривого Рогу від 22
січня 2014 року не оскаржене, набрало
законної сили 02.02.2014 року (а.с. 43-45),
колегія суддів вважає встановленим той
факт, що відповідач ОСОБА_4 має
регулярний дохід, який складається із
заробітної плати та пенсії.

Крім того, факт отримання ОСОБА_4
щомісячної заробітної плати
підтверджено звітом відокремленого
підрозділу "Криворізькі магістральні
електричні мережі" Державного
підприємства "Національна енергетична
компанія "Укренерго" (а.с. 46, 47), згідно
якого із заробітної плати останнього
щомісячно утримуються аліментні
платежі.

Суд першої інстанції викладеного не
врахував та дійшов помилкового
висновку про можливість присудження
стягнення аліментів у твердій грошові
сумі.

За таких обставин, колегія суддів,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а рішення суду
першої інстанції скасуванню
відповідно до п. 3, п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК
України у зв'язку з невідповідністю
висновків суду обставинам справи та
порушенням норм матеріального права, з
ухваленням нового рішення про часткове
задоволення позову.

Враховуючи, обставини, визначені ст. 182
СК України, а саме: матеріальне
становище повнолітнього ОСОБА_3, який
перебуває на повному державному
забезпеченні, матеріальне становище
відповідача ОСОБА_4, який працює й
отримує щомісячно заробітну плату та
пенсію, згоден сплачувати аліменти на
утримання свого повнолітнього сина
ОСОБА_3 на період його навчання, колегія
суддів вважає, що слід стягувати
щомісячно аліменти з відповідача на
користь позивача у розмірі 1/8 частини з
усіх видів його заробітку (доходу)
щомісячно.

Доводи апеляційної скарги про те, що
даний позов подано з метою зменшення
виплат, які стягнуто з відповідача
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 колегією
суддів відхиляються, оскільки дані
правовідносини сторін не є предметом
даного спору та не можуть розглядатися
судом апеляційної інстанції в даному
судовому провадженні ( ч. 1 ст. 303 ЦПК
України).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача на
користь держави судовий збір в розмірі
ставки, передбаченої п.1 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", яка складає
243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3, п.4 ч.1 ст. 309, 313,
314, 316, п. 1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, колегія
суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_2
задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду
м.Кривого Рогу від 11 листопада 2014 року
скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя
особа ОСОБА_2, про стягнення аліментів
на утримання повнолітньої дитини, що
продовжує навчання - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_4 аліменти на користь
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/8
частини з усіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно, починаючи з 22 серпня
2014 року до 20 червня 2017 року включно, або
до припинення ним навчання, або до
досягнення ним 23 років.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави
судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)
гривень 60 копійок.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржено у касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: