Справа № 296/9666/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"08" грудня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шалота К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2014 року позивач звернулася до суду з зазначеною заявою.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 24.10.2014 року вказана заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема, не зазначено фактичних обставин щодо спірних правовідносин за розпискою, зокрема не вказується про обставини купівлі-продажу автомобіля за розпискою відповідача, передання та отримання спірних коштів за рахунок проданого автомобіля та інші обставини, а також відсутнє посилання на докази, що підтверджують кожну обставину на яку посилається позивач (щодо нотаріального посвідчення розписки, передання ключів та свідоцтва про реєстрацію автомобіля, підтвердження отримання відповідачем вимоги про повернення коштів тощо), наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що зазначений у позовній заяві не відповідає фактично доданим до позовної заяви документам.

Одночасно позивачу розяснено положення ч.1 ст.121 ЦПК України та надано триденний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Вказана ухвала направлялась рекомендованим поштовим відправленням позивачу ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_1, яка зазначена нею у позовній заяві, однак 20.11.2014 року конверт повернувся до суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно із ч. 1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, оскільки зазначені в ухвалі суду від 24.10.2014 року недоліки заяви, що перешкоджають відкриттю провадження у справі лишились невиконанні, то відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути позивачу.

2. Попередити позивача, що матеріали заяви будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Розяснити позивачу, що відповідно до п 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в пятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Суддя К. В. Шалота