overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1572/14-ц
Провадження №2/726/433/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.10.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Байцар Л. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «ДельтаБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Просить стягнути ОСОБА_1 на їхню користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 8 838 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 17.10.2014 року на 10:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч. 3 зазначеної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.10.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 18.12.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 18» грудня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану питну воду в розмірі 738 грн. 87 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

В даному випадку заявлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення в даному випадку не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Водоканал»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Кучеренко
Дата документу 18.12.2014
Провадження № 2/334/4171/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

18 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Консалтингова група «Ю.Д.К.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 334/11933/14-ц, провадження № 2/334/4171/14р.

в с т а н о в и в:

15.12.2014 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов’язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Консалтингова група «Ю.Д.К.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики призначити судове засідання на 21.01.2015 р. о 10:00 год., про що повідомити сторони.

2.          Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21.01.15р.

3.          Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя:
Лисенко Л. І.
Дата документу 15.12.2014
Номер провадження 2/334/4078/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

15.12.2014

суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної позики № 334/11623/14-ц, провадження № 2/334/4078/14,

в с т а н о в и в:

04.12.2014 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної позики.

Ухвалою від 05.12.2014 року позовна заява залишена без руху і наданий час для виправлення недоліків до 22.12.2014р.

12.12.14р. вказані недоліки виправлено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов’язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної позики.

2.          Призначити слухання справи у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2015 року о 14-30 годині, про що повідомити сторони.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 19.01.15р.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя:
Лисенко Лариса Іванівна
А Справа№ 133/3839/14-ц
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ПАТ “ОСОБА_1 Аваль” до
ОСОБА_2, ВДВС Козятинського міськрайуправління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -
Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна
Козятинському міськрайонному суду.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі №
Справу призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області за адресою: м.
Козятин Вінницької обл., вул..
Грушевського, 64. на 11 год. 30 хв. 05.01.2015 р.
Запропонувати відповідачам в строк до 05.01.2015 р.. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 26.12.2014
Справа № 219/6413/2014-ц
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді
Радченко Л.А.,

при секретарі
Коваленко О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини.

В судове засідання 19 грудня 2014 року відповідач, який був належним чином повідомлен про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК
України, не з*явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК
України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Л.А.Радченко
Дата документу 24.11.2014
Провадження № 2/334/3792/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

12 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Судом направлено запит до адресно-довідкового сектору Державної міграційної служби України в
Запорізькій області, відповідь з якого надійшла 24.11.2014 р.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 10-30 год. 12 грудня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 12.12.2014р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Баруліна Т. Є.
Дата документу 11.12.2014
Провадження № 2/334/3986/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

11 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агбор
Інжинірінг», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та неустойки, № 334/11279/14-ц, провадження № 2/334/3986/14

в с т а н о в и в:

25.11.2014 року позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агбор Інжинірінг»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та неустойки.

Ухвалою суду від 28.11.2014 року вказана позовна заява була залишена без руху і наданий час для виправлення недоліків до 12.12.2014 року.

10.12.2014 року вказані недоліки були усунені.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов’язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агбор
Інжинірінг», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та неустойки призначити судове засідання на 21.01.2015 р. о 09:00 год., про що повідомити сторони.

2.          Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21.01.15р.

3.          Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачам з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя:
Лисенко Л. І.
Дата документу 12.12.2014
Провадження № 2/334/4120/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

12 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Ленінському району в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, КЗ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, № 334/11749/14-ц, провадження № 2/334/4120/14

в с т а н о в и в:

09.12.2014 року позивач звернувся в інтересах малолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, КЗ
«Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов’язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження по справі за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Ленінському району в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, КЗ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити судове засідання на 24.12.2014 р. о 14:00 год., про що повідомити сторони.

2.          Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 24.12.14р.

3.          Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя:
Лисенко Л. І.
Дата документу 08.12.2014
Справа № 2-8399/10
Провадження № 2-во/334/103/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі Сагайдак
Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про виправлення описки у судовому рішенні в якій зазначено, що в рішенні суду від 14.09.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, була допущена описка, а саме: в тексті рішення невірно зазначено прізвище позивача, замість «Мурлян» вказано «Мірлян».

Заявник просить виправити допущену в судовому рішенні описку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву, просила задовольнити її повністю, оскільки зазначена описка унеможливлює подальше виконання рішення.

Суд, перевіривши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява
ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України – суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 14 вересня 2010 року позов
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя про визнання дій протиправними, виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни було задоволено.

Однак, при винесенні рішення суду, дійсно була допущена описка, а саме: невірно зазначено прізвище позивача – замість «Мурлян» зазначено «Мірлян».

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущені у судовому рішенні описки, оскільки вони перешкоджають подальшому виконанню.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку у рішенні суду від 14 вересня 2010 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, а саме: зазначивши вірно прізвище позивача «Мурлян».

В іншій частині рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2010 року по цивільній справі № 2-8399/2010 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
Справа № 713/2444/14-ц
Провадження №2/713/927/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

31.12.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки ОСОБА_2.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду
Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України,
Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№713/2444/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 січня 2015 року на 15-30 год. в приміщенні
Вижницького районного суду
Чернівецької області за адресою:
Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця
Українська, 13.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачці.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Кибич
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1942/14-ц
Провадження №2/726/503/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.10.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Байцар Л. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «ДельтаБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Просить стягнути ОСОБА_1 на їхню користь заборгованість за кредитним лінією на загальну суму 5 820 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити судове засідання на 15.10.2014 року на 10:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч. 3 зазначеної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.10.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2