overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції - Ярошенко С.В.
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 08 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АК
«Київводоканал» про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 08 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 15.10.2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції - Марфіна Н.В.
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у Публічному акціонерному товариству «БАНК ФОРУМ»
СоловйовоїНаталії Анатоліївни на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 28 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет
Іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у Публічному акціонерному товариству «БАНК ФОРУМ»
Соловйової Наталії Анатоліївни на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 28 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 15.10.2014 року.

Суддя
Справа №618/1117/14-ц
Провадження №2/618/442/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Гніздилов Ю.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122
ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 05 грудня 2014 року у залі суду Дворічанського районного суду
Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04 грудня 2014 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю.М. Гніздилов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції - Кізюн Л.І.
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення заборгованості за виплати заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року.

Суддя:
Рубан С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/693/2014
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Іванченко М.М., вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов'язаних з навчанням, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2014 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява позовом
Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов'язаних з навчанням.

За змістом ст.107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя, місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Вважаю за необхідне визначити підсудність даної цивільної справи
Дніпровському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12
Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», -

У Х В А Л И В :

Підсудність цивільної справи за позовом позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов'язаних з навчанням визначити
Дніпровському районному суду міста
Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1-й інстанції - Чех Н.А.
Доповідач-ЧобітокА.О. 23 вересня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 04 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя ,- в с т а н о в и л а :
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя .

Суддя :
Справа № 496/3286/14-ц
Провадження № 2/496/1579/14
У Х В А Л А

"18" липня 2014 р.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Нерубайської сільської ради
Біляївського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом, –

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись п.п. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, ч.7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Нерубайської сільської ради
Біляївського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 01.08.2014 р. о 10:00 год.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/8275/14
Головуючий у першій інстанції Гура А.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника відділу освіти Кодимської районної державної адміністрації Одеської області на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 28 липня 2014 року у справі за позовом відділу освіти Кодимської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення зайво нарахованої та виплаченої заробітної плати,-

встановила:

Рішенням Кодимського районного суду
Одеської області від 28 липня 2014 року у задоволенні позову відділу освіти
Кодимської районної державної адміністрації Одеської області - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 18.08.2014 року начальник відділу освіти Кодимської РДА Одеської області подав апеляційну скаргу.

Апелянт посилається на те, що строк ними пропущений з поважних причин, у зв'язку з відпусткою представника відділу освіти
Кодимської РДА Одеської області.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга начальника відділу освіти Кодимської районної державної адміністрації Одеської області на рішення Кодимського районного суду
Одеської області від 28 липня 2014 року - відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК
України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,-

ухвалила:

Заяву начальника відділу освіти
Кодимської районної державної адміністрації Одеської області на рішення Кодимського районного суду
Одеської області від 28 липня 2014 року - задовольнити.

Поновити начальнику відділу освіти
Кодимської районної державної адміністрації Одеської області строк апеляційного оскарження на рішення
Кодимського районного суду Одеської області від 28 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника відділу освіти Кодимської районної державної адміністрації Одеської області на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 28 липня 2014 року у справі за позовом відділу освіти Кодимської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення зайво нарахованої та виплаченої заробітної плати.

Надіслати копію апеляційної скарги начальника відділу освіти
Кодимської районної державної адміністрації Одеської області особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 28 жовтня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.О. Погорєлова
У Х В А Л А справа № 710/2346/13-ц

провадження № 2/710/18/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

25.07.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного нажитого майна.

В С Т А Н О В
И В:

з канцелярії суду в моє провадження надійшла цивільна справа, яка рініше перебувала в провадженні судді
Горобець О.К.

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного нажитого майна.

Провести попереднє судове засідання 05.08.2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Номер провадження: 22-ц/785/8267/14
Головуючий у першій інстанції Плавич
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 31 липня 2014 року у справі за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 31 липня 2014 року позов ПАТ КБ
«Приватбанк» задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 22.08.2014 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апелянт посилається на те, що строк нею пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного рішення вона отримала лише 12.08.2014 року.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 липня 2014 року - відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_3 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 31 липня 2014 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 липня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію апеляційної скарги ОСОБА_3 особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 28 жовтня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.О. Погорєлова
Номер провадження: 22-ц/785/8045/14
Головуючий у першій інстанції Мазун І.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 24 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до підприємства із 100 % іноземним капіталом «ААЗ Трейдінг КО»,
Публічного акціонерного товариства
«ХДІ Страхування», третя особа - ОСОБА_4, за участю Прокуратури Малиновського району м. Одеси, про відшкодування шкоди, спричиненої каліцтвом внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановила:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24 липня 2014 року позов
ОСОБА_3 частково задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 07.08.2014 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апелянт посилається на те, що строк нею пропущений з поважних причин, оскільки повний текст рішення вона отримала лише 01.08.2014 року.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 06 листопада 2012 року - відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК
України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_3 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 24 липня 2014 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до підприємства із 100 % іноземним капіталом «ААЗ Трейдінг КО»,
Публічного акціонерного товариства
«ХДІ Страхування», третя особа - ОСОБА_4, за участю Прокуратури Малиновського району м. Одеси, про відшкодування шкоди, спричиненої каліцтвом внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Надіслати копію апеляційної скарги ОСОБА_3 особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 21 жовтня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.О. Погорєлова
Справа № 591/7023/14-ц
Провадження № 2/591/2562/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

30 вересня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
«Конкорд Капітал» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До заяви додані документи та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачам та роз’яснити, що вони мають право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні, та на підтвердження заперечень надати докази.

Керуючись ст.ст. 122,129-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов’язати відповідачів надати заперечення проти позову та докази, які у них є до судового засідання.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 14.11.2014 р. на 13.30 год., про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази до судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал
№ 5 (каб. 405), 4-й поверх, з викликом сторін.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя
М.І. Шершак
Справа № 591/7177/14-ц
Провадження № 2-о/591/218/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

30 вересня 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Шершак М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи
Литвиновицька сільська рада,
Кролевецька районна державна адміністрація Сумської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 258 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 258
ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.
Зацікавленим особам направити копію заяви з додатками для ознайомлення та роз’яснити їм, що вони мають право подати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 24.11.2014 року о 09.30 год., про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Шершак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Пегзи
КатериниКостянтинівни в інтересах публічного акціонерного товариства
«Мостобуд» на рішення (заочне)
Деснянського районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених статтею 294 ЦПК України строків на оскарження рішень суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ПегзиКатерини
Костянтинівни в інтересах публічного акціонерного товариства «Мостобуд» на рішення (заочне) Деснянського районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

20 жовтня 2014 року.

Суддя:
І.М. Вербова

№ апеляційного провадження 22-ц/796/11888/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Грегуль О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.