overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2047/14-ц
Провадження № 2/127/1850/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.12.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Овсюк Є.
М.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Москва, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 04.02.2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
Україна судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 127/4517/14-ц
Провадження № 8/127/70/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі № 127/4517/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Вінницького Національного Аграрного університету про стягнення компенсації,

в с т а н о в и в:

Заяву подано і оформлено відповідно до ст. 364 ЦПК України.

Заява підвідомча суду.

Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/4517/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 22 грудня 2014 р. на 12-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/8234/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.12.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Овсюк Є.
М.,

при секретарі: Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивач свої вимоги мотивував тим, що між сторонами 21.06.2003 року було зареєстровано шлюб, актовий запис № 991. Від шлюбу у них є дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у сторін не склалось, через різні погляди на сімейні стосунки і несумісність характерів, шлюбні відносини припинені та шлюб носить формальний характер.
Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив суд його задоволити.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу з позивачем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний і підлягає задоволенню з таких підстав.

Шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство, втратили взаємні почуття любові та поваги один до одного.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1. 112 СК України, ст. ст. 60, 208, 209, 212 - 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.06.2003 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 991.

ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не була подана апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 459/2519/14
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/6688/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 15 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, з участю третьої особи ВДВС Сокальського РУЮ
Львівської області, про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 06 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 15 вересня 2014 року залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків такої.

17 жовтня 2014 року апелянтом подано заяву на виконання вимог ухвали з оригіналом квитанції про сплату судового збору та 23 жовтня 2014 року належно оформлену скаргу.

За таких обставин апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 15 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
А.В.
Ніткевич
Справа № 442/6571/14
Головуючий у 1 інстанції: Дубель Р.М.
Провадження № 22-ц/783/6720/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 вересня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії юрисконсульта
Дрогобицького управління державної казначейської служби України, -

В С Т А Н О В И Л А:

оскаржуваною ухвалою відповідну заяву визнано неподаною і повернуто позивачу.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 06.10.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з підстав неподання документа про сплату судового збору та надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення
№320, копію ухвали від 06.10.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху вручено апелянту 17.10.2014 року.

Однак, до цього часу апелянт не вчинив жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунув недоліку апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали до суду не звертався.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відтак, з урахуванням ч.2 ст.121 ЦПК
України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 вересня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Береза В.І.
Справа № 463/4158/14
Головуючий у 1 інстанції: Стрепко
Провадження № 22-ц/783/7603/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2014 року у справі за позовом
ЛКП «Господар» до ОСОБА_2, третіх осіб
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ЛКП «Господар» про стягнення коштів і зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Апелянти звільнені від сплати судового збору на підставі п.3 ст. 22 Закону
України «Про захист прав споживачів».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Б. Струс
Справа № 464/9781/14
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/7217/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Сихівського відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ на ухвалу
Сихівського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про зупинення реалізації арештованого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Сихівського відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ на ухвалу
Сихівського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
А.В.
Ніткевич
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/7069/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 листопада 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Крайник Н.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області Тетюка Романа
Мироновича на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 05 вересня 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області Тетюка Романа
Мироновича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 23 жовтня 2014 року апеляційну скаргу головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області Тетюка Романа
Мироновича залишено без руху та надано апелянту строк для сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі - п'ять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Як вбачається з поштового повідомлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 30 жовтня 2014 року /а.с. 31/, однак до 21 листопада 2014 року доказів про виконання апелянтом цієї ухвали до
Апеляційного суду Львівської області не подано, так само, як і не подано будь-яких пояснень з цього приводу.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області Тетюка Романа
Мироновича на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 05 вересня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя:
Крайник Н. П.
Справа № 360/2667/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" в особі начальника
Бородянської дільниці Вишгородської філії по експлуатації газового господарства ПАТ "Київоблгаз" ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою відповідно до якої просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 1660,97 грн. та судові витрати.

Відповідно до абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки, в заяві адреса проживання боржника зазначена смт.Бабинці
Бородянського району Київської області, а згідно з адресною довідкою її місце проживання за вказаною адресою не значиться, то за таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись абз.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" в особі начальника
Бородянської дільниці Вишгородської філії по експлуатації газового господарства ПАТ "Київоблгаз" ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.Унятицький
Справа № 360/2727/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Київобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою відповідно до якої просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Київобленерго" заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 5415,72 грн. та судові витрати.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 ЦПК України.

З відповіді адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС
України в м.Києві вбачається, що місце проживання боржника знято з реєстрації у зв'язку із смертю.

За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись п.3 ч.3 ст.100, п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства
"Київобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.Унятицький
справа № 361/7165/14-ц провадження № 2/361/2741/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі - Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення процентів та інфляційних витрат,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1, ідентифікаційни й номер
НОМЕР_2, що проживає у АДРЕСА_2, 1 184 684
(один мільйон сто вісімдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 87 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через
Броварський міськрайонний суд до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Пухна О. М.
Справа № 360/2688/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області  Унятицький Д. Є., розглянувши заяву Державного територіально-галузевого об"єднання
"Південно-Західна залізниця" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Заява  відповідає вимогам ст.96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачені ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ч. 7 ст.100 України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного територіально-галузевого об"єднання
"Південно-Західна залізниця" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення

Суддя

Д.Унятицький
Провадження № 2/361/3681/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Пухна О.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великодимерської селищної ради Броварського району
Київської області, управління
Держземагентства у Броварському районі Київської області, ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів на право власності не земельні ділянки, скасування їх державної реєстрації та зобов’язання не чинити перешкод у користуванні місцем загального користування, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Великодимерської селищної ради
Броварського району Київської області, управління Держземагентства у
Броварському районі Київської області,
ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів на право власності не земельні ділянки, скасування їх державної реєстрації та зобов’язання не чинити перешкод у користуванні місцем загального користування й призначити судове засідання на 30 січня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.
Грушевського, 2, каб. № 208.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України через Броварський міськрайонний суд
Київської області до Апеляційного суду
Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пухна О. М.
Справа № 360/2732/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області  Унятицький Д. Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В :

Заява  відповідає вимогам ст.96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачені ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ч. 7 ст.100 України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Суддя

Д.Унятицький
Справа № 456/3136/14
Головуючий у 1 інстанції: Бучківська
Провадження № 22-ц/783/6494/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гриновець Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2014 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Гриновець Б.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 09 вересня 2014 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_2 про визнання особи добросовісним набувачем, визнання права власності та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 09 вересня 2014 року про забезпечення позову.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Б.М.Гриновець