Справа № 367/5465/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

26 листопада 2014 року
Ірпінський міський суд Київської
області в складі:

головуючого судді
Пархоменко О.В.,

при секретарі
Проценко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним
позовом, в якому просив постановити
рішення, яким визнати малолітнього
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив
право користування квартирою АДРЕСА_1

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що
він є квартиронаймачем квартири
АДРЕСА_1 за ордером №1348 від 31.07.1987 року,
раніше у вказаній квартирі він
проживав зі своєю сім'єю, дружиною
ОСОБА_4, сином ОСОБА_5 та дочкою ОСОБА_6,
дочка ОСОБА_6 у 2002 року в зв'язку з
одруженням переїхала в інше місце
проживання і знялася з реєстраційного
обліку, син ОСОБА_5 у 2008 році одружився з
ОСОБА_7 і з того часу проживав в АДРЕСА_2,
проте адресу місця проживання не
змінив. 13.02.2013 року в нього народився
син ОСОБА_2, якого він без його згоди
зареєстрував в квартирі АДРЕСА_1, однак
малолітній ОСОБА_2 фактично за вказаною
адресою не проживав, ОСОБА_3 після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5,
забрала малолітнього сина ОСОБА_2 і їх
місце проживання тепер невідоме,
реєстрація малолітнього ОСОБА_2 за
вказаною адресою місця проживання є
порушенням його прав, оскільки за
квартиру необхідно сплачувати
комунальні послуги у відповідності до
кількості зареєстрованих осіб, він та
його дружина є пенсіонерами, а вартість
комунальних послуг є дуже високою.

Представник позивач в судове засідання
не з'явився, надав суду письмову заяву
про розгляд справи в його відсутності,
позов підтримує, проти заочного
розгляду справи не заперечує.

Законний представник відповідача
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася,
про час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином шляхом
розміщення оголошення в пресі, в
зв'язку із чим суд, враховуючи письмову
заяву представника позивача, вважав за
можливе розглянути справу у
відсутності сторін на підставі наявних
у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

За згодою представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.
224-226 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
заявлений позов таким, що підлягає до
задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 є
квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 за
ордером №1348 від 31.07.1987 року; згідно
довідки КП "Управління
житлово-комунального господарства
"Гостомель" Гостомельської селищної
ради від 06.08.2014 року № 1341 у спірній
квартирі зареєстровані ОСОБА_1, його
дружина ОСОБА_4 та онук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, однак малолітній ОСОБА_2
фактично за вказаною адресою з дня
народження не проживав, ОСОБА_3 після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 забрала
малолітнього ОСОБА_2 і їх місце
проживання тепер невідоме.

Наведені обставини підтверджуються
копією ордеру №1348 від 31.07.1987 року;
копією довідки КП «УЖКГ «Гостомель»
№1341 від 06.08.2014 року; копією свідоцтва
про смерть серії НОМЕР_1; копією витягу
з державного реєстру актів цивільного
стану громадян про державну реєстрацію
шлюбу № 5 від 05.08.2014 року; копією
свідоцтва про народження серії НОМЕР_2;
копією посвідчення серії НОМЕР_3;
копією посвідчення серії НОМЕР_4;
копією пенсійного посвідчення серії
НОМЕР_5; копією свідоцтва про
народження серії НОМЕР_6; копією акту
від 12.08.2014 року; копією акту від 26.03.2014
року; копією акту від 23.01.2014 року;
довідкою про реєстрацію місця
проживання /перебування особи №150 від
30.09.2014 року; іншими матеріалами справи.

Дані правовідносини регулюються:

- ст. 71 ЖК України, за якою при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців;

- ст. 72 ЖК України, за якою визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

- ст. 107 ЖК України, за якою, зокрема, якщо
з жилого приміщення вибуває член сім'ї,
то він втрачає право користування цим
жилим приміщенням з дня вибуття.

Оскільки малолітній ОСОБА_2 фактично
разом із матір'ю не проживає у житловій
квартирі АДРЕСА_1, але зареєстрований в
установленому порядку за вказаною
адресою, то суд, розглядаючи справу в
межах заявлених позовних вимог, вважає,
що позов слід задовольнити, визнати
малолітнього ОСОБА_2, законним
представником якого є ОСОБА_3 таким, що
втратив право користування вказаним
житлом.

На підставі ст.ст. 71, 72, 107 ЖК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що
втратив право користування квартирою
АДРЕСА_1.

Копію заочного рішення направити
сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: О. В. Пархоменко