overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2/638/8056/14
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РУХУ

19 грудня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Згідно п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України – позовна заява повинна містити ім.*я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім.*я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв*язку, якщо такі відомі.

У супереч даній нормі закону позивач не зазначено номер засобу зв*язку позивача, не зазначено поштовий індекс відповідачів та їх номери засобів зв*язку.

Згідно п .7 ч.2 ст. 119 ЦПК України – позовна заява повинна місти перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Позивач перелік документів зазначено, але не додано до позовної заяви документи.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України – до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. До позовної заяви не додано такого документу.

У супереч ст. 120 ЦПК України – позивачем не надано додатки до позовної заяви та не надано їх копії відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання позивачем копії цієї ухвали.

Роз*яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.О.РУДНЄВА
Справа № 638/9035/14-ц
Провадження № 2/638/4169/14
У Х В А Л А

іменем України

01.12.2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі
Литвиненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» в
Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» в
Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України в разі, якщо позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, суд залишає позовну заяву без розгляду, оскільки представник позивача надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське фінансове агентство
«Верус» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське фінансове агентство
«Верус» в Дзержинському районі м.
Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/638/7955/14
(про повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду) 18 грудня 2014 року.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третя особа восьма Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 та третя особа восьма
Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Як видно з матеріалів справи позивач просить суд визначити йому додатковий строкдля подання заяви про прийняття спадщини, а саме квартири АДРЕСА_1
Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України -
Виключна підсудність 1. Позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної
Враховуючи викладене - ця справа
Дзержинському районному суду міста
Харкова не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись п.4, ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя - позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третя особа восьма Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачеві, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження нерухомого майна, або основної його частини.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Федосенко
В.В.

18 грудня 2014 року року м.
Харків
Справа № 638/2833/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - ЛОСЄВОЇ
Д.А.

при секретарі - ВОРОНІНІ
Д.Г.

за участю позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, приватного підприємства
«Нива-В.Ш.», ОСОБА_7, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9, третя особа приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсним публічних торгів, скасування акту про реалізацію предмета іпотеки та державної реєстрації права власності, про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом виселення,

в порядку ст.. 209 ЦПК України:

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса № 8030 від 15.11.2013 року таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсним публічних торгів, які відбулися 04.02.2014 року з реалізації арештованого майна квартири АДРЕСА_1, скасування акту № 34291586/2 від 11.02.2014 року (07.02.2014 року ) про реалізацію квартири АДРЕСА_1, скасування свідоцтва про придбання квартири АДРЕСА_1, про зобов'язання скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1, про усунення перешкод в здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом виселення із неї ОСОБА_7 та інших осіб, та стягнення судового збору - відмовити.

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення..

СУДДЯ :
Провадження № 2-н/638/6318/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19.12.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ТОВ «Охоронне агентство «Спец охоронсервіс»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ТОВ «Охоронне агентство «Спец охоронсервіс».

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки до заяви не додані документи, які підтверджують сплату судового збору, що не відповідає вимогам частини ч. 5 ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ст. 99 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.98 ЦПК
України заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

Згідно з ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ТОВ «Охоронне агентство «Спец охоронсервіс» - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки ї заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.С. Подус
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових
Згідно ст. 526 ЦК України та ст. 530 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК
України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,- 1.          Стягнути з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МН №986629, виданий Дзержинським РВ ГУМВС України в Харківській області 03.07.2008 року, інших відомостей суду не відомо), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства
ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ суму заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2011 року по 31.10.2014 року в розмірі 1864
(одна тисяча вісімсот чотириста чотири) 2.          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                    ______________________
____________ Д.В.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Виконавчий документ видано
"____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Д.В.
Провадження № 2-с/638/406/14 скасування судового наказу ) 19 грудня 2014 року. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді - Федосенко при секретарі - Прядко Н.И. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву боржника
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу 9 грудня 2014 року до судді надійшла заява боржників про скасування судового наказу від 19 вересня 2014 року, у поданій заяві вони просять суд скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, тому що боржники не погоджується із наявністю у нього заборгованості.
Сторони у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу були повідомлені належним чином.
У відповідності до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України - неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України - за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення
Як видно з матеріалів справи між сторонами виник спір про право.
Таким чином, заява боржників про скасування судового наказу підлягає
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, суд, -
Заяву боржників задовольнити.
Судовий наказ від 19 вересня 2014 року, виданий Дзержинським районним судом м.
Харкова за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення з боржниківОСОБА_1,
ОСОБА_2заборгованості - скасувати.
Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Федосенко В.В.

19 грудня 2014 року року м.
Харків
Провадження № 2-н/638/5184/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Вказана заява подана до суду 02.10.2014 року з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

З отриманих відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в (у) Харківській області стосовно місця реєстрації боржника вбачається, що останній зареєстрований в Дзержинському районі м. Харкова.

Зазначена заява підсудна
Дзержинському районному суд м. Харкова.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 95, ч.7 ст. 100 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.М.Цвіра
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 22 грудня 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Лосєва Д.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
“Жилкомсервіс” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2031,44 грн. У відповідності до статей 68,162 ЖК України, п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року зобов’язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово–комунальні
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
АДРЕСА_1 на користь на користь
Комунального підприємства
“Жилкомсервіс”, яке розташоване за
Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 2031,44 грн. (дві тисячі тридцять одна грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства “Жилкомсервіс”, яке
Харків, пл.. Конституції, судовий збір у розмірі по 40,60 грн.
Суддя                    ______________________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання. скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___року

Судовий наказ виданий
«_____»______________________20___року

Строк пред’явлення судового наказу 1
(однин) рік.

Суддя _______________________________________________ Д.А.
Лосєва
Провадження № 2-н/638/4822/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Вказана заява подана до суду 29.09.2014 року .

З відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у)
Харківській області стосовно місця реєстрації боржників вбачається, що
ОСОБА_3, ОСОБА_1 зареєстровані у
Дзержинському районі м. Харкова, а
ОСОБА_2 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими
ЦПК України.

Таким чином, заява відносно ОСОБА_3,
ОСОБА_1 підсудна Дзержинському районному суд м. Харкова.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Так, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу відносно
ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунальному підприємству
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_3.

Відмовити комунальному підприємству
«Харківські теплові мережі» у прийнятті заяви за вимогою про видачу судового наказу з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 2/638/5299/14,
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді:
РУДНЄВОЇ О.О.

при секретарі:

КАЛІНОВІЙ А.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом Ремзі
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання, призначене на 14.10.2014 року, 19.11.2014 року, 05.12.2014 року позивач не з’явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання, призначене на 09 грудня 2014 року позивач повторно не з’явився у судове засідання, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Судом було направлено запит до відділу адресно – довідкової роботи ГУ ДМС
України в Харківській області щодо місця проживання позивача. 09.12.2014 року судом отримано відповідь згідно якої
Ремзі ОСОБА_1 не значить зареєстрованим у м. Харкові та Харківській області.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з тих обставин, що позивач не цікавляться долею своєї позовної заяви, за таких обставин, а також, суд приходить до висновку, що позивач не зацікавлений в своєчасному розгляді справи, тобто зловживає своїми процесуальними правами.

Суд вважає можливим залишити справу без розгляду, так як належним чином повідомлений позивач не з’явились у судове засідання.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд, постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 207
ЦПК України, -

С У Д У Х В А Л И В:

Позовну заяву Ремзі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Роз*яснити позивачам, що згідно ч.2 ст. 207
ЦПК України – особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Головуючий, суддя:
О.О. Руднєва
Справа №2-с/638/388/14,
У Х В А Л А

про прийняття заяви

15.12.2014 року Суддя Дзержинський районний суд м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2014 року заявник звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі за заявою КП
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Суддя, вважає за можливе прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду і призначає слухання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України , -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 годину 20 хвилин 19.12. 2014 року у приміщенні суду Дзержинського районного суду м. Харкова , поверх 1 каб. 118.

Суддя
О.О.Руднєва