overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/2417/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року Краснолиманський міський суду Донецької області у складі:

Головуючого судді          -
Шавиріної Л.П.

при секретарі          - Снігирьової
О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Лиман заяву
ОСОБА_1, стягувач: КП "Компанія "Вода
Донбасу" в інтересах Краснолиманського
ВУВКГ про скасування судового наказу 236/2206/14-ц від 27.11.2014 року

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 27.11.2014 по справі № 236/2206/14-ц за зявою КП
"Компанія "Вода Донбасу" в інтересах
Краснолиманського ВУВКГ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання.

Копію судового наказу № 236/2206/14-ц від 27.11.2014 року з доданими до неї документами ОСОБА_1 отримав поштою 13 грудня 2014 року.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилася, але надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, просила заяву задовольнити та розглянути справу без її участі.

Представник КП "Компанія "Вода Донбасу", будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи без його участі суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що зазначений наказ підлягає скасуванню в зв"язку з тим, що в заяві стягувача про видачу судового наказу не правильно визначений період заборгованості, не вказані боржниками члени родини, які повинні солідарно з боржником нести майнову відповідальність за зобов"язаннями по сплаті наданих стягувачем послуг.

Тобто надані боржником докази свідчать про наявність спору про право.

На підставі п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України в разі наявності спору про право судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

За таких обставин судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 100, 106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ від 27.11.2014 року по справі
№ 236/2206/14-ц, виданий Краснолиманським міським судом Донецької області за заявою КП "Компанія "Вода Донбасу" в інтересах Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання у сумі 795,90 гривень з боржника ОСОБА_1, а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 гривень - скасувати.

Суддя-
У Х В А Л А

31 грудня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Сидоренко І.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Святогірське багатогалузеве комунальне господарство» про скасування судового наказу по справі № 2-н/243/1154/2014 за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Святогірське багатогалузеве комунальне господарство» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2014 року за заявою ОСОБА_1 було видано судовий наказ про стягнення з обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Святогірське багатогалузеве комунальне господарство» заборгованості за нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що згідно довідки про доходи ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі на кінець розрахункового періоду склала 12240,00 грн. у зв’язку з частковою сплатою у листопаді 2014 року заборгованості по заробітній платі.

Суд, дослідивши надані докази, набуває висновку про прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Святогірське багатогалузеве комунальне господарство», про скасування судового наказу по справі № 2-н/243/1154/2014 за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Святогірське багатогалузеве комунальне господарство» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Призначити заяву про скасування судового наказу до розгляду у судовому засіданні на 08.30 год. 08 січня 2015 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Зупинити виконання судового наказу по справі № 2-н/243/1154/2014 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Святогірське багатогалузеве комунальне господарство» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду

Донецької області
ОСОБА_2
Справа № 570/5826/14-ц
Номер провадження 2/570/1991/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ДПІ у м. Рівне ГУ
Міндоходів, ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ДПІ у м.
Рівне ГУ Міндоходів, ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" про звільнення майна з-під арешту.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 22 грудня 2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красовський
О.О.
Справа № 570/5870/14-ц
Номер провадження 2-н/570/281/2014
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м.
Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100
ЦПК України по справі за заявою
Здолбунівського управління по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Рівнегаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Від Здолбунівського управління по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Рівнегаз" надійшла заява до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст. 100-101 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Здолбунівського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красовський О.О.
Справа № 2-2307/11
Номер провадження 2-п/570/39/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2014 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі: Іллюк С.Р.

з участю прокурора Патрикей Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд повторного заочного рішення
Рівненського районного суду
Рівненської області від 04.03.2014 року в справі № 2-2307/11 (номер провадження 2/570/407/2014) в цивільній справі за позовом прокурора Рівненського району в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов’язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, ч. 3 ст. 232 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд повторного заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 04.03.2014 року в справі № 2-2307/11 (номер провадження 2/570/407/2014) в цивільній справі за позовом прокурора
Рівненського району в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки – повернути заявнику, роз’яснивши йому, що відповідно до ч. 3 ст. 232 ЦПК України в загальному порядку оскаржується позивачем або відповідачем повторне заочне рішення. Тобто в даному випадку відповідачу слід подати апеляційну скаргу на рішення суду від 04.03.2014 року до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Красовський О.О.
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Демчик Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява підсудна
Придніпровському районному суду м.
Черкаси. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов’язковим.

Керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси на 11 год. 00 хв. 30 грудня 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 570/3398/14-ц
Номер провадження 2/570/1229/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області:

в особі судді
Красовського О.О.

при секретарі судового засідання
Іллюк С.Р.

з участю представника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Рівненського районного суду
Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24) цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволити частково.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, мешканка АДРЕСА_1) та ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_1) на користь
ПАТ КБ „ПриватБанк" (р/р 3111, , вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49049) - 82 938
(вісімдесят дві тисячі дев'ятсот тридцять вісім) грн. 89 коп. - заборгованість за правочином від 19.05.2008 року.

Стягнути солідарно, з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, мешканка АДРЕСА_1) та ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_1) на користь
ПАТ КБ „ПриватБанк" (р/р 0001, , вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49049) - 829
(вісімсот двадцять дев'ять) грн. 39 коп. - судові витрати.

В задоволенні решти заявлених позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Красовський О.О.
№ 423/1398/14
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого судді:
Архипенко А. В.

при секретарі:
Іваненко С. П.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
Луганської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі.

До початку судового засідання позивачка надала заяву, у якій просила справу залишити без розгляду.

Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за можливе справу залишити без розгляду, тому що це не суперечить інтересам сторін і нормам цивільно-процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 207, 293 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Подану заяву ОСОБА_1 до Луганської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку
«Укрпошта» про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня винесення ухвали до апеляційної інстанції, через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду
А.В. Архипенко
№ 423/1378/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10.12.2014 року суддя
Попаснянського районного суду
Луганської області
А.В.Архипенко.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Луганської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку
“Укрпошта” про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі – немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку
“Укрпошта” про стягнення заборгованості по заробітній платі

2. Попереднє судове засідання призначити в приміщенні
Попаснянського райсуду на 18.12.2014 року о 10:00 годині з викликом сторін.

3. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з

посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Повідомити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано своєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Витребувати з відповідача довідку на громадянку ОСОБА_1 про заборгованість по заробітній платі на момент її звільнення з зазначенням періоду заборгованості

6. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів до апеляційної інстанції через
Попаснянський райсуд.

Суддя:
А.В. Архипенко
№ 423/1406/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12.12.2014 року суддя
Попаснянського районного суду
Луганської області
А.В.Архипенко.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Луганської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку
“Укрпошта” про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі – немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку
“Укрпошта” про стягнення заборгованості по заробітній платі

2. Попереднє судове засідання призначити в приміщенні
Попаснянського райсуду на 22.12.2014 року о 08:30 годині з викликом сторін.

3. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з

посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Повідомити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано своєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Витребувати з відповідача довідку на громадянку ОСОБА_1 про заборгованість по заробітній платі на момент її звільнення з зазначенням періоду заборгованості

6. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів до апеляційної інстанції через
Попаснянський райсуд.

Суддя:
А.В. Архипенко
Справа № 524/9973/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа
А.В., розглянувши заяву комунального підприємства “Кременчукводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 560 грн. 46 коп.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99
ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука,
Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву комунального підприємства “Кременчукводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 560 грн. 46 коп. – до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
№ 423/1378/14
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого судді:
Архипенко А. В.

при секретарі:
Іваненко С. П.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
Луганської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі.

До початку судового засідання позивачка надала заяву, у якій просила справу залишити без розгляду.

Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за можливе справу залишити без розгляду, тому що це не суперечить інтересам сторін і нормам цивільно-процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 207, 293 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Подану заяву ОСОБА_1 до Луганської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку
«Укрпошта» про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня винесення ухвали до апеляційної інстанції, через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду
А.В. Архипенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" грудня 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11:15 годин 23 грудня 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, каб. 28.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „23” грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ–
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" грудня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 21.02.2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 січня 2015 року о 16 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -