Справа № 511/617/14-ц
номер провадження 2-во/511/14/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"29" травня 2014 р.
Роздільнянський районний суд Одеської
області в складі:

головуючого Панчук А. І.

при секретарі Міщенко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу в
порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без
фіксування судового процесу
технічними засобами за позовом
ОСОБА_1, діючої від свого імені та імені
неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа: служба у справах дітей
Роздільнянської РДА про вселення в
житлове приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Роздільнянського
районного суду Одеської області від
04.04.2014 року було задоволено повністю
позовну заяву ОСОБА_1, діючої від свого
імені та імені неповнолітнього сина
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : служба у
справах дітей Роздільнянської РДА про
вселення в житлове приміщення.

Вказане рішення суду не було
оскаржене та вступило в законну силу
15.04.2014року.

13.05.2014 року позивач ОСОБА_1 подала до
суду письмову заяву, в якій просить
виправити описки в рішенні суду, а
самє: регулятивній частині не вірно
вказано прізвище, ім.`я та по-батькові
її сина , замість - «Гузь Андрій
Валерійович» помилково вказано- «Гузь
Валерій Андрійович»

У відповідності до ст.219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справу,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Сторони, належним чином
повідомлені про час і місце розгляду
справи, в судове засідання не
з”явилися. Їх неявка не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень у судове рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що в резолютивній частині
рішення суду була допущенна описка.

Згідно позовної заяви, копії свідоцтва
про народження дитини (арк.спр.34)
правильно прізвище, ім`я та по-батькові
сина позивача «Гузь Андрій
Валерійович» .

В судовому засіданні встановлено, що в
регулятивній частині рішення суду
була допущена технічна помилка в
написанні прізвища, ім.`я та
по-батькові сина позивача , яке
необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 04.04.2014 року за
позовом ОСОБА_1, діючої від свого імені
та імені неповнолітнього сина ОСОБА_2
до ОСОБА_3, третя особа : служба у
справах дітей Роздільнянської РДА про
вселення в житлове приміщення.

Резолютивну частину рішення
вірно читати:

Вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа служба в справах дітей
Роздільнянської РДА Одеської області
про вселення в житловий будинок
задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
житловий будинок за адресою: м.
Роздільна, вул. Будьонного №68 Одеської
області.

Зобов`язати ОСОБА_3 не перешкоджати
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користуванні жилим
приміщенням по вул. Будьонного №68, м.
Роздільна Одеської області.

В задоволенні інших позовних
вимог відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
та ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 122
грн на кожного.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Роздільнянський районний суд
шляхом подання протягом 5 днів з дня її
проголошення апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_4