Богуславський районний суд Київської
головуючого судді
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду без фіксування
технічними засобами відповідно до
положень ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну
справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Україна» до ОСОБА_1 про
відшкодування завданої шкоди в порядку
Позивач просить суд стягнути з
грн.37 коп. грошової компенсації за
здійснення страхових виплат та 243 грн.60
коп. витрат на сплату судового збору,
посилаючись на те, що 25 травня 2013 року
ПАТ «Страхова компанія «Україна» та
ОСОБА_1 уклали договір, поліс №АС/3905307
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів. 31 жовтня 2013 року в м. Києві по
вул. Заболотного сталася ДТП за участю
автомобіля «Ніссан» д/н НОМЕР_4 (власник
ОСОБА_2), яким керував ОСОБА_3 та
керував відповідач ОСОБА_1 Постановою
судді Голосіївського районного суду м.
Києва від 27.11.2013 року ОСОБА_1 було
визнано винним у скоєнні цієї ДТП та
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП до
адміністративного штрафу в розмірі 340
грн. Внаслідок ДТП власнику автомобіля
«Ніссан» було заподіяно матеріальну
пошкодженням автомобіля. Згідно з
договором страхування ПАТ «Страхова
компанія «Україна» здійснило виплату
страхового відшкодування в зв'язку з
цим страховим випадком у вказаному
розмірі. Відповідно Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», страховик має право вимагати
компенсацію здійснених виплат від
особи, відповідальної за заподіяний
збиток в повному обсязі, в зв'язку з чим
позивач і звернувся з відповідним
позовом до суду.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але письмово
повідомив суд про розгляд справи без
його участі, не заперечував проти
винесення заочного рішення, позовні
вимоги підтримав та просив суд їх
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився та не повідомив суд про
причину своєї неявки, хоча був
повідомлений про час розгляду справи.
Зі згоди позивача відповідно до ст.224
ЦПК України суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, вважає за необхідне позов
задовольнити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 31
жовтня 2013 року в м. Києві по вул.
Заболотного сталася ДТП за участю
автомобіля «Ніссан» д/н НОМЕР_4, яким
д/н НОМЕР_5, яким керував відповідач
В результаті ДТП був пошкоджений
автомобіль «Ніссан» д/н НОМЕР_4, який
27 листопада 2013 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
притягнув ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП до
адміністративного штрафу в сумі 340 грн.,
що підтверджується копією постанови
суду.
Із копії страхового акту № 2013-10-31/001 від
21 січня 2014 року вбачається, що розмір
страхового відшкодування, завданого
ОСОБА_2 - власнику автомобіля «Ніссан»
д/н НОМЕР_4, в результаті його
Із копії платіжного доручення №8532 від
17 квітня 2014 року видно, що ПАТ «Страхова
компанія «Україна» сплатило на
коп. страхового відшкодування.
Відповідно до ст.8 Закону України «Про
страхування», страхова компанія при
настанні страхового випадку сплачує
страхувальнику страхове
Відповідно до ст.27 вказаного Закону,
страховик має право вимагати
компенсацію здійснених виплат від
особи, відповідальної за заподіяний
збиток в повному обсязі.
Із ч. 1 ст.993 ЦК України вбачається, що до
страхувальника, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України,
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
Із ст.38 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» видно, що
страховик після виплати страхового
відшкодування має право подати
регресний позов до власника, водія
транспортного засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду, який не
застрахував свою цивільно-правову
Суд вважає, що оскільки позивач сплатив
страхове відшкодування, то він має
право вимагати у відповідача
компенсації в порядку регресу, а тому
позов підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК
України, з відповідача підлягають
стягненню і судові витрати (оплата
судового збору).
На підставі ст.ст.22, 257, 267, 993, 1187, 1191 ЦК
України, ст.27 Закону України «Про
страхування», ст.ст. 6, 22, 37, 38 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», керуючись ст.ст.10, 11, 58, 59, 60,
61,84, 88, 209, 212, 215, 218, 226 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на
користь Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
(вісімнадцять тисяч п'ятсот п'ять грн.37
коп.) сплаченого страхового
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на
користь Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
сплаченого страхового відшкодування
та 243 грн.60 коп. витрат за сплату
вісімнадцять тисяч сімсот сорок вісім
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Богуславський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги до
суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк