ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1741/14-ц
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

при секретарі - Семенченко
Я.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції в м. Києві
про надання дозволу на примусове
проникнення до квартири, суд, -

встановив:

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції в м. Києві звернувся до суду з
даним поданням, в якому просить надати
дозвіл на примусове проникнення до
нерухомого майна - трьохкімнатної
АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій
передбаченихЗаконом України «Про
виконавче провадження», обґрунтовуючи
наступним.

На виконанні у відділі державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції в м. Києві
перебуває виконавчий лист № 2-601 від
24.04.2013
року, виданий Дарницьким районним
судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на
користь акціонерного банку «Київська
Русь» борг у розмірі 1 633 078, 42 грн.

В добровільному порядку вимоги
державного виконавця боржником не
виконані, що стало підставою звернення
до суду з даним поданням.

У судове засідання представник ВДВС
Дарницького РУЮ м. Києва не з'явився, по
місце, дату та час розгляду справи
повідомлявся належним чином, причину
не явки не повідомив.

Судом встановлено, що 29.04.2013 року
державним виконавцем ВДВС Дарницького
РУЮ в м. Києві було винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження.
Боржнику надано строк для
добровільного виконання рішення суду
до 06.05.2013 року (а.с. 6).

За виходами державного виконавця за
АДРЕСА_1, державному виконавцю двері
ніхто не відчиняє, про що складені
відповідні акти державного виконавця
(а.с. 4-5).

Однак, як вбачається з актів державного
виконавця в яких не вказано час коли
саме, було здійснено вихід за адресою:
АДРЕСА_1, оскільки дні виходу є робочими
днями, не зрозуміло вихід був
здійснений ввечері чи протягом дня
коли боржник міг перебувати на роботі.

Суд, вивчивши матеріали подання у їх
сукупності, вважає, що у задоволенні
подання слід відмовити, оскільки
звертаючись до суду, державний
виконавець не надав доказів, що АДРЕСА_1
належить на праві власності ОСОБА_2 та
не надав правовстановлюючих
документів на квартиру в яку просить
надати дозвіл на примусове
проникнення, які обґрунтовують його
посилання, що є підставою для відмови у
задоволенні подання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції в м. Києві про примусове
проникнення до житла боржника для
проведення виконавчих дій не доведені,
законні підстави для його задоволення
не встановлені.

За таких обставин подання є
необґрунтованим і задоволенню не
підлягає.

На підставі вищевикладеного та,
керуючись статтею 376 ЦПК України, ст.ст.
5, 50 Закону України «Про виконавче
провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції в м. Києві
про примусове проникнення до квартири -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати
заявнику для відому.

Суддя: