overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАИНИ

11 вересня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді
Нємиш Н.В.,

при секретарі Андрієвій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинську заяву прокурора м.Дзержинська в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини поза межами медичного закладу,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.Дзержинська звернувся до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту народження дитини поза межами медичного закладу.

Прокурор м.Дзержинска надав заяву про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

За таких обставин заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора м.Дзержинська в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини поза межами медичного закладу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/229/648/2014
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року
Дружківський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Сєрікової О. О. ,

при секретарі
Ракітіній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подав до суду заяву, у якій просить залишити його позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили через п’ять днів з дня проголошення ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Дружківський міський суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

18 вересня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Держгірпромнагляду у
Донецькій області, Відділення
Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Дзержинську Донецької області, Державного підприємству
«Дзержинськвугілля», Профспілкового комітету відокремленого підрозділу
«Шахта імені ОСОБА_2» ДП
«Дзержинськвугілля», Центрального комітету професійної спілки працівників вугільної галузі України при ОСОБА_2 територіальному комітеті профспілкових організацій про скасування Акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку по формі Н-5,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2014 року позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду.

Перевіривши вищезазначену позовну заяву й додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем при поданні позову не сплачено судовий збір.

Відповідно до положень ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання позовної заяви не майнового характеру ставка судового збору складає - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243, 60 грн.

Згідно положень ч.1 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій області, Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Дзержинську Донецької області, Державного підприємству
«Дзержинськвугілля», Профспілкового комітету відокремленого підрозділу
«Шахта імені ОСОБА_2» ДП
«Дзержинськвугілля», Центрального комітету професійної спілки працівників вугільної галузі України при ОСОБА_2 територіальному комітеті профспілкових організацій про скасування Акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку по формі Н-5 залишити без руху, надавши позивачеві строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

При не усуненні недоліків в обумовлений ухвалою строк позовна заява буде вважатися такою, що не подана, та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_2
Московської» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та компенсації за час затримки виплати, відшкодування моральної шкоди, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1223/2014 і надати справі № 225/3607/14-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 01 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин, роз’яснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов’язковою.

Суддя:
Справа № 2/225/907/2014
УХВАЛА

23 вересня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді

Нємиш
Н.В.,

при секретарі -

Андрієвій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дзержинську цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не з’явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи в його відсутність не надав, про причини неявки суд не інформував.
Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує.
Представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Суддя:
Справа № 226/2357/14-ц
Справа № 2/226/943/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 вересня 2014р.суддя Димитровського міського суду Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання жінки, яка не перебуває у шлюбі,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про встановлення батьківства, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання жінки, яка не перебуває у шлюбі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання жінки, яка не перебуває у шлюбі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.45 годин 13 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Г.Перекупка
Справа № 226/2353/14-ц
Справа № 2/226/940/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 вересня 2014р.суддя Димитровського міського суду Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09.00 годин 13 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Г.Перекупка
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості до боржника.

Подана заява про видачу судового наказу, відповідає вимогам статті 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Лаврушин О.М.

24.09.2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі: судді
Нємиш Н.В., при секретарі Андрієвій Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог вказує, що вона є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1. В липні 2013 року позивач зареєструвала у вказаній квартирі відповідачів, які є її родичами. Досить тривалий час відповідачі не проживають в квартирі, їх особисті речі в ній відсутні, оскільки вони виїхали за межі м.Дзержинська. Просить визнати відповідачів таким, що втратили право користуватися житловим приміщенням, оскільки вимушена сплачувати комунальні послуги, нараховані враховуючі кількість зареєстрованих осіб в квартирі.

Позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі до суду не з'явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, з позовом згодні, зазначили, що виїхали за межі м.Дзержинська, мають житло, працевлаштовані.

Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1.
(а.с.8,9,12-14). Відповідачі в квартирі не мешкають тривалий час, про житло не піклуються, їх особисті речі в будинку відсутні. Відповідно до їх пояснень в заяві, вони виїхали за межі м.Дзержинська, мають житло, працевлаштовані.

Згідно ст.ст. 71,72 ЖК, особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності понад шість місяців у місці проживання.

Враховуючи вищевказане, маються всі підстави для визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст. 71,72 ЖК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 2/225/940/2014
Справа № 225/2672/14-ц
УХВАЛА

26 вересня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого – судді
Пискунова В. І.,

при секретарі
Голубовій О. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року позивач звернулася з вищевказаним позовом до суду.

Відповідно до ухвали
Дзержинського міського суду Донецької області від 09.07.2014 року сторонам було надано строк для примирення 2 (два) місяці.

Позивачем надана письмова заява, в якій просить подану позовну заяву залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує будь-чиїх охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5
ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2/225/905/2014
УХВАЛА

23 вересня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді

Нємиш
Н.В.,

при секретарі -

Андрієвій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дзержинську цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідачі не з’явились з невідомих причин, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Заяви про розгляд справи в його відсутність не надав, про причини неявки суд не інформував.
Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує.
Представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Суддя:
Справа № 2/225/912/2014
УХВАЛА

23 вересня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді

Нємиш
Н.В.,

при секретарі -

Андрієвій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дзержинську цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідачі не з’явились з невідомих причин, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Заяви про розгляд справи в його відсутність не надав, про причини неявки суд не інформував.
Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує.
Представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати товариством з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_2
Московської» та, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК
України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/576/2014.

Суддя:
Справа № 663/2354/14-ц
Провадження № 2/663/698/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

голову ючого, судді                    Кустова О.Ю.

при секретарі
Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Скадовської міської ради
Херсонської області до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеною, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеною.

В судові засідання призначені на 02.09.2014 року та 15.09.2014 року будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, позивач не з’явився, клопотання про розгляд справи у його відсутність не подав.

Беручи до уваги те, що позивач повторно не з’явився до суду без поважних причин, а розгляд справи без участі останнього неможливий, суд вбачає підстави для залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 207
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Скадовської міської ради Херсонської області до
ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеною – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із зазначеним позовом до суду.

На ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області, а особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали в той же строк з дня отримання ухвали.

Суддя:

О.Ю. Кустов
Справа № 667/4908/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01.07.2014р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "ЕК
"Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Призначити судове засідання о 15.20год., 10.07.2014р. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона ОСОБА_2
Справа № 667/883/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш
О.Л.

при секретарі Собчук Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до реєстраційної служби
Головного управління юстиції у
Херсонській області про захист порушених прав (треті особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3), -

в с т а н о в и в :

У провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить захистити його порушені права шляхом зобов'язання реєстраційну службу Головного управління юстиції у
Херсонській області (державного реєстратора речових прав) вилучити з реєстру речових прав на нерухоме майно реєстрацію про речові права ОСОБА_3 на комплекс нежитлових будівель і споруд загальною площею 1773,3кв.м. та земельну ділянку загальною площею 0,8543 га, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до реєстраційної служби Головного управління юстиції у Херсонській області про захист порушених прав
(треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3), - залишити без розгляду.

Ухвала протягом п'яти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяО. Л. Черниш