Іванівський районний суд Одеської
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/1133/14-ц
Провадження № 2/499/532/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"16" вересня 2014 р.
смт.
Іванівка

Іванівський районний суд Одеської
області у складі головуючого судді
Кравчука О.О., учасника цивільного
процесу секретаря судового засідання
Моторко О.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
позовну заяву ОСОБА_1 до Баранівської
сільської ради Іванівського району
Одеської області про визнання права
власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до Баранівської сільської ради
Іванівського району Одеської області
про визнання права власності на
спадкове майно, мотивуючи свої вимоги
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати
ОСОБА_2.

При цьому позивач вказує, що після
смерті матері відкрилась спадщина на
житловий будинок АДРЕСА_1, який
розташований на земельній ділянці
площею 0,42 га. На час відкриття спадщини
він постійно проживав разом із
спадкодавцем, та протягом шести
місяців з часу відкриття спадщини не
заявляв про відмову від спадкового
майна. Відповідно до заповіту
складеного ОСОБА_2 спадкоємцем є ОСОБА_1
Інших спадкоємців не має. Будинок з
господарськими будівлями та спорудами
збудований в період з 1953 по 1960 роки.
Виписка з по господарської книги
підтверджує закріплення особового
рахунку на будинок за його матір'ю. Він
звернувся до Іванівської районної
державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини. Проте
отримати свідоцтво про право на
спадщину він не може у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючого
документу.

Виходячи з вищенаведеного ОСОБА_1
просить визнати за ним право власності
на будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку
розташованої за тією ж адресою
загальною площею 0,42 га, в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_2

В судове засідання позивач не з'явився
надав до суду заяву в якій просив
задовольнити позовні вимоги та
розглядати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не
з'явився про причини своєї неявки суд
не повідомив проте надав до суду заяву
в якій зазначив, що позовні вимоги
позивача визнає в повному обсязі, не
заперечує проти їх задоволення,
просить розглядати справу у його
відсутність.

Встановивши зазначені обставини і
визначивши відповідно до них
правовідносини, суд вважає, що позовна
заява підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

В абзаці 3 п.24 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12 червня 2009
року №2 «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» пленум
роз'яснив, що у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

В абзаці 2, 3 п.4 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12 червня 2009
року №5 «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства, що регулюють
правовідносини у справі до судового
розгляду» пленум роз'яснив, що у разі
визнання відповідачем (або його
представником за відсутності у
дорученні відповідних обмежень) позову
можливе лише ухвалення рішення про
задоволення позову, а не про
задоволення позову частково чи про
відмову в його задоволенні. Якщо для
цього немає законних підстав, суд
постановляє ухвалу про відмову в
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує розгляд справи.
Визнання позову повинно бути
безумовним, а якщо у справі беруть
участь кілька відповідачів, то
ухвалення рішення про задоволення
позову за наявності для цього законних
підстав можливе лише у разі визнання
позову всіма відповідачами.

В абзаці 6 п.11 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18 грудня 2009
року №14 «Про судове рішення у
цивільній справі» пленум роз'яснив, що
за змістом частини четвертої статті 174
ЦПК у разі визнання відповідачем
позову, яке не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд у мотивувальній частині
рішення може вказати лише про визнання
позову та прийняття його судом.

Вирішуючи питання про застосування
норм матеріального права, суд виходив з
такого.

Виходячи з ст.16 ЦК України суд може
визнати право особи або захистити
цивільне право або інтерес іншим
способом, що встановлений договором
або законом.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Згідно ч.1 ст.1216 ЦК України спадкуванням
є перехід прав та обов'язків (спадщини)
від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Частиною 1 ст.1223 ЦК України передбачено,
що право на спадкування мають особи,
визначені у заповіті.

З ч.2, 3 ст.1225 ЦПК України вбачається, що
до спадкоємців житлового будинку,
інших будівель та споруд переходить
право власності або право користування
земельною ділянкою, на якій вони
розміщені. До спадкоємців житлового
будинку, інших будівель та споруд
переходить право власності або право
користування земельною ділянкою, яка
необхідна для їх обслуговування, якщо
інший її розмір не визначений
заповітом.

Відповідно до ч.1, 3 ст.1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її. Спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Частиною 1 ст.1269 ЦК України передбачено,
що спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини.

З ч.1 ст.1270 ЦК України вбачається, що для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.19 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень» для
здійснення державної реєстрації прав
власності, з подальшою видачею
відповідного свідоцтва про право
власності, на об'єкти (індивідуальні
(садибні) житлові будинки, садові, дачні
будинки, господарські (присадибні)
будівлі і споруди, прибудови до них), що
розташовані на територіях сільських
рад та які закінчені будівництвом до 5
серпня 1992 року, проведення технічної
інвентаризації не потребується.
Документом, що замінює технічний
паспорт у разі його відсутності, є
виписка з погосподарської книги, яка
надається виконавчим органом
сільської ради (у разі, якщо такий орган
не створений, - сільським головою) або
відповідною архівною установою.

Вирішуючи справу керуючись
процесуальними нормами матеріального
права суд виходив з такого.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Таким чином, виходячи з наведених
матеріальних та процесуальних норм,
встановлених обставин слід
констатувати про відсутність
фактичних даних, що визнання
відповідачем позову порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб та
суперечить закону, тому позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Баранівської
сільської ради Іванівського району
Одеської області про визнання права
власності на спадкове майно -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності,
розташованого на земельній ділянці
площею 0, 42 га житловий будинок (з
господарськими будівлями та спорудами)
номер АДРЕСА_1, в порядку спадкування
після смерті ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через Іванівський районний суд
Одеської області шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не було скасовано, набирає законної
сили після розгляду апеляційної
скарги.

СуддяО. О. Кравчук