overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/2148/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.09.2014 року

смт.
Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.110 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 110, 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області
(смт. Ярмолинці Хмельницької області, вул. Чапаєва, 71) на 11 год. 30 хв. 09 жовтня 2014 року.

У вказаний термін відповідачу подати копію паспорта, довідку за Ф-2 про склад сім'ї, копію довідки про присвоєння індивідуального податкового номера, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя           підпис

Копія вірна:

Суддя

А.В.Соловйов
Справа № 689/1962/14-ц
УХВАЛА

16.09.2014 року

см т. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління
Пенсійного фонду України у
Ярмолинецькому районі Хмельницької області, Глушковецька сільська рада
Ярмолинецького району, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

26 серпня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Управління Пенсійного фонду України у
Ярмолинецькому районі Хмельницької області, Глушковецька сільська рада
Ярмолинецького району, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що заявник працював головою профспілкового комітету у колгоспі ім. Леніна с. Глушківці в період з вересня 1982 року по 30.04.1985 року.

Ухвалою судді
Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області від 29.08.2014 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, як таку, що подано з порушенням ст. 119 ЦПК
України.

Для усунення недоліків заявнику був наданий строк - п'ять днів з дня отримання копії ухвали, однак
ОСОБА_1, отримавши вказану ухвалу 29.08.2014 року, не усунув зазначених недоліків у вказаний судом строк.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про встановлення факту, що мають юридичне значення застосовуються правила ст. 121 цього кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління
Пенсійного фонду України у
Ярмолинецькому районі Хмельницької області, Глушковецька сільська рада
Ярмолинецького району, про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя           підпис

Копія вірна:

Суддя

А.В.Соловйов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/8079/14-ц
Провадження №22-ц/792/1601/14
УХВАЛА

17 липня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Харчук В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання іпотеки припиненою,

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» подало апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2014 року, одночасно звернувшись із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржуване рішення було отримано 13.06.2014 року.

Заява підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення.
Однак, повний текст рішення відповідачем було отримано 13.06.2014 року.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги те, що відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень п.п. 4,5 ч.1 ст.295 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

За таких обставин суд вважає, що строк апеляційного оскарження рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 11 червня 2014 року слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України, до скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 73, 295, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк на апеляційне оскарження рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 11 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання іпотеки припиненою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
В.М.Харчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №677/1983/13-ц
Провадження №22-ц/792/2002/14
УХВАЛА

24 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,
ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44,
ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47 та їх представника ОСОБА_48 на рішення
Красилівського районного суду від 28 серпня 2014 року та додаткове рішення
Красилівського районного суду від 8 вересня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34,
ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38,
ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42,
ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46,
ОСОБА_47 до товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок" про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, повернення загальної частки (паю),

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку передбаченого законом, при її подачі сплачено судовий збір.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,
ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44,
ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47 та їх представника ОСОБА_48 на рішення
Красилівського районного суду від 28 серпня 2014 року та додаткове рішення
Красилівського районного суду від 8 вересня 2014 року.

Суддя апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно : Суддя
А.М. Костенко
Справа № 690/524/14-ц
Провадження № 2/690/197/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01 жовтня 2014 року. м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді
Здоровила В.А.

за участю секретаря
Руденко В.М.

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду м.Ватутіне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 11 вересня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду.

А тому суд вважає за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156, 209, 210
ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 07 жовтня 2014 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А.
Здоровило

01.10.2014

01.10.2014
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1322/14-ц провадження № 2/691/462/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 вересня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права на частку в нерухомому майні та виплату грошової компенсації,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про припинення права на частку в нерухомому майні та виплату грошової компенсації.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя

ухвалив :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права на частку в нерухомому майні та виплату грошової компенсації.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз’яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 11 години 00 хвилин 10 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права на частку в нерухомому майні та виплату грошової компенсації до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 10 жовтня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов’язковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар
Нездолій І.О..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 692/1290/14-ц
Провадження № 2/692/383/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2014 року смт.
Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай
В.Г., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить прийняти рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 12904,28 грн. за кредитним договором № б/н від 31.01.2008 року та судові витрати у розмірі 243,60 гр. судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст.130
ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127,130, 156
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі провести о 11 годині 00 хвилин 09 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу – копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду
ОСОБА_2
Справа № 689/1964/14-ц
УХВАЛА

25.09.2014 року

см т. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, що не заявляє вимог на предмет спору: Відділ
Державної виконавчої служби
Ярмолинецького районного управління юстиції, про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису,-

в с т а н о в и в :

26 серпня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, що не заявляє вимог на предмет спору: Відділ Державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції, про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису.

Ухвалою судді
Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області від 02.09.2014 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишений без руху, як такий, що поданий з порушенням ст. 119 ЦПК
України.

Для усунення недоліків позивачам був наданий строк - п'ять днів з дня отримання копії ухвали, однак позивачі, отримавши вказану ухвалу, не усунули зазначених недоліків у вказаний судом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа, що не заявляє вимог на предмет спору: Відділ Державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції, про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису вважати неподаною та повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя           підпис

Копія вірна:

Суддя

А.В.Соловйов
Справа № 689/2146/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.09.2014 року

смт.
Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.110 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 110, 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області
(смт. Ярмолинці Хмельницької області, вул. Чапаєва, 71) на 11 год. 00 хв. 09 жовтня 2014 року.

У вказаний термін відповідачу подати копію паспорта, довідку за Ф-2 про склад сім'ї, копію довідки про присвоєння індивідуального податкового номера, довідку про доходи за останні 6-ть місяців, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя           підпис

Копія вірна:

Суддя

А.В.Соловйов
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1304/14-ц провадження № 2/691/457/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 вересня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву
Городищенського районного фонду підтримки підприємництва до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив :

Городищенський районний фонд підтримки підприємництва звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя

ухвалив :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Городищенського районного фонду підтримки підприємництва до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачам направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз’яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, мають право подати суду до 09 години 20 хвилин 10 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази які у них є.

Призначити справу за позовом
Городищенського районного фонду підтримки підприємництва до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 10 жовтня 2014 року о 09 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов’язковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар
Нездолій І.О..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1467/14-ц провадження № 2/691/496/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 вересня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву Бур»ян
ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради
Городищенського району Черкаської області, за участю третьої особи реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції
Черкаської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом,-

встановив :

Бур»ян Л.О. звернулася в суд з позовом до Вільшанської селищної ради
Городищенського району Черкаської області, за участю третьої особи реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції
Черкаської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя

ухвалив :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Бур»ян
ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради
Городищенського району Черкаської області, за участю третьої особи реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції
Черкаської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу, третій особі направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз’яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, мають право подати суду до 08 години 40 хвилин 07 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази які у них є.

Призначити справу за позовом Бур»ян
ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради
Городищенського району Черкаської області, за участю третьої особи реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції
Черкаської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом до судового розгляду в приміщенні
Городищенського районного суду
Черкаської області на 07 жовтня 2014 року о 08 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов’язковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар
Нездолій І.О..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1458/14-ц провадження № 2/691/493/14
УХВАЛА

29 вересня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи: відділу державної виконавчої служби
Городищенського районного управління юстиції, про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1А звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третьої особи: відділу ДВС
Городищенського РУЮ про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

Вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки, всупереч вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, встановленого ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Володимиро-вича, за участю третьої особи: відділу державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції, про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали і надання їх суду в строк, який не перевищує трьох днів, з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_3