overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 710/2649/14-ц провадження № 2/710/1191/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2014 р. Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого судді:
Красюк Г.П.

за участю секретаря:
Бараненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років, -

- в с т а н о в и в: -

позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму з дня подачі заяви і до досягнення сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, мотивуючи тим, що 24.09.2011 року вони зареєстрували шлюб, від шлюбу народився син, на даний час вони проживають окремо. Позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, потребує матеріальної допомоги. Добровільно відповідач матеріальну допомогу на її утримання не надає.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, аліменти платити згідний.

Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на тій підставі, що сторони проживають окремо, позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною - сином ІНФОРМАЦІЯ_1. і потребує матеріальної допомоги, тому суд вважає необхідним позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання дружини аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно, з дня подачі заяви 05.12.2014 року і до досягнення сином трьох років -
ІНФОРМАЦІЯ_3

На підставі ст.ст. 84 СК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд, -

-в и р і ш и в : -

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний
НОМЕР_2 уродженця та жителя АДРЕСА_1 працюючого водієм ПП «Ефект», м.Березань, Київська область на користь
ОСОБА_1 на її утримання аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно з дня подачі заяви і до досягнення дочкою трьох років, починаючи з 05.12.2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
Справа № 710/2683/14-ц провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2014 року, Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Красюк Г.П.

при секретарі
Бараненко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

- в с т а н о в и в: -

14.01.2010 року сторони зареєстрували шлюб.
Шлюб другий.

Від шлюбу мають дочок
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2

В лютому 2014р. сторони шлюбні відносини припинили і проживають окремо.

Причина розпаду сім'ї - взаємні непорозуміння, різні погляди на життя, що привело до руйнування нормальних сімейних відносин. В зв'язку з цим позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила шлюб розірвати.

Відповідач позов визнав на розірвання шлюбу згідний про що повідомив письмово.

Вислухавши позивачку, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що сторони шлюбні відносини припинили, проживають окремо, миритися не бажають. Суд вважає, що сім'я повністю розпалася, шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст.105,110,112,115
СК України, керуючись ст.ст. 10,60,213-215, ЦПК
України, суд, -

- в и р і ш и в : -

шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 14.01.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №1 -розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишається "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 713/2412/14-ц
Провадження №2/713/910/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.12.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 сільської ради, Вижницького району
Чернівецької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом до відповідачів
ОСОБА_3 сільської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_5,
ОСОБА_6

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 114 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України,
Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№713/2412/14-ц за позовом ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє
ОСОБА_2, до ОСОБА_3 сільської ради,
Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 30 грудня 2014 року на 10-00 год. в приміщенні
Вижницького районного суду
Чернівецької області за адресою:
Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця
Українська, 13.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачці, представнику позивачки, відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Кибич
Справа № 710/2500/14-ц провадження № 2/710/1141/2014 19.12.2014 року Шполянський районний суд в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шпола, Черкаської області в залі суду цивільну справу за позовом
ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборговансоті за кредитним представник позивача ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" заявив клопотання про залишення позову без розгляду про що повідомив письмово.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, позов необхідно залишити без розгляду.
Повернути ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" судовий збір в сумі 457 грн., в зв’язку з тим, що справа за їхнім позовом в Шполянському районному суді не розглядалася.
Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,- позов ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборговансоті за кредитним договором - залишити без
Зобов”язати Управління Державної казначейської служби України у
Шполянському районі, Черкаської м.Шпола, вул..Леніна, 36 б, повернути ПАТ
"ОСОБА_1 Аваль" сплачений ними судовий збір в сумі 457 грн., згідно квитанції
№354770 від 07.11.2014р.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.12.2014 року

м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого – судді
Данко В.Й.,

при секретарі
Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування виконавчого комітету Чопської міської ради по позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування виконавчого комітету
Чопської міської ради по позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Представник позивачка ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить суд залишити даний позов без розгляду. Позивачка дане клопотання підтримала своєю заявою про залишення даного позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування виконавчого комітету Чопської міської ради по позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п’яти днів апеляційної скарги протягом до Апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:
(підпис)
ОСОБА_4

Копія вірна:

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

ОСОБА_4
Провадження № 2/311/1209/2014
У Х В А Л А

31 грудня 2014 року

м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді
Кочевої І.В., при секретарі –
Гончаровій К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2014 року судом у вказаній справі було винесено рішення про задоволення вимог позивача.

При виготовленні тексту рішення було допущено описку в написанні прізвища відповідачки замість вірного “ Шардіна” вказано невірно “Шадріна”. В абзаці другому мотивувальної частині рішення замість вірного “позивач”, вказано невірно
“позивачка”.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони у судове засідання не з’явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в рішенні
Василівського районного суду
Запорізької області від 23 грудня 2014 року у справі № 2/311/1209/2014 зазначивши:

- по тексту рішення у вступній та резолютивній частині замість невірного написання прізвища відповідачки “Шадріної” та
“Шадріну” - вірне “Шардіної” та
“Шардіну”;

- в абзаці другому мотивувальної частини рішенні замість невірного
“позивачка” вказати вірне “позивач”.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд
Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання сторонами її копії.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА_3
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 грудня 2014 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Управління будинками № 43 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів
Фрунзенського району м. Харкова про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території,-

встановив:

Управління будинками № 43 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів
Фрунзенського району м. Харкова звернулися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території.

Вказана заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ч. 3 ст. 96, ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Управління будинками
№ 43 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів
Фрунзенського району м. Харкова про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №
Фрунзенський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: м. Харків,
Салтівське шосе, 250-А, кВ. 72, заборгованості за послуги з
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: м. Харків,
Салтівське шосе, 250-А, кВ. 72, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ощадбанк» МФО 351823) загальну суму боргу в розмірі 502 грн. 35 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: м. Харків,
Салтівське шосе, 250-А, кВ. 72, на користь
Публічного акціонерного товариства
«КБ «Надра», м. Київ, центр, МФО 380764) індекс інфляції в розмірі 03 грн. 62 коп. та суму 3% річних в розмірі 09 грн. 61 коп..
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: м. Харків,
Салтівське шосе, 250-А, кВ. 72, на користь
Публічного акціонерного товариства
«КБ «Надра», м. Київ, центр, МФО 380764) судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп..
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набрав законної сили
"__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання
_______________________________________
Суддя __________________________________ О.В.
Здолбунівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа 562/3559/14-цр.
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву КП "Міське будинкоуправління" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості станом на 01 грудня 2014 року в сумі 3959 грн. 22 коп. за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої
ІНФОРМАЦІЯ_1/48,54 в м.Здолбунів
Рівненської області на користь КП
"Міське будинкоуправління" в РОД РБ «Аваль» м.Здолбунів, МФО 380805, код 03352219) заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3959
(три тисячі дев’ятсот п’ятдесят дев’ять) грн. 22 (двадцять дві) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Суддя
Справа №560/2089/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 грудня 2014 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області
Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.95-101 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства
"Будинкоуправління" про видачу судового наказу, стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 підприємство
"Будинкоуправління" звернулося в суд із заявою та просить видати судовий наказ та стягнути з ОСОБА_2 837,19 грн. заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території та витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

Заява відповідає вимогам ст.103 ЦПК
України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявоюКомунального підприємства "Будинкоуправління" про видачу судового наказу, стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №560/2073/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області
Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107? 122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дубровицького районного управління юстиції у Рівненської області , ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою та просить надати йому право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258
ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубровицького районного управління юстиції у Рівненської області , ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Судове засідання призначити в залі
Дубровицького районного суду
Рівненської області на 17:00 год. 12 січня 2015 року.

Сторонам у вищезазначений час з’явитися на судове засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду:
ОСОБА_4
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 310/9639/14-ц
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1 С. І. , відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, 27.02.1966р.н., ІІН на користь Комунального підприємства
„Бердянськводоканал” Бердянської міської ради, код ЄРПОУ 37622628, р/р
Запорізька область, м. Бердянськ, пр. 2297 (дві тисячі двісті дев’яносто сім гривень) 51 копійку заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення за період з 01.08.2013 року
Стягнути з боржника судовий збір 121
(сто двадцять одну) гривню 80 копійок на користь Комунального підприємства
„Бердянськводоканал” Бердянської міської Ради, код ЄРПОУ 37622628, р/р
Запорізька область, м. Бердянськ, пр.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „____”
________________________ 201__ року.
Суддя
Судовий наказ видано стягувачу „____”
________________________ 20___ року.
Строк пред’явлення до виконання до
„____” ___________________ 201__ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
__________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А
Н О В И В :

Представник позивача, звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 20 листопада 2014 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки представником позивача не надано доказів, що підтверджують кожну обставину викладену в поданій позовній заяві. Не в повному обсязі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме стягнення на його користь матеріальної та моральної шкоди.

Представник позивача вимоги суду не виконав.

При таких обставинах дану позовну заяву слід вважати неподаною, повернувши її разом з доданими до неї матеріалами позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, вважати неподаною, повернувши її разом з доданими матеріалами позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м.
Суми.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 591/1105/14-ц
Провадження № 2/591/812/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна і резолютивна частини

18 грудня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Мальованої-Когер
В.В.

при секретарі - Карпенко Д.В.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби СМУЮ про припинення стягнення аліментів на утримання колишньої дружини , -

Керуючись ст. . 82 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 за необгрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Мальована-Когер В.В.

Повний текст

Рішення буде підписано

23.12.2014 року