overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7817/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22.12.2014року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" 09 грудня 2014 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання .

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 14 січня 2015 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави (м.
Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачам.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л. Яковенко
Справа № 572/5564/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Болотвіна Л.О.

при секретарі Сосюк І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали суду про тимчасове обмеження виїзду за межі України, , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сарненського районного суду від 4.04.2014 р. тимчасово обмежено право виїзду за межі України ОСОБА_1 до сплати ним боргу по аліментам на утримання дочки.

17.11.2014 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування вказаної ухвали, оскільки він погасив борг по аліментам.

В судове засідання ОСОБА_1 та представник відділу ДВС не з»явились, ДВС надала суду копію постанови державного виконавця
Копищик І.З. про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі
України, так як він сплатив борг та в даний час належним чином виконує обов»язки по утриманню дитини.

Враховуючи наведене, те, що суд не наділений правом скасовувати свою ухвалу у таких справах, а це є правом лише виконавчої служби, підстав для задоволення заяви немає.

Керуючись ЗУ
«Про порядок виїзду з України та в»їзд в Україну громадян України», суд –

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування ухвали суду про тимчасове обмеження виїзду за межі України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/6009/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

19 грудня 2014 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 січня 2015 року на 12:30 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 572/5169/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя -
БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі -
СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
Сарненської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В :

Сарненська райдержадміністрація, як орган опіки та піклування заявила позов, в якому просила стягувати з
ОСОБА_1 13 частину її заробітку на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки відповідачка позбавлена батьківських прав щодо цих дітей та не надає їм утримання.

Представник позивача ОСОБА_4 подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує повністю, просить його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовий розгляд не з»явилась, належним чином повідомлена про судове засідання, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення судової повістки, заперечень проти позову не подала.

Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачка відповідно до рішення Сарненського районного суду від 15.08.2014 р. позбавлення батьківських прав щодо малолітніх дітей ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; вона добровільно не утримує дітей, що має робити відповідно до норм сімейного законодавства, не заперечує проти позову, має змогу утримувати дітей, так як протилежного суду не довела, тому є підстави для стягнення аліментів за судовим рішенням.

На підставі ст.ст. 181-183, 166
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 13 частини її заробітку на утримання малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, але не менше 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 23.10.2014 р. до повноліття дітей на особистий рахунок ОСОБА_2 №
НОМЕР_1 в Сарненському ТВБВ 100170113
Рівненського обласного управління АТ
«Ощадбанк», на особистий рахунок
ОСОБА_3 № НОМЕР_2 в Сарненському ТВБВ 100170113 Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити до судового засідання на 05.01.2015 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні
Придніпровського районного суду м.
Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2928/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.12.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, суд, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2014 року ТОВ
«ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

05 грудня 2014 року справа передана судді Київського районного суду м. Одеси Реві С.В..

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 1 ст. 102 ЦПК
України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Призначити розгляд справи на 08 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рева С. В.
Справа № 229/2275/14-ц
Номер провадження 2/229/726/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12.09.2014 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства '"Дружківський завод металевих виробів" про розгляд спору,що виникає із трудових правовідносин,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання з'явились позивач та представник відповідача ОСОБА_2

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, представник відповідача позов не визнає, счторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) уточнив позовні вимоги та заперечення проти позову;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4) зясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин

5) за клопотанням осіб вирішив питання про витребування доказів та виклик свідків.

Проведені інші підготовчі дії.

У відповідача витребувані наступні документи:

1. Коллективний договір.

2.Положення про оплату праці.

3.Накази про простої за період з листопаду 2013 року по травень 2014 року.

4.Табель робочого часу за період з листопаду 2013 р. по травень 2014 року.

5. Штатний розклад на 2013, 2014 рік.

6.Документи, які підтверджують юридичну особу відповідача.

7.Бухгалтерську довідку про розрахунок середнього заробітку позивачу.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства '"Дружківський завод металевих виробів" про розгляд спору,що виникає із трудових правовідносин на 19 вересня 2014 року року о 14:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7777/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22.12.2014року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, по?вязаних з виплатою страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України 08 грудня 2014 року звернулося в Київський районний суд м.
Полтави з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, по?вязаних з виплатою страхового відшкодування.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 год. 14 січня 2015 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави (м.
Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л. Яковенко
Провадження № 2-н/487/2512/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.12.2014 року м. Миколаїв
10.12.2014 р. Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути в солідарному порядку з боржників борг за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1, станом на 21.11.2014 р. в сумі 1476,47 грн., а також судовий збір в сумі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст. 95,96,102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ З.М. Сухаревич
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* «____» ___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* «____» ____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: З.М. Сухаревич
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8013/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 грудня 2014 року

м. Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 18 грудня 2014 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» про стягнення страхового відшкодування.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов’язки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зазначені особи підлягають залученню до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду на 9-30 год. 28 січня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу та третій особі.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.Л.Яковенко

22.12.2014
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7868/14-ц
Провадження № 2/552/2810/14
У Х В А Л А

25.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15 год. 15 хв. 05 січня 2015 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Роз’яснити відповідачеві, що він в строк до 05.01.2015 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Ж.В. Кузіна
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заву Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкової території ,-

в с т а н о в и в:

КП «Придніпровська СУБ» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1А, ОСОБА_1А про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкової території.

Позовна заява підсудна
Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкової території та призначити її до розгляду на 14 год. 15 хв. 21 січня 2015 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу – копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 572/5375/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сарненської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили позов визнати за ними право власності відповідно на 34 частини та 14 частину жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1, як спадкове майно після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1. чоловіка та батька, за законом.

Позивачки в судовий розгляд не з»явились, в письмовій заяві просили розглянути справу у їхню відсутність, позов підтримують.

Представник відповідача
Сарненської міської ради повідомлений про слухання справи, заперечень не подав.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Позивачі надали суду документи, які свідчать про володіння жилим будинком в АДРЕСА_1 подружжям ОСОБА_1 та
ОСОБА_4, яке побудовано ними в шлюбі, що було спільною сумісною власністю подружжя; після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_4 відкрилась спадщина, спадкоємцями першої черги є його дружина та його дочка. Оскільки ОСОБА_1 має право на 12 частину житла, як подружжя та на 14 частину після смерті чоловіка, то на іншу 14 частину має право дочка померлого, ОСОБА_2, як його друга спадкоємиця першої черги.

Тому є підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання права власності на 34 та 14 частини жилого будинку.

На підставі ст. ст. 1216,1223,1233-1235,1268
ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1, 1949 р.н. право власності на 34 частини жилого будинку з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1, як спадкове майно за законом після чоловіка, ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2, 1977 р.н. право власності на 14 частину жилого будинку з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1, як спадкове майно за законом після батька, ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7814/14-ц
Провадження № 2/552/2787/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши у приміщенні суду м.Полтава матеріали позовної заяви
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

09.12.2014 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 06.02.2015 року 10-00 год. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м.Полтава пров. Хорольський, 6

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Шаповал