overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/3497/13-ц
Провадження № 2/444/80/2014
УХВАЛА

судового засідання

18 грудня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого          судді
Зеліско Р. Й.

при секретарі          -          Петриш ин М.Є.,

з участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог:
Мокротинська сільська рада про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням і встановлення межі між садибами,

в с т а н о в и в :

В провадженні
Жовківського районного суду
Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Представник відповідачів ОСОБА_4,
ОСОБА_3 - ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Львівського апеляційного адміністративного суду по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Мокротинської сільської ради, треті особи: відділ
Держземагенства у Жовківському районі
Львівської області, ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень. Просить клопотання задоволити.

Позивач та його представник в судовому засіданні щодо поданого клопотання заперечили, оскільки вважають, що таке подане з метою затягування розгляду справи.

Відповідачі та їхній представник в судове засідання не з"явилися, однак подали письмові заперечення з приводу даного позову.

Відповідно до ст..201 ч. 1 п. 4 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, суд вважає, що клопотання про зупинення розгляду справи слід задоволити.

Керуючись ст. ст.. 201, 202
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Мокротинська сільська рада про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням і встановлення межі між садибами – зупинити до розгляду адміністративної справи № 5260/14 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Мокротинської сільської ради, треті особи: відділ Держземагенства у
Жовківському районі Львівської області, ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, яка знаходиться на розгляді у Львівському апеляційному адміністративному суді.

Апеляційна скарга на ухвалу про зупинення провадження суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Зеліско Р. Й.
Справа №560/1993/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області
Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107? 122 ЦПК України по справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 Акціонерне
Товариство "Альфа-Банк" через свого представника ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити в залі
Дубровицького районного суду
Рівненської області на 10:00 год. 26 січня 2015 року.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з’явитися на судове засідання.

У разі неможливості відповідачів прибути на судове засідання, їм пропонується подати заяву про розгляд справи без їх участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 689/2082/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2014 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

при секретарі Фурман Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
“Приватбанк” до ОСОБА_2, третя особа:
Городоцьке друге ВРЕР УДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 “Приватбанк” до ОСОБА_2, третя особа: Городоцьке друге ВРЕР УДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про звільнення майна з-під арешту.

До суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України –
“суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду”.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 “Приватбанк” до
ОСОБА_2, третя особа: Городоцьке друге
ВРЕР УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про звільнення майна з-під арешту – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
Шевчик О.М.
Справа № 689/2811/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

11.12.2014 року

смт.
Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву головного лікаря
Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря
Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 10 хв. 11.12.2014 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа №560/2071/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.

при секретарі Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Дубровицька районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою та просить встановити факт належності йому -ОСОБА_1, державного акту на право власності на землю серії
Р2 №625318, виданого на ім'я ОСОБА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що розпорядженням голови Дубровицької райдержадміністрації №500 від 12 грудня 2003 року йому було передано у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 1,50 га, яка розташована на території Жаденської сільської ради
Дубровицького району. В даному розпорядженні, зокрема під порядковим
№237 було допущено помилку в написанні його прізвища, замість ОСОБА_1 вписано
ОСОБА_1. Тому, при видачі державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 за №625318, відповідно було допущено помилку в написані його прізвища, замість ОСОБА_1 вписано
ОСОБА_1, що не збігається із записом в його паспорті.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав.

Представник заінтересованої особи
Дубровицької районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі в якій також не заперечує проти задоволення заяви.

Вислухавши заявника, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши докази по справі, суд заяву задовольняє з наступних підстав.

Згідно представленого паспорта на ім'я заявника (а.с.11) прізвище останнього "ОСОБА_1".

В той же час, в розпорядженні голови
Дубровицької районної державної адміністрації №500 від 12.12.2003 року
(а.с.9-10) та в державному акті на право приватної власності на землю серії Р2
№625318 (а.с.3-4) прізвище заявника вказане як "ОСОБА_1".

Як вбачається з довідки №1178 від 09.12.2014 року, виданої виконкомом Жаденської сільської ради Дубровицького району
(а.с.6) ОСОБА_1 дійсно був включений в списки на видачу державного акта на право приватної власності на землю.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне встановити факт належності заявнику державного акту на право приватної власності на землю серії Р2
№625318, виданого 27.04.2004 року.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, п.6 ст.256, 259, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №625318 виданого на ім'я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду
Сидоренко З.С.
Справа № 559/3983/14-ц
Номер провадження: 2/559/1452/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

29 грудня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:00 на 20 січня 2015 року.

Відповідачу подати у строк до 19 січня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/1764/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області – Демчина Т.Ю., на підставі заяви _________ ОСОБА_1
Валеріївни________________________________________
________________________________________________________________________ керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України , -
Відкрити провадження по цивільній справі № 565/1764/14-цза позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Судовий розгляд по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду о 10 год. 00 хв. 20 січня 2015
Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 20 січня 2015 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу – копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя:
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
Про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом

Попереднє судове засідання призначити на 15 грудня 2014 року на 10.00 год.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2-н/639/3005/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О.., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. ст.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ММ № 660787,
ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт МН № 935683, ІІН НОМЕР_2, які зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь
Комунального підприємства "
Конституції, б. 7, р/р 260005593 в ПАТ заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2012 року по 01.12.2014 року в розмірі 2209,27 грн. (дві тисячі двісті дев’ять гривень 27 копійки).
Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ММ № 660787,
ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт МН № 935683, ІІН НОМЕР_2, які зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь
Комунального підприємства "
Конституції, б. 7, р/р 260005593 в ПАТ судовий збір з кожного окремо по 60,90грн.
(шістдесят грн. 90 коп..)
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно – процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності “____”
_______________________20 року.
Дата видачі наказу “____”
_______________________20 року.
Строк пред’явлення наказу до
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32
Закону України «Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: МТ072828, ІІН:НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт:МТ146621,
ІІН:НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНН:НОМЕР_3 які проживають за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (м. Харків, пл. Конституції, б. 7, р/р 260005593 в ПАТ заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2012 року по 01.12.2014 року в розмірі 4 726,84 грн. (чотири тисячі сімсот двадцять шість гривень 84 копійки).
Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: МТ072828, ІІН:НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт:МТ146621,
ІІН:НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНН:НОМЕР_3 які проживають за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (м. Харків, пл. Конституції, б. 7, р/р 260005593 в ПАТ судовий збір з кожного окремо по 40,60 грн. (сорок гривень 60 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно – процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності “____”
_______________________20__ року.
Дата видачі наказу “____”
_______________________20__ року.
Строк пред’явлення наказу до
Суддя
Справа № 148/3283/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2014 року м.
Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, відділу ДВС Тульчинського районного управління юстиції
Вінницької області, третіх осіб - ВАТ
"ОСОБА_3 Аваль" Тульчинське відділення
Вінницької області та приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання результатів електронних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу ДВС Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, третіх осіб - ВАТ "ОСОБА_3 Аваль"
Тульчинське відділення Вінницької області та приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання результатів електронних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак
С.О. в м. Тульчині в приміщенні
Тульчинського районного суду на 23 січня 2015 року о 13:30 годині.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів, третіх осіб .

Відповідачам до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
Пров.:№ 2/639/2389/14
(вступна та резолютивна частини)
Жовтневий районний суд м. Харкова у головуючого судді - Рубіжного за участю секретаря - Чубенко розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Територіальної громади в особі
Харківської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом на 1/6 частину квартири, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування задовольнити у
Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на 1/12 частку квартири АДРЕСА_1, після матері ОСОБА_3, померлої
Визнати за ОСОБА_2 власності у порядку спадкування за законом на 1/12 частку квартири АДРЕСА_1, після матері
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у разі залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
Рубіжний С.О.
Справа № 441/2158/14-ц
У Х В А Л А

"16" грудня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Малахова – Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Братковицької сільської ради
Городоцького району Львівської області, треті особи Городоцька районна державна адміністрація
Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 10.12.2014 року звернулась в суд з позовом до Братковицької сільської ради Городоцького району Львівської області, просила визнати за нею право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 09.06.2013р.

16.12.2014 року до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 у якій вона просить повернути її заяву про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене, заяву слід повернути позивачці.

Оскільки справа судом по суті не розглядалась, з огляду на вимоги п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» є підстави до повернення позивачці сплаченого нею по справі судового збору.

Керуючись ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 8 липня 2011 року, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Братковицької сільської ради Городоцького району
Львівської області, треті особи
Городоцька районна державна адміністрація Львівської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом – повернути позивачці.

Зобов»язати УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області повернути
ОСОБА_1, 28.03.1974р.н. 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору, сплаченого нею згідно квитанції №9 від 05.12.2014р. на р/р №0076.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 – денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

А.М. Малахова – Онуфер

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви