490/3468/14-ц 30.09.2014
н/п 2/490/2018/2014
30 вересня 2014 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В., при секретарі Дудник Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
Міського комунального підприємства Миколаївводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -
У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача, згідно наданої заяви, просила про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять.
Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Міське комунальне підприємство Миколаївводоканал надає населенню м. Миколаєва послуги з водопостачання та водовідведення, у тому числі і будинку № 8 по вул. Колодязна в м. Миколаєві, за тарифами встановленими рішеннями виконавчого комітету Миколаївської міської ради.
Відповідачі мешкають в квартирі № 72 вищевказаного будинку.
Між позивачем та ОСОБА_1 укладений договір на надання послуг водопостачання та водовідведення шляхом відкриття особового рахунку № НОМЕР_1.
Указані послуги з водопостачання та водовідведення відповідачі отримували, але розраховувались за них не своєчасно та не в повному обсязі. В звязку з чим виникла заборгованість перед виконавцем послуг, яку вони добровільно не погасили.
Згідно п. 20, 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, ст. 22 Закону України Про питну воду та питне водопостачання, на споживачів покладено обовязок своєчасної щомісячної сплати зазначених послуг, але відповідачі своєчасно та належним чином свій обовязок не виконують.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу ч. 1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Доказів надання відповідачами відмови від надання їм послуг з водопостачання та водовідведення (факти звернень з заявами чи претензіями, тощо) суду не надано, тому суд вважає, що останні використовували послуги для власних потреб. В звязку з чим відповідно до вказаних норм матеріального права, вони зобовязані оплачувати надані їм послуги.
Згідно до ст. 541 ЦК України, солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, у разі неподільності предмета зобовязання.
Отже, відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Таким чином, позов підлягає задоволенню.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі по 81 грн. 20 коп. з кожного.
Керуючись ст. 10, 60, 224-226, 228, 294 ЦПК України, суд, -
Позов міського комунального підприємства Миколаївводоканал задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.В. Батченко