Справа № 130/3797/13-ц Провадження №
22-ц/772/647/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Саландяк О. Я.Категорія: 48
Доповідач: Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В.П.

суддів: Копаничук С.Г., Якименко М.М.

при секретарі Іщук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання дитини, за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 15.01.2014 року,
ухвалене по даній справі, -

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулась в
суд з вказаним позовом до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

Мотивуючи позовні вимоги, посилалась
на те, що вона з 2000 року перебуває з
ОСОБА_3 в зареєстрованому шлюбі. Від
спільного шлюбу вони мають сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3 сином не опікується,
матеріальної допомоги на його
утримання не надає. Вона, не зважаючи на
скрутне матеріальне становище,
самостійно утримує та виховує сина.

ОСОБА_3 є матеріально забезпеченим, він
працює, отримує заробітну плату та
пенсію, тобто є спроможним надавати
матеріальну допомогу синові у вигляді
аліментів.

В зв'язку з цим вона просила стягнути з
відповідача аліменти на її користь на
утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 13
частини всіх його доходів щомісячно до
досягнення сином повноліття.

Рішенням суду першої інстанції позов
задоволено, але з ним не погодився
ОСОБА_3 і оскаржив його в апеляційному
порядку.

В апеляційній скарзі він просить
рішення скасувати і ухвалити нове
рішення, яким стягнути з нього аліменти
на користь позивачки в розмірі 14 частки
його доходів щомісячно.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної
скарги, ОСОБА_3 посилається на те, що суд
неповно з'ясував обставини справи,
висновки не відповідають встановленим
обставинам по справі, неправильно
застосував норми матеріального та
процесуального права.

На підтвердження цих доводів наведені
обставини про те, що він є інвалідом
третьої групи, підтримує свою
пристарілу матір. Окрім цього,
проживаючи разом з позивачкою та сином
в одній квартирі, він несе всі витрати,
пов'язані з комунальними платежами та
утриманням квартири. Всі ці обставини
судом при визначенні розміру аліментів
не були прийняті до уваги.

Разом з цим, ОСОБА_3 вважає, що суд за
відсутності доказів безпідставно
послався на те, що син часто хворіє і це
потребує додаткових матеріальних
витрат.

Колегія суддів, заслухавши доповідача,
ОСОБА_3, ОСОБА_2, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення, в межах
вимог апеляційної скарги, прийшла до
наступного висновку.

Апеляційна скарга підлягає до
задоволення, оскільки наведені в ній
доводи знайшли своє підтвердження в
ході апеляційного розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 213 ЦПК
України рішення повинно бути законним
та обґрунтованим. Оскаржуване рішення
цим критеріям не відповідає в повній
мірі.

Так, задовольняючи позовні вимоги в
повному обсязі, суд як на одну із
підстав посилався на те, що дитина, яка
знаходиться на утриманні позивачки
часто хворіє. Однак, на підтвердження
цих обставин позивачкою не наведено
жодних доказів. При зверненні до суду з
цим позовом, позивачка взагалі не
посилалась на те, що син, який
знаходиться на її утриманні, часто
хворіє і тому потребує додаткових
матеріальних витрат.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Крім цього, визначаючи розмір
аліментів, суд не врахував тих
обставин, які вказують на те, що
позивачка з сином ОСОБА_4 проживають в
одній квартирі з відповідачем, який
несе витрати, пов'язані з комунальними
послугами, якими також користується
позивачка з сином.

За таких обставин, зважаючи на наведені
обставини та приймаючи до уваги те, що
відповідач є інвалідом 3-ї групи,
колегія приходить до висновку про
визначення розміру аліментів,
стягуваних з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 14
частині всіх його щомісячних доходів.

Тому, керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 15 січня 2014
року ухвалене по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання дитини, змінити
в частині щодо визначення розміру
стягуваних аліментів.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
уродженця м. Жмеринка Вінницької
області, українця, громадянина України,
працюючого майстром 3-грузової
вагонної дільниці станції Жмеринка
ДТГО «Південно-Західна залізниця»,
проживаючого та зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
аліменти в розмірі 14 частки всіх його
щомісячних доходів, але не менше, ніж
тридцять відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з дня звернення до суду,
тобто з 12.12.2013 року і до досягнення
дитиною повноліття.

Врешті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржене у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий-суддя: (підпис)
В.П. Нікушин

Судді: (підпис)
С.Г. Копаничук

(підпис)
М.М. Якименко

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду

Вінницької області _______
В.П. Нікушин