Справа № 369/4321/14-ц
Провадження № 2/369/2213/14
У Х В А Л А

іменем україни

18.06. 2014 Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатов Д. Д. ,

за участю секретаря Котляр А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів. Своє клопотання він мотивував тим, що невідємними доказами по даній справі є правовстановлюючі документи на нерухоме майно, яке є предметом позову.

Вказані докази на даний час знаходяться в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на обєкти нерухомого майна , Управлінні Держкомзему в Києво-Святошинському районі Київської області та в Реєстраційній службі Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області.

Проте, представник позивача стверджував, що у нього існують складнощі у поданні доказів, якими він має намір обґрунтовувати свої позовні вимоги, тому просив суд його клопотання про забезпечення доказів задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку представника позивача суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1О про забезпечення доказів слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 23.08.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2Г був зареєстрований шлюб. За час шлюбу подружжям було набуте майно, а саме: квартира за № 55 в м.Києві по вул.. Народного Ополчення , 7 , земельна ділянку, що розташована за адресою: с. Софіївська Борщагівка, вул. Каштанова. 10 та житловий будинок, що розсташований за адресою: с. Софіївська Борщагівка, вул.. Каштанова, 10.

На даний час між сторонами не досягнуто згоди щодо поділу вказаного нерухомого майна.

Як зазначає представник позивача, правовстановлюючі документи знаходяться на зберігання у відповідача.

Тобто, у суду відсутня інформація про докумети на підставі яких було набуте право власності на спірні обєкти нерухомості.

Зазначені докази представник позивача самостійно отримати не може, оскільки, згідно зі ст. 32 Конституції України не допускається збирання інформації про особу без її згоди. Такими повноваженнями наділені лише судові та правоохоронні органи.

Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення доказів є, зокрема, витребування доказів.

Відповідно до ст.. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити, обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Згідно ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, суд, -

Відповідно до ст.. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити, обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Згідно ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1О про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати від :

- Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на обєкти нерухомого майна належним чином завірену копію документів , на підставі яких набуто у власність ОСОБА_3 квартиру № 55 , що розташована за адресою: м.Києві по вул.. Народного Ополчення , 7;

- Управління Держземагенства в Києво-Святошинському районі Київської області належним чином завірену копію документів , на підставі яких набуто у власність ОСОБА_3 земельну ділянку що розташована за адресою: с. Софіївська Борщагівка, вул. Каштанова. 10.;

- Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області належним чином завірену копію документів , на підставі яких набуто у власність ОСОБА_3 житловий будинок, що розсташований за адресою: с. Софіївська Борщагівка, вул.. Каштанова, 10.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

.

Суддя ОСОБА_4