overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/282/14-ц

18 лютого 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В. розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в інтересах Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного госпадарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2014 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" в інтересах
Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного госпадарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області
Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

241/153/14-ц 2/241/119/2014

19.02.2014 року смт МангушСуддя
Першотравневого районного суду
Донецької області Топузова Н.М.,

ознайомившись з позовною заявою в с.м.т. Мангуш позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення к розгляду без проведення попереднього засідання.

Керуючись ст.. 122,156 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні
Першотравневого районного суду
Донецької області в с.м.т. Мангуш,вулиця
Катанова, 102 на 04 березня 2014 року на 08 годин 30 хвил.

Запропонувати відповідачу до 04 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області в м.Маріуполі через
Першотравневий районний суд Донецької області .

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. М. Топузова
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/270/14-ц

18 лютого 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В. розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в інтересах Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного госпадарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2014 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" в інтересах
Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного госпадарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області
Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 301/454/14-ц про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття
В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про надання додаткового строку для прийняття
Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду
Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.
Призначити судове засідання на 10:30 год. 26.02.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати сторонам подати в строк до 26 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:
М. М. Золотар
Справа № 265/271/14-ц
Провадження № 2-с/265/13/14
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Костромітіна О.О., ознайомившись із заявою ПАТ "МК
"Азовсталь" про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2014 року ПАТ "МК "Азовсталь" звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого орджонікідзевським районним судом за заявою ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Пред'явлена заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України та подана в межах передбаченого строку.

За таких обставин, керуючись ст. 105-1 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ "МК "Азовсталь" про скасування судового наказу - прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області на 13 лютого 2014 року на 13:30 годину.

Копію ухвали невідкладно надіслати боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________________
Справа № 509/624/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року Суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 05 березня 2014 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:В. М. Курочка
Справа № 265/9078/13-ц
Провадження № 2/265/402/14
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

третя особа: орган опіки та піклування
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради.

18 лютого 2014 року позивачка ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з'явилася, надала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, - підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області
Л.В. Копилова
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1720/14-ц
Провадження № 2/520/3290/14
УХВАЛА

19.02.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Салтан Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», третя особа
ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

Зазначена справа за автоматизованою системою документообігу суду передана судді Салтан Л.В.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками, суддя вважає, що позовна заява не підсудна Київському районному суду м. Одеси з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Частиною восьмою статті 110 ЦПК України встановлено, що позови, які виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

В даному випадку позивачі пред'являють вимоги до ПАТ «КБ «Надра», юридична адреса якого: м. Київ, вул. Артема, 15, в зв'язку з тим, що спір виник із договорів.

В зв'язку з чим суддя вважає, що зазначена позовна заява не підсудна
Київському районному суду м. Одеси.

Згідно з п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, коли справа не підсудна суду до якого звертається позивач.

При викладених обставинах суддя вважає, що заяву необхідно повернути позивачам та роз'яснити право що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача або за місцем виконання договору.

Керуючись ст.ст. 109 ч.2, 110, 121 ч.3 п.4, 293, 294
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним повернути позивачу та роз'яснити, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача або за місцем виконання договору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
Салтан Л. В.
Харцизький міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 лютого 2014 року м. Харцизьк
№2н/248/173/2014 (248/908/14ц)
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сташків Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Комунального підприємства
"Зугресводоканал-1" міста Зугрес» заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.115 КЗпП України, ст. 24
Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 96, 102, 103, 104
Цивільно-процесуального кодексу 1. Стягнути з Комунального підприємства "Зугресводоканал-1" міста
Зугрес", яке знаходиться за адресою: місто Зугрес, вулиця К.Маркса, 21 (п/р
«Промінвестбанку» в Донецькій області,
ЄДРПО 35602044, МФО 300012) на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста
Харцизька, Донецької області, мешканки
АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, нараховану та невиплачену заробітну плату за січень 2014 року у розмірі 5047,93 грн. (п'ять тисяч сорок сім гривень 93 2. Стягнути з Комунального підприємства "Зугресводоканал-1" міста
Зугрес", яке знаходиться за адресою: місто Зугрес, вулиця К.Маркса, 21 (п/р
«Промінвестбанку» в Донецькій області,
ЄДРПО 35602044, МФО 300012) судовий збір на користь держави в сумі 121 грн. 80 коп. області, МФО 834016, код ЕРДПОУ 37980439, отримувач Харцизьке УК (м. Харцизьк) 22030001, код платежу 22030001 «Судовий збір»
(Державна судова адміністрація
України, 050)», символ звітності 206, код суду 02895679). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно із ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, належно оформлена та подана у встановлений строк заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ____________________ 2014 року.
Судовий наказ видано стягувачеві
«______» ____________________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» __________ 201_ року.
Суддя Харцизького міського суду
Справа № 265/273/14-ц
Провадження № 2-с/265/12/14
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної
О.О.,

при секретарі Бойко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ПАТ «МК «Азовсталь» про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2014 року за заявою ОСОБА_1
Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області було видано судовий наказ № 2н/265/70/14 про стягнення з ПАТ «МК «Азовсталь» на користь заявника нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 232,91 гривень, а також судового збору в сумі 121,80 гривень.

03.02.2014 року ПАТ «МК «Азовсталь» звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту, що заявнику заробітна плата була нарахована, тоді як підставою для видачі судового наказу може бути тільки вимога про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівнику суми заробітної плати, т внаслідок чого зазначений судовий наказ підлягає скасуванню.

Представник заявника Маєвська В.М. в судове засідання не з'явилась, просила розглянути заяву без її участі, просила про її задоволення.

Стягувач ОСОБА_1, будучі повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Аналізуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення заяви ПАТ «МК «Азовсталь» про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105, 1051 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ №2н/265/70/14 від 17 січня 2014 року, виданий
Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ «МК
«Азовсталь» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Костромітіна
Справа № 234/689/14-ц
Провадження № 2-н/234/320/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 лютого 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Марченко Л.М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставку теплової енергії та гарячого водопостачання та судових витрат з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставку теплової енергії та гарячого водопостачання та судових витрат з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Марченко
Справа № 236/3416/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"17" лютого 2014 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Мірошниченко О.В.

при секретарі
Коровченко Г.В.

за участю:

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до рішення
Краснолиманського міського суду
Донецької області від 20.03.2006 року з відповідача ОСОБА_2 стягуються на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання його неповнолітнього сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.02.2006 року і до досягнення сином повноліття.

В зв'язку з чим, суд запропонував залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог -
ОСОБА_3.

Вислухавши думку позивачки та відповідача, які не заперечували проти залучення зазначеної особи в якості третьої особи та вважали, що участь у справі ОСОБА_3 є необхідною, суд приходить до висновку, що зазначену особу, відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК
України, слід залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення по справі з приводу спору між сторонами може вплинути на права та обов'язки вказаної особи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 35, 36, 130, 156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів ОСОБА_3 в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Розгляд справи призначити на на 20.02.2014 року на 08:00 годину в приміщенні
Краснолиманського міського суду у зв'язку з залученням до участі в справі третьої особи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 262/828/14-ц
Провадження № 2/262/522/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

17.02.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Майданніков
О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства
«Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 « про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням», третя особа - Орган опіки та піклування
Пролетарської районної у м. Донецьку ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів.

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі.

Для з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 « про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням», третя особа - Орган опіки та піклування
Пролетарської районної у м. Донецьку ради.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 27.02.2014 року о 12 годині 50 хвилин в приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька за адресою: м. Донецьк, вул.
Літке, 10.

Відповідачам до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)
О.І. Майданніков
Справа № 234/1238/14-ц
Провадження № 2/234/1333/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

18 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 234/1238/14-ц, номер провадження № 2/234/1333/14.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні

11.03.2014 року на 15-00 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов