overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м.
Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини.

Призначити судовий розгляд справи  на
« 11 » год. « 20 » хв. 14 січня 2015 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті  пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/3521/14-ц
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року

м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Старокостянтинівської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Старокостянтинівської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи на
«10 » год. « 30 » хв. 20 січня 2015 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз’яснити право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у
Старокостянтинівського БТІ інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_1.

Витребувати у Старокостянтинівської державної нотаріальної контори спадкову справу на ОСОБА_3, яка померла 07 січня 1996 року у м. Старокостянтинів
Хмельницької області.

Витребувати у Хмельницького обласного державного нотаріального архіву спадкову справу на ОСОБА_3, яка померла 07 січня 1996 року у м. Старокостянтинів
Хмельницької області.

Витребувати у Красилівської державної нотаріальної контори спадкову справу на ОСОБА_4, який помер 17 травня 2011 року у м. Красилів Хмельницької області.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія відповідає оригіналу: суддя І.М. Сагайдак
Справа № 686/2881/14-ц
УХВАЛА

(про відновлення провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

05 травня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/2881/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання недійсним договору дарування, скасування реєстрації та повернення майна у власність,

ВСТАНОВИВ:

Усунуто обставини, що викликали зупинення провадження, а тому провадження по справі може бути відновленим та справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.204 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі № 686/2881/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, скасування реєстрації та повернення майна у власність.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна,54, каб.310) 14 травня 2014 року о 15 годині 10 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 565/1771/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне
ОСОБА_1 звернулась до Кузнецовського міського суду Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в справі
Дана справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.
Керуючись ст.11, ст.122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі № 565/1771/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне
Залучити до участі у справі заінтересованих осіб – Кузнецовську міську державну нотаріальну контору та
Кузнецовську міську раду.
Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 30 грудня 2014 року у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області.
Направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30 грудня 2014 року подати суду письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.
Зейкан
Справа № 565/1800/14-ц 24 грудня 2014 року м.
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області - Демчина Т.Ю. розглянувши в суді м. Кузнецовська матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів. 24 грудня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про повернення позову.
Пунктом 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається позивачу, якщо до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути
На підставі наведеного та керуючись 121, 209,210,294 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівповернути
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подаються апеляційному суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.
Справа № 565/1369/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області Горегляд О.І., на підставі заяви ОСОБА_1, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі №565/1369/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та
Судовий розгляд даної справи провести у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду
Рівненської області о 11 годині 00 хвилин 30 грудня 2014 року.
Запропонувати відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 30 грудня 2014
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя
справа № 691/1606/14-ц провадження № 2/691/541/14
УХВАЛА

14 листопада 2014 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді

Черненка В.О.

за участю секретаря

Сидоренко О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 сільської ради про поновлення строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поновлення їй строку для прийняття спадщини.

В попереднє судове засідання представник відповідача - ОСОБА_2 сільської ради Городищенського району не з'явився, але надіслав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував.

Враховуючи вище зазначене, вивчивши зміст позовної заяви та наявні додатки до неї, суд приходить до висновку, що у справі не достатньо доказів, які б підтверджували законність вимог позивача, а тому для вирішення усіх питань, які мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, необхідно продовжити розгляд справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

відмовити у прийнятті визнання позову у попередньому судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 сільською радою
Городищенського району та продовжити судовий розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 565/1763/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області
Горегляд О.І., на підставі заяви ОСОБА_1, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі №565/1763/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання
Судовий розгляд даної справи провести у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду
Рівненської області о 14 годині 00 хвилин 29 грудня 2014 року.
Запропонувати відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 29 грудня 2014
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 565/1659/14-ц
Кузнецовський міський суд Рівненської головуючого судді з участю секретаря судового засідання позивача ОСОБА_1, представника позивача представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до
Кузнецовського міського комунального підприємства про стягнення середнього заробітку за час вимущеного прогулу,-
У провадженні Кузнецовського міського суду знаходиться справа за позовом
ОСОБА_1 до Кузнецовського міського комунального підприємства (далі –
КМКП) з вимогою стягнути з відповідача на його користь середній заробіток у розмірі 120 267 грн. 42 коп. за весь час вимушеного прогулу з 27 липня 2013 року до 28 серпня 2014 року. 24 грудня 2014 року від позивача надійшла заява про залишення частини позовних вимог без розгляду. Зокрема, просить залишити без розгляду позовні вимоги у частині стягнення з КМКП середнього заробітку за час вимушеного прогулу у період з 23.11.2013 року до 31.12.2013 року.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 підтримали
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
З викладеного вбачається, що позовну заяву в частині стягнення з КМКП середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 23.11.2013 року до 31.12.2013 року слід залишити без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-
Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Кузнецовського міського комунального підприємства у частині про стягнення середнього заробітку за час вимущеного прогулу за період з 23.11.2013 року до 31.12.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня її отримання.

Головуючий суддя
І.Зейкан
Провадження №2/200/4044/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 жовтня 2014 року суддя
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Соціум», про повернення депозитного вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Соціум», про повернення депозитного вкладу.

Призначити судове засідання на 14.10.2014 року о 13-00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.
Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.
Ю. Єлісєєва
Провадження №2/200/3948/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 жовтня 2014 року суддя
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної Спілки «Соціум», про повернення депозитного вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної
Спілки «Соціум», про повернення депозитного вкладу.

Призначити судове засідання на 14.11.2014 року о 13-30 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.
Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Ю. Єлісєєва
Провадження №2/200/4204/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 жовтня 2014 року суддя
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної Спілки «Соціум», про повернення депозитного вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної
Спілки «Соціум», про повернення депозитного вкладу.

Призначити судове засідання на 14.11.2014 року о 13-30 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.
Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 683/3386/14-ц
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року

м.
Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді
ОСОБА_1

при секретарі
Борикіній Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Однак, 23 грудня 2014 року позивачкою подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, судом задовольняється заява позивачки про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" грудня 2014 р. Справа 206/8274/14-ц
Провадження 2-н/206/1370/14
Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " _______" __________________________ 201_р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев
Справа № 197/1619/14-ц
Номер провадження № 2/197/664/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року. Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ліснецького І.В.

за участі секретаря судового засідання Піско Л.В.,

у відсутність сторін сторони до суду не з'явилися причини неявки суду не повідомили,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Широке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суд Дніпропетровської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

Справа була призначена до судового розгляду, сторони в судове засідання 17.12.2014 року, 22.12.2014 року, 30.12.2014 року не з'явилися, у зв'язку із неявкою в судове засідання розгляд справи був відкладений з обов'язковою явкою позивача та відповідача.

В назначений день судового розгляду позивачка не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Про час і місце розгляду справи позивачка була повідомлена завчасно.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, приймаючи до уваги, що Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона , яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, так як позивачка з'являлась до суду , згідно розписки а.с. 17, та була повідомлено належним чином про розгляд справи, але до суду на 17.12.2014 року, 22.12.2014 року, 30.12.2014 року не з'явилась.

За таких обставин суд вважає, що позов повинен бути залишений без розгляду через повторну неявку позивача до суду, та роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє позивача, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.169, 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, - без розгляду.

В разі усунення причин, що були підставою для залишення заяви без розгляду позивач має право повторно звернутись в суд для захисту свого права.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя І.В. ЛІСНЕЦЬКИЙ.