Справа № 569/7425/13-ц
У Х В А Л А

про роз"єднання позовних вимог

18 грудня 2014 року

м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської
області

в особі судді Рогозіна С.В.

при секретарі Абашиній О.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Рівного
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства “ВТБ Банк”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

в с т а н о в
и в:

ПАТ “ВТБ Банк” звернулось до суду з
позовом у якому просить стягнути
солідарно з відповідачів на користь
позивача - 347 175,47 доларів США, строкової
та простроченої заборгованості за
кредитними договорами № 17.08-03/07-СК від 03
жовтня 2007 року; № 17.11-03/07-СК від 16 жовтня
2007 року та № 19.23-03/08-СК від 21 січня 2008
року, укладеними в рамках Генеральної
угоди № 03 від 03 жовтня 2007 року; стягнути
1 064 113,04 грн. строкової та
простроченої заборгованості за
кредитним договором № 19.27-03/08-СК від 13
лютого 2008 року, укладеним в рамках
Генеральної угоди № 03 від 03 жовтня 2007
року; стягнути 100 459, 39 грн. пені за
порушення термінів повернення кредиту
та сплати відсотків за кредитними
договорами № 17.08-03/07-СК від 03 жовтня 2007
року; № 17.11-03/07-СК від 16 жовтня 2007 року та
№ 19.23-03/08- СК від 21 січня 2008 року,
укладеними в рамках Генеральної угоди
№ 03 від 03 жовтня 2007 року та стягнути 3 441
грн. судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний
позов до ПАТ “ВТБ Банк” про визнання
поруки припиненою, який 20 жовтня 2014
року був прийнятий судом та об'єднаний
в одне провадження з первісним позовом
ПАТ "ВТБ Банк".

Під час судового розгляду представник
відповідача ОСОБА_3 подав клопотання
про роз'єднання позовів у
відповідності до ст. 126 ЦПК України та
залишення в межах справи №569/7425/13-ц
вимоги позивача щодо солідарного
стягнення заборгованості по
кредитному договору №19.23-03/08-СК від
21.01.2008 р., а решту вимог роз'єднати в
окремі три судові провадження. Як
додаток до клопотання подав оригінали
меморіальних ордерів про сплату
судового збору по кожному кредитному
договору окремо.

Сторони по справі в судове засідання не
з'явилися з невідомих суду причин, про
дату та час розгляду справи
повідомлялися у встановленому законом
порядку, письмових заперечень чи заяв
про розгляд справи у їх відсутність не
надсилали.

Дослідивши матеріали справи,
клопотання та надані суду докази, суд
проходить до висновку про задоволення
клопотання з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що ухвалою
господарського суду Рівненської
області № 918/523/13 від 17 квітня 2013 року,
залишеною без змін Постановою Вищого
господарського суду України від 11
листопада 2013 року, матеріали за позовом
ПАТ “ВТБ Банк” до ПП фірми “Екохім”
про стягнення строкової та
простроченої заборгованості за
кредитними договорами на підставі п.5
ч.1 ст. 63 ГПК України повернуті позивачу
без розгляду. Зі змісту згаданої ухвали
господарського суду слідує, що 03.10.2007
року між ВАТ “ВТБ Банк” та ОСОБА_1
укладена генеральна угода № 03. Між цими
ж сторонами укладені кредитні договори
№ 17.08-03/07-СК від 03.10.2007 року; № 17.11.03-/07-СК
від 16.10.2007 року; № 19.23-03/08-СК від 21.01.2008
року та № 19.27-03/08-СК від 13.02.2008 року.
Підставою позовних вимог до ПП фірми
“Екохім” є зазначені кредитні
договори, в забезпечення виконання
яких між банком, позичальником та ПП
фірмою “Екохім” укладені договори
поруки № 17.08-03/07-ДП03 від 03.10.2007 року; №
17.11-03/07-ДП02 від 16.10.2007 року; № 19.23-03/08-ДП02
від 21.01.2008 року та № 19.27-03/08-ДП02 від 13.02.2008
року. Приймаючи рішення про повернення
позовних матеріалів без розгляду, суд
дійшов висновку, що заявлені позовні
вимоги випливають з різних кредитних
договорів та різних договорів поруки, а
тому є неоднорідними, оскільки
випливають з різних підстав; ці
обставини утрудняють вирішення спору в
одному позовному провадженні.

Факти встановлені зазначеною ухвалою
господарського суду Рівненської
області № 918/523/13 від 17 квітня 2013 року,
яка набрала законної сили, мають у
відповідності до ст. 61 ЦПК України,
преюдиційне значення у даній справі,
оскільки стосуються одних і тих
кредитних договорів.

Згідно ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від
обставин справи суддя чи суд мають
право постановити ухвалу про
роз'єднання кількох поєднаних в одному
провадженні вимог у самостійні
провадження, якщо їх спільний розгляд
ускладнює вирішення спору.

Суд вважає за доцільне позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
“ВТБ Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
солідарне стягнення строкової та
простроченої заборгованості, а також
зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ
“ВТБ Банк” про визнання поруки
припиненою роз'єднати та виділити в
окремі провадження, оскільки вони
випливають з різних кредитних
договорів та різних договорів поруки, з
різних підстав, а тому є неоднорідними
і ці обставини утруднюють вирішення
спору в одному позовному провадженні.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства “ВТБ Банк” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення
347 175,47 доларів США, строкової та
простроченої заборгованості за
кредитними договорами № 17.08-03/07-СК від 03
жовтня 2007 року; № 17.11-03/07-СК від 16 жовтня
2007 року та № 19.23-03/08- СК від 21 січня 2008
року, укладеними в рамках Генеральної
угоди № 03 від 03 жовтня 2007 року; стягнути
1 064 113,04 грн. строкової та простроченої
заборгованості за кредитним договором
№ 19.27-03/08-СК від 13 лютого 2008 року,
укладеним в рамках Генеральної угоди №
03 від 03 жовтня 2007 року; стягнути 100 459, 39
грн. пені за порушення термінів
повернення кредиту та сплати відсотків
за кредитними договорами № 17.08-03/07-СК
від 03 жовтня 2007 року; № 17.11-03/07-СК від 16
жовтня 2007 року та № 19.23-03/08- СК від 21
січня 2008 року, укладеними в рамках
Генеральної угоди № 03 від 03 жовтня 2007
року та стягнення 3 441 грн. судового
збору та зустрічні позовні вимоги
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства “ВТБ Банк” про визнання
поруки за договорами поруки
№17.08-03/07-ДП02 від 03 жовтня 2007 року (зі
змінами внесеними згідно договору №1
від 09 вересня 2009 року та договору №2 від
20 вересня 2010 року), №17.11-03/07-ДП01 від 16
жовтня 2007 року (зі змінами внесеними
згідно договору №1 від 09 вересня 2009
року та договору №2 від 20 вересня 2010
року), №19.23-03/08-ДП01 від 21 січня 2008 року
(зі змінами внесеними згідно договору
№1 від 09 вересня 2009 року та договору №2
від 20 вересня 2010 року) та №19.27-03/08-ДП01
від 13 лютого 2008 року (зі змінами
внесеними згідно договору №1 від 09
вересня 2009 року та договору №2 від 20
вересня 2010 року), укладеними між
Публічним акціонерним товариством
«ВТБ Банк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1, такою що
припинена, роз'єднати виділивши їх у
самостійні провадження:

- за позовом Публічного акціонерного
товариства “ВТБ Банк” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про солідарне стягнення
строкової та простроченої
заборгованості за кредитним договором
№ 19.23-03/08-СК від 21 січня 2008 року
укладеним в рамках Генеральної угоди №
03 від 03 жовтня 2007 року та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства “ВТБ Банк”
про визнання поруки за договором
поруки №19.23-03/08-ДП01 від 21 січня 2008 року
(зі змінами внесеними згідно договору
№1 від 09 вересня 2009 року та договору №2
від 20 вересня 2010 року), укладеним між
ПАТ «ВТБ Банк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1Х, такою
що припинена;

- за позовом Публічного акціонерного
товариства “ВТБ Банк” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про солідарне стягнення
строкової та простроченої
заборгованості за кредитним договором
№ 17.08-03/07-СК від 03 жовтня 2007 року
укладеним в рамках Генеральної угоди №
03 від 03 жовтня 2007 року та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства “ВТБ Банк”
про визнання поруки за договором
поруки №17.08-03/07-ДП02 від 03 жовтня 2007 року
(зі змінами внесеними згідно договору
№1 від 09 вересня 2009 року та договору №2
від 20 вересня 2010 року), укладеним між
ПАТ «ВТБ Банк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1Х, такою
що припинена;

- за позовом Публічного акціонерного
товариства “ВТБ Банк” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про солідарне стягнення
строкової та простроченої
заборгованості за кредитним договором
№ 17.11-03/07-СК від 16 жовтня 2007 року
укладеним в рамках Генеральної угоди №
03 від 03 жовтня 2007 року та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства “ВТБ Банк”
про визнання поруки за договором
поруки №17.11-03/07-ДП01 від 16 жовтня 2007 року
(зі змінами внесеними згідно договору
№1 від 09 вересня 2009 року та договору №2
від 20 вересня 2010 року), укладеним між
ПАТ «ВТБ Банк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1Х, такою
що припинена;

- за позовом Публічного акціонерного
товариства “ВТБ Банк” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про солідарне стягнення
строкової та простроченої
заборгованості за кредитним договором
№ 19.27-03/08-СК від 13 лютого 2008 року
укладеним в рамках Генеральної угоди №
03 від 03 жовтня 2007 року та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства “ВТБ Банк”
про визнання поруки за договором
поруки №19.27-03/08-ДП01 від 13 лютого 2008 року
(зі змінами внесеними згідно договору
№1 від 09 вересня 2009 року та договору №2
від 20 вересня 2010 року), укладеним між
ПАТ «ВТБ Банк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1Х, такою
що припинена.

Розгляд справи за позовом Публічного
акціонерного товариства “ВТБ Банк” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення
строкової та простроченої
заборгованості за кредитним договором
№ 19.23-03/08-СК від 21 січня 2008 року
укладеним в рамках Генеральної угоди №
03 від 03 жовтня 2007 року та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства “ВТБ Банк”
про визнання поруки за договором
поруки №19.23-03/08-ДП01 від 21 січня 2008 року
(зі змінами внесеними згідно договору
№1 від 09 вересня 2009 року та договору №2
від 20 вересня 2010 року), укладеним між
ПАТ «ВТБ Банк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1Х, такою
що припинена, продовжити в даному
судовому засіданні.

Справи за позовом Публічного
акціонерного товариства “ВТБ Банк” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення
строкової та простроченої
заборгованості за кредитним договором
№ 17.08-03/07-СК від 03 жовтня 2007 року
укладеним в рамках Генеральної угоди №
03 від 03 жовтня 2007 року та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства “ВТБ Банк”
про визнання поруки за договором
поруки №17.08-03/07-ДП02 від 03 жовтня 2007 року
(зі змінами внесеними згідно договору
№1 від 09 вересня 2009 року та договору №2
від 20 вересня 2010 року), укладеним між
ПАТ «ВТБ Банк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1Х, такою
що припинена; за позовом Публічного
акціонерного товариства “ВТБ Банк” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення
строкової та простроченої
заборгованості за кредитним договором
№ 17.11-03/07-СК від 16 жовтня 2007 року
укладеним в рамках Генеральної угоди №
03 від 03 жовтня 2007 року та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства “ВТБ Банк”
про визнання поруки за договором
поруки №17.11-03/07-ДП01 від 16 жовтня 2007 року
(зі змінами внесеними згідно договору
№1 від 09 вересня 2009 року та договору №2
від 20 вересня 2010 року), укладеним між
ПАТ «ВТБ Банк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1Х, такою
що припинена; за позовом Публічного
акціонерного товариства “ВТБ Банк” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення
строкової та простроченої
заборгованості за кредитним договором
№ 19.27-03/08-СК від 13 лютого 2008 року
укладеним в рамках Генеральної угоди №
03 від 03 жовтня 2007 року та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства “ВТБ Банк”
про визнання поруки за договором
поруки №19.27-03/08-ДП01 від 13 лютого 2008 року
(зі змінами внесеними згідно договору
№1 від 09 вересня 2009 року та договору №2
від 20 вересня 2010 року), укладеним між
ПАТ «ВТБ Банк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1Х, такою
що припинена, передати до канцелярії
суду для автоматичного розподілу
відповідно до п. 3.6 Положення про
автоматизовану систему
документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Рівненського міського суду

ОСОБА_4