Справа № 361/8386/14-ц
Провадження № 2/361/3171/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої судді
Маценко Н.П.

при секретарях
Телепі Т.А., Петренко С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бровари
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«Омега Банк», товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс», товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи», третя особа ОСОБА_2 про
припинення договору поруки

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1
звернулася до суду із даним позовом, в
якому просить визнати договір поруки №
1/12-Ф/П-02 від 22.06.2006 року, укладений між
ОСОБА_1 та ПАТ «Омега Банк» таким, що
припинив свою дію.

В обґрунтування своїх вимог
позивачка посилається на те, що 22.06.2006
року між ОСОБА_2 та ПАТ «Омега Банк»
укладено договір про відкриття
кредитної лінії.

За умовами вказаного договору
банк зобов'язався надати позичальнику
кредитні кошти у розмірі 45170 доларів
США зі сплатою 15 % річних з кінцевим
терміном погашення 21.06.2009 року.

У порядку забезпечення виконання
вказаного зобов'язання 22.06.2006 року між
нею та ПАТ «Омега Банк» укладено
договір поруки, за умовами якого вона
як поручитель відповідає за кредитним
договором в частині виконання
зобов'язань, передбачених п. 1 договору
поруки у тому ж обсязі, що і
позичальник.

На підставі договорів факторингу від
28.11.2012 року ТОВ «Кредитні ініціативи»
набуло статусу нового кредитора за
договором від 22.06.2006 року позичальником
за яким є ОСОБА_2

Вважає, що на даний час є всі підстави
вважати, що договір поруки припинив
свою дію, оскільки кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання не
пред'явив вимоги до поручителя.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася,
подала клопотання про розгляд справи
без її участі.

Відповідач ТОВ «Кредитні ініціативи» у
судове засідання повторно не з'явився,
07.11.2014 року від представника
відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про
проведення судового засідання 07.11.2014
року без її участі та заперечення по
суті даного позову.

Відповідачі ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» та ПАТ «Омега
Банк» повторно у судове засідання не
з'явилися, про день і час розгляду даної
справи повідомлялися належним чином,
про причини неявки суд не повідомили,
заяв про слухання справи у відсутності
їх представників до суду не направили.

Третя особа ОСОБА_2 повторно у судове
засідання не з'явився, про день і час
розгляду даної справи повідомлявся
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив, заяв про слухання справи
у відсутності його представника до
суду не направив.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд встановив такі факти та відповідні
їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

У відповідності до ч.4 ст. 559 ЦК України
порука припиняється після закінчення
строку, встановленого у договорі
поруки. У разі, якщо такий строк не
встановлено, порука припиняється, якщо
кредитор протягом шести місяців від
дня настання строку виконання
основного зобов'язання не пред'явить
вимоги до поручителя. Якщо строк
основного зобов'язання не встановлений
або встановлений моментом пред'явлення
вимоги, порука припиняється, якщо
кредитор не пред'явить позову до
поручителя протягом одного року від
дня укладення договору поруки.

З матеріалів справи вбачається, що
22.06.2006 року між ЗАТ т»ТАС-Інвестбанк» та
ОСОБА_2 укладено кредитний договір за
умовами якого банк відкриває
позичальнику кредитну лінію з лімітом
заборгованості до 45170 доларів США зі
сплатою процентної ставки у розмірі 15 %,
строком дії з 22.06.2006 року по 21.06.2009 року.

У порядку забезпечення виконання
зобов'язань за вказаним кредитним
договором 22.06.2006 року між ЗАТ
«ТАС-Інвестбанк» та ОСОБА_1 укладено
договір поруки, за яким поручитель
зобов'язався перед банком відповідати
за виконання зобов'язань, що випливають
з кредитного договору від 22.06.2006 року у
тому ж обсязі, що і позичальник.

Зі статуту ПАТ «Омега Банк» вбачається,
що товариство є правонаступником ЗАТ
«ТАС-Інвестбанк».

09.06.2009 року між ОСОБА_1 та АТ «Сведбанк
Інвест» правонаступника ЗАТ
«ТАС-Інвестбанк» укладено додатковий
договір № 1 до договору поруки від
22.06.2006 року.

На підставі договору факторингу від
28.11.2012 року ПАТ «СВедбанк»
правонаступник АКБ «ТАС-Комерцбанк» та
ТОВ «Факторингова компанія «Вектор
Плюс» укладено договір факторингу за
яким до товариства перейшло право
вимоги до боржників за кредитними
договорами у тому числі і до ОСОБА_2

Одночасно 28.11.2012 року між ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
та ТОВ «Кредитні ініціативи» також
укладено договір факторингу про
перехід права вимоги за кредитними
договорами у тому числі і до ОСОБА_2

На підставі вищевказаних
договорів ТОВ «Кредитні ініціативи»
набуло статусу нового кредитора за
договором від 22.06.2006 року позичальником
за яким є ОСОБА_2

Згідно ч.ч.1-2 ст.ст.251-252 ЦК України
строком є певний період у часі, зі
спливом якого пов'язана дія чи подія,
яка має юридичне значення. Строк
визначається роками, місяцями, тижнями,
днями або годинами. Разом з тим із
настанням певної події, яка має
юридичне значення, законодавець
пов'язує термін, який визначається
календарною датою або вказівкою на
подію, яка має неминуче настати.

Як вбачається зі змісту договору
поруки, в ньому не встановлено строку,
після якого порука припиняється,
міститься лише умова про його дію до
повного виконання боржником своїх
зобов'язань перед банком за кредитним
договором.

Разом з тим, з матеріалів справи
достовірно встановлено, що рішенням
Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 02.02.2012
року з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стягнуто у
солідарному порядку на користь ПАТ
«Сведбанк» заборгованість за
кредитним договором від 22.06.2006 року у
розмірі 316445,14 грн.

З наведених підстав у даному випадку за
наявності рішення про солідарне
стягнення боргу від 02.02.2012 року не
підлягають застосуванню норми ч.4 ст.559
ЦК України про те, що порука
припиняється, якщо кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання не
пред'явить вимоги до поручителя, так як
банк користуючись своїм правом
пред'явив до відповідачів вимогу про
солідарне стягнення боргу. Даних щодо
скасування вказаного судового рішення
позивачем до суду надано не було.

Враховуючи наведені обставини, суд
приходить до висновку про відмову у
задоволенні даного позову.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«Омега Банк», товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс», товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи», третя особа ОСОБА_2 про
припинення договору поруки - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом
десяти днів з дня його проголошення
шляхом подачі апеляційної скарги через
Броварський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
Н. П. Маценко