overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/3280/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву
Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Бабинської сільської ради до ОСОБА_1, Самбірської міської ради про скасування рішення
Самбірської міської ради та визнання
Державного акта на право на землю недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Самбірський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Бабинської сільської ради звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1, Самбірської міської ради про скасування рішення
Самбірської міської ради та визнання
Державного акта на право на землю недійсним.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Бабинської сільської ради до ОСОБА_1,
Самбірської міської ради про скасування рішення Самбірської міської ради та визнання Державного акта на право на землю недійсним.

Призначити судове засідання на 1 грудня 2014 року на 15 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 1 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.Сенечин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" грудня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А., розглянувши позов ПАТ
«ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.
Справу може бути призначено в судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «ДельтаБанк».

2.Судове засідання за позовом(заявою) призначити на 14.20 годину 13 січня 2015 р. у приміщенні суду
Київського району м. Харкова ,вул.
Блюхера №7-Б поверх 1 каб. 21

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
н/п 2-н/640/3761/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста
ОСОБА_1Нев’ядомський, розглянувши заяву КП “Жилкомсервіс” до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 4656,40
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: м. Харків, пр.-т Московський, б. 2/2, кв.151, на користь 260005593, банк одержувача : ПАТ «Мегабанк» вул..Червоножовтнева35 згідно оборотної відомості даного рахунку станом на 01.06.2014 року сума заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій складає 4656,40 грн. (чотири тисячі шістсот п’ятдесят шість гривень 40 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: м. Харків, пр.-т Московський, б. 2/2, кв.151, на користь КП “Жилкомсервіс” судовий збір, розмір якого становить 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                    ______________________
____________ Д.В.Нев’ядомський
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання один рік.
Виконавчий документ видано
"____"___________________20___ року.
Суддя __________________________________ виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
н/п 2-н/640/3745/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Харківміськгаз» заборгованості за відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
Харків, вул.. Шишківська, б. 6-А, кв. 46, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул.
ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823) суму заборгованості за надані послуги у розмірі – 654, 63 грн. 2.          Стягнути з ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул.. Шишківська, б. 6-А, кв. 46, на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Жовтневої
«Надра», м. Київ, МФО 380764) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3.          Стягнути з з ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул.. Шишківська, б. 6-А, кв. 46, на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Жовтневої
«Надра», м. Київ, МФО 380764) сума, на яку збільшився основній борг внаслідок інфляційних процесів становить 5, 76 грн., 3% річних від загальної суми боргу складають 25, 11 грн. 4.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності           2014 року.
Строк пред’явлення судового наказу до
Судовий наказ виданий ________________________ 2014
Суддя
н/п 2-н/640/3732/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2014 р. представник КП
«Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.82, 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представник КП «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа №613/1922/14-ц
Провадження № 2/613/588/14УХВАЛА про відкриття провадження у справі 22 грудня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-
Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв’язку з чим справа може бути призначена до
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, ч. 5, 131 ЦПК
України, суд, -
Відкрити провадження в справі за позовною заявою у ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.
Слухання по справі провести 29 грудня 2014 року о 09-00 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.
Відповідачу до розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа №705/4192/14-ц 24 грудня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої – судді Ребриної при секретарі – Стефанюк Н.І.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ПАТ
«Укрнафта» відділення реалізації нафтопродуктів по Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
ПАТ «Укрнафта» відділення реалізації нафтопродуктів по
Черкаській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позову без розгляду, враховуючи, що ніякої іншої адреси відповідача йому невідомо.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з’явився, на адресу суду повернулась позовна заява з додатками відповідно довідки Укрпошти від 16.12.2014 року - відповідач ОСОБА_1 по вул.
Леніна,93, с.Сабатинівка, Ульяновського району, Кіровоградської області не
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без
На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ПАТ «Укрнафта» відділення реалізації нафтопродуктів по Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
К.Г. Ребрина
Справа
№705/5837/14-ц
У Х В А Л А

24.12.2014 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О. розглянувши подання державного виконавця Уманського міського відділу
ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться подання державного виконавця Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 02 грудня 2014 року, ухвалу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 03 жовтня 2014 року у справі за поданням державного виконавця Уманського міського відділу
ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, - скасовано, матеріали подання повернуто до суду першої інстанції на новий розгляд в зв’язку з порушенням порядку, встановленого для його вирішення.

Автоматизованою системою документообігу суду під час розподілу відповідної справи - вказана справа визначена до розгляду судді Черниш Т.О..

Беручи до уваги викладене, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання державного виконавця Уманського міського відділу
ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до свого провадження та призначити судове засідання на 05 січня 2015 року о 14 годині 20 хвилин в Уманському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Умань, вул.
Садова, 5.

Суддя підпис
ОСОБА_2
Справа №705/6669/14-ц 23 грудня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої - судді Ребриної при секретарі - Стефанюк Н.І. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Сторони в судові засідання, призначені на 10 грудня 2014 року на 09.00 годин та на 23 грудня 2014 року на 09.00 годин не з’явились, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно у встановленому
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
К.Г. Ребрина
Справа № 452/3280/14-ц
У х в а л а

18 грудня 2014 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина
В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: прокурора Сітика В.І.,

представника Бабинської сільської ради Несторяк С.В.,

представника управління
Держземагенства у Самбірському районі
Марців С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Бабинської сільської ради до ОСОБА_3,
Самбірської міської ради про скасування рішення сесії Самбірської міської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Бабинської сільської ради звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3, Самбірської міської ради про скасування рішення сесії
Самбірської міської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на землю.

В судовому засіданні представник
Бабинської сільської ради Несторяк С.В. подала заяву, згідно якої просить вищезгаданий позов залишити без розгляду так, як на даний час сільська рада не підтримує заявлених вимог.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.

За вказаних обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Бабинської сільської ради до ОСОБА_3, Самбірської міської ради про скасування рішення сесії
Самбірської міської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на землю - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя
В.Сенечин
Справа № 1318/1553/2012
У Х В А Л А

"18" грудня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина
В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із вказаним позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 покликаючись на те, що відповідачами чиняться перешкоди у користуванні житловим будинком
АДРЕСА_1 та земельною ділянкою для його обслуговування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявила відвід судді та висловила сумнів в його об'єктивності і неупередженості посилаючись на істотні порушення норм
ЦПК України під час судового розгляду справи, зазначені в письмових зауваженнях від 4 грудня 2014 року, які полягають у тому, що суддею було прийнято позовну заяву ОСОБА_1 від 16 травня 2014 року про збільшення позовних вимог без копії диску із записом відео спостереження, яка значиться у додатку до позовної заяви і така копія була надана ОСОБА_3 лише після її письмового клопотання. Крім того, як вказує відповідачка, 17 листопада 2014 року коли
ОСОБА_3 подала заяву про відкладення розгляду справи, суд в її відсутності провів засідання і задовольнив клопотання представника позивача про допит в якості свідка ОСОБА_1 та державного виконавця ОСОБА_5. В той же час в судовому засіданні 1 грудня 2014 року суддею зроблені зауваження ОСОБА_3 з приводу виклику свідків зі сторони відповідачів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заява про відвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Із матеріалів справи вбачається, що під час судового засідання 17 листопада 2014 року у відсутності відповідачів за наявності письмової заяви ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи судом було задоволенню клопотання представника позивача про допит в якості свідків державного виконавця ОСОБА_5. та ОСОБА_1

Зазначені обставини дають підстави для обґрунтованого сумніву в безсторонності судді при розгляді цивільної справи.

Керуючись ст. 20 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заявлений ОСОБА_3 відвід судді Сенечину
В.М. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.Сенечин
Справа № 458/1562/14-ц
УХВАЛА

18 грудня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Федитник І.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та третьої особи
Завадівської сільської ради
Турківського району Львівської області про встановлення права на користування земельними ділянками для здійснення проїзду до земельних ділянок та надання права проїзду до земельних ділянок за порами року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області від 08 грудня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копії ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслані позивачам 09.12.2014 року за місцем реєстрації на проживання. Позивачі отримали копії ухвали 11.12.2014 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви.

Станом на 17 грудня 2014 року вимоги ухвали судді Турківського районного суду Львівської області від 17.11.2014 року не виконані, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та третьої особи
Завадівської сільської ради
Турківського району Львівської області про встановлення права на користування земельними ділянками для здійснення проїзду до земельних ділянок та надання права проїзду до земельних ділянок за порами року - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.10.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В.розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення часток,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення часток.

Призначити справу до судового розгляду на 21.11.2014 року на 12.00 год.з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх,501 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити відповідачц право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В.Борейко
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.11.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ПАТ "КБ "Атив-Банк" про стягнення сум належних при звільнені та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "КБ
"Атив-Банк" про стягнення сум належних при звільнені та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Призначити справу до судового розгляду на 01.12.2014р. о 12.30год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорна С.З.