overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

27.10.2014

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Малихін О.Р. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, Гаджі
Ніджата, ОСОБА_4 Шафаг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Гаджі Ніджата, ОСОБА_4
Шафаг заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4079 грн. 39 коп.
Судові витрати просить покласти на відповідачів.

Заявник до суду надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у зв’язку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства. У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Гаджі Ніджата, ОСОБА_4
Шафаг.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Малихін О.Р.
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

07.11.2014

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Малихін О.Р. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості,-

встановив:

Заявник в особі Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника 1406,97 грн. суми заборгованості.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 642/9909/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поновлення порушеного права користування житлом та вселення,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, у якому просить задовольнити його позов про поновлення порушеного права користування житлом та вселення в квартиру за місцем його паспортної реєстрації в квартиру № 15, 16, корп. 2 по вул. Золочівській, 12 у м. Харкові

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права користування житлом та вселення.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2014 року на 09-15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Вікторов
Справа № 144/1202/14-ц
Провадження № 2/144/318/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"25" вересня 2014 р. Суддя Теплицького районного суду Нагорнюк С.В., розглянувши отриману 25 вересня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.1ст.110, ч.4 ст.122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1202/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

Призначити справу до судового розгляду 03 жовтня 2014 року, на 09 год. хв., в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул.
І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачу –
ОСОБА_2 подати в строк до 03 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

-          позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-          відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/5336/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

Головуючого судді Борисюк І.Е.

За участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Центру забезпечення службової діяльності
Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору
ОСОБА_3 та ПАТ «СК «Статус».

Відповідач не заперечував щодо задоволення клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Згідно ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Заслухавши клопотання, пояснення сторін по справі, суд прийшов до переконання у наявності підстав для залучення до участі у справі ОСОБА_3 та
ПАТ «СК «Статус» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки судове рішення може вплинути на права і обов'язки даних осіб.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 35-36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі
№ 127/15581/14-ц за позовом Центру забезпечення службової діяльності
Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку
ОСОБА_3 та ПАТ «СК «Статус» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/2188/14-ц
Провадження №2/149/760/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

23.08.2014 року

м.
Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участю секретаря Лисої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у спадщині в натурі , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа. Судове засідання у справі призначено на 15:00 години 23.09.2014 року.

В судове засідання сторони по справі не з'явились, про місце, день і час судового засідання повідомлені належним чином.

22.09.2014 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10,11, 168, ч. 2 ст. 197, ст. 207, 294 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у спадщині в натурі - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Вергелес В. О.
Справа № 133/2660/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2912/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв'язку з продовженням навчанням,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2-адвоката ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08 вересня 2014 року,-

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.1, 5 ст.297 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв'язку з продовженням навчанням.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.М. Медяний
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2014 р.
Справа153/1279/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді
Любинецької-Онілової А.Г

за участю секретаря сз Сарафімовської
Т.О.

представника позивача ОСОБА_2 адвоката
ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, Дзигівської сільської ради
Ямпільського району Вінницької області про визнання заповіту недійсним,

Керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст.15, 16 ч.2 п.4, 203, 207, 215, 1251, 1253, 1257, 1261, 1268
ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним заповіт, складений від імені ОСОБА_9 12 квітня 2013 року в селі Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, посвідчений секретарем Дзигівської сільської ради
Ямпільського району Вінницької області, зареєстрований в реєстрі за
№53.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору.

Стягнути із Дзигівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області на користь ОСОБА_2 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
А.Г.Любинецька-Онілова
Провадження: 2/643/4404/14
УХВАЛА

02.09.2014           року суддя
Московського районного суду м. Харкова
Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2014 року на 14-30 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 10.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 628/3303/14-ц
Провадження №2/628/1355/14 28 листопада 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Скородєлової В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп'янську цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 24 червня 1978 року, який зареєстрований
Сеньківською сільрадою Куп'янського району Харківської області, за актовим записом №6.
Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей.
Позивачка, посилаючись на те, що з відповідачем сім'я фактично розпалась, примирення неможливе, просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - ОСОБА_1.
Позивачка у судове засідання не з'явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі. У разі неявки відповідача у судове засідання просить винести по справі заочне рішення згідно ст.. 224 ЦПК
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 червня 1978 року, який було зареєстровано Сеньківською сільрадою Куп'янського району
Харківської області, за актовим записом №6 (а.с. 4).
Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 224, 226, 212-215, 235 ч. 8 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24 червня 1978 року Сеньківською сільрадою
Куп'янського району Харківської області, за актовим записом №6 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.В. Скородєлова
н/п 2-н/640/2761/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

Встановив:

24 вересня 2014 р. ПАТ
«Харківміськгаз» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за газопостачання.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 628/3920/14-ц
"28" листопада 2014 р.
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року Суддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Шиховцова А.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі
Харківської регіональної дирекції про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі
Харківської регіональної дирекції про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 21.11.2014 року дана позовна заява залишена без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, оскільки заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано документів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Так, до позовної заяви доданий лише договір добровільного страхування, а інші обставини, які викладені у позові не підтверджені жодними документами, а тому позов підлягає залишенню без руху.

Вище вказані недоліки позивач повинен був усунути протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена ухвала суду від 21.11.2014 р. отримана позивачем 22.11.2014 року, як свідчить поштове повідомлення. До теперішнього часу позивач не виконав вимоги ухвали суду від 21.11.2014 року та не виправив недоліки позову.

Таким чином, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі
Харківської регіональної дирекції про стягнення страхового відшкодування – вважати неподаною та повернути через не усунення недоліків.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Куп’янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя

А.О.Шиховцова
Провадження №2во/643/121/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"18" липня 2014 р. Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого – судді Скотар А.Ю.;

при секретарі – Кречетовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09.04.2014, винесеному у справі 643/17476/13-ц за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану
Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області 21.07.2006, про що є актовий запис № 248 - розірваний.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, вказуючи на те, що в рішенні при написанні її імені допущена описка, а саме її ім’я написано як – «Наталією», тоді як її ім’я згідно паспортних даних повинно бути написано як
«Натальєю».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно паспорта заявника та свідоцтва про одруження її ім’я – ОСОБА_1, тобто в рішенні Московського районного суду м.
Харкова від 09.04.2014 допущена описка при написанні імені позивача ОСОБА_1

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Московського районного суду м. Харкова від 09.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Замінити у вступній та резолютивній частинах рішення від 09.04.2014 ім’я позивача з «Наталії» та «Наталією» на вірні відповідно до паспортних даних
«Натальї» та «Натальєю».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

А.Ю. Скотар