overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/9266/14-ц
Номер провадження 2/676/3482/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року м.
Кам?янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. розглянувши позовну заяву виконавчого комітету
Кам’янець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 676/9266/14-ц, графа № 51.

Призначити попереднє судове засідання на « 27» грудня 2014 року на 15.00 год.

Відповідачу у строк до « 27» грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л.М. Шевцова
Справа № 675/2657/14-ц
Провадження № 2-н/675/157/2014
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

05 листопада 2014 року

м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Матвієць Я.С. розглянувши матеріали справи за заявою
КП «Ізяславтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Представник КП «Ізяславтепломережа» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1.

Представник КП «Ізяславтепломережа» подав заяву про повернення судового наказу до відкриття наказного провадження у справі.

Згідно п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу. Про повернення заяви про видачу судового наказу суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву КП «Ізяславтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 повернути представнику КП «Ізяславтепломережа»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд
Хмельницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Я.С.Матвієць
Справа № 2/679/772/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог – реєстраційна служба Нетішинського міського управління юстиції, про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та реєстрацію права власності вимогам ст. 119 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 в заявленому до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 позові просить визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 недійсним, витребувати вказане майно з чужого незаконного володіння та зареєструвати за ним право власності на спірну квартиру.

Вказаний позов поданий з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлений за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України, тому за даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Крім того, встановлено, що у провадженні цього ж суду знаходиться цивільна справа № 2/679/532/2014 за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, треті особи на стороні позивача – Нетішинський МС
УДМС України в Хмельницькій області,
ОСОБА_2, в якій позивач просить вселити його в квартиру АДРЕСА_1, визнати ОСОБА_1 таким, втратив право користування зазначеним житловим приміщенням та зобов’язати його знятися з реєстрації, виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_6 з спірної квартири та зобов’язати їх не чинити йому перешкод у користуванні та розпорядженні його власністю. Вказані справи мають один і той же предмет спору і між одними і тими ж сторонами.

Вказані обставини дають підстави у відповідності до cm. 126 ЦПК України визнати заявлені вимоги однорідними, об’єднати їх у одне провадження для сумісного розгляду з метою досягнення єдності судових рішень за відповідними вимогами, а також економії часу та засобів цивільного процесу. Оскільки справа № 2/679/532/2014 знаходиться у провадженні іншого судді суду ОСОБА_7 з 18.06.2014 року та по ній розпочате судове слідство, вбачається необхідним справу
№ 2/679/772/2014 передати в провадження цього судді.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/679/772/2014.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог – реєстраційна служба Нетішинського міського управління юстиції, про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та реєстрацію права власності об’єднати в одне провадження із позовними вимогами
ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, треті особи на стороні позивача – Нетішинський МС
УДМС України в Хмельницькій області,
ОСОБА_2 по цивільній справі № 2/679/532/2014.

Справу № 2/679/772/2014 передати судді
Ходоровському Б.В. для сумісного розгляду зі справою № 2/679/532/2014.

Суддя
Справа № 675/2883/14-ц
Провадження № 2/675/722/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"05" грудня 2014 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Матвієць Я.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Дана справа підсудна Ізяславському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити справу до судового розгляду на 19 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду, за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом суддя:
Я.С.Матвієць

Секретар:
Справа № 684/1079/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2014 року смт.
Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський
В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заставецької сільської ради про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку та про визнання права на земельну частку
(пай),

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Заставецької сільської ради про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку та про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити попереднє судове засідання на 15 січня 2015 року о 10 годин 00 хв.

Сторонам направити копії ухвал про відкриття провадження по справі, а відповідачу, окрім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
ОСОБА_2
Справа № 686/2881/14-ц
УХВАЛА

(про проведення експертизи)

14 травня 2014р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суду в складі: головуючого судді – Продана
Б.Г., при секретарі – Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири, скасування реєстрації та повернення майна у власність,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1, укладеного 11.09.07р. між сторонами, скасування реєстрації даної квартири за відповідачем та повернення майна у власність позивача, посилаючись на те, що при укладанні даного договору
ОСОБА_1 не розумів значення своїх дій, оскільки неодноразово перебував на лікуванні в психіатричній лікарні, на момент підписання договору, не розумів, який договір він підписує.

В судовому засіданні представник позивача заявив суду клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 144; 145 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

По справі призначити судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити слідуюче питання:

1. Чи розумів значення своїх дій та чи керувався ними ОСОБА_1 на момент підписання договору дарування квартири АДРЕСА_1 11.09.07р., укладеного між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченим державним нотаріусом Другої
Хмельницької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 ?

Проведення експертизи доручити
Обласному бюро судово-медичної експертизи м. Вінниці (м. Вінниця, вул.
Гліба Успенського, 83)

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384; 385 КК
України.

На період проведення експертизи зобов’язати підприємства, установи, організації, незалежно від форм власності всебічно сприяти проведенню експертизи, надавати в користування експертам всю необхідну інформацію з питань, поставлених перед експертами, необхідних для проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
УХВАЛА

(про зупинення провадження)

21 жовтня 2014р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продан Б. Г., при секретарі – Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСБЖБ
«Баварія», Хмельницької міської ради; треті особи:Управління
Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області,
Реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції в
Хмельницькій області,          про визнання незаконним рішення міської ради, визнання недійсним свідоцтва на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСБЖБ «Баварія», Хмельницької міської ради; треті особи:Управління
Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області,
Реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції в
Хмельницькій області, про визнання незаконним рішення міської ради, визнання недійсним свідоцтва на право власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки на розгляді апеляційного суду
Хмельницької області перебуває справа за позовом до ОСБЖБ «Баварія» до
ОСОБА_1, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог Хмельницької міської ради; ТзОВ
«Добробут-землевпоряд», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши клопотання про зупинення провадження у справі та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Оскільки дану справу неможливо розглянути до розгляду справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства, то суд вважає, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Зупинити провадження по даній справі до вирішення справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства, в апеляційному суді Хмельницької області, за позовом ОСБЖБ «Баварія» до
ОСОБА_1, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог Хмельницької міської ради; ТзОВ
«Добробут-землевпоряд», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

02 вересня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/18672/14-ц за позовом
Кредитної спілки «Подільська» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Кредитної спілки «Подільська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 14 жовтня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 565/1762/14-ц 25 грудня 2014 року м.
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області - Ковтунович М.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільному майні,
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі №565/1762/14-ц за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільному майні.
Призначити справу до судового розгляду 14 січня 2014 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.
Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14 січня 2014 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд
Рівненської області, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 565/1366/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області Горегляд О.І., на підставі заяви ОСОБА_1, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі №565/1366/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.
Судовий розгляд даної справи провести у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду
Рівненської області о 10 годині 30 хвилин 30 грудня 2014 року.
Запропонувати відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 30 грудня 2014
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа №№ 565/1828/13-ц
Кузнецовський міський суд судді при секретарі судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про внесення виправлень у судовий наказ у справі про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні в с т а н о в и в :
До суду надійшла заява ПАТ
«Укртелеком» у якій вони просять привести судовий наказ від 28.11.2013р. в справі №№565/1828/13-ц у відповідність до чинного законодавства, зазначивши, як того вимагають положення ст.103 ч.2 ЦПК і ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», - відомості про вручення судового наказу стягувачу, строк пред’явлення виконавчого документа до
Для розгляду справи стягувач та боржник не з’явилися, хоча були повідомлені у встановленому порядку про розгляд заяви.
Вивчивши доводи заяви ПАТ
«Укртелеком», дослідивши і оцінивши матеріали цивільної справи №№565/1828/13-ц, суд приходить до висновку про наявність підстав для внесення виправлень у зазначений виконавчий
ІІз судового наказу від 28.11.2013р. у вказаній справі за заявою ПАТ
«Укртелеком» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги (а.с.12) вбачається, що дійсно не вчинено записів про дату видачі судового наказу стягувачу та строку пред’явлення судового наказу до виконання, хоча в силу норми ст.103 ч.2 ЦПК судовий наказ має обов’язково містити такі положення, а також відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
Отже, вбачаються підстави для внесення виправлень у судовий наказ, як у виконавчий документ, в порядку, встановленому нормами ст.369
Датою видачі судового наказу стягувачу слід визначити день, коли судовий наказ, згідно із письмовою заявою стягувача, був надісланий поштою ПАТ «Укртелеком», - 14.10.2014р. (а.с.19,
За загальним правилом, судовий наказ, згідно із п.2 ч.1, п.1 ч.2 ст.22 Закону
України «Про виконавче провадження», може бути пред’явлений до виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили. У даній справі судовий наказ може бути пред’явлений до виконання до 31.12.2014р.,
Отже, допущені судом помилки при оформленні виконавчого документа мають бути виправлені. ІІнших даних, що ідентифікують боржника, суду не
Керуючись ст.ст. 103, 208, 210, 369
ЦПК України, суд - у х в а л и в :
Внести виправлення до судового наказу, виданого
Кузнецовським міським судом
Рівненської області 28.11.2013р. у справі
№№ 565/1828/13-ц за заявою ПАТ «Укртелеком» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, зазначивши: після запису «Судовий наказ набрав чинності 31.12.2013 року» такі записи: «Судовий наказ виданий стягувачу 14 жовтня 2014 року»; «Строк пред’явлення судового наказу до виконання до 31 грудня 2014 року».
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд
Рівненської області, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 566/1734/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 грудня 2014 року

Млинівський районний суд

Рівненької області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна
Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення судового розгляду по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/1734/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд по справі на 11 год. 15 хв. “05” січня 2015 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Роз’яснити сторонам про наявність обов’язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 565/1798/14-ц 25 грудня 2014 року м.
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області – Демчина Т.Ю., на підставі заяви _______ ОСОБА_1
_________________________________________
________________________________________________________________________
____________________ керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України , -
Відкрити провадження по цивільній справі № 565/1798/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Судовий розгляд по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду о 15 год. 00 хв. 20 січня 2015
Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 20 січня 2015 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу – копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1690/14-ц провадження № 2/691/575/14
УХВАЛА

26 грудня 2014 року м. Городище

Городищенський районний суд
Черкаської області у складі: головуючого - судді Подороги Л.В., при секретарі Волошиній І.Л., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Городище цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вказана цивільна справа.

До попереднього судового засідання, позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» подав заяву про залишення без розгляду даної позовної заяви про стягнення заборгованості.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом п’яти днів, з дня її проголошення.

Суддя           ОСОБА_2