overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
06 жовтня 2014 року . Справа № 197/1133/14-ц
Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Шевченко О.В.,
за участі секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,
розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке цивільну справу за позовною заявою АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
- 8211,76 грн. - тіло кредиту;
- 6750,00 грн. - прострочене тіло кредиту;
- 0,00 грн. - заборгованість за відсотками;
- 8400,00 грн. - заборгованість за комісіями.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
В установленому законом порядку відповідач був повідомлений про час та місце судового засідання.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися.
Розгляд справи проводиться в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши докази в сукупності, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
- 8211,76 грн. - тіло кредиту;
- 6750,00 грн. - прострочене тіло кредиту;
- 0,00 грн. - заборгованість за відсотками;
- 8400,00 грн. - заборгованість за комісіями, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 7).
З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачені позивачем при зверненні до суду з позовом у даній справі (а.с. 1).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 549, 611, 622, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 212, 224-226 ЦПК України, суд
Позов АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.
- 8211,76 грн. - тіло кредиту;
- 6750,00 грн. - прострочене тіло кредиту;
- 0,00 грн. - заборгованість за відсотками;
- 8400,00 грн. - заборгованість за комісіями.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Провадження № 2/537/1263/2014
Справа № 537/5451/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2014 року

Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової
Н.В., за участю секретаря Омельченко
М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчук матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Крюківської районної ради м.
Кременчука за участі третіх осіб інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у Полтавській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, –

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету
Крюківської районної ради м.
Кременчука, за участю третіх осіб
Виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчук Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій просить визнати за ним право власності на самовільно прибудовану житлову прибудову літ. «А1» з прибудовою літ.
«а» та збудовані гараж «Е» та літній душ «Ж».

14.10.2014 року представник позивача подав письмову заяву, в якій просить позовну заяву повернути позивачу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1, підлягає поверненню.

Також судом роз'яснюється, що відповідно до вимог частини 5 статті 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Крюківської районної ради м.
Кременчука за участі третіх осіб інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у Полтавській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Крюківський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 – днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_4
Провадження № 2/537/1331/2014
Справа № 537/5721/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.11.2014 суддя Крюківського райсуду м.
Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне
Акціонерне Товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв’язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічне
Акціонерне Товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/5721/14-ц, 2/537/1331/2014р.

Справу призначити до судового засідання на 12.11.2014 року о 10.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вул..Красіна 37/49

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п’яти днів.

Суддя:

О.В. Маханьков
Провадження № 2/537/38/2014
Справа № 537/4933/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2014 року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової
Н.В., при секретарі Омельченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Кременчуці цивільну справу за позовом
Кременчуцької міської ради
Полтавської області до ОСОБА_1 за участі третіх осіб Управління
Держкомзему в м. Кременчук Полтавської області та Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення самочинно збудованої прибудови, -

в с т а н о в и в :

Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила зобов’язати
ОСОБА_1 за власний рахунок привести у придатний для використання стан земельну ділянку по вулиці Гагаріна, 19 в м. Кременчук Полтавської області, шляхом знесення самочинно збудованої прибудови до квартир №31, №32 та повернути земельну ділянку
Кременчуцькій міській раді.

Представник відповідача подав суду клопотання, в якому просить залучити до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги. Клопотання обґрунтував тим, що предметом спору є земельна ділянка, на якій розташована самочинна прибудова, яка перебуває у спільній господарській діяльності
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а тому рішення в справі може вплинути на його права та інтереси.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клоаовння.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне, з метою всебічного, повного і об’єктивного вирішення справи та враховуючи те, що рішення в справі може вплинути на права, свободи, інтереси, або обов’язки сторін по справі, задовольнити клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 35, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В цивільній справі за позовом Кременчуцької міської ради
Полтавської області до ОСОБА_1 за участі третіх осіб Управління
Держкомзему в м. Кременчук Полтавської області та Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення самочинно збудованої прибудови, залучити третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги, – ОСОБА_2.

Третій особі ОСОБА_2 надіслати копію позовної заяви.

Повідомити учасників процесу, що наступне судове засідання відбудеться 21.11.2014 року о 11 год.00 хв. в приміщенні
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області, за адресою м. Кременчук Полтавська область, вулиця Красіна, будинок 37/49.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м.Кременчука Полтавської області
ОСОБА_3
Провадження № 2/537/1254/2014
Справа № 537/5422/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.11.2014 року

Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,–

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,
–

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2
Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2014 року об 13 годині 45 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу (-ам) копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу (-ам), в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити учасникам судового засідання. Що відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз’яснити сторонам, що сторони відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК
України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області за адресою м. Кременчук вулиця Красіна, будинок 37/49.

Повідомити учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Полтавської області протягом п’яти днів.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1
Провадження № 2-н/522/2195/14
УХВАЛА

01 грудня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши заяву КП
«Житлово-комунальний сервіс»
Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 8467,04 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Житлово-комунальний сервіс» Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя

01.12.2014
Справа № 2-1215/10
Провадження № 2зз/522/114/14
УХВАЛА

18 грудня 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді
Кічмаренко С.М.

при секретарі
Науменко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 представника ТОВ "Жива Планета" про скасування заходів забеспечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Жива планета», ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеської області, виконавчий комітет
Одеської міської ради, про визнання договорів недійсними, визнання права власності на квартиру та усунення перешкод у користуванні.

До суду надійшло клопотання представника ТОВ "Жива Планета" ОСОБА_1 про скасування заходів забеспечення позову та скасування ухвали суду від 21.05.2010 року про накладення арешту на майно.

Суд вважає, що клопотання представника ТОВ "ЖИва Планета" слід залишити без розгляду, оскільки ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 18.09.2014 року скасовано заходи забеспечення позову вжиті ухвалою
Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2010 року по цивільній справі №1522/26488/12 (№ 2-1215/10) за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Жива планета»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: інспекція
Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеської області, виконавчий комітет Одеської міської ради, про визнання договорів недійсними, визнання права власності на квартиру та усунення перешкод у користуванні, про визнання правочинів недійсними.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ
"Жива Планета" ОСОБА_1 про скасування заходів забеспечення позову - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

С.М.Кічмаренко

18.12.2014
Провадження № 2-н/522/1942/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши заяву КП «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь суму заборгованості за теплову енергію і та судові витрати по сплаті судового збору.

Заява подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Суддя

19.11.2014
УХВАЛА

11 грудня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, третя особа: КП «Міське агентство з приватизації житла», про визнання нечинним розпорядження органу приватизації та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло,-

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Департаменту міського господарства
Одеської міської ради, третя особа: КП
«Міське агентство з приватизації житла», про визнання нечинним розпорядження органу приватизації та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 18.12.2014 р. о 14 год. 45 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 18.12.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

11.12.2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_18_»____12______2014 року           Суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/23778/14-ц (н.п. 2/522/10310/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей

Призначити судовий розгляд справи о __14__ годині __00_ хвилин
«_05_»___02____2015 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул.
Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_05_»___02___2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

В.І.Загороднюк

18.12.2014
УХВАЛА

15 грудня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ АБ
«Порто-Франко» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ПАТ АБ
«Порто-Франко», підвідомча
Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Порто-Франко» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 18.12.2014 р. о 14 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 18.12.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

15.12.2014
Провадження № 2-н/522/2160/14
УХВАЛА

28 листопада 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши заяву КП
«Житлово-комунальний сервіс»
Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 8518,84 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Житлово-комунальний сервіс» Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя

28.11.2014
Справа 610/5049/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 26.12.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Муленко Л.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Балаклійський водоканал», юридична адреса: вул.Вторчерметівська, 3,
«Приватбанк» в м.Харків, МФО 351533, код про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованості за договором № 1415 від 20.04.2007 року про надання послуг з водокористування та водовідведення, яка виникла за період з 01.09.2013 року по 01.12.2014 року і становить 946 гривень 25 коп.
На підставі зазначеного договору
Комунальне підприємство
«Балаклійський водоканал» постійно надає споживачу ОСОБА_1 послуги з водопостачання та водовідведення.
Остання користується наданими послугами, але абонентську плату вносить нерегулярно або не в повному обсязі, в результаті чого утворилася вказана заборгованість.
Згідно п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
У відповідності до ст.526 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі ч.1 ст.901 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено
Керуючись ст.ст.96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526,527,530, ч.1 ст.901 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства
«Балаклійський водоканал», юридична адреса: вул.Вторчерметівська, 3,
КБ «ПриватБанк» в м.Харків, МФО 351533, код послуги у розмірі 946 ( дев'ятьсот сорок шість ) грн. 25 копійок та судовий збір у розмірі 121 гривень 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М.