Справа № 682/3572/14-ц
Провадження № 2/682/1076/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

з участю прокурора Гнатко О.С.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Славута
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа орган опіки та
піклування Славутської міської ради,
про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом
до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та
піклування Славутської міської ради,
про позбавлення батьківських прав. В
обґрунтування позову вказувала, що
сторони є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
По тому як сину виповнилося 7 місяців
сторони припинили спільно проживати.
Відповідач з того часу участі у
вихованні та утриманні сина не приймає.
4 червня 2014 року відповідач відмовився
від малолітнього сина та надав згоду на
усиновлення його будь-яким
громадянином з присвоєнням йому
прізвища та по-батькові усиновителя.
Позивач просила позбавити ОСОБА_2
батьківських прав відносно його
малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні позивач
підтримала заявлений позов, суду
пояснила, що відповідач не проявляє
ініціативу до спілкування з сином. При
цьому не заперечувала того факту, що
відповідач спілкується із сином за
місцем його проживання, хоча забирає
його від матері бабуся - мати
відповідача. ОСОБА_2 не надає
систематично коштів на утримання сина,
а вона не бажає «нагадувати» про їх
потребу. Однак із позовом про стягнення
аліментів вона не зверталася.
Самостійного заробітку не має, утримує
себе та дитину на кошти, які їй надає її
мати. Вважає, що син не розцінює
відповідача як батька, оскільки
звертається до нього на імя.

Відповідач в судовому засіданні
проти вимог позову заперечив, суду
пояснив, що приймав та приймає участь у
виховані спільного із позивачкою сина,
надавав і надає кошти, спілкується із
сином за місцем свого проживання,
хлопчик хоче спілкування з батьком і
проситься залишатися на ніч, однак мати
цього не дозволяє. Він дійсно написав
відмову, але це було викликано
проханням позивачки, яка переконала
його, що за таких умов вона зможе
отримувати допомогу від держави,
натомість пообіцявши не звертатися із
позовом про стягнення аліментів. Син
називає його і на ім'я, і татом, звичка
називати людей на ім'я йому була
привити мамою. Востаннє вони із сином
спілкувалися на день Св. Миколая ( 19.12.2014
року).

Представник третьої особи органу
опіки та піклування виконавчого
комітету Славутської міської ради в
судовому засіданні підтримала
висновок органу опіки у піклування, за
яким вважає за доцільне позбавити
ОСОБА_2 батьківських прав відносно його
малолітнього сина ОСОБА_4

Прокурор в судовому засіданні проти
вимог позову заперечила, оскільки
вважає, що позивачем не доведено
ухилення відповідача від виконання
своїх батьківських обов'язків.

Заслухавши учасників судового
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов не підлягає
задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що
сторони є батьками малолітнього
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Хлопчик проживає
із мамою. Вказане підтверджується
даними свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1, акту обстеження
житлово-побутових умов від 19.06.2014 року.

Оцінюючи висновок органу опіки та
піклування від 22.12.2014 року про
доцільність позбавлення батьківських
прав ОСОБА_2 відносно його малолітнього
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд знаходить
його необґрунтованим, зробленим без
належного ретельного дослідження
взаємовідносин сторін і участі батька
у житті сина.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164
Сімейного кодексу України, мати, батько
можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Позивачем суду не надано належних та
допустимих доказів на підтвердження
своїх позовних вимог, не здобуто таких
і під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
орган опіки та піклування Славутської
міської ради, про позбавлення
батьківських прав - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя Маршал І. М.