Справа № 699/1322/14-ц
Номер провадження 2/699/494/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року
м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Корсуні-Шевченківському цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 за участю
третіх осіб, які не заявлять
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні позивача державної
нотаріальної контори
Корсунь-Шевченківського районного
управління юстиції у Черкаській
області, Комунального підприємства
«Черкаське обласне об'єднане бюро
технічної інвентаризації»
Корсунь-Шевченківський відділок до
ОСОБА_4 про спонукання виправлення
помилки у договорі, суд

встановив:

Позивач ОСОБА_1 пред'явила у суд даний
позов і просить спонукати відповідача
звернутися до Комунального
підприємства «Корсунь-Шевченківський
відділок Черкаського обласного
об'єднання бюро технічної
інвентаризації» з оригіналом договору
купівлі-продажу будинку від 21.11.2000 року
для виправлення помилки.

У суді представник позивача ОСОБА_2
позовні вимоги підтримала і надала
суду пояснення аналогічні змісту
заяви.

Позивач ОСОБА_1 у суд з'явилася, позовні
вимоги та пояснення свого представника
підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3
позовні вимоги не визнає посилаючись
на те, що фактично оспорюється договір
купівлі - продажу і виправити помилку у
договорі може виключно нотаріус, яке це
передбачено Наказом Мінюсту України
№2368/5 від 31.12.2008 «Про затвердження
Правил ведення нотаріального
діловодства».

Відповідач ОСОБА_4, повідомлений
належним чином про час і місце судового
розгляду у судове засідання не
з'явився, заяв чи клопотань з приводу
розгляду справи суду не надав.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та
перевіривши їх доказами,оцінивши
належність,
допустимість,достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, вважає, що позов підлягає
до повного задоволення.

В суді встановлено, що сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі з 06
листопада 1999 року по 04 липня 2007 року. У
період шлюбу було придбано житловий
будинок з господарськими спорудами по
АДРЕСА_1, що підтверджується договором
купівлі-продажу будинку від 21
листопада 2000 року. Вказаний житловий
будинок житловою площею 33,3 кв.м.,
глиняний, обкладений цементною
плиткою, критий шифером і
зареєстрований на ім'я відповідача
ОСОБА_4.

Відповідач після розірвання шлюбу не
чинив перешкод у користуванні
позивачкою цим майном, як і не чинив
перешкод у користуванні земельною
ділянкою, що знаходиться біля будинку.
Позивач спільно з відповідачем
обробляли земельну ділянку та восени
2013 року збирали спільно урожай.

Позивач не може реалізувати своє право
на оформлення за нею права власності на
? частину даного домоволодіння по
причині відмови відповідача подати
оригінали документів до КП ЧООБТІ
«Корсунь-Шевченківський виробничий
відділок» для виправлення допущеної в
договорі помилки.

В квітні 2014 року відповідач звернувся
до суду з позовом до позивачки про
визнання її такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням,
позов залишено без розгляду. З цього
моменту позивачка і дізналася про
порушення свого права на поділ майна
подружжя.

З метою реалізації своїх, охоронюваних
законом, прав та інтересів щодо поділу
спільно нажитого майна подружжя,
позивачка звернулася до Корсунь -
Шевченківського районного суду з
позовом про поділ майна, що є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя. В ході розгляду справи було
виявлено, що у договорі купівлі-продажу
від 21.11.2000 року спільного будинку
позивачки та відповідача була допущена
помилка, а саме: населений пункт на
території якого знаходиться будинок
вказаний «село Моринці» замість «село
Ситники». Будинок, який вони придбали,
фактично розташований в с. Ситники, у
наших паспортах стоїть відмітка, що ми
зареєстровані в будинку АДРЕСА_1, в
технічному паспорті нашого будинку
також зазначено «село Ситники». Даний
факт підтверджує і Моринська сільська
рада, яка веде погосподарський облік. З
метою недопущення винесення рішення
відносно поділу «неіснуючого» будинку,
позивачка подала до суду заяву про
залишення свого позову без розгляду, а
сама звернулася до відповідних органів
із заявами про виправлення даної
помилки.

На свої звернення позивачка отримала
відповідь від Корсунь - Шевченківської
нотаріальної контори та Корсунь -
Шевченківським відділком КП ЧООБТІ, що
дійсно у договорі дарування була
допущена помилка і тому, для її
виправлення, необхідно звернутися до
КП ЧООБТІ «Корсунь - Шевченківський
виробничий відділок», подавши
відповідні документи. Крім того, у
відповіді ЧООБТІ на її звернення було
вказано, що для вчинення таких дій (по
виправленню помилки) необхідно
звернутись особисто відповідачу, так
як саме він зазначений в договорі, як
«Покупець».

Позивачка неодноразово зверталася до
відповідача з проханням подати
оригінали правовстановлюючих
документів на будинок до КП ЧООБТІ, на
що останній відмовлявся. Крім того,
представник позивача за довіреністю
звернулася до відповідача з заявою про
спонукання до вчинення таких дій,але
безрезультатно.

Оскільки відповідач відмовляється
виправити допущену помилку в
правовстановлюючих документах, то
позивачка і звернулася до суду для
захисту свого охоронюваного законом
інтересу щодо спонукання відповідача
звернутися до КП ЧООБТІ «Корсунь -
Шевченківський виробничий відділок» з
оригіналом договору купівлі-продажу
будинку від 21.11.2000 року для виправлення
помилки, оскільки це є єдиною
можливістю для позивачки реалізувати
своє право на оформлення за нею права
власності на ? частину домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст. 60 СК України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст.69 СК України дружина і
чоловік мають право на поділ майна, що
належить їм на праві спільної сумісної
власності, незалежно від розірвання
шлюбу, за взаємною згодою.

П.1 ст. 70 СК України передбачено, що у
разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором. Домовленості між сторонами
відсутні, не укладався і шлюбний
договір.

Передбачених ч.2 ст.70 СК України підстав
для відступу від засад рівності часток
подружжя не має.

Відповідно до ст.71 СК України, майно, що
є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, ділиться між ними в
натурі.

Приписами ст.15 ЦК України визначено, що
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його
порушення,невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право на захист свого
інтересу,який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу. Суд
може захистити цивільне право або
інтерес способом,що встановлений
договором або законом.

Таким чином, позов підлягає
задоволенню.

До початку розгляду справи по суті
позивач не змінив предмет або підставу
позову та протягом усього часу
розгляду справи не збільшив та не
зменшив розмір позовних вимог, а тому
суд розглянув цивільну справу в межах
пред'явлених вимог і на підставі
поданих сторонами доказів.

Підстав звернення рішення до негайного
виконання не має.

Заходи забезпечення позову судом не
вживалися.

При задоволенні позову суд стягує з
відповідача на користь позивача
понесені ним судові витрати в справі.

Керуючись ст.ст.212,213,214,215,218 ЦПК України,
ст.ст.15,16 ЦК України, ст.ст. 60,69,70,71 СК
України, суд

вирішив :

Задовольнити повністю позов.

Спонукати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженець, зареєстрований і проживає
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_5 виданий 05
листопада 1996 року
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України
в Черкаській області, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_2 звернутися до
Комунального підприємства «Черкаське
обласне об'єднане бюро технічної
інвентаризації»
Корсунь-Шевченківський відділок, що
розташоване по вул. Щорса,4 м.
Корсунь-Шевченківський Черкаської
області з оригіналом договору
купівлі-продажу будинку від 21.11.2000 року
(зареєстровано в реєстрі за №4543) для
виправлення помилки.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженець, зареєстрований і проживає
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_5 виданий 05
листопада 1996 року
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України
в Черкаській області, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_2 (інші відомості про
особу суду невідомі) на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка с.Старий Яр
Яворівського району Львівської
області, зареєстрована АДРЕСА_1,
проживає АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_6
виданий 29 лютого 2000 року Яворівським РВ
УМВС України у Львівській області,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_4 понесенні
судові витрати по оплаті судового
збору в сумі 243,60 грн.

Повідомити осіб, які беруть участь у
справі, що з повним рішенням суду вони
зможуть ознайомитися 25 грудня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Савранський О.&nbsp; А.