Справа № 610/3930/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого - судді Муленко Л.М.,

при секретарі - Кравченко М.Ю.

за відсутності заявника та
представника заінтересованої особи,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Балаклія
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - Управління
пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської
області про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про
встановлення факту належності їй
трудової книжки серії НОМЕР_2,
заповненої вперше 09.11.1976 року в
російському варіанті написання на
прізвище «ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.», в
якій маються записи в російському
варіанті написання про зміну прізвища
на «ОСОБА_1» та на «ОСОБА_1».

В обґрунтування позовних вимог вказує ,
що в зв'язку із досягненням пенсійного
віку вона звернулась до УПФУ в
Балаклійському районі з метою
оформлення пенсії за віком. Однак при
вивченні наданих нею документів,
необхідних для формування справи було
встановлено, що в трудовій книжці є
підтертість та виправлення запису в
російському варіанті мого прізвища в
трудовій книжці, та пояснили, що ця
помилка не надає можливості оформити
пенсію належним чином.

В Управлінні Пенсійного фонду України
в Балаклійському районі Харківської
області було зазначено, що зміни та
уточнення записів в трудовій книжці
може вносити тільки те підприємство,
яке видавало трудову книжку, або
вносило в неї ці зміни. Однак в
теперішній час колгоспу «Імені
Кірова», в якому вносився запис про
зміну прізвища з помилкою в її трудову
книжку, вже не існує, бо колгосп було
реорганізовано в КСП ім. «Кірова», а
потім в СЗАТ «Баловне». Тому внести або
завірити у встановленому порядку
виправлення запису її прізвища в
трудовій книжці не можливо.

Зазначений факт є підставою звернутись
до суду із вказаною заявою.

Заявник в судове засідання не
з'явилась. Надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності,
заявлені вимоги підтримав.

Заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської
області свого представника до суду не
направило, подало заяву в якій не
заперечує проти задоволення вимог
ОСОБА_1 та про розгляд справи за
відсутності їх представника.

Суд, дослідивши матеріали справи,
враховуючи заяву заінтересованої
особи, приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України в
порядку окремого провадження
розглядаються цивільні справи про
підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав, або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає
справи про встановлення фактів, що
мають юридичне значення, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
громадянина, якщо діючим
законодавством не передбачено інший
порядок їх встановлення, зокрема суд
встановлює факт належності
правовстановлюючих документів особі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1,
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_3 виданим 18.03.1958
року Чишминським райбюро ЗАГС
Башкирської АРСР (а.с.7).

Згідно наказу №681 від 02.11.1976 р. заявниця
була зарахована на роботу до
Балаклійського цементно-шиферного
комбінату ученицею лаборанта з
фізикомеханічних випробувань в
лабораторію шиферного виробництва, та
їй була видана трудова книжка серії
НОМЕР_2, яка була заповнена 09.11.1976 року в
відділі кадрів на її дівоче прізвище в
російському варіанті «ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1» (а.с. 10-14).

23.04.1977 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з
ОСОБА_5 та змінила дівоче прізвище на
прізвище чоловіка - «ОСОБА_1» (а.с.8)

11.04.1983 року заявниця розірвала шлюб з
ОСОБА_5 та 21.01.1989 року вступила в шлюб з
ОСОБА_6 і змінила своє прізвище
«ОСОБА_1» на прізвище чоловіка:
«ОСОБА_1» (а.с.9 ).

З даних паспорту серії НОМЕР_4
вбачається, що він виданий на ім'я
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4-5).

В зв'язку з одруженнями на палітурці
трудової книжки НОМЕР_2 були внесені
відповідні записи про зміну прізвища,
однак не завірені печаткою колгоспу.
Крім того, під її попередніми
прізвищами на першій сторінці трудової
книжки було внесено запис на
російській мові «ОСОБА_1», а прізвище
«ОСОБА_1» було закреслено. При
внесенні запису прізвища «ОСОБА_1»
інспектором відділу кадрів колгоспу
було допущено помилку в написанні
літер прізвища, тому він їх видалив
підтерши першу сторінку трудової
книжки, та потім навів більш жирними
чорнилами правильні літери.

В теперішній час колгоспу «Імені
Кірова», в якому вносився запис про
зміну прізвища з помилкою в трудову
книжку заявника вже не існує, бо
колгосп було реорганізовано в КСП ім..
«Кірова», а потім в СЗАТ «Баловне», що
підтверджується довідкою від 04.09.2014
року №319/01-13/03.03 з Управління
агропромислового розвитку
Новоодеської райдержадміністрації
Миколаївської області (а.с.15). Тому
внести або завірити у встановленому
порядку виправлення запису прізвища в
трудовій книжці не можливо.

Для отримання пенсії за віком заявнику
необхідно привести в належний стан
правовстановлюючий документ - трудову
книжку, що має для неї юридичне
значення.

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують про
наявність підстав для задоволення
заяви ОСОБА_1

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 11,
60, 212 - 215, 234, 256 - 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, трудової книжки серії НОМЕР_2,
заповненої вперше 09.11.1976 року в
російському варіанті написання на
прізвище «ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.», в
якій маються записи в російському
варіанті написання про зміну прізвища
на «ОСОБА_1» та на «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

Мотивоване рішення складено 15.10.2014
року.

Суддя