У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старших державних виконавців Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Черухи Олександра Миколайовича, Аввакумової Юлії Олександрівни, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії старших державних виконавців ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві, в якій просив визнати неправомірними дії державного виконавця Аввакумової Ю.О. у частині винесення постанови про повернення виконавчого документа від 10 грудня 2013 року за виконавчим листом від 04 квітня 2012 року без вирішення питання про зняття арешту з майна та заборони його відчуження, скасувати арешт, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 26 листопада 2012 року в межах виконавчого провадження № 33233830, винесеної державним виконавцем Аввакумовою Ю.О., згідно із якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2, зобов'язати старшого державного виконавця Черуху О.М. зняти арешт та заборону відчуження будь-якого майна, яке належить скаржнику, зобов'язати Черуху О.М. виключити запис з ЄДРЗВОРМ щодо накладення арешту та заборону відчуження будь-якого майна, що належить ОСОБА_2

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 року, в задоволенні скарги на дії державних виконавців відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій та постановити нову ухвалу про задоволення вимог його скарги, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішень вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старших державних виконавців Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Черухи Олександра Миколайовича, Аввакумової Юлії Олександрівни, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова