АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/540/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Мозгова О. А. Доповідач в апеляційній
інстанції Бородійчук В. Г. УХВАЛА
19 лютого 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Бородійчук В. Г. суддів
Демченко В. А. , Василенко Л. І. при
секретаріБражнюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 25 грудня 2013 року про
визнання неподаною та повернення заяви
ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 04 листопада 2013
року по справі за позовом фізичної
особи підприємця ОСОБА_7 до ОСОБА_6 та
Золотоніського міськрайонного центру
зайнятості про розірвання трудового
Вивчивши матеріали справи, заслухавши
сторони та їх представників, колегія
суддів, -
в с т а н о в и л а :
29 серпня 2013 року ОСОБА_7 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_6 та
Золотоніського міськрайонного центру
зайнятості про розірвання трудового
Заочним рішенням Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 04 листопада 2013 року позовні
вимоги ОСОБА_7 задоволено.
16 грудня 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з заявою про перегляд заочного
рішення суду від 04 листопада 2013 року.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного
суду Черкаської області від 16 грудня 2013
року заяву ОСОБА_6 про перегляд
заочного рішення від 04 листопада 2013
року залишено без руху та надано
заявнику термін для усунення недоліків
вказаних в ухвалі до 23 грудня 2013 року.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного
суду Черкаської області від 25 грудня 2013
року заяву ОСОБА_6 про перегляд
заочного рішення від 04 листопада 2013
року визнано неподаною та повернуто
заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить
скасувати ухвалу Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 25 грудня 2013 року як
незаконну, а матеріали справи
направити до суду першої інстанції для
перегляду заочного рішення.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення, а
ухвала суду до скасування із
направленням справи до суду першої
інстанції для вирішення питання щодо
розгляду заяви ОСОБА_6 про перегляд
заочного рішення суду, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Судом встановлено, що по справі за
позовом фізичної особи підприємця
ОСОБА_7 до ОСОБА_6 та Золотоніського
міськрайонного центру зайнятості про
розірвання трудового договору 04
листопада 2013 року Золотоніським
міськрайонним судом Черкаської
області було ухвалено заочне рішення
(а.с. 33-36), яким позовні вимоги фізичної
особи підприємця ОСОБА_7 задоволено.

16 грудня 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з заявою про перегляд заочного
рішення (а.с. 42).

Ухвалою Золотоніського міськрайонного
суду Черкаської області від 16 грудня 2013
року (а.с. 45) заяву ОСОБА_6 про перегляд
заочного рішення залишено без руху та
надано заявнику строк до 23 грудня 2013
року для усунення зазначених в ухвалі
недоліків.

Визнаючи заяву про перегляд заочного
рішення неподаною та повертаючи її
заявнику, суд першої інстанції виходив
з тих обставин, що ОСОБА_6 ухвалою суду
про залишення заяви без руху надавався
строк для усунення недоліків і в
наданий судом строк заявник недоліків
не усунув, тому його заява визнається
неподаною та підлягає поверненню.

Колегія суддів не може погодитися з
такими висновками районного суду,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме ухвали про залишення заяви без
руху (а.с. 45), суд першої інстанції
постановляючи ухвалу 16 грудня 2013 року
надав ОСОБА_6 строк до 23 грудня 2013 року
для усунення недоліків, а вже 25 грудня
2013 року постановив ухвалу про визнання
неподаною та повернення заяви.

Ст. 229 ЦПК України визначає форму
та зміст заяви про перегляд заочного
рішення.

Ч. 7 ст. 229 ЦПК України вказує, що до
неналежно оформленої заяви про
перегляд заочного рішення
застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Норми ст. 121 ЦПК України визначають, що
позивачу (заявнику) судом надається
строк для усунення недоліків, який не
може перевищувати п'яти днів з дня
отримання ним ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги,
визначені нормами цього Кодексу,
сплатить суму судового збору, позовна
заява (в даному випадку заява про
перегляд заочного рішення) вважається
поданою в день первісного її подання до
суду. Інакше заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

Надаючи строк до 23 грудня 2013 року та
постановляючи ухвалу 25 грудня 2013 року,
суд першої інстанції не
пересвідчившись в тому, що заявником
дійсно отримано копію ухвали та не
маючи ніяких доказів такого отримання
не витримав встановленого 5-ти денного
строку, визначеного цивільним
процесуальним законодавством для
усунення недоліків.

Крім того, апелянт в своїй апеляційній
скарзі вказує на ту обставину, що копію
ухвали отримав 24 грудня 2013 року і 26
грудня 2013 року надав районному суду
заяву з відповідними копіями для
учасників процесу з усунутими
недоліками згідно до ухвали суду від 16
грудня 2014 року, однак районним судом 25
грудня 2013 року вже було постановлено
ухвалу про повернення його заяви і цим
самим позбавлено його права на судовий
захист порушених прав.

За таких обставин, колегія суддів
враховуючи положення ст.ст.121, 229 ЦПК
України та вищевстановлені обставини
справи, вважає, що ухвала суду про
визнання заяви про перегляд заочного
рішення неподаною та повернутою є
передчасною та підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для вирішення питання щодо
вирішення питання про прийняття заяви
ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення
суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312 ЦПК України,
-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6
задовольнити.

Ухвалу Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 25 грудня 2013 року про
визнання неподаною та повернення заяви
ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 04 листопада 2013
року по справі за позовом фізичної
особи підприємця ОСОБА_7 до ОСОБА_6 та
Золотоніського міськрайонного центру
зайнятості про розірвання трудового
договору скасувати, а матеріали справи
направити до суду першої інстанції для
вирішення питання щодо прийняття заяви
ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення
суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий :

Судді :