Жмеринський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2014 р.
м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суду
Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Жмеринці справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Стодулецької
сільської ради Жмеринського району
Вінницької області, ОСОБА_4 про
визнання додаткового строку для
прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись в суд з цим
позовом, в якому просили ухвалити
рішення, яким визначити їм додатковий
строк тривалістю в два місяці, для
подання заяви про прийняття спадщини
за законом, після смерті ОСОБА_5,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позов аргументували тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Стодульці
Жмеринського району помер їх дід
ОСОБА_6, разом із ним проживали та були
зареєстровані дружина ОСОБА_5, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_4, та син -
відповідно позивачам та відповідачу
батько ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6,
які після ОСОБА_6 у відповідності до ч. 3
ст. 1263 ЦК України, прийняли спадщину та
були єдиними спадкоємцями.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5
відкрилась спадщина, що складається з
права на пайовий фонд майна КСП «Перше
травня ТОВ «Платани» в с. Стодульці та
земельної ділянки. Єдиними
спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 є її
діти: ОСОБА_1, ОСОБА_2, які претендують на
спадщину, а ОСОБА_4 - від прийняття
спадщини відмовився.

На час смерті разом з ОСОБА_5 проживали
та були зареєстровані дружина позивача
ОСОБА_2 - ОСОБА_8 та його син ОСОБА_9.

Позивачі вважали, так як їх батько
ОСОБА_6 помер, а вони на підставі ч.1 ст.
1266 ЦК України є спадкоємцями за правом
представлення після смерті бабки
ОСОБА_5, на час відкриття спадщини у
них на руках знаходились всі документи
на спадкове майно, тому вони вважали, що
автоматично прийняли спадщину.

Після смерті бабусі при звернені до
нотаріальної контори їм було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину на майно, яке
залишилось після смерті бабусі ОСОБА_5
в зв'язку з пропуском шестимісячного
строку подання зави про прийняття
спадщини.

Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2
- ОСОБА_8 через канцелярію суду надала
заяву, я якій позовні вимоги підтримали
повністю, просили їх задовольнити, а
справу розглянути у їх відсутність.

Відповідача Стодулецька сільська рада
надала до суду заяву, в якій позов
визнала, справу просила розглянути у
відсутність її представника.

Відповідач ОСОБА_4 надав до суду заяву,
в якій позов визнав, справу просив
розглянути у його відсутність.

Суд вважає, що оскільки сторони надали
заяви про розгляд справи у їх
відсутність, то їх неявка в судове
засідання, згідно з ч. 2 ст. 158 ЦПК
України, не перешкоджає розгляду
справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснювалося.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки він ґрунтується
на законі, відповідачі позов визнали
повністю і визнання ними позову не
суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст.1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини, а згідно ч. 1
ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець
протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК
України, не подав заяву про прийняття
спадщини, він вважається таким, що не
прийняв її.

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України
за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Відповідно до абзацу 3 п. 24 Постанови
Пленуму Верховного Суду України "Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої інстанції"
від 12.06.2009 № 2, у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

В судовому засіданні відповідно до
матеріалів справи встановлено, що
згідно свідоцтва про одруження серії
НОМЕР_7 ОСОБА_6 та ОСОБА_10 одружились
06.09.1958, актовий запис № 12 (а.с.11).

Відповідно до свідоцтва про народження
серії НОМЕР_1 ОСОБА_7 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками записані ОСОБА_6
та ОСОБА_5 (а.с.12).

Згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_2 ОСОБА_11 народився ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьками записані ОСОБА_7 та ОСОБА_12
(а.с.13).

Відповідно до свідоцтва про народження
серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 народився
ІНФОРМАЦІЯ_3, батьками записані ОСОБА_7
та ОСОБА_12 (а.с.15).

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_4 від 27.11.2006, виданого відділом
реєстрації актів цивільного стану по
Жмеринському районі Жмеринського
міськрайонного управління юстиції
Вінницької області, ОСОБА_6 помер
ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.15).

Відповідно до свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_5 від 18.09.2006, виданого
Стодулецькою сільською радою, ОСОБА_7
помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.16).

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_6 від 11.11.2010, виданого виконавчим
комітетом Стодулецької сільської ради
Жмеринського району Вінницької
області, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4
(а.с.17).

Відповідно до довідки від 19.11.2013 № 340,
виданої виконавчим комітетом
Стодулецької сільської ради, на час
відкриття спадщини після смерті
ОСОБА_6, разом з ним проживали дружина
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та син
ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.18).

Згідно довідки від 19.11.2013 № 341, виданої
виконавчим комітетом Стодулецької
сільської ради, на час відкриття
спадщини після смерті ОСОБА_5, разом з
нею проживали: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.19).

Згідно постанови від 12.12.2013 № 1644/02 - 31
позивачам було відмовлено у видачі
свідоцтва на право на спадщину на
майно, яке залишилось після смерті
бабусі, в зв'язку з пропуском
шестимісячного строку звернення з
заявою до нотаріальної контори про
прийняття спадщини та відсутності
доказів спільного проживання з
спадкодавцем (а.с.13). Позивачі в
позовній заяві зазначають, що строк для
прийняття спадщини пропустили з
поважних причин.

Оскільки вищезазначені обставини
визнані сторонами, то у відповідності
до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, вони не
підлягають доказуванню.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 6, 8, 10, 11, 61, 174, 208, 209,
212-215 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК
України, абзацу 3 п. 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої інстанції"
від 12.06.2009 № 2, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк,
тривалістю в два місяці з дня набрання
рішення суду законної сили, на подання
до Жмеринської районної державної
нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення через Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний