КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/4489/14-ц
Провадження № 2/505/2015/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

25.11.2014 року Котовський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Н.В.

при секретарі - Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Котовськ Одеської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом
про розірвання шлюбу з відповідачем,
стверджуючи, що сумісне життя з
відповідачем не склалося, в них різні
характери і погляди на життя, внаслідок
чого перестали розуміти та поважати
один одного, що і призвело до розпаду
сім'ї.

Позивач вважає, що подальше сумісне
життя та збереження сім'ї неможливі, у
зв'язку з чим позов просить
задовольнити. Позивач вказує, що на
даний час вона з чоловіком мешкають
окремо.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання, не
з'явилася. Надала до суду заяву про
розгляд справи без її участі, позовні
вимоги підтримує, просить їх
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлена належним чином,
що підтверджується поштовими
повідомленнями в матеріалах справи.
Надав до суду заяву про розгляд справи
без його участі, позовні вимоги визнав,
не заперечував проти задоволення
позовних вимог.

Суд, у зв'язку з неявкою відповідача по
справі, враховуючи відсутність
відповідних заперечень, ухвалив
слухати справу за відсутності
відповідача, що не з'явився, у порядку
заочного розгляду справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд
проводить заочний розгляд справи на
підставі наявних в ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши
наявні в ній докази, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного
Кодексу України передбачено
розірвання шлюбу, якщо судом буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них.

Судом достовірно встановлено, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, перебувають у
зареєстрованому шлюбі. Шлюб
зареєстрований 22 листопада 2008 року,
відділом реєстрації актів цивільного
стану Березанського міського
управління юстиції Київської області,
за актовим записом № 203, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
НОМЕР_1, виданим 22 листопада 2008 року.

За час проживання у шлюбі, у сторін по
справі ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася дочка
ОСОБА_3, що підтверджується копією
свідоцтва про народження НОМЕР_2 від
06.07.2010 року.

У теперішній час шлюбні стосунки з
відповідачем за ствердженням позивача
- припинені. Подальше сумісне життя і
збереження сім'ї як на її думку
неможливі.

Суд враховуючи вищеназвані
обставини, приходить до висновку, що
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 існує лише
формально і підлягає розірванню.

На основі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.10, 11, 60, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, ч.2 ст.104 ст.ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2
та ОСОБА_4, 22 листопада 2008 року, відділом
реєстрації актів цивільного стану
Березанського міського управління
юстиції Київської області за актовим
записом № 203 - розірвати.

Після розірвання шлюбу, прізвище
дружині залишити незмінне - «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його прийняв за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано до суду першої
інстанції протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної
сили в порядку ст.233 ЦПК України.

Суддя -
Бондаренко Н.В.