Справа № 565/1648/14-ц
Кузнецовський міський суд
Рівненської області під головуванням
суддіОСОБА_1при секретаріОСОБА_2,з
участю позивача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до закритого акціонерного
товариства «Управління будівництва
Рівненської АЕС» про визнання
правочину дійсним, визнання права
власності на майно, -
До суду звернувся ОСОБА_3 з позовом до
закритого акціонерного товариства
«Управління будівництва Рівненської
АЕС» (надалі – ЗАТ «УБ РАЕС») про
визнання дійсним договору
купівлі-продажу об’єкту нерухомості №
29/10-14 від 29.10.14 р. та визнання за ним
права власності на придбаний об’єкт.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
29.10.14 р. між ним та ЗАТ «УБ РАЕС» в особі
ліквідатора ОСОБА_4 у простій письмовій
формі було укладено договір
купівлі-продажу об’єктів нерухомості,
розташованих за адресою: будівельна
база № 1 та № 2, Промислова зона, 55,
м.Кузнецовськ Рівненської області, а
саме – складу з гаражним боксом
загальною площею 309,5 кв.м., площею
забудови 324 кв.м. За умовами договору,
вартість об’єкту була оплачена
позивачем відповідачу в повному
обсязі. Право власності за умовами
договору переходить до покупця після
повної сплати коштів та підписання
акту приймання-передачі майна. Даний
акт сторонами підписано 03.11.14 р. Після
підписання договору купівлі-продажу та
виконання його умов, позивач звертався
до відповідача з клопотанням
нотаріально посвідчити договір
купівлі-продажу, однак відповідач
ухиляється від нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу.
З цих підстав, посилаючись на положення
ст.ст.202-204, 220 ЦК України, ОСОБА_3
звернувся до суду.
Ухвалою суду від 19 листопада
2014 року у даній цивільній справі
відкрито провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про наявність
підстав для закриття провадження у
справі. При цьому суд встановив та
З ухвали господарського суду
Рівненської області від 04 грудня 2014
року, копія якої представником
відповідача подана до суду 05.12.14 р.,
вбачається, що у провадженні
господарського суду Рівненської
області перебуває справа про
банкрутство ЗАТ «УБ РАЕС», у якій
ліквідаційну процедуру відкрито
постановою господарського суду
Рівненської області від 01.07.10 р., а її
строк ухвалою суду від 04.12.14 р.
продовжено до 01.05.15 р.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.12 ГПК України,
справи у спорах з майновими вимогами до
боржника, стосовно якого порушено
справу про банкрутство, за винятком
спорів, пов'язаних із визначенням та
сплатою (стягненням) грошових
зобов'язань (податкового боргу),
визначених відповідно до Податкового
кодексу України, а також справ у спорах
про визнання недійсними правочинів
(договорів), якщо з відповідним позовом
звертається на виконання своїх
повноважень контролюючий орган,
визначений Податковим кодексом
України, підвідомчі господарським
судам.
Частиною 4 ст.10 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
передбачено, що суд, у провадженні
якого перебуває справа про
банкрутство, вирішує усі майнові спори
з вимогами до боржника, у тому числі
спори про визнання недійсними
будь-яких правочинів (договорів),
укладених боржником; стягнення
заробітної плати; поновлення на роботі
посадових та службових осіб боржника,
за винятком спорів, пов’язаних із
визначенням та сплатою (стягненням)
грошових зобов’язань (податкового
боргу), визначених відповідно до
Податкового кодексу України, а також
справ у спорах про визнання недійсними
правочинів (договорів), якщо з
відповідним позовом звертається на
виконання своїх повноважень
контролюючий орган, визначений
Податковим кодексом України.
У ст.44 вищезазначеного Закону, яка
регулює питання продажу майна
банкрута, встановлено, що спори, які
виникають при проведенні та виконанні
результатів аукціонів, у тому числі про
визнання недійсними договорів
купівлі-продажу майна, розглядаються в
межах провадження у справі про
Вищий господарський суд України у п.9
інформаційного листа N 01-06/606/2013 від 28.03.13
р. «Про Закон України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (у редакції
Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI)»
роз’яснив, що частина четверта статті
10 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» відносить до
підвідомчості господарських судів
справи зі спорів, пов'язаних з
майновими вимогами до боржника, до
яких, крім названих у зазначеній статті
Закону, слід відносити також й інші
спори з майновими вимогами до боржника,
як-от: спори про визнання права
власності, витребування майна з чужого
незаконного володіння, спори, пов'язані
з майновими вимогами учасників
(акціонерів) до боржника. Дана норма
кореспондується з положеннями пункту 7
частини першої статті 12 ГПК України та
застосовується незалежно від
суб'єктного складу сторін.
Справи у відповідних спорах
відносяться до виключної підсудності
того господарського суду, у
провадженні якого перебуває справа про
банкрутство (остання частина статті 16
ГПК) та розглядаються, як і справи у
спорах боржника з кредиторами, які
мають поточні вимоги до боржника, у
позовному провадженні - на відміну від:
заяв про визнання недійсними
правочинів (договорів) або
спростування майнових дій боржника;
заяв щодо відшкодування збитків у
зв'язку з відмовою керуючого санацією
від правочину (договору); заяв щодо
порушення сторонами умов правочинів
(договорів), вчинених згідно з планом
санації; спорів, які виникають при
проведенні та виконанні результатів
аукціонів, у тому числі про визнання
недійсними договорів купівлі-продажу
майна, які розглядаються у межах
провадження у справі про банкрутство.
Оскільки спір ОСОБА_3 із ЗАТ «УБ РАЕС»
пов'язаний з майновим вимогами
(вимогами про визнання права власності
на майно, відчужене під час
ліквідаційної процедури), а щодо ЗАТ
«УБ РАЕС» триває процедура банкрутства
в порядку та на умовах, визначених
Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд прийшов
до висновку, що даний спір відноситься
до підсудності господарського суду
Рівненської області, у провадженні
якого перебуває справа про банкрутство
За таких обставин суд прийшов до
висновку, що дана справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.
Відповідно до ст.205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.
За таких обставин суд прийшов до
висновку про те, що провадження у
цивільній справі позовом ОСОБА_3 до ЗАТ
«УБ РАЕС» про визнання правочину
дійсним, визнання права власності на
майно підлягає закриттю, а сплачений
позивачем при поданні позову судовий
збір – поверненню позивачу відповідно
до чч.1, 2 ст.7 Закону України «Про
судовий збір».
Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.12, 16 ГПК України, ст.ст.10, 44 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст.ст.205, 209-210
ЦПК України, суд -
Цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до закритого акціонерного
товариства «Управління будівництва
Рівненської АЕС» про визнання
правочину дійсним, визнання права
власності на майно провадженням
Повернути ОСОБА_3 судовий збір,
сплачений згідно з квитанцією № 97 від 18
листопада 2014 року у розмірі 775 (сімсот
сімдесят п’ять) грн. 00 коп.
На ухвалу суду може бути
подана апеляційна скарга в апеляційний
суд Рівненської області через
Кузнецовський міський суд протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі ухвалення судового рішення у
відсутності особи, яка бере участь у
справі, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання її