overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чаплинський районний суд Херсонської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 665/2106/14-ц
Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши заяву комунального підприємства «Балтазарівське» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1217 гривень 93 копійки та судові відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 68 ЖК України 1. Стягнути СОЛІДАРНО з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, мешкаючого по АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, мешкаючої по АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
"Балтазарівське", розташованого по вул.
Карла Маркса, 8 в с. Балтазарівка
Чаплинського району Херсонської
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, житлово-комунальні послуги в розмірі 1217 /одна тисяча двісті сімнадцять/ 2. Стягнути СОЛІДАРНО з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь стягувача 121 /сто двадцять одну/ гривню 80 копійок
АППБ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 цпк України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності данних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред?явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п?яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 729/1500/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2014 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовольнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 20 хв. на 25.12.2014 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу, представнику позивача. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3890/2014 інстанції: Скорик С.А.
Доповідач: Капітан І.А.
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року грудня місяця 17 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Капітан
І.А.Суддів:Радченка С.В. Колісниченка
А.Г.При секретарі:Грицак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_6 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 листопада 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_7 про надання відстрочки виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_8, треті особи:
Херсонська міська рада, виконавчий комітет Комсомольської районної у м.
Херсоні ради в особі органу опіки і піклування, про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3493/14
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні на ухвалу
Дніпровського районного суду міста
Херсона від 03 листопада 2014 року у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні Василенка
Дмитра Васильовича про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена скарга ухвалою від 13 листопада 2014 року була залишена без руху, оскільки заявником не було сплачено судовий збір, для виправлення зазначеного недоліку було встановлено строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Станом на 18 грудня 2014 року вимоги ухвали не виконано, у відповідності зі статтями 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні на ухвалу
Дніпровського районного суду міста
Херсона від 03 листопада 2014 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Г.В.
Семиженко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц/791/3875/14
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач: Базіль Л.В. резолютивна частини)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року грудня місяця 17 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Прокопчук Л.П.

Полікарпової О.М.

при секретарі: Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах
ОСОБА_4 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про визнання удаваними правочини,-

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У ХВ А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду
Херсонської області від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання удаваними правочини залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3461/2014 інстанції Загрунний В.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Колісниченка
А.Г.,суддів:Капітан І.А., Радченка С.В., при секретарі:Грицак А.М., з участю прокурора:Настич В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою фермерського господарства «Діана» на ухвалу судді Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 15.10.2014 року у справі за позовом фермерського господарства «Діана» до
Великолепетиського міжрайонного прокурора, ОСОБА_6, треті особи: відділ
Держкомзему у Верхньорогачицькому районі Херсонської області,
Верхньорогачицький районний відділ
Херсонської регіональної філії Центру державного земельного кадастру про визнання недійсним та скасування договору оренди землі, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу фермерського господарства «Діана» відхилити, а ухвалу судді Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 15.10.2014 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді:
Справа № 729/992/14 18 грудня 2014 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Булиги Н.О. з участю секретаря Савости К.Ю. розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Бобровиці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та просила задовольнити позовні вимоги. 16 грудня 2014 року позивачка через канцелярію суду надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду та просить повернути свідоцтво про
Сторони в судове засідання не
Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв’язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.
Відповідно до п.5) ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд –
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Повернути ОСОБА_1 свідоцтво про шлюб серії 1-ЕЛ № 032768, залишивши в матеріалах справи його копію.
Роз’яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бобровицького райсуду
Булига Н.О.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/1348/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірванняч шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванняч шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09.01.2015 о 10.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09.01.2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3676/14
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи Подання
ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1у праві виїзду за межі України ,

В С Т А Н О В И Л А :

28.10.2014 Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Відділ Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.
Херсоні подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Херсонської області від 24 листопада 2014 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту наданий передбачений
ЦПК України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до розписки представника ВДВС Дніпровського РУЮ м.Херсона, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 28 листопада 2014 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подав Відділ
Державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні на ухвалу від 28.10.2014, що ухвалив Дніпровський районний суд м.Херсона вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: підпис
І.В.Цуканова

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 16 грудня 2014 року

Ухвала набрала законної сили 16 грудня 2014 року

Суддя:
І.В. Цуканова

Секретар судового засідання:
О.О.Благовещенська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3444/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні на ухвалу
Комсомольського районного суду міста
Херсона від 24 жовтня 2014 року у цивільній справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена скарга ухвалою від 11 листопада 2014 року залишена без руху, оскільки заявником вона подана з порушенням встановленого законом строку, в ухвалі заявнику роз'яснено право на подачу заяви про поновлення строку апеляційного оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

Станом на 18 грудня 2014 року вимоги ухвали не виконано, у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні на ухвалу
Комсомольського районного суду міста
Херсона від 24 жовтня 2014 року у цивільній справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Г.В.
Семиженко
Справа № 729/1409/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2014 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву Заступника прокурора
Чернігівської області Кривов'яза В.П. до Головного управління
Держземагенства у Чернігівській області, ОСОБА_1, третя особа -
Бобровицьке районне управління юстиції у Чернігівській області про визнання недійсними наказів та свідоцтва про право власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовольнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Заступника прокурора
Чернігівської області Кривов'яза В.П. до Головного управління
Держземагенства у Чернігівській області, ОСОБА_1, третя особа -
Бобровицьке районне управління юстиції у Чернігівській області про визнання недійсними наказів та свідоцтва про право власності.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. на 25.12.2014 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копії ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачам .
Копію ухвали, позовної заяви направити третій особі.

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3882/14
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про розірвання договору, договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2011 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке 01 грудня 2014 року
ОСОБА_3, діюча від імені ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу

Одночасно апелянт заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення, як пропущеного з поважних причин, зазначаючи, що ОСОБА_2 вже подавалася апеляційна скарга на рішення суду від 15 липня 2011 року, однак ухвалою суду апеляційної інстанції вона була визнана неподаною та повернута останньому в зв'язку з несплатою судового збору. Зазначає, що на теперішній час недоліки, які стали підставою для повернення апеляційної скарги, усунуті.

Наведені в клопотанні обставини є поважними і підтверджуються матеріалами справи, а тому заслуговують на увагу, відтак причини пропуску апелянтом строку апеляційного оскарження судового рішення слід визнати поважними та поновити вказаний процесуальний строк з огляду на положення діючого в Україні законодавства щодо забезпечення апеляційного і касаційного оскарження судових рішень.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3, діючій від імені
ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 15 липня 2011 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючої від імені ОСОБА_2, на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 15 липня 2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про розірвання договору, договору іпотеки.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 23 грудня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу провадженням №22-ц/791/3882/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М Стародубець
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/3778/14 у справі № 751/8656/14

18 грудня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство
«Альфа-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при
Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 23.12.2009, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 23.12.2009, згідно ухвали Апеляційного суду
Чернігівської області від 08.12.2014 ухвалу рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.10.2014 скасовано, а справа направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 18, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 23.12.2009.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 09:00 на 08 січня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5