Справа № 594/959/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року

Борщівський районний суд
Тернопільської області

у складі: головуючого
Зушман Г. І.

з участю секретаря
Кушнір Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Борщеві
цивільну справу за позовом приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Перша» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, завданої в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди, в порядку регресу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач приватне акціонерне
товариство «Страхова компанія «Перша»
(далі ПрАТ «Страхова компанія «Перша» )
звернувся в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди, завданої в результаті
дорожньо-транспортної пригоди, в
порядку регресу в сумі 44 494,87 грн.,
посилаючись на те, що 18 вересня 2013 року
на 189 км.+400м. автодороги
Знамянка-Луганськ-Ізварине сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортних засобів MAN 19414 FLT,
державний номерний знак НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_1 та Mitsubishi Lancer,
державний номерний знак НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_3, внаслідок якої
зазначені автомобілі отримали
пошкодження. Оскільки автомобіль MAN 19414
FLT застраховано в ПрАТ «Страхова
компанія «Перша», то в обґрунтування
позову позивач посилається на
недотримання відповідачем,
встановленого п.33.1.4 ст.33 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» обов'язку у триденний строк з
моменту настання страхової події
повідомити страховика про страховий
випадок, що надає позивачу право
звернення до відповідача з регресною
вимогою про повернення коштів,
виплачених потерпілим. Вказав, що ПрАТ
«Страхова компанія «Перша» з метою
досудового врегулювання спору
зверталося до відповідача з вимогою
відшкодувати збитки, завдані в
результаті ДТП, що сталася з його вини
18.09.2013 року, проте на даний час збитки не
відшкодовані, а тому просить стягнути
з відповідача в порядку регресу
витрати, пов'язані з виплатою
страхового відшкодування та витрати по
сплаті судового збору.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Від нього
поступила письмова заява в якій
просить справу слухати у його
відсутності. Позовні вимоги підтримує
в повному обсязі та не заперечує проти
винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився повторно, не повідомивши
суд про причини неявки. Про час та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений, тому суд ухвалив
провести заочний розгляд справи.

Суд оцінивши докази по справі,
встановив наступні обставини.

Так, судом встановлено, що 18 вересня 2013
року на 189 км.+400м. автодороги
Знамянка-Луганськ-Ізварине сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортних засобів MAN 19414 FLT,
державний номерний знак НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_1 та Mitsubishi Lancer,
державний номерний знак НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_3, внаслідок якої
зазначені автомобілі отримали
механічні пошкодження.

Згідно постанови
Борщівського районного суду
Тернопільської області від 16 грудня 2013
року вищевказана
дорожньо-транспортна пригода сталася
внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог п.10.1
Правил дорожнього руху України, в
зв'язку з чим ОСОБА_1 було визнано
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з умовами Полісу (договору)
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №АЕ/1699508 від 08.03.2013 року,
транспортний засіб MAN 19414 FLT, державний
номерний знак НОМЕР_1 застраховано в
ПрАТ «СК»Перша». В п.2 вказаного
договору зазначено, що страховим
випадком є подія, внаслідок якої
заподіяна шкода третім особам під час
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталася за участю забезпеченого
транспортного засобу і внаслідок якої
настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована за
договором (полісом).

Відповідно до акту огляду
транспортного засобу від 24.09.2013 року,
ПрАТ «СК «Перша» проведено огляд
автомобіля Mitsubishi Lancer, державний
номерний знак НОМЕР_2, з'ясовано та
описано характер завданих йому
пошкоджень.

Згідно ремонтної калькуляції №OU-13-1980
від 04.11.2013 року, вартість
відновлювального ремонту
транспортного засобу Mitsubishi Lancer,
державний номерний знак НОМЕР_2, в
результаті його пошкодження під час
ДТП становить 44 504,87 грн.

Також, згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3,
вбачається, що власником автомобіля
Mitsubishi Lancer, який керувався потерпілим
ОСОБА_3 та був ушкоджений в ДТП з вини
відповідача ОСОБА_1, являється ОСОБА_4,
котра доручила потерпілому ОСОБА_3
керування вказаним автомобілем.

На підставі заяви ОСОБА_4 про виплату
страхового відшкодування від 17.01.2014
року, страхового акту №ЦВ-26-7527 від
27.01.2014 року, ПрАТ «СК»Перша» здійснила
виплату страхового відшкодування в
сумі 44 494,87 грн., що підтверджується
платіжним дорученням №45 від 03.03.2014
року.

Згідно ст. 993 ЦК України та
ст. 27 Закону України «Про страхування»
до страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Відповідно до ст. ст. 1191, 1192 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом. Розмір збитків, що підлягають
відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

Згідно ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», при настанні
страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності відшкодовує у
встановленому цим Законом порядку
оцінену шкоду, яка була заподіяна у
результаті ДТП життю, здоров'ю, майну
третьої особи.

За правилом п.п.33.1.2. п.33.1. ст. 33 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" (в редакції, чинній на момент
настання страхового випадку) учасники
дорожньо-транспортної пригоди
зобов'язані вжити заходів для
невідкладного, але не пізніше трьох
робочих днів, повідомлення страховика,
з яким було укладено договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності,
або, у випадках, передбачених цим
Законом, МТСБУ про настання
дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 38.1. Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» в редакції, що діяла на момент
ДТП, передбачено, що страховик після
виплати страхового відшкодування має
право подати регресний позов, який
подається до страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду якщо страхувальник (водій) не
повідомив страховика у визначені
законом та договором строки.

ПрАТ "СК «Перша» посилається на
передбачений законом обов'язок
страхувальника повідомити страховика
про страховий випадок і, як вбачається,
з матеріалів справи відповідач з
повідомленням про настання страхового
випадку до ПрАТ «СК»Перша» в строки,
передбачені ст..33 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» не звертався.

Згідно регресної вимоги від 25 червня 2014
року позивач, з урахуванням того, що
відповідач не повідомив страхову
компанію про настання страхового
випадку, звернувся до відповідача з
вимогою відшкодувати понесені ПрАТ «СК
«Перша» витрати - розмір завданої шкоди
в сумі 44 494,87 грн.

Отже, оскільки відповідач не повідомив
позивача про страховий випадок, то
відповідно до ст.38 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», позивач набув права
регресної вимоги до водія
забезпеченого транспортного засобу, з
вини якого сталася
дорожньо-транспортна пригода.

З огляду на викладене суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 не повідомив
страховика у строки і за умов,
визначених Законом України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів"(в редакції, чинній на момент
настання страхового випадку) про
настання дорожньо-транспортної
пригоди.

Таким чином, суд приходить до висновку
про обґрунтованість заявленого позову
про стягнення з відповідача в порядку
регресу сплаченого позивачем
страхового відшкодування у розмірі 44
494,87 грн.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з
відповідачаОСОБА_1 підлягають
стягненню на користь позивача ПрАТ«СК
«Перша» понесені ним судові витрати у
сумі 444,95 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 213, 215-222 ЦПК
України, ст.ст.993, 1166, 1191, 1192 Цивільного
Кодексу України, Законом України №1961-IV
від 01.07.2004 року «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» ( із змінами та
доповненнями), суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Перша", страхове
відшкодування в порядку регресу в сумі
44 494,87 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Перша" 444,95 грн.
судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії через Борщівський
районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Відповідачем може бути подано письмову
заяву до Борщівського районного суду
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Зушман Г. І.