Справа № 484/4204/14-ц
Провадження № 2/484/1741/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17.11.2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 10 707 грн. 02 коп., -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДельтаБанк» звернулося до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 17.06.2013 року між ПАТ "Дельта Банк" та відповідачкою було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 007-26096-170613, відповідно до п. 2.7 позивач відкрив відповідачеві рахунок для погашення заборгованості №2506 в національній валюті. Відповідно до п. 2.4 частини 2 Договору, протягом строку кредиту, за користування кредитними коштами Відповідач сплачує Кредитні проценти, виходячи з розміру процентної ставки -0,01 в рік, процентна ставка може змінюватися відпровідно до умов Договору. Відповідно до п. 2.5 частини 2 Договору за обслуговування кредитної заборгованості встановлюється пільговий період у 4 місяці, протягом якого розмір комісії складає 0,00. Після закінчення пільгового періоду, розмір комісії складає 1,75 % за місяць. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання надавши Відповідачеві споживчий кредит у сумі 10 706,10 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок вказаний Відповідачем у Договорі, про що свідчить меморіальний ордер №39095462 від 18.06.2013 року. Тож станом на 19.08.2014 року відповідач не виконував належним чином забов'язання за кредитним договором, в результті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму: 10 707 грн. 02 коп. яка складається з: 10 706 грн. 10 коп. - заборгованість за сумою кредиту; 92 коп. - заборгованість за відсотками. Просять стягнути зазначену заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність; повністю підтримав позов, просив його задовольнити; не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Відповідно до довідки Первомайського РВ УДМС України в Миколаївській області від 17.10.2014 року № 4816 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_2. Судові повістки відповідно до вимог абз. 3 ч. 5 ст. 74, ч.1 ст. 77 ЦПК України надсилалися відповідачу за останьою адресою. ОСОБА_1 причини своїх неявок суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутність або заперечення проти позову суду не надала.

Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів, на що позивач згоден.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Кредитного договору № 007-26096-170613, укладеного 17.06.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, остання отримала кредит у сумі 10 706 грн. 10 коп. Відповідно до Договору відповідач зобовязалася щомісяця сплачувати кредит та проценти за користування кредитом. Відповідач станом на 19.08.2014 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 10 707 грн. 02 коп., яка складається із: 10 706 грн. 10 коп. - заборгованості за сумою кредиту; 92 коп. - заборгованості за відсотками.

Зазначені обставини підтверджуються копією заяви № 007-26096-170613; анкетою позичальника; розрахунком заборгованості. З розрахунку заборгованості від 19.08.2014 року вбачається, що заборгованість відповідача складає: 10 707 грн. 02 коп. з яких: 10 706 грн. 10 коп. - заборгованість за сумою кредиту; 92 коп. - заборгованість за відсотками.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 554, 549-551, 1048-1050, 1054 ЦК України підлягають задоволенню у повному обсязі. З ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути заборгованість за Кредитним договором №007-26096-170613 від 17.06.2013 року в сумі 10 707 грн. 02 коп.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк»слід також стягнути, понесені і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ПІН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк, , МФО 380236, розрахунковий рахунок № 2506 в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №007-26096-170613 від 17.06.2013 року в сумі 10 707 (десять тисяч сімсот сім) грн. 02 коп. з яких: 10 706 грн. 10 коп. - заборгованість за кредитом; 0,92 грн. - відсотки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ПІН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк, , МФО 380236, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 на відшкодування судових витрат: судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: