overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
інстанції: Міліціанов Р. В. Номер провадження 22-ц/788/366/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження, закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 лютого 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Гагіна М.В.

суддів - Ільченко О.Ю., Рибалки
В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу судді Зарічного районного суду м.Суми від 18 грудня 2013 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Лозова
Інна Сергіївна, про визнання права власності на майно, зняття з нього арешту та виключення майна з акту опису та арешту майна, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження судового рішення, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Копію апеляційної скарги направити:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, старшому державному виконавцю ВДВС Сумського
МУЮ Лозовій І.С.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 25 лютого 2014 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстинції на "26" лютого 2014 р. на 15:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивачів -
ОСОБА_3.(а.с.187); ОСОБА_4 (а.с.193);

відповідачів - ОСОБА_5, ОСОБА_2 (а.с.193);

третю особу - старшого державного виконавця ВДВС Сумського МУЮ Лозову
І.С. (а.с.141);

представників - ОСОБА_7 (а.с.88), ОСОБА_8
(а.с.90).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/1649/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Берещанська І. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим
Берещанська І.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 16 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Сімферопольської міської ради про усунення перешкод в користуванні домоволодінням шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 16 січня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду відповідач ОСОБА_2 29.01.2014 року подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 4 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження в судовій палаті у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 16 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа -
Служба у справах дітей
Сімферопольської міської ради про усунення перешкод в користуванні домоволодінням шляхом виселення.

2. На підставі ст.298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 03.03.2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Берещанська
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/393/14-ц
Провадження № 2/0158/148/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 15 год. 45 хв. 28.02.2014 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Пономарьова О.М.
Справа № 158/182/14-ц
Провадження № 2/0158/86/14
УХВАЛА

17 лютого 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді
Пономарьової О.М.

при секретарі -
Грицені С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Ліс Сервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою до ТзОВ "Волинь Ліс Сервіс" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 23.01.2014 року відкрито провадження у справі.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить витребувати у відповідача довідку про середньомісячну заробітну плату та довідку про заборгованість по заробітній платі.

Згідно ч. 1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги неможливість отримання позивачем у відповідача документів на підтвердження боргу по заробітній платі та довідки про середньомісячну заробітну плату, та у зв'язку із необхідністю з'ясування судом всіх обставин справи та перевірки їх належними доказами, суд вважає за необхідне витребувати у
Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Ліс Сервіс» довідку про середньомісячну заробітну плату та довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 57, ст.135, ст. 137, ст. 210 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Ліс Сервіс» довідку про середньомісячну заробітну плату та довідку про заборгованість по заробітній платіОСОБА_1Вказані відомості надати суду до 28.02.2014 року.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду дані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду
Пономарьова О.М.
Справа № 158/223/14-ц
Провадження № 2/0158/96/14
УХВАЛА

17 лютого 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді
Пономарьової О.М.

при секретарі -
Грицені С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Ліс Сервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТзОВ "Волинь Ліс Сервіс" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 29.01.2014 року відкрито провадження у справі.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить витребувати у відповідача довідку про середньомісячну заробітну плату та довідку про заборгованість по заробітній платі.

Згідно ч. 1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги неможливість отримання позивачем у відповідача документів на підтвердження боргу по заробітній платі та довідки про середньомісячну заробітну плату, та у зв'язку із необхідністю з'ясування судом всіх обставин справи та перевірки їх належними доказами, суд вважає за необхідне витребувати у
Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Ліс Сервіс» довідку про середньомісячну заробітну плату та довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1.

Керуючись ч. 1 ст. 57, ст.135, ст. 137, ст. 210 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Ліс Сервіс» довідку про середньомісячну заробітну плату та довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1.

Вказані відомості надати суду до 28.02.2014 року.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду дані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду
Пономарьова О.М.
Справа № 292/30/14-ц
Номер провадження 2/292/52/14
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді
Кулика П.О.

при секретарі
Бойко
С.В.

з участю позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В
И В :

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до
ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що 11 жовтня 1997 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований районним відділом РАГС
Червоноармійська Житомирської області, про що зроблено актовий запис за № 48. Від шлюбу мають дітей: дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Починаючи з грудня 2009 року між ними постійно виникали безпричинні конфлікти, відповідач зловживає спиртними напоями і перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння вчиняє сварки, що негативно впливає на виховання та психіку дітей. На грунті сімейно-побутових проблем та протилежних поглядів на сімейне життя, розвинулась один до одного неприязнь, втрачено почуття поваги та кохання.
Фактично шлюбні відносини між ними припинені, тому враховуючи наведене, просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2, дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого виховання залишити біля неї.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає з метою збереження сім»ї надати сторонам строк для примирення терміном 4 місяці.

Керуючись ст.ст. 191, 201ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И
В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до 18.06.2014 року.

Призначити подружжю строк для примирення терміном 4 місяці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Червоноармійський районний суд
Житомирської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: П. О. Кулик
Справа № 278/658/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 25 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 24.03.2014 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Г. Баренко
Справа № 283/476/14-ц
Провадження №2-н/283/24/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко Андрій
Олександрович, розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1
Керуючись ст.ст.11,509,510,526 ЦК України, ст.ст.3,95,96,97,98 ЦПК України, Законом
України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(проживає: АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин
«УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, Код житлово-комунальні послуги за період з 01 липня 2012 року по 01 лютого 2014 року в сумі 2679 (дві тисячі шістсот сімдесят дев'ять) гривень 04 (чотири) копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(проживає: АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин витрати на судовий збір в загальній сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ видано «___» ___________________ 5. Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________ року. 6. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в строк:
______________________ _____ року
_____________________ ______ року.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: А. О. Тимошенко
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/167/14Головуючий суду першої інстанції:Сич М.Ю. Доповідач суду апеляційної інстанції:Кустова І.
В. "18" лютого 2014 р. суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду АР Крим у місті
Феодосії Кустова І.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» на рішення Судацького міського суду АР Крим від 04 грудня 2013 року,

в с т а н о в и Л А:

Рішенням Судацького міського суду АР
Крим від 04 грудня 2013 року у задоволенні зазначеного позову відмовлено.

На вказане судове рішення позивач подав апеляційну скаргу, в який просить оскаржуване судове рішення скасувати та ухвалити нове - про задоволення позову.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, при зверненні до суду вимоги закону України «Про судовий збір» апелянтом виконанні.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, а також для повернення справи до суду першої інстанції, для усунення недоліків, у зв,язку з надходженням неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Судацького міського суду АР
Крим від 04 грудня 2013 року.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України встановити трьохденний строк, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Кустова
Справа № 158/180/14-ц
Провадження № 2/0158/85/14
УХВАЛА

17 лютого 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді
Пономарьової О.М.

при секретарі -
Грицені С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Ліс Сервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТзОВ "Волинь Ліс Сервіс" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 23.01.2014 року відкрито провадження у справі.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить витребувати у відповідача довідку про середньомісячну заробітну плату та довідку про заборгованість по заробітній платі.

Згідно ч. 1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги неможливість отримання позивачем у відповідача документів на підтвердження боргу по заробітній платі та довідки про середньомісячну заробітну плату, та у зв'язку із необхідністю з'ясування судом всіх обставин справи та перевірки їх належними доказами, суд вважає за необхідне витребувати у
Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Ліс Сервіс» довідку про середньомісячну заробітну плату та довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1.

Керуючись ч. 1 ст. 57, ст.135, ст. 137, ст. 210 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Ліс Сервіс» довідку про середньомісячну заробітну плату та довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1.

Вказані відомості надати суду до 28.02.2014 року.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду дані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду
Пономарьова О.М
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2642/14
УХВАЛА

19.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача про призначення судово - будівельної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання права власності на частку квартири, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача заявила про клопотання позивача щодо призначення судово- будівельної експертизи, висновок якої вони вважають необхідним для з'ясування обставин справи.

Відповідач ОСОБА_4, якій також є представником відповідача ОСОБА_3 не заперечив проти призначення експертизи.

Відповідач ОСОБА_2, його представник та треті особи заперечили проти заявленого клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Зазначені в клопотанні чотири питання - саме так, як вони сформульовані, ніяк не посприяють вирішенню правового спору, тому суд не вбачає підстав для призначення експертизи за цими питаннями.

Керуючись ст. 168, 143 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово - будівельної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання права власності на частку квартири, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Пучкова І. М.