overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/663/14-ц
Номер провадження №2/318/171/2014
"24" березня 2014 р. м. Кам'янка-Дніпровська
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області у складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 25.02. 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якій вказує, що 21.08.1999 року між позивачем та відповідачкою був укладений шлюб, зареєстрований в органах РАГС
Камянсько - Дніпровського айону
Запорізької області, Актовий запис №53.
Від шлюбу мають дітей:сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейне життя між позивачем та відповідачкою не склалося. Але з початку 2013 року фактичні шлюбні видносини припинились.З цього часу вони проживають окремо,не мають спільного бюджету.До того ж між ними постійно відбуваються конфлікти та суперечки.Постійні скандали та сварки стали причиною між нею та відповідачем того,що між ними сімейне життя не склалось.Вона вважає ,що подальше збереження сім»ї їхнього шлюбу неможливе.Просить розірвати шлюб,укладений між ними.
Позивач у судовому засіданні позовні
Відповідач у судове засідання не з»явився ,хоча про день слухання справи повідомлен своєчасно.
Суд ухвалив справу розглядати у
Дослідивши матеріали справи,суд вважає позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки подружжя втратило почуття поваги та любові один
Керуючись ст. ст. 110, 112, Сімейного кодексу України, ст. 3, 110,213-216 ЦПК суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити в
Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був укаладенний 21.08.1999 року, про що відділом реєстрації актів
Кам»ясько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області зазначено актовим записом за
№ 53, вважати розірваним.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення
Рішення може бути оскаржено до
Запорізького апеляційного суду через
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
М.С.Яковлєва
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/1273/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Затєєва С. Д., розглянувши позовну заяву ТОВ
"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", представник позивача - ОСОБА_1, до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів", представник позивача - ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09 грудня 2014 року о 10-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 740/5163/14
Провадження № 2/740/1666/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

28 листопада 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко О.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління освіти Ніжинської РДА, третя особа комунальний позашкільний навчальний заклад Центр дитячої та юнацької творчості Ніжинської районної ради
Чернігівської області, про визнання незаконною відмови та зобов»язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління освіти Ніжинської
РДА з вимогою про визнання неправомірною відмови у внесенні змін до записів у наказі та трудовій книжці та про зобов»язання внести такі зміни.

Як убачається з позовної заяви, остання містить вимоги, які відповідно до ст.17 КАС України повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства - це вимоги про визнання неправомірним рішення суб»єкта владних повноважень
(відмови Управління освіти Ніжинської
РДА) та зобов»язання його вчинити певні дії (внести зміни до наказу та трудової книжки).

З зазначеного можливо зробити висновок, що даний позов не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства, тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

У відкритті провадження за позовною
ОСОБА_1 до Управління освіти
Ніжинської РДА, третя особа комунальний позашкільний навчальний заклад Центр дитячої та юнацької творчості Ніжинської районної ради
Чернігівської області, про визнання незаконною відмови та зобов»язання вчинити певні дії, відмовити, так як даний позов не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Діденко О.П.
Справа
№125/2965/14-ц
Провадження №2/125/1441/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року м.Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків

встановив:

Позивач звернувся до Барського районного суду з вказаним позовом.

24.11.2014 року позивач ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву про повернення йому позову разом із доданими документами.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків вважати неподаною та повернути позивачеві без розгляду.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків вважати неподаною та повернути позивачеві без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4794/14-ц
Провадження №: 2-н/332/1247/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Запоріжвогнетрив» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Запоріжвогнетрив», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне житлово-комунальні послуги в сумі 1658,81 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Запоріжвогнетрив» судовий збір у 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.С. Яцун підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Провадження № 2/750/3612/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при пред’явленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.12.2014 року на 09:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Справа № 318/272/14-ц
Номер провадження №2/318/105/2014
РІШЕННЯ

"04" лютого 2014 р. м.Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

У складі головуючий судді
Яковлєвої М.С.

При секретарі
Ядрьонової Г.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2007 року позивачка уклала шлюб з відповідачем - ОСОБА_2 , про що
Кам'янсько-Дніпровським РАЦС
Запорізької області в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 23.

Від цього шлюбу вони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження.

В шлюбі позивачка та відповідач вдруге.

Спочатку спільне життя складалося відносно спокійно. З часом їхні стосунки погіршилися.

На сьогодні вона зрозуміла, що вони з чоловіком різні люди: вони мають різні погляди на життєво важливі питання.

При таких обставинах вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а призначення будь-яких строків у їхніх ситуації недоречним.

Шлюбні стосунки не підтримують з березня 2012 року, спільне господарство на сьогодні не ведуть.

Просить розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач визнав позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 3, 110 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений 18 травня 2007 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Кам'янсько-Дніпровського РАЦС
Запорізької області зроблено відповідний актовий запис за № 23.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області протягом 10-ти днів.

Суддя
Яковлєва М.С.
Справа № 318/359/14-ц
Номер провадження №2/318/125/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2014 р.

м. Кам’янка-Дніпровська

Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлєва М.С., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановив:

Позивач 28.01.2014 року звернувся із зазначеною позовною заявою про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз’яснити сторонам їх право в строк до „05” лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити судове засідання на „05” лютого 2014 року на 11-10 годин.

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали.

Суддя

М.
С. Яковлєва
Справа № 318/808/14-ц
Номер провадження №2/318/215/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2014 р.

м. Кам’янка-Дніпровська

Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлєва М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив:

Позивач 12.03.2014 року звернувся із зазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Роз’яснити сторонам їх право в строк до „ 20 ” березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити судове засідання на „20 ”березня 2014 року на 09 годину 00 хвилин

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали

Суддя
Справа № 318/615/14-ц
Номер провадження №2/318/161/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2014 р.

м. Кам’янка-Дніпровська

Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлєва М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Іванівка
Кам’янсько-Дніпровського району
Запорізької області в особі
Іванівської сільської ради
Кам’янсько-Дніпровського району
Запорізької області, про визнання права власності в порядку спадкування,

Встановив:

Позивач 18.02.2014 року звернувся із зазначеною позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади с. Іванівка
Кам’янсько-Дніпровського району
Запорізької області в особі
Іванівської сільської ради
Кам’янсько-Дніпровського району
Запорізької області, про визнання права власності в порядку спадкування,

Роз’яснити відповідачу його право в строк до „26” лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити судове засідання на „26” лютого 2014 року на 16-00 годин.

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали.

Суддя

М.
С. Яковлєва
Провадження № 2/750/3617/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

при пред’явленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.12.2014 року на 12:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Провадження №2/447/765/14 Справа №447/2033/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

заочне

13.10.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді
Карбовнік І. М.

при секретарі - Данилів
О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 05 червня 2009 року.

Від подружнього життя мають дочку
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Часто виникають конфлікти, сварки, що призвело до втрати один одного. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що спільного господарства не ведуть. Подружніх відносин не підтримують. Наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів .

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги.

Сторони спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст. 110, 112 СК України суд,-

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб укладений 05 червня 2009 року у Стільській сільській раді
Миколаївського району Львівської області між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис № 4)

При розірванні шлюбу присвоїти прізвища: дружині - ОСОБА_1

Для відповідача рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів.

Суддя :
Карбовнік І.
М.
Справа
№125/2922/14-ц
Провадження №2/125/1420/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року м.Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

Позивач звернувся до Барського районного суду з вказаним позовом.

11.11.2014 року позивач ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву про повернення йому позову разом із доданими документами.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, вважати неподаною та повернути позивачеві без розгляду.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, вважати неподаною та повернути позивачеві без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 401/3043/14-ц; 2/401/1190/14 07.08.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді
Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності шляхом виділення часток в спільній
Ухвалою від 25 липня 2014 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.
Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності шляхом виділення часток в спільній власності призначити до судового розгляду на 27.08.2014 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Суддя Світловодського міськрайонного суду :
Справа № 401/4256/14-ц провадження № 2/401/1609/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді
Гонтаренко Т.М., при секретарі Герко
Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Світловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Світловодський завод "Калькулятор" про стягнення заробітної плати,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернулася з вищезазначеною заявою до суду та просить стягнути з ДП "Світловодський завод "Калькулятор" середній заробіток за період починаючи з 27.10.2009р. по 05.09.2014р. з розрахункц середньомісячної заробітної плати та 10500 грн. компенсації моральної шкоди, завданої несвоєчасністю виплати.

До судового засідання позивач подав заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо представник позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що подання такої заяви є правом представника позивача, яке не порушує нічиїх прав, тому заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ДП
"Світловодський завод "Калькулятор" про стягнення заробітної плати залишити без розгляду.

Позивачу роз"яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Кіровоградського апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Т.М.Гонтаренко

07.10.2014