Справа №173/1456/13-ц
Провадження №2/173/10/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Трофимової Н.А.

при секретареві Зубачевській О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 16 березня 2001р. сторони зареєстрували шлюб. За час шлюбу виникали дрібні побутові сварки, після яких вони швидко примирювалися та йшли на поступки один одному. Але в останній час відповідач ніяким чином не намагається піти їй ну поступки, незважаючи на всі її спроби зберегти шлюб. Вона людина похилого віку та потребує матеріальної допомоги з боку відповідача. В останній час у неї дуже погіршився стан здоровя, вона потребує додаткових коштів на ліки, продукти харчування. Добровільно відповідач її не утримує, а працювати в неї немає сил та здоровя, на підставі чого позивачка просить стягувати щомісяця з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від доходу (заробітку), починаючи з дня звернення до суду.

В судове засідання позивачка зявилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Додатково суду пояснила, що вона має двох повнолітніх доньок від попереднього шлюбу: ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище «Мартиненко») ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище «Мартиненко») ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 Від шлюбу з відповідачем дітей не має. На даний час отримує пенсія, яка є її джерелом існування, проте цих коштів не вистачає для забезпечення повноцінного харчування та придбання ліків. Відповідач в свою чергу, також отримує пенсію, але її сума значно більше. Крім того, він є власником земельної ділянки, яку здає в оренду та отримує орендну плати приблизно 7000 грн.на рік. Після припинення шлюбних відносин з відповідачем, вона переїхала в Чернігівську область де проживає в будинку, який купила їй донька

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Додатково суду пояснив, що позивачка хворіє на ряд хвороб, на лікування яких необхідні значні кошти, проте її пенсії не вистачає. Позивачка є непрацездатною особою, оскільки є пенсіонеркою, та відповідач має можливість надавати позивачці матеріальну допомогу.

Відповідач в судове засідання зявився, позовні вимоги не визнав в повному обсязі та просив відмовити в їх задоволенні. Суду пояснив, що він також є непрацездатною особою пенсіонером, та хворіє на хвороби і витрачає значну частину пенсії на ліки. Неповнолітніх дітей на утриманні не має. Зазначає, що він не має матеріальної можливості надавати позивачці матеріальну допомогу.

Суд, заслухавши позивачку, представника позивачки, відповідача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.03.2001 року сторони уклали шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, ОСОБА_7 І-КИ №245650, виданим повторно 13.03.2013р. Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, дошлюбне прізвище позивачки «Мортиненко» (а.с.8) та змістом Рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області по справі №173/950/13-ц;№2/173/270/2014 від 24.02.2014 року, яким вказаний шлюб розірвано (а.с. 85-87).

Також рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області по справі №173/950/13-ц;№2/173/270/2014 від 24.02.2014 року встановлено, що сторони не мають спільних дітей; з квітня 2012 року не проживають разом, не ведуть спільного господарства. Крім цього, зазначеним рішенням поділений будинок між сторонами та кожен із них є власником ? частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Матросовська, 19, с. Соколівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

Позивачка є пенсіонером за віком та отримує пенсію у розмірі 1103,69 грн. станом на 10.12.2013р., що підтверджується Довідкою пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівській області від 10.12.2013р. за № 3284 (а.с. 48).

Згідно з Довідкою Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області від 10.01.2014р. за №03, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; проживає одиноко (а.с.50).

Відповідно до виписки із амбулаторних карток позивачці та даних дослідженні, їй діагностовано певні хвороби та рекомендоване лікування (а.с.5-6; 47; 49; 51).

ОСОБА_2 також є непрацездатною особою пенсіонером за віком з 2003 року, що підтверджується копією Пенсійного посвідчення серії АВ №135778 (а.с.35) та отримує пенсію у розмірі 1546,49грн. -за період з січня 2013р. по листопад 2013р. і з грудня 2013р. по січень 2014р. у розмірі 1565,19 грн. згідно з довідкою УПФ України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.01.2014р. за №145/09-54 (а.с. 79).

Відповідачу діагностовано певні хвороби та призначено лікування, що підтверджується діагностичними дослідженнями та виписками із амбулаторних карток (а.с. 19-23; 35; 54 80-84)

Відповідно до ст.ст. 75, 76 СК України, право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом I, II чи III групи. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом. Той із подружжя, хто став непрацездатним у зв'язку з протиправною поведінкою другого з подружжя, має право на утримання незалежно від права на відшкодування шкоди відповідно до Цивільного кодексу України. Після розірвання шлюбу особа має право на утримання, якщо вона стала непрацездатною до розірвання шлюбу або протягом одного року від дня розірвання шлюбу і потребує матеріальної допомоги і якщо її колишній чоловік, колишня дружина може надавати матеріальну допомогу. Особа має право на утримання і тоді, коли вона стала інвалідом після спливу одного року від дня розірвання шлюбу, якщо її інвалідність була результатом протиправної поведінки щодо неї колишнього чоловіка, колишньої дружини під час шлюбу.

Отже для набуття права на аліменти одним із подружжя необхідно наявність в сукупності трьох умов: 1- особа має непрацездатній; 2- такою, що потребує матеріальної допомоги та 3- другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

В силу ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте позивачем та його представником не доведено, що позивач потребує матеріальної допомоги.

Так відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік», прожитковий мінімум на одну особу, яка втратила працездатність, з розрахунку на місяць встановлено у розмірі: з 01 грудня у розмірі 949 грн.

Як встановлено судом позивач отримала пенсію, а саме за грудень 2013 р. у сумі 1103,69 грн. грн., що перевищує встановлений законом прожитковий мінімум для непрацездатної особи - 844 грн.

Доказів, що за інший період у позивачки пенсія складала суму меншу ніж встановлений законодавством прожитковий мінімум, суду не надано.

Крім того, позивач одна проживає та зареєстрована в будинку за адресою: село Плиски вул. Колгоспна, 24 Борзнянського району Чернігівської області, та одночасно з цим, є власником ? частини іншого будинку.

Враховуючи, що позивач має постійний дохід у вигляді пенсії, розмір якої не менше ніж встановлений законодавством прожитковий мінімум, має обєкти нерухомого майна, які також можливо використовувати для отримання додаткового доходу, то позивач не відноситься до осіб, які потребують матеріальної допомоги у розумінні ст. 75 СК України.

Під час судового розгляду встановлено, що відповідач є непрацездатною особою і отримує пенсію розмір якої незначно більший за пенсію позивачки, також хворіє на певні захворювання та потребує лікування, що свідчить про неможливість надавати допомогу позивачці.

Таким чином, відсутні дві обовязкові умови, з якими ст. 75 СК України повязує набуття права на аліменти одному із подружжя.

Також позивачем та її представником не надано суду доказів, що хвороби, які діагностовано позивачу, є підставою для встановлення інвалідності, хвороби виникли внаслідок протиправної поведінки відповідача, та мала місце протиправна поведінка відповідача під час перебування сторін у шлюбі.

В силу ст. 80 СК України, істотне значення для визначення розміру аліментів одному з подружжя має можливість одержання утримання від повнолітніх дочки, сина.

Позивачем та його представником не доведено, що повнолітні доньки позивачки звільнені від обовязку надавати матеріальну допомогу позивачці або, що ця допомога є недостатньої.

Так, позивачка має двох повнолітніх доньок від попереднього шлюбу: ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище «Мартиненко») ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище «Мартиненко») ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.70-71).

Згідно з Довідкою виконавчого комітету Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області від 21.01.2014р. за №113, Довідкою виконавчого комітету Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області від 21.01.2014р. за №114 Довідкою виконавчого комітету Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області від 21.01.2014р. за №115 донька позивачки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником будинку, загальною площею 113,2 кв.м., в якому проживає одна, що розташований за адресою: с. Загнітків, вул. Московська, буд. №17, земельної ділянки площею 0,91 га; ні де не працює та трудова книжка відсутня (з її слів), зареєстрована у зазначеному будинку (а.с.72; 75; 76).

Інша донька позивачки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає одна в однокімнатної квартирі, власником якої є її чоловік ОСОБА_7 (проте чоловік в квартирі не зареєстрований); працює з 01.03.2013р. бухгалтером в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ТД «Сумський завод ущільнень» та за період з 01.07.2013 р. по 31.12.2013р. її дохід склав 6000 грн., що підтверджується Довідкою ТОВ ОСОБА_8» від 28.01.2014р. за №16 (а.с. 74). та Довідкою ТОВ «ТД «Сумський завод ущільнень» від 28.01.2014р. №1(а.с.73) відповідно.

Отже доньки позивачки забезпечені власним житлом, не мають на утриманні неповнолітніх дітей та донька ОСОБА_5 також має постійний дохід у вигляді заробітної плати.

Суд критично відноситься до відомостей щодо відсутності доходу у ОСОБА_3, оскільки, як пояснила сама позивачка донька купила їй будинок в якому зараз проживає позивачка, також донька є власницею будинку, загальною площею 113,2 кв.м., який також потрібно утримувати. Зазначені обставини в сукупності спростовують ствердження позивачки та її представника про неспроможність доньок позивачки надавати їй матеріальної допомоги.

Суд відхиляє ствердження позивача і представника позивача про наявність іншого постійного джерела доходу у відповідача, оскільки ця обставина не доведена під час судового розгляду.

За такими обставинами позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 214-215, 217- 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, - відмовити в повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини рішення проголошено 07.03.2014 року, повний текст рішення буде виготовлено 12.03.2014 року

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.А. Трофимова