Справа № 580/1961/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2014 року м.Лебедин
Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого Бакланова Р. В. при секретаріЗаяц Ю. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині цивільну справу за позовом представника Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" в особі Лебединського цеху Сумського управління експлуатації газового господарства - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод доступу до внутрішньобудинкової системи газопостачання;
Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 7 лютого 2012 року між сторонами був укладений договір про надання послуг з газопостачання за № 3259. Відповідач не здійснював оплату за використання природного газу, внаслідок чого утворилася заборгованість. 8 травня 2013 року Лебединським райсудом Сумської області був виданий судовий наказ про стягнення заборгованості, яка станом на 01.04.13 р. становила 2334,68 грн. та кошти в сумі 114,70 грн. судового збору. Однак відповідач до цього часу заборгованості за спожитий природний газ не погасив, продовжує порушувати умови договору, споживаючи природний газ. Працівники позивача здійснили виїзд до місця проживання відповідача для припинення газопостачання. Однак, боржник не допустив їх до газових приладів, від підпису в складеному акті відмовився. Тому представник позивача просить суд зобов'язати відповідача ОСОБА_2 надати безперешкодний доступ представникам ПАТ "Сумигаз" до системи газопостачання та газових приладів розташованих по АДРЕСА_1 для припинення газопостачання.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги ствердив в повному обсязі просить розглянути справу у його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином і від них не надійшло повідомлення про причини неявки свого представника.
На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, він вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:
8 травня 2013 року Лебединським районним судом Сумської області був виданий судовий наказ у справі №580/686/13-ц (а.с. 4) про стягнення з ОСОБА_2 мешканця АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» НАК «Нафтогаз України» в особі Лебединського цеху газового господарства заборгованість за спожитий природний газ у сумі 2334,68 грн., та кошти в розмірі 114,70, що сплачені заявником як судовий збір, а всього стягнути 2449,38 грн. Постановою державного виконавця відділу ДВС Лебединського міськрайонного управління юстиції від 19.06.13 р. (а.с. 5) відкрито провадження з виконання вищевказаного судового наказу.
Відповідач ОСОБА_2 є користувачем послуг з газопостачання, які надає відповідач ПАТ «Сумигаз» Лебединського цеху газового господарства, що стверджується договором про надання послуг з газопостачання, що був укладений 07.02.12 року (а.с. 7).
ОСОБА_2 має заборгованість за спожитий природний газ по особовому рахунку НОМЕР_1, що становить станом на жовтень 2014 року - 6298,50 грн., що стверджується випискою (а.с. 6).
На адресу відповідача 09.01.14 року та 07.05.14 року (а.с. 11) було направлено попередження про припинення газопостачання з повідомленням про розмір заборгованості з пропозицією терміново вжити заходів щодо її погашення та попередженням про можливе припинення газопостачання в разі несплати заборгованості (а.с. 11).
З акту-претензії від 29 вересня 2014 року (а.с. 12) вбачається, що абонент ОСОБА_2 не допустив працівників ПАТ «Сумигаз» до подвір'я будинку по АДРЕСА_1, від припинення газопостачання категорично відмовився, а також відмовився від підпису акту-претензії в присутності свідків.
Житловий будинок по АДРЕСА_1 на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом р№2935 ВВО № 957187, належить з 17 жовтня 2014 року ОСОБА_3, що стверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 29918234 від 24.11.14 року (а.с. 24,25).
Відносини з приводу постачання населенню природного газу регулюються ст. 714 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року № 2246 (далі - Правила), Законом України «Про житлово-комунальні послуги».
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний забезпечити доступ до мережі, арматури, засобів обліку, розподільчих систем представників виконавця/виробника за наявності в них відповідних посвідчень для встановлення і заміни санітарно-технічного і інженерного обладнання, проведення технічних та профілактичних оглядів, зняття контрольних показників засобів обліку тощо.
Згідно вимог п. 29 Правил споживач зобов'язаний: безперешкодно допускати у свої житлові та підсобні приміщення, де розташовані газові прилади і пристрої, лічильники газу, представників газопостачального підприємства після пред'явлення ними відповідних службових посвідчень для відключення та заміни газових приладів і пристроїв, усунення порушень і несправностей в їх роботі, проведення технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем газопостачання і дворових газопроводів, перевірки показань лічильника газу, наявності та цілості пломб на них.
Пунктом 30 Правил, передбачено право газопостачального підприємства: припиняти постачання газу споживачеві у разі порушення оплати послуг з газопостачання та самовільного використання газу споживачем.
Виходячи з обставин справи, суд приходить до висновку, що в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем обов'язків щодо сплати за користування природним газом утворилася заборгованість, однак через недопущенням представників позивача до житлового приміщення, позивач позбавлений можливості припинити газопостачання.
Таким чином суд вважає, що права позивача порушені та підлягають захисту шляхом зобов'язання ОСОБА_2, оскільки договір про надання послуг з газопостачання 7 лютого 2012 року був укладений з ним, надати безперешкодний доступ представникам ПАТ «Сумигаз» в особі Лебединського цеху Сумського управління експлуатації газового господарства до системи газопостачання та газових приладів розташованих за адресою - АДРЕСА_1 для припинення газопостачання.
Керуючись ст.ст. 10,11, 57-60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву представника Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" в особі Лебединського цеху Сумського управління експлуатації газового господарства - ОСОБА_1 задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 надати безперешкодний доступ представникам Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» до системи газопостачання та газових приладів розташованих за адресою - АДРЕСА_1 для припинення газопостачання.
Заочне рішення може бути переглянуте Лебединським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Лебединського районного суду Сумської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Лебединським районним судом Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні - з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бакланов Р. В.