overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2824/14-ц
Провадження № 2/483/854/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна
Т.Д., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та з доданими до неї документами, –

в с т а н о в и л а:

26 листопада 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом, предметом якого є: стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на загальну суму 4230 грн 09 коп.; стягнення з ОСОБА_2 судового збору у розмірі 243 грн 60 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03 грудня 2011 року між банком та ОСОБА_1 укладено договір № 002-14183-031211 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки. За умовами Договору, позивач відкрив кредитну лінію на загальну суму 30000 грн, а відповідачка зобов’язалася повернути кредит, сплачувати проценти, а також комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку.
Відповідачка порушила умови кредитного договору та має заборгованість на загальну суму 4230 грн 09 коп. На підставі викладеного позивач просить про задоволення позову.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області суду на 10 годину 30 хвилин 17 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Номер справи № 484/4855/14-ц р.
Провадження №2-н/484/473/14р
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З . м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго"з судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 638,639 ЦК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" вул. Громадянська, - 427 (чотириста двадцять сім) грн. 11 коп. заборгованості використану електроенергію за період з 22.04.2014р. по 01.11.2014р. за адресою вул. Київська, 27 м.Первомайськ Миколаївської області
Миколаїв код 25956001 МФО326461 отримувач - філія ПАТ "Миколаївобленерго"
Первомайського району) - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. витрати по сплаті судового збору на (р/р
РУ Первомайське відділення
"Приватбанк", отримувач - філія ПАТ
"Миколаївобленерго" Первомайського 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"________"_________2014 року. пред'явлення до виконання один рік
Судовой наказ видано "_______"____________2014 року
СУДДЯ: місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________
_______________________________________________________
Справа № 2-н/489/1875/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши комунального підприємства
"Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з боржника -
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст.
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.
Миколаїв, ІПН НОМЕР_1, реєстрація за - борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.10.2011 р. до 01.08.2014 р. в сумі 2 188 грн. 96 коп. (дві тисячі сто вісімдесят вісім грн. девяносто шість коп.); - за період з 01.11.2011 р. до 01.09.2014 р. - 226 грн. 07 коп. - індексація суми боргу, 85 грн. 19 коп. - три відсотки річних; - судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.;
"Миколаївоблтеплоенерго" на
ПАТ "Державний ощадний банк України",
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/2415/14-ц
Провадження № 2/483/731/2014
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

16 грудня 2014 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області

у складі: головуючого судді Медюка С.О.,

при секретарі Даниловій А.Г.,

за участю прокурора Паламарюка Є.П.

представника Покровської сільської ради Очаківського району ОСОБА_1,

під час судового розгляду цивільної справи за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Покровської сільської ради Очаківського району
Миколаївської області до Покровської сільської ради, ОСОБА_2, третя особа реєстраційна служба Очаківського міськрайонного управління юстиції
Миколаївської області про скасування рішення Покровської сільської ради та повернення земельної ділянки у власність громади, -

В С Т А Н О В И В :

Миколаївський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до
Очаківського міськрайонного суду з позовом в інтересах держави в особі
Покровської сільської ради
Очаківського району Миколаївської області до Покровської сільської ради,ОСОБА_2, третя особа реєстраційна служба Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про скасування рішення
Покровської сільської ради та повернення земельної ділянки у власність громади.

У судовому засіданні представник
Покровської сільської ради
Очаківського району Миколаївської області, яка є одночасно позивачем та відповідачем по справі, ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі Управління Держземагенства в
Очаківському районі Миколаївської області.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи, що судове рішення по даній справі може вплинути на права і обов'язки Управління Держземагенства в
Очаківському районі Миколаївської області, то суд вважає, за необхідне залучити його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 35, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цій справі
Управління Держземагенства в
Очаківському районі Миколаївської області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Направити третій особі копію хвали, копію позовної заяви.

Головуючий
Справа 484/4847/14-ц
Провадження № 2/484/1995/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17.12.2014року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді
Літвіненко Т.Я.

при секретарі - Шилакіній Л.О.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства
Первомайської міської ради
"Первомайський міський водоканал" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов комунального підприємства Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за актом №252 про порушення користування системами комунального водопостачання та водовідведення від 16.01.2013р. в сумі 10180грн. 78коп.

В судовому засіданні представник позивача надав суду заяву, в яякій просив залишити позов без розгляду.

Відповідач проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за актом №252 про порушення користування системами комунального водопостачання та водовідведення від 16.01.2013р. в сумі 10180грн. 78коп. - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого – судді Козак О.В.,

за участю: секретаря – Пугачова О.В.,

позивача – ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Педосівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки до судового розгляду: з’ясовано чи підтримує позивач свої вимоги та якими доказами буде обґрунтовувати свої доводи; вирішено питання про витребування доказів по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Педосівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування призначити до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (Кам'янецька, 117, каб.2, пов.2) на 14 січня 2015 року 15 годину.

Витребувати з Хмельницької районної
Державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 14 лютого 2014 року та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, а також інформацію про спадкоємців ОСОБА_2, які звернулися із заявами про прийняття спадщини.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/4938/14-ц
№2-1645/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді: Потабенко Л.В.,

при секретарі Качуріній К.В.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
Старобезрадичівської сільської ради
Обухівського району, треті особи
Управління Держземагенства в
Обухівському районі, Державна реєстраційна служба Обухівського МУЮ про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на землю, та рішень про передачу земельної ділянки у власність,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у наведенні доводів та міркувань, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину даного рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,15,59,60,61,209,212-215,292,294 ЦПК України, ст. 116,118,120, 152,155,158 ЗК України, ст. 1217,1225 ЦК
України суд,

В И Р І Ш И
В:

Позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5, задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району
Київської області 17 сесії 24 скликання від 21.12.2004 року в частині передачі
ОСОБА_6 безоплатно у приватну власність земельної ділянки площею 0,250 га. для будівництва, обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_1

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,250 га. для будівництва, обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд, що розташована в с. Тарасівка, по вул.
Шевченка 42, Обухівського району,
Київської області, кадастровий номер
НОМЕР_1 06 008 0007 виданий ОСОБА_6 14.04.2006 року, та скасувати його державну реєстрацію .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2708/14-ц
Провадження № 2/376/1268/2014
У Х В А Л А

"26" грудня 2014 р.
Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Машкіної
В. В.,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

19.11.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання на 04.12.2014 року, 12.12.2014 року не з’явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

На 19.12.2014 року, 26.12.2014 року сторони повторно у судове засідання не з’явилися, будучи належно повідомленими про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що сторони повторно не з’явилися до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Сквирський районний суд Київської області в п’ятиденний строк з дня її проголошення або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

СуддяОСОБА_4
Справа № 372/5976/14-ц
Провадження 2-1970/14 ухвала

Іменем України

01 грудня 2014 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду
Київської області Мостовий Р.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ «Перша Українська
Індустріально-Інвестиційна компанія» та ПАТ «Спільне Українсько-Болгарське підприємство «Богдан» про визнання майнових прав на об’єкт будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши відповідне законодавство, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122,127, 130, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Перша
Українська Індустріально-Інвестиційна компанія» та ПАТ «Спільне
Українсько-Болгарське підприємство
«Богдан» про визнання майнових прав на об’єкт будівництва.

Призначити відкрите судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 грудня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.П. Мостовий
Справа № 143/1931/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого -судді
Марченко Л. В.

з участю секретаря Горбатюк Т. Б.

розглянувши в письмовому провадженні в м. Погребищі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

26.11.2014 року до суду заявлено позов
ОСОБА_1 в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 10.09.2009р. року відділом
РАЦС Славутського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 169.

В судове засідання позивачка не з'явилась, просила провести розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, про що до суду подала відповідну заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явився, просив провести розгляд справи без його присутності, про що до суду повідомив телефонограмою, проти розірвання шлюбу не заперечував.

За таких обставин суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 213, 214, 215 ЦПК
України, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10.09.2009р. року відділом РАЦС
Славутського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 169.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 132/1884/13-ц
Ухвала

Іменем України

"05" листопада 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Матвійчук К.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із скаргою на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що на даний час перебуває на роботі за межами України, що підтверджується відповідною довідкою роботодавця.

Представництво заявника відповідно до доручення здійснює
ОСОБА_2, відповідні документи були надані до відділу ДВС разом із заявою від 21.07.2014 року, тому отримати постанову про закінчення виконавчого провадження від 28.08.2014 року та перевірити виконання рішення суду № 132/1884/13ц за позовом ОСОБА_3 та інших до
ПТУ- 21 про зобов'язання вчинити певні дії, стягував фактично не міг, а представнику за дорученням дана постанова була передана лише 09.10.2014 року. В свою чергу про складання акта державного виконавця від 28.08.2014 року про виконання рішення суду, його ніхто не повідомив, при його складанні представник заявника присутнім не був, тому ні стягувач, ні його представник не міг знати про своє порушене право в частині невиконання рішення суду. Тому представник стягувача, вважає, що строк для подачі скарги був пропущений з поважних причин.

В судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_2, який діє на підставі доручення підтримав заявлені вимоги.

Представник відділу ДВС
Калинівського РУЮ, Штельмах Д.В., який діє на підставі доручення при розгляді даної заяви покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про поновлення строку звернення до суду.

Згідно ч.2 ст.385 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_2 довів суду той факт, що даний строк був пропущений з поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 384-385 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк для подання скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС під час виконання судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Вінницької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: