копія/Справа № 689/2276/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.11.2014 року Ярмолинецький районний
суд Хмельницької області -

головуючий-суддя
Баськов М.М.

за участю:

секретаря
Кушнір О.М.

прокурора
Лазарєвої М.В.

представників служби у справах дітей

Ярмолинецької райдержадміністрації
Гуменюка В.В., Курятніка О.Г.

відповідачки
ОСОБА_3

представника органу опіки і піклування
Ядухи В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ярмолинці цивільну
справу за позовом служби у справах
дітей Ярмолинецької районної
державної адміністрації в інтересах
ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа на
стороні позивача - Вербсько-Мурована
сільська рада Ярмолинецького району
Хмельницької області, про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів на утримання дитини,

встановив:

В жовтні 2014 року служба у справах дітей
Ярмолинецької районної державної
адміністрації звернулася до суду з
позовом в інтересах ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів на утримання сина в розмірі
1/3 частини всіх видів заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму до досягнення ним повноліття.
На обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що ОСОБА_3 ухиляється від
виконання своїх обов'язків по
вихованню сина. Рішенням
Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області від 13.05.2013 року
ОСОБА_5 відібрано від матері ОСОБА_3 без
позбавлення останньої батьківських
прав та призначено його опікуном
ОСОБА_6 За період відібрання дитини
ОСОБА_3 до органу опіки і піклування
Вербсько-Мурованої сільської ради і в
службу у справах дітей з проханням
повернути сина у сім'ю не зверталась,
продовжує вести аморальний спосіб
життя, ніде не працює, підсобного
господарства не утримує, присадибну
ділянку не обробляє, зловживає
алкогольними напоями, вихованням і
навчанням сина не цікавиться.

В ході судового розгляду представник
служби у справах дітей позов в частині
позбавлення батьківських прав
підтримав та пояснив, що за
результатами перевірки службою у
справах дітей Ярмолинецької
райдержадміністрації та органу опіки
та піклування Вербсько-Мурованої
сільської ради Ярмолинецького району
щодо можливості повернення ОСОБА_5 в
біологічну сім'ю було встановлено, що
ОСОБА_3 не цікавиться вихованням і
навчанням сина, матеріально його не
забезпечує, з заявою про повернення
дитини у сім'ю до органу опіки і
піклування не зверталась, не створила
умов для проживання дитини. В частині
стягнення аліментів уточнив позовні
вимоги, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 не
працює і не має регулярного заробітку,
просив стягнути з неї на утримання сина
аліменти в твердій грошовій сумі в
розмірі 100 гривень щомісячно до
досягнення ним повноліття.

Прокурор позов підтримав.

Представник органу опіки та піклування
- Вербсько-Мурованої сільської ради
Ярмолинецького району заявлені вимоги
підтримав, вважає позов законним та
обгрунтованим, оскільки відповідачка
не працює, не утримує підсобного
господарства, не обробляє земельну
ділянку, зі слів ОСОБА_5 йому краще жити
в прийомній сім'ї.

Відповідачка ОСОБА_3 позов визнала
частково - не заперечувала проти
позбавлення її батьківських прав,
вважаючи, що зараз її сину краще
проживати в сім'ї ОСОБА_6, а також
підтвердила обставини, щодо
неможливості утримувати сина та
доглядати за ним. Позовні вимоги щодо
стягнення з неї аліментів на утримання
сина ОСОБА_3 не визнала.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 являється
матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується відповідним
свідоцтвом про народження.

Відомості про батька дитини в актовий
запис про народження ОСОБА_5 були
записані за вказівкою ОСОБА_3

Рішенням Ярмолинецького районного
суду Хмельницької області від 16.04.2013
року ОСОБА_5 відібрано у матері ОСОБА_3,
не позбавляючи її батьківських прав.
Цим же рішенням ОСОБА_6 призначено
опікуном над малолітнім ОСОБА_5

З квітня 2013 року ОСОБА_5 проживає в сім"ї
ОСОБА_7

Як пояснив в судовому засіданні
допитаний як свідок ОСОБА_8, в сім'ї
якого проживає дитина, в 2013 році ОСОБА_3
не відвідувала сина, не цікавилася про
фізичний та духовний розвиток дитини,
його навчанням та вихованням. Лише з
липня 2014 року ОСОБА_3 почала
відвідувати дитину.

Крім того, згідно характеристики
ОСОБА_5, наданої Шарівською ЗОШ І-ІІІ
ступенів, ОСОБА_3 навчанням сина не
цікавиться, школу не відвідує, на
батьківські збори не з'являється.

Відповідно до актів обстеження
умов проживання ОСОБА_3 від 09.09.2014р. та
від 27.10.2014 р. на час обстеження в будинку
відповідачки відсутні належні умови
для проживання та виховання дитини,
підсобне господарство не ведеться (а.с.
5, 23).

В силу ст. 171 СК України в судовому
засіданні був вислуханий ОСОБА_5, який
пояснив, що він з матір'ю зустрічається
дуже рідко і бажає в подальшому
проживати в сім'ї ОСОБА_6

Поважних причин, які б
перешкоджали відповідачці виконувати
свої батьківські обов'язки, судом не
встановлено.

Згідно висновків органів опіки і
піклування Вербсько-Мурованої
сільської ради Ярмолинецького району
та Ярмолинецької районної державної
адміністрації ОСОБА_3 доцільно
позбавити батьківських прав відносно
малолітнього сина ОСОБА_5 через
ухилення її від виконання батьківських
обов'язків (а.с. 4, 9).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК
України мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вона, він ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Оцінюючи встановлене, суд
приходить до висновку про те, що ОСОБА_3
свідомо ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню сина ОСОБА_5, не
проявляє про нього батьківської
турботи, хоча має таку можливість, а
тому у відповідності до ст. 164 СК
України підлягає позбавленню
батьківських прав щодо нього.

Згідно ч.2 ст.166 Сімейного кодексу
України особа, позбавлена батьківських
прав, не звільняється від обов'язку
щодо утримання дитини.

Відповідно до ст.180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття. Згідно ч.
1 ст.184 Сімейного кодексу України, якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення,
суд за заявою платника або одержувача
може визначати розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

Так як відповідачка не має
постійного доходу, суд вважає, що з неї
слід стягнути аліменти на утримання
сина в твердій грошовій сумі 100 грн.
щомісячно до досягнення ним
повноліття.

На підставі ст.ст. 164, 166, 180, 184 СК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215
ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських
прав відносно її малолітнього сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та залишити його
під опікою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,
жительки с. Вербка Мурована
Ярмолинецького району Хмельницької
області.

ОСОБА_5 передати на опікування
органу опіки і піклування
Ярмолинецької районної державної
адміністрації Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
жительки с. Вербка Мурована
Ярмолинецького району Хмельницької
області, на користь ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на його
утримання в твердій грошовій сумі в
розмірі 100 (сто) гривень щомісячно,
починаючи з 01.10.2014 року і до досягнення
ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави
судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Хмельницької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
протягом десяти днів з дня його
проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
підпис

Копія вірна:

Суддя
М.Баськов