overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/9666/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 30 хв. 19 листопада 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз’яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Визнати по справі:

Позивачем – ОСОБА_1.

Відповідачем – ОСОБА_2.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №29.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 529/1218/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 04 грудня 2014 р. о 10:30. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Роз’яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов’язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу та відповідачу, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 529/1234/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стасівської сільської ради Диканського району
Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до Стасівської сільської ради Диканського району
Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 05 грудня 2014 р. о 09:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та третю особу .

Роз’яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов’язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третім особам, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17095/14-ц

Пров. №2/668/3820/14

18.12.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С. розглянувши матеріали позовної Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Підстав для повернення заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 16.01.2014 року о 9-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.706.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяРябцева М. С.
Справа № 529/1220/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 04 грудня 2014 р. о 10:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Роз’яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов’язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу та відповідачу, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"26" листопада 2014 р. Печерський районний суд м. Києва Києва в складі:

головуючого - судді
Волкової
С.Я.

при секретарі
Тіняковій
Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 3.11.2014 р. частково задоволено скаргу представника стягувача ОСОБА_2 -
ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

17.11.2014 р. ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки в ухвалі суду, заява обґрунтована тим, що суд визнав дії державного виконавця, але не вказав якими (правомірними чи неправомірними).

ОСОБА_1, державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції Коблош О.Й. про час і місце засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1, дослідивши ухвалу суду, вважає, що її резолютивна частина має описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,209,210,219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 та в резолютивній частині ухвали
Печерського районного суду м. Києва від 3.11.2014 р., якою частково задоволено скаргу представника стягувача ОСОБА_2 -
ОСОБА_1, внести виправлення, зазначивши, що дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції в м. Києві Коблош Олександра
Йосиповича, які виразилися у непроведенні виконавчих дій при виконанні виконавчого листа №2-4080/11, виданого 20.11.2012 р. Печерським районним судом м. Києва, про вселення ОСОБА_2,
ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 (виконавче провадження ВП №42697788) неправомірними.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"27" листопада 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Волкової С.Я.,

при секретарі - Тіняковій
Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк
«Укргазбанк» про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 30.10.2014 р. задоволено позов публічного акціонерного товариства
«Акціонерний банк «Укргазбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

17.11.2014 р. публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк
«Укргазбанк» подало заяву про виправлення описки в судовому рішенні в частині правильного зазначення назви позивача.

Публічне акціонерне товариство
«Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_1 про час і місце засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Суд, вивчивши заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», дослідивши матеріали справи, рішення суду, вважає, що його текст має описки, які підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,209,210,219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» та внести виправлення у рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 р. у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціорений банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості виправлення, зазначивши, що назва позивача є: публічне акціонерне товариство
«Акціонерний банк «Укргазбанк».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/344/5685/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом комунального підприємства «Дирекція замовника» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Дирекція замовника» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить стягнути з відповідачів борг за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, як за фактично надані житлово-комунальні послуги, при цьому, обґрунтовуючи свої вимоги посилається на норми закону, які регулюють відносини у сфері надання таких послуг, зокрема ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».

Пунктом 3 ч.1 ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Однак позивач, всупереч ч. 3 ст. 118 ЦПК
України звернувся до суду в порядку позовного провадження, не надавши при цьому доказів відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього
Кодексу.

За наведених обставин, позовну заяву комунального підприємства «Дирекція замовника» слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву комунального підприємства «Дирекція замовника» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Бабій О.М.
Провадження № 2/344/4484/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

11 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді :
Барашкова В.В.

секретаря : Струк
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка подала позов до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим, що зареєструвала шлюб з відповідачем 01.12.2011 року. Від шлюбу народилася дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Причиною розірвання шлюбу є те, що міцної сім"ї вони не створили через різні погляди на сімейне життя та несумісність характерів. Протягом останнього часу шлюбних стосунків не підтримують, вважає, що шлюб існує формально просить його розірвати, малолітню дочку після розірвання шлюбу просила залишити їй на виховання.

В судове засідання позивачка не з"явилася, попередньо подала до суду заяву в якій підтримала позовні вимоги, просила шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлений був належним чином.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, малолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити на проживання з матір"ю. Прізвище позивачки "ОСОБА_1" при розірванні шлюбу не змінювати на дошлюбне.

На підставі ст.ст.105 ч.3,110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.209,213,214,215,225,226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 01.12.2011 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 2171 від 01.12.2011 року - розірвати.

Малолітню дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишити проживати з матір"ю.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачки "ОСОБА_1" не змінювати на дошлюбне.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення,

якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Барашков В.В.

Копія вірна
Провадження № 2/344/4421/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Барашкова В.В.

секретаря
Струк
Л.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу          Відповідач в судове засідання не з’явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Барашков В.В.
Провадження №2/761/5841/2014
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року Шевченківський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Саадулаєва А.І. при секретарі Булах Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні залі суду у місті Києві справу

за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про стягнення боргу за вкладами та нарахованими процентами, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про стягнення боргу за вкладами та нарахованими процентами.

У судовому засіданні, яке відбулося 05.11.2014 року, позивачка заявила клопотання про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог щодо стягнення боргу за вкладом та нарахованими відсотками по Договору № 891/2012-222 банківського вкладу "Капітал" у розмірі 24813,53 Євро.

Представник відповідача Вознюк М.В. у судовому засіданні просив відкласти розгляд справи щодо узгодження з керівництвом даного клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та залишити позов без розгляду в частині позовних вимог.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог, щодо стягнення з
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Хрещатик" боргу за вкладом та нарахованими відсотками по
Договору № 891/2012-222 банківського вкладу
"Капітал" у розмірі 24813,53 Євро - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
А.І. Саадулаєв
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Державного казначейства
України, Головного управління державної казначейської служби
України у Донецькій області,
Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа
Територіальне управління Державної судової адміністрації України у
Донецькій області про стягнення грошових коштів по оплаті листків непрацездатності у зв'язку із вагітністю та пологами, вішкодування моральної шкоди та стягнення індексу інфляції,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Державного казначейства України,
Головного управління державної казначейської служби України у
Донецькій області, Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа
Територіальне управління Державної судової адміністрації України у
Донецькій області про стягнення грошових коштів по оплаті листків непрацездатності у зв'язку із вагітністю та пологами, вішкодування моральної шкоди та стягнення індексу інфляції.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м.
Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 05 січня 2015 року о 15:00 год.

1.Викликати для участі в засіданні позивача, відповідачів, третю особу.

2.Відповідачам необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Цокол Л.І.