Справа № 0503/3232/2012
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Карабута Ю.В.,

з участю ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську заяву ОСОБА_1 та заяву ОСОБА_2 про зняття арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, зміну черговості спадкування, одержання права на спадщину та усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від 27.02.2014 року у якій ОСОБА_1 просить суд зняти арешт з ? частини грошових коштів, а також зняти заборону на зупинення видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, який помер 27.02.2012 року, посилаючись на ту обставину, що рішення Артемівського міськрайонного суду в цій частині залишене апеляційним судом без змін та набрало законної сили, а окрім того арешт та заборона були накладені за її заявами. 15.12.2014 року від ОСОБА_1 надійшла уточнена заява про скасування заходів забезпечення позову, в якій вона просила скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 0503/3232/2012, застосовані ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.05.2012 року, скасувавши в повному обсязі арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках в ПАТ «Кредитпромбанк» (код банку 300863), відкритих на імя ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1): № 5617 у гривні, який змінено банком на № 0016, відповідно до договору № 003656/FDD17-11 від 11.04.2011 року; № 6117 у євро, який змінено банком на № 0017, відповідно до договору № 003661/FDDV17-11 від 11.04.2011 року; 4017 у гривні, який змінено банком на № 0040, відповідно до договору № 004240/FDD17-12 від 11.02.2012 року; № 5617 у гривні, який змінено банком на № 0023, відповідно до договору № 003656/FDD17-11 від 11.04.2011 року; № 6117 у євро, який змінено банком на № 0024, відповідно до договору № 003661/FDDV17-11 від 11.04.2011 року; № 4017 у гривні, який змінено банком на № 048, відповідно до договору № 004240/FDD17-12 від 11.02.2012 року; № 9461 у гривні відповідно до договору № 997901 від 13.02.2009 року.

28 травня 2014 року відповідач по вказаній справі ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, де просив постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, визначених в ухвалі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2012 року у цивільній справі №0503/3232/2012 2/0503/1912/2012 про забезпечення позову, а саме щодо заборони Державному нотаріусу Першої Артемівської державної нотаріальної контори, а також приватним нотаріусам Артемівського нотаріального округу у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, який помер 27.02.2012 року, накладення арешту на квартиру №57, розташовану в будинку № 48 по вулиці Ювілейній в м. Артемівську Донецької області, яка належала на праві власності ОСОБА_3, а також в частині заборони її відчуження, накладення арешту на гараж, розташований по вулиці Декабристів № 8 в м. Артемівську Донецької області, який належав на праві власності ОСОБА_3 в частині заборони його відчуження. Просив також скасувати заходи забезпечення позову, визначені в ухвалі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2012 року у цивільній справі №0503/3232/2012 2/219/45/2013 про забезпечення позову, а саме в частині накладення арешту на ? частину грошових коштів, які знаходяться на рахунках в Донбаській філії ПАТ «Кредит промбанк», відкритих на імя ОСОБА_3, а саме на рахунках № 5617, № 5617, згідно договору банківського вкладу № 003656/FDD17-11 від 11.04.2011 року; № 4017, № 4017 згідно договору банківського вкладу № 004240/FDD17-12 від 11.02.2012 року; № 6117, № 6117 згідно договору банківського вкладу № 003661/FDDV17-11 від 11.04.2011 року; № 9461 згідно договору № 997902 від 13.02.2009 року. Копію ухвали про скасування забезпечення позову просив направити для виконання у ПАТ Кредитпромбанк за адресою: м. Київ 01014 бул. Дружби народів 38. Оскільки згідно інформації Публічного Акціонерного товариства Кредитпромбанк від 17.06.2014 року у звязку з проведенням процесу децентралізації діяльності та переведення усіх клієнтів на обслуговування до центрального офісу банку із наступним закриттям (припиненням) філій банку. 01 липня 2014 року ОСОБА_2 уточнив заяву про скасування заходів забезпечення позову та вказав, що рахунки № 5617 у гр., № 4017 у гр., № 6117 у євро, № 5617 у гр., № 4017 у гр., № 6117 у евро, які було відкрито фізичній особі ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) Донецькій філії ПАТ Кредитпромбанк, код банку 335593, було змінено на рахунки № 0016 у гр., № 0040 у гр., № 0017 у євро, 0023 у гр., № 0048 у гр., № 0024 у євро, у ПАТ Кредитпромбанк м. Київ, код банку 300863. Залишок коштів станом на 12.06.2014 року за рахунками становить: № 0016 - 500.00 (пятсот) гривень.00 коп., № 0017 - 15 000.00 (п'ятнадцять тисяч) євро 00 євро центів, № 0040 - 280 000.00 (двісті вісімдесят тисяч) гривень.00 коп., № 0023 - 236.61 (двісті тридцять шість) гривень 61 коп., № 0024 - 3 560.23 (три тисячі пятсот шістдесят) євро 23 євро центи, № 0048 - 77 349.22 (сімдесят сім тисяч триста сорок девять) гривен 22 коп., а також просив копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову направити для відома та виконання ВДВС Артемівського МРУЮ за адресою: м. Артемівськ, вул. Петровського, 135.

У судовому засіданні ОСОБА_1 на вимогах своєї уточненої заяви наполягала та просила її задовольнити, пояснивши суду, що судом не були враховані усі змінені рахунки.

ОСОБА_2 у судовому засіданні також на вимогах заяви про скасування заходів забезпечення позову наполягав, пояснивши, що він вважає, що слід зняти арешт з усих коштів, а не з ? частини,як вимагає ОСОБА_1.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною 6 ст. 154 ЦПК України передбачено, якщо у задоволенні позову відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи, забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду від 02.12.2013 року встановлено факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як чоловіка та дружини з 2000 року по день смерті 27 лютого 2012 року,визнані обєктом права спільної сумісної власності грошові вклади на імя ОСОБА_3 в ПАТ «Кредитпромбанк» та визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину грошових внесків на вкладних та відсоткових рахунках № 5617, № 5617, згідно договору банківського вкладу № 003656/FDD 17-11 від 11.04.2011 року; № 4017, № 4017, згідно договору банківського вкладу № 004240/FDD 17-12 від 11.02.2012 року; № 6117, № 6117 згідно договору банківського вкладу № 003661/FDDV 17-11 від 11.04.2011 року; № 9461 згідно договору № 997901 від 13.02.2009 року. В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено. Рішення Апеляційного суду по даній справі набрало чинності з дня його проголошення 13.02.2014 року.

Під час розгляду справи, 23.04.2012 року ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області за заявою позивача було забезпечено позов та заборонено Державному нотаріусу Першої Артемівської державної нотаріальної контори, а також приватним нотаріусам Артемівського нотаріального округу видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, який помер 27.02.2012 року, накладено арешт на квартиру № 57, розташовану в будинку № 48 по вулиці Ювілейній в м. Артемівську Донецької області, яка належить на праві власності ОСОБА_3, заборонивши її відчуження, накладено арешт на гараж, розташований по вулиці Декабристів, № 8 в м. Артемівську Донецької області, та який зареєстрований на праві власності ОСОБА_3, заборонивши його відчуження. Ухвалою суду від 24.05.2012 року було накладено арешт на грошові вклади, які знаходяться на рахунках в Донбаській філії ПАТ «Кредитпромбанк», відкритих на імя ОСОБА_3, а саме, на рахунках: № 5617, № 5617, згідно договору банківського вкладу № 003656/FDD 17-11 від 11.04.2011 року; № 4017, № 4017, згідно договору банківського вкладу № 004240/FDD 17-12 від 11.02.2012 року; № 6117, № 6117 згідно договору банківського вкладу № 003661/FDDV 17-11 від 11.04.2011 року; № 9461 згідно договору № 997901 від 13.02.2009 року.

Як розяснив Пленум Верховного суду у п.10 Постанови №9 від 22.12.2006 р. із змінами «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»: Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

За таких обставин суд повинен постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову вказаних у ухвалах по даній справі від 23.04.2012 року та від 24.05.2012 року, незалежно від змісту рішення суду, яке набрало чинності та прохань сторін , викладених ними у їхніх заявах.

Що стосується прохання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо постановлення ухвали про скасування арешту з вказівкою про нові номери рахунків за депозитними вкладами , то суд вважає, що такі вимоги не ґрунтуються на законі, оскільки суд може скасувати арешт лише з тих рахунків, на які цей арешт був накладений. Також суд зазначає, що судом не виносилось ухвали про накладення арешту на залишкові кошти або на залишок коштів ,як посилається у своїй заяві ОСОБА_2, арешт накладався на конкретні рахунки.

Для виконання даної ухвали її слід надіслати у відповідні органи,які забезпечили виконання ухвал про арешт майна та грошових коштів,а також у звязку із змінами в порядку реєстрації нерухомого майна до Реєстраційної служби Артемівського МРУЮ .

В задоволенні іншої частини вимог заяв відмовити.

Керуючись ст. ст. 154, 217, 293 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Скасувати накладену ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 23 квітня 2012 року по цивільній справі № 0503/3232/2012 2/0503/1912/2012 заборону Державному нотаріусу Першої Артемівської державної нотаріальної контори, а також приватним нотаріусам Артемівського нотаріального округу на видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, паспорт серії ВЕ 923523, виданий Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області 13 червня 2003 року, який помер 27.02.2012 року у м. Артемівську.

Арешт на квартиру № 57, розташовану в будинку № 48 по вулиці Ювілейній в м. Артемівську Донецької області, та гараж, розташований по вулиці Декабристів, № 8 в м. Артемівську Донецької області, які належать на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, паспорт серії ВЕ 923523, виданий Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області 13 червня 2003 року, який помер 27.02.2012 року, накладений ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 23 квітня 2012 року по цивільній справі № 0503/3232/2012 2/0503/1912/2012 зняти.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 24.05.2012 року по цивільній справі № 0503/3232/2012 2/0503/1912/2012 на грошові вклади, які знаходяться на рахунках в Донбаській філії ПАТ «Кредитпромбанк», відкритих на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, паспорт серії ВЕ 923523, виданий Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області 13 червня 2003 року, який помер 27.02.2012 року, а саме:

- № 5617, № 5617, згідно договору банківського вкладу № 003656/FDD 17-11 від 11.04.2011 року;

- № 4017, № 4017, згідно договору банківського вкладу № 004240/FDD 17-12 від 11.02.2012 року;

- № 6117, № 6117 згідно договору банківського вкладу № 003661/FDDV 17-11 від 11.04.2011 року;

- № 9461 згідно договору № 997901 від 13.02.2009 року.

Копію ухвали направити Державному нотаріусу Першої Артемівської державної нотаріальної контори, а також приватному нотаріусу Артемівського нотаріального округу ОСОБА_4, до Реєстраційної служби Артемівського МРУЮ, ВДВС Артемівського МРУЮ для відома та виконання по цивільній справі № 0503/3232/2012 2/0503/1912/2012.

В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення .

Головуючий суддя О.П.Харченко