overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 2-н/259/48/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 31.01.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Черткова
Н.І., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа», що вул. Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, що мешкає за
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, теплопостачання у розмірі 2025,65 гривень, 3 % річних - 117,12 гривень, індекс інфляції 0,00 гривень, судовий збір у розмірі 121,80
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
Суддя:
Строк пред`явлення судового наказу до виконання один рік, тобто до
«___»____________ 20__ року.
Справа № 259/922/14-ц
Провадження № 2/259/782/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" лютого 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 13.02.2014 позовну заяву було залишено без руху, на теперішній час недоліки усунуто.

Заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 27 лютого 2014 року о 08-30 год. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 27.02.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
С.С.Добнєв
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.01.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О. А. розглянувши заяву Приватне акціонерне товариство
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Приватне акціонерне товариство "Горлівськтепломережа" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватне акціонерне товариство
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
О. А. Кошева
Справа № 516/43/14-ц
Провадження № 2-о/516/5/14
УХВАЛА

"17" лютого 2014 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Одесі, про встановлення факту сумісного проживання,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт сумісного проживання однією сім»єю ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, з 14.12.1988р. по день його смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги мотивує тим, що встановлення даного факту їй необхідно для отримання страхових виплат в зв»язку зі смертю сина, а тому просить задовольнити заяву.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120, 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 256 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Одесі, про встановлення факту сумісного проживання.

Призначити судове засідання на 12 березня 2014 року о 11.30 годині в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі у справі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Суддя
Номер провадження № 22-ц/785/2098/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2014 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2013 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, у зв'язку з чим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч.1ст.297, ст.298 ЦПК України суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2013 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області:
В.П.Фальчук.
Справа № 676/78/14-ц
Номер провадження 2/676/485/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 січня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 06.02.2014 на 09.30 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 06.02.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя
Швець О.Д
Справа № 585/592/14-ц
Номер провадження 2/585/303/14
Рядок стат звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини і просить стягувати з відповідача на її користь аліменти щомісячно на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку
(доходу) до досягнення доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122, ч. 7 ст. 130, ч. 2 ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В зв'язку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 15 годині 00 хвилин 3 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 3 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
В. О. Шульга
Справа № 676/1186/14-ц
Провадження 2/676/819/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 лютого 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 10.00 год. 24 лютого 2014 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м.
Кам'янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам для відома. Крім того відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів на 5 арк.

Відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

18 лютого 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Скарлат О.І.

при секретарі
Грабовській А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ПАТ «АЕС
Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність тривалого часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 3, 60,212-215,218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «АЕС Київобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1) на користь ПАТ «АЕС Київобленерго» заподіяні збитки в сумі 6488 (шість тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн. 48 коп. та судові витрати за сплату судового збору в умі 229, 40 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя

О.І.Скарлат
Справа № 191/271/14-ц
Провадження № 2/191/558/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Тому вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення без руху або повернення заявникові не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122,127,131,132 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13 годину 00 хвилин 14 березня 2014 року в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідач має право після одержання ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третім особам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку
Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік

ПАТ «ДельтаБанк»

вул. Щорса, 36 б

м. Київ

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Синельниківський міськрайонний суд надсилає на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього судового засідання.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші - 1- му адресату

копія ухвали, заяви та додатки - 2 му адресату

Суддя:
Л. М. Новік
Провадження по справі № 2-н/260/207/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

07 лютого 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Данилюк О.С., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз»», яке знаходиться: 83001, м. Донецьк, пр. Театральний, 1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз»», яке знаходиться: 83001, м. Донецьк, пр.
Театральний, 1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 10 лютого 2014 року на 09-00 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

241/162/14-ц 2/241/123/2014

19.02.2014 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області Топузова
Н.М.,

ознайомившись з позовною заявою в с.м.т. Мангуш позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі .

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку.

Призначити попереднє судове засідання на 27 лютого 2014 року на 14 год.00 хвил. у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в с.м.т.
Мангуш,вулиця Катанова, 102.

Запропонувати відповідачу до 24 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області в м.Маріуполі через
Першотравневий районний суд Донецької області .

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. М. Топузова
Справа№ 346/853/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 , заінтересована особа
Шепарівцівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив заяву (скаргу), заінтересована особа Шепарівцівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа
Шепарівцівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 04 березня 2014 року о 15:30 год. .

Заінтересована особа до 04 березня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Хільчук І. І.
Справа №: 343/527/14-ц
Провадження №: 2/0343/311/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 лютого 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/527/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 04.02.2014 року о 09.00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Лицур
Справа №250/2939/13-ц
Номер провадження2-во/250/5/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 р. місто
Ясинувата

Ясинуватський міскрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ус О.В.,

при секретареві судового засідання
Махота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні міськрайонного суду позовну заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н
О В И В :

Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2013 року задоволені в повному обсязі позовні вимоги ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

06 лютого 2014 року до суду надійшла заява від представника АВТ «ДТЕК
Донецькобленерго» Карлової Ю.О. про виправлення описки в вищезазначеному рішенні суду та у виконавчих листах, а саме в сумі загальної заборгованості, замість 3836,86 грн., зазначити 2935,90 грн.

В судове засідання не прибули сторони, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 215 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вивчені матеріалів справи встановлено, що судом допущена технічна описка та не вірно вказана сума загальної заборгованості за об»єднаними позовами замість 2935,90 грн. - 3836,86 грн.

Таким чином допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Внести виправлення в рішення
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 20 листопада 2013 року по цивільній справі № 250/2939/13-ц за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, а саме:

- у першому абзаці описової частини рішення виправити суму заборгованості з «3836,86 грн.» на «2935,90 грн.»;

- у вісімнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення виправити суму заборгованості з «3836,86 грн.» на «2935,90 грн.»;

- у другому абзаці резолютивної частини рішення виправити загальну суму заборгованості з «3836,86 грн.» на
«2935,90 грн.»;

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з її проголошення, а особами, які не брали участь у судовому засіданні у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: О. В. Ус