Справа № 405/9951/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Ленінський районний
суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кіровограді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з
вищевказаним позовом, обґрунтувавши
свої вимоги тим, що 20 листопада 2013 року
між нею та відповідачем ОСОБА_2 було
укладено шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 року від
шлюбу у них із відповідачем народилася
донька ОСОБА_3. Згідно копії договору
найму житлового приміщення №95 від
01.09.2014 року їхня малолітня донька
проживає разом з нею у м. Мала Виска.
Починаючи з 20 листопада 2013 року
відповідач не проживає разом з нею та
донькою, в усній розмові він пообіцяв
доробити в своїй квартирі ремонт для
подальшого проживання разом з нею та
донькою, але це була тільки обіцянка. Її
вагітність протікала дуже тяжко, вона
майже всю вагітність провела на
лікарняному, перебувала у безпорадному
стані. Сподівалася на допомогу
відповідача та на його порядність по
відношенню до неї та їхньої майбутньої
дитини. Однак, відповідач майже зник із
її життя і не повернувся навіть після
народження доньки. Вона перебувала у
тяжкому як фінансовому, так і
моральному становищі, та перебуває в
ньому і до цього часу. Протягом певного
періоду, а саме до кінця березня 2014 року
вона ще працювала, а розпорядженням
голови Маловисківської районної
державної адміністрації від 11 серпня
2014 року №70-в їй надано відпустку по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку з 12 серпня 2014 року до
ІНФОРМАЦІЯ_6 року. Вона неодноразово
телефонувала відповідачу, повідомляла
про свій душевний та тяжкий
матеріальний стан, про необхідність
сплачувати значні для неї грошові
кошти, що пов'язано із специфікою
вагітності та пологами. Проте,
відповідач проявив байдужість до неї
та майбутньої дитини. В березні 2014 року
посварившись за значні витрати на
лікарню, де вона знаходилася на
збереженні, відповідач залишив їй свою
заробітну картку нібито на витрати,
вказавши про те, що на неї щомісячно
буде нараховано 1000 грн., однак цього не
сталося, щомісячно вона отримувала
різну суму, найбільше це було 760 грн., з
того часу відповідач жодного разу не
приїжджав аж до пологів. Після
народження дитини відповідач забрав
свою заробітну картку. Коли вона
телефонувала відповідачу та говорила
про те, що їй не вистачає коштів на
існування, на той час вона вже
перебувала у відпустці, то відповідач
відповідав, що у нього не має коштів.
Отже, з кінця березня 2014 року до дати
подання позовної заяви, відповідач
ухиляється від участі в її утриманні, а
після народження доньки і в утриманні
своєї доньки. Відповідач жодного разу
не поцікавився життям та станом
здоров'я ані щодо неї, ані щодо своєї
малолітньої доньки. На даний час вона
не працює, здійснює догляд за дитиною,
якій лише 4 місяці, тому вважає, що
відповідач зобов'язаний сплачувати
аліменти і на її утримання.
Добровільної згоди про сплату
аліментів між нею та відповідачем не
досягнуто. Просить стягнути з
відповідача ОСОБА_2 аліменти на її
користь на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у
розмірі 600 грн. щомісячно, але не менше
ніж 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
дня пред'явлення позовної заяви до
досягнення донькою повноліття, а також
на її утримання у твердій грошовій сумі
у розмірі 400 грн., починаючи з дня
пред'явлення позовної заяви і до
досягнення донькою ОСОБА_3 трьох років.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала, просила суд їх
задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені в позові.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлявся в установленому
законом порядку, причини неявки суду не
повідомив.

Суд визнав за можливе розгляд справи у
відсутності відповідача, за наявними
матеріалами справи та ухвалив
розглядати справу заочно, про що
позивач в судовому засіданні не
заперечувала.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.2, 4 ст. 84 Сімейного
кодексу України дружина, з якою
проживає дитина, має право на
утримання від чоловіка - батька дитини
до досягнення дитиною трьох років.
Право на утримання дружина, з якою
проживає дитина, має незалежно від
того, чи вона працює, та незалежно від
її матеріального становища, за умови,
що чоловік може надавати матеріальну
допомогу.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний
розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених статтею 184 цього
Кодексу.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 184 СК
України якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може
визначити розмір аліментів у твердій
грошовій сумі. Розмір аліментів,
визначений судом у твердій грошовій
сумі, підлягає індексації відповідно
до закону.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 5 ).

З розпорядження голови
Маловисківської районної державної
адміністрації Кіровоградської області
від 11 серпня 2014 року №70-в вбачається, що
ОСОБА_1 надано відпустку для догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку з 12 серпня 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_6
року ( а.с. 25 ).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд
вважає за необхідне стягнути аліменти
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій
грошовій сумі у розмірі 600 грн.
щомісячно, але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, з проведенням
відповідної індексації, починаючи з
дня пред'явлення позовної заяви, а саме
з 29 жовтня 2014 року і до досягнення
донькою ОСОБА_3 повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_7 року та на утримання
ОСОБА_1 у твердій грошовій сумі у
розмірі 400 грн., починаючи з 29 жовтня 2014
року і до досягнення донькою ОСОБА_3
трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню
судовий збір на користь держави у
розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224 -226
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів - задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Кіровограда,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у
розмірі 600 грн. щомісячно, але не менше
ніж 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, з
проведенням відповідної індексації,
починаючи з 29 жовтня 2014 року і до
досягнення донькою ОСОБА_3 повноліття,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Кіровограда,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1 на її утримання у твердій
грошовій сумі у розмірі 400 грн.,
починаючи з 29 жовтня 2014 року і до
досягнення донькою ОСОБА_3 трьох років,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судовий
збір на користь держави у розмірі 243
грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів
в межах місячного платежу підлягає
негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили
відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.