Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1754/14-ц

26 грудня 2014 року
смт. Богородчани

. Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Гутича П.Ф.

з участю секретаря
Остапишин І.Р.

позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

та його представника
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Богородчани
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні
житлом та земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні належною їй частиною
житлового будинку АДРЕСА_1 та земельною
ділянкою, виділеною для його
будівництва та обслуговування.

Заява обгрунтована тим, що згідно з
мировою угодою, визнаною ухвалою
Богородчанського районного суду від 05
травня 2011 року, вона є власником
другого поверху зазначеного вище
житлового будинку та земельної ділянки
площею 0,0579 га, на якій розміщений
будинок.

Відповідач, який є власником першого
поверху будинку, чинить перешкоди у
користуванні 2-м поверхом і блокує
доступ до приміщень, через які вона має
намір влаштувати водопровід, доступ до
будівельного майданчика, до якого
підключено електропостачання, з якого
живиться житловий будинок, не дає
Державний акт на земельну ділянку, що є
перешкодою у її поділі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов
підтримала.

Відповідач та його представник позов
не визнали та пояснили, що влаштування
водопроводу по стінах кімнат, що йому
належать, спричинить незручності у
користуванні житлом. Влаштувати
водопровід до частини будинку
позивачки можливо без використання
його приміщень.

Згідно з мировою угодою, він сплатив
позивачці 25000 гривень як кошти,
необхідні для влаштування енерго та
газопостачання. Державний акт на
земельну ділянку рішенням суду визнано
недійсним та скасовано його
реєстрацію. Тому не зрозуміла вимога
позивачки про його витребовування.

Заслухавши пояснення сторін, показання
свідків, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до часткового
задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що
ухвалою Богородчанського районного
суду від 05 травня 2011 року визнано
мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, за якою ОСОБА_2 передано у
власність перший поверх житлового
будинку АДРЕСА_1 та земельна ділянка
розміром 0,0579 га, а ОСОБА_1 - другий
поверх цього ж будинку і такого ж
розміру земельна ділянка, виділена під
його будівництво та обслуговування.

До цього часу правовстановлюючі
документи на частки будинку та
земельної ділянки у сторін відсутні. У
зв'язку з цим позивачка позбавлена
можливості підключити належну їй
частку будинку до електропостачання.

Це підтверджується листом
Богородчанського РЕМ № 019/365 від 12
березня 2013 року (а.с.4).

В листі також зазначено, що
електропостачання будинку
здійснюється на підставі Договору про
користування електроенергією № 30/1569,
укладеного між РЕМ та ОСОБА_2 31 серпня
2006 року.

Оскільки на час укладення договору,
житловий будинок знаходився у
спільному користуванні сторін, то, на
переконання суду, до одержання
позивачкою правовстановлюючих
документів на належну їй частку
житлового будинку та земельної
ділянки, відповідач не вправі чинити їй
перешкоди у користуванні
електроенергією. Крім того, дане
питання у мировій угоді не
врегульовано. Тому позовні вимоги в цій
частині підлягають задоволенню.

Суд вважає, що позовні вимоги щодо
влаштування водопроводу та
витребовування Державного акту про
право власності на земельну ділянку
задоволенню не підлягають на таких
підставах.

Згідно з висновком відділу
містобудування та архітектури
Богородчанської РДА від 17 грудня 2014
року, монтаж системи водопостачання
через перший поверх будинку може
спричинити часткове руйнування і
пошкодження штукатурки та
облицьовочної плитки стін, підлоги,
внутрішньобудинкових мереж. Можуть
виникнути труднощі з обслуговуванням
водопроводу (ремонт, заміна).

В ході обстеження житлового будинку
відділом архітектури встановлено, що
позивачкою проводилися роботи по
реконструкції будинку - влаштування
вхідної групи до другого поверху
будівлі влаштування сходів, сходової
площадки та основи під неї). При
влаштуванні сходів можливо
передбачити прокладання системи
водопостачання в даній конструкції.

Аналогічне підтвердив в судовому
засіданні головний архітектор району
Сікора С.Я.

Рішення Богородчанського районного
суду від 19 вересня 2014 року, що набрало
законної сили, визнано недійсним та
скасовоно Державний акт серії ЯД № 896002
на право власності на земельну ділянку
площею 0,1159 га, що розміщена по АДРЕСА_1,
виданий на ім'я ОСОБА_2

Представник відділу Держземагенства у
Богородчанському районі Вінтоняк С.В.
пояснила, що при вирішенні питання про
поділ даної земельної ділянки між
сторонами, зазначений Державний акт не
потрібний, оскільки визнаний судом
недійсним. Крім того, другий екземпляр
акта знаходиться у архіві
Держземагенства.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

На підставі вищенаведеного, ст.391 ЦК
України, керуючись ст.213, 215 ЦПК України,
суд,

р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод
ОСОБА_1 в користуванні
електропостачанням, що здійснюється на
підставі Договору про користування
електричною енергією № 30/1569 від 31
серпня 2006 року.

В решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуючий