Дата документу 03.12.2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ніколовой І.С.,

при секретарі - Калайда О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, посилаючись на те, що 06.08.2008 року між ТОВ «БАНК КІПРУ» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 80-К/08, відповідно до умов якого, він одержав кредит в сумі 46 500,00 доларів США. 06.06.2014 р. між ТОВ «БАНК КІПРУ», що є правонаступником усіх прав та обовязків АБ «АвтоЗАЗбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторінгу, відповідно до умов якого ТОВ «БАНК КІПРУ» відступив, а ТОВ «Кредитні ініціативи» набув право грошової вимоги за кредитним договором № 80-К/08 від 06.08.2008 року укладеним з ОСОБА_1

У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, в разі чого станом на 21.09.2014 року виникла заборгованість в розмірі 303 226,65 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 20 891,34 дол. США, що станом на 21.09.2014 р. складає 280 657,04 грн., за відсотками 1 609,97 дол. США, що складає 21 628,55 грн., а також неустойки у розмірі 70,05 дол. США, що становить 941,06 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

06.08.2008 року між ТОВ «БАНК КІПРУ» та відповідачем ОСОБА_1був укладений кредитний договір № 80-К/08, згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 46 500,00 дол. США /а.с. 5-6/.

Відповідно до вищевказаного кредитного договору за користування кредитними коштами відповідач сплачує банку проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту.

06.06.2014 р. між ТОВ «БАНК КІПРУ», що є правонаступником усіх прав та обовязків АБ «АвтоЗАЗбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторінгу, відповідно до умов якого ТОВ «БАНК КІПРУ» відступив, а ТОВ «Кредитні ініціативи» набув усі права вимоги за кредитними договорами, що є дійсними на дату відступлення, включаючи, але не обмежуючись цим, права вимоги до позичальників щодо сплати суми основного боргу, процентів, нарахованих, на суму основного боргу, комісій, а також права вимоги до позичальників щодо сплати штрафних санкцій, перелік яких міститься в додатковій угоді № 1 та додатковій угоді №2 до договору /а.с. 7-8/.

Відповідно до витягу з реєстру заборгованостей боржників, в переліку кредитних договорів міститься кредитний договір № 80-К/08 від 06.08.2008 року укладений з ОСОБА_1 /а.с. 47/.

Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1078 ЦК України Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 1049,1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Обовязок по сплаті кредиту відповідач належним чином не виконував, в разі чого виникла заборгованість за кредитом, яка згідно наданого розрахунку, станом на 21.09.2014 року становить 303 226,65 грн., та складається з: заборгованості за кредитом 20 891,34 дол. США, що станом на 21.09.2014 р. складає 280 657,04 грн., за відсотками 1 609,97 дол. США, що складає 21 628,55 грн., а також неустойки у розмірі 70,05 дол. США, що становить 941,06 грн./а.с. 13-32/

На адресу відповідача була направлена вимога про досудове врегулювання спору від 02.10.2014 року./а.с.32/

Однак, до теперішнього часу заборгованість за договором не погашена.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно з ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за не можливість виконання ним грошового зобов'язання.

Оскільки, у судовому засіданні встановлено, що відповідач порушив зобов'язання за договором № 80-К/08 від 06.06.2008 року, та не сплачував суму кредиту, тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості в розмірі 303 226,65 грн.

Підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на сплату судового збору в сумі 3 032,27 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60, 197, 212,214,215,218,224-229 ЦПК України, ст.ст.514, 516, 526, 527, 530,549,610,611,612,625,1048,1049,1050,1054,1077,1078 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Мелітополі, Запорізької області (ІНН - НОМЕР_1), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», юридична адреса: Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 14 (р/р № 2001, МФО 300346, ) заборгованість за кредитним договором № № 80-К/08 від 06.06.2008 року, яка складається з заборгованості за кредитом 20 891,34 дол. США, що становить 280 657,04грн., заборгованості за відсотками 1 609,97 дол. США, що становить 21 628,55 грн. та неустойки у розмірі 70,05 дол. США, що становить 941,06 грн, а всього 303 226 (триста три тисячі двісті двадцять шість) грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Мелітополі, Запорізької області (ІНН - НОМЕР_1), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», юридична адреса: Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 14 (р/р № 2001, МФО 300346, ) витрати на сплату судового збору в розмірі 3 032 (три тисячі тридцять дві) грн. 27 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.