Справа №573/2550/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року
м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської
області в складі:

головуючої судді:
Свиргуненко Ю. М.,

за участю секретаря:
Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Білопіллі
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: Білопільська
міська рада Сумської області,
Білопільська районна державна
нотаріальна контора Сумської області
про встановлення факту родинних
відносин,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду із заявою про встановлення факту
родинних відносин. Свої вимоги
мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла
її мати ОСОБА_2. Після смерті останньої
відкрилася спадщина, яку вона має намір
прийняти. Однак, вона не може
реалізувати своє право на спадщину у
зв'язку з тим, що в документах, які
підтверджують їхні з матір'ю родинні
стосунки, існують розбіжності у
написанні прізвища останньої, зокрема,
у свідоцтві про її народження прізвище
матері записане як ОСОБА_2, в архівному
витязі запису про шлюб - ОСОБА_2, а в
свідоцтві про смерть - ОСОБА_2.
Посилаючись на викладені вище
обставини, заявниця звернулась до суду
із заявою, в якій просила встановити
юридичний факт того, що ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2, була її матір'ю.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1
підтримала свої вимоги, просила
встановити юридичний факт того, що
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, була
її матір'ю.

Представник заінтересованої особи -
Білопільської міської ради в судове
засідання не з'явився. Міський голова
листом повідомив, що із заявою згодний,
просив розглянути справу без участі
представника міськради.

Представник заінтересованої особи -
Білопільської районної державної
нотаріальної контори Сумської області
в судове засідання також не з'явився,
надав письмову заяву про розгляд
справи в його відсутність.

Заслухавши заявницю, свідків, повно,
всебічно і об'єктивно дослідивши
матеріали справи та оцінивши їх у
сукупності, суд приходить до наступних
висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами.

У п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику в справах
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення» №5 від 31 березня 1995
року зазначено, що суд вправі
розглядати справи про встановлення
родинних відносин, коли цей факт
безпосередньо породжує юридичні
наслідки, наприклад, якщо
підтвердження такого факту необхідне
заявникові для одержання в органах, що
вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва
про право на спадщину, для оформлення
права на пенсію в зв'язку із втратою
годувальника.

Згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1, виданого російською мовою,
«ОСОБА_1» народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Білопілля Сумської області. Її
батьками були «ОСОБА_4» і «ОСОБА_2» (а. с.
4).

Після реєстрації шлюбу заявниця
змінила своє дошлюбне прізвище на
прізвище чоловіка -ОСОБА_1, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_2 (а. с. 14).

У відповідності до витягу з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про державну реєстрацію шлюбу
від 07 листопада 2014 року після держаної
реєстрації шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_2,
останній було присвоєно прізвище
ОСОБА_2 (а. с. 7).

Відповідно до свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.
Білопілля Сумської області померла
ОСОБА_2 (а. с. 6).

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_5 і ОСОБА_6 суду підтвердили, що
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, була
матір'ю ОСОБА_1

Підстав сумніватись у показах
зазначених свідків у суду немає,
оскільки вони не суперечать один
одному і дослідженим судом письмовим
матеріалам справи.

Таким чином, у судовому засіданні
доведено, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, була матір'ю заявниці.

У зв'язку з помилками, допущеними при
написанні прізвища матері в особистих
документах, заявниця позбавлена
можливості реалізувати своє право на
спадщину.

Виходячи з вищевикладеного, суд
приходить до висновку про задоволення
вимог ОСОБА_1 і встановлення юридичного
факту того, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, була матір'ю заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 4, 10, 197, 209, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України,
п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику в справах
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення» №5 від 31 березня 1995
року, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Білопільська міська рада Сумської
області, Білопільська районна державна
нотаріальна контора Сумської області
про встановлення факту родинних
відносин задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних
відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, була матір'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: