overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 182/5598/14-ц
Провадження № 2-н/0182/338/2014
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рунчева О.В., розглянувши заяву
Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, відповідно до ст. 526 ЦК
України ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомо), заборгованість за надані послуги за теплову енергію у розмірі 3555 грн. 75 коп. (три тисячі п'ятсот п'ятдесят п'ять грн. 75 коп.) на користь
Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго»,
Нікополь, пр. Трубників, буд. 12-а, р/р 2. Стягнути з боржника на користь
Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго»: грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.), який останнім було сплачено при
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
______________ О. В. Рунчева
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „
Судовий наказ надано стягувачу
„____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
______________ О. В. Рунчева місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді – Шиянової Л.О.,

За участю секретаря – Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним( встановлення нікчемності) і застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у серпні 2013 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним
(встановлення нікчемності) і застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.У жовтні вона вточнила свої позовні вимоги, в яких просить також постановити рішення, котрим визнати за нею право власності на ? частку житлового будинку за адресою : м. Харків, вул..Камська, 39 після смерті матері, ОСОБА_3, яка прийняла спадщину після смерті своєї матері – її бабусі, ОСОБА_4,в порядку спадкування за законом та на ? частку від ? частки вказаного житлового будинку , що відкрилися після смерті матері,ОСОБА_3, яка прийняла спадщину після смерті свого батька – її дідуся, ОСОБА_5, в порядку спадкування за законом.

У судове засідання позивач не з’явилася, через канцелярію суду 25.11.2014 року надійшла заява позивача з проханням залишити позову без розгляду.

Представник позивача у судове засідання з’явилася, надала суду заяву з проханням зашити позов без розгляду у відсутність її та позивача.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, надав суду заяву з проханням розглядати у відсутність його та відповідача, та не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Суд, перевірив матеріали справи вважає, що позовна заява може бути залишена без розгляду, так як згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним( встановлення нікчемності) і застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Л.О. Шиянова
Справа №621/3121/14-ц
Пр. №2-н/621/452/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 листопада 2014 року.
Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", місце знаходження м. Харків, вул.
№2010 ПАТ КБ "Надра" в м. Київ, Центр, МФО - 380764, код - 24276712, код підприємства - 03359500 в особі Зміївської філії Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" місце знаходження Харківська область м. Зміїв, вул. Таранівське шосе, №1-а,
"Надра", м. Київ, Центр, МФО - 380764, код підприємства - 24276712 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1, заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1095 грн. 94 коп., судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
У відповідністю зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" 1095 (одна тисяча девяносто пять) грн. 94 коп. заборгованості за спожитий природний
ХОУ ВАТ Ощадбанк, МФО 351823 код 03359500.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 відділенні №2010 ПАТ «КБ»Надра» м.Київ,
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Зміївського районного суду Харківської області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 листопада 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32
Закону України «Про житлово-комунальні
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: НОМЕР_2,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», (м. Харків, пл.
Конституції, б. 7, р/р 260005593 в ПАТ заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2011 року по 01.11.2014 року в розмірі 2672,40 грн. (дві тисячі шістсот сімдесят дві гривні 40 копійок).
Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: НОМЕР_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "
Конституції, б. 7, р/р 260005593 в ПАТ судовий збір з кожного окремо у розмірі 60,90 грн. (шістдесят гривень 90 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа №289/2412/14-ц

Номер провадження6/289/119/14

Рядок статистичного звіту :

26.12.2014. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області
Невмержицький І.М., розглянувши подання державного виконавця ВДВС
Радомишльського управління юстиції
Житомирської області. про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

За формою і змістом подання відповідає вимогам  ст. 375 ЦПК
України.

Справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.  121,  122,  375
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на  11:25 год  29.12.2014 року в приміщенні Радомишльському районному суду Житомирської області,

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М.
Невмержицький
Справа № 577/3377/14-ц
Провадження № 2/577/906/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Осадчій Ф.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 22.02.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції
Полтавської області, актовий запис № 12.
Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки у них не склалися, вони мають різні погляди щодо сімейного життя, тому в сім'ї часто виникали сварки та суперечності при вирішенні різних питань сумісного життя. З 2011 року подружні відносини між ними припинені, а шлюб існує лише формально. Від шлюбу дітей не мають. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, просить справу розглянути без його участі ( а.с. 2).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу слухати в її відсутності, проти задоволення позову не заперечує ( а.с. 19).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.02.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції
Полтавської області, актовий запис № 12
(а.с. 4).

Спір про майно не виник.

Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110-112, 113
Сімейного Кодексу України,

ст. ст. 10, 57-60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 22 лютого 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції
Полтавської області, актовий запис № 12.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до
Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Буток Т. А.
№2-н/592/707/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Сум Кондратенко М.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Selmi» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, -

встановив:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Selmi» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, в порядку ст.96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.
Кондратенко
Справа № 585/2956/14-ц
Номер провадження 4-с/585/10/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2014 року

м.
Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої: судді Сольоної Н. М.,

при секретарі: Дем’яненко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві
ОСОБА_2 щодо не виконання виконавчого листа по справі №585/3085/31-ц, виданого 14 жовтня 2013 року Роменським міськрайонним судом Сумської області про зобов'язання Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_3» (м.
Київ, вул. Зоологічна,5, ) вчинити дії по проведенню державної реєстрації припинення іпотеки, зареєстрованої 24.12.2007 року за №6297518 приватним нотаріусом ОСОБА_4 на підставі Договору іпотеки, 2798, 24.12.2007 року на нежиле приміщення, підвал, номер за РПВН: 21240345, Сумська область, м.
Ромни, вулиця Урицького (вулиця
Гетьмана Мазепи), будинок 83-т/1, іпотекодержатель ВАТ «Всеукраїнський
ОСОБА_3», код 19017842, м. Київ, вул.
Зоологічна, буд.5, іпотекодавець ОСОБА_5, код НОМЕР_1, Сумська область, м. Ромни, вул. Щучки, буд.30/1 - неправомірною.

Зобов'язати державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 провести дії по примусовому виконанню виконавчого листа по справі №585/3085/31-ц, виданого 14 жовтня 2013 року Роменським міськрайонним судом Сумської області про зобов'язання Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_3» (м.
Київ, вул. Зоологічна,5, ) вчинити дії по проведенню державної реєстрації припинення іпотеки, зареєстрованої 24.12.2007 року за №6297518 приватним нотаріусом ОСОБА_4 на підставі Договору іпотеки, 2798, 24.12.2007 року на нежиле приміщення, підвал, номер за РПВН: 21240345, Сумська область, м.
Ромни, вулиця Урицького (вулиця
Гетьмана Мазепи), будинок 83-т/1, іпотекодержатель ВАТ «Всеукраїнський
ОСОБА_3», код 19017842, м. Київ, вул.
Зоологічна, буд.5, іпотекодавець ОСОБА_5, код НОМЕР_1, Сумська область, м. Ромни, вул. Щучки, буд. 30/1 в порядку, встановленому ст.75 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_6
Справа №621/3154/14-ц
Пр. №2/621/1193/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 12 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.М. Бережна
Справа № резолютивна частини) 29 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Шиянової за участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину і непрацездатну дружину,суд,-
Вважаючи на те, що постановлення повного рішення по справі потребує значного обсягу часу, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України вважає можливим оголосити резолютивну
Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину і непрацездатну дружину - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання їх спільної неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 вересня 2014 року і до досягнення їх дочкою повнолітнього віку.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання непрацездатної дружини,
ОСОБА_1, у розмірі 1/4 частки заробітку
(доходу) відповідача щомісяця , починаючи з 19 вересня 2014 року і до досягнення їх дочкою ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , віку трьох років, тобто до
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 коп.
Рішення у межах суми платежу за місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою до суду в десятиденний строк з дня отримання копії вказаного рішення рішення.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Харкова апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Л.О. Шиянова
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 листопада 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32
Закону України «Про житлово-комунальні
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: НОМЕР_2,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», (м. Харків, пл.
Конституції, б. 7, р/р 260005593 в ПАТ заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2011 року по 01.11.2014 року в розмірі 2080,40 грн. (дві тисячі вісімдесят гривень 40 копійок).
Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: НОМЕР_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "
Конституції, б. 7, р/р 260005593 в ПАТ судовий збір з кожного окремо у розмірі 60,90 грн. (шістдесят гривень 90 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа №621/2942/14-ц
Пр. №2-н/621/442/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 листопада 2014 року.
Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", місце знаходження м. Харків, вул.
№2010 ПАТ КБ "Надра" в м. Київ Центр, МФО - 380764, код - 24276712, код підприємства - 03359500 в особі Зміївської філії Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" місце знаходження Харківська область м. Зміїв, вул. Таранівське шосе, №1-а,
"Надра", м. Київ, Центр, МФО - 380764, код підприємства - 24276712 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки: АДРЕСА_1,
ІПН - НОМЕР_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 650 грн. 84 коп., судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
У відповідністю зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Харківгаз" 650 (шістсот пятдесят) грн. 84 коп. заборгованості за спожитий природний газ, які перерахувати на р/р
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Харківгаз" судовий збір в розмірі 121
(сто двадцять одну) грн. 80 коп., які відділенні №2010 ПАТ «КБ» Надра» м.Київ,
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Зміївського районного суду Харківської області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: