УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11.03.2014 року Провадження № 2-о/425/21/14

Справа № 425/901/14-ц

м. Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про скасування рішення Рубіжанського міського суду Луганської області №2-О-27/2007 від 02 березня 2007 року про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Вирішуючи питання щодо відповідності поданої заяви вимогам закону, суд, зважаючи на положення частини восьмої статті 8 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України), застосовує аналогію закону, а тому перевіряє подану заяву про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою, на відповідність загальним вимогам щодо змісту і форми, які висуваються до позовної заяви та передбачені положеннями статей 119, 120 ЦПК України.

Так, відповідно до положень частини 5 статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до підпункту пятого частини першої статті 2 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, за подання заяви у справах окремого провадження судовий збір сплачується у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на дату подання заяви, з огляду на положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" складає 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок. А оскільки заявником, згідно квитанції, судовий збір сплачений у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок, судовий збір слід визнати таким, що сплачений не у повному обсязі, а документ що доданий до заяви таким, що не підтверджує сплату судового збору у належному розмірі. Наведене, слід визнати недоліком поданої заяви, а саму заяву слід визнати такою, що подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.

Вирішуючи питання про процесуальні наслідки встановленої судом обставини, суд на підставі частини восьмої статті 8 ЦПК України, застосовує аналогію закону, зокрема положення статті 121 ЦПК України, якою передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, та встановити строк у п'ять днів з дня отримання заявником копії ухвали, протягом якого він має право усунути недолік поданої ним заяви. Способом усунення недоліку є подання до Рубіжанського міського суду Луганської області документу, що підтвердить сплату судового збору заявником у повному обсязі.

Керуючись статтями 8,118-121,208-210 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про скасування рішення Рубіжанського міського суду Луганської області № 2-О-27/2007 від 02 березня 2007 року про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім, - залишити без руху.

Встановити заявнику строк у п'ять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, протягом якого він має право усунути недоліки своєї заяви шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області документу, що підтвердить сплату судового збору заявником у повному обсязі.

Розяснити заявнику, що якщо у встановлений строк, вона не усуне зазначений в ухвалі недолік, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Коваленко