Справа № 654/2959/14-ц
Провадження № 2/654/909/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2014 року
м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді - Охтень А.А.,

при секретарі - Томенчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні
Голопристанського районного суду
Херсонської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із
вказаним позовом, посилаючись на те, що
з відповідачем по справі перебуває у
зареєстрованому шлюбі з 11.11.2011 року. Від
шлюбу сторони мають малолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 На теперішній час
відносини між подружжям погіршились,
сторони проживають окремо. Спільне
господарство ними не ведеться. Дитина
проживає з матір'ю та знаходиться на її
утриманні. Відповідач матеріальної
допомоги на утримання сина не надає та
відмовляється в добровільному порядку
забезпечувати дитину всім необхідним.
Позивачка стверджує, що примирення між
нею та відповідачем неможливе, а
збереження шлюбу буде суперечити її
інтересам. В зв'язку з цим, просить
розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2,
відновити їй дошлюбне прізвище, а також
стягнути з відповідача аліменти на її
користь на утримання сина в твердій
грошовій сумі в розмірі 1000 грн.
щомісячно починаючи з моменту
звернення до суду та до досягнення
дитиною повноліття. Крім цього просить
стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по
сплаті судового збору в розмірі 243,60
грн.

В судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала на підставах
викладених в позові та просила суд їх
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, проте надав письмові
заперечення в яких зазначає про
необґрунтованість заявленої суми
аліментів в розмірі 1000 грн. Вважає таку
суму завищеною, оскільки на теперішній
час він ніде не працює та не має
можливості її сплачувати. Крім того,
вказує про відсутність будь-яких
доказів наданих позивачкою стосовно
визначення аліментів саме в такому
розмірі. Має намір працевлаштуватись, а
тому згоден сплачувати аліменти у
розмірі ? частини своїх доходів, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку. Позовні
вимоги в частині розірвання шлюбу
визнав в повному обсязі та не
заперечував проти його розірвання.

В ході розгляду справи в судовому
засідання, позивачка, ознайомившись з
запереченнями відповідача, погодилась
на стягнення з останнього аліментів у
розмірі, що був ним запропонований.

Заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
заявлений позов є обґрунтованим та
підлягає частковому задоволенню.

Із матеріалів справи судом
встановлено, що 11 листопада 2011 року
було зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та
ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом
про шлюб серії НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного
кодексу України, шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом
одного з подружжя на підставі рішення
суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони виявляють спільне бажання на
розірвання шлюбу, оскільки в них різні
погляди на життя та несумісність
характерів, а тому вважають, що
примирення між ними вже не можливе.

В зв'язку з цим суд вважає, що зберегти
сім'ю не видається можливим, а тому шлюб
необхідно розірвати, оскільки сім'я
фактично розпалася, а збереження шлюбу
буде суперечити інтересам позивача,
так як вона не бажає підтримувати з
відповідачем шлюбні відносини та
знайти спільну мову в сімейних
питаннях.

Згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1, позивачка ОСОБА_1 та відповідач
ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який на даний час проживає зі своєю
матір'ю та знаходяться на її утриманні,
що підтверджується довідкою
виконавчого комітету Голопристанської
міської ради, Голопристанського
району, Херсонської області.

Статтею 180 Сімейного Кодексу України
встановлено, що батьки зобов'язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей
до досягнення ними повноліття.

Слід також зазначити, що статтею 182
Сімейного Кодексу України, передбачено
що мінімальний розмір аліментів на
одну дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Отже, виходячи з норм вищевказаних
статей та в силу встановлених в
судовому засіданні обставин справи,
відповідач повинен здійснювати сплату
аліментів на користь ОСОБА_1 на
утримання спільного сина до досягнення
ним повноліття.

Визначаючи розмір аліментів, суд
враховує матеріальне становище сторін
і те, що відповідач є працездатною,
здоровою людиною, відомостей про
наявність у відповідача інших
утриманців в судовому засіданні
встановлено не було. Окрім цього,
будь-яких доказів того, що відповідач
не може надавати матеріальну допомогу
на утримання свого сина, матеріали
справи не містять. Таким чином, суд бере
до уваги, що розмір аліментів не може
бути менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
та в зв'язку з вищевикладеним вважає, що
на користь позивачки повинні бути
присуджені аліменти у вказаному
розмірі.

Відповідно до положень ст. 183 СК
України, визначення розміру аліментів
у частці від заробітку (доходу) матері,
батька дитини можливе при наявності у
батьків дитини, з якого будуть
стягуватися аліменти постійного місця
роботи, або наявності іншого джерела
стабільного прибутку. Таким чином, суд
позбавлений можливості застосувати
розмір аліментів у частці від доходу
ОСОБА_2, оскільки останній на
теперішній час не працює та не надав
доказів на підтвердження своїх
доходів.

Згідно ст. 10, 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Звертаючись до суду, позивачка в
порушення вищевказаної норми не надала
жодних доказів про наявність у
відповідача будь-якого офіційного чи
не офіційного заробітку, який давав би
йому можливість сплачувати аліменти у
розмірі 1000 грн. щомісячно на утримання
їхньої спільної дитини.

Згідно ч. 1 ст. 191 СКУ, аліменти на дитину
присуджуються за рішенням суду від дня
пред'явлення позову.

Згідно з п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд
допускає негайне виконання рішення в
частині стягнення аліментів у межах
суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню сплачений
останньою на користь держави судовий
збір за позовну вимогу про розірвання
шлюбу у сумі 243,60 грн. а також з
відповідача підлягає стягненню на
користь держави судовий збір за
позовну вимогу про стягнення аліментів
у розмірі 243,60 грн., від сплати якого
позивач була звільнена.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 180-183, 184
Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 60, 88,
209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів - задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5,
зареєстрований 11.11.2011 року, відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Голопристанського районного
управління юстиції Херсонської
області, актовий запис № 173 - р о з і р в а
т и.

Після розірвання шлюбу прізвище
позивача ОСОБА_1 змінити на «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1, на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі
30% прожиткового мінімуму,
встановленого для дитини відповідного
віку щомісячно, починаючи з 11.07.2014 року
і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1 судові витрати по
сплаті судового збору в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
судовий збір на користь держави у
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення у
частині стягнення аліментів у межах
суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя: А. А. Охтень