Гусятинський районний суд
Тернопільської області
Справа № 596/1794/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" листопада 2014 р.
Гусятинський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді
при секретарі Рудніцькій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Гусятин цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
(далі ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором , посилаючись на
те, що 16.05.2013 року між позивачем та
відповідачем був укладений кредитний
останній була відкрита кредитна лінія
з встановленим лімітом кредитної лінії
відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 на
умовах, вищевказаних в заяві від 16.05.2013
року. Станом на 05.06.2014 року відповідач
не виконує належним чином зобов'язання
за кредитним договором, в результаті
чого виникла прострочена
гривень. Враховуючи вищенаведене
просить позов задоволити в повному
Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, однак подала до
суду письмові заяви в яких просить
справу розглядати у її відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, просить позов задоволити. Не
заперечує проти винесення рішення при
заочному рішенні справи. Крім того
просить стягнути 90 грн. з відповідача
за поміщення оголошення в газеті
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, про місце, день та час
розгляду справи була повідомлена
завчасно і належним чином судовими
повістками та через засоби масової
інформації, про що свідчить
повідомлення про її виклик у судове
засідання в газеті «Свобода». Про
поважні причини неявки суд не
повідомила, а тому зі згоди
представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений про час та місце судового
засідання і від якого не надійшло заяви
про розгляд справи за його відсутності,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд, розглянувши матеріали справи,
дослідивши наявні докази у справі,
вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступних
підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір (надалі - Договір) №
008-19036-160513 від 16.05.2013 року у
відповідності до якого позивач
відкрив відповідачу кредитну лінію з
встановленим лімітом кредитної лінії
на рахунку в сумі 15000,00 гривень.

Згідно умов вищезазначеного договору
відповідач зобов'язаний щомісяця в
строки, визначені правилами договору,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів нарахованих за користування
кредитною лінією та штраф за
прострочену заборгованість в розмірі
0,01%, але не менше та/або не більше 150 грн.
за кожен факт прострочення.

Згідно вказаного вище Договору
відповідач зобов'язаний сплатити
проценти за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом за ставками,
які визначені тарифами на
обслуговування платіжних карток
«Святкова нова готівочка».

ОСОБА_1 зобов'язалася щомісяця в строки,
визначені правилами здійснювати
погашення у вигляді обов'язкового
мінімального платежу, складові якого
визначаються тарифами на
обслуговування платіжних карток.

В силу статті 526 ЦК України зобов'язання
повинно виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Проте, відповідачем зазначені
зобов'язання за даним кредитним
договором не виконуються, внаслідок
чого утворилася заборгованість за
кредитним договором, яка станом на
05.06.2014 року становить 19598,50 гривень, з
яких:

тіло кредиту - 11273,50 гривень;

прострочене тіло кредиту - 3600,00 гривень;

заборгованість за комісіями - 4725,00
гривень.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до цього
кодексу, в межах заявленими ними вимог
і на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини на які посилається як на
підставу своїх вимог та заперечень.

В силу вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України
якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив до виконання зобов'язання
або не виконав його в строк,
встановлений договором.

Положенням ст. 610 ЦК України
встановлено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання
настають правовідносини, встановлені
договором, або законом.

В силу вимог ст. 629 ЦК України
встановлено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами. Боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання (ст. 625 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 цього
Кодексу.

Встановлені судом обставини повністю
підтверджуються дослідженими в
судовому засіданні доказами.

Таким чином, позов ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 слід задовольнити та стягнути з
відповідача на користь позивача
загальну суму заборгованості в розмірі
19598,50 гривень.

Крім того, в силу вимог ст. 88 ЦПК
України, стягнути з відповідача ОСОБА_1
на користь позивача судовий збір в сумі
243 гривень 60 копійок.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 530, 610,
612, 625, 629, 1054 Цивільного кодексу України,
керуючись ст. ст. 4,10, 11, 59, 60, 88, 215, 223, 224-226,
294 Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь акціонерного товариства
«Дельта Банк» (р/р №9184, МФО 380236,
ідентифікаційний )
заборгованість за кредитним договором
№ 008-19036-160513 від 16.05.2013 року в сумі 19598,50
(дев'ятнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто
вісім) гривень 50 копійок, з яких: тіло
кредиту - 11273,50 гривень, прострочене
тіло кредиту - 3600,00 гривень,
заборгованість за комісіями - 4725,00
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
р/р №9184, МФО 380236, ідентифікаційний
судовий збір в розмірі
243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок. 90
(дев'яносто) гривень за поміщення
оголошення в газеті «Свобода».

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Тернопільської
області через Гусятинський районний
суд шляхом подання апеляційної скарги
на рішення суду протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М. Цвинтарна