АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 -ц/796/1614/2014 року
Головуючий у 1-й інстанції: Сенюта В.О.
Доповідач: Чобіток А.О.
Ухвала

Іменем України

16 січня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого - судді Чобіток А.О..

суддів - Немировської О.В.,Ящук Т.І.

при секретарі - Лужецькій І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського
районного суду м. Києва від 07 листопада
2013 року в справі за позовом
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського
району м. Києва до ОСОБА_1 про
звільнення самовільно занятого
нежитлового приміщення,-

в с т
а н о в и л а:

В липні 2013 року Комунальне
підприємство по утриманню житлового
господарства «Житлорембудсервіс»
Деснянського району м.Києва пред»явило
позов до ОСОБА_1 про звільнення
самовільно зайнятого нежитлового
приміщення - кімнати АДРЕСА_1.

11 вересня 2013 року ОСОБА_1
пред»явила зустрічний позов про
визнання права на користування
приміщенням загального користування
та визнання правочину про визначення
балансоутримувача житлового будинку
по АДРЕСА_1 КП УЖГ «Житлорембудсервіс»
таким,який порушує публічний порядок.

Ухвалою Деснянського районного
суду м. Києва від 07 листопада 2013 року
задоволено заяву Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства «Житлорембудсервіс»
Деснянського району м.Києва про
залишення без розгляду позову до
ОСОБА_1 про звільнення самовільно
занятого нежитлового приміщення.

В цей же ж день ухвалою суду
повернуто ОСОБА_1 зустрічну позовну
заяву про визнання права на
користування приміщенням загального
користування та визнання правочину про
визначення балансоутримувача
житлового будинку по АДРЕСА_1 КП УЖГ
«Житлорембудсервіс» таким,який
порушує публічний порядок.

Не погодившись з ухвалою суду про
повернення її зустрічного позову, як
такою, що ухвалена з порушенням норм
процесуального права, ОСОБА_1 просила
її скасувати та направити справу до
того ж суду для продовження розгляду
справи.

Вислухавши доповідь судді,
пояснення сторін, що з"явилися в судове
засідання, обговоривши доводи
апеляційної скарги , обставини справи ,
колегія суддів приходить до
наступного.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України,
відповідач має право пред'явити
зустрічний позов до початку розгляду
справи по суті. Зустрічний позов
приймається до спільного розгляду з
первісним позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову. Вимоги
за зустрічним позовом ухвалою суду
об'єднуються в одне проадження з
первісним позовом.

Повертаючи зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з
того, що первісний позов в даній справі
залишено без розгляду, а судом питання
про прийняття зустрічної позовної
заяви не вирішувалось.

Колегія суддів, перевіривши
відповідність даної ухвали нормам
процесуального права, вважає, що вона
постановлена з порушенням порядку
встановленого для вирішення прийняття
зустрічної позовної заяви , оскільки як
вбачається з матеріалів справи,
зустрічна позовна заява була подана
ОСОБА_1 ще 11 вересня 2013 року, тобто до
постановлення ухвали про залишення
позову без розгляду, а тому суд першої
інстанції зобов»язаний був вирішити
питання щодо прийняття або повернення
зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 не
пізніше трьох днів з дня її
надходження.

За таких обставин, визнати ухвалу суду
законною та обґрунтованою з зазначених
судом першої інстанції підстав
неможна, в зв»язку з чим вона підлягає
скасуванню з направленням питання на
новий розгляд .

При цьому, враховуючи ту обставину, що
первісний позов залишено судом першої
інстанції без розгляду, суд першої
інстанції при вирішенні питання
прийняття позовної заяви ОСОБА_1
повинен керуватися ст.ст. 121,122 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст.. 304, 307, 312 - 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити .

Ухвалу Деснянського районного
суду м. Києва від 07 листопада 2013 року
скасувати, а питання передати на новий
розгляд до суду першої інстанції .

Ухвала оскарженню не підлягає .

.

Головуючий :
Судді: