Провадження № 4-с/638/88/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014
року

м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова, у
складі:

Головуючого судді - Цвіри Д.М.,

При секретарі - Надьон Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові скаргу директора
комунального закладу охорони здоров*я
«Центр екстреної медичної допомоги та
медицини катастроф» ОСОБА_1 на
постанову державного виконавця
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_2 про
накладення штрафу, -

встановив:

Директор комунального
закладу охорони здоров*я «Центр
екстреної медичної допомоги та
медицини катастроф» ОСОБА_1 звернувся
до суду з вищезазначеною скаргою.

В судові засідання призначені на
08.08.2014 р., 26.09.2014 р., 06.11.2014 р., 17.12.2014 р.,
директор КЗОЗ «Центр екстреної
медичної допомоги та медицини
катастроф» ОСОБА_1 не з’явився.

Про дату та час судового засідання
директор КЗОЗ «Центр екстреної
медичної допомоги та медицини
катастроф» ОСОБА_1 повідомлявся шляхом
направлення судових повісток
рекомендованою кореспонденцією, з
повідомлення про вручення поштового
відправлення вбачається, що судові
повістки отримані за довіреність
Олійник(а.с. 19, 22).

В супереч ч. 2 ст. 77 ЦПК України
директор КЗОЗ «Центр екстреної
медичної допомоги та медицини
катастроф» ОСОБА_1 або його
представник не повідомляли суд про
причини неявки у судове засідання
призначені на 08.08.2014 р., 26.09.2014 р., 06.11.2014
р., 17.12.2014 р.

Оскільки директор КЗОЗ «Центр
екстреної медичної допомоги та
медицини катастроф» ОСОБА_1 вчасно та
належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи, про що в
матеріалах справи є відповідні
відомості, не надав доказів, які б
свідчили про поважність причини
неявки, суд відповідно до ст. 77 ЦПК
України вважає, що заявник повторно не
з’явився до суду без поважних причин .

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 386 ЦПК
України скарга розглядається у
десятиденний строк у судовому
засіданні за участю заявника і
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби, рішення, дія чи бездіяльність
якої оскаржується. Якщо заявник,
державний виконавець або інша посадова
особа державної виконавчої служби не
можуть з’явитись до суду з поважних
причини, справу може бути розглянуто за
участю їх представників. Отже,
виходячи з цієї норми закону, не
передбачено розгляд скарги на рішення,
дію чи бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, за
відсутністю заявника, державного
виконавця або їх представників.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з’явився в судове
засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини
неявки.

Оскільки заявник та державний
виконавець повторно не з’явились в
судові засідання без поважних причин,
повторно не повідомили про причини
неявки, заявник не цікавиться ходом
розгляду його скарги, а їх неявка
перешкоджає повному з’ясуванню
обставин та розгляду скарги, суд вважає
за необхідне залишити зазначену
скаргу без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду , має право звернутися до суду
повторно.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208, 210, 386
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу директора комунального
закладу охорони здоров*я «Центр
екстреної медичної допомоги та
медицини катастроф» ОСОБА_1 на
постанову державного виконавця
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_2 про
накладення штрафу– залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в п`ятиденний строк
з дня винесення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п`яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.М.Цвіра