Гусятинський районний суд
Тернопільської області
Справа № 596/1797/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2014 р.
Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючої судді
Козяр Л.В.

при секретарі Стасюк
О.Д.

з участю

представника позивача
Бонтлаба В.В.

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в режимі відеоконференції
справу за позовом ТзОВ «Імперія- Агро»
до ОСОБА_4, третьої особи без
самостійних вимог ПАП «Медобори» про
стягнення заборгованості та
зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до
ТзОВ «Імперія-Агро», третьої особи без
самостійних вимог ПАП «Медобори» про
визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТзОВ «Імперія - Агро» звернувся
до суду із позовом до ОСОБА_4, третя
особа без самостійних вимог ПАП
«Медобори» про стягнення
заборгованості посилаючись на те, що 15
квітня 2013 року, між ТОВ "ІМПЕРІЯ-АГРО" та
ПАП "МЕДОБОРИ" був укладений Договір
поставки № ЗР-89/13 (далі - Договір).

За даним Договором постачається
виключно оригінальна продукція,
виробництва провідних компаній світу,
асортимент, кількість, ціна якої
визначається Додатками та/або
накладними та/або рахунками-фактури, що
є невід'ємною частиною цього договору
(п. 2.1. Договору).

Відповідно до п. 2.2. Договору, ціна
продукції, що поставляється за цим
Договором, вказується у Додатках в
національній валюті та визначається в
залежності від виду Товару Засоби
Захисту Рослин (ЗЗР), Насіння, Насіння
Вітчизняного виробництва, Міндобрива
та Мікродобрива.

Загальна сума Договору визначається
сукупністю додатків та /або накладних
та/або рахунків-фактур, що зазначені в
п. 2.1. Договору та які є невід'ємною
частиною цього договору. У випадку
розбіжностей даних у Додатках щодо
кількості і ціни товару в порівнянні з
даними у відповідній видатковій
накладній, перевагу має видаткова
накладна (п. 2.3. Договору).

Відповідно до п. 3. 1. Договору, порядок
розрахунків за поставлений товар
визначається в Додатках до даного
договору.

Відповідно до умов Договору,
додатків до нього та видаткових
накладних, ТОВ «ІМПЕРІЯ-АГРО» передає,
а ПАП «Медобори» отримано товар на
загальну суму 5 996 883,26 грн.

Факт передачі Товару ТОВ
"ІМПЕРІЯ-АГРО" та його отримання ПАП
"МЕДОБОРИ" стверджується наступними
документами:

- видаткова накладна №988 від 24.04.2013
року, на суму 490 770,00 грн.

Відповідно до п. 3.1.
договору передбачено, що порядок
розрахунків за поставлений товар
визначається в додатках до даного
договору.

До Договору між сторонами, було
укладено:

Додатки№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,2
2,23,24,25,26,27,28,29,30, 31 відповідно до умов
яких, кінцевою датою оплати вартості
поставленого товару є 20 грудня 2013 року.

Проте, ПАП "МЕДОБОРИ" у порушення
чинного цивільного та господарського
законодавства України, умов договору
та додатків до нього, до настання
обумовленої дати, не розрахувався у
повному обсязі, а сплатив лише 790 000,00
грн., що підтверджується

наступним:

Платіжне доручення від 23.05.2013 р. на
суму 80 000.00 грн.

Платіжне доручення від 21.06.2013 р. на
суму 20 000,00 грн.

Платіжне доручення від 19.09.2013 р. на
суму 20 000,00 грн.

Платіжне доручення від 17.10.2013 р. на
суму 20 000,00 грн.

Банківська виписка від 13.12.2013 р. на
суму 400 000,00 грн.

Платіжне доручення від 16.12.2013 р. на
суму 150 000, 00 грн.

Платіжне доручення від 17.12.2013 р. на
суму 100 000, 00 грн.

Таким чином, на сьогоднішній день
заборгованість ПАП «Медобори»,
становить 5 206 883 грн. 26 коп.

13 лютого 2014 року, між ТОВ "ІМПЕРІЯ-АГРО"
(Кредитор) та ОСОБА_4 (Поручитель), було
укладено договір поруки, відповідно до
умов якого останній поручається перед
Кредитором за виконання грошових
зобов'язань Приватного
агропромислового підприємства
«Медобори», 48230, Тернопільська обл.,
Гусятинський район, с.Зелене, , ІПН 46, свідоцтво
платника ПДВ № 112226, (надалі іменується
"Боржник") за Договорами поставки №
ЗР-15/12 від 07.05.2012р. з відповідними
додатками до договору та № 3P-89/13 від
15.04.2013р. з додатками: №1 від 15.04.2013р.; №2
від 17.05.2013р.; №3 від 20.05.2013р.; №4 від 5.2013р.;
№5 від 22.05.2013р.; №6 від 22.05.2013р.; №7 від
03.06.2013р.; №8від і 6.2013р.; №9 від 06.06.2013р.; №10
від 11.06.2013р.; №11 від 19.06.2013р.; №12 від :
6.2013р.; №13 від 25.06.2013р.; №14 від
04.07.2013р.; №15 від 08.07.2013р.; №16 від
.2013р.; №17 від 12.07.2013р.; №18 від 31.07.2013р.;
№19 від 05.08.2013р.; №20 від 16.08.2013 р.; №21
від 19.08.2013р.; №22 від 28.08.2013р.; №23 від
03.09.2013р.; №24 від 16.09.2013р.; №25 від
24.09.2013р.; №26 від 11.10.2013р.; №27 від
21.10.2013р.; №28 від 30.10.2013 р.; №29 від 01.11.2013р.;
№30 від 05.11.2013р.; №31від 19.11.2013р. та
видатковими накладними, які є
невід'ємною частиною договору,
укладеними між Кредитором та
боржником.

У разі порушення Боржником обов'язків
за Кредитним договором Поручитель
відповідає перед Кредитором
субсидіарно відносно до Боржника,
тобто виключно у тому якщо Боржник не
задовольнить у повному обсязі або
частково письмової вимоги Кредитора
відповідно до п. 3.1 цього Договору (п.2.1.
договору поруки).

Відповідно до п. 2.2. договору поруки,
поручитель відповідає перед
Кредитором включно в частині суми
боргу Боржника, суми відсотків за
користування кредитом та штрафних
санкцій передбачених Кредитним
договором та Додатковими угодами, які
укладенні між Кредитором та Боржником
(надалі іменується "сума боргу").

U

Згідно п. 2.3. договору поруки,
поручитель відповідає перед
Кредитором всім належним йому майном,
яке належить йому на праві приватної
власності та інше майно, яке може бути
стягнуто відповідно до норм чинного
законодавства України

Пунктом 3.1. договору поруки, сторони
визначили, що поручитель, у разі
невиконання ПАП «МЕДОБОРИ» взятих на
себе зобов'язань за основним договором,
зобов'язаний, у строк до 18 березня 2014
року, сплатити існуючу заборгованість
разом з іншими нарахуваннями,
визначеними умовами договору поставки
№ 3P-89/13 від 15 квітня 2013 укладеного між
ТОВ "ІМПЕРІЯ-АЕРО" та ПАП "МЕДОБОРИ".

Зі стони відповідача не вжито жодних
заходів пов'язаних з виконанням взятих
на себе юоов'янь.

Про те, що ПАП "МЕДОБОРИ" не виконало
взяті на себе зобов'язання перед їхнім
підприємством, відповідач знав та
знає на сьогоднішній день.

Це підтверджується підписаним від
імені ПАП "МЕДОБОРИ" (за нотаріально
посвідченою довіреністю, виданою ПАП
«Медобори» від 20.01.2014 року актом звірки
станом на 13.02.2014 р.

Стаття 610 ЦК України зазначає, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно п. 7.1.1. Договору поставки,
Покупець за несвоєчасну оплату
продукції сплачує пеню у розмірі
подвійної облікової ставки
Національного Банку України від суми
боргу за кожен день прострочення, а
також додатково штраф 20% від суми
несплаченого боргу.

В разі невиконання Покупцем зобов
'язань щодо оплати отриманого товару та
невиконання зобов 'язань передбачених
розділом 3 цього договору Покупець,
відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України, сплачує на користь
Постачальника, крім суми
заборгованості 36 % річних, якщо інший
розмір річних не встановлено
відповідним Додатком до Договору (п. 7.7.
Договору поставки).

Сторони домовились про те, що строк
позовної давності щодо стягнення
штрафних санкцій, у відповідності до
ст. 259 ЦК України, продовжується до 3
(трьох) років (п. 7.8. Договору поставки).

Відповідно до п.2 ст.625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Нарахування 36% річних, пені та індексу
інфляції здійснюється з 21.12.2013 року
(наступний день після того, як ПАП
"МЕДОБОРИ" повинно було оплатити
вартість поставленого товару) по 18,11,2014
року.

02 грудня 2014 року позивач подав до суду
заяву про збільшення розміру позовних
вимог в зв'язку із зростанням курсу
гривні по відношенню до долара США і
просить стягнути з ОСОБА_4 5 206 883 грн. 26
коп. суму основної заборгованості, 4634126
грн. 10 коп. дооцінку вартості
неоплаченого товару, 1710140 грн. 18 коп. 36 %
річних, 913701 грн. 02 коп. пені, 1041376 грн. 65
коп. штрафу, 987856 грн. 46 коп. індексу
інфляції та витрати пов'язанні зі
сплатою судового збору.

Відповідач ОСОБА_4 подав до суду
зустрічний позов до ТзОВ
«Імперія-Агро» третьої особи без
самостійних вимог ПАП «Медобори» про
визнання поруки припиненою
посилаючись на те, що Підставою для
звернення ТОВ «Імперія-Агро» до суду
про стягнення заборгованості за
Договором поставки з ОСОБА_4 став
договір поруки від 13.02.2014 року (далі -
Договір поруки), укладений між ТОВ
«Імперія-Агро» та ОСОБА_4, яким ОСОБА_4
як поручитель поручився перед ТОВ
«Імперія-Агро» за виконання грошових
зобов'язань ПАП «МЕДОБОРИ» () за договором поставки №ЗР-15/12
від_07.05.2012 року з відповідними
додатками до договору та договором
поставки № 3P-89/13 від 15.04.2013р. з
додатками: №1 від 15.04.2013р.; №2 від
17.05.2013р.; №3 від 20.05.2013р.; №4 від 21.05.2013р.;
№5 від 22.05.2013р.; №6 від 22.05.2013р.; №7 від
03.06.2013р.; №8від 03.06.2013р.; №9 від 06.06.2013р.;
№10 від 11.06.2013р.; №11 від 19.06.2013р.; №12
від 21.06.2013р.; №13 від 25.06.2013р.; №14 від
04.07.2013р.; №15 від 08.07.2013р.; №16 від
10.07.2013р.; №17 від 12.07.2013р.; №18 від
31.07.2013р.; №19 від 05.08.2013р.; №20 від
16.08.2013р.; №21 від 19.08.2013р.; №22 від
28.08.2013р.; №23 від 03.09.2013р.; №24 від
16.09.2013р.; №25 від 24.09.2013р.; №26 від
11.10.2013р.; №27 від 21.10.2013р.; №28 від
30.10.2013р.; №29 від 01.11.2013р.; №30 від
05.11.2013р.; №31від 19.11.2013р. та видатковими
накладними.

У відповідності до п. 5.1 Договору
поруки, договір набув чинності з
моменту його підписання та скріплення
печаткою, тобто 13.02.2014 року.

Згідно п. 3.1 Договору поруки, ОСОБА_4 має
приступити до виконання зобов'язань за
Договором поруки з 15.03.2014 року по 18.03.2014
року лише у разі невиконання станом на
15.03.2014 року ПАП «МЕДОБОРИ» своїх
зобов'язань за Договором поставки та
додатків до нього:№1 від 15.04.2013р.; №2 від
17.05.2013р.; №3 від 20.05.2013р.; №4 від 21.05.2013р.;
№5 від 22.05.2013р.; №6 від 22.05.2013р.; №7 від
03.06.2013р.; №8 від 03.06.2013р.; №9 від 06.06.2013р.;
№10 від 11.06.2013р.; №11 від 19.06.2013р.; №12 від
24.06.2013 р.; №13 від 25.06.2013р.; №14 від
04.07.2013р.; №15 від 08.07.2013р.; №16 від
10.07.2013р.; №17 від 12.07.2013р.; №18 від
31.07.2013р.; №19 від 05.08.2013р.; №20 від

№21 від 19.08.2013р.; №22 від
28.08.2013р.; №23 від 03.09.2013р.; №24
від

16.09.2013р.; №25 від 24.09.2013р.; №26 від
11.10.2013р.; №27 від 21.10.2013р.; №28
від

30.10.2013р.; №29 від 01.11.2013р.; №30 від 05.11.2013р.;
№31від 19.11.2013р.

У п. 3.1 Договору поставки зазначено, що
порядок розрахунків за поставлений
товар визначається у Додатках до
даного договору. Так, зокрема, у
Додатках до Договору поставки
зазначається асортимент, кількість,
якість, ціна, вартість товару, загальна
сума товару, умови поставки товару, а
також строк виконання зобов'язання за
кожною поставкою.

На підставі договору поруки ОСОБА_4
поручився перед ТОВ «Імперія-Агро» за
виконання грошових зобов'язань ПАП
«Медобори» які виникли на підставі
додатків до Договору поставки.

Отже, згідно додатків, ПАП «МЕДОБОРИ»
повинно було виконати грошові
зобов'язання - Договором поставки в
період з 27.09.2013 року по 20.12.2013 року.

У п. 5.2 Договору поруки зазначається, що
цей Договір діє до моменту припинення
поруки на підставах, визначених ст. 559
Цивільного кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

У відповідності до ч. 4 ст. 559 ЦК України,
порука припиняється після закінчення
строку, встановленого в договорі
поруки. У разі, якщо такий строк не
встановлено, порука припиняється, якщо
кредитор протягом шести місяців від
дня настання строку виконання
основного зобов'язання не пред'явить
вимоги до поручителя.

У договорі поруки, що укладений між
сторонами, не встановлено строку, після
якого порука припиняється, проте у
додатках до Договору поставки чітко
визначені строки виконання основних
зобов'язань щодо здійснення оплати за
отриману продукцію та складають період
з 27.09.2013 року по 20.12.2013 року.

За таких обставин у ТОВ «Імперія-Агро»
право пред'явити вимогу до ОСОБА_4 як до
поручителя про виконання порушеного
ПАП «МЕДОБОРИ» зобов'язання щодо
здійснення оплати за отриману
продукцію в період починаючи з 15.03.2014
року і до: 20.06.2014 року.

Проте, ТОВ «Імперія-Агро» звернулося із
позовом до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за Договором поставки
як з поручителя лише 01.08.2014 року, тобто у
той час як порука вже припинилася.

У разі невизнання кредитором права
поручителя на припинення зобов'язання
за договором поруки, передбаченого ч. 4
ст. 559 ЦК, таке право підлягає судовому
захисту за позовом поручителя шляхом
визнання поруки припиненою на підставі
п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК, виходячи із загальних
засад цивільного законодавства і
судочинства, права особи на захист у
суді порушених або невизнаних прав,
рівності процесуальних прав і
обов'язків сторін. Просить:

Визнати поруку ОСОБА_4 за договором
поруки укладеним 13.02.2014 року між ТОВ
«Імперія-Агро» та ОСОБА_4 з метою
забезпечення виконання зобов'язань ПАП
«МЕДОБОРИ» за договором поставки №
3P-89/13 від 15.04.2013р. з додатками: №1 від
15.04.2013р.; №2 від 17.05.2013р.; №3 від 20.05.2013р.;
№4 від 21.05.2013р.; №5 від 22.05.2013р.; №6 від
22.05.2013р.; №7 від 03.06.2013р.; №8 від 03.06.2013p.; №9
від 06.06.2013р.; №10 від 11.06.2013р.; №11 від
19.06.2013р.; №12 від 21.06.2013р.; №13 від
25.06.2013р.; №14 від 04.07.2013р.; №15 від
08.07.2013р.; №16 від 10.07.2013р.; №17 від
12.07.2013р.; №18 від 31.07.2013р.; №19 від 05.08.2013р.;
№20 від

16.08.2013р.; №21 від 19.08.2013р.; №22 від
28.08.2013р.; №23 від 03.09.2013р.; №24
від

16.09.2013р.; №25 від 24.09.2013р.; №26 від
11.10.2013р.; №27 від 21.10.2013р.; №28 від
30.10.2013р.; №29 від 01.11.2013р.; №30 від 05.11.2013р.;
№31 від 19.11.2013р. та видатковими
накладними припиненою на підставі ч. 4
ст. 559 ЦК України.

В судовому засіданні представник
позивача за первісним позовом позовні
вимоги підтримує просить задоволити,
просить відмовити в задоволенні
зустрічної позовної заяви про визнання
договору поруки припиненою і пояснив,
що відповідач ОСОБА_4 згідно договору
поруки від 13.02.2014 року відповідає перед
кредитором виключно в частині суми
боргу боржника в випадку, якщо він не
задовільнить у повному обсязі або
частково письмової вимоги кредитора
відповідно до п. 3.1. договору поруки,
згідно якого у разі несплати боржником
суми боргу до 15.03.2014 року поручитель
зобов'язаний самостійно, без жодних
письмових вимог з боку кредитора
виконати зазначений обов'язок боржника
перед кредитором протягом трьох
банківських днів, з моменту виникнення
простроченої заборгованості за
договором №3Р - 89/13 від 15.04.2013 року та
Додатковими угодами. Відповідно
додатків до Договору від 15.04.2014 року
№1-№31 кінцевою датою оплати вартості
поставленого товару є 20 грудня 2013 року.
Зі сторони відповідача не вжито жодних
заходів пов'язаних з виконанням взятих
на себе зобов'язань. На день укладення
договору поруки, третьою особою даної
справи вже було порушено термін
взятого на себе зобов'язання, а тому п.3.1
договору поруки погоджено умовну дату
виконання 15.03.2014 року, до якої ОСОБА_4
поручився перед позивачем сплатити
борг за договором поставки, а тому
порука не може бути припиненою по ч.4 ст.
559 ЦК України. Просить задовільнити їх
позовні вимоги та відмовити в
задоволенні зустрічної позовної заяви
про визнання поруки припиненою.

Представник відповідача пред'явленні
до ОСОБА_4 позовні вимоги не визнає, а
зустрічний позов ОСОБА_4 до ТОВ
«Імперія-Агро» третьої особи без
самостійних вимог про визнання поруки
припиненою просить задовільнити,
покликаючись на те, що ОСОБА_4 згідно
договору поруки від 15.02.2014 року
поручився перед ТОВ «Імперія-Агро» за
виконання зобов'язань ПАП «Медобори»
за договором поставки №3Р-89/13 із
відповідними додатками. Відповідно до
ч. 4 ст. 559 ЦК України порука
припиняється після закінчення строку,
встановленого в договорі поруки. У
разі, якщо такий строк не встановлено,
порука припиняється, якщо кредитор
протягом шести місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов'язання не пред'явить вимоги до
поручителя. Згідно договору поставки,
№3Р-89/13 від 15.04.2013 року із відповідними
додатками до нього строк виконання
основного зобов'язання ПАП «Медобори»
встановлено до 20.12.2013 року. Отже,
перебіг шестимісячного строку
розпочинається з 20.12.2013 року і
закінчується 20.06.2014 року.

В судовому засіданні встановлено, що
строк виконання основного зобов'язання
не змінювався. Це закріплено рішенням
Господарського суду Тернопільської
області від 01.08.2014 року та постановою
Львівського апеляційного
господарського суду від 10.11.2014 року.
Отже, ТОВ «Імперія-Агро» не може
пред'являти вимоги до поручителя, так
як порука припинилася 20.06.2014 року.

Дослідивши та оцінивши здобутті в
судовому засіданні докази, суд
встановив слідуючі факти та відповідні
їм правовідносини.

15.04.2013 року між ТОВ «Імперія-Агро» та
ПАП «Медобори» було укладено договір
поставки №3Р-89/13, згідно якого загальна
сума боргу - сукупність додатків та/або
накладних, та/або розрахунків - фактур,
які є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до умов договору поставки
№3Р-89/13 від 15.04.2013 року між позивачем та
ПАП «Медобори» за період з 15.04.2013 року
по 19.11.2013 р. укладено 31 додаток до
договору, в яких визначено асортимент
товару, кількість, ціну в гривнях та
доларах США, строки попередньої та
остаточної оплати товару, згідно яких
остаточний термін оплати за одержаний
відповідачем по договору поставки
№3Р-89/13 від 15.04.2013 року товар,
встановлено сторонами до 20.12.2013 року
(додаток №31 від 19.11.2013 року).

Як вбачається із рішення
господарського суду Тернопільської
області від 01.08.2014 року остаточний
термін сплати за одержаний
відповідачем товар до 20.12.2013 року,
стягнуто з ПАП «Медобори» с. Зелене
Гусятинського району Тернопільської
області на користь ТОВ «Імперія-Агро»
м. Миколаїв 5 206 883 грн. 26 коп. основного
боргу, 2291028 грн. 63 коп. дооцінки вартості
неоплаченого товару, 1 001 433, 44 грн. 36%
річних, 430 102,82 грн. пені, 520 688 грн. 47 коп.
штрафу та 65 675 грн. 46 коп. судового збору.
В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 10.11.2014 року
рішення господарського суду
Тернопільської області від 01.08.2014 року
залишено без змін.

Як вбачається із договору поруки від
13.02.2014 року, укладеного між ТОВ
«Імперія-Агро» та ОСОБА_4, у разі
несплати боржником суми боргу до 15.03.2014
року поручитель зобов'язується
самостійно, без жодних письмових вимог
з боку кредитора, виконати зазначений
обов'язок боржника перед кредитором
протягом трьох банківських днів з
моменту виникнення простроченої
заборгованості. Цей договір діє до
моменту припинення поруки на
підставах, визначених ст. 559 ЦК України.

Ч. 4 ст. 559 ЦК України передбачає, що
порука припиняється після закінчення
строку, встановленого в договорі
поруки. У разі, якщо такий строк не
встановлено, порука припиняється, якщо
кредитор протягом шести місяців від
дня настання строку виконання
основного зобов'язання не пред'явить
вимоги до поручителя.

Як встановлено в судовому засіданні
строк виконання основного зобов'язання
згідно договору №3Р-89/13 встановлений до
20.12.2013 року, ніяких змін відносно
виконання зобов'язання не виносилося.

При таких обставинах суд прийшов до
висновку, що в позові ТОВ
«Імперія-Агро» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за договором поставки
№3Р-89/13 від 15.04.2013 року слід відмовити,
поскільки в судовому засіданні
встановлено, що перебіг шестимісячного
строку в розумінні ч. 4 ст. 559 ЦК України
починається 20.12.2013 року і закінчується
20.06.2014 року. Позов пред'явлено 01.08.2014
року, після закінчення строку дії
договору поруки. З цих же підстав суд
вважає, що зустрічну позовну заяву
ОСОБА_4 до ТОВ «Імперія-Агро» третьої
особи без самостійних вимог ПАП
«Медобори» про визнання поруки
припиненою слід задовільнити, визнавши
на підставі ч.4 ст. 559 ЦК України її
припиненою 20.06.2014 року.

Твердження ТОВ «Імперія-Агро», що
перебіг шестимісячного строку в
розумінні ч.4 ст. 559 ЦК України
починається з 15.03.2014 року, поскільки в
договорі поруки погоджено цю умовну
дату виконання основного зобов'язання
ПАП «Медобори» за договором поставки
як кінцевий строк виконання основного
зобов'язання, суд до уваги не бере, так
як в п. 3.1. договору від 13.02.2014 року
зазначено, що в разі не сплати
боржником суми боргу до 15.03.2014 року,
поручитель зобов'язаний самостійно,
без жодних письмових вимог з боку
кредитора протягом трьох банківських
днів виконати зазначений обов'язок
боржника перед кредитором, в договорі
поруки строк виконання основного
зобов'язання за договором поставки не
змінювався.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10, 57, 79, 209 ЦПК України, ст.ст. 526, 530,
546, 553, 554, ч.4 ст. 559 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ТзОВ
«Імперія-Агро» до ОСОБА_4, третьої особи
без самостійних вимог ПАП «Медобори»
про стягнення заборгованості
-відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4,
третьої особи без самостійних вимог
ПАП «Медобори» про визнання поруки
припиненою задовільнити.

Визнати поруку ОСОБА_4 за договором
поруки від 13.02.2014 року між ТОВ
«Імперія-Агро» та ОСОБА_4 припиненою.

Стягнути з ТОВ «Імперія-Агро» в користь
ОСОБА_4 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят
чотири) гривні судового збору.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на його
оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів до
апеляційного суду Тернопільської
області через Гусятинський районний
суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення до
апеляційного суду Тернопільської
області через Гусятинський районний
суд.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр