РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

03.12.2014 року Франківський районний суд
м. Львова в складі:

Головуючого-судді Шеремети Ю.С.

при секретарі Каленчук М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитною
лінією ,-

в с т а н о в и в:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що відповідно до
умов кредитного договору № 002-13033-110613
від 11.06.2013 року ПАТ "Дельта Банк" відкрив
відповідачу ОСОБА_1 кредитну лінію на
загальну суму 100000 грн. та на день
укладення кредитного Договору
встановив ліміт Кредитної лінії на
Рахунку в сумі 10044, 02 грн. У
відповідності до договору відповідач
ОСОБА_1 зобов'язаний щомісяця
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за Кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лініює та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати за Кредитною лінією
та/або Овердрафтом та процентів за
користування Кредитною лінією та/або
Овердрафтом. Однак, відповідач не
виконує взятих на себе договірних
зобов'язань, у зв'язку з чим станом на
16.07.2014р. заборгованість по кредиту в
сумі 13591,49 грн., в тому числі тіло
кредиту - 8384,53 грн., прострочене тіло
кредиту - 1795,49 грн., заборгованість по
відсотках - 3411,47 грн., яку просить
стягнути з відповідача.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, в позовній заяві
просить розглядати справуу його
відсутності, позов задоволити, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, хоча належним чином
повідомлялася про час та місце
слухання справи, що стверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення, а
тому оскільки в матеріалах справи
достатньо доказів для розгляду справи
без її участі, представник позивача не
заперечує проти заочного розгляду
справи, суд у відповідності до вимог ст.
ст.169,224 ЦПК України вважає за можливе
заслухати справу на підставі наявних
доказів.

Дослідивши зібрані по справі докази,
з'ясувавши дійсні обставини справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Статтями 1049, 1050 ЦК
України передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути кредитодавцю
кредит у такій самій сумі у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушення
зобов'язання є його невиконання або
виконання із порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строку, встановлений договором
або законом.

Згідно із ч.1 ст. 614 ЦК України особа, яка
порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини
(умислу або необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом.
Особа є невинуватою, якщо вона доведе,
що вжила всіх належних від неї заходів
щодо належного виконання зобов'язання.

Відповідно до ч.4 ст. 631 ЦК України
закінчення строку договору не звільняє
сторони від відповідальності за його
порушення, яке мало місце під час дії
договору.

Судом встановлено, що 11.06.2013 р. між ТзОВ
"Комерційний Банк
"Дельта"правонаступником якого є ПАТ
"Дельта Банк" та ОСОБА_1 укладено
договір №002-13033-110613 карткового рахунку
НОМЕР_3, згідно якого банк відкрив
кредитну лінію на суму 10044,02 грн.

Договором № 002-13033-110613 від 11.06.2013 року п.6
передбачено, що Держатель доручає
банку здійснювати договірне списання
грошових коштів з Рахунку в рахунок
погашення сум заборгованості, яка
виникає за кредитним Договором.

В результаті неналежного виконання
відповідачем умов кредитного договору
виниклазаборгованість по кредиту в
сумі 13591,49 грн., в тому числі тіло
кредиту - 8384,53 грн., прострочене тіло
кредиту - 1795,49 грн., заборгованість по
відсотках - 3411,47 грн., що підтверджено
розрахунком заборгованості ПАТ "Дельта
Банк".

Оцінюючи зібрані докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов підставний та підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Таким чином, з
відповідача слід стягнути сплачені
позивачем судовий збір 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218,224-226
ЦПК України, ст.ст. 525,526,530,1054 ЦК
України,суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідн.
номер НОМЕР_1) в користь Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
(р/р7250, МФО 380236, ) тіло
кредиту - 8384,53 грн., прострочене тіло
кредиту - 1795,49 грн., заборгованість по
відсотках - 3411,47 грн., а всього 13591
(тринадцять тисяч п'ятсот дев'яносто
одну) грн. 49 коп. заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідн.
номер НОМЕР_1)судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі 243,60 грн. в
користь Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" (р/р , МФО
380236, ).

Заочне рішення може бути переглянуте
Франківським районним судом м. Львова
за письмовою заявою відповідача, яку
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії. У разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене в загальному
порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Львівської
області через Франківський районний
суд м. Львова протягом десяти днів з дня
проголошення.

Суддя
Шеремета
Ю.С.