Справа № 372/2925/13-ц
Провадження № 2-33/14
29 січня 2014 року Обухівський районний
суд Київської області у складі:
судді Степанової
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Обухові цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кей-Колект"
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, в якому просить стягнути з
відповідачів на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
вказана заборгованість з'явилась у
зв'язку з невиконанням відповідачем
ОСОБА_1 умов кредитного договору
порушенням строків сплати платежів в
рахунок погашення кредиту та плати за
Представник позивача ТОВ «Кей-Колект» -
Гайдаманчук О.В. в судовому засіданні
позов підтримав, та просив його
задовольнити з підстав, наведених у
ньому, також проти винесення заочного
рішення по справі не заперечив.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилися, про дату час та
місце слухання справи були повідомлені
належним чином, про причини своєї
неявки суд не повідомили. У
відповідності до ст.ст. 169, 224 ЦПК
України судом було визнано можливим
провести заочний розгляд справи у
відсутності відповідачів.

З'ясувавши обставини справи, та
перевіривши їх наданими позивачем
доказами, суд вважає необхідним позов
задовольнити повністю з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 08.08.2008 року між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» (правонаступником
якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1
було укладено Договір про надання
споживчого кредиту №0 (далі -
Кредитний договір). (а.с.5-11)

Також, як вбачається з матеріалів
справи, 12.12.2011 року між АТ «УкрСиббанк»
та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» було
укладено Договір Факторингу №1.
Відповідно до п.3.1 Договору Факторингу
№1, права вимоги від клієнта до Фактора
переходять у дату відступлення, після
чого Фактор набуває права вимоги від
боржників і гарантів виконання всіх
зобов'язань за первинними договорами
та договорами забезпечення. (а.с. 31-39)

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги - це заміна
кредитора в зобов'язанні. Загальні
вимоги до порядку заміни кредитора в
зобов'язанні визначені у гл. 47 ЦК
України. Стаття 510 ЦК України визначає,
що сторонами у зобов'язанні є боржник і
кредитор.

Відповідно до ч. 3 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні не може бути
замінений, якщо така неможливість
установлена договором або законом.

Внаслідок укладення вищевказаних
договорів відбулася заміна кредитора,
а саме ТОВ «Кей-Колект» набуло статусу
нового кредитора за договором від
08.08.2008 року № 0 позичальником
згідно якого є ОСОБА_4.

Відповідно до умов Кредитного
договору, АКІБ «УкрСиббанк» надав
позичальнику ОСОБА_1 грошові кошти в
іноземній валюті на загальну суму 70 000,00
доларів США , а позичальник
зобов'язався повернути наданий кредит
у повному обсязі не пізніше 08 серпня 2018
року згідно з Графіком погашення
кредиту, та сплатити за користування
кредитом проценти у розмірі 15,00% річних.

Стаття 1054 ЦК України, передбачає, що за
кредитним договором банк, або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України,
зобов'язання мають виконуватись
належним чином та у встановлений строк.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст.610 ЦК України,
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст..611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Позивач свої зобов'язання за Договором
виконав, надавши відповідачу ОСОБА_1
кредитні кошти в повному обсязі,
натомість відповідач, істотно
порушуючи умови Кредитного договору,
свої зобов'язання не виконує, не
здійснює платежів для погашення суми
заборгованості по кредиту та
нарахованим процентам.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором позики встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позики, позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Згідно п.1.3.1 Кредитного договору, за
користування кредитними коштами
протягом перших 30 (тридцяти)
календарних днів, рахуючи з дати видачі
кредиту, процентна ставка
встановлюється у розмірі 15,00% річних. За
користування кредитними коштами понад
встановлений Договором термін Банк
автоматично нараховує проценти на
прострочену суму основного боргу за
процентною ставкою в розмірі
збільшеному вдвічі від ставки,
вказаної в п.1.3.1 Договору. Нарахування
вищевказаної процентної ставки на
прострочену суму основного боргу
починається з дня виникнення
простроченої суми основного боргу, а
саме з наступного дня після дня не
сплати або не повної сплати платежу
встановленого у Договорі. Проценти
нараховуються на прострочену суму
основного боргу за підвищеною ставкою
до моменту погашення такої
заборгованості.

Відповідно до п.1.3.4 Кредитного
договору, погашення нарахованих
процентів відбувається з 1 по 25 числа
кожного місяця, за тим, за які були
нараховані проценти.

Відповідно до п.3.4.3 Кредитного договору
позичальник зобов'язується достроково
повернути Банку в повному розмірі всю
суму кредиту та повністю сплатити
плату за кредит у разі застосування
Банком права вимоги дострокового
повернення кредиту в порядку,
визначеному розділом 6 Договору.

Як вбачається з матеріалів справи,
станом на 04.06.2013 року сума загальної
заборгованості відповідача ОСОБА_1
перед ТОВ «Кей-Колект» за Кредитним
договором становить 127 895,05 доларів США,
що за курсом НБУ станом на 04.06.2013 року
становить 1 022 265,14 грн., з яких: - 68
824,54 дол. США, що за курсом НБУ станом на
04.06.2013 року становить 550 114,55 грн. -
кредитна заборгованість; - 59 070,51
дол. США, що за курсом НБУ станом на
04.06.2013 року становить 472 150,59 грн. -
заборгованість по процентам.

Дана обставина підтверджується
Розрахунком суми заборгованості за
Кредитним договором №000 від 08.08.2008
року укладеного з ОСОБА_1, який складено
станом на 04.06.2013 року.(а.с.18-24)

З метою забезпечення виконання
зобов'язань відповідача ОСОБА_1, 08.08.2008
року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2
було укладено Договір поруки №219423.
Згідно умов п.п.1.3, 1.4 вказаного Договору
поруки, поручитель несе солідарну
відповідальність з позичальником
перед кредитором за порушення
виконання зобов'язань по кредитному
договору. Поручитель відповідає за
повернення заборгованості за
кредитним договором в тому ж обсязі, що
і позичальник - за сплату кредиту,
процентів за користування кредитом,
неустойки (штрафи, пені) за невиконання
або неналежне виконання зобов'язань - в
повному обсязі.

Відповідно до ст.554 ЦК України в разі
невиконання зобов'язання боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає в тому ж обсязі,
як і боржник, зокрема відповідає за
сплату основного боргу і процентів, за
відшкодування збитків, за сплату
неустойки, якщо інше не встановлено
договором поруки.

Враховуючи викладене, дослідивши
обставини справи, перевіривши їх
наданими позивачем доказами, суд
приходить до висновку, що вимога
позивача про стягнення з відповідачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку
суми заборгованості за кредитним
договором в розмірі 127 895 доларів США 05
центів, що згідно встановленого станом
на 04.06.2013 року Національним банком
України офіційного курсу гривні до
іноземної валюти становить 1 022 265
гривень 14 копійок, є обґрунтованою та
такою що підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до положень ч.1 ст.
88 ЦПК України, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідачів на користь
позивача понесені ним та документально
підтверджені судові витрати в розмірі 3
441 грн. 00 коп. - з кожного по 1720 грн. 50 коп.
(3441,00:2=1720,50)

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 525, 526, 530, 554, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 60,
88, 174, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» -
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заборгованість за договором про
надання споживчого кредиту №0
укладеного 08 серпня 2008 року між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, в
розмірі 127895 доларів США 05 центів, що
станом на 04.06.2013 року згідно курсу
Національного банку України гривні до
іноземних валют становить 1022265 (один
мільйон двадцять дві тисячі двісті
шістдесят п'ять) гривень 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» витрати
по сплаті судового збору з кожного по
1720 (одній тисячі сімсот двадцять)
гривень 50 копійок.

Рішення може бути переглянуте
Обухівським районним судом Київської
області, за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано у строк,
встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду Київської області
через Обухівський районний суд
Київської області.

Суддя: