Справа № 442/1349/14-ц
Провадження № 2/442/754/2014
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді : Крамара О.В.

при секретарі : Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

27.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вищезгаданим позовом в якому просить: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований у відділі Державної реєстрації актів цивільного стану по м.Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції 01 лютого 2012 року, актовий запис № 36 свідоцтво серії 1-СГ № 180275; визначити місце проживання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір»ю ОСОБА_1; судові витрати покласти на відповідача.

03 березня 2014 року по справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 11.03.2014 року 09 год. 00 хв.

11 березня 2014 року розгляд справи відкладено на 20.03.2014 року 09-10 год., у зв»язку з неявкою сторін.

20 березня 2014 року за клопотанням позивача, сторонам надано 1 (один) місяць терміну для примирення, та роз»яснено, що в разі якщо сторони не помиряться, то розгляд справи призначено на 24.04.2014 року на 09-10 год.

На слухання справи, яке було призначено на 24.04.2014 року та 05.05.2014 року позивач не з»явився, не повідомивши причин своєї неявки, про час і місце був повідомлений належним чином (рекомендованою кореспонденцією).

Оскільки сторони в судове засідання не з?явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Відповідно до ст. 157 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Із аналізу дій позивача можна зробити висновок про ненадання пріоритету участі в даній цивільній справі, в той час як про місце, дату та час проведення засідання був належним чином повідомлений.

Таке безвідповідальне ставлення позивача до виконання своїх зобов'язань, які покладені на нього чинним процесуальним законодавством України, може бути наслідком безпідставного затягування розгляду справи судом, вищевказане свідчить про перешкоджання з боку позивача вчиненню правосуддя.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин, відтак, суд дійшов до переконання, що позов слід залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв?язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунені в майбутньому.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

Керуючись ст.. 77, 157, ст.. ч.3 ст.169, п. 3 ч. 1, ч.2 ст. 197, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крамар О.В.