Справа № 2-551/09
Провадження № 6/177/424/14
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2014 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у судовому засіданні подання державного виконавця відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України до виконання його зобовязань перед Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті та ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2014 року державний виконавець відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання ним зобовязань перед Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті та ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» боргу у розмірі 41583,99грн.

В обґрунтування подання вказувала, на те що на виконанні у відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області, знаходиться зведене виконавче провадження № 45827001 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а/0407/4223 від 26.05.2011 року, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом та виконавчого листа № 2-551 від 19.11.2009 року, виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області про стягнення боргу зі ОСОБА_4 на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та ПАТ « ОСОБА_3 Аваль», боргу у розмірі 41583,99

Боржник є громадянином України, добровільно рішення суду не виконує, кошти за виконавчим листом № 2а/0407/4223 від 26.05.2011 року, виданим Дніпропетровським окружним адміністративним судом та виконавчим листом № 2-551 від 19.11.2009 року, виданим Криворізьким районним судом Дніпропетровської області - не сплачує.

Заборгованість станом на момент звернення до суду складає 41583,99 грн.

Боржник викликався до відділу ДВС для сплати заборгованості попереджався про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України, але заходи, щодо відшкодування заборгованості не вживає, що свідчить про те, що боржник ухиляється від сплати боргу.

Державний виконавець ВДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області Самчук А.В.. до початку розгляду справи надала до суду заяву, в якій підтримала подання у повному обсязі та просила його задовольнити, також просила розглянути справу за її відсутності.

Розгляд даного подання, відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, здійснюється негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В звязку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши вказане подання, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними, в тому числі, з метою захисту прав і свобод інших громадян.

Закон України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України та вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Так, п. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, наявність невиконаних зобовязань, але лише до моменту виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим

Законом заходів для примусового виконання рішень, неупереджено,

своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 18 частини 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», встановлено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України, - до виконання зобовязань за рішенням.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Півень проти України, яке є джерелом права в Україні, суд дійшов висновку, що відповідно до українського законодавства саме на державній виконавчій службі лежить обовязок належно, у повному обсязі і без затримок виконувати рішення суду, що передбачає вжиття всіх необхідних заходів, які передбачені законом і повинні привести до виконання рішення.

Судом встановлено, що постановою держвиконавця ВДВС Криворізького РУЮ від 09.07.2014 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2а/0407/4223 від 26.05.2011 року, виданим Дніпропетровським окружним адміністративним судом зі сплати боргу 510 грн. та виконавчим листом № 2-551 від 19.11.2009 року, виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області зі боргу у розмірі 53260,89 грн.

Постановою Держвиконавця від 18.09.2014 року вказані виконавчі провадження обєднані у зведене виконавче провадження.

Як вбачається з довідки виконавця, що заборгованість станом на 12.12.2014 року складає 41 583,99 грн.

Постановою держвиконавця від 15.07.2010 року накладено арешт на все майно, що належить боржнику.

До подання не надано доказів вжиття державним виконавцем всіх дій, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження» і спрямовані на погашення боргу.

До подання додана довідка управління Дерземагенства щодо відсутності у ОСОБА_2 земельної ділянки, та відповіді з ПФУ які не містять інформації про отримання боржником будь яких коштів. Також в матеріалах подання містяться відомості про відсутність у боржника особистих рахунків.

Але виконавець не вжив заходів щодо виявлення нерухомого майна у боржника, а саме не надано довідки БТІ про наявність або відсутність у боржника нерухомого майна.

В матеріалах подання міститься довідка з ДАІ щодо наявності у ОСОБА_2 двох автомобілів, але жодного доказу того, щодо вчинення будь-яких дій держвиконавцем щодо реалізації вказаних автомобілів в рахунок погашення боргу не надано.

Не надано доказів попередження боржника про розмір його заборгованості.

Не надано також доказів того, чи повідомлявся боржник про направлення до суду подання про тимчасове обмеження виїзду за межі України, відповідно до п. 11.1.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, Затвердженої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року № 489/20802.

Також до подання не надано доказів того, що ОСОБА_2 вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, що боржник за час виконання рішення виїжджав за межі України, що призвело до виникнення заборгованості, або боржник безпідставно не зявляється на виклик державного виконавця, згідно відомостей з ДМС України, боржник не звертався за отриманням паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», Законом України «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України до виконання його зобовязань перед Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті та ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 (пяти) днів з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_5 Г. І.