інстанції - Шершак М. І.Номер
провадження 22-ц/788/330/14 Суддя-доповідач -
Хвостик С. Г. Категорія - 47
УХВАЛА

30 січня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Левченко Т. А., Таран С. А.,

за участю секретаря судового засідання
- Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Апеляційного
суду Сумської області апеляційну
скаргу ОСОБА_3

на ухвалу судді Зарічного районного
суду м. Суми від 31 грудня 2013 року про
повернення

позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н
о в и л а:

Ухвалою судді Зарічного районного суду
м. Суми від 31 грудня 2013 року повернуто
позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
розірвання шлюбу та роз'яснено
позивачу, що йому необхідно звернутися
з даним позовом до суду за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
відповідача.

Вказану ухвалу позивач оскаржив в
апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просить ухвалу суду скасувати і
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

В доводах апеляційної скарги
зазначається, що фактично і позивач, і
відповідач проживають за адресою:
АДРЕСА_1, тобто на території юрисдикції
Зарічного районного суду м. Суми.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як передбачено ч.1 ст.109 ЦПК України,
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Згідно зі ст.3 Закону України від 11
грудня 2003 року № 1382-ІV «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» (із змінами,
внесеними Законом України N 5492-VI від 20
листопада 2012 року) реєстрація -
внесення інформації до Єдиного
державного демографічного реєстру про
місце проживання або місце перебування
особи із зазначенням адреси, за якою з
особою може вестися офіційне
листування або вручення офіційної
кореспонденції.

Позиція судді при поверненні позивачу
його позовної заяви зводилась до того,
що як відповідач, так і позивач не
проживають і не перебувають на
території юрисдикції Зарічного
районного суду м. Суми.

Колегія суддів з таким висновком
погоджується.

Як вбачається з інформації, наданої
адресно-довідковим підрозділом ГУДМС
УДМС України в Сумській області від 27
грудня 2013 року, відповідач ОСОБА_4
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, з 04
серпня 2006 року (а.с.5).

Таким чином, відповідач у
встановленому законом порядку не
зареєстрована на території юрисдикції
Зарічного районного суду м. Суми, як
така, що там проживає або перебуває.

Позивач також не зареєстрований на
території юрисдикції Зарічного
районного суду м. Суми, тобто не
значиться таким, що на зазначеній
території проживає або там перебуває,
що вбачається з відповідного
повідомлення органу УДМС України в
Сумській області (а.с.6).

Доводи апеляційної скарги про те, що
сторони фактично проживають за
адресою: АДРЕСА_1, тобто на території
юрисдикції Зарічного районного суду м.
Суми, висновків місцевого суду не
спростовують, оскільки їх місце
проживання або перебування за
зазначеною адресою не зареєстроване у
встановленому законом порядку, тому
вимоги ст.110 ЦПК України стосовно
підсудності справи за вибором позивача
в даному випадку застосовані бути не
можуть.

Посилання в апеляційній скарзі на те,
що відповідачка з поважних причин
рідко їздить до м. Путивля за місцем
своєї реєстрації, у зв'язку з чим не
може бути присутньою в судовому
засіданні місцевого суду з приводу
розгляду позову про розірвання шлюбу,
не є підставою для скасування ухвали
суду.

За таких обставин, коли суд першої
інстанції постановив ухвалу з
додержанням вимог закону, колегія
суддів вважає апеляційну скаргу такою,
що підлягає відхиленню, а ухвалу
місцевого суду від 31 грудня 2013 року -
залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314 ч.1
п.4, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а
л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Зарічного районного суду
м. Суми від 31 грудня 2013 року в даній
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, і з цього часу може
бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий -

Судді -