Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6665/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал
Т.В.

при секретарі -
Лавріненко О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Полтаві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житлом. В позовній заяві
посилалася на те, що вона є власником
квартири АДРЕСА_1 .В даній квартирі
зареєстровані також відповідачі яе
квартиранти. Однак, відповідачі
декілька років в вищевказаній
квартирі не проживають. Вони
проживають за іншою адресою. За місцем
реєстрації не з»являються. Їх
особистих речей в квартирі немає. Крім
того, розрахунок комунальних послуг
здійснюється згідно кількості
зареєстрованих осіб, і вона вимушена
сплачувати і за непроживаючих в
квартирі відповідачів.

Просила суд визнати ОСОБА_3, ОСОБА_2
такими, що втратили право користування
жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач та його представник в
судове засідання не з»вилися. Від
представника позивача до суду надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Відповідачі в судове засіданні не
з»явився, хоча судом повідомлені
належним чином.

Треті особи, належним чином
повідомлі про день і час розгляду
справи в судове засіданні
представників не направили, надавши
суду заяву про розгляд справи за їх
відсутності.

Враховуючи наявність в справі
достатніх матеріалів про права та
правовідносини сторін, приймаючи до
уваги відсутність підстав для
відкладення розгляду справи, суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутності осіб, що не з»явилися в
судове засідання з постановленням
заочного рішення.

Суд, дослідивши зібрані по справі
докази, приходить до наступних
висновків.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, суд розглядає справи в
межах заявлених позовних вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що квартира
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 направі
власності.

Також встановлено, що в квартирі
АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі
ОСОБА_3, ОСОБА_2

Відповідно до статті 391 ЦК
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Позивач в позовній заяві
посилалися на те, що відповідачі
декілька років не проживають по місцю
своєї реєстрації, відсутні в квартирі
їх речі та ними не сплачуються кошти за
комунальні послуги.

Крім того, факт не проживання
відповідачів в квартирі за місцем
реєстрації підтверджується
дослідженими в судовому засіданні
доказами в їх сукупності.

Згідно актів від 02 жовтня 2013 року та 16
жовтня 2014 року ОСОБА_3, ОСОБА_2 за
адресою АДРЕСА_1 не проживають .

Судом не встановлено поважності причин
не проживання відповідачів в
зазначениій вище квартирі, а також
чинення перешкод відповідачам
позивачем або членами його сім'ї в
користуванні цим житлом.

Встановивши дані обставини, суд,
перевіривши і оцінивши відповідно до
вимог ст. 212 ЦПК України обставини, що
мають значення для справи, поряд з
іншими в справі доказами, приходить
до висновку, що позовні вимоги про
визнання ОСОБА_3, ОСОБА_2 такими, що
втратили право користування жилим
приміщенням АДРЕСА_1 підлягають
задоволенню.

Визнання в судовому порядку особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням є підставою для
зняття особи з реєстрації за такою
адресою.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що
втративли право користування квартирю
АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Відповідачем може бути подана заява
про перегляд заочного рішення протягом
10 днів з дня отримання його копії

Головуючий
Т.В. Шаповал