overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/714/409/14
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року
Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк»доОСОБА_1простягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором зазначивши, що ОСОБА_1 в добровільному порядку не виконує покладені на нього обов’язки за кредитним договором, внаслідок чого за ним створилася заборгованість в сумі 12120 гр. 06 коп.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Александрой
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на «22» грудня 2014 року на “12 год. “30” хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати надати суду, до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 715/2672/14-ц
Провадження № 2/715/999/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 грудня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И
В:

ПАТ КБ «ПриватБанк», звернулося в суд із даною позовною заявою. Просить суд, стягнути з відповідача – ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», заборгованість за кредитним договором
№б/н від 07.11.2011 року в розмірі 20385,49 грн., та судові витрати по справі.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 22 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 715/2759/14-ц
Провадження № 2/715/1033/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 грудня 2014 року смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Коровійської сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із даною позовною заявою. Просить суд встановити факт належності ОСОБА_6, яка померла 13.03.2014 року, заповіту складеного 24.09.2010 року, зареєстрованого в реєстрі за №16 посвідченого секретарем виконавчого комітету
Коровійської сільської ради,
Глибоцького району Чернівецької області, та визнати за нею, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканкою с. Коровія,
Глибоцького району Чернівецької області право власності на господарство, що розташоване в с.
Коровія, по вул. Кармелюка №13,
Глибоцького району, Чернівецької області, загальною вартістю 230281 гривень.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Попередній розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 29 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 29 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 715/1541/14-ц
Провадження № 2/715/572/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 липня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В.А., розглянув позовну заяву ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В
И В:

ПАТ «БМ Банк» звернулося до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задоволити та стягнути з відповідачів:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь позивача ПАТ ”БМ Банк” заборгованість на загальну суму 167 725,74 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ 2 192 203,10 грн. а також судові витрати по справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 04 серпня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідачів по справі.

Направити відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 04 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/2736/14-ц
Провадження № 2/715/1021/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 грудня 2014 року смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Кам’янської сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із даною заявою. Просить суд, встановити факт що він, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином
ОСОБА_5, який помер 29 листопада 2013 року в с. Кам’янка Глибоцького району
Чернівецької області. Визнати за ним
ОСОБА_2 право власності на індивідуальний житловий фонд, який розташований по вул. І.Франка, №1 в с.
Кам’янка Глибоцького району
Чернівецької області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 29 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 29 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 585/4514/14-ц
Номер провадження 2/585/1384/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Роменська міська державна нотаріальна контора про визнання в порядку спадкування за законом права власності на спадкове нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Роменському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України про те, що попереднє судове засідання не є обов’язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Роменська міська державна нотаріальна контора про визнання в порядку спадкування за законом права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 23 грудня 2014 року, у приміщенні суду з викликом сторін.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_4
Справа № 583/4293/14-ц
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

18 грудня 2014 року

м.
Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Плотникова Н. Б. розглянувши заяву

ТОВ «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія»

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 879,81 грн.,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2014 року ТОВ «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ
«Брок-Енергія» подало до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 879,81 грн. та судові витрати.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ТОВ «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ
«Брок-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 879,81 грн.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. Б.
Плотникова
Справа № 578/1180/14-ц
Номер провадження 2-о/585/186/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

16 грудня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Виконавчий комітет Чернеччинської сільської Ради Краснопільського району Сумської області,
Краснопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А
Н О В И В:

15 грудня 2014 року до
Роменського міськрайонного суду з
Краснопільського районного суду надійшла вказана справа для розгляду за підсудністю згідно ухвали
Краснопільського районного суду
Сумської області від 03.12.2014 року.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її попередній розгляд.

Керуючись ст. ст. 208 – 210
ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Виконавчий комітет Чернеччинської сільської Ради Краснопільського району Сумської області,
Краснопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового засідання на 05 січня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 585/4360/14-ц
Номер провадження 2/585/1323/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Волошнівської сільської ради
Роменського району Сумської області, третя особа: друга Вознесенська державна нотаріальна контора
Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Роменському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України про те, що попереднє судове засідання не є обов’язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Волошнівської сільської ради
Роменського району Сумської області, третя особа: друга Вознесенська державна нотаріальна контора
Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

У зв’язку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 26 грудня 2014 року, у приміщенні суду з викликом сторін.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_5
Справа № 583/4287/14-ц
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

18 грудня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Брок-Енергія» в особі
Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2014 року Охтирська філія ТОВ
«Брок-Енергія» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 5132,29 грн. та судових витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ТОВ «Брок-Енергія» в особі
Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
ОСОБА_2
Справа № 585/4058/14-ц
Номер провадження 2/585/1241/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року

м.
Ромни

Роменський міськрайонний суд
Сумської області

в складі: головуючої - судді
Очиргораєвої О.М.

при секретарі - Рибіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В дане судове засідання представник позивача надіслав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали – протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 583/4091/14-ц 18 грудня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд-
Ухвалою від 02.12.2014 року провадження у даній справі відкрито.
Позивач свої вимоги мотивує тим, що 27.03.1992 року зареєстрував шлюб з відповідачкою, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. За час спільного проживання виникали сварки і непорозуміння. Більше двох років проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалася, відновлювати стосунки з відповідачкою не бажає, тому звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу і просить суд шлюб розірвати.
В судове засідання позивач не з'явився надав до суду письмову заяву якою свої вимоги підтримав, просив позов задовольнити, та справу розглянути справу без його участі.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, хоча про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм сімейного законодавства.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.03.1992 року в відділі реєстрації актів цивільного стану виконкому
Радянського району Кангурської кишлачної Ради народних депутатів
Кулябської області, Таджикистану, актовий запис № 22. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На даний час сторони стосунків не підтримують, сім'я перестала існувати. Тому відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення і збереження шлюбу.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу між подружжям.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 114
Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 58-60, 88, 174, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27.03.1992 року в відділі реєстрації актів цивільного стану виконкому Радянського району
Кангурської кишлачної Ради народних депутатів Кулябської області,
Таджикистану, актовий запис № 22.
Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі судовий збір у сумі 243 гривень 60
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення апеляційної скарги, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час проголошення рішення - з моменту отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів із дня отримання його копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Сидоренко Р.В.
Справа № 585/4590/14-ц
Номер провадження 2/585/1400/14
Рядок стат звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Роменський МВ УДМС
України у Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України суддя, –

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Роменський МВ УДМС України у Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду на 30 грудня 2014 року на 09 год.30 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову чи пояснення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 329/1047/14-ц
Провадження №2/329/353/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

« 09» грудня 2011 року смт.Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду
Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач в позові зазначає, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають малолітнього сина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розлучення з відповідачем не проживають разом, на утримання дитини відповідач не надає матеріальної допомоги.

Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі
? частини усіх видів заробітку, але не менше 30% від мінімального прожиткового мінімуму на відповідний вік дитини, до досягнення її повноліття.

В зв’язку з відсутністю необхідності проведення попереднього судового засідання, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 119, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 15:00 годину 16 грудня 2014 року.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 16.12.14р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Ломейко
Провадження №
Фрунзенський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування електричною енергією з
ОСОБА_1, проживаючої за адресою:
Керуючись ст.ст.11, 526, 530 ЦК
України, ст.96,102,103 ЦПК України, ст. 64, 68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, заборгованість за користування електричною енергією у розмірі 1124 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська,
МФО 351931, ОКПО 00131954) судовий збір в сумі
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмової формі про його скасування.
Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набрав законної сили
"__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання
_______________________________________
Суддя __________________________________ О.В.
Провадження №
Фрунзенський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування електричною енергією з
ОСОБА_1, проживаючого за адресою:
Керуючись ст.ст.11, 526, 530 ЦК
України, ст.96,102,103 ЦПК України, ст. 64, 68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, заборгованість за користування електричною енергією у розмірі 600 грн. 78
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська,
МФО 351931, ОКПО 00131954) судовий збір в сумі
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмової формі про його скасування.
Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набрав законної сили
"__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання
_______________________________________
Суддя __________________________________ О.В.