Дата документу 24.11.2014
Справа № 501/4129/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 листопада 2014 року Іллічівський
міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Журавля П.І.

при секретарі - Бочаровій Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Іллічівського
міського суду Одеської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого
незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2014 року до суду звернулася
ОСОБА_1 з зазначеним позовом до ОСОБА_2 в
якому просила вилучити автомобіль MAN
19.422, державний знак НОМЕР_1, №кузов
(шасі) НОМЕР_5; автомобіль MERSEDES-BENZ-CLK 230,
державний знак НОМЕР_2 №кузову (шасі)
НОМЕР_4 у відповідача ОСОБА_2 для
подальшої передачі автомобілів їй -
ОСОБА_1.

Стягнути з відповідача судові витрати.

Свої позовні вимоги позивачка
обґрунтовує тим, що за рішенням
Іллічівського міського суду Одеської
області від 12 квітня 2012 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна
подружжя, їй (позивачці) було виділено
майно - автомобіль MAN 19.422, державний
знак НОМЕР_1, №кузов (шасі) НОМЕР_5;
автомобіль MERSEDES-BENZ-CLK 230, державний знак
НОМЕР_2 №кузову (шасі) НОМЕР_4 та визнане
на нього право власності.

Відповідач ухиляється від виконання
рішення суду про поділ майна, до цього
часу не передав позивачці присуджене
майно. Постановою судового виконавця
їй відмовлено у відкритті провадження
у зв'язку з тим, що у рішенні суду
відсутні заходи примусового виконання.

Представник позивача та позивач в
судове засідання не прибули були
повідомлені належним чином, звернулись
із заявою про розгляд справи без їх
присутності, позов підтримали, у разі
не явки відповідача не заперечували
проти заочного розгляду справи, (а.с.25).

Відповідач у судове засідання не
прибув, був повідомлений про час та
місце судового розгляду справи, про
причину неявки не сповістив, суд
ухвалює заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, так як
позивач не заперечував проти такого
вирішення справи. (а.с. 17, 20, 24).

Вивчивши та дослідивши докази, суд
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Рішенням Іллічівського міського суду
Одеської області від 12.04.2012 року
позивачці ОСОБА_1 виділено майно -
автомобіль MAN 19.422, державний знак
НОМЕР_1, №кузов (шасі) НОМЕР_5;
автомобіль MERSEDES-BENZ-CLK 230, державний знак
НОМЕР_2 №кузову (шасі) НОМЕР_4 та визнане
на нього право власності (а.с.5).

Відповідно до відповіді Управління ДАІ
Одеської області, позивачці
рекомендовано звернутись до ДВС для
постановлення рішення за для розшуку
майна (а.с.6).

Згідно постанови відділу ДВС
Іллічівського міського управління
юстиції від 09.08.2012 року позивачці
відмовлено у примусовому виконанні
рішення (а.с.7).

Згідно ст. 321 ЦК України, «право
власності є непорушним, ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні».

Згідно ст.387 ЦК України «власник має
право витребувати своє майно від особи,
яка незаконно, без відповідної
правової підстави заволоділа ним».

Керуючись ст.ст. 6, 10, 60, 179, 208, 209, 212-215, 224,
ЦПК України, ст.387 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння - задовольнити.

Вилучити автомобіль MAN 19.422, державний
знак НОМЕР_1, №кузов (шасі) НОМЕР_5;
автомобіль MERSEDES-BENZ-CLK 230, державний знак
НОМЕР_2 №кузову (шасі) НОМЕР_4 у
відповідача ОСОБА_2 для подальшої
передачі автомобілів - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_3, судові
витрати у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання копії
заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через
Іллічівський міський суд шляхом подачі
протягом десяти днів з дня його
проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: Журавель
П.І.