АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/837/14
Головуючий 1 інст. - Бібік О.В.
Справа № 621/3461/13ц
Доповідач - Івах А.П.
Категорія : відшкодування шкоди
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року суддя судової
колегії у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
Івах А.П. перевіривши справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Зміївського районного суду
Харківської області від 09 грудня 2013
року по справі за позовом Державного
підприємства "Південна залізниця" в
особі відокремленого підрозділу
"Служби приміських пасажирських
перевезень" державного підприємства
"Південна залізниця", третя особа
моторвагонне депо "Харків" державного
підприємства "Південна залізниця" до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в
порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Зміївського районного суду
Харківської області від 09 грудня 2013
року позовні вимоги Державного
підприємства "Південна залізниця" в
особі відокремленого підрозділу
"Служби приміських пасажирських
перевезень" державного підприємства
"Південна залізниця", третя особа
моторвагонне депо "Харків" державного
підприємства "Південна залізниця"
задоволені частково.

На вказане рішення суду першої
інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу.

Відкриттю апеляційного
провадження перешкоджали недоліки,
допущені при поданні апеляційної
скарги, а саме - скарга не відповідала
вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки
заявниками не сплачений судовий збір.

Таким чином, заявнику необхідно було
сплатити судовий збір на належний
рахунок в сумі 1515,00 грн. за реквізитами:
одержувач - УДКСУ у Червонозаводському
районі м. Харкова, розрахунковий
рахунок 0011, код отримувача - 37999628,
банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО -
851011, код бюджетної класифікації - 22030001,
код суду 02894131 та надати суду оригінали
квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, визначених ст.295
ЦПК України, а також у разі несплати
суми судового збору застосовуються
положення ст. 121 ЦПК України.

Ухвалою судді судової колегії судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області від 27 грудня
2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Зміївського районного суду
Харківської області від 09 грудня 2013
року було залишено без руху та надано
строк 5 днів з дня отримання копії
ухвали для усунення недоліків,
роз'яснено, що у разі невиконання у
встановлений строк вищевказаних вимог
апеляційна скарга буде вважатися
неподаною та повернута заявнику.

Проте недоліки за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 не усунув.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно повідомлення про вручення
поштового відправлення копію ухвали
апеляційного суду Харківської області
від 27.12.2013 року ОСОБА_2 отримав 14 березня
2014 року.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 ЦПК України, застосовуються
положення статті 121 ЦПК України, за
якими у разі невиконання ухвали суду
про залишення скарги без руху у
встановлений строк, скарга вважається
неподаною і повертається особі, яка її
подала.

Враховуючи наведене, вважаю за
необхідне апеляційну скаргу визнати
неподаною та повернути її заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_2, що повернення
апеляційної скарги не перешкоджає
повторному зверненню зі скаргою до
суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для її
повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,
суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Зміївського районного суду
Харківської області від 09 грудня 2013
року визнати неподаною та повернути
заявнику.

Ухвала набирає чинності негайно, але
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого касаційного спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Суддя:
Івах А.П.