Справа № 499/1269/14-ц
У Х В А Л А

про задоволення заяви відводу судді

"17" вересня 2014 р.
смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І.В.
розглянувши матеріали цивільної
справи за заявою ОСОБА_1 про
виправлення описок у рішенні
Іванівського районного суду Одеської
області від 04 вересня 2014 року у
цивільній справі №499/720/13-ц за позовною
заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю
служби у справах дітей Іванівської
районної державної адміністрації
Одеської області про позбавлення
батьківських прав, стягнення аліментів
на утримання дружини під час
вагітності та до досягнення дитиною
трирічного віку й повноліття.

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді після
автоматичного розподілу надійшли
матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 в якій заявник просить внести
виправлення до рішення Іванівського
районного суду Одеської області від 04
вересня 2014 року у цивільній справі
№499/720/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 за участю служби у справах дітей
Іванівської районної державної
адміністрації Одеської області про
позбавлення батьківських прав,
стягнення аліментів на утримання
дружини під час вагітності та до
досягнення дитиною трирічного віку й
повноліття.

04 вересня 2014 року суд під головуванням
судді Іванівського районного суду
Одеської області Кравчука О.О.
постановив рішення по цивільній справі
№499/720/13-ц відповідно до якого позовна
вимога стосовно стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 аліменти на утримання
дитини – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі
30 відсотків з прожиткового мінімуму
щомісячно, починаючи від дня
пред'явлення позову до суду, тобто з 20
січня 2014 року і до досягнення ОСОБА_3
повноліття, тобто до 24 грудня 2031 року
була задоволена.

ОСОБА_4 в заяві про внесення виправлень
до рішення зазначає, що суд в
мотивувальній частині рішення вказав,
що з нього необхідно стягнути на
користь ОСОБА_5 аліменти на утримання
дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 30
відсотків з прожиткового мінімуму,
починаючи з дня пред’явлення позову до
суду і до досягнення дитиною
повноліття, а в резолютивній частині
рішення слова «прожиткового мінімуму»
пропущені..

З ч.1 ст.23 ЦПК України вбачається, що за
наявності підстав, зазначених у
статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя
зобов'язаний заявити самовідвід.

Частиною 2 ст.1 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів»
передбачено, що судову владу
реалізовують професійні судді та, у
визначених законом випадках, народні
засідателі і присяжні шляхом
здійснення правосуддя в рамках
відповідних судових процедур.

З ч.1,3 ст.6 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів»
вбачається, що суди здійснюють
правосуддя самостійно. Здійснюючи
правосуддя, суди є незалежними від
будь-якого незаконного впливу. Суди
здійснюють правосуддя на основі
Конституції і законів України,
забезпечуючи при цьому верховенство
права. Втручання у здійснення
правосуддя, вплив на суд або суддів у
будь-який спосіб, неповага до суду чи
суддів, збирання, зберігання,
використання і поширення інформації
усно, письмово або в інший спосіб з
метою завдання шкоди авторитету суддів
чи впливу на безсторонність суду
забороняється і тягне за собою
відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч.1, 4 ст.212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Результати оцінки
доказів суд відображає в рішенні, в
якому наводяться мотиви їх прийняття
чи відмови у прийнятті.

З ч.1 ст.219 ЦПК України вбачається, що суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, виходячи з системного
аналізу наведених норм вбачається, що
розгляд питання стосовно внесення
виправлень у рішення Іванівського
районного суду Одеської області від 04
вересня 2014 року у цивільній справі
№499/720/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 за участю служби у справах дітей
Іванівської районної державної
адміністрації Одеської області про
позбавлення батьківських прав,
стягнення аліментів на утримання
дружини під час вагітності та до
досягнення дитиною трирічного віку й
повноліття, повинно вирішуватись судом
який проголосив рішення, з урахуванням
фактичного здійснення повноважень
головуючого по цій справі.

Вимогами ч.1 ст.25 ЦПК України
передбачено, що у разі задоволення
заяви про відвід судді, який розглядає
справу одноособово, справа
розглядається в тому самому суді іншим
суддею, який визначається у порядку,
встановленому частиною третьою статті
11-1 цього Кодексу.

За таких обставин заява про самовідвід
судді підлягає задоволенню, а справа
направленню до канцелярії суду для
визначення іншого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 20, 21, 23, 25 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Іванівського районного
суду Одеської області Погорєлова Ігора
Вікторовича про самовідвід по
цивільній справі № 499/1269/14-ц -
задовольнити.

Цивільну справу передати до канцелярії
суду для визначення іншого судді для
розгляду даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_7