АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3184/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Кузьменко В.А. Доповідач в апеляційній
інстанції Бородійчук В. Г. УХВАЛА
17 грудня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоБородійчука В.
Г.суддівПодороги В. М. , Василенко Л. І.
при секретаріВолвенко А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на
ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 22 вересня 2014 року про
задоволення заяви публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
кредит» про видачу дублікатів
виконавчих листів та поновлення
пропущеного строку на пред'явлення
виконавчих листів до виконання по
справі за позовом відкритого
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_6, ОСОБА_8,
закритого акціонерного товариства
«Підприємство «Культтовари»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «НВ - Торгсервіс» про
стягнення заборгованості по
кредитному договору.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши
сторони, колегія суддів, -
в с т а н о в и л а :
16 вересня 2014 року ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» в особі філії «Полтавське РУ»
АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся
до суду з заявою про видачу дублікатів
виконавчих листів, посилаючись на те,
що 09 січня 2010 року рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси
позов банку було задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_8, ТОВ «НВ -
Торгсервіс», ЗАТ «Підприємство
«Культтовари» на користь АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» заборгованість по
кредиту в розмірі 706 268,06 грн. та судовий
збір в розмірі 1 820 грн., а всього 708 578,06
17 грудня 2012 року рішенням апеляційного
суду Черкаської області рішення суду
першої інстанції було змінено в
частині порядку стягнення з боржників
заборгованості по кредиту.
На виконання вказаного рішення
апеляційного суду АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» отримав виконавчі листи, які
були передані 09 грудня 2013 року на
виконання до Соснівського ВДВС ЧМУЮ.
09 грудня 2013 року постановами
державного виконавця Лисенко М.А.
Соснівського ВДВС ЧМУЮ було відмовлено
у відкритті виконавчого провадження та
повернуто АТ «Банк «Фінанси та Кредит»
виконавчі листи відносно боржників.
Однак з даними постановами виконавчі
листи не надходили, у зв'язку з чим
останні були втрачені та як наслідок
Банком пропущений строк для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання. Дана обставина щодо
відсутності виконавчих листів
підтверджується актом від 15 грудня 2013
року, який складений працівниками
Просять суд видати дублікати
виконавчих листів по справі про
стягнення солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_8,
ТОВ «НВ - Торгсервіс», ЗАТ
«Підприємство «Культтовари» на
користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит»
заборгованості по кредиту в розмірі 706
268,06 грн. та судовий збір в розмірі 1 820
грн., а всього 708 578,06 грн.. Продовжити
строк пред'явлення до виконання
виконавчих листів по справі про
стягнення солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_8,
ТОВ «НВ - Торгсервіс», ЗАТ
«Підприємство «Культтовари» на
користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит»
заборгованості по кредиту в розмірі 706
268,06 грн. та судовий збір в розмірі 1 820
грн., а всього 708 578,06 грн..
Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 22 вересня 2014 року заяву ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії
«Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» про видачу дублікатів
виконавчих листів задоволено.
Видано ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі філії «Полтавське РУ» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» дублікати
виконавчих листів відповідно до
рішення апеляційного суду Черкаської
області від 17 грудня 2012 року про
стягнення солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_8,
ТОВ «НВ - Торгсервіс», ЗАТ
«Підприємство «Культтовари» на
користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит»
заборгованості по кредиту в розмірі 706
268,06 грн. та судовий збір в розмірі 1 820
грн., а всього 708 578,06 грн..

Поновлено ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» в особі філії «Полтавське РУ»
АТ «Банк «Фінанси та Кредит»
пропущений строк для пред'явлення до
виконання виконавчих листів про
стягнення солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_8,
ТОВ «НВ - Торгсервіс», ЗАТ
«Підприємство «Культтовари» на
користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит»
заборгованості по кредиту в розмірі 706
268,06 грн. та судовий збір в розмірі 1 820
грн., а всього 708 578,06 грн..

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 просить скасувати
ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 22 вересня 2014 року як
незаконну та направити справу до суду
першої інстанції на новий розгляд для
розгляду заяви ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» в особі філії «Полтавське РУ»
АТ «Банк «Фінанси та кредит» про видачу
дублікатів виконавчих листів та
поновлення пропущеного строку на
пред'явлення виконавчих листів до
виконання.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення з
слідуючих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України,
апеляційний суд скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Порядок вирішення питання щодо видачі
дублікатів виконавчих листів та про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчих листів до виконання
визначений ст. 371 ЦПК України та
розглядається судом з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова
повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України та ч.
4 ст. 76 ЦПК України судові повістки,
адресовані фізичним особам вручаються
їм під розписку, а юридичним особам -
відповідній службовій особі, яка
розписується про одержання повістки. У
разі відсутності адресата особа, що
доставляє судову повістку негайно
повертає її до суду з поміткою про
причини невручення.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії
«Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» звернувся до суду з заявою про
видачу дублікатів виконавчих листів та
просив поновити строк пред'явлення до
виконання виконавчих листів по справі
про стягнення солідарно з ОСОБА_6, ТОВ
«НВ-ТОРГСЕРВІС», ЗАТ «Підприємство
«Культтовари» на користь АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» заборгованість по
кредиту в розмірі 706 268 грн. 06 коп..

Згідно протоколу судового засідання
від 22 вересня 2014 року (а.с. 65) та змісту
самої ухвали (а.с. 66-67) вбачається, що
судом з'ясовано, що сторони в судове
засідання не з'явилися, повідомлялися
належним чином, однак причини неявки
суду не повідомили.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 вказала, що судом при
постановленні даної ухвали було
порушено норми процесуального
законодавства, оскільки крім банку
жодна із сторін не повідомлялась про
час, місце та дату розгляду справи, в
зв'язку з чим, її поручитель був
позбавлений можливості надати свої
заперечення щодо поданої банком заяви.

Такі доводи, колегія суддів вважає
обгрунтованими, оскільки дійсно, при
дослідженні матеріалів справи було
встановлено, що вони не містять
будь-яких доказів про належне
повідомлення представника ДВС та інших
осіб, що беруть участь у справі про
судове засідання. Крім того, в
матеріалах справи відсутній навіть
супровідний лист про направлення судом
такого повідомлення сторонам про
судове засідання 22 вересня 2014 року, що
дає підстави колегії суддів вважати, що
районним судом було порушено норми
процесуального законодавства щодо
належного повідомлення учасників
судового процесу про час, місце та дату
судового засідання.

Крім того, колегією суддів встановлено,
що районним судом не в повній мірі
досліджено всі встановлені обставини
справи та не взято до уваги ту
обставину, що рішенням Черкаського
районного суду Черкаської області від
11 лютого 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 20 березня 2013 року позов
банку до ОСОБА_6 був задоволений та було
звернуто стягнення на предмет іпотеки
(будинковолодіння, що належить ОСОБА_6)
шляхом продажу його на прилюдних
торгах в межах процедури виконавчого
провадження. Суд не дослідив тієї
обставини, що борг по рішенню
апеляційного суду від 17 грудня 2012 року
врахований у вищевказаних рішеннях, а
тому кошти в примусовому порядку
стягненню не підлягають, в зв'язку з
відмовою позивача від стягнення коштів
та обрання ним способу примусового
повернення боргу шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Крім того, колегія суддів вважає, що
відсутність учасників процесу, що
беруть участь у справі при розгляді
заяви банку про поновлення строку на
пред'явлення виконавчих листів та
видачі їх дублікатів, позбавило суд
можливості об'єктивно оцінити зібрані
по справі докази, вивчити доводи
заперечень щодо можливості поновлення
строку на пред'явлення виконавчих
листів до виконання та видачі їх
дублікатів.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд керувався лише доводами,
приведеними заявником у своїй заяві та
позбавив інші сторони принципу
змагальності не надавши їм права
подати свої доводи в підтвердження чи
заперечення вказаної заяви, що
позбавило в свою чергу суд дійти до
справедливого та обґрунтованого
висновку.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що ухвалу
суду першої інстанції слід скасувати,
як постановлену з порушенням порядку
встановленого цивільним процесуальним
законодавством для розгляду питання
щодо видачі дублікатів виконавчих
листів та про поновлення строку для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання, оскільки дане питання було
вирішено без належного повідомлення
всіх зацікавлених сторін по справі та
без надання обгрунтованої оцінки всих
наявних по справі доказів.

Доводи апеляційної скарги є суттєвими
і дають підстави для висновку про
неправильність застосування судом
першої інстанції норм процесуального
права, які призвели до неправильного
вирішення даного питання по справі.

Керуючись ст. 312 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 22 вересня 2014 року про
задоволення заяви публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
кредит» про видачу дублікатів
виконавчих листів та поновлення
пропущеного строку на пред'явлення
виконавчих листів до виконання по
справі за позовом відкритого
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_6, ОСОБА_8,
закритого акціонерного товариства
«Підприємство «Культтовари»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «НВ - Торгсервіс» про
стягнення заборгованості по
кредитному договору скасувати та
направити матеріали справи до суду
першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий :

Судді :