Справа №2012/2-210/11
№2/639/508/14
Ухвала

Іменем України

4 квітня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особа ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки житлового будинку в натурі , за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, 3-ті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою ,суд-

Встановив:

ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-ті особа ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки житлового будинку , розташованого в м. Харкові по вул.. Боровій , 120 , який належить йому та відповідачці на праві спільної часткової власності , в натурі.

ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_7, 3-ті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки вищевказаного житлового будинку, який належить їй на відповідачу на праві спільної часткової власності, в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

У судовому засіданні відповідачка за первісним позовом , позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі у справі як третю особу , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Харківську міську раду, посилаючись на те, що земельну ділянку , що знаходиться за адресою м. Харків вул.. Борова, 120, на якій знаходиться житловий будинок та господарські будівлі, розподіл яких між співвласниками є предметом розгляду даного суду, було надано у користування ОСОБА_8 у 1951 році виконкомом Жовтневого районної у м. Харкові ради депутатів трудящих. Зараз ця земля належить Харківській міській громаді, інтереси якої представляє Харківська міська рада. Крім того , комісія КП ХМБТІ 31 липня 2012 року встановила , що вигрібна яма №6 побудована за межами ділянки,яку надано у користування , тобто на землях міської громади.

Суд , вислухав думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, вважає, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з позову ОСОБА_7 від 3 червня 2010 року, він просить суд виділити йому в натурі ? частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованого в м. Харкові вул.. Борова,120 та встановити відповідний порядок користування земельною ділянкою. В позовній заяві від 10 грудня 2010 року ОСОБА_7 просить суд виділити йому в натурі ? частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованого в м. Харкові вул.. Борова,120. У уточненій позовній заяві від 11 березня 2011 року ОСОБА_7 також просить лише виділити йому в натурі ? частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованого в м. Харкові вул.. Борова,120.

Суд не розпочинав розгляд справи по суті , а тому не міг зясувати , які позовні вимоги підтримує позивач за первісним позовом.

Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 надала позов , який уточнювала та просить суд провести виділ частки житлового будинку в натурі, який знаходиться за вказаною вище адесою та визначити порядок користування земельною ділянкою.

Як встановлено судом сторони у справі не мають державного акту про право власності на землю за адресою м. Харкові вул.. Борова,120.

Відповідно до ст. 12, 80 ЗК України повноваження по розпорядженню землі в м. Харкові відноситься до повноважень Харківської міської ради.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору , можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін., а також можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі .

Виходячи з вищенаведеного , суд вважає, що Харківська міська рада повинна бути залучена до участі у справі як третя особа , яка не заявляє самостійних вимог , оскільки рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 168,35 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі у справі як третю особу , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Харківську міську раду. Надіслати на адресу Харківської міської ради зазначену ухвалу та копії позовних заяв сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова