Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/5720/14 Головуючий у 1 інстанції
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Каракуші К.В.

Панкеєва О.В.

При секретарі: Остащенко О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 7 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який розірвано 24.04.2013 року та мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки дитина знаходиться на її утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти у розмірі 1/3 частини від доходу щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 7 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від доходу щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 5.09.2014 року і до повноліття дитини.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах стягнення платежу за один місяць підлягає виконанню негайно.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 24.04.2013 року та мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина проживає разом з позивачем, відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає.

З урахуванням викладеного, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково, визначивши розмір аліментів у 1/4 частини від доходу щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Рішення суду в частині розміру аліментів не оскаржується.

Посилання у апеляційній скарзі на те, що суд необґрунтовано стягнув аліменти з відповідача на користь позивача є безпідставним, оскільки зазначене питання досліджувалось суд першої інстанції і на їх підтвердження представник відповідача ніяких доказів суду не надав, як і не додав їх до апеляційної скарги і відповідач, обмежившись лише голослівним переліком своїх доводів.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Краматорського міського суду Донецької області від 7 жовтня 2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: