Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2014 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі : головуючого судді - Леміш
О.М.,

при секретарі: Химинець О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ужгороді справу за
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має
юридичне значення, заінтересована
особа - Тур'я-Полянська сільська рада
Перечинського р-ну Закарпатської
області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку
окремого провадження, із заявою, в якій
просить встановити факт описки в
заповіті посвідченому 04.08.2004 р.,
Тур'я-Полянською сільською радою за №45
від імені ОСОБА_2

Заявлені вимоги мотивує тим, що 04.08.2004 р.
Туря-Полянською сільською радою
посвідчено заповіт ОСОБА_2 під № 45.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер. У
встановлений законом строк, заявниця
зверталася до нотаріуса з заявою про
прийняття спадщини, яка відкрилась
після її смерті, однак в оформленні
спадщини та видачі свідоцтва про право
на спадщину їй було відмовлено
оскільки у заповіті від 04.08.2004 р.,
допущена описка, а саме невірно
зазначена дата народження спадкодавця
- « ІНФОРМАЦІЯ_2 року», замість
правильної - «ІНФОРМАЦІЯ_2 р.». У зв'язку
з наведеними розбіжностями заявниця
вимушена звертатися до суду.

У судове засідання заявниця не
з'явилася, хоча про час та місце
розгляду справи була повідомлена.
Разом з тим, останньою в прохальній
частині заяви заявлено клопотання про
розгляд справи у її відсутності, де
також зазначено, що заяву із наведених
в ній мотивів заявниця підтримує та
просить суд таку задовольнити.

Представник заінтересованої особи -
Тур'я-Полянської сільської ради
Перечинського р-ну Закарпатської
області у судове засідання не з'явився,
хоча про час та місце розгляду справи
повідомлявся своєчасно та належним
чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази, виходячи з їх
належності та допустимості, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Стверджуються належними доказами, які
узгоджуються між собою, і не були
спростовані у судовому засіданні
наступні обставини справи.

04.08.2004 р. Туря-Полянською сільською
радою посвідчено заповіт ОСОБА_2 під №
45.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер, що
стверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1 від 13.08.2014 р. У
встановлений законом строк, заявниця
зверталася до нотаріуса з заявою про
прийняття спадщини, яка відкрилась
після її смерті, однак у зв'язку з тим,
що у заповіті зазначена дата
народження ОСОБА_2- « ІНФОРМАЦІЯ_2
року», яке не співпадає з датою
народження, зазначеним у всіх
наступних правовстановлюючих
документах, які видавались батьку
заявниці, а саме: в свідоцтві про
народження, серії НОМЕР_2 від 26.08.1966 р.,
архівній довідці № Л-3569/01-35, - в
оформленні спадщини.

Наведені обставини зумовили
необхідність звернення заявниці до
суду для подальшого оформлення
спадщини.

Згідно до ст. 256 Цивільною
процесуального кодексу України, суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або паспорті. У судовому порядку можуть
бути встановлені також факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Керуючись ст.ст. 16 ЦК України, ст.ст. 10, 11,
27, 58, 59, 60, 208, 209, 212-215, 218, 234, 256, 294 ЦПК
України, суд, -

Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року заповіту
посвідченого Туря-Полянською
сільською радою № 45 від 04.08.2014 року.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд.

Суддя
Леміш О.М.