overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №503/2185/14-ц
У Х В А Л А

28.11.2014 року м. Кодима,
Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 13 листопада 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 156 ЦПК
України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №503/2185/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 05 грудня 2014 року на 09:00 год. в приміщенні Кодимського районного суду
Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1,
Одеської області.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також додані до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області
Круглик Вадим Васильович, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в
Оратівському районі Вінницької області,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 256-258 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в
Оратівському районі Вінницької області.

Призначити справу до судового розгляду на 05 листопада 2014 р. о 10:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/2619/14
УХВАЛА

23 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Карпусь С.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01 грудня 2014 року,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України.

За таких обставин апеляційному суду слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Хмельницькій міській раді та надати їм строк до 14 січня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя /підпис/

Згідно оригіналу: суддя
С.А. Карпусь
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2783/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одеса, вул. М. Боровського, 28-Б (р/р видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ін.н. немає, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 858,41 гривен та витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 гривен.
Відповідно до п. 19, 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою
Кабінету міністрів України від 26.07.1999 року за № 1357 із змінами, споживач повинен здійснювати розрахунки за спожиту електричну енергію.
ОСОБА_1 є споживачем ПАТ
«Одесаобленерго», що підтверджується особистим рахунком НОМЕР_1, своєчасно не здійснював оплату за спожиту ним електроенергію, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 858,41
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, 526 ЦК України, п.48 Правил користування електричною енергією для населення, -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1, ін.н. немає, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПАТ «ЕК Одесаобленерго», адреса: 65104, м. Одеса, вул. Ільфа і
Петрова, 18-Б, р/р 777 в філії -
Одеське обласне управління АТ
«Ощадбанк», , заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 858,41 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1, ін.н. немає, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ЕК Одесаобленерго», адреса: 65104, м. Одеса, вул. Ільфа і
Петрова, 18-Б, р/р 777 в філії -
Одеське обласне управління АТ
«Ощадбанк», , витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 гривен.

Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та роз'яснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування

Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.

Суддя
Коваленко О. Б.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6546/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

28.11.2014 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді
Васильків О.В.

при секретарі - Площинській
Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 24 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.12.2014 року на 09.30 годин, у приміщенні суду.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Васильків О. В.
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/2962/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.11.2014смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

головуючого судді Доброва П.В.

при секретарі Ємельяненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Служби у справах дітей
Комінтернівської райдержадміністрації, в інтересах
ОСОБА_1, до ОСОБА_2, при участі третьої особи - прокуратури Комінтернівського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність викладення повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, з послідуючим викладенням повного тексту рішення.

На підставі ст.ст.150, 155, 164, 166 СК України, ст.59 Закону України «Про освіту», ст.ст. 25, 35 Закону України „Про охорону дитинства" і керуючись ст.ст. 10, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до її малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн.
НОМЕР_1) прож. АДРЕСА_1, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно у розмірі 400 гривень на місяць, починаючи з 02.09.2014 року та до досягнення дітьми повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання ОСОБА_1, та до ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання ОСОБА_3.

Передати малолітніх дітей: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 службі у справах дітей
Комінтернівської райдержадміністрації для надання дітям статусу та подальшого їх влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн.
НОМЕР_1) на користь Держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Комінтернівський районний суд
Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк від дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2568/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01.12.2014 року

суддя Київського районного суду міста
Одеси Прохоров П. А., розглянувши заяву
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал», про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал», про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 1846,37 грн.

Суддя

П. А. Прохоров
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2811/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І. М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», юридична
«Банк Восток», МФО 307123, код за ЄДРПОУ наказу щодо стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості за послуги водопостачання за період з 01 червня 2014 року по 01 жовтня 2014 року у розмірі 1456 грн. 83 коп.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Згідно зі ст. 68 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ» комунальними послугами, але своєчасно не здійснює
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 , -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», юридична
«Банк Восток», МФО 307123, код за ЄДРПОУ послуги водопостачання за період з 01 червня 2014 року по 01 жовтня 2014 року у розмірі 1456 (одна тисяча чотириста п'ятдесят шість) грн. 83 (вісімдесят три)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», юридична
«Банк Восток», МФО 307123, код за ЄДРПОУ розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Справа № 504/3766/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"06" листопада 2014 р.

смт Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи: приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваним,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати удаваним договір дарування 1/2 частини житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область,
Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Новоселів, 22, укладеного між ОСОБА_4 й ОСОБА_6, посвідченого 05.07.2013 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу
ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 1655, і укладеним фактично як договір купівлі-продажу.

Розглянувши позовну заяву і додані до неї документи, вважаю, що позов підлягає поверненню за наступними підставами.

Як вбачається із матеріалів справи предметом спору є договір дарування нерухомого майна, який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5Ю, за місцем реєстрації однієї із сторін правочину - в м. Одеса.

Зігдно із правилом загальної підсудності, визначеним ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Виключна підсудність, визначена ст. 114
ЦПК України для подання позову за місцем знаходження нерухомого майна, передбачає підсудність у разі якщо предметом спору є нерухоме майно.

Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченнню не підлягає.

Таким чином, у даному випадку предметом спору є форма договору, у зв`язку з чим позивач повинен звернутися до суду із позовом за загальним правилом підсудності.

Згідно статті 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України передбачено, що суд повертає заяву у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, за участю третьої особи: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваним - повернути позивачу з доданими до неї документами.

Роз’яснити позивачу, що він має право звернутися з даним позовом до відповідного суду з урахуванням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2791/14
УХВАЛА

01.12.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 за послуги водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить стягнути з боржника суму заборгованості за послуги водопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Пу чкова І. М.
Справа №461/8826/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

08 грудня 2014 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.

при секретарі - Куц Н.З.

з участю: заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану
Галицького районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням 12 грудня 2014 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

На підставі ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є внучкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, належить до польської національності.

Внести зміни в актовий запис №1395 про народження ОСОБА_1, складеному 15 липня 1962 року Ленінським райбюро ЗАГС м.Львова щодо відомостей про матір
ОСОБА_4, в графі національність матері замість «українка» вказати «полька».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом 10-ти днів після його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя
В.Ф.
Романюк
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

12.12.2014 року Городоцький районний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді:
Малахової - Онуфер А.М.

з участю секретаря
Карапінки І.Р.

сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Львівської області від 16.10.2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2»яни Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 16.10.2014р. позов задоволено. Ухвалено стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(і.н.), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_2»яни
Володимирівна, ІНФОРМАЦІЯ_4 проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на її утримання в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 24.09.2014 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3, 01.07.2013р.н. трьохрічного віку – 01.07.2016 року.

Відповідач, 07.11.2014р. подав до суду заяву у якій просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку, мотивуючи тим, що таке постановлене у його відсутності, про час та місце розгляду справи йому відомо не було.

В суді ОСОБА_1 заяву підтримав, просить таку задоволити.

Позивачка ОСОБА_2 заперечень не висловила.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити.

Так, у матеріалах справи відсутні докази які б свідчили про те, що відповідач ОСОБА_1 належно (особисто) повідомлений про виклик його у судове засідання на 16.10.2014р.

Враховуючи наведене, заочне рішення
Городоцького районного суду
Львівської області від 16.10.2014р. слід скасувати, а справу за позовом
ОСОБА_2»яни Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заочне рішення Городоцького районного суду Львівської області від 16.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_2»яни
Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини - скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку на 16 год., 12.12.2014р.

С у д д я :

ОСОБА_4 - Онуфер
Справа № 442/9751/14-ц
Провадження №2/442/2903/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2014 р. місто
Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця
ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.          Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

2.          Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.          Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.          Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 23.12.2014 о 10:15. год. (82100, м.
Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб.
№6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя