overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 26 Справа №
Провадження №2/541/1101/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду о 08:30 13.10.2014 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. М. Альошина
Справа № 545/3541/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"18" вересня 2014 р.суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Кіндяк І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Виконкому
Київської районної у м. Полтава ради, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2014р. позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Виконкому
Київської районної у м. Полтава ради, про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 08.09.2014року позивачеві було надано термін для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду, позивачем не усунуті , а відтак відсутні підстави звернення з зазначеним позовом до
Полтавського районного суду.

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК
України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Виконкому
Київської районної у м. Полтава ради, про визначення місця проживання дитини - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: І. С. Кіндяк
Справа № 545/3742/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 03.10.2014 року на 09:45 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду:
І.С. Кіндяк
Справа № 630/807/14-ц
Провадження № 2/630/378/2014
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2014 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко
І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтуванні позовних вимог с зазначила, що вона 04 березня 2000 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану Нікопольської міської ради Дніпропетровської області.

Від спільного проживання у позивачки з відповідачем народилися син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося через різне бачення на життя та виконання обов'язків подружжя. Шлюбні відносини між сторонами припинені,спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. Шлюб існує формально. Спір про поділ спільного майна відсутній.

У зв'язку з наведеним позивач просить розірвати шлюб, між нею та відповідачем - ОСОБА_2, 1977року народження, зареєстрований 04 березня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, на підставі актового запису № 95 від 04 березня 2000 року

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122, 123, 127, 130, 210
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Судове засідання по справі призначити о 09 годині 30 хвилин 06 жовтня 2014 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також роз'яснюється право на подачу зустрічного позову.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до
Люботинського міського суду
Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис) І. В. Дем`яненко
Згідно з оригіналом

Суддя
І.В.Дем'яненко
Справа № 2-1978/2007 провадження № 6/632/176/14
У Х В А Л А

Іменем України

про задоволення подання (заяви)

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі: головуючого-судді Страхової І.П.

при секретарі Гордієнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському,
Харківської області подання Відділу державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про оголошення розшуку у відношенні ОСОБА_1.

В С Т А Н О
В И В:

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції
Харківської області знаходиться виконавчий лист за № 2-1978 від 20 вересня 2007 року Первомайського міськрайонного суду Харківської області про стягнення аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина.

Відділ державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку у відношенні
ОСОБА_1, посилаючись на те, що боржник за адресою у виконавчому листі, а саме:
АДРЕСА_3, фактично не мешкає, місце його мешкання невідоме.

Представник Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції
Харківської області та стягувач до суду по виклику не з"явилися, хоча були належним чином сповіщені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника та стягувача, так як це не суперечить нормам ЦПК
України.

Подання обгрунтоване, підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області за № 2-1978 від 20 вересня 2007 року стягуються аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.08.2007 року та до повноліття дитини.

У відповідності з довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Харківській області
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, але не мешкає.

Тобто прийнятими мірами встановити фактичне місце мешкання ОСОБА_1 виявилось неможливим.

Стягувач ОСОБА_2, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. ст. 208, 375 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3.

Надіслати копію ухвали Первомайському
РВ ГУМВС України в Харківській області для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів після проголошення, безпосередньо до
Апеляційного суду Харківської області, через місцевий суд.

Суддя: І. П. Страхова
Провадження № 22-ц/772/2943/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2014 рокумісто ВінницяСуддя
Апеляційного суду Вінницької області
Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про припинення правовідносин за договором поруки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
А.Ю. Зайцев
Справа № 597/1089/14-ц
Провадження № 2-о/597/53/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого
Дудяка С.В.

народних засідателів
Нагуляка А.В.

Калакайло Я.Б.

з участю секретаря
Богдана В.М.

заявниці
ОСОБА_2

представників заінтересованих осіб
ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за заявою ОСОБА_2 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

Заявниця у своїй заяві та в судовому засіданні просить визнати ОСОБА_5 безвісно відсутнім, так як він є її чоловіком, та в кінці січня 2013 року поїхав на заробітки в Республіку
Польщу і з того часу жодних відомостей про себе не подає. На її утриманні залишився малолітній син ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, тому таке рішення їй необхідне для оформлення пенсії сину у зв'язку із безвісною відсутністю годувальника.

Представники заінтересованих осіб в судовому засіданні із заявою згідні та просять суд її задоволити.

Заслухавши пояснення заявниці, представників заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити, поскільки вона стверджується, крім пояснень заявниці, довідкою
Кошилівської сільської ради
Заліщицького району, Тернопільської області №112 від 10.07.2014 року, довідкою
Буряківської сільської ради
Заліщицького району, Тернопільської області №330 від 15.07.2014 року, з яких видно, що ОСОБА_5 відсутній і не проживає на території сіл Кошилівці та
Буряківка Заліщицького району та поясненнями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які ствердили суду, що ОСОБА_5 виїхав в
Польщу в січні 2013 року і з того часу вони його в селі не бачили.

Керуючись ст.ст.234, 246-249 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Буряківка Заліщицького району,
Тернопільської області безвісно відсутнім з 01.03.2013 року.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

С. В. Дудяк
Справа № 598/1752/14-ц провадження № 2/598/490/2014
УХВАЛА

"23" вересня 2014 р.

м.Збар аж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду
Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2/598/490/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду
Тернопільської області на 03 жовтня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в
Збаразький районний суд до 03 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя

Г.Р.Щербата
Чортківський районний суд
Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року
Справа № 608/2026/14-ц

Номер провадження2/608/646/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

при секретарі
Олійни к О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні подала письмову заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207
Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області, через Чортківський районний суд, шляхом подачі протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили
"___"_________________2014 року.

Оригінал ухвали знаходиться в
Чортківському районному суді
Тернопільської області в матеріалах справи № 608/2026/14-ц.

Суддя:

Н. В.
Яковець

Копію ухвали видано "____"_________________2014 року.

Секретар:
Справа № 597/786/14-ц
Провадження № 2-п/597/3/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики заяву
Публічного акціонерного товариства
“Альфа Банк” про перегляд заочного рішення №597/786/14-ц по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
“Альфа Банк” до ОСОБА_1, третьої особи
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник заявника у своїй заяві просить скасувати заочне рішення
№597/786/14-ц від 05.08.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Альфа Банк” до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки вважає дане рішення неправомірним з огляду на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, не доведеність окремих фактів, які суд визнав встановленими, не правильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суд вважає, що заява до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав: 05.08.2014 року
Заліщицьким районним судом було ухвалено рішення по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
“Альфа Банк” до ОСОБА_1, третьої особи
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позивачу в задоволенні позову відмовлено повністю за пропуском строку звернення до суду. Дане рішення є законним та ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

А, тому суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.230, 231 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства “Альфа Банк” про перегляд заочного рішення №597/786/14-ц по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Альфа Банк” до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 597/984/14-ц
Провадження № 2/597/424/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В позовній заяві позивачка просить суд стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 гривень щомісячно до досягнення дітьми повноліття, покликаючись на те, що відповідач є батьком дітей і не надає жодної матеріальної допомоги на їх утримання.

Позивачка також подала заяву про зміну позовних вимог, та просить суд стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку ОСОБА_2, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття та просить справу слухати в її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та не повідомив суд про причини неявки.

Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без його участі, так як проти цього не заперечує позивачка.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити так, як згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 224-228 ЦПК
України, ст.ст.180, 182, 191 Сімейного
Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Змінений позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя
АДРЕСА_2 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку ОСОБА_2, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття починаючи з 19.08.2014 року, або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.

Суддя

С. В. Дудяк