overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/4921/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Куликівської сільської ради
Полтавського району, третя особа:
Відділ Держземагенства у Полтавському районі про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту проживання, про визнання права власності на земельну частку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до Куликівської сільської ради
Полтавського району, третя особа:
Відділ Держземагенства у Полтавському районі про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту проживання, про визнання права власності на земельну частку в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Куликівської сільської ради Полтавського району, третя особа: Відділ Держземагенства у
Полтавському районі про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту проживання, про визнання права власності на земельну частку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 26.12.2014 року о 09:25 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.Г.Потетій
Справа № 545/4958/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Нестеренківської сільської ради
Полтавського району, треті особи:
ОСОБА_3 державна нотаріальна контора,
Відділ Держземагенства у Полтавському районі, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до Нестеренківської сільської ради Полтавського району, треті особи:
ОСОБА_3 державна нотаріальна контора,
Відділ Держземагенства у Полтавському районі, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Нестеренківської сільської ради
Полтавського району, треті особи:
ОСОБА_3 державна нотаріальна контора,
Відділ Держземагенства у Полтавському районі, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 30.12.2014 року о 08:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 30.12.2014р.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через ОСОБА_3 райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.Г.Потетій
Справа № 545/4821/14-ц
Провадження № 2/545/2125/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Путря О.Г., розглянувши позовну заяву
ПАТ « ДельтаБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст.130 ЦПК України суд вважає доцільним призначити справу до попереднього розгляду з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11,122, 127, 128, 129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ « ДельтаБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

2. Призначити справу до попереднього розгляду на «13» січня 2015 року о 11-30 год.

3. Надіслати копію заяви із додатками відповідачу та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, в строк до «09» січня 2015 року.

4.Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п’яти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Г. Путря

Суддя:ОСОБА_2
провадження № 2-сз/361/39/14
У Х В А Л А

26 грудня 2014 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення судових витрат,

У С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2013 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто, оскільки позивач у встановлений строк не усунув недоліки.

При подачі вищевказаної позовної заяви позивачем ПАТ «Дельта Банк» було сплачено на рахунок № 0149, отримувач УДКСУ Броварський район, код 37893158, МФО 821018, що підтверджується квитанцією від 21 жовтня 2013 року за № 72879407, судовий збір у розмірі 3116 (три тисячі сто шістнадцять) гривень 12 копійок, що підтверджується оригіналом відповідної квитанції.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_1,
МФО 380236, ідентифікаційний ) сплачений за квитанцією № 72879407 від 21 жовтня 2013 року на розрахунковий рахунок №0149, отримувач УДКСУ
Броварський район, код 37893158, МФО 821018, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області судовий збір у розмірі 3116 (три тисячі сто шістнадцять) гривень 12 копійок.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Київської області.

Суддя
В.С.Сердинський
Провадження № 2/361/3669/14
УХВАЛА

25 грудня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної ради, Броварської районної ради Київської області, Плосківської сільської ради Броварського району
Київської області до ОСОБА_1 про відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва, спричинених зміною цільового призначення

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року заступник
Броварського міжрайонного прокурора
Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної ради,
Броварської районної ради Київської області, Плосківської сільської ради
Броварського району Київської області звернувся до суду із даним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 втрати сільськогосподарського виробництва спричинені вилученням сільськогосподарських угідь у загальному розмірі 7670 грн.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2014 року дану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст. 119 ЦПК
України, оскільки вона не містить в собі зазначення доказів, що підтверджують кожну викладену в позовній заяві обставину, зокрема детального розрахунку суми відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва, спричинених зміною цільового призначення, та доказів належності
ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1500 га в с. Плоске по вул. Жовтневій, 1.

Для виконання недоліків, що виявлені в позовній заяві, позивачу надано строк для усунення недоліків, що не перевищує п’ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Копія зазначеної ухвали отримана прокурором 16.12.2014 року, про що свідчить підпис на супровідному листі від 12.12.2014 року.

У строк до 23.12.2015 року недоліки не усунуто, у зв’язку з чим неможливо відкрити провадження в даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконує вимоги, визначені статтями 119 та 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в:

позовну заяву заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі
Київської обласної ради, Броварської районної ради Київської області,
Плосківської сільської ради
Броварського району Київської області до ОСОБА_1 про відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва, спричинених зміною цільового призначення – вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через
Броварський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
Н. П. Маценко
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/4189/14-ц
№ провадження 2/361/1793/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

26 грудня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Семенець Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст.ст. 252-255, 258, 261, 526, 530, 549, 551, 550, 553, 554,559, 610, 624, 627, 628, 1054, 1056 ЦК України,
Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»,
Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 7 від 07 лютого 2014 року «Про внесення змін і доповнень до постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.ст. 10-11, 60-61, 79 ,88, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 490080516 від 01 липня 2008 року в сумі 964 205
(дев'ятсот шістдесят чотири тисячі двісті п'ять) грн. 91 коп. - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду буде виготовлений не пізніше 31 грудня 2014р. року.

Суддя Г.О.
Білик
Справа № 463/4180/14
Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/7978/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ
«Альфа-Банк» на заочне рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третьої особи
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ухвали від 08 грудня 2014 року апелянт усунув недоліки зазначені у такій.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295
ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено у повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бермес І.В.
Справа № 462/654/14
Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/8168/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана позивачем у строк передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК
України.

За своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Оплачена судовим збором в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором позики.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Гірник Т.А.
Справа № 462/3441/14
Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/783/8124/14
Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу
Міністерства оборони України на рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 25 листопада 2014 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржив відповідач
Міністерство оборони України.

В апеляційній скарзі апелянт просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на обмежене фінансування
Збройних Сил України.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може свою ухвалою відстрочити чи розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі.

За таких обставин, вважаю за можливе клопотання задовольнити, відстрочити сплату судового збору у розмірі 201,37 грн. до ухвалення апеляційним судом судового рішення по справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 25 листопада 2014 року.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 82, 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання Міністерства оборони
України задовольнити. Відстрочити сплату судового збору до ухвалення апеляційним судом судового рішення по справі за його апеляційною скаргою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 25 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Савуляк Р.В.
Справа № 443/950/13
Головуючий у 1 інстанції: Цюмрак М.Д.
Провадження № 22-ц/783/8284/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2014 року м.Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на додаткове рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 16 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Монастирецької сільської ради та третьої особи ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення №187 від 3.03.2013 року XVIII сесії VI скликання
Монастирецької сільської ради
Жидачівського району Львівської області та позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Монастирецької сільської ради та третьої особи ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення №187 від 3.03.2013 року
XVIII сесії VI скликання Монастирецької сільської ради Жидачівського району
Львівської області, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на додаткове рішення
Жидачівського районного суду
Львівської області від 16 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.А. Левик
Справа № 454/709/06
Головуючий у 1 інстанції: Побережник
Провадження № 22-ц/783/7868/14
Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 03 березня 2006 року у справі за заявою
ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив:

Оскаржуваним рішенням заяву ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 в порядку спадкування після смерті її матері -
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 право приватної власності на земельну ділянку площею 2,9400 га, що розташовано в селі Заставне Сокальського району
Львівської області. Анулювати сертифікат на право приватної власності на землю серії ЛВ № 0140023 від 14.02.2006р., виданий на ім'я ОСОБА_5 та зобов'язати Сокальську райдержадміністрацію видати Державний акт на право приватної власності на землю на ім'я ОСОБА_4.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_2,
ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що така підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтам не було відомо про рішення
Сокальського районного суду
Львівської області від 03 березня 2006 року, оскільки вони не були стороною в даній справі. Апелянти зазначають, що про таке рішення дізналися лише при оформленні документів на реєстрацію права власності на землю, яка була предметом розгляду цієї справи.
Представником апелянтів копія рішення отримана 17 листопада 2014 року, про що свідчить відмітка про отримання такого
(а.с. 32).

Оскільки відсутні докази своєчасного одержання копії ухвали, виходячи з наведеного, з метою забезпечення конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення, слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, а тому вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Галицького районного суду м. Львова від 25 листопада 2013 року - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження Сокальського районного суду Львівської області від 03 березня 2006 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 03 березня 2006 року.

Копія апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:

Кабаль І.І.