overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 грудня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за вивезення побутових відходів,
Керуючись ст.ст. 95,96,97,98,99,102,103 ЦПК
України, ст. ст. 11,15,16,509,526,610-612,623,625 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає
Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», яке пров. Золотий, б. 4, р/р НОМЕР_2, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код вивезення побутових відходів за період 01.01.2012 року по 01.11.2014 року в сумі 1292 грн.00 коп. (одна тисяча двісті дев’яносто дві
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає
Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», яке пров. Золотий, б. 4, р/р НОМЕР_2, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.)
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільного – процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності “____”
_______________________20 року.
Дата видачі наказу “____”
_______________________20 року.
Строк пред’явлення наказу до
Суддя
Справа № 2/2218/2231/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі – Греховій Г.Ю.,

за участю прокурора – Павелко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за заявою прокурора м.
Хмельницького про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою прокурора м.
Хмельницького про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ч. 2 ст. 195 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з’ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Суд приходить до висновку, що слід поновити судовий розгляд з метою витребування виконавчого листа, про поновлення строку пред’явлення до виконання якого просить заявник.

Керуючись ст. 195 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за заявою прокурора м.
Хмельницького про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.11.2014 року на 12 год. 40 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54 у м. Хмельницькому, каб. № 311.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Логінова С.М.
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

08 серпня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/16486/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим та справа призначеною до попереднього розгляду. Керуючись ст.122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 22 серпня 2014 року о 10 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

19 серпня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/17243/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Хмельницькобленерго» в особі
Хмельницького міського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим та справа призначеною до попереднього розгляду. Керуючись ст.122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 29 вересня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б. Г. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Хмельницькгаз", що знаходиться в м.
ОСОБА_1 облуправління АТ «Ощадбанк»,
МФО 315784, ЗКПО 05395598 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги газопостачання з ОСОБА_2, проживає в та у відповідності до ст.ст.526, 530 ЦК 1.          Стягнути з ОСОБА_2, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" заборгованість за послуги газопостачання в сумі 761 грн. 30 коп. 2.          Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" – 121 грн. 80 коп. судового збору. 3.          Копію судового наказу
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "____" _________________ 20___ р.
Судовий наказ пред’явити до виконання до "____"_____________ 20___р.
Суддя:
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 105-1
ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відмітки про виконання:
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без розгляду)

30 жовтня 2014 р. м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі: головуючого судді – Продана Б. Г., при секретарі – Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Кредитної спілки
«Подільська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором кредиту №3438 від 24.04.2012р.

Розгляд справи було призначено до слухання на 14.10.2014р. та на 30.10.2014р., однак представник позивача в судове засідання повторно не зя’вився без поважних причин, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать розписки які наявні в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань від позивача також на адресу суду не надходило.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом Кредитної спілки «Подільська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 692/1663/14-ц
Провадження № 2/692/481/14 про відкриття провадження
Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Віта-Макс» в особі голови фермерського господарства
ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих неправомірним використанням земельних ділянок, -
Позивачі звернулися до суду з цивільним позовом про відшкодування збитків, завданих неправомірним використанням земельних ділянок.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі. Спір підвідомчий суду. З метою своєчасного та об’єктивного розгляду позовної заяви, вбачається необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження та провести попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Віта-Макс» в особі голови фермерського господарства
ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих неправомірним використанням земельних ділянок 31 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні
Драбівського районного суду
В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання надіслати позивачам, а відповідач у – копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області
ОСОБА_4
справа № 691/1693/14-ц провадження № 2-о/691/48/14
УХВАЛА

22 грудня 2014 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді
Черненка В.О.

при секретарі
Сидоренко О.С.

за участю народних засідателів
Зеленської Т.І.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городище цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи - Ради опіки та піклування Вільшанської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ :

заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над ним опіку та призначити її опікуном останнього.

Після відкриття провадження у справі, у ній зібрано достатньо даних про психічний розлад здоров'я ОСОБА_3, як то: копії довідок МСЕК про психічний стан останнього та медична картка.

З огляду на вище викладене, на підставі ст. 239 ЦПК України, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне, для встановлення психічного стану ОСОБА_3, призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, - провадження по справі слід зупинити.

Керуючись п. 5 ст. 202, ст. 239 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

призначити по справі за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи - Ради опіки та піклування Вільшанської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, - судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель
ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну хворобу. Якщо так, то на яку саме?

2. Чи розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаської обласної психіатричної лікарні №1, яка знаходиться за адресою: м. Сміла, вул.
Павлова, 46 попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи цивільну справу № 691/1693/14-ц, № провадження 2-о/691/48/14.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Городищенський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали.

Суддя           ОСОБА_4

Народні засідателіОСОБА_5

ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1628/14-ц провадження № 2/691/554/14
УХВАЛА

15 грудня 2014 року м. Городище

Городищенський районний суд
Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Йосипенко І.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вказана цивільна справа.

До попереднього судового засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом п’яти днів, з дня її проголошення.

Суддя           ОСОБА_3
Справа № 567/1412/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Власюк І.В.

з участю

прокурора Самолюка Я.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Острозького міжрайонного прокурора в інтересах Національного університету "Острозька академія" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг, пені, інфляційних втрат, трьох відсотків річних

встановив:

Острозький міжрайонний прокурор в інтересах Національного університету
"Острозька академія" звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг, пені, інфляційних втрат, трьох відсотків річних.

До початку розгляду справи по суті
Острозький міжрайонний прокурор та
Національний університет "Острозька академія" подали до суду заяви про залишення позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг, пені, інфляційних втрат, трьох відсотків річних без розгляду.

В судовому засіданні прокурор зазначені заяви підтримав. Відповідач проти заяв про залишення позову без розгляду не заперечує.

Пунктом 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України визначено, що суд залишає без розгляду позовну заяву, якщо позивачем подано заяву з відповідним проханням.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву Острозького міжрайонного прокурора в інтересах
Національного університету "Острозька академія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг, пені, інфляційних втрат, трьох відсотків річних залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду

ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1678/14-ц провадження № 2/691/569/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

26 грудня 2014 рокуГородищенський районний суд Черкаської області В складі :

головуючого судді
Савенко О.М.

при секретарі судових засідань
Йосипенко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Городище цивільну справу за позовом
Юдицького Олександра Вікторовича арбітражного керуючого-ліквідатора
ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб на стороні позивача філії
Черкаського ГУ ПАТ КБ "ПриватБанк" м.Черкаси, ОСОБА_3 про визнання будинковолодіння об"єктом спільної сумісної власності, визначеня частки у спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності на неї,-

встановив :

Юдицький О.В. арбітражний керуючий-ліквідатор ФОП ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4, за участю третіх осіб на стороні позивача філії Черкаського ГУ ПАТ КБ
"ПриватБанк" м.Черкаси, ОСОБА_3 про визнання будинковолодіння об"єктом спільної сумісної власності, визначеня частки у спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності на неї.

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде проголошено і сторони можуть отримати 30 грудня 2014 року о 14 годині 50 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 10, 30, 60, 212, 213, 215, 294 ЦПК
України,-

вирішив :

позов задовольнити.

Визнати будинковолодіння АДРЕСА_1 об»єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Визначити частку ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 в розмірі 1/2 частини.

Визначити частку ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 в розмірі 1/2 частини.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину будинковолодіння АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину будинковолодіння АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4, жительки
АДРЕСА_1 на користь Юдицького
Олександра Вікторовича, арбітражного керуючого-ліквідатора ФОП ОСОБА_3, судові витрати в сумі 3 654 (три тисячі шістсот п»ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Савенко
справа № 691/1689/14-ц провадження № 2/691/574/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

26 грудня 2014 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі:

судді:
Черненка В.О.

при секретарі:
Сидоренко О.С.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17.12.2014 року, провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду, спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 січня 2015 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2014року

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Мохов Є.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 79,119,120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України,суддя дійшов висновку,що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 11,122 ч.5п.4 ЦПК
України:

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 30 січня 2015 р, яке відбудеться в залі судового засідання Волноваського районного суду за адресою:м.Волноваха вул.Ювілейна 29, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються,- до 30 січня 2015 року.

Роз”яснити сторонам,що вони зобов”язані надати суду усі докази по справі, а т акож всі уточнення т а доповнення до позову- до початку судового засідання/після цього докази судом прийняті не будуть/.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Волноваського

районного суду
ОСОБА_3

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Волноваха 20 лютого 2014р.

Суддя Волновахського районного суду,
Донецької області ОСОБА_4

розглянувши адміністративно-позовну заяву ОСОБА_5 до управління пенсійного фонду у Волноваському районі про визнання дій неправомірними та зобов*ання вчинити дію, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 105-106 України.

До судового розгляду немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду.

Керуючись ст. ст.17-19, 107 КАС Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративно-позовною заявою
ОСОБА_5 до управління пенсійного фонду у Волноваському районі про визнання дій неправомірними та зобов*ання вчинити дію.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14.03.2014року на 9.00 годину, викликавши на вказаний день і час сторони.

Пропонувати відповідачу до дня попереднього слухання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі до або під час поперднього судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 29.01.2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу – копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя В.В.
Труханович