СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/13/14-ц
Провадження № 2/306/149/14
Рядок статзвіту № 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

19.02.2014 року
м.
Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Василиха Ж.В.,

при
секретарі - Полянич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства Публічного акціонерного
товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

В С Т А Н О В И
В :

Публічне акціонерне товариство
"Універсал Банк" звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 06
вересня 2009 року між ВАТ «Банк
Універсальний» ( 27.08.2007 року
перейменовано на ВАТ "Універсал Банк", а
2.06.2009 року змінено найменування на ПАТ
«Універсал Банк») та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 06-10/6400093К,
згідно якого останній отримав кредит у
сумі 8550,00 грн. строком до 05.09.2010 року зі
сплатою 0,001% річних за користування
кредитом та зобов"язався повернути
кредит і сплатити відсотки за
користування кредитними коштами в
строки і в порядку встановлені
кредитним договором. Оскільки, ОСОБА_1
порушив умови зазначеного договору, а
саме не проводив належним чином
щомісячні платежі для погашення
заборгованості, і така за даним
договором станом на 27.07.2012 року складає
24030,20 грн., з якої: 8550,00 грн. - прострочена
заборгованість по кредиту; 3898,80 грн.-
відсотки; 11581,40 грн. - підвищені
відсотки, тому позивач просить
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором у судовому
порядку.

У судове засідання представник
позивача А.М.Віхнін не з"явився, однак
подав до суду заяву, в якій просить
справу розглянути у його відсутності,
позовні вимоги підтримує повністю та
не заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідач ОСОБА_1 про час і місце
судового засідання повідомлявся
належним чином, причину неявки не
повідомив, а тому суд зі згоди
представника позивача ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
між ВАТ «Банк Універсальний» (27.08.2007
року перейменовано на ВАТ "Універсал
Банк", а .06.2009 року змінено найменування
на ПАТ «Універсал Банк») та ОСОБА_1було
укладено договір №06-10/6400093К про
кредитування на умовах надання
забезпечення, згідно якого останній
отримав кредит у сумі 8550,00 грн. строком
до 05.09.2010 року зі сплатою 0,001% річних за
користування кредитом (а.с.5-6).

Крім цього встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 порушив умови договору
№06-10/6400093К про кредитування на умовах
надання забезпечення від 06 вересня 2009
року, а саме не проводив належним чином
щомісячні платежі для погашення
заборгованості за кредитом, чим
допустив заборгованість, яка станом на
27.07.2012 року складає 24030,20 грн., з якої:
8550,00 грн. - прострочена заборгованість
по кредиту; 3898,80 грн.- комісія; 11581,40 грн.
- пеня, що стверджується розрахунком
заборгованості (а. с.7).

Правовідносини між сторонами
випливають із зобов»язань, що
виникають внаслідок договору, які
врегульовані нормами гл. 48 ЦК України,
зокрема згідно вимог ст.526 ЦК України,
зобов»язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 цього Кодексу, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1050 ЦК України передбачено
наслідки порушення договору
позичальником, зокрема, якщо він
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов"язаний сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 належним
чином не виконує взяті на себе
зобов"язання, суд вважає, що позовна
заява є обґрунтованою.

Також з відповідача підлягає стягненню
сплачений позивачем судовий збір, що
відповідає положенням ст. 88 ЦПК
України..

Керуючись ст. ст. 509, 510, 524, 526, 527, 530, 533, 536,
1054 ЦК України, ст. ст. 11, 88, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, суд,-

В И
Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» заборгованість у сумі 24030
(двадцять чотири тисячі тридцять) грн. 20
коп., з якої: 8550,00 грн. - прострочена
заборгованість по кредиту; 3898,80 грн.-
комісія; 11581,40 грн. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» судовий збір у сумі
243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча:
Ж. В. Василиха