overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/3595/14-ц
У х в а л а

"23" грудня 2014 р.

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О.Г., перевіривши додержання вимог при подачі скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Здолбунівського районного управління юстиціїРівненської області, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд скарзі ОСОБА_1 просить визнати дії державного виконавця відділу ДВС Здолбунівського районного управління юстиції
Рівненської області ОСОБА_2 по прийняттю звіту про оцінку його автомобіля від 24 листопада 2014 року незаконними та зобов"язати розпочати процедуру рецензування звіту про оцінку майна.

При оформленні скарги допущені недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

Так, відповідно до ч.2 ст.384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

З роз'яснень, які містяться в п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" від 07.02.2014
№ 6, вбачається, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 ч.7 ст.82 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Ураховуючи, що реквізити скарги не додержані та не зазначено суд, який видав виконавчий документ у справі, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення скарги без руху та надає скаржнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання належно оформленої скарги.

Якщо скаржник виконає зазначені вимоги, скарга буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду.
Інакше скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Здолбунівського районного управління юстиції
Рівненської області - залишити без руху.

Надати скаржнику п'ятиденний строк усунення недоліків шляхом подання належно оформленої скарги, який починає рахуватися з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 562/3220/14-ц
У Х В А Л А

19.12.2014 року.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі головуючого судді
Кушніра О.Г. ,

при секретарі Парфенюк
Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач
ОСОБА_1 просить визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_2 на підставі рішення
Здолбунівської міської ради
Рівненської області №480 від 14 березня 2012 року.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

19 грудня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене та керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /п’яти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 681/1382/14-ц
Провадження № 22-ц/792/2436/14
УХВАЛА

02 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на рішення
Полонського районного суду від 15 жовтня 2014 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З матеріалів справи видно, що при проголошенні рішення відповідач не був присутній у судовому засіданні, що підтверджується журналом судового засідання від 15.10.2014 року, а копію рішення представник відповідача отримала 13.11.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, відповідно до п. 1 ст. 294 ЦПК
України ОСОБА_4 не пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Полонського районного суду від 15 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити позивачам.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М.
Пастощук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/2587/14
УХВАЛА

19 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 28 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - приватний нотаріус
Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсною відмову від спадщини, визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку передбаченого законом, при її подачі сплачено судовий збір.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 листопада 2014 року.

Суддя апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно : Суддя
А.М. Костенко
Справа № 454/3360/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 грудня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

судді Пахут С. О. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в попереднє судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в попереднє судове засідання не прибув та не повідомив причин енявки.

Заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.

Суд приходить до висновку про можливість проведення попереднього розгляду справи у відсутності сторін.

Клопотань в порядку підготовки справи до судового розгляду не надходило.

Оскільки підготовчі дії проведено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156, 197 ч.2 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 06 січня 2015 року о 14:30 годині в приміщенні
Сокальського районного суду
Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С. О. Пахут
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 674/876/14-ц
Провадження №22-ц/792/2595/14
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Фанда В.П. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до громадської організації
Спортивний Клуб ,,Фаворит" про визнання наказу про звільнення незаконним, зміну формулювання причин звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Громадська організація Спортивний
Клуб ,, Фаворит" подала апеляційну скаргу на рішення Дунаєвецького районного суду від 01 грудня 2014 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою громадської організації Спортивний Клуб ,,Фаворит".

Копію апеляційної скарги направити стороні.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду
В.П. Фанда
Справа № 515/2806/14-ц
Провадження № 2/515/3282/14
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11,118-122,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити слухання справи до судового розгляду на 11 грудня 2014 р. на 09 год.00 хв. в залі судового засідання
Татарбунарського район-ного суду
Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.12.14 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрун-товуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсуд-ності у вставлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 454/3321/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08 грудня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

судді Пахут С. О. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в попереднє судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в попереднє судове засідання не прибув та не повідомив причин енявки.

Заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.

Суд приходить до висновку про можливість проведення попереднього розгляду справи у відсутності сторін.

Клопотань в порядку підготовки справи до судового розгляду не надходило.

Оскільки підготовчі дії проведено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156, 197 ч.2 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 22 грудня 2014 року о 14:30 годині в приміщенні
Сокальського районного суду
Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С. О. Пахут
пр № 2-н/464/2227/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства
«Житловик - С» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_2, що проживають у АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства «Житловик -
С», що знаходиться у м.Львові, проспект
"Укрсоцбанк" м.Львова МФО 300023 ) - 4560,42грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121,80грн. судового збору
(отримувач коштів - УДКСУ у Сихівському 38007636, банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір,
Суддя
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2014 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" _______ 2014 р.
Суддя
Справа № 455/1534/14-ц
Провадження № 4-с/455/6/2014
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2014 року
Старосамбірський

районний суд Львiвської області

у складі: головуючої судді - Лойзик
М.В.,

при секретарі Бобельській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою
Комунального підприємства
“Водопровідно-каналізаційне господарство” м. Хирів на рішення державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2014 року директор КП
“Водопровідно-каналізаційне господарство” м. Хирів звернувся до суду із цією скаргою посилаючись на те, що 14.10.2014 року заступник начальника відділу ДВС Старосамбірського РУЮ безпідставно відмовив у відкритті виконавчого провадження по виконанню рішення Старосамбірського районного суду від 10.04.2013 року про встановлення сервітуту комунальному підприємству на право проходу обхідником водопровідно-каналізаційної мережі від свердловини № 1 до свердловини № 3 для обслуговування водогону, що прокладений через земельну ділянку
ОСОБА_1, що знаходиться по вулиці
Січових Стрільців № 30 у місті Хирів.

23.10.2014 року за цією скаргою було відкрито провадження з призначенням судового розгляду на 17.11.2014 року.

Ухвалою суду від 17.11.2014 року у справі було оголошено перерву до 18.12.2014 року.

У судовому засіданні 18.12.2014 року представник скаржника - КП
“Водопровідно-каналізаційне господарство” м. Хирів – ОСОБА_2 подав суду клопотання про залишення заяви без розгляду.

Директор
“Водопровідно-каналізаційне господарство” м. Хирів ОСОБА_3 заяву підтримав.

Заінтерсована особа ОСОБА_1 проти залишення заяви без розгляду не заперечив.

У відповідності з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 208-209 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за скаргою комунального підприємства
“Водопровідно-каналізаційне господарство” м. Хирів на рішення державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Суддя
Провадження 2-678-403/14
І М Е Н Е М У 25 листопада 2014 року
Летичівський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючої - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та процентів за користування позикою,
Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 борг по договору позики від 23.04.2012року в 68коп. - проценти за користування позикою. Разом з тим, просить стягнути 581грн. 80коп. та 80грн. судових витрат.
Вимоги обґрунтовує тим, що 23.04.2012р. він останній зобов'язався повернути до 23.04.2013р., про що власноруч написав розписку, але не повертає, при цьому, на день звернення до суду, курс гривні до долара змінився з 788,57грн. за 100дол. на -
В судове засідання позивач письмово заявив про залишення заяви без
Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК
Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Керуючись ст. 197, 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 23.04.12року та процентів за користування позикою, залишити без
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п‘яти днів з дня отримання копії
№ 678/402/14-ц
№2-678-482/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

05 грудня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 16 грудня 2014 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК
України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити, особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Б.Ходоровський
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/2328/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Щиборівської сільської ради
Красилівського району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О
В И В:

Пред’явлена позовна заява ухвалою судді Красилівського районного суду
Хмельницької області від 04 грудня 2014 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119
Цивільного процесуального кодексу
України з наступних підстав.

В порушення п.5 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України в обґрунтуванні позовних вимог не викладені обставини, про те:

чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2,

що нотаріусом відмовлено ОСОБА_1 в оформленні спадщини і видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій,

коли та яким чином позивач дізнався, що його бабуся отримала сертифікат на право на земельну частку (пай).

На порушення п.6 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України не зазначено доказів, які підтверджують вищевказані обставини.

В позові позивач зазначив, що останні 2 роки проживав із ОСОБА_2 та є єдиним спадкоємцем після її смерті, однак на порушення п.6 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України не зазначив доказів, які підтверджують ці обставини.

Згідно відмітки на супровідному листі представник позивача за довіреністю ухвалу судді Красилівського районного суду від 04 грудня 2014 року отримала 19 грудня 2014 року.

Виявлені недоліки позивачем не усунуто, в строк до 25 грудня 2014 року суду не надійшло уточненої позовної заяви та її копії для вручення відповідачу.

Враховуючи вищевикладене, ухвала судді
Красилівського районного суду від 04 грудня 2014 року виконана не була, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Щиборівської сільської ради Красилівського району
Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Красилівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
справа № 562/3449/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.12.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання їх спільних синів ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК
України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 10:30 годину 20 січня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та довідку про доходи.

Роз’яснити сторонам їх обов’язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: