overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 247/486/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Донецьке регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги мотивував тим, що 20 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 7658,00 доларів США, строком до 20 серпня 2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16 % річних і виконати зобов'язання згідно з
Кредитним договором у повному обсязі. 20 серпня 2007 року у забезпечення виконань
ОСОБА_1 зобов'язань за Кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 оформлено договір поруки б/н від 20 серпня 2007 року. У порушення умов договору відповідач
ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, станом на 30 січня 2014 року утворилась заборгованість у сумі 10956,37 доларів США та 303916 грн. 92 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 6054,20 доларів США, непогашених відсотків в сумі 4902,17 доларів США, пені в сумі 303916 грн. 92 коп. Просить стягнути солідарно з відповідачів загальну заборгованість у сумі 10956,37 доларів США та 303916 грн. 92 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 6054,20 доларів США, непогашених відсотків в сумі 4902,17 доларів США, пені в сумі 303916 грн. 92 коп., судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 26 лютого 2014 року о 09 год. 40 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів та запропонувати подати у строк до 26 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Є. Арапіна
Справа № 191/198/14-ц
Провадження № 2/191/542/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Тому вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення без руху або повернення заявникові не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122,127,131,132 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 10 годину 00 хвилин 17 березня 2014 року в залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Відповідач має право після одержання ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третім особам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку
Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Синельниківський міськрайонний суд надсилає на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового засідання.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші - 1- му адресату

копія ухвали, заяви та додатки - 2 му адресату

Суддя:
Л. М. Новік
Справа № 2н/489/155/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 19.02.2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиті послуги
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, яка народилась в с. Федорівка
Миколаївської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_2, яка народилась в м. Миколаєві, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, в солідарному порядку
«Миколаївоблтеплоенерго» суму заборгованості по оплаті за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.11.2012 р. по 01.02.2013 р. в розмірі 1 537 грн. 08 коп., індексацію суми боргу в розмірі 06 грн. 69 коп., а також 3% річних в розмірі 25 грн. 60 коп., що разом складає 1 569 грн. 37
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, яка народилась в с. Федорівка
Миколаївської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилась в м.
Миколаєві, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., по 60 грн. 90 коп. з кожного, на розрахунковий рахунок №
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя:
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 589/93/13- ц р.
Провадження № 6/589/57/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Євдокімової О.П.

при секретарі - Юрочко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2014 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшла заява
ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа. Свою заяву мотивує тим, що 15 листопада 2013 року рішенням
Шосткинського міськрайонного суду з
ОСОБА_2 визнано батьком ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь
ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На сьогоднішній день було встановлено, що боржник офіційно працює та отримує пенсію в Управлінні
ПФ України, тому має два джерела прибутку, тому виникла необхідність направити виконавчий документ і за місцем його роботи

Суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, так як в судовому засіданні підтвердилось те, що дійсно ОСОБА_2 має два джерела прибутку.

На підставі ст.370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа
№ 589/93/13-ц (2/589/166/13) від 15 листопада 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 11.01.2013року до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/359/14-ц
Провадження № 2/376/195/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М., розглянувши позовну заяву
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредит Колекшн Груп" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредит Колекшн Груп" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 28.02.2014 року на 10:00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28.02.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Клочко
Справа № 676/1222/14-ц
Провадження 2/676/831/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 лютого 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 09.30 год. 24 лютого 2014 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м.
Кам'янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам для відома. Крім того кожному відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи на 15 арк.

Відповідачам до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
Справа № 234/566/14-ц
Провадження № 2/234/1136/14
УХВАЛА

22.01.2014 м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Донецький експертно - технічний центр Держгірпромнагляду
України» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорському міського суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Донецький експертно - технічний центр Держгірпромнагляду
України» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання.

Позов подано без додержання вимог викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме сплачено судовий збір у розмірі 229,40 грн., замість 243,60 грн.

У зв'язку з чим позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 14,20 грн.

З таких підстав, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 28.01.2014 року.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ухвали позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства
«Донецький експертно - технічний центр
Держгірпромнагляду України» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання, залишити без руху.

Надати позивачу строк до 28.01.2014 року для усунення недоліків, а саме:

1. додати оригінали квитанцій по доплаті судового збору у розмірі 14,20 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 589/289/14-ц р.
Провадження № 2/589/262/14
УХВАЛА

30.01.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Шосткинської міської ради, третя особа
Шосткинська міська державна нотаріальна контора Сумської області про встановлення факту належності на праві власності, визнання права власності в порядку успадкування за заповітом.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Шосткинської міської ради, третя особа
Шосткинська міська державна нотаріальна контора Сумської області про встановлення факту належності на праві власності, визнання права власності в порядку успадкування за заповітом.

Справу призначити до розгляду на 10 лютого 2014 р. на 10-30 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м.
Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 10 лютого 2014р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Провадження №2/592/208/14
УХВАЛА

про прийняття до провадження

19.02.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Державна реєстраційна служба СМУЮ про припинення спільної часткової власності на нерухоме майно, реальний розподіл домоволодіння та земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Державна реєстраційна служба СМУЮ про припинення спільної часткової власності на нерухоме майно, реальний розподіл домоволодіння та земельної ділянки.

В зв'язку із закінченням повноважень судді Черних О.М. справа передана на розгляд судді Князєву В.Б.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Державна реєстраційна служба СМУЮ про припинення спільної часткової власності на нерухоме майно, реальний розподіл домоволодіння та земельної ділянки прийняти до провадження судді
Князєва В.Б.

Справу призначити до судового розгляду на 26.03.2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12.

Враховуючи, що позивачем заявлена вимога майнового характеру про припинення спільної часткової власності на житлові, господарські будівлі та земельну ділянку, а також проведення його реального розподілу,
ОСОБА_1 необхідно надати в судове засідання квитанцію про сплату судового збору в сумі 3424,60 грн.

Запропонувати відповідачу подати до 26.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 651/61/14-ц
Провадження № 2-н/651/1/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.02.2014року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний
В.Г., розглянувши матеріали справи № 651/61/14-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,

В С Т А Н О В
И В:

17.02.2014 року стягувач звернулася до суду з заявою, якою просила суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з підстав, зазначених в заяві.

В зв'язку з вищевикладеним суд не вбачає перешкод для відкриття наказного провадження по даній справі та видачі судового наказу згідно вимог ст.102 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК
України, суд

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі № 651/61/14-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає згідно вимог ст.293 ЦПК України.

Суддя

Верхньорогачицького районого

суду Херсонської області
В.Г. Загрунний
Старобешівський районний суд
№ 245/319/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19.02.2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дехта
Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 245/319/14.

Справу № 245/319/14 призначити до судового розгляду на 12.03.2014 року о 09 годині 30 хвилин у залі судового засідання № 1
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200, смт.
Старобешеве, вул. Поштова, 29
Старобешівського району Донецької області) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

19.02.2014
Торезький міський суд Донецької
Справа № 247/724/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

18 лютого 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши доручення судді Сальського міського суду
Ростовської області Російської
Федерації Федякова М.В. про проведення процесуальних дій,

В с т а н о в и в:

Головне управління юстиції у Донецькій області звернулося до суду з судовим дорученням судді Сальського міського суду Ростовської області Російської
Федерації Федякова М.В. про проведення процесуальних дій відносно відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 за участю третіх осіб ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, Управління Росреєстру по
Ростовській області про визнання права спільної сумісної власності подружжя, визначення частки в спільній сумісній власності подружжя на житлове приміщення,

Керуючись ст. 132 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Прийняти до провадження доручення судді Сальського міського суду
Ростовської області Російської
Федерації Федякова М.В. про проведення процесуальних дій.

Для виконання судового доручення призначити судове засідання на 25 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання ОСОБА_1, направити копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Є. Арапіна
Справа № 224/160/14-ц
Номер провадження 2/224/467/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24.01.2014 року м. Дебальцеве

Суддя Дебальцевського міського суду
Попович Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Приймаючи до уваги, що вищевказаний позов підсудний місцевому суду, відповідає вимогам 119,120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 123, 127, 129, 209, 210, 293
ЦПК, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по позовній заяві
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити проведення судового засідання по справі на 29 січня 2014 року на 09 год. 20 хв.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві до 29 січня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Заявнику - копію цієї ухвали; іншим особам, які беруть участь по справі - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в зв"язку з недотриманням правил підсудності подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського міського суду
Т. М. Попович
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/474/14-ц
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Зазначена позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Ухвалою від 11.02.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

На даний час позивачем недоліки усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 17.03.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони..

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до або під час попереднього судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до або під час попереднього судового засідання.

Суддя:А. Л. Гришковець