Провадження №2/761/1003/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

23 січня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді
Піхур О.В.,

при секретарі
Маліченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в :

У липні 2013 року Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» (далі -
позивач) звернувся до Оболонського
районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 18.09.2013 р. дану цивільну справу
було передано за підсудністю до
Шевченківського районного суду м.
Києва для розгляду справи по суті.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 14.11.2013 р. відкрито
провадження по даній справі.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 14.08.2007 року між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» та відповідачем
було укладено кредитний договір №
0 (далі - договір).

Відповідно до умов договору АКІБ
«УкрСиббанк» надав відповідачеві
кредит, в розмірі 10557,00 грн. строком до
14.08.2014 р. 08.12.2011 р. між АКІБ «УкрСиббанк»
та позивачем було укладено договір
купівлі - продажу прав вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами. Станом на 14.05.2013 року
відповідач зобов'язання за договором
належним чином не виконує, в результаті
чого виникла прострочена
заборгованість.

Тому, позивач просив суд стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором в розмірі 12164,77
грн., яка складається із:
заборгованості по сумі кредиту - 6085,02
грн., заборгованості по відсоткам - 6079,75
грн. та судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, на адресу суду
надав заяву в якій позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просив суд
їх задовольнити і розглядати справу
без його участі та проти постановлення
заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, про
причини неявки суду не повідомила,
заперечення на позовну заяву не надала.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК
України, суд постановив ухвалу про
заочний розгляд справи на підставі
наявних у справі доказів.

Повно та всебічно дослідивши надані
докази, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, вимог кодексу, актів
законодавства, а при відсутності таких
вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні було встановлено,
що 14.08.2007 р. року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» та відповідачем було
укладено договір, відповідно до умов
якого відповідач отримала кредит в
розмірі 10557,00 грн. строком до 14.08.2014 р.
08.12.2011 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та
позивачем було укладено договір
купівлі - продажу прав вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами.

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і
на умовах, що існували на момент
переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено,
що заміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України,
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором.

Згідно із розрахунком, який міститься
в позовній заяві, заборгованість
відповідача за договором становить
12164,77 грн., яка складається із:
заборгованості по сумі кредиту - 6085,02
грн., заборгованості по відсоткам - 6079,75
грн. (а.с.4).

Даючи юридичну оцінку доказам, суд
вважає, що в судовому засіданні знайшов
підтвердження той факт, що відповідач
свої зобов'язання за договором № 0
від 14.08.2007 року належним чином не
виконує, а отже зобов'язаний повернути
позивачу борг по кредитному договору в
розмірі 12164,77 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати,
понесені останнім, які складаються з
судового збору в розмірі 229,40 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 208, 209, 212, 213, 215,
223-228 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 612, 624, 1054, п.
4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК
України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" заборгованість по
кредитному договору на загальну суму
12164 (дванадцять тисяч сто шістдесят
чотири) грн. 77 коп., судові витрати в
розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн.
40 коп., а всього підлягає стягненню 12394
(дванадцять тисяч триста дев'яносто
чотири) грн. 17 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Шевченківський
районний суд м. Києва шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя