Справа № 266/3851/14-ц
Провадженя№ 2/266/1148/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючої судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі - Жирковой М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про визнання дій незаконними, спонукання до проведення відповідних дій, стягнення коштів,

третя особа Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» суд -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про визнання дій незаконними, спонукання до проведення відповідних дій, стягнення коштів. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 17.04.2013 року між нею та ПАТ «Страхова компанія «Країна» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 11-45/237/2.1.5.1 за програмою Автопрофі, за умовами якого було застраховано автомобіль DAEWOO NEXIA, 2010 року випуску державний номер НОМЕР_1, строк дії договору встановлено до 17.04.2014 року. Згідно з п. 3 договору вигодонабувачем за договором є ПАТ «Ідея Банк», оскільки за зазначений автомобіль вона сплачує кредит, він у заставі у банку. Відповідно до п. 11.1 договору відповідач прийняв на себе зобов'язання зі здійснення виплати страхового відшкодування в разі настання страхового випадку. Пунктом 14.5.3 визначено, що відповідач має здійснити виплату страхового відшкодування вигодонабувачеві у строк, встановлений п. 17.3 договору, а саме: у строк до п'ятнадцяти робочих днів з дати затвердження страхового акту. 24 грудня 2013 року відбувся страховий випадок із застрахованим автомобілем, про що свідчить постанова Приморського районного суду м. Маріуполя від 16.01.2014 року по справі № 266/84/14-ц. За даними гарячої лінії відповідача їй стало відомо, що 10.01.2014 року прийнято рішення про нарахування та виплату вигодонабувачеві страхового відшкодування у розмірі 7648,61 грн., яке за погодженням із банком мало бути зараховане у рахунок погашення існуючої заборгованості за автокредитом. Не зважаючи на закінчення строку на здійснення виплати страхового відшкодування, передбаченого п.17.3 договору, чисельні дзвінки на гарячу лінію відповідача та до Маріупольського офісу, грошові кошти до теперішнього часу не сплачені. Пунктом 14.5.5 договору визначено, що за несвоєчасну сплату страхового відшкодування відповідач на вимогу позивача сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення. Станом на 15 серпня 2014 року розмір пені складає: пеня = 7648,61 грн. * 2 * 6,5 % / 365 * 73 днів (з 01.02.2014 р. по 14.04.2014 р.) + 7648,61 грн. * 2 * 9,5 % / 365 * 123 днів (з15.04.2014 р. по 15.08.2014 р.) = 198,86 грн. + 489,72 грн. = 688,58 грн. Станом на 15 серпня 2014 р. індекс інфляції та три відсотки річних складають: 3 % річних = 7648,61 грн. / 365 днів * 196 днів * 3 % = 123,21 грн., індекс інфляції = 7648,61 грн. * 1,006 * 1,022 * 1,033 * 1,038 * 1,01 * 1,004 - 7648,61 грн. = 8550,34 грн. + 7648,61 грн. = 901,73 грн., лютий 2014 р. - 100,6, березень 2014 р.- 102,2, квітень 2014 р. - 103,3, травень 2014 р.- 103,8, червень 204 - 101,0, липень 2014 р. - 100,4, серпень 2014 р., вересень 2014 р., жовтень 2014 р., листопад 2014 р., грудень 2014 р. Несвоєчасне перерахування грошових коштів призвело до того, що порушився її звичний уклад життя, оскільки їй довелося докладати додаткових зусиль для відновлення своїх порушених прав у зв'язку із пошкодженням автомобіля, а саме: відновлення автомобіля було здійснено нею самостійно за рахунок коштів з кредитної карти Приватбанку, очікуючи надходження страхової виплати вона була позбавлена можливості використовувати свій автомобіль за його цільовим призначенням, так як з дати ДТП до кінця лютого 2014 року він перебував в ремонті, що було спричинено протиправною поведінкою заподіювача шкоди. Розмір спричиненої моральної шкоди вона оцінює в 10000,00 грн. Просить суд зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» здійснити виплату страхового відшкодування за договором на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на користь ОСОБА_1 11713,52 грн., з них: моральна шкода - 10000,00 грн., пеня - 688,58 грн., індекс інфляції - 901,73 грн., 3% річних-123,21 грн.

В ході слухання справи 27 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_1 уточнила свої позовні вимоги, згідно яких зазначила станом на 27 жовтня 2014 р. розмір пені: пеня = 7648,61 грн. * 2 * 6,5 % / 365 * 73 днів (з 01.02.2014 р. по 14.04.2014 р.) + 7648,61 грн. *2*9,5% / 365 * 93 днів (з 15.04.2014 р. по 16.07.2014 р.) + 7648,61 грн. * 2 * 12,5 % / 365 * 103 днів (з 17.07.2014 р.по 27.08.2014 р.) = 198,86 грн. + 370,28 грн. + 539,59 грн. = 1108,73 грн. Станом на 27 жовтня 2014 р. індекс інфляції та три відсотки річних складають: 3 % річних = 7648,61 грн. / 365 днів * 269 днів * 3 % = 169,11 грн., індекс інфляції = 7648,61 грн. * 1,006 * 1,022 * 1,033 * 1,038 * 1,01 * 1,004 * 1,008 * 1,029- 7648,61 грн. = 8868,70 грн. + 7648,61 грн. = 1220,09 грн., лютий 2014 р. - 100,6, березень 2014 р.- 102,2, квітень 2014 р. - 103,3, травень 2014 р.- 103,8, червень 204 - 101,0, липень 2014 р. - 100,4, серпень 2014 р.-100,8, вересень 2014 р.-102,9, жовтень 2014 р., листопад 2014 р., грудень 2014 р. Просить суд визнати дії Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» щодо безпідставної відмови у виплаті страхового відшкодування на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» незаконними, зобов'язати відповідача здійснити виплату страхового відшкодування за договором на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на користь ОСОБА_1 2497,93 грн., з них: пеня - 1108,73 грн., індекс інфляції - 1220,09 грн., 3% річних - 169,11 грн.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася, але надала заяву згідно якої позов підтримує, просить розглянути справу без її участі.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» в судове засідання не з'явився, про час та розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Надав до суду письмові заперечення проти позовних вимог, у яких зазначив, що частково заперечує проти позовних вимог позивача та зазначив, що 17.04.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №11-45/237/2.1.5.1 (надалі - договір страхування) на умовах Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного), зареєстрованих Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України 12.05.2009 за №0690279 (далі - Правила), внаслідок чого застрахованим транспортним засобом став автомобіль «Део Нексія», державний номер НОМЕР_1 (далі -застрахований автомобіль). Відповідно до п. 3 вищевказаного договору страхування вигодонабувачем було визначено ПАТ «Ідея Банк». Відповідно до умов договору, страховиком прийнято на себе обов'язок у разі настання страхового випадку здійснити страхувальнику виплату страхового відшкодування в порядку та на умовах, визначених договором, Правилами та чинним законодавством України. З умовами Правил Позивача було ознайомлено, згідно з п.10 договору, про що свідчить його підпис на договорі. 24.12.2013 року застрахований транспортний засіб «Део Нексія», державний номер НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження в результаті ДТП. 25.12.2013 року до відповідача з повідомленням про настання страхового випадку, яке було зареєстроване за вх.№7111, звернувся позивач. Відповідно до п. 18.9 договору страхування, визначення розміру страхового відшкодування здійснюється страховиком виходячи з цін, що діють в період врегулювання страхового випадку на підставі: калькуляції працівника страховика, складеної за допомогою програмного продукту Audatex. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Део Нексія», державний номер НОМЕР_1, була визначена на підставі ремонтної калькуляції №31243 від 20.01.2014 року та становить 10 210,76 грн. (з ПДВ). Відповідно до п.18.11 договору, розмір страхового відшкодування за шкоду, заподіяну застрахованому ТЗ внаслідок страхового випадку за ризиками «ДТП», «ІВП», «ПДТО», визначається у розмірі вартості відновлювального ремонту, що обчислюється виходячи з характеру пошкоджень та стану ТЗ, за вирахуванням: п. 18.11.3 розміру франшизи; п. 18.11.4 суми, на яку зменшується розмір страхового відшкодування у випадках, передбачених цим Договором та Правилами. Згідно п.13.15 Правил страхування, в разі, якщо в процесі розрахунку розміру збитків по застрахованому ТЗ, в суму останнього був включений і податок на додану вартість (ПДВ), то в цьому разі виплата здійснюється в такому порядку, за умов, що це передбачено в договорі страхування: перша частина страхового відшкодування - 80% виплачується страхувальнику (вигодонабувачу) відразу, після виконання ним всіх інших положень договору страхування; друга частина страхового відшкодування у розмірі 20 % виплачується страхувальнику (вигодонабувачу) після надання оригіналів платіжних (фіскальних) документів про фактичну оплату ремонту застрахованого ТЗ на станції технічного обслуговування, яка є платником ПДВ. Таким чином, розмір страхового відшкодування, належний до виплати становить: 10 210,76 грн. - 1 912,15 грн. - 650,00 грн. = 7 648,61 грн., де (сім тисяч шістсот сорок вісім гривень 61 копійок), 10 210,76 грн. - вартість відновлювального ремонту з урахуванням ПДВ; 1 912,15 грн. - зменшення страхового відшкодування на 20 %; 650,00 грн. -франшиза, відповідно до п.7.1. Договору Страхування; 7 648,61 грн. - сума страхового відшкодування належна до виплати. Отже, ПАТ «СК Країна», яка виступає в якості відповідача визнає суму страхового відшкодування у розмірі 7 648,61 грн., але оскільки третя особа не заявляє самостійних вимог до ПАТ «СК Країна» тому на час надання заперечень у відповідача відсутні правові підстави визнати позовні вимоги позивача по здійсненню виплати на користь ПАТ «Ідея Банк». Щодо перерахування страхового відшкодування на рахунок ПАТ «Ідея Банк». Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про страхування» та ч. 2 ст. 985 ЦК України страхувальники мають право при укладанні договорів страхування призначати фізичну або юридичну особу для отримання страхового відшкодування (вигодонабувача). Згідно з ст. 979 ЦК України за договором страхування страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку виплатити страхувальнику або особі, визначеній у договорі, страхову виплату.

Виходячи з вищевикладеного, договір страхування, укладений між позивачем та відповідачем, є договором на користь третьої особи. Відповідно до ч. 1 ст. 636 ЦК України договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок на користь третьої особи яка встановлена в договорі. Так, п.3 договору страхування вигодонабувачем визначено ПАТ «Ідея Банк». Згідно з ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника і страхового акту. Договором та Правилами страхування визначено порядок та умови виплати страхового відшкодування. Відповідно до листа за вх..№86 від 10.01.2014 року, вигодонабувач просить перерахувати суму страхового відшкодування на користь ПАТ «Ідея Банк». Отже, відносини між СК «Країна» та позивачем є страховими (фінансовими), але не пов'язані з отримання чи наданням кредиту. Зазначене вище вказує на те, що відносини між позивачем та відповідачем не належать до відносин, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», оскільки страховик не є ані виробником товарів, ані продавцем товарів, ані виконавцями робіт, а відносини з надання послуг є такими, що не пов'язані з отриманням чи наданням кредиту, що не відноситься до законодавства про захист прав споживача. Таким чином, зазначене вище дає всі підстави вважати, що дія Закону України «Про захист прав споживачів» не розповсюджується на відносини, які склалися між позивачем та відповідачем. ПАТ СК «Країна» вважає що вимоги позивача про стягнення 3-х % річних та інфляційних вимог не законними та не обґрунтованими. Слід зазначити, що договором страхування передбачено лише один вид штрафних санкцій за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, а саме пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. ПАТ СК Країна» визнає нарахування пені у розмірі 688,58 грн., та не заперечує проти стягнення цієї суми на користі позивача. У зв'язку з чим вважають, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача додаткових штрафних санкцій, незаконними та необгрунтованими. Просить відмовити позивачу в задоволені позовних вимог відносно здійснення виплати страхового відшкодування на користь вигодонабувача, визнати позовні вимоги позивача у розмірі 688,58 грн. пені за прострочення здійснення виплати страхового відшкодування, в іншій частині заявлених позовних вимог до ПАТ «СК Країна» відмовити. Провести слухання за відсутності представника відповідача.

Представник третьої особи ПАТ «Ідея Банк» до судового засідання не з'явився, про час та розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Надав суду заяву, згідно якої ПАТ «Ідея Банк», як вигодо набувач за договором страхування №11-45/237/2.1.5.1. від 17.04.2013 р., не заперечує щодо перерахування суми страхового відшкодування на користь ПАТ «Ідея Банк» в рахунок погашення кредитної заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Ідея Банк». Просить розглянути справу без участі представника ПАТ «Ідея Банк».

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.05.2011 року між ПАТ «Плюс Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 910.77825, відповідно до умов якого, позивачці було видано кредит у сумі 143825,00 гривень для фінансування купівлі транспортного засобу автомобіля DAEWOO NEXIA, 2010 року випуску державний номер НОМЕР_1 в сумі 69480,68 гривень (а.с.18-19).

17.04.2013 року між ПАТ «СК «Країна» та ОСОБА_1 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 11-45/237/2.1.5.1 - легкового автомобіля DAEWOO NEXIA, 2010 року випуску державний номер НОМЕР_1, строк дії договору встановлено до 17.04.2014 року, ринковою вартістю 65000,00 гривень (а.с. 4-17).

Згідно постанови Приморського районного суду м.Маріуполя від 16.01.2014 року, 24.12.2013 року о 11-30 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAEWOO NEXIA, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.Казанцева у Жовтневому районі м.Маріуполя проти будинку №17а, не вибрада безпечний боковий інтервал в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «RENAULT», номерний знак НОМЕР_3, який рухався у попутному напрямку попереду, чим порушила п.13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням (а.с.20).

25.12.2013 року за вхідним №7111 ПАТ «СК «Країна» було отримано повідомлення про настання страхового випадку (а.с. 59-60).

20.01.2014 року працівником страховика складена калькуляція за допомогою програмного продукту Audatex. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Део Нексія», державний номер НОМЕР_1, була визначена на підставі ремонтної калькуляції №31243 від 20.01.2014 року та становить 10 210,76 грн. (з ПДВ) (а.с. 61-65).

Своїм листом від 31.12.2013 року ПАТ «Ідея Банк» сповістив ПАТ «СК «Країна» про наявність непогашеної кредитної заборгованості ОСОБА_1, та необхідність перерахування страхового відшкодування на користь банку в повному обсязі. (а.с. 66).

Відповідно до положень статі 6 Закону України «Про страхування», добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Згідно зі ст. 8 того ж закону страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Перелік вимог до оформлення договору страхування - письмової угоди між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору, визначено ст. 16 Закону України «Про страхування».

Статтею 20 Закону України «Про страхування» встановлено, що страховик, серед іншого, зобов'язаний: ознайомити страхувальника з умовами та правилами страхування; протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику; при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом та ін.

Стаття 25 Закону України «Про страхування» встановлює порядок і умови здійснення страхових виплат та страхового відшкодування яким встановлено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про страхування» та ч. 2 ст. 985 ЦК України страхувальники мають право при укладанні договорів страхування призначати фізичну або юридичну особу для отримання страхового відшкодування (вигодонабувача).

Згідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку виплатити страхувальнику або особі, визначеній у договорі, страхову виплату.

Виходячи з вищевикладеного, договір страхування, укладений між позивачем та відповідачем, є договором на користь третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 636 ЦК України договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок на користь третьої особи, яка встановлена в договорі.

Так, п. 3 договору страхування вигодонабувачем визначено ПАТ «Ідея Банк».

Згідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника і страхового акту.

Договором та правилами страхування визначено порядок та умови виплати страхового відшкодування.

Відповідно до п. 11.1 договору відповідач прийняв на себе зобов'язання зі здійснення виплати страхового відшкодування в разі настання страхового випадку. Пунктом 14.5.3 визначено, що відповідач має здійснити виплату страхового відшкодування вигодонабувачеві у строк, встановлений п. 17.3 договору, а саме: у строк до п'ятнадцяти робочих днів з дати затвердження страхового акту.

Відповідно до п. 8 договору строк його дії договору встановлено до 17.04.2014 року.

Пунктом 1 ст. 15 Закону України «Про страхування» встановлено, що у разі порушення виконавцем умов договору про виконання робіт і надання послуг споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт і надання послуг і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступає до виконання договору.

За змістом п. 5 тієї ж статті: якщо виконавець не виконує чи неналежно виконує зобов'язання згідно із законом або договором, то він сплачує споживачеві неустойку (штраф, пеню), якщо вона передбачена законодавством чи договором, при цьому сплата виконавцем неустойки (штрафу, пені), встановленої в разі прострочення або іншого неналежного виконання зобов'язання, не звільняє його від виконання зобов'язання з натурі.

Пунктом 14.5.5 договору визначено, що за несвоєчасну сплату страхового відшкодування Відповідач на вимогу Позивача сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення.

Частиною 1 ст. 985 ЦК України визначено, що страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи, якій страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату у разі досягнення нею певного віку або настання іншого страхового випадку.

Згідно з частиною 2 ст. 636 ЦК України виконання договору на користь третьої особи може вимагати як особа, яка уклала договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із суті договору.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 1 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» визначено, що договір страхування надає право третій особі (вигодонабувачу) вимагати від страховика здійснити страхову виплату на свою користь, тобто наділяє вигодонабувача правами страхувальника, хоча і не покладає на нього обов'язків останнього. При розгляді таких справ суди повинні враховувати положення статей 636, 985 ЦК, статті 3 Закону України "Про страхування", і у разі якщо буде встановлено, що вигодонабувач відмовився від пред'явлення позову до страховика або сума страхової виплати більша, ніж має отримати вигодонабувач, страхувальник/потерпілий не позбавлений права на пред'явлення позову про виплату страхового відшкодування на свою користь на загальних підставах.

З матеріалів справи вбачається, що вигодонабувачем за договором є третя особа по справі (ПАТ «Ідея Банк»). За змістом заперечень відповідача вбачається, що він ще 10 січня 2014 року за вх. № 86 отримав від третьої особи вимогу про перерахування грошових коштів. Проте до теперішнього часу ПАТ «СК «Країна» не перерахувало суму страхового відшкодування ані на користь позивача, ані на користь третьої особи, у своїх запереченнях на позов вих. № 6251 від 19.09.2014 року безпідставно відмовляючись від виконання прийнятих на себе обов'язків за договором.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 1 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» встановлено, у разі безпідставної відмови у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір -встановлений договором або законом.

Станом на 27 жовтня 2014 р. розмір пені: пеня = 7648,61 грн. * 2 * 6,5 % / 365 * 73 днів (з 01.02.2014 р. по 14.04.2014 р.) + 7648,61 грн. *2*9,5% / 365 * 93 днів (з 15.04.2014 р. по 16.07.2014 р.) + 7648,61 грн. * 2 * 12,5 % / 365 * 103 днів (з 17.07.2014 р.по 27.08.2014 р.) = 198,86 грн. + 370,28 грн. + 539,59 грн. = 1108,73 грн. Станом на 27 жовтня 2014 р. індекс інфляції та три відсотки річних складають: 3 % річних = 7648,61 грн. / 365 днів * 269 днів * 3 % = 169,11 грн., індекс інфляції = 7648,61 грн. * 1,006 * 1,022 * 1,033 * 1,038 * 1,01 * 1,004 * 1,008 * 1,029- 7648,61 грн. = 8868,70 грн. + 7648,61 грн. = 1220,09 грн., лютий 2014 р. - 100,6, березень 2014 р.- 102,2, квітень 2014 р. - 103,3, травень 2014 р.- 103,8, червень 204 - 101,0, липень 2014 р. - 100,4, серпень 2014 р.-100,8, вересень 2014 р.-102,9, жовтень 2014 р., листопад 2014 р., грудень 2014 р.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» в дохід держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про визнання дій незаконними, спонукання до проведення відповідних дій, стягнення коштів - задовольнити.

Визнати дії Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» щодо безпідставної відмови у виплаті страхового відшкодування на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» незаконними.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» здійснити виплату страхового відшкодування за договором №11-45/237/2.1.5.1 від 17.04.2013 року на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на користь ОСОБА_1 2497,93 грн. (дві тисячі чотириста дев'яносто сім) гривень. 93 копійки, з них: пеня - 1108,73 грн., індекс інфляції - 1220,09 грн., 3% річних - 169,11 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Курбанова Н. М.