overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/4485/14-ц
Номер провадження 2/585/1369/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради
Роменського району Сумської області, треті особи: Роменська міська державна нотаріальна контора, Управління
Держземагенства у Роменському районі
Сумської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Роменському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України про те, що попереднє судове засідання не є обов’язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Роменського району
Сумської області, треті особи:
Роменська міська державна нотаріальна контора, Управління Держземагенства у
Роменському районі Сумської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 25 грудня 2014 року, у приміщенні суду з викликом сторін.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 585/4602/14-ц
Номер провадження 2/585/1407/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 25 грудня 2014 р. на 08 год. 45 хв., викликати на вказаний час сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 грудня 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 587/2770/14-ц
УХВАЛА

про призначення судової психіатричної експертизи

18 грудня 2014 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., народних засідателів Панової В.О,
ОСОБА_1, при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи:
Орган опіки та піклування Сумської районної державної адміністрації,
Сумський обласний психоневрологічний диспансер про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2, в якій вона просить визнати ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановити відносно неї опіку.

Враховуючи те, що для визначення психічного стану ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання в області психіатрії, керуючись ст. 239 ЦПК
України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу провадження якої доручити Сумському психоневрологічному диспансеру, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.          Чи страждає ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням?

2.          Чи може вона за станом здоров’я усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними?

3.          Чи потребує вона за станом свого здоров’я встановлення за нею опіки?

В розпорядження експертів направити цивільну справу № 587/2770/14-ц року
(провадження № 2-о/587/94/14), а провадження у даній справі зупинити до проведення експертизи.

Суддя

Народні засідателі
Справа № 588/1988/14-ц провадження № 2/588/625/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року

м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ АБ "Експрес-Банк" в особі
Конотопського регіонального відділення АБ "Експрес - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення простроченої та поточної заборгованості, відсотків та штрафних санкцій за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення простроченої та поточної заборгованості, відсотків та штрафних санкцій за кредитним договором, у якій зазначав, що 05.10.2012 позивач відповідно кредитного договору № 20837/30/к надав відповідачу кредит у сумі 11700 грн. 00 коп. на умовах сплати відповідачем 24 % річних. Свої договірні зобов'язання по кредитному договору відповідач належним чином та в обумовлені договором строки не виконав. Станом на 03.12.2014 відповідач має заборгованість - 14959, 39 грн. яка складається з наступного: 8287,50 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 4626,43 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам; 2045,46 грн. - розмір штрафних санкцій. У зв'язку з цим, представник позивача просить суд стягнути із відповідачки всю суму заборгованості за договором та стягнути з неї судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ АБ "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення простроченої та поточної заборгованості, відсотків та штрафних санкцій за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 11 год. 00 хв. 23 грудня 2014 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Маслов
Справа № 587/2912/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року суддя
Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 30.12.2014 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул.
Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 30.12.2014 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 45.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.
Дашутін
Справа № 587/2684/14-ц
УХВАЛА

16 грудня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області під головуванням судді Куца В.І. при секретарі Домненко
Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2014 року представник позивача звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

16 грудня 2014 року до суду надійшла заява від представника позивача в якій він просив залишити без розгляду вказану вище позовну, яку необхідно задовольнити.

Відповідно до ст.. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 та ст.. 207 ч.2 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду, у зв*язку з подачею про це заяви представником позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Суддя

В.І.Куц
СУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
<12 грудня 2014 року
Справа № <587/2837/14-ц м. Суми суддя Сумського районного суду
Сумської області Куц В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Сумський державний селекційний центр» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, - 1. Стягнути з державного підприємства «Сумський державний селекційний центр», с. Сад Сумського 331832, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі 1 131 (одна тисяча сто тридцять 2. Стягнути з державного підприємства
«Сумський державний селекційний центр», с с. Сад Сумського району, вул. філії «Полтавська РУ», МФО 331832, на користь держави судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно з ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набирає чинності «______»
_____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк пред'явлення до виконання «_____»
_____________ 20____ року
Суддя
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 588/1985/14-ц
Номер рядка звіту 29 провадження № 2/588/624/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року

м.
Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління соціального захисту населення Тростянецької РДА до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів,

В С Т А Н
О В И В:

Управління соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у якій зазначає, що
ОСОБА_1 звернулася до управління праці та соціального захисту населення
Тростянецької районної державної адміністрації 21.11.2014 із заявою про призначення їй державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. На підставі вказаної заяви ОСОБА_1 відповідно до рішення про призначення допомоги сім’ям з дітьми від 08.12.2012 призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Заявниця не повідомила управління праці та соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації про факт свого працевлаштування в ПАТ
"Крафт Фудз Україна" на посаду укладальника-пакувальника з 15.03.2013.
Внаслідок цього було надміру виплачено кошти в сумі 625,20 грн. за період з 18.03.2013 по 30.04.2013. Відповідачу неодноразово надсилалися повідомлення про зобов’язання внести надміру виплачені кошти, але до цього часу переплата не внесена. У зв'язку з цим, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 кошти в сумі 625,20 грн. виплачених надміру у виді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на користь управління соціального захисту населення
Тростянецької районної державної адміністрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення
Тростянецької РДА до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 14 год. 00 хв. 22 грудня 2014 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Сумської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через
Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маслов В.В.
Справа № 715/2493/14-ц
Провадження № 2/715/943/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді
Цуркана В.В.

секретар судового засідання
Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою КС «Наші люди» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

КС «Наші люди» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з’явилися, однак представник позивача подав заяву, в якій просить суд закрити провадження у справі, у зв’язку із погашенням відповідачами заборгованості перед позивачем.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач подав заяву про відмову від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 205, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по цивільній справі за позовною заявою КС «Наші люди» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/234/3566/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

17 грудня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 716/1575/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"03" грудня 2014 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Угриновської
Л.Я.

при секретарі Кулька О.М.

без участі стрін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Заставна цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Заставнівської РДА про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить визначити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем проживання батька ОСОБА_2. В обгрунтування вимог посилається на те, що ОСОБА_2 перебував в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 із 22.05.2005 року по 10.01.2013 року. Від спільного проживання мають двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 іванівну, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Представник позивача посилається на те, що шлюб між сторонами розірваний, спільне проживання ними припинено, питання щодо місця проживання їх неповнолітніх дітей не вирішувалось. Позивачу відомо, що відповідачка залишила постійне місце проживання, знялась із реєстрації, має намір користуватись найманим житлом, а тому позивач вважає, що діти мають проживати із ним, оскільки в нього є постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, має моживість створити усі умови для проживання та нормального розвитку дітей.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з"явилися, в заяві до суду представник позивача просить позов про визначення місця проживання дітей залишити без розгляду.

Відповідачка в судове засідання не з”явилася, заяву про розгляд справи у її відсутності не подала, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився по невідомій суду причині.

Відповідно до ст.207 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст. 207 п.5, 293 ЦПК України ,суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третьої особи Заставнівської
РДА про визначення місця проживання дітей залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу проголошення до Чернівецького апеляційного суду через райсуд.

Суддя
Справа № 715/147/14-ц
Провадження № 2/715/303/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді
Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання
Затолошної Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває вказана цивільна справа.

26 грудня 2014 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, згідно якої він просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Глибоцький районний суд Чернівецької області, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 716/1754/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді -
Угриновської Л.Я.

при секретарі - Климус Г.В.

прокурора - Кисельова В.Л.

відповідачки - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна заяву
Вижницького управління соціального захисту населення про виправлення описки в судове рішення ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом прокурора в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2,
ОСОБА_2 Єдуарда Миколайовича, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Заявник ОСОБА_10 управління соціального захисту населення просить внести виправлення в дане рішення, оскільки в рішенні допущено описку в прізвищі дитини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: замість "Попюк" вказано "Поп"юк".

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти внесення виправення у рішення від 24.06.2004 рокук.

Відповідпачка ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти задовлення заяви, вказала, що прізвище дочки ОСОБА_9, 05.02.2002 року значиться без апострофа.

Встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії І-БК-№048062 від 26.03.2002 року прізвище неповнолітньої дитини
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може із власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть учасит у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в судове рішення від 24.06.2004 року за позовом прокурора в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2,
ОСОБА_2 Єдуарда Миколайовича, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав , а саме : прізвище дитини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 виправити на "Попюк ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу проголошення до апеляційного суду
Чернівецької області через райсуд.

Суддя