Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/820/14-ц
Провадження № 2-п/321/11/2014
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

при секретарі: Мосієнко О.О.

за участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в смт. Михайлівка Запорізької області, заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 22 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 22 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Заочним рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 22 липня 2014 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму боргу в розмірі 54000 гривень 00 копійок, 3% річних від простроченої суми боргу за весь час прострочення в розмірі 472 гривні 50 копійок та понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 545 гривень 00 копійок, а всього 55017 гривень 50 копійок.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із належним чином оформленою заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що його неявка до суду 22 липня 2014 року вперше була визнана судом неповажною. Крім того, зазначає, що не визнає заявлені позовні вимоги та заперечує проти них, оскільки у нього виникають сумніви в тому, що розписки на ім'я позивача були написані саме ним. При цьому вказує, що суд під час розгляду справи судову почеркознавчу експертизу не призначив, а позивач відповідного клопотання про призначення експертизи не заявив, тому вважає, що у суду немає правових підстав стягувати з нього суму коштів. За таких обставин вважає, що заочне рішення повинно бути скасоване, а справу призначено до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заяву про скасування заочного рішення підтримав та просив суд її задовольнити.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_1 заперечували проти задоволення заяви, посилаючись на те, що відповідач та його представник знали про час розгляду цивільної справи, однак без поважних причин в судове засідання не з'явилися, жодних повідомлень про поважність причин їх неявки в судове засідання від них до суду не надходило. Крім того, вважають, що жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, відповідачем не надано.

Суд, вислухавши думку сторін щодо вимог про перегляд заочного рішення, оцінивши доводи заяви, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, суд, оцінюючи доводи відповідача ОСОБА_3, зазначені ним в якості підстав для скасування заочного рішення, виходить з наступного.

Згідно листа Верховного Суду України від 27 вересня 2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей, міст Києва та Севастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того, це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Частиною 4 ст. 169 ЦПК України передбачено, що, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Також, згідно вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_3 про слухання справи 22 липня 2014 року був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з'явився та жодних доказів, які свідчили б про неявку відповідача по поважній причині, відповідачем суду не було надано і сам він в судове засідання не з'явився, тому судом його неявка була визнана неповажною. В зв'язку з цим суд не вбачав підстав для відкладення розгляду справи, визнав неявку відповідача неповажною, а також за згодою позивача та його представника, розглянув справу за відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Підставою для скасування заочного рішення, відповідно до положень ч. 1 ст. 232 ЦПК України, є зазначення доказів, на які посилається відповідач, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідачем ОСОБА_3 в заяві про перегляд заочного рішення в якості доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, зазначено ті обставини, що є сумніви в написанні розписок саме відповідачем.

Тому суд вважає, що такі доводи, на які посилається відповідач, зокрема на те, що в нього виникають сумніви щодо написання розписок на ім'я позивача саме ним, заслуговують на увагу та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, передбачені законодавством, а за таких обставин суд вважає необхідним скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 197, 224 232 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 22 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу задовольнити.

Заочне рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 22 липня 2014 року по цивільній справі № 321/820/14-ц (провадження № 2/321/326/2014) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 годин 00 хвилин 29 жовтня 2014 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

06.10.2014