overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4827/14-ц
Провадження №: 2/332/1401/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «Запоріжвогнетрив», третя особа –
Житлово-експлуатаційна дільниця «ПАТ
«Запоріжвогнетрив», про вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов’язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Запоріжвогнетрив», третя особа –
Житлово-експлуатаційна дільниця «ПАТ
«Запоріжвогнетрив», про вселення.

2. Призначити справу до слухання у попередньому засіданні на – 09 жовтня 2014 року на 15-00 годин у приміщенні
Заводського районного суду м.
Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими він їх обґрунтовує.

Суддя:

О.С. Яцун
Справа № 318/247/14-ц
Номер провадження №2/318/100/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р.

м. Кам’янка-Дніпровська

Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Яковлєва М.С., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади
Великознам"янської сільської ради
Кам"янсько-Дніпровського району
Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.01.2014 р. звернувся до
Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з зазначеною заявою.

Вивчивши матеріали заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади
Великознам"янської сільської ради
Кам"янсько-Дніпровського району
Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Роз’яснити відповідачу його право в строк до „23" січня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити судове засідання на „23” січня 2014 року на 13-00.

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали.

Суддя

М.С. Яковлєва
Справа № 317/4028/14-ц
№/п 2-во/317/19/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 року

м. Запоріжжя

Запорізький районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді
Мінгаз ова Р.В.,

при секретарі
Балковій
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні
Запорізького районного суду
Запорізької області по справі № 317/1429/13-ц №/п 2/317/24/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014 року Запорізьким районним судом
Запорізької області було винесено рішення, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

02.09.2014 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі та рішенні. В заяві
ОСОБА_1 зазначив, що в рішенні
Запорізького районного суду
Запорізької області від 14.03.2014 року не вірно зазначено прізвище відповідача, а саме: замість вірного «Дмітрієнко», зазначено «Дмитриєнко».

Однак, заявник не надав жодного доказу на підтвердження своїх доводів. Крім того, в матеріалах цивільної справи № 317/1429/13-ц №/п 2/317/24/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, немає документів, де прізвище відповідача пишеться, як
«Дмітрієнко».

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, встановив наступне.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власною ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Р.В.Мін газов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4846/14-ц
Провадження №: 2/332/1405/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ТОВ «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов’язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до слухання у попередньому засіданні на – 14 жовтня 2014 року на 09-45 годин у приміщенні
Заводського районного суду м.
Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими він їх обґрунтовує.

Суддя:

О.С. Яцун
провадження 2-во/331/38/14 справа 0808/6555/12-ц
У Х В А Л А

25 вересня 2014 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді
Смолки І.О.,

при секретарі
Жовнерчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про виправлення помилки,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з заявою, в якій зазначило, що 21.01.2013 р. Жовтневим райсудом м.
Запоріжжя було прийняте рішення, яким задоволено позов банку до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі рішення суду видано виконавчі листи.

В виконавчих листах допущено помилку у прізвищі ОСОБА_2 і в її ідентифікаційному номері.

Заявник просить суд виправити допущені помилки у виконавчому листі.

У судовому засіданні сторони відсутні.

Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись з матеріалами заяви і цивільної справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

судом встановлено, що у позовній заяві , поданій ПАТ «Дельта Банк», було допущено помилку у написанні прізвища
ОСОБА_2 і у її ідентифікаційному номері.
Допущені ці помилки в рішенні суду і в виконавчому листі.

Згідно паспортних даних, правильно прізвище відповідачки –
«Кібіновська», згідно довідки, правильний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст..219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити у судовому рішенні від 21.01.2013 р. та у виконавчому листі помилку, допущену у написанні прізвища відповідачки з «Кібновська» на
«Кібіновська», вказати ідентифікаційний номер « НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя
Смолка І.О.
провадження 2/331/546/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді
Смолки І.О.,

при секретарі
Жовнерчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до районної адміністрації
Запорізької міської ради по Жовтневому району, третя особа: територіальна громада в особі Запорізької міської ради, МКП «Основаніє», про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу та зміну договору найму жилого приміщення та за зустрічним позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1, третя особа: МКП
«Основаніє», про виселення з житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд встановити факт проживання однією сім»єю її та
ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 без реєстрації шлюбу з грудня 1996 року по 21 квітня 2003 року; змінити договір найму жилого приміщення – квартири АДРЕСА_2; визнати наймачем зазначеної квартири позивачку.

У судові засідання 16.09.2014 р., та 30.09.2014 р. позивачка або її представники не з»явились, хоча належним чином були сповіщені про судові засідання, про що свідчать: розписка про отримання 04.07.2014 р. представниками позивачки повістки у судове засідання на 16.09.2014 р., та поштове повідомлення про отримання позивачкою повістки у судове засідання на 30.09.2014 р., повістку позивачка отримала 22.09.2014 р. Заяв про розгляд справи у відсутності позивачки або її представників до суду не надходило.

Таким чином, позивачка і її представники належним чином були повідомлені про судові засідання, але повторно не з»явились у судові засідання, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представником Запорізької міської ради до суду подано заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.3,5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району, третя особа: територіальна громада в особі
Запорізької міської ради, МКП
«Основаніє», про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу та зміну договору найму жилого приміщення та зустрічну позовну заяву Запорізької міської ради до
ОСОБА_1, третя особа: МКП «Основаніє», про виселення з житлового приміщення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Смолка І.О.
Справа № 318/166/14-ц
Номер провадження №2/318/87/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2014 р.

м. Кам’янка-Дніпровська

Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Петров В. В. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14. 01. 2014 року звернувся до
Кам’янсько-Дніпровського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Вивчивши матеріали позову, встановивши, що позивачем виконані вимоги ст.. ст.. 119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК
України суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити по справі судове засідання на « 04» лютого 2014 року о 10 год. 30 хв.

Розтлумачити відповідачеві його право в строк до “03” 02. 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали.

Суддя

Петров В.В
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4805/14-ц
Провадження №: 2-о/332/67/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про визнання ОСОБА_3 недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2014 року заявниця звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним, оскільки він хворіє на психічний розлад, складно розуміє дійсність та потребує постійної допомоги.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до провадження.

Прийнята до провадження заява повинна бути призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст.130
ЦПК України проводиться з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов’язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, ст. 63 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Призначити справу до розгляду в попередньому засіданні після отримання висновку судово-психіатричної експертизи у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи
Чайкіної, 65, та провести за участю прокурора, заявниці, заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам, які відповідно до ст.128 ЦПК України можуть подати свої заперечення стосовно заявлених вимог, а також відповідні докази на їх підтвердження та обґрунтування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Яцун
Справа № 318/272/14-ц
Номер провадження №2/318/105/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р.

м. Кам’янка-Дніпровська

Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлєва М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач 20.01.2014 року звернувся із зазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз’яснити відповідачу його право в строк до „27” січня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити судове засідання на „27” січня 2014 року на 09-00 годин.

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали.

Суддя

М.
С. Яковлєва
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4663/14-ц
Провадження №: 2/332/1364/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа – орган опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Заводському району, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов’язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – орган опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Заводському району, про позбавлення батьківських прав.

2. Призначити справу до слухання у попередньому засіданні на – 13 жовтня 2014 року на 10-00 годин у приміщенні
Заводського районного суду м.
Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими він їх обґрунтовує.

Суддя:

О.С. Яцун
Справа № 318/391/14-ц
Номер провадження №2/318/134/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р.

м. Кам’янка-Дніпровська

Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлєва М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Встановив:

Позивач 03.02.2014 року звернулася із зазначеною позовною заявою про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Роз’яснити сторонам їх право в строк до „11” лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити судове засідання на „11” лютого 2014 року на 08-30 годин.

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали.

Суддя

М.
С. Яковлєва
Справа № 318/649/14-ц
Номер провадження №2/318/169/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2014 р.

м. Кам’янка-Дніпровська

Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлєва М.С., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Позивач 24.02.2014 року звернувся із зазначеною позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Роз’яснити відповідачу його право в строк до „03” березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити судове засідання на „03” березня 2014 року на 08-30 годин.

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали.

Суддя

М.
С. Яковлєва
Справа № 318/741/14-ц
Номер провадження №2/318/195/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2014 р.

м. Кам’янка-Дніпровська

Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлєва М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкоємцем четвертої черги, визнання права власності в порядку спадкування,

Встановив:

Позивач 04.03.2014 року звернувся із зазначеною позовною заявою про визнання спадкоємцем четвертої черги, визнання права власності в порядку спадкування.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом люсар ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання спадкоємцем четвертої черги, визнання права власності в порядку спадкування,

Роз’яснити відповідачу його право в строк до „13” березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити судове засідання на „13” березня 2014 року на 08-30 годин.

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали.

Суддя

М.
С. Яковлєва