Справа № 555/2303/14-ц
Номер провадження 2/555/688/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2014 р.

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі :

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

його представника, адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4,

представника КП "Березнівське РБТІ"
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Березне цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,,
комунального підприємства
"Березнівське районне бюро технічної
інвентаризації", про захист права
власності, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 жовтня 2014 року звернувся з цим
позовом до суду.

В позовній заяві посить захистити його
право на вклад в будівництво житлового
будинку № 6а по вул. Івана Мазепи в м.
Березне Рівненської області шляхом
визнання незаконною реєстрації
житлового будинку за вказаною адресою
за ОСОБА_3 Для цього просить скасувати
державну реєстрацію права власності на
нього за ОСОБА_3, проведену комунальним
підприємством "Березнівське районне
бюро технічної інвентаризації"

В судовому засіданні такі вимоги
підтримав позивач ОСОБА_1

Його представник адвокат ОСОБА_2
зазначив, що даний спір належить до
спорів цивільної юрисдикції, оскільки
стосується захисту права власності
ОСОБА_1 та згідно з пунктами 3,21
постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 3 від 1 березня 2013 року "Про
деякі питання юрисдикції с удів та
визначення підсудності цивільних
справ" у порядку цивільного
судочинства розглядаються спори між
органом державної влади та/або органом
місцевого самоврядування (суб’єктом
владних повноважень) як суб’єктом
публічного права та суб’єктом
приватного права – фізичною особою, в
якому управлінські дії суб’єкта
владних повноважень спрямовані на
виникнення, зміну або припинення
цивільних прав фізичної особи. У такому
випадку це спір про право цивільне,
незважаючи на те, що у спорі бере участь
суб’єкт публічного права, а спірні
правовідносини врегульовано нормами
цивільного та адміністративного права.

ОСОБА_1 просить його позов задовльнити.

Представник відповідача ОСОБА_3
адвокат ОСОБА_4 вказав, що даний спір
випливає із адміністративних
правовідносин і лише завуальований
проханням захисти право власності
ОСОБА_1 Тоді як головною в ньому є
вимога про скасування державної
реєстрації права власності на спірний
будинок за ОСОБА_3

Зазначив, що аналогічний спір
розглядався Рівненським окружним
адміністративним судом, тільки в ньому
ОСОБА_3 була третьою особою і в заяві не
ставилося питання про захист права
власності. Цей позов був прийнятий
судом до розгляду, а 28 березня 2014 року
був залишений без розгляду у зв'язку з
пропуском строку звернення до
адміністративного суду.

Покликається на ст. 15 ЦПК України,ст. 17
КАС України та на підставі п.1 ч.1 ст. 205
ЦПК України просить суд закрити
провадження у справі.

Представник другого відповідача -
комунального підприємства
"Березнівське районне бюро технічної
інвентаризації" ОСОБА_5 погодився з тим,
що даний спір носить
адміністративно-правовий характер, але
просить відмовити в позові ОСОБА_1
через те, що бюро при реєстрації жодних
порушень вимог законодавчих актів не
допустило, а відповідачем у спорі має
бути конкретний реєстратор, який
здійснив реєстрацію нерухомості.

Вислухавши учасників судового
розгляду, суд приходить до висновку, що
провадження у справі має бути закрито
на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

У відповідності зі ст. 15 ЦПК України
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав і свобод чи інтересів, що
виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин.

А згідно з п.1 ч.2 ст. 17 КАС України спори
фізичних чи юридичних осіб із субєктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності віднесено до
компетенції адміністративних судів.

Суд погоджується з адвокатом ОСОБА_4 що
основною вимогою за позовом ОСОБА_1 є
скасування державної реєстрації права
власності на спірне домоволодіння.
Такі дії реєстратора бюро були
делеговані йому як субєкту владних
повноважень і жодним чином не були
спрямовані на виникнення, зміну або
припинення цивільних прав фізичної
особи.

А тому розгляд цього спору можливий
лише в порядку адміністративного
судочинства.

Суд також констатує, що позивач уже
скористався таким правом на звернення
до компетентного адміністратитвного
суду.

28 березня 2014 року Рівненський окружний
адміністративний суд вже прийняв
рішення за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Березнівського районного
бюро технічної інвентаризації про
визнання неправомірними дій посадових
осіб Березнівського районного бюро
технічної інвентаризації та
скасування рішення реєстратора про
державну реєстрацію прав.

Предметом спору, поряд з іншими
вимогами, було прохання скасувати
державну реєстрацію прав від 21 березня
2011 року на житловий будинок № 6а по вул.
Івана Мазепи в м. Березне Рівненської
області за ОСОБА_3

Суд залишив позов ОСОБА_1 без розгляду
через пропуск ним строку звернення до
суду.

А у відповідності з п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

За вказаних обставин суд провадження у
справі закриває.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд, -

У х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3, комунального підприємства
"Березнівське районне бюро технічної
інвентаризації" про захист права
власності закрити.

На ухвалу сторонами і їх
представниками може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області протягом пяти днів
з дня її проголошення через
Березнівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_6