overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1 до Кніселівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,-

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою
ОСОБА_1 до Кніселівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,-

Попереднє судове засідання призначити на 05 грудня 2014 року на 09:30 год.

Копію заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 441/1844/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Городоцькому районному суду
Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 07.11.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов’язати відповідача подати у строк до 07.11.2014р. довідку про склад його сім’ї, довідку з місця праці, копію трудової книжки та запропонувати подати письмовий відгук на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 441/1997/14-ц
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"12" грудня 2014 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді:          Малахової
– Онуфер А.М.

з участю секретаря          Карапінки
І.Р.

сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Львівської області від 16.10.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1
Мар’яни Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на малолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 16.10.2014р. позов задоволено. Ухвалено стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(і.н.), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_2»яни
Володимирівни, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, 28.10.2010р.н. і
ОСОБА_4, 01.07.2013р.н. в розмірі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 24.09.2014 року і до досягнення кожним із дітей повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому районі
Львівської області р/р 0076, , банк отримувача – ГУ ДКСУ у
Львівській області, МФО 825014 – 243 грн. 60 коп. судового збору.

ОСОБА_1 07.11.2014р. подав до суду заяву у якій просив скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку, мотивуючи тим, що таке постановлене у його відсутності, про час та місце розгляду справи йому відомо не було.

В суді ОСОБА_1 просить про залишення без розгляду його заяви від 07.11.2014р. про перегляд заочного рішення
Городоцького районного суду
Львівської області від 16.10.2014 року, про що подав відповідну письмову заяву.

ОСОБА_2 заперечень щодо залишення заяви
ОСОБА_1 без розгляду, не висловила.

Заслухавши сторони, вивчивши заяву, матеріали справи, суд заяву задоволює.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки звернення до суду із заявою про залишення заяви без розгляду є правом заявника і він ним скористалась, суд залишає заяву без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1, судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду
Львівської області від 16.10.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 Мар’яни
Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на малолітніх дітей – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути поданна протягом п”яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

А.М. Малахова – Онуфер
Справа № 639/9537/14-ц 24 грудня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:           головуючого судді
–           Іванової І.В., за участю секретаря –Тущенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою
Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про вилучення автомобіля, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд – соціального захисту населення
Харківської обласної державної адміністрації - задовольнити. повернути Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації у повному комплекті автомобіль ЗАЗ 110206, 2003 року випуску, колір – білий, державний номер – 6411 ОХА, який залишився після смерті інваліда –
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Іванова І.В.
Справа № 149/2155/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"29" грудня 2014 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Клімик К. О.

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області №149/2155/14-ц від 14.08.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

В рішенні суду 149/2155/14-ц від 14.08.2014 року було допущено описку, а саме: у резолютивній частині рішення суд невірно зазначив площу земельної ділянки "0,0528 га" замість вірного "2,0528 га" .

В судове засідання сторони не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущена описка, а саме: невірно зазначено площу земельної ділянки "0,0528 га" замість вірного "2,0528 га" , що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ
№ 237583.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області 149/2155/14-ц від 14.08.2014 року.

В резолютивній частині рішення вважати правильним "Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування після смерті 20 грудня 2013 року ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку розміром 2,0528 га, розташовану на території Рибчинецької сільської ради
Хмільницького району, Вінницької області, яка належала ОСОБА_2 на праві приватної власності, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 237583, зареєстровано в
Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користуання землею, договорів оренди землі за № 000507."

Ухвала є невід"ємною частиною рішення 149/2155/14-ц від 14.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий: К.О.
Клімик
Провадження № 2/127/8575/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулось публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» з позовом до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 цього Кодексу, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 12.01.2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 149/398/13-ц
Провадження №2/149/22/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

30.12.2014 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Клімик К. О. ,

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

В судове засідання сторони по справі не з'явились. Надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 197 ч. 2, 207 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розглду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через
Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії

Головуючий: Клімик К.
О.
Справа № 152/2188/14-ц резолютивна частини)
Шаргородський районний суд Вінницької головуючого - Строгого І.Л., секретаря судового засідання - представника позивача - відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Департаменту соціальної політики
Вінницької обласної державної адміністрації та Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до
ОСОБА_2 про повернення транспортного
Зобов'язати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_1.) повернути Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації виданий інваліду першої групи Великої
Вітчизняної війни ОСОБА_3 автомобіль у повній комплектності.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_1.) на користь Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів 243
(двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору.
Згідно ст.ст. 223, 294, 296 ЦПК України, рішення суду може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
І.Л.Строгий
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/8371/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Колодяжний С.Ю, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 97, 115 КЗпП України,
Стягнути з Державного авіапідприємства «Львівські
Львів, Аеропорт ЦА, ідентифікаційний код юридичної особи 01130644, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: дев'ятсот вісімдесят три гривні сімдесят одну копійки) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Стягнути з боржника на користь 38007594, МФО 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37444260 - 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок) судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______"
_________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя Колодяжний С.Ю. підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказМісце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №560/1568/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 Акціонерне
Товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором
№001-17058-180208 від 18.02.2008 року у розмірі 1132,64 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Суд визнав обов'язковою явку позивача, який двічі не з'явився в судове засідання 02.12.2014 року та 23.12.2014 року та від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови
Дубровицького

районного суду

ОСОБА_3
Справа №560/2138/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області
Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 12 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції
Рівненської області, а/з №84, від якого у них є дитина: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в залі
Дубровицького районного суду
Рівненської області на 10:00 год. 21 січня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з’явитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду
ОСОБА_4
Справа № 559/3945/14-ц
Номер провадження: 2/559/1443/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

29 грудня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 10 годину 00 хвилин 30 січня 2015 року.

Відповідачу подати у строк до 30 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 689/2388/14-ц
Ухвала

24.10.2014року

смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем в позові вказано зареєстроване місце проживання позивача та відповідача у АДРЕСА_1/1,2,3.
Крім того, позивач вказав, що відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду.

Згідно повідомлення Ярмолинецького РС
УДМС України в Хмельницькій області від 23.10.2014 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: вул. Терешкової, 38, с.
Солобківці Ярмолинецького району, по обліках Ярмолинецького РС не значиться.

Оскільки і позивач і відповідач зареєстровані у м. Київ, справа територіально не підсудна
Ярмолинецькому районному суду
Хмельницької області, тому на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Круючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу в зв’язку з її непідсудністю
Ярмолинецькому районному суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя           підпис.

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького райсуду
А.В.Соловйов