overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/9985/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, матеріальних збитків та моральної шкоди, -

встановила:

28.11.2014 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом до
ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, матеріальних збитків та моральної шкоди.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, матеріальних збитків та моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 14 січня 2015 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 502 ( 5 поверх).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 14.01.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

17.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності .

18.12.2014 року позивач подала до суду заяву, в якій просить повернути матеріали позовної заяви до відкриття провадження по справі.

П. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачає повернення позовної заяви, у випадку коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

При таких обставинах вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 293 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину частково недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

17.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину частково недійсним.

18.12.2014 року позивач подала до суду заяву, в якій просить повернути матеріали позовної заяви до відкриття провадження по справі.

П. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачає повернення позовної заяви, у випадку коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

При таких обставинах вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання правочину частково недійсним.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 293 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину частково недійсним - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 364/1739/14-ц
Провадження № 2/364/515/14
УХВАЛА

29.12.2014 року суддя Володарського районного суду Київської області
Яковенко О. М.,розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,–

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2014 року ПАТ КБ “ПриватБанк” звернувся до Володарського районного суду Київської області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 17.09.2007 року на суму 16363,51 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів, доданих до неї, відповідач
ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до інформації №1068/10-37 від 26.12.2014 року, наданої Володарським районним сектором Управління державної міграційної служби України в
Київській області, ОСОБА_1 був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, 09.01.2008 року знятий з реєстрації місця проживання у м. Київ.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не зареєстрований на території
Володарського району Київської області, дана справа не підсудна
Володарському районному суду
Київської області, заяву слід повернути представнику позивача.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути представнику позивача.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. М.
Яковенко
Справа № 365/895/14-ц
Номер провадження: 2/365/395/14
Суддя Згурівського районного суду вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного про стягнення заборгованості, -
При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120
ЦПК України при подачі позовної заяви.
Справа підсудна
Згурівському районному суду Київської області, що встановлено згідно адресної довідки на відповідача.
Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122,130,156 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (вул.
Українська, 43, смт Згурівка, Київська область) на 10 годину 00 хвилин 24 грудня
В судове засідання
Запропонувати відповідачу
ОСОБА_2 податі у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити
Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Ухвала суду про відкриття провадження в частині дотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 365/966/14-ц
Номер провадження: 2/365/421/14 22.12.2014 смт. Згурівка
Суддя Згурівського районного суду у цивільній справі № 365/966/14-ц за Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.
У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,
Справу № 365/966/14-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 29 грудня 2014 року на
Запропонувати ОСОБА_2 подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї
Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.12.2014року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та виділ частки в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя та виділ частки в натурі. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/10612/14 (2/199/4292/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та виділ частки в натурі.

Справу призначити до розгляду на 20.01.2015 року на 11-30 години в приміщенні АНД райсуду м.
Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 20.01.2015 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення
(заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 364/1587/14-ц
Провадження № 2/364/476/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року, Володарський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді          Ткаченко О. В.,

за участю секретаря           Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Аграрне», про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 21 листопада 2014 року звернулась до суду з названим позовом, згідно якого просять суд зобов’язати відповідача ПП
«Аграрне» повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 4,62 га, яка перебуває у колективній власності спілки селян «Промінь» та розташована на території Логвинської сільської ради Володарського району Київської області та стягнути з ПП «Аграрне» судові витрати.

В судовому засіданні представник ПП
«Аграрне» заявив клопотання, про допуск до участі у справі фахівця в галузі права ОСОБА_5.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін по справі щодо клопотання, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі фахівця в галузі права.

Згідно ст. 56 ЦПК України, правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги.
Особа, зазначена в частині першій цієї статті, має право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії долучених до справи документів, бути присутнім у судовому засіданні. Особа, яка має право на надання правової допомоги, допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 56, 168 ЦПК УКРАЇНИ,
СУД, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_5 до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Приватного підприємства «Аграрне», про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, як фахівця в галузі права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. В. Ткаченко
№ пров. 2-н/646/2725/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

15.12.14 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання,-

Встановив :

ПАТ «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання.

11.12.2014 року суддею отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичних осіб - боржників.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. С. З. № 9 провадження у цивільній справі 10 грудня 2014 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, заінтересованої особи:
ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та
Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.
На підставу своїх вимог спирається на те, що з 1981 року заявник та ОСОБА_4 проживали як одна сім'я у смт. Маньківка
Маньківського району Черкаської області, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обв'язки, виховували її сина ОСОБА_3, але не звернулися до державного органу реєстрації актів цивільного стану про
До 1990 року вони проживали ІНФОРМАЦІЯ_1, а в 1990 році по переселенню отримали квартиру АДРЕСА_1, яка згодом була ними
В 2001 році разом з ОСОБА_4, придбали квартиру, що розташована АДРЕСА_2, де були 19.07.2001 року зареєстровані. Вказана квартира була документально оформлена на ОСОБА_4, квартиру АДРЕСА_3 залишили синові ОСОБА_4, - ОСОБА_3 24.12.2007 року ОСОБА_4, померла. Заявник разом з ОСОБА_3, провели її поховання і встановлений законом шестимісячний термін звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті
ОСОБА_4 З ОСОБА_3, вони домовилися, що він буде оформляти спадщину квартиру
АДРЕСА_4, а він АДРЕСА_5.
Однак нотаріус державної нотаріальної контори відмовила їм у оформленні права на спадщину, вказавши, що документів, які надано для одержання свідоцтва про право на спадщину недостатньо та порекомендувала звернутися до суду із заявою «про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу».
Встановлення юридичного факту його проживання однією сім'єю зі спадкодавцем не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини має значення для належного оформлення права на спадщину та одержання свідоцтва про
Факт проживання заявника однією сім'єю із спадкодавцем з 1981 року до 24.12.2007 року без реєстрації шлюбу можуть підтвердити свідки: ОСОБА_5, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_6, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, що і змусило заявника звернутись з відповідною заявою до суду.
Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 234, 257, 258 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є
Керуючись ст. ст. 234, 257, 258 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі №701/1556/14-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересованої особи: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу і призначити її до судового розгляду на 16 грудня 2014 року на 8 год. 40 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю
ОСОБА_3 до 16 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Д.
Калієвський
Справа № 682/3138/14-ц
Провадження № 2/682/939/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Мацюка Ю.І.,

при секретарі
Захарчук С.П.,

з участю представника відповідача Москалюк С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Хмельницької філії публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зобов'язання до вчинення дій,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
Хмельницької філії публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зобов'язання до вчинення дій - відмовити за недоведеністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає чинності після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя
Мацюк Ю.І.
Справа № 551/990/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.12.2014 селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши

заяву

ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.01.2015 року на 10:00 годин.

Направити відповідачам та третій особі по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області
ОСОБА_2
Справа № 367/6961/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПП «Суматра
ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з заявою ОСОБА_1 до ПП
«Суматра ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Згідно ухвали суду від 10.11.2014 року позивачу було надано термін для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали. Отже строк, встановлений для усунення недоліків закінчився, але на даний час недоліки позивачем в повному обсязі не усунено.

Якщо, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 119, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Суматра
ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 550/1192/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши позовну заяву ПАТ
"ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 30.12.2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.12.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О.
Ланна