Справа № 724/2303/14-ц Провадження № 2/724/970/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року
м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької
області в складі:

головуючого Єфтеньєва О. Г.

при секретарі Боднарюк В. І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хотин цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2014 року позивачка ОСОБА_1
звернулась до Хотинського районного
суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення боргу

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим,
що 03.05.2014 року ОСОБА_2, громадянин
України, паспорт НОМЕР_3 виданий
Старосинявським РВ УМВС в Хмельницькій
області, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
що мешкає за адресою: : АДРЕСА_1, під
розписку позичив у неї ОСОБА_1,
громадянки України, паспорт НОМЕР_4
виданий Хотинським РВ УМВС в
Чернівецькій області,
ідентифікаційний код НОМЕР_2, грошову
суму у розмірі 85 000 (вісімдесят п'ять
тисяч) гривень. Вищезазначена розписка
містить кінцеву дату повернення боргу
20.11.2014 року Позивачу.

Посилаючись на викладене просила ,
стягнути з ОСОБА_2, громадянин України,
паспорт НОМЕР_3 виданий
Старосинявським РВ УМВС в Хмельницькій
області, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
що мешкає за адресою: : АДРЕСА_1, борг за
договором позики від 03.05.2014 року в сумі
85000,00 гривень та судові витрати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1
надала суду заяву про розгляд справи у
її відсутності позовні вимоги
підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився до суду надав заяву про
визнання позову.

Наслідки визнання позову йому відомі
та роз'ясненні.

Дослідивши матеріали справи, суд
находить позовні вимоги ОСОБА_1
обґрунтованими та такими що
підлягають до задоволення з наступних
підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та
вбачається з розписки написаної
власноруч відповідачем, 03.05.2014 року
позивачка ОСОБА_1 позичила гроші
ОСОБА_2 в сумі вісімдесят п'ять тисяч
гривень , та зобов'язався повернути їх
до 20.11.2014 року.

Таким чином, суд приходить висновку, що
ОСОБА_2 розпорядився своїми правами
щодо предмета спору на власний розсуд.

При таких обставинах, у суду не
викликає сумніву факт передачі
позивачем відповідачу в борг грошей у
сумі 85000,00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.»

Відповідно до ст. 527 ЦК України
виконання зобов'язання належними
сторонами

Боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту. Кожна із
сторін у зобов'язанні має право
вимагати доказів того, що обов'язок
виконується належним боржником або
виконання приймається належним
кредитором чи уповноваженою на це
особою, і несе ризик наслідків
непред'явлення такої вимоги.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушення зобов'язання. Порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України правові
наслідки порушення зобов'язання

У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Так судом встановлено що відповідач
ОСОБА_2 порушив свої зобов'язання
перед позивачем, так зокрема
відмовився повернути борг в термін
встановлений в розписці, чим порушив
умови розписки..

Враховуючи те, що до теперішнього часу
відповідач не виконав у своє
зобов'язання про повернення боргу, а
також те що відповідач отримав позику
згідно розписки, а саме гроші в сумі
85000,00 грн., за таких обставин суд вважає,
що з ОСОБА_2 слід стягнути на користь
ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 85000,00
гривень.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
повинні бути стягнути судовий збір в
розмірі 850,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 10,11,57,60,88,209,212,214-215,217-218
ЦПК, 510,526,527,530, 610,611,614,625, ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, паспорт НОМЕР_3
виданий Старосинявським РВ УМВС в
Хмельницькій області,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає
за адресою: : АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 борг за договором позики
від 03.05.2014 року в сумі 85000,00( вісімдесят
пять тисяч) гривень

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі - 850,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернівецької
області через Хотинський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: О. Г. Єфтеньєв