провадження №
Справа № 2-819/11 УХВАЛА
""25" грудня 2014 р. Полонський районний
суд Хмельницької області у складі
головуючого судді Боб"яка Б.В., з участю
секретаря Гром С.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полонному цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод
в користуванні житловим будинком та
земельною ділянкою, за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
відшкодування вартості капітального
ремонту будинку та стягнення моральної
шкоди, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 -
керівника Полонського бюро технічної
інвентаризації, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2
про визнання дій відповідачів
неправомірними, недостовірними та
фальшивими документів, право на
оформлення права власності на житловий
19 липня 2011 року ОСОБА_1 звернулася з
позовом до ОСОБА_3 про усунення
перешкод в користуванні житловим
будинком та земельною ділянкою біля
будинку її сестри ОСОБА_2,
відшкодування моральної шкоди та
нанесених збитків. В 2002 році за згоди
сестри дозволила ОСОБА_6 тимчасово
проживати в будинку. На пропозицію
позивачки виселитись з будинку,
відновити огорожу, очистити город
ОСОБА_3 відмовився. Просить виселити
відповідача з будинку, відновити
металеву огорожу біля будинку,
стягнути з нього компенсацію за
руйнування будинку та забруднення
городу в сумі 5000 грн., стягнути з нього
моральну шкоду в сумі 10 000 грн.
12 березня 2012 року ОСОБА_1 подала
заяву про зменшення позовних вимог -
просить залишити без розгляду вимоги
про стягнення компенсації за
руйнування будинку та приведення в
непридатний стан земельної ділянки в
28 грудня 2011 року ОСОБА_3 звернувся із
зустрічним позовом до ОСОБА_1 про
витрат на капітальний ремонт будинку
та 10 000 грн. моральної шкоди.
30 липня 2014 року ОСОБА_3 звернувся з
позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5,
ОСОБА_2 з позовом про визнання їх дій
неправомірними, визнання документів
замовлень недостовірними та
фальшивими, визнання за ОСОБА_3 права
власності на оформлення права
власності на житловий будинок АДРЕСА_1.
Справи об"єднані в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_5
не прибули, подали письмові заяви про
те, що свій позов підтримують, проти
позовів ОСОБА_3 заперечують.
ОСОБА_4 суд не прибув, подав письмову
заяву про розгляд справи без його
участі, проти позову заперечує.
Представник відповідача-позивача
ОСОБА_3 ОСОБА_7 в судовому засіданні 17
грудня 2014 року після відхилення його
клопотання про роз"єднання позовів та
про обов'язкову участь відповідачів
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
судовому засіданні заявив клопотання
про відкладення розгляду справи для
консультації з ОСОБА_8
В судове засідання 25 грудня 2014 року
ОСОБА_7 не прибув, подав письмове
клопотання про відкладення розгляду
справи, оскільки він приймає участь в
розгляді справи в іншому суді.
Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.
Відповідно до п.3 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17 жовтня 2014 року №11 "Про деякі
питання дотримання розумних строків
розгляду судами цивільних,
кримінальних справ і справ про
адміністративні правопорушення" суду
слід взяти до уваги факти невиконання
особами, які беруть участь у справі,
невиконання ними процесуальних
обов'язків, якщо це призвело до
порушення розумного строку судового
В судовому засіданні 17 грудня 2014
року представник відповідача-позивача
ОСОБА_7 не бажав починати розгляд
справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 разом з позовом
ОСОБА_1 та зустрічним позовом ОСОБА_3,
незважаючи на те, що його клопотання
про роз"єднання справ та обов'язкову
участь відповідачів усною ухвалою суду
З огляду на зазначені правові
положення та встановлені судом
обставини, суд приходить до висновку,
що представник ОСОБА_3 безпідставно
ухиляється від розгляду справи за
позовами його довірителя, тому позови
необхідно залишити без розгляду.
Керуючись п.9 ст.209 ЦПК України, суд
Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про стягнення затрат на ремонт будинку
та моральної шкоди, позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визнання їх дій неправомірними,
визнання документів недостовірними та
фальшивими, визнання права на
оформлення права власності на будинок
залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не буде
подано.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області шляхом подання до Полонського
районного суду апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
Боб'як Б.В