Справа № 214/783/14-ц
2/214/1528/14
У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

в складі головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секетареві ОСОБА_1МС.

за участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 Олексійовиа до ОСОБА_5 про виділ частки у спільному майні подружжя та визнання права власності на неї, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про виділ частки у спільному майні подружжя та визнання права власності на неї.

13 травня 2014 року до суду надійшла позовна заява представника ОСОБА_5 про визнання за останньою права власності на нежитлову будівлю загальною площею 54, 7 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Кривий Ріг, вул..Гагаріна, 25/ 29, стягнення із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації в розмірі 1/ 2 частини ринкової вартості спірного нежитлового приміщення.

Представник відповідача просить прийняти зустрічну позовну заяву. В подальшому буде заявлено клопотання про призначення експертизи для оцінки спірного майна, тому на цей час позовні вимоги не конкретизовані.

Позивач, представник позивача, не заперечували проти того, що вимоги повязані та можуть розглядатись як зустрічні, але вважали, що позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає що обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, але позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру (п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України);

- зазначена в позовних вимогах адреса примішення не відповідає відомостям про спірне приміщення зазначеному у витягу у Рєєстрацію права власності.

Крім того, відповідно до ст.. 71 ч.5 СКУ присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе лише за умови попереднього внесення другим їз подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і запропонувати позивачеві виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає позивачеві заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_5 про визнання за останньою права вланості на нежитлову будівлю загальною площею 54, 7 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Кривий Ріг, вул..Гагаріна, 25/ 29, стягнення із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації в розмірі 1/ 2 частини ринкової вартості спірного нежитлового приміщення.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали.

3.Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун