overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2338/14-ц
Номер провадження 2/676/1222/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової
Л.М.

з участю секретая - Білоус Л.В.

представника позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3

представника відповідача -
ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити тільки його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Виділити у власність ОСОБА_2: квартиру АДРЕСА_1,вартістю -884664грн.;

-земельну ділянку для будівництва та обслуговування пункту громадського харчування, загальною площею- 522 кв. м., що розташована по
АДРЕСА_3,вартістю-119173 грн.;

- будівельні матеріали у вигляді розпочатого будівництвом пункту громадського харчування, що розташований по АДРЕСА_3 ,вартістю-267125 грн.;

транспортні засоби: - IVEKO-40Е, державний номер НОМЕР_1, 1997 року випуску;,вартістю-66814грн.та ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2, 2002 року випуску,вартістю-55602грн.

Виділити у власність ОСОБА_4: квартиру АДРЕСА_2,вартістю-635262грн.;

-транспортний засіб - MERSEDES - BENZ 313CDI, державний номер НОМЕР_3, 2001 року випуску,вартістю- 148880грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4 грошову компенсацію за майно в сумі-56216грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору в сумі -1827 грн. ,за оцінку автомобілів-600грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 2750грн.-за проведення судової будівельно-технічної експертизи .

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова
Л.М
Справа № 544/505/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року

м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/505/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "Експобанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Перешкод для прийняття заяви немає.
Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Експобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 17.03.2014 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 17.03.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги – протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 544/2344/14-ц
№ пров. 2/544/690/2014
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 грудня 2014 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді – Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря – Тютюнник А.О.,

позивача – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

05.11.2014 до суду надійшов позов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04 грудня 2014 року в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання строку на примирення терміном два місяці, у зв’язку з тим, що вони мають двох малолітніх дітей і він не бажає їх залишати без батька.

Позивач не заперечувала проти надання судом строку на примирення.

Суд, вислухавши сторін, враховуючи інтереси подружжя та їх малолітніх дітей, уважає за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном два місяці.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справах про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення терміном два місяці – задовольнити.

Надати сторонам у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
– строк на примирення терміном два місяці.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
– зупинити до закінчення строку на примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 459/3805/14
Провадження № 22-ц-вп/783/5/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Кабаль І.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Червоноградського міського суду Львівської області про розгляд матеріалів справи, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася з позовом до
Червоноградського міського суду
Львівської області про розгляд матеріалів справи, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ст.107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно з ч.1 ст.108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Тому відповідно до ч.1 ст.108 ЦПК України слід визначити територіальну підсудність розгляду справи.

Вважаю, що матеріали позовної заяви доцільно направити в Сокальський районний суд Львівської області.

Керуючись ст.ст.107, 108 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до
Червоноградського міського суду
Львівської області про розгляд матеріалів справи, стягнення матеріальної та моральної шкоди направити в Сокальський районний суд
Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І.
Кабаль
Справа № 676/7899/14-ц
Номер провадження 2/676/2991/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та результативна частини)

26 грудня 2014 р.
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Зінкевич Д.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житлову площу в житловому приміщенні, -

вирішив:

позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житлом в будинку АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Відповідач має право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229
ЦПК України.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський
А.В
Справа № 461/4510/14
Головуючий у 1 інстанції:
Государський А.В.
Провадження № 22-ц/783/6666/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ
"Про судовий збір", а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.
Львова від 10 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
А.В.
Ніткевич
Справа № 466/6953/13
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/6836/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 15 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, Відділу приватизації державного житлового фонду
Шевченківського району м. Львова,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування частково наказу та визнання недійсним свідоутв про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
А.В.
Ніткевич
Справа № 439/823/14
Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук
Провадження № 22-ц/783/5744/14
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Каблак П.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє в інтересах
ОСОБА_3, на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 25 червня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Апелянт звільнений від оплати судового збору на підставі п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір».

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Бродівського районного суду
Львівської області від 25 червня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя:
Крайник Н.П.
Справа № 463/47/14
Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/783/4225/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гриновець Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Гриновець Б.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника
Львівського обласного осередку
Всеукраїнської громадської організації «Товариство українських офіцерів» - ОСОБА_2, позивачів: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2014 року у справі за позовом
Львівського обласного осередку
Всеукраїнської громадської організації «Товариство українських офіцерів», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи:
Підберізцівська сільська рада,
Всеукраїнська громадська організація
«Товариство українських офіцерів» про захист честі, гідності та ділової репутації,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Львівського обласного осередку
Всеукраїнської громадської організації «Товариство українських офіцерів» - ОСОБА_2, позивачів: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Б.М.Гриновець
Справа № 461/4732/14
Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/5631/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гриновець Б.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційного скарги

08 вересня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Гриновець Б.М., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення
Галицького районного суду м. Львова від 23 червня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 23 червня 2014 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» 28042,27 грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60 грн. судового збору.

Рішення суду оскаржив представник відповідача - ОСОБА_3, просить його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

У відповідності до вимог ст.ст.231, 232 ЦПК
України та абз.2 п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та ухвалення повторного заочного рішення.

Відповідно до роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України, наданих у зазначеній постанові, в такому випадку апеляційний суд відмовляє відповідачу в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Представник відповідача ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції, не дотримався встановленого ст.ст. 228-232
ЦПК України порядку перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, а тому в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

Відмова в прийнятті апеляційної скарги не перешкоджає відповідачеві чи його представникові звернутись із заявою про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або ухвалення повторного заочного рішення, - оскаржити рішення суду першої інстанції до апеляційного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.228-231, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

у прийнятті апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Б.М.Гриновець
Справа№ 151/1341/14-ц
Провадження № 2/151/341/14
УХВАЛА

іменем
України

16.12.2014 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Білокамінської сільської ради про визначення судом додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини.,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудня
Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Білокамінської сільської ради про визначення судом додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини..

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Попереднє судове засідання не проводити.

Визнати підготовче провадження закінченим і призначити справу до судового розгляду на 09:30 годину 22.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис
Справа № 146/1812/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2014 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, –

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.

Справа підсудна ОСОБА_3 місцевому районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК
України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/1812/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 30.12.2014 р. в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт.
Томашпіль, вул. Леніна, 45
Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачеві ОСОБА_2 надати право в строк до 09.00 години 30 грудня 2014 року на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя:

Г.
В. Семко
Справа № 148/3000/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

15 грудня 2014 року
Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду
Ковганич С.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В
И В:

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України
Тульчинським районним судом було зроблено запит на начальника адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України у Вінницькій області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних відповідача ОСОБА_1.

Із отриманої 01.12.2014 року судом інформації вбачається, що згідно реєстраційниго обліку адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України у Вінницькій області
ОСОБА_1 знята з реєстрації 26.03.2013 року в зв’язку зі смертю.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_1, 19 січня 2013 року померла.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі ч. 2 п.5 ст. 122 ЦПК
України, в зв’язку з відсутністю на час вирішення даного питання відомостей, що спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 п.5 ст. 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ «Дельта Банк» у прийнятті заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.

На ухвалу суду протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляція до апеляційного суду
Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: