overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-944/2014 рік
Провадження № 2/720/771/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 грудня 2014 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді
Павлінчука С.С.

при секретарі Ферчук Л.В.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою
ТзОВ «ФК «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Представнику позивача надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Сторони в попереднє судове засідання не з’явилися, хоча і були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення розгляду справи у його відсутності.

З’ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ТзОВ «ФК «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 13 годин 00 хвилин 30 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: С.С.
Павлінчук
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2063/14-ц
Провадження №2/726/535/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Байцар Л. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на їхню користь заборгованість за кредитною лінією на зальну суму 21 019,99 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити судове засідання на 23.10.2014 року на 10:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч. 3 зазначеної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Зобов"язати представника позивача надати додатки до позовної заяви в читабельному вигляді.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.10.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року

м. Cтарокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства по експлуатації теплового господарства
«Тепловик» Старокостянтинівської міської ради про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а:

08 грудня 2014 року КП
«Тепловик» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг в сумі 2233 грн. 34 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає по формі і змісту положенням ст. 98 ЦПК України та стосується вимоги, за якою на підставі п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ.

Згідно довідки
Старокостянтинівського РС УДМС
України в Хмельницькій області боржник зареєстрований за адресою, вказаною у заяві: АДРЕСА_1.

Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства по експлуатації теплового господарства
«Тепловик» Старокостянтинівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг в сумі 2233 грн. 34 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1572/14-ц
Провадження №2/726/433/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі Житарь С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «ДельтаБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході судового розгляду справи, в судовому засіданні стало відомо, що
Кредитним договором № 310.3/36-КЕК/08 укладеним між сторонами по справі 20.03.2008 році п.10 передбачено, що цивільні спори, які можуть виникати між сторонами даного договору у зв’язку з виконанням даного договору підлягають вирішенню у Ленінському районному суді м. Вінниці.

Представник позивач ОСОБА_2, відповідач
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилися з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що справа не підсудна
Садгірському районному суду м.Чернівці і підлягає передачі до іншого суду за підсудністю.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК
України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи наведене, суд вважає, оскільки сторонами визначено правило підсудності в договорі, зазначена справа ще не розглядається судом по суті, тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає що слід передати справу на розгляд до іншого суду у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України.

Суд, на підставі викладеного та керуючись ст. 116 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Передати цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
– до Вінницького міського суду
Вінницької області за підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1604/13-ц
Провадження №2/726/430/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.11.2014 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарях Житарь С.А., Чайка С.В., за участю представника позивача Тимцясь
І.В., представника відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовною заявою Товариства обмеженої відповідальності «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, третя особа
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВИРІШИВ :

У позові Товариства обмеженої відповідальності «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, третя особа
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через
Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом в 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Л. В.
Байцар
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2190/14-ц
Провадження №2-о/726/22/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.10.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Байцар Л. В. розглянувши заяву
ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на квартиру № 3 по туп. Денисівському, буд. 7 у м. Чернівці, яке було видане 19 січня 2001 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Чернівецького міського управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 07.11.2014 року на 10:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч. 3 зазначеної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.11.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1940/14-ц
Провадження №2/726/501/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

02.10.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Байцар Л. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 25 вересня 2014 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, в зв’язку з тим, що вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

У встановлений строк позивач не виправила недоліки позовної заяви та подав до суду заяву про повернення йому заяви з доданими до неї документами, у зв’язку з чим позовна заява не може бути призначена до розгляду, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 555/2303/14-ц
Номер провадження 2/555/688/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" жовтня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Березнівського районного бюро технічної інвентаризації, про захист права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Березнівського районного бюро технічної інвентаризації про захист права власності.

Призначити судове засідання о 15:00 год. 25.11.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 25.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ме льник В. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5547/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3983/14
Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н.В.
Доповідач Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Крюківського відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 20 листопада 2014 року по справі за заявою Крюківського відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції про відстрочку викнання судових рішень,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що повний текст ухвали апелянт отримав 02.12.2014 року, після чого 05.12.2014 року подана апеляційна скарга. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Крюківського відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 20 листопада 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 05.01.2015 року.

Суддя: Ю. В. Дряниця
Справа № 555/2393/14-ц
Номер провадження 2/555/716/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі :

головуючого судді -
Старовецької Ю.В.

при секретарі - Середі
Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.10.2011 року, є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак подружнє життя із відповідачем не склалося, фактично в липні 2014 року вони припинили шлюбні відносини і проживають окремо, а тому просить розірвати шлюб.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 18.11.2014 року позовні вимоги підтримала повністю та дала пояснення згідно заяви. В судове засідання 11.12.2014 року позивач не з'явилась, подавши заяву, в якій вказала, що примирення з відповідачем не відбулось, а тому наполягає на розірванні шлюбу, просить завершувати розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву, в якій вказує, що вимоги ОСОБА_1 визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, оскільки з дружиною дійшли згоди щодо необхідності розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1, виданого 07.10.2011 року, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 07 жовтня 2011 року.

Із свідоцтва про народження серія
НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_2. та ОСОБА_1 є батьками неповнолітньої дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, протягом строку для примирення налагодити стосунки в сім'ї не вдалося, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.5,6,212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 07 жовтня 2011 року
Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім»ї , актовий запис №3237, розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 682/3542/14-ц
Провадження № 2/682/1062/2014
У Х В А Л А

23.12.2014 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1, секретаря
Мелашенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Славута справу за позовною заявою
Комунального підприємства «
Славутське житлово-комунальне обєднання» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за квартирну плату, -

встановив:

Представником позивача подано до суду заяву про відмову від позову, повернення сплаченого судового збору, та слухання справи за відсутності повноважного представника.

Згідно ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Статтею 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 293, 294 ЦПК
України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
«Славутське житлово-комунальне об’єднання» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за квартирну плату.

Повернути Комунальному підприємству «Славутське житлово-комунальне об’єднання» судовий збір у розмірі 243, 60 грн., сплачений згідно платіжного доручення
№ 1788 від 21.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Маршал І. М.