Справа № 702/1279/13-ц
Провадження № 2/702/354/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року
м.
Монастирище

Монастирищенський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 (третя особа: ОСОБА_3) про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в :

Позивач - ПАТ КБ «Надра»,
звернувся в суд з позовом до
відповідачів та третьої особи про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в сумі 118897,53 грн., заявою про
збільшення позовних вимог та зміну
предмету позову збільшив ціну позову
до 123472,43 грн.

Підставами для позовних вимог вважає
те, що 14.03.2007 року позивач - ПАТ КБ
«Надра» та відповідач ОСОБА_1 уклали
договір «Автопакет» № 08/2007/840к114 (далі
по тексту кредитний договір), згідно
якого позивач надав відповідачеві
ОСОБА_1 кредит в розмірі 16158,42 доларів
США на строк до 14.03.2012 року зі сплатою
процентів за користування кредитом в
розмірі 12,40 % річних.

14.02.2012 року між позивачем та
відповідачем був підписаний договір
про внесення змін та доповнень № 1 до
договору «Автопакет» № 08/2007/840к114, яким
кредитний договір було викладено в
новій редакції, відповідно до якої
позивачу надався ще один кредит № 2 в
сумі 38611 грн. під 16% річних строком до
13.12.2012 року для кредитування погашення
прострочених відсотків та комісій за
договором «Автопакет» № 08/2007/840к114.

14.02.2012 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 укладений договір
поруки, за умовами якого відповідачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 несуть солідарну
відповідальність за неналежне
виконання ОСОБА_1 взятих на себе
зобов»язань, що витікають з кредитного
договору № 08/2007/840К114 від 14.03.2007 року та
договору про внесення змін та
доповнень до договору Автопакет № 1 від
14.02.2012 року.

Відповідачі свої зобов'язання по
поверненню кредиту належним чином не
виконали, в результаті чого станом на
19.08.2013 року загальна заборгованість за
кредитами № 1 та № 2 складає 123472,43 грн.,
в тому числі загальна заборгованість
за кредитом № 1 - 67373,89 грн. та за
кредитом № 2 - 56098,54 грн.

Відповідно до ст.ст.525 та 611 ЦК України у
разі невиконання відповідачем
зобов'язання стосовно повернення
кредиту, позивач вправі вимагати
стягнення з відповідача непогашеного
залишку кредиту, нарахованих
процентів, комісійних, неустойки,
процентів та суми по підвищених
відсотках, та інших нарахувань,
передбачених кредитним договором.

На виконання умов договору, позивач
направив відповідачу письмову вимогу
про дострокове погашення кредиту, але
відповідач на момент подання в суд
позовної заяви, заборгованість не
погасив.

Представник позивач - ПАТ «КБ «Надра»,
Гудзь О.С., позовні вимоги підтримав
повністю, просить їх задоволити,
просить розгляд справи проводити без
участі представника, про що зазначив в
тексті клопотання, доданого до
позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_1 позов в частині
стягнення боргу за кредитами визнав
повністю, просить суд врахувати те, що
на його утриманні перебуває троє дітей,
що 16.02.2013 року пожежею знищено
приміщення, в якому він займався
підприємницькою діяльністю, яка є його
єдиним джерелом для забезпечення та
утримання дітей та сім»ї в цілому, для
проведення виплат за кредитами; стан
здоров»я його батька - відповідача
ОСОБА_2, який перебуває у стані після
перенесення ішемічного інсульту_і
звільнити його та його батька як
відповідачів по справі від виплати
суми неустойки, яку просить стягнути
позивач, про що подав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений в
установленому законом порядку.

Третя особа ОСОБА_3 в судове
засідання не з»явилася, про час та
місце розгляду справи повідомлена в
установленому законом порядку, заяви
про відкладення розгляду справи в суд
не подала.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення частково, з врахуванням
наступного:

14.03.2007 року позивач та відповідач
уклали договір «Автопакет» №
08/2007/840к114, згідно якого позивач надав
відповідачеві ОСОБА_1 кредит в розмірі
16158,42 доларів США на строк до 14.03.2012 року
зі сплатою процентів за користування
кредитом в розмірі 12,40 % річних.

14.02.2012 року між позивачем та
відповідачем було підписано договір
про внесення змін та доповнень № 1 до
договору «Автопакет» № 08/2007/840к114, яким
кредитний договір було викладено в
новій редакції, відповідно до якого
позивачу надався ще один кредит № 2 в
сумі 38611 грн. під 16% річних строком до
13.12.2012 року для погашення прострочених
відсотків та комісій за договором
«Автопакет» № 08/2007/840к114.

14.02.2012 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 укладений договір
поруки, за умовами якого відповідачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 несуть солідарну
відповідальність за неналежне
виконання ОСОБА_1 взятих на себе
зобов»язань, що витікають з кредитного
договору № 08/2007/840К114 від 14.03.2007 року та
договору про внесення змін та
доповнень до договору Автопакет № 1 від
14.02.2012 року. Виходячи із змісту даних
договорів відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1
несуть солідарну відповідальність за
даним позовом.

Враховуючи зміни до договору
«Автопакет» № 08/2007/840к114 від 14.03.2007 року,
які внесені сторонами 14.02.2012 року, та
договір поруки, який укладений 14.02.2012
року між позивачем та відповідачем
ОСОБА_2, суд не вбачає підстав для
задоволення позовних вимог до третьої
особи ОСОБА_3 і вважає, що в задоволенні
позовних вимог в цій частині необхідно
відмовити.

Відповідач своїх зобов»язань не
виконав, станом на 19.08.2013 року загальна
заборгованість відповідача перед
позивачем за кредитними договорами № 1
та № 2 складає 123472,43 грн., в тому числі:
за кредитом № 1: 39103,61 грн. - збитки за
основною сумою кредиту; 85,43 грн. - збитки
за пенею; 18865,56 грн. - відсотки за
користування кредитом; 4357,95 грн. - пеня;
4961,34 грн. - штраф; за кредитом № 2: 38611 грн.
-заборгованість по основній сумі; 9472,57
грн. - відсотки за користування
кредитом; 6084,42 грн. - пеня; 1930,55 грн. -
штраф.

Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України,
якщо у зобов»язанні визначено
грошовий еквівалент в іноземній
валюті, сума, що підлягає сплаті в
гривнях, визначається за офіційним
курсом відповідної валюти на день
платежу, якщо інший порядок її
визначення не встановлений договором
або законом чи іншим
нормативно-правовим актом. Доказів
наявності іншого порядку визначення
суми, що підлягає сплаті в гривнях за
кредитним договором відповідачами та
третьою особою суду не надано.

Доказів про наявність спору щодо
розмірів заборгованості за кредитним
договором та доказів погашення цієї
заборгованості відповідачі суду не
надали.

Відповідач ОСОБА_1 просить суд
врахувати ті складні обставини, які
склалися в їхньому житті - пожежу, яка
сталася 16.02.2013 року, хворобу батька, та
наявність у нього утриманців - трьох
дітей, і звільнити його та його батька
як відповідачів від сплати неустойки
за кредитними договорами.

У підтвердження складних обставин
відповідач надав суду акт про пожежу
№ 4 від 16.02.2013 року, який складений
комісією Монастирищенського
районного сектору управління
держтехногенбезпеки у Черкаській
області, згідно якого о 15 год. 20 хв.
16.02.2013 року виникла пожежа в майстерні
по виготовленню парканної сітки та
парканів, що за адресою АДРЕСА_1,
власник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пожежу
ліквідовано о 20 год. 16.02.2013 року; пожежею
знищено будівельні матеріали,
покрівлю площею 56 кв.м, 400 м провода ШВВП
та інше обладнання та речі; пошкоджені
стіни на площі 58 кв.м, перекриття на
площі 18 кв.м, покрівля шиферна на площі
20 кв.м; прямі збитки від пожежі - 70000 грн.,
побічні збитки - 95300 грн.

Відповідач ОСОБА_1 має на утриманні
троє дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджено довідкою
Монастирищенської міської ради № 859
про склад сім»ї відповідача, копіями
свідоцтв про народження дітей, копією
свідоцтва НОМЕР_3 про шлюб відповідача
з матір»ю дитини ОСОБА_6

Відповідач ОСОБА_2 є особою похилого
віку, хворіє, що підтверджено випискою
із медичної карти стаціонарного
хворого № 259 хворого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно якої він з 13.01.2012
року перебував на лікуванні у
неврологічному відділенні
Монастирищенської ЦРЛ з діагнозом
гіпертонічна хвороба 111 ст.,
дисциркуляторна гупертонічна
енцефалопатія Н2, мозковий ішемічний
інсульт (13.01.2012 року) в басейні лівої
СМА, моторна афазія, правобічна
пірамідна недостатність.

Враховуючи суму позову, яка є
значимою для відповідачів, збіг важких
обставин__у кожного із відповідачів -
збитки, які заподіяні відповідачу
ОСОБА_1 пожежею, яка сталася 16.02.2013 року
в приміщенні, в якому відповідач ОСОБА_1
здійснював підприємницьку діяльність,
яка є єдиним джерелом його прибутку, а
також те, що на його утриманні
перебуває троє дітей, стан здоров»я
відповідача ОСОБА_2, та те, що позивач
пред»явив позовні вимоги про стягнення
збитків, заподіяних йому по кредиту № 1
в сумі 39103,61 грн. у зв»язку із зміною
курсу долара США, суд вважає, що ці
обставини мають істотне значення і
вважає за можливе звільнити
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від
сплати неустойки в загальній сумі 17334,26
грн., в тому числі: за кредитом № 1: пені
в сумі 4357,95 грн.; штрафу в сумі 4961,34 грн.;
за кредитом № 2: пені в сумі 6084,42 грн. та
штрафу в сумі 1930,55 грн.

Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК
України підлягають стягненню із
відповідачів солідарно.

Керуючись ст.ст. 509-510, 526, 536, 549-551,
553-554, 1054 ЦК України; ст.ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10,
158-159, 208-209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №
НОМЕР_1, проживає АДРЕСА_2, та з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний №
НОМЕР_2, проживає АДРЕСА_2, на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» (вул.
Г.Сталінграда, 39, м. Черкаси, р 3006,
МФО 380764, ОКПО 20025456) всього 107199,55 грн.(сто
сім тисяч сто дев»яносто дев»ять
гривень 55 коп.), в тому числі: 39103,61 грн. -
збитки за основною сумою кредиту за
кредитом № 1; 83,43 грн. - збитки за пенею
по кредиту № 1; 18865,56 грн. - відсотки за
кредитом № 1; 38611 грн. - заборгованість
по основній сумі кредиту за кредитом №
2; 9472,57 грн.- відсотки за кредитом № 2;
1061,38 грн. - витрати по оплаті судового
збору.

В решті позовних вимог, в томі
числі і в задоволенні позовних вимог до
третьої особи ОСОБА_3, позивачеві
відмовити.

Рішення протягом 10 днів з дня його
проголошення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через
Монастирищенський районний суд.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Т.І.Діденко

Повне рішення складене 10.02.2014
року.

Справа №
702/1279/13-ц

Провадження № 2/702/354/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2014 року
м.
Монастирище

Монастирищенський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 (третя особа: ОСОБА_3) про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №
НОМЕР_1, проживає АДРЕСА_2, та з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний №
НОМЕР_2, проживає АДРЕСА_2, на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» (вул.
Г.Сталінграда, 39, м. Черкаси, р 3006,
МФО 380764, ОКПО 20025456) всього 107199,55 грн.(сто
сім тисяч сто дев»яносто дев»ять
гривень 55 коп.), в тому числі: 39103,61 грн. -
збитки за основною сумою кредиту за
кредитом № 1; 83,43 грн. - збитки за пенею
по кредиту № 1; 18865,56 грн. - відсотки за
кредитом № 1; 38611 грн. - заборгованість
по основній сумі кредиту за кредитом №
2; 9472,57 грн.- відсотки за кредитом № 2;
1061,38 грн. - витрати по оплаті судового
збору.

В решті позовних вимог, в томі
числі і в задоволенні позовних вимог до
третьої особи ОСОБА_3, позивачеві
відмовити.

Рішення протягом 10 днів з дня його
проголошення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через
Монастирищенський районний суд.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Т.І.Діденко