overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/2844/14-ц
Провадження № 2/663/790/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит ОСОБА_1" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит ОСОБА_1" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі судове засідання о 15:00 год. 01 жовтня 2014 року в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області за адресою: вул.
Пролетарська, 39 м. Скадовськ
Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз’яснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області в частині дотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. Ю. Кустов
Пров. №2-н/668/1559/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона І.Ю.Зуб, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль", що знаходиться за адресою в м. Херсон по судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за період з жовтня 2011 року по серпень 2014 року у сумі 1963 грн. 92 коп., та судові витрати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована в
Керуючись ст.ст. 96; 102; 103 ЦПК України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована в АДРЕСА_2, на користь публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" що знаходиться за адресою в м. Херсон по заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за період з жовтня 2011 року по серпень 2014 року у сумі 1963 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят три)грн. 92 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована в АДРЕСА_2, на користь публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" що знаходиться за адресою в м. Херсон по розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до судовий наказ набрав чинності
"___"_______________20___року
СуддяЗуб І. Ю. судовий наказ видано стягувачеві
"___"_______________20___року строк пред'явлення до виконання один
Справа № 663/2796/14-ц
Провадження № 2/663/777/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Скадовська районна державна адміністрація Херсонської області про визначення порядку володіння,користування та розпорядження земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Скадовська районна державна адміністрація Херсонської області про визначення порядку володіння,користування та розпорядження земельною ділянкою.

Призначити у справі судове засідання о 08:30 год. 24 вересня 2014 року в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області за адресою: вул.
Пролетарська, 39 м. Скадовськ
Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз’яснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області в частині дотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. Ю. Кустов
Справа № 663/2803/14-ц
Провадження № 2/663/779/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Кредитної спілки "Громада" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки
"Громада" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі судове засідання о 14:30 год. 03 жовтня 2014 року в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області за адресою: вул.
Пролетарська, 39 м. Скадовськ
Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз’яснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області в частині дотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. Ю. Кустов
Пров. №2-н/668/1567/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.09.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона І.Ю.ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства
“Херсонська теплоелектроцентраль” про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Відповідно до довідки з ВАДР УДМС
України в Херсонській області, вказана заява не суперечить вимогам ст.ст. 97; 109
ЦПК України та підсудна Суворовському районному суду м. Херсона.

Розглянувши заяву, суд вважає, що підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, немає.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 96; 97; 98; 109 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100; 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
“Херсонська теплоелектроцентраль” про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 234/7249/14-ц
Провадження № 2/234/3325/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року

м.
Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області в складі: головуючого судді Склярова В.В., при секретарі Голованенко А.В., за участі представника позивача ОСОБА_1., представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна об’єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2014 року до
Краматорського міського суду
Донецької області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме: витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50) та від Краматорської філії
ПАТ КБ «Приватбанк» (84300, м. Краматорськ, вул. Катеринича, 16), завірену належним чином кредитного договору та відповідних додатків, укладеного в 2005 році (орієнтовно у період травень-серпень 2005 року) між ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПАТ КБ «Приватбанк», а також інформацію щодо виконання зобов’язань ОСОБА_3А та повного погашення боргу за даним договором.

Вислухавши пояснення сторін у справі, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК
України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Керуючись ст.ст.57-59, 133, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна об’єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна - задовольнити.

Зобов’язати ПАТ КБ
«Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) та від
Краматорської філії ПАТ КБ
«Приватбанк» (84300, м. Краматорськ, вул.
Катеринича, 16), надати суду завірену належним чином кредитного договору та відповідних додатків, укладеного в 2005 році (орієнтовно у період травень-серпень 2005 року) між ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПАТ КБ «Приватбанк», а також інформацію щодо виконання зобов’язань ОСОБА_3А та повного погашення боргу за даним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/8196/14-ц
Провадження № 2/234/3735/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

18 вересня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, визнання втратившим право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, визнання втратившим право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, визнання втратившим право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 29.09.2014 року о 09-00 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/7150/14-ц
Провадження № 2-н/234/2260/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 вересня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» Краматорське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»
Краматорське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.М. Пікалова
Справа № 234/8217/14-ц
Провадження № 2/234/3747/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Кравченко О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, призначити до розгляду у судовому засіданні на 06.10.2014 р. о 10-00 год. в залі
№1/2 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 234/4778/14-ц
Провадження № 2/234/2496/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Кайряковій К.О.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Краматорської міської ради,
Держземагенства України у м.
Краматорську, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно КМЮ про визнання право власності про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Краматорської міської ради,
Держземагенства України у м.
Краматорську, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно КМЮ про визнання право власності на земельну ділянку.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надав заяву відповідно до якої позивач
ОСОБА_3 просив залишити його позов в частині вимог до Держземагенства
України у м. Краматорську та до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно КМЮ про визнання право власності без розгляду, в іншій частині вимог на позові наполягав.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 проти залишення частини позовних вимог без розгляду не заперечувала.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав про це заяву.

За такими обставинами, позов
ОСОБА_3 в частині вимог до
Держземагенства України у м.
Краматорську, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно КМЮ про визнання право власності слід залишити без розгляду, роз’яснивши положення ч. 2 ст.207 ЦПК
України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду вдруге.

Провадження по справі за іншими позовними вимогами ОСОБА_3, слід продовжити.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 207 ч.2
ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Залишити позов ОСОБА_3 до Краматорської міської ради, Держземагенства України у м. Краматорську, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно КМЮ про визнання право власності про визнання права власності на земельну ділянку, в частині вимог до
Держземагенства України у м.
Краматорську, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно КМЮ про визнання право власності, - без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Краматорської міської ради про визнання право власності, - продовжити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 234/7082/14-ц
Провадження № 2/234/3271/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 вересня 2014 року
Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Кайряковій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ “ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилась, надала заяву про слухання справи у її відсутність, на позові наполягала, просила його задовольнити, не заперечувала проти постановлення по справі заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв або заперечень на позов не надав.

Відповідно до ст.224 ЦПК України зі згоди представника позивача судом ухвалено про заочний розгляд справи.

Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач не з’явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів

Суддя ОСОБА_4
Справа № 234/5519/14-ц
Провадження № 2/234/2744/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року

місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Ткачової С.М. при секретарі Іванові Т.М., за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Краматорської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Краматорської міської ради про визнання права власності.

24.09.2014 року представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви про визнання права власності, без розгляду.

При таких обставинах суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, що не є перешкодою для звертання в суд зацікавленим особам по тим же підставам у загальному порядку.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Краматорської міської ради про визнання права власності, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 234/6840/14-ц
Провадження № 2/234/3204/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 серпня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,–

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2014 року на 09-20 годин в залі судових засідань № 11/3
Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/8196/14-ц
Провадження № 2/234/3735/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Кравченко О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, визнання втратившим право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, визнання втратившим право користування житловим приміщенням.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, визнання втратившим право користування житловим приміщенням, призначити до розгляду у судовому засіданні на 06.10.2014 р. о 09-00 год. в залі №1/2 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3