Справа №359/8331/14-ц
Провадження №2/359/2259/2014
1 жовтня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
головуючого Борця
при секретарі судового засідання
розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
приватного акціонерного товариства
«Авіа-компанія «Аеросвіт» про
стягнення сум, що належали йому при
звільненні з роботи,
В серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вказаним позовом та обґрун-товує
його тим, що він працював в ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт» на посаді
водія - кур'єра групи транспорту та
доставки відділу транспорту та
забезпечення. 12 лютого 2013 року позивач
був звільнений з роботи на підставі п.1
ст.40 КЗпП України у зв'язку зі
ско-роченням штату працівників.
Відповідач не провів розрахунок з ним.
Тому ОСОБА_1 просить суд стягнути з ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт» суми, що
належали йому при звільненні з роботи у
Позивач не з'явився у судове засідання.
Він надіслав заяву, в якій підтримує
позов та не заперечує проти проведення
заочного розгляду справи в його
Представник ПрАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт» не з'явився у судове
засідання. Він завчасно у
встановленому порядку повідомлений
про час та місце розгляду цивільної
справи.
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд
виніс протокольну ухвалу про
проведення заочного розгляду
цивільної справи.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов
до висновку, що позов підлягає
задоволен-ню з таких підстав.
Встановлено, що ОСОБА_1 працював в ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт» на по-саді
водія - кур'єра групи транспорту та
доставки відділу транспорту та
забезпечення. Ця обставина
підтверджується копією трудової
книжки, виданої на його ім'я (а.с.11-12).
На підставі наказу відділу кадрів ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт» №455-ос від 12
лютого 2013 року (а.с.3) ОСОБА_1 був
звільнений з роботи.
Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
Встановлено, що ПрАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт» не провела розрахунок з
позива-чем. Тому у відповідача виникла
заборгованість по виплаті сум, які
належали ОСОБА_1 при звільненні у
копіями довідок про доходи №362 від 22
квітня 2014 року (а.с.4), №361 від 22 квітня 2014
року (а.с.5) та №318 від 4 квітня 2014 року
Суд вважає, що з метою відновлення
порушеного права з ПрАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт» на користь позивача слід
стягнути суми, що належали йому при
Крім того, на підставі ч.3 ст.88 ЦПК
України з відповідача в дохід держави
слід стяг-нути судовий збір у розмірі 243
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218,
ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до приватного
акціонерного товариства
«Авіа-компанія «Аеросвіт» про
стягнення сум, що належали йому при
звільненні з роботи задо-вольнити.
Стягнути з приватного акціонерного
товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»
на ко-ристь ОСОБА_1 суми, які належали
Стягнути з приватного акціонерного
товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» в
дохід держави судовий збір у розмірі 243
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в загальному порядку: до
Апеля-ційного суду Київської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня вручення заочного
рішення.

Відповідач має право подати лише заяву
про перегляд заочного рішення до
Борис-пільського міськрайонного суду
протягом 10 днів з дня отримання копії
заочного рішення. У разі відмови у
задоволенні цієї заяви відповідач
набуде право оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Київської області
в загальному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець