overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"19" лютого 2014 р.
Справа153/346/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі с/з ГРОМ Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ямполі подання відділу
Державної виконавчої служби
Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу ДВС Ямпільського РУЮ
Вінницької області Старжевський В.В. звернувся до суду із поданням, погодженим з начальником відділу ДВС
Ямпільського РУЮ Вінницької області, про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі
України до повного виконання ним боргових зобов'язань. Вказав, що на виконанні у відділі ДВС Ямпільського
РУЮ знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-35, виданого 23.02.2011 року Ямпільським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітньої доньки
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі по 300 грн на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Також зазначив, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від сплати аліментних платежів, визначених рішенням суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави до задоволення подання.

Відповідно до ст.124 Конституції
України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону
України "Про виконавче провадження" державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертається до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК
України питання про тимчасове обмження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Враховуючи ту обставину, що у
ОСОБА_2 є боргові зобов'язання згідно рішення Ямпільського районного суду
Вінницької області №2-35/11, суд вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, районний суд

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

Тимчасово обмежити боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина
України, серія НОМЕР_1, виданого 18.05.2007 року Ямпільським РВ УМВС України у
Вінницькій області, до повного погашення ним боргових зобов'язань.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Ямпільський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
В.А ГОЛОВІН
Справа № 181/150/14-ц
Провадження № 2/181/107/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2014 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова Л.
Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт.
Межова вул. Московська, 21) на 03 березня 2014 року о 08 годині 30 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Ф. Літвінова
Справа № 211/5201/13-ц
Провадження № 2/211/155/14
У Х В А Л А

про поновленя провадження по справі

19 лютого 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ткаченко С.В.,

при секретарі: Улісько О.М.,

у відсутність сторін , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 12 грудня 2013 року було призначено судову будівельно- технічну експертизу та провадження по справі було зупинено до проведення експертизи.

Висновок експертизи судом отримано, а тому є всі підстави для поновлення провадження по справі та призначення її до розгляду.

Згідно зі ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою - поновити.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 березня 2014 року.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 152/225/14-ц 17 лютого 2014 року Шаргородський районний суд Вінницької області в головуючого судді Гаврищука А.В. за участю секретаря Бурдельної Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
У провадженні Шаргородського районного суду перебуває вказана цивільна справа.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні, заявила клопотання про надання строку для примирення, оскільки вважає, що сім'ю можна зберегти. Просила суд визначити цей строк у межах одного
Відповідач до суду не з'явився про місце, дату та час прозгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши думку позивача, вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Зазначені обставини дають підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст . 201; п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК
України, на підставі ст. 111 СК України суд,
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Надати сторонам строк для примирення -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення - до 17 березня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

"18" лютого 2014 р.
Справа153/334/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі с/з ГРОМ Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ямполі подання відділу
Державної виконавчої служби
Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС
Ямпільського РУЮ Вінницької області
Шафранський М.С. звернувся до суду із поданням, погодженим з начальником відділу ДВС Ямпільського РУЮ
Вінницької області, про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України до повного виконання ним боргових зобов'язань.
Вказав, що у відділі ДВС Ямпільського
РУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-382, виданого 10.03.2008 року
Жмеринським міськрайонним судом
Вінницької області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини зарплати щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття. Також зазначив, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від сплати аліментних платежів, визначених рішенням суду, заборгованість зі сплати аліментних платежів станом на 01.02.2014 року становить 9800,50 грн. Майна, на яке можливо звернути стягнення, за місцем проживання боржника не виявлено і здійснені заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави до задоволення подання.

Відповідно до ст.124 Конституції
України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону
України "Про виконавче провадження" державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертається до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК
України питання про тимчасове обмження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Враховуючи ту обставину, що у
ОСОБА_2 є боргові зобов'язання згідно рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області №2-382, суд вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, районний суд

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

Тимчасово обмежити боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України до повного погашення ним боргових зобов'язань.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Ямпільський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
В.А ГОЛОВІН
Справа № 152/196/14-ц 17 лютого 2014 року Шаргородський районний суд Вінницької області в головуючого судді Гаврищука А.В. за участю секретаря Бурдельної Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
У провадженні Шаргородського районного суду перебуває вказана цивільна справа.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні, заявив клопотання про надання строку для примирення, оскільки вважає, що сім'ю можна зберегти. Просив суд визначити цей строк у межах трьох місяців.
Позивач до суду не з'явилася, надала письмову заяву у якій справу просила розглядати у її відсутність, проти примирення заперечувала.
Суд, заслухавши думку відповідача, вважає за необхідне задовольнити
Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Зазначені обставини дають підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст . 201; п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК
України, на підставі ст. 111 СК України суд,
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Надати сторонам строк для примирення -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення - до 16 травня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

"18" лютого 2014 р.
Справа153/335/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі с/з ГРОМ Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ямполі подання відділу
Державної виконавчої служби
Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС
Ямпільського РУЮ Вінницької області
Шафранський М.С. звернувся до суду із поданням, погодженим з начальником відділу ДВС Ямпільського РУЮ
Вінницької області, про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України до повного виконання ним боргових зобов'язань.
Вказав, що на виконанні у відділі ДВС
Ямпільського РУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-324, виданого 08.04.2009 року Томашпільським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_4, який знаходиться у
Ситковецькій школі-інтернат на повному державному утриманні, в розмірі твердої грошової суми 200 грн щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 14.02.2008 року. Також зазначив, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від сплати аліментних платежів, визначених рішенням суду, заборгованість зі сплати аліментних платежів станом на 01.02.2014 року становить 14316,28 грн. Майна, на чке можливо звернути стягнення, за місцем проживання боржника не виявлено і здійснені заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави до задоволення подання.

Відповідно до ст.124 Конституції
України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону
України "Про виконавче провадження" державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертається до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК
України питання про тимчасове обмження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Враховуючи ту обставину, що у
ОСОБА_2 є боргові зобов'язання згідно рішення Томашпільського районного суду Вінницької області №2-324 від 08.04.2009 року, суд вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, районний суд

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

Тимчасово обмежити боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України до повного виконання ним боргових зобов'язань.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Ямпільський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
В.А ГОЛОВІН
Справа № 181/149/14-ц
Провадження № 2/181/106/14
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2014 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова Л.
Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про стягнення заборгованості із виплати додаткової заробітної плати та матеріальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про стягнення заборгованості із виплати додаткової заробітної плати та матеріальної допомоги.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт.
Межова вул. Московська, 21) на 03 березня 2014 року о 10.00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Ф. Літвінова
Справа № 136/163/14-ц
Провадження № 22-ц/772/860/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Іванюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Державного агентства рибного господарства України в особі
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 04.02.2014 року у справі за позовом
Державного агентства рибного господарства України в особі
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1,5 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя -доповідач
Іванюк М.В.
Справа № 301/452/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

19.02.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Іршавському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач судовий збір сплатив.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 10:30 год. 27.02.2014 року в залі суду міста
Іршава, вул. Шевченка, 23.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Іршавського районного суду:
М. М. Сойма
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18.02.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі судді - Лемак О.В.

при секретарі - Сухан Н.В.

за участю представника позивача -
Баблюк О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ
"Акцент-Банк" 25 753,60 грн., мотивуючи тим, що ОСОБА_2 на підставі договору №
A33UCC9G6Y0039 від 13.05.2011 року отримала в кредит у розмірі 10 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Станом на 22.10.2013 року загальна заборгованість складає 25 753,60 грн.

В судовому засіданні представник ПАТ
"Акцент-Банк" - Баблюк О.Б. позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання на вказану дату та час не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК
України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника ПАТ
"Акцент-Банк", дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що згідно договору №
A33UCC9G6Y0039 від 13.05.2011 року отримала в кредит у розмірі 10 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Станом на 22.10.2013 року загальна заборгованість складає 25 753,60 грн., яка складається з наступного: 5838,36 грн. - заборгованість за кредитом; 6,43 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2579,20 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 15 627,06 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1202,55 грн. штраф (процентна складова).

Крім цього, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача всі судові витрати в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 213, 215, 226 ЦПК України, ст. ст. 554, 614, 827, 1046-1150 ЦК України, суд ,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1 на користь ПАТ
"Акцент-Банк", р/р №0010, МФО 3307770, - 25 753,60 грн. заборгованості та на р/р №0001 судовий збір у розмірі 257,54 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано до Ужгородського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Лемак О.В.
Справа № 152/179/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 р. суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
Гаврищук А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року до
Шаргородського районного суду
Вінницької області надійшла заява
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження визначених ч. 4 ст. 256 ЦПК
України судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 156, 256, 293, 294 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 152/179/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Судове засідання призначити на 14 лютого 2014 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Зобов'язати учасників судового процесу надати у судове засідання оригінали усіх документів копії, яких долучено до заяви.

Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 14 лютого 2014 року письмові пояснення по справі та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд
Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`яти днів з дня її одержання.

Суддя: