Справа №: 398/4264/14-цРІШЕННЯ
"15" вересня 2014 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
в складі: головуючого - судді
при секретарі - Соловйовій Л.Є.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Олександрії цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
19.06.2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідачів про
стягнення солідарно з відповідачів
заборгованості за кредитним договором
в сумі 4797,52 грн., а також 5491,59 грн.
штрафних санкцій та 624,39 грн. сплаченого
судового збору.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
відповідно до кредитного договору №
2/1/2007/840-К/773 від 24.10.2007 року укладеного
між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1, останній
отримав на поповнення обігових коштів
на умовах повернення, строковості та
платності грошові кошти в сумі 25 000,00
дол.. США під 14,4% річних строком до 24
В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором №
2/1/2007/840-К/773 від 24.10.2007 року, було
укладено договір поруки № 2/1/2007/840-П/773
від 24.10.2007 року згідно якого ОСОБА_2
відповідає перед банком у тому ж об'ємі,
що і позичальник. Поручитель та
Позичальник відповідають перед банком
як солідарні боржники, що означає нічим
не обумовлене та абсолютне право банку
вимагати виконання зобов'язань
вказаних в кредитному договорі як від
позичальника та поручителя разом, так і
19.08.2010 року в забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором було укладено додаткову
угоду № 1 до договору поруки.
Боржником були порушені вимоги
договору, в зв'язку з чим виникла
заборгованість по договору.
Невиконання позичальником умов п.
1.1.1, 1.1.2, 1.1.3,1.1.4,2.11 договору, дає право
банку, відповідно до п. 3.2.6, 3.2.11 даного
договору, вимагати від відповідачів
виконання зобов'язань щодо повернення
кредиту, сплати нарахованих відсотків
та інших платежів, передбачених цим
договором, можливих штрафних санкцій,
якщо позичальник несвоєчасно чи не в
повному обсязі сплатив черговий
Станом на 05.06.2013 року
заборгованість за договором складає
суму - 5260,16 дол. США, з яких: основний
заборгованість по відсоткам - 528,29 дол.
США (6270,86 грн.), заборгованість по пені -
409,81 дол. США (4864,49 грн.), заборгованість
по штрафу, відповідно до п. 4.3
додаткової угоди № 3 - 52,83 дол. США (9627,10
Представник позивача подав заяву
про розгляд справи у його відсутність,
де вказав, що позовні вимоги
підтримують в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, але надали заяви про розгляд
справи у їх відсутність, де вказали, що
позов визнають та надають копії
довідок про сплату боргу у повному
обсязі, тобто довідку за вих. № 253 від
08.08.2014 року, яка видана ОСОБА_1 про те, що
станом на 08.08.2014 р. заборгованість за
кредитним договором № 2/1/2007/840 - К/773 від
24.10. 2007 року повністю погашена і
позичальник не має жодних зобов'язань
перед банком згідно цього договору. Суд
ухвалив, провести розгляд справи у
відсутність сторін та ухвалити рішення
на підставі наявних матеріалів справи.
Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування процесу технічними
засобами не здійснюється.
Відповідно до діючого
законодавства, суд розглядає справу в
межах заявлених вимог і ч., ч.1, 4 ст. 60 ЦПК
України передбачено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається, як на підставу своїх
вимог і заперечень, крім випадків,
встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Доказування не може ґрунтуватись на
Згідно статей 1049, 1050, 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
Судом встановлено, що відповідно до
умов договору № 2/1/2007/840-К/773 від 24.10.2007
року укладеного між ВАТКБ «Надра»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«Надра» та ОСОБА_1, останній отримав на
поповнення обігових коштів на умовах
повернення, строковості та платності
грошові кошти у сумі 25 000,00 дол. США під
14,4 % річних, строком до 24.10.2012 року.
Відповідач ОСОБА_1 був
зобов'язаний здійснювати погашення
кредиту та сплату відсотків
здійснювати на рахунок ПАТ КБ «Надра»
згідно з графіком повернення кредиту
та сплати відсотків, який є невід'ємною
частиною договору. Позичальник
зобов'язувався повернути суму кредиту,
відсотки, винагороди відповідно до
В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором №
2/1/2007/840-К/773 від 24.10.2007 року, було
укладено договір поруки № 2/1/2007/840-П/773
від 24.10.2007 року згідно якого ОСОБА_2
відповідає перед банком у тому ж об'ємі,
що і позичальник. Поручитель та
Позичальник відповідають перед банком
як солідарні боржники, що означає нічим
не обумовлене та абсолютне право банку
вимагати виконання зобов'язань
вказаних в кредитному договорі як від
позичальника та поручителя разом, так і
Позивач свої зобов'язання виконав в
повному обсязі, а відповідач - свої
зобов'язання належним чином не виконує,
оскільки почав допускати прострочення
На підставі викладеного, суд
приходить до висновку про те, що при
укладенні договору кредиту сторони
досягли згоди щодо його умов у
відповідності зі ст.638 ЦК України, які є
обов'язковими до виконання ними.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ч.1 ст.610 цього Кодексу
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Згідно ст.612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення. Якщо внаслідок
прострочення боржника виконання
зобов'язання втратило інтерес для
кредитора, він може відмовитися від
прийняття виконання і вимагати
відшкодування збитків.
Станом на 05.06.2013 року
заборгованість за договором складає
суму 5260,16 дол. США, з яких: основний борг
заборгованість по відсоткам - 528,29 дол.
США (6270,86 грн.), заборгованість по пені -
409,81 дол. США (4864,49 грн.), заборгованість
по штрафу, відповідно до п. 4.3
додаткової угоди № 3 - 52,83 дол. США (9627,10
В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором №
2/1/2007/840-К/773 від 24.10.2007 року, було
укладено договір поруки № 2/1/2007/840-П/773
від 24.10.2007 року згідно якого ОСОБА_2
відповідає перед банком у тому ж об'ємі,
що і позичальник. Поручитель та
Позичальник відповідають перед банком
як солідарні боржники, що означає нічим
не обумовлене та абсолютне право банку
вимагати виконання зобов'язань
вказаних в кредитному договорі як від
позичальника та поручителя разом, так і
від кожного окремо (п.п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5
19.08.2010 року в забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором було укладено додаткову
угоду № 1 до договору поруки згідно
якого ОСОБА_2 відповідає перед банком у
тому ж об'ємі, що і позичальник (п.п.1.1, 1.2,
1.3, 1.4, 1.5 додаткової угоди №1 до договору
поруки). Поручитель та позичальник
відповідають перед банком як
Кредитор набуває права вимагати від
поручителя виконання зобов'язання, що
витікає із кредитного договору при
умові, якщо в установлений кредитним
договором строк виконання
позичальником зобов'язання в цілому чи
в будь - якій його частині не будуть
виконанні, а також при умові
обов'язкового направлення поручителю
повідомлення з вимогою виконати
зобов'язання позичальника в цілому (або
в тій чи іншій його частині) (п.2.1
додаткової угоди №1 до договору
Повідомлення, що направляється
кредитором поручителю, повинно бути
здійснено у письмовій формі і буде
вважатись поданим належним чином, якщо
воно надіслано рекомендованим чи іншим
цінним листом (за адресою, що вказана в
договорі) чи надано особисто
поручителю ( п. 2.4) (а.с. 29).
Докази вручення поручителю листа -
претензії від 09.04.2014 року чи інших
письмових повідомлень з вимогою
виконати зобов'язання позичальника, в
матеріалах справи відсутні.
Статтею 553 ЦК України встановлено, що
за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя (ч.1 ст. 554
Згідно з положеннями ч. 4 ст.559 ЦК
України порука припиняється після
закінчення строку, встановленого в
договорі поруки. У разі, якщо такий
строк не встановлено, порука
припиняється, якщо кредитор протягом 6
місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання не
пред'явить вимог до поручителя. Якщо
строк основного зобов'язання не
встановлений або встановлений
моментом пред'явлення вимоги, порука
припиняється, якщо кредитор не
пред'явить позову до поручителя
протягом одного року від дня укладення
Зі змісту п. 5.3. додаткової угоди до
договору поруки від 24.10.2007 року
вбачається, що дія договору поруки
закінчується належним виконанням
позичальником взятих на себе
зобов'язань по кредитному договору чи
виконання поручителем своїх
зобов'язань, згідно з умовами цього
Відповідно до ч. 1 ст.251 ЦК України
стоком є певний період у часі, зі
спливом якого пов'язана дія чи подія,
яка має юридичне значення.
Строк визначається роками,
місяцями, тижнями, днями або годинами
(ч. 1 ст. 252 ЦК України).
З договору поруки, вбачається, що в
ньому не встановлено строку, після
якого порука припиняється, а умова
договору поруки (п. 5.3.) про його
чинність - до моменту належного
виконання позичальником взятих на
себе зобов'язань по кредитному
договору, не є встановленим сторонами
строком припинення дії поруки,
оскільки це суперечить ч. 1 ст.251 та ч. 1
ст. 252 ЦК України, а тому в цьому випадку
підлягають застосуванню норми ч. 4 ст.559
ЦК України про те, що порука
припиняється, якщо кредитор протягом 6
місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання не
пред'явить вимоги до поручителя.
У кредитному договорі строк
виконання основного зобов'язання чітко
визначений - по 24 жовтня 2012 року включно
(п. 1.3), за таких обставин в банка виникло
право пред'явити вимогу до поручителя
ОСОБА_2 про виконання порушеного
зобов'язання боржника ОСОБА_1 щодо
повернення кредиту, починаючи з 24
жовтня 2012 року та протягом наступних 6
Позивач з вимогою до поручителя
ОСОБА_2 звернувся лише 09.04.2014 року, тобто
після спливу встановленого ч.4 ст.559 ЦК
України строку, а тому суд вважає, що
порука припинилась відповідно до ч.4
ст.559 ЦК України, оскільки кредитор
протягом шести місяців від настання
строку виконання основного
зобов'язання, тобто після 24.10.2012 року, не
пред'явив до поручителя вимоги та у
передбаченій в п. 2.4 договору поруки,
За таких обставин договір поруки
укладений між банком та поручителем
ОСОБА_2, вважається припиненим, тому
вимоги позивача про солідарну
відповідальність поручителя разом з
позичальником є безпідставними і не
підлягають задоволенню.
Щодо стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором,
яка виникла станом на 05.06.2013 року
складає суму - 5260,16 дол. США, то в
задоволенні даних позовних вимог слід
відмовити з врахуванням того, що до
суду надано довідку публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» про те, що станом на 08.08.2014
року заборгованість за кредитним
договором № 2/1/2007/840-К/773 від 24.10.2007 року
повністю погашена і позичальник не має
жодних зобов'язань перед банком (а.с. 65)
Згідно ст., 88 ЦПК України, відмовити
в стягнені з відповідачів на користь
банку сплаченого ними судового збору.
Керуючись ст., ст.10, 11, 60, 88, 209, 212 -
215, 218 ЦПК України, суд, -
В позові публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»»
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- відмовити в повному обсязі.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд, а
особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя: