Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2615/14-ц
Провадження № 2-п/553/26/2014
У Х В А Л А

Іменем України

04.09.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в
складі:

головуючого
судді - Андрущенка С.А.,

при секретарі
- Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за заявою Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»
про перегляд заочного рішення
Ленінського районного суду м. Полтави
від 16 липня 2014 року по цивільній справі
№ 553/2615/14-ц, провадження № 2/553/983/2014, за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі
відділення № 109 про захист прав
споживача та стягнення коштів за
договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2014 року представник
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_1» звернувся до
суду з заявою про перегляд заочного
рішення Ленінського районного суду м.
Полтави від 16 липня 2014 року по
цивільній справі № 553/2615/14-ц,
провадження № 2/553/983/2014, за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в
особі відділення № 109 про захист прав
споживача та стягнення коштів за
договором банківського вкладу,
посилаючись на економічну та політичну
ситуацію в країні, ситуацію в
банківській сфері. Крім того,
Постановою Правління НБУ від 27 лютого
2014 року № 104 були внесені зміни до
постанови № 49 від 06.02.2014р. в частині
зобов'язання банків обмеження видачі
(отримання) готівкових коштів в
іноземній валюті з поточних та
депозитних рахунків клієнтів через
каси та банкомати банків у межах до 15000
гривень на добу на одного клієнта в
еквіваленті за офіційним курсом
Національного банку України та не
допускати обмежень щодо переказу
коштів в іноземній валюті, що належать
клієнтам, відповідно до
нормативно-правових актів
Національного банку України, дана
постанова втратила чинність згідно з
постановою Правління НБУ від 28.03.2014р. №
172, якою дані зобов'язання для банків
залишились чинними. Додатково
зазначено, що зазначена вимога
поширюється на видачу (отримання)
готівкових коштів як в межах України,
так і за її межами, незалежно від
кількості рахунків клієнта в одному
банку. Постановою Правління
Національного банку України від 30
травня 2014 року №328 «Про врегулювання
діяльності фінансових установ та
проведення валютних операцій»
продовжено дію вищезазначених
обмежень щодо видачі валютних коштів
клієнтів з поточних, вкладних рахунків.
На підставі викладеного, банком було
прийнято рішення, що максимальна сума
операцій протягом одного дня для
рахунків у іноземній валюті зняття
готівки в АТМ та касах в еквіваленті
1000,00 грн.. Також, в своїй заяві заявник
вказує на те, що 16.07.2014 року представник
відповідача не мав можливості з
поважних причин прибути в судове
засідання, оскільки брав участь в
судовому засіданні.

Представник заявника в
судове засідання не з’явився, але від
нього надійшла заява, в якій останній
просить розглядати справу у його
відсутність у зв’язку з перебуванням в
черговій відпустці.

Заінтересована особа ОСОБА_2
в судовому засіданні заперечувала
проти задоволення заяви, посилаючись
на її безпідставність.

Суд, вислухавши
заінтересовану особу ОСОБА_2,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що заява про перегляд
заочного рішення від 16 липня 2014 року по
цивільній справі № 553/2615/14-ц,
провадження № 2/553/983/2014, за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в
особі відділення № 109 про захист прав
споживача та стягнення коштів за
договором банківського вкладу не
підлягає задоволенню за наступних
обставин.

Відповідно до ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з’явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Судом встановлено, що
представник Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в
особі відділення № 109 отримав
повідомлення про дату та час судового
засідання, яке відбулося 16 липня 2014
року о 09 год. 00 хв. завчасно 08 липня 2014
року, що підтверджується повідомленням
про вручення рекомендованого
поштового відправлення (провадження №
2/553/983/2014, а.с. 15).

З метою доведення
поважності неявки в судове засідання 16
липня 2014 року представником Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_1» надано копію
повістки про виклик до Харківського
окружного адміністративного суду, але
даний доказ не може бути прийнятий
судом, як належний та допустимий,
оскільки повістка не містить відмітки
про участь представника в судовому
засіданні, а тому не може беззаперечно
свідчити, що представник приймав
участь у вищевказаному судовому
засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_2 звернулась до Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі
відділення № 109 з заявою про повернення
депозиту та нарахованих відсотків, так
як термін дії договору закінчився. На
час розгляду даної заяви банком не було
повернуто ОСОБА_2 а ні суму вклад, а ні
нараховані відсотки, а прийняте банком
рішення, відповідно до якого
максимальна сума операцій протягом
одного дня для рахунків у іноземній
валюті зняття готівки в АТМ та касах в
еквіваленті 1000,00 грн. не було
застосовано в даному випадку.

Враховуючи вище викладене,
посилання заявника на економічну та
політичну ситуацію в країні, ситуацію в
банківській сфері та наявність
постанов Правління НБУ, якими обмежено
видачі (отримання) готівкових коштів в
іноземній валюті з поточних та
депозитних рахунків клієнтів через
каси та банкомати банків, суд розцінює,
як намагання ухилитися від виконання
рішення суду.

Посилання заявника на те, що
у мотивувальній частині рішення не
наведено розрахунки з переведенням
іноземної валюти в українську за
курсом, встановленим Національним
банком України на день ухвалення
рішення, суд не може прийняти як доказ,
що має істотне значення для
правильного вирішення справи, а тому не
може бути підставою для скасування
заочного рішення.

Враховуючи вище викладене, заява
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_1» про перегляд
заочного рішення Ленінського
районного суду м. Полтави від 16 липня 2014
року по цивільній справі № 553/2615/14-ц,
провадження № 2/553/983/2014, за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в
особі відділення № 109 про захист прав
споживача та стягнення коштів за
договором банківського вкладу
підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 208-210, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»
про перегляд заочного рішення
Ленінського районного суду м. Полтави
від 16 липня 2014 року по цивільній справі
№ 553/2615/14-ц, провадження № 2/553/983/2014, за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі
відділення № 109 про захист прав
споживача та стягнення коштів за
договором банківського вкладу –
залишити без задоволення.

Роз’яснити, що заочне рішення заявник
може оскаржити в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3