Номер провадження 2-2007/14
Справа № 372/6096/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року
Обухівський районний суд Київської
області у складі:

головуючого судді - Тиханського О. Б. ,

при секретарі - Михайловій Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Український страховий
стандарт» до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до відповідача про
відшкодування шкоди в порядку регресу,
в якій зазначає, що 13.02.2014 року з вини
відповідача була скоєна
дорожньо-транспортна пригода. Вина
відповідача у скоєнні ДТП
підтверджується постановою
Обухівського районного суду Київської
області від 25.02.2014 року. Згідно договору
страхування позивачем було
відшкодовано власнику пошкодженого
автомобіля ОСОБА_3 завдані збитки у
розмірі 61255,93 грн. Відповідач мав поліс
обов'язкового страх3вання у ПАТ «СК
«Універсальна» на суму 50000 грн., яка
була виплачена позивачу. Таким чином,
розмір непокритою суми збитку
становить 11755,93 грн. Вказані витрати
відповідач добровільно не відшкодував.
У зв'язку з наведеним позивач просить
позов задовольнити, стягнувши з
відповідача в порядку регресу 11755,93
грн., а також судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, направив до суду
заяву про розгляд справи без його
участі позов підтримують.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
перевіривши матеріали справи вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Обухівського
районного суду Київської області віл
25.02.2014 року ОСОБА_1, близько 18-30 год., на 39
км. автодороги Київ - Знам'янка, керуючи
автомобілем «Міні Купер» д.н.нз. НОМЕР_2,
не був уважним, не обрав безпечну
швидкість руху, при виникненні
перешкоди не зменшив швидкість аж до
повної зупинки, внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_1 що призвело до пошкодження
транспортних засобів, чим порушив п.п.
2.3(б), 12.1., 12.3.,13.1. ПДР України, та був
визнаний винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу про адміністративні
правопорушення України і підданий
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких бере
участь та сама особа, щодо якої
встановлено ці обставини.

Таким чином, вина відповідача у скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди
доведена судом при розгляді
адміністративної справи, а тому суд
вважає доведеним факт скоєння ДТП та
вину в його скоєнні саме відповідача.

Відповідно до договору страхування від
02.08.2013 року № 0111-1702-0121, ОСОБА_3
застрахував автомобіль НОМЕР_1 в ПАТ
«Страхова компанія «Український
страховий стандарт».

Розмір збитків, нанесених внаслідок
вказаного ДТП ОСОБА_3 - власнику
пошкодженого автомобіля,
підтверджується звітом про оцінку
майна ФОП ОСОБА_4 від 24.03.2014 року та
рахунком-фактурою від 03.03.2014 року ІП
«АІС-Столиця» та становить 61784.68 грн.

На виконання умов договору страхування
позивачем було проведено страхове
відшкодування потерпілій стороні по
ДТП, що сталось з вини відповідача на
суму 61255,93 грн., що підтверджується
платіжним дорученням № 1007 від 20.05.2014
року.

Як встановлено в судовому засіданні та
визнається сторонами,
відповідальність відповідача була
застрахована в ПАТ «СК «Універсальна»
з 13.02.2104 року номер полісу АС 8264001, з
лімітом за шкоду майну 50000 грн.

Позивач отримав суму страхового
відшкодування у розмірі 49490 грн.

Таким чином, збитку позивача становить
11755,93 грн.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Згідно статті 27 Закону України «Про
страхування» до страховика, який
виплатив страхове відшкодування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальній за заподіяний збиток.

Таким чином, понесені позивачем
витрати підлягають відшкодуванню
відповідачем в повному обсязі фактично
виплаченого страхового відшкодування.

Враховуючи викладене, суд вважає
позовні вимоги правомірними та такими,
що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 15, 59, 61, 174, 212-214 ЦПК України, ст.ст.
993, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України
«Про страхування», суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Український
страховий стандарт» суму збитків в
порядку регресу у розмірі 11755,93 грн. та
сплачених судових витрат в розмірі 243,60
грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

СуддяТиханський О. Б.