Справа № 259/9711/13-ц
Провадження № 8/259/5/2014
У Х В А Л А

29.01.2014 року

Куйбишевський районний суд міста
Донецька у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Кінашевській Г.О.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду в місті
Донецьку заяву ОСОБА_2, в інтересах та
від імені якої діє ОСОБА_3 про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, якій діє в інтересах та від
імені ОСОБА_2 звернувся до суду із
заявою, в якій просив поновити строк
для подання заяви про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами та
скасувати рішення Куйбишевського
районного суду міста Донецька від 26
квітня 2011 року по цивільній справі
номер 2-772/11, яким задоволено позов
ОСОБА_4 та відмовити йому у задоволенні
позову. ОСОБА_3 посилався на таке:
рішенням Куйбишевського районного
суду міста Донецька від 26 квітня 2011
року, залишеного без змін ухвалою
Апеляційного суду Донецької області
від 11 жовтня 2011 року по цивільній
справі номер 2-772/11 позов ОСОБА_4,
задоволений в повному обсязі; визнаний
недійсним акт, зареєстрований в книзі
державних актів на право приватної
власності на землю за номером 6-798 від 09
квітня 1996 року на праві приватної
власності на земельну ділянку площею
0,0906га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1,
виданий ОСОБА_5 Визнане частково
недійсним свідоцтво про право на
спадщину за заповітом від 27 квітня 1999
року за номером 1909 АВА 3588026, видане
П'ятою Донецькою державною
нотаріальною конторою Зайчиковій
/Кобець/ О. Г. в частині спадкового майна
- земельної ділянки площею 0,0906 га,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
Визнаний недійсним акт,
зареєстрований в книзі державних актів
на право приватної власності на землю
за номером 6-1266 від 10 червня 1999 року на
право приватної власності на земельну
ділянку площею 0,0906 га, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1. Суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги
ґрунтуються на законі на підставі
обставин, встановлених Куйбишевським
районним судом міста Донецька від 17
листопада 2010 року по справі номер
2а-2430/11/0531, постановою якого визнане
недійсним розпорядження виконкому
Донецької міської Ради від 28 лютого 1996
року номер 375р в частині передачі у
власність ОСОБА_5 земельної ділянки
площею 0,0906 га, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1. Дана постанова скасована
ухвалою ВАСУ від 26 лютого 2011 року. По
справі вимушено пропущений строк для
подання заяви про перегляд рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами з
тієї причини, що тривалий час справа
знаходилась в провадженні
Апеляційного суду та ВАСУ, дата ухвали
ВАСУ встановлена при ознайомленні з
матеріалами справи 07 жовтня 2013 року і в
цей же день була отримана дана ухвала,
що підтверджується розпискою, яка
знаходиться в матеріалах справи за
номером 2а-2430/10-0531. У судове засідання
ОСОБА_2 не з,явилась, про час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином. Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 у
судовому засіданні підтримав вимоги,
просив поновити строк для подання
заяви про скасування судового рішення
у зв'язку з нововиявленими обставинами
та задовольнити заяву в повному обсязі.

ОСОБА_4 у судовому засіданні
заперечував проти вимог ОСОБА_3, вважав,
що для поновлення процесуального
строку на подання заяви про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами немає.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_1 у судовому
засіданні просила відмовити ОСОБА_2 у
поновленні процесуального строку на
подання заяви про перегляд судового
рішення у зв'язку з ново виявленими
обставинами, оскільки строк пропущено
без поважних причин.

Представник Держкомзему у місті
Донецьку до судового засідання не
з,явився, просив розглядати справу за
його відсутністю.

Представник П'ятої Донецької державної
нотаріальної контори та Донецької
міської Ради до судового засідання не
з,явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.

Залучена судом до участі у розгляді
справи в якості третьої особи, що
заявляє самостійні вимоги щодо
предмету спору ОСОБА_7 до судового
засідання не з,явилася, просила
розглядати справи без її участі.

Суд вважає заяву ОСОБА_2 про поновлення
процесуального строку на подання заяви
про перегляд судового рішення у зв'язку
з нововиявленими обставинами не
підлягаючим задоволенню за таких
підстав: рішенням Куйбишевського
районного суду міста Донецька від 26
квітня 2011 року по справі номер 2-772/11-0531
позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Донецької
міської Ради, Управління Держкомзему у
місті Донецьку, третьої особи П'ятої
Донецької державної нотаріальної
контори про визнання недійсними
державних актів на право приватної
власності на землю, визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом задоволені в повному обсязі.
Визнано недійсним державний акт,
зареєстрований в книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за номером 6-786 від 09
квітня 1996 року, на право приватної
власності на земельну ділянку площею
0,0906 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1,
виданий ОСОБА_5. Визнано частково
недійсним свідоцтво про право на
спадщину за заповітом від 27 квітня 1999
року номер 1909 АВА 358026, видане П'ятою
Донецькою державною нотаріальною
конторою ОСОБА_2 в частині спадкового
майна - земельної ділянки площею 0,0906 га,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
Визнано недійсним державний акт,
зареєстрований в книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю номер 6-1266 від 10
червня 1999 року, на право приватної
власності на земельну ділянку площею
0,0906 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1,
виданий ОСОБА_2. Підставою для
постановлення такого рішення стала
постанова Куйбишевського районного
суду міста Донецька від 17 листопада 2010
року по справі номер 2а/2430/10-0531, яким
визнано недійсним розпорядження
виконкому Донецької міської Ради від 28
лютого 1996 року номер 375р в частині
передачі у власність ОСОБА_5 земельної
ділянки площею 0,0906 гектарів,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 23 серпня 2011
року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена
без задоволення, а постанова
Куйбишевського районного суду міста
Донецька від 17 листопада 2010 року - без
змін. У відповідності до ст. 361 ЦПК
України рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, можуть бути переглянуті
у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду рішення,
ухвали суду у зв'язку з нововиявленими
обставинами є: 3/ скасування судового
рішення, яке стало підставою для
ухвалення рішення чи постановлення
ухвали, що підлягають перегляду.
Відповідно до ст. 362 ЦПК України заяви
про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами можуть
бути подані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі,
протягом одного місяця з дня
встановлення обставини, що є підставою
для перегляду. Строк для подання заяви
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами обчислюється: 3/ у випадках,
встановлених пунктом 3 частини другої
статті 361 ЦПК України - з дня набрання
законної сили судом рішенням, яким
скасовано судове рішення, що стало
підставою для ухвалення рішення чи
постановлення ухвали, які підлягають
перегляду. Відповідно до ст.73 ЦПК
України суд поновлює або продовжує
строк, встановлений відповідно законом
або судом, за клопотанням сторони або
іншої особи у разі його пропущення з
поважних причин. Одночасно з
клопотанням про поновлення чи
продовження строку належить вчинити
ту дію або подати той документ чи доказ,
стосовно якого заявлено клопотання. У
судовому засіданні встановлено, що з
рішенням Куйбишевського районного
суду міста Донецька від 26 квітня 2011
року ОСОБА_2 ознайомлена 10 травня 2011
року, про що свідчить її підпис / том 1
а.с. 70 справи номер 2-772/11-0531/. Під час
розгляду справи номер 2а-2430/10/0531 26
лютого 2013 року Вищим Адміністративним
Судом України, яким скасовано
постанову Куйбишевського районного
суду міста Донецька від 17 листопада 2010
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 23 серпня 2011
року ОСОБА_2 разом зі своїм
представником ОСОБА_9 приймали участь у
розгляді вказаної справи та були
присутні при оголошенні ухвали Вишим
Адміністративним Судом України, про що
свідчить журнал засідання від 26 лютого
2013 року у залі судових засідань номер 2 /
том 2 а.с. 46 справи номер 2а-2430/10-0531/.
Відповідно до п.13 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ номер 4 від 30 березня 2012 року «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами» місячний
строк для подання заяви про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами,
передбачений частиною першою статті 362
ЦПК України, є процесуальним і може
бути поновлений за загальними
правилами, встановленими статтею 73 ЦПК
України. При цьому строк обчислюється з
дня встановлення обставин, які є
підставою для перегляду судового
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами. Відповідно до частини
другої статті 362 ЦПК України днем
відкриття нововиявлених обставин,
передбачених пунктом 1 статті 361 ЦПК
України, є день, коли заявник дізнався
або повинен був дізнатися про
наявність вказаних обставин. У разі
подання заяви про поновлення
процесуального строку після
закінчення строку, визначеного
абзацом першим частини першої статті 362
ЦПК України та відсутнє клопотання про
його поновлення або в поновленні
пропущеного строку для подання заяви
буде відмовлено, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без
розгляду. Клопотання про поновлення
пропущеного строку на подання заяви
про перегляд судового рішення у зв'язку
з нововиявленими обставинами і заява
про перегляд такого рішення / у разі
поновлення пропущеного строку/
розглядаються у різних судових
засіданнях, оскільки при їх розгляді
доведенню та дослідженню підлягають
різні обставини, крім того, докази на їх
підтвердження є різними. ОСОБА_2 , в
інтересах та від імені якої діє ОСОБА_3
звернулася з заявою про перегляд
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами 09 жовтня 2013 року, про що
свідчить почтовий конверт зі штемпелем
/ том 2 а.с. 10 справи номер 2-772/11-0531/, яка
надійшла до суду 14 жовтня 2013 року.
ОСОБА_2 посилається на те, що причина
пропуску нею процесуального строку є
поважною, оскільки тривалий час справа
знаходилася у провадженні
апеляційного суду та Вищого
Адміністративного Суду України та дата
ухвали останнім судом встановлена при
ознайомленні з матеріалами справи 07
жовтня 2013 року. Але всі ці посилання
ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 не
заслуговують на увагу, оскільки
перебіг процесуального строку у
відповідності до ст.. 69 ЦПК України
починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок , у даному випадку - оголошення
ухвали Вищим Адміністративним Судом
України від 26 лютого 2013 року, тобто з 27
лютого 2013 року.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_2
пропустила процесуальний строк
подання заяви про перегляд судового
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами, що передбачений ст. 362 ЦПК
України без поважних причин та
підстави для його поновлення відсутні.
Таким чином, клопотання про поновлення
пропущеного строку на подання заяви
про перегляд судового рішення у зв'язку
з нововиявленими обставинами
задоволенню не підлягає.

На підставі ст.ст. 63, 73, 361, 209 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2, в
інтересах та від імені якої діє ОСОБА_3
про поновлення пропущеного строку на
подання заяви про перегляд рішення
Куйбишевського районного суду міста
Донецька від 26 квітня 2011 року по справі
номер 2-772/11-0531за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, Донецької міської Ради,
Управління Деркомзему у місті Донецьку
Донецької області, третьої особи П'ятої
Донецької державної нотаріальної
контори про визнання недійсними
державних актів про право приватної
власності на землю, визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, відмовити.

Заяву ОСОБА_2, в інтересах та від імені
якої діє ОСОБА_3 про перегляд рішення
Куйбишевського районного суду міста
Донецька від 26 квітня 2011 року по справі
номер 2-772/11-0531 за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 , Донецької міської Ради,
Управління Держкомзему у місті
Донецьку Донецької області, третьої
особи П'ятої Донецької державної
нотаріальної контори про визнання
недійсними державних актів про право
приватної власності на землю, визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, залишити без
розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана протягом п'яти днів з дня її
оголошення. Особами, які не були
присутні при оголошення ухвали - в той
же строк з дня отримання її копії.

Ухвала суду набуває чинності після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо її не було подано. У разі
подання апеляційної скарги, ухвала
суду, якщо її не скасовано, набуває
чинності після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя: