overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 007-23001-151112 , -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 007-23001-151112.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 119 ЦПК
України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 243,60 гривень та не більше 3654 гривень.

В позовній заяві відсутній оригінал платіжного доручення про оплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 007-23001-151112- залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Провадження № 2-н/592/1051/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 18.12.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Сумигаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 841 грн.
На підставі ст. ст. 102, 96 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тимофіївка,
Краснопільського району, Сумської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що мешкає АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Сумигаз", юридична адреса: м. Суми, вул. обласному управлінні ВАТ "Ощадбанк",
МФО 337568, код 03352432, заборгованість за спожитий природний газ за період з січня 2012 року по 01 листопада 2014 року в сумі 841 (вісімсот сорок одна) грн. 30 коп., відшкодування судових витрат в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., а всього 963 (дев'ятсот шістдесят три) грн.
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Ковпаківського районного суду м. Сум про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набирав чинності „___„
_____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
_________________________________________
№2-с/592/49/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 грудня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 592/11335/14-ц, провадження 2-н/592/816/14 від 07.11.2014 року про стягнення з неї на користь ТОВ
«Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.105
ЦПК України, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.105, 105-1 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду на 08 січня 2015 року о 14 год. 00 хв. за участю сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
М.В. Кондратенко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 5501,59 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ПН НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ПН не відомий), що мешкають: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 року та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі
· за надані послуги з централізованого водопостачання, внаслідок чого за період з 01.03.2012 року по 31.10.2014 року утворилась заборгованість в сумі 3106,11 грн.;
· за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.03.2012 року по 31.10.2014 року утворилась заборгованість в сумі 1528,09 грн.,
· з урахуванням індексу інфляції за час прострочення -697,88 грн., 3% річних від простроченої суми -169,41 грн., а всього в сумі 5501,49 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - О.А. Курганникова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності «___» ________________ 2014 року
Судовий наказ видано «___»________________ 2014 року
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 592/2135/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ про залишення позову без розгляду/

17 грудня 2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого – судді
Кондратенко М.В., при секретарі –
Безкровній К.Г., розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сумського міського об’єднання громадян
«Вікторія» мешканців гуртожитку,
Сумської міської ради, виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О
В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вказана вище цивільна справа, яка призначена до судового розгляду у судовому засіданні на 17.12.2014 року, з викликом та участю сторін.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява, в якій просить позов залишити без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача може бути прийнята судом, бо це його процесуальне право і що не суперечить вимогам ЦПК
України, не порушує процесуальних прав та обов’язків сторін.

А тому керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И
В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Сумського міського об’єднання громадян
«Вікторія» мешканців гуртожитку,
Сумської міської ради, виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків - залишити без розгляду, що не позбавляє права повторного звернення до суду по захисту своїх прав.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
М.В.
Кондратенко
Справа № 592/5527/14-ц
Провадження № 2-во/592/163/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Литовченко О.В. розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» про виправлення описки в ухвалі суду, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду.

Заява відповідає вимогам ст.219 ЦПК
України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.219
ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження по справі заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приват Банк» про виправлення описки в ухвалі суду.

Слухання справи призначити в відкритому судовому засіданні на 8 год. 00 хв. 17 грудня 2014 року в залі суду за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. №19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Литовченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4595/14-ц
Провадження №:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста
Запоріжжя у складі:

Головуючого – судді: Федоренка
О.І.;

при секретарі: Педак С.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом. В судове засіданні позивачка заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України підставою для залишення позову без розгляду є подання заяви про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишення без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Федоренко
Провадження №
Фрунзенський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: м. Харків, п-д
Стадіонний, 23, кВ. 23, заборгованості за послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: м. Харків, п-д
Стадіонний, 23, кВ. 23, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ощадбанк» МФО 351823) загальну суму боргу в розмірі 593 грн. 25 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: м. Харків, п-д
Стадіонний, 23, кВ. 23, на користь
Публічного акціонерного товариства
«КБ «Надра», м. Київ, центр, МФО 380764) індекс інфляції в розмірі 02 грн. 63 коп. та суму 3% річних в розмірі 24 грн. 09 коп..
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: м. Харків, п-д
Стадіонний, 23, кВ. 23, на користь
Публічного акціонерного товариства
«КБ «Надра», м. Київ, центр, МФО 380764) судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп..
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набрав законної сили
"__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання
_______________________________________
Суддя __________________________________ О.В.
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", яке в філії ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги з
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК
України, вимоги заявника підлягають
Враховуючи викладене, керуючись статтями 96, 102, 103, 367 ЦПК України, статтями 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", яке вул. Жовтневої Революції, 57/59 (п/р № 351823)  заборгованість у розмірі 786, 76 грн.
(сімсот вісімдесят шість грн.. 76 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", яке вул. Жовтневої Революції, 57/59 (р/р № витрати по сплаті судового збору у
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
“______” ________________ 20___ р.
Дата видачі “______” ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання
________________________________
Суддя _______________________ О.В. Федорова
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 грудня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О. розглянувши заяву комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 1640 грн. 80 коп.

Заява про видачу судового наказу подана 12.12.2014 року з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро м.
Харкова, яка надійшла до суду 26.12.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 329/1103/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

«17» грудня 2014 року

смт.Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду
Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача за договором адвокат ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, до
Обіточненської сільської ради
Чернігівського району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

В позові зазначає, що є рідним братом
ОСОБА_4, який помер 15 квітня 2007року. На день смерті в складі сім’ї мав позивача та свою матір ОСОБА_3 На даний час ОСОБА_3 не бажає приймати спадщину після померлого ОСОБА_4, а бажає щоб спадщину прийняв позивач.

У визначений законом строк позивач до нотаріуса не звертався оскільки був прописаний та проживав за одною адресою з померлим. Проте під час звернення до нотаріуса з приводу оформлення спадщини, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як в нього відсутній оригінал державного акту на право приватної власності на землю.
Отримати дублікат можливості не має.

Позивач просить визнати за ним право власності на земельну ділянку в порядку наслідування за Законом.

В порядку досудової підготовки розгляду справи, з метою встановлення необхідних для розгляду по суті обставин справи необхідно направити запит до приватного нотаріуса
Чернігівського районного нотаріального округу про наявність спадкової справи після померлого 15.04.2007 року ОСОБА_4.

В зв’язку з відсутністю необхідності проведення попереднього судового засідання, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 119, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача за договором адвокат ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, до Обіточненської сільської ради Чернігівського району
Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та призначити її до судового розгляду на 15.00 годину 24 грудня 2014 року.

Зобов’язати приватного нотаріуса
Чернігівського районного нотаріального округу надати відомості про те:

- Чи заводилася спадкова справа після смерті року ОСОБА_4 , який помер 15.04.2007 року?

- Хто звертався із заявою про прийняття чи відмову від спадщини після смерті
ОСОБА_4, який помер 15.04.2007 року ? Якщо зверталися, то яке рішення було прийнято нотаріусом щодо такого (таких) звернень?

- Чи видавалися свідоцтва про право на спадщину після смерті року ОСОБА_4, який помер 15.04.2007 року? Якщо видавалися, то кому і на яких підставах? Якщо не видавалися, то зазначити підстави відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відомості необхідно надати в строк до 24.12. 2014 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Ломейко
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 310/9415/14-ц
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1 С. І. , відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, 15.02.1969р.н., ІІН на користь Комунального підприємства
„Бердянськводоканал” Бердянської міської ради, код ЄРПОУ 37622628, р/р
Запорізька область, м. Бердянськ, пр. 1326 (одну тисячу триста двадцять шість гривень) 30 копійок заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення за період з 01.12.2012 року
Стягнути з боржника судовий збір 121
(сто двадцять одну) гривню 80 копійок на користь Комунального підприємства
„Бердянськводоканал” Бердянської міської Ради, код ЄРПОУ 37622628, р/р
Запорізька область, м. Бердянськ, пр.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „____”
________________________ 201__ року.
Суддя
Судовий наказ видано стягувачу „____”
________________________ 20___ року.
Строк пред’явлення до виконання до
„____” ___________________ 201__ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
__________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

17 грудня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення оплати по договору за надання послуг, неустойки, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява не відповідає у повному обсязі вимогам ст. 119 ЦПК України:

1.          Необхідно надати розрахунок до позову, а саме: за кожним пунктом позовних вимог.

А тому, керуючись ст. 119 – 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, усунути вказані недоліки і роз’яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити заявника, виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Суддя

В.Б.
Князєв