РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2676/13-ц

04 грудня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Гулов Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Костопіль цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_3 про визнання права
власності на 1/4 частки
будинковолодіння у порядку
спадкування та позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права
власності на 1/6 частну
будинковолодіння у порядку
спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача, в якому просять визнати за
ним право власності на 1/4 частку
житлового будинку з надвірними
будівлями, розташованого в АДРЕСА_1.

В обгрунтування заявлених позовних
вимог покликаються на що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер його батько ОСОБА_4. Після його
смерті відрилася спадщина у вигляді 1/2
частки житлового будинку з надвірними
будівлями, розташованого у АДРЕСА_1,
який був збудований батьками позивача
за час шлюбу. На момент смерті батька
позивач був неповнолітній. Після
смерті батька позивача спадщину
фактично прийняли позивач та його
покійна матір. В звязу з цим частка
позивача у спірному будинковолодінні
повинна складати 1/4 будинковолодіння.

07 травня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
визнання права власності на 1/6 частну
будинковолодіння в порядку
спадкування та із заявою про вступ в
справу в якості третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги.

В обгрунтування заявлених вимог
покликається на те, що є спадкоємцем
першої черги після смерті батьків та
має право на частку розміром 1/6 в
спірному будинковолодінні, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Просить прийняти до розгляду в одне
провадження його позовну заяву.

Ухвалою суду ОСОБА_3 було залучено до
участі в справі в якості третьої особи
з самостійними вимогами.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_5 позовні вимоги
підтримав повністю та з аналогічних
підстав. Також заперечив проти позову
ОСОБА_3 і просив позовні вимоги свого
довірителя задоволити та відмовити в
задоволенні позову третьої особи.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, подав до суду заяву про
розгляд справи у його відсутність.

Третя особа ОСОБА_3 та його представник
підтримали позовні вимоги повністю та
з аналогічних підстав. Також визнали
частково позовні вимоги позивача в
розмірі 1/6 частки будинковолодіння.

Свідок ОСОБА_6 показала, що згідно
погосподарської книжки на час смерті
батька позивача ОСОБА_4 разом з ним були
зареєстровані його дружина, позивач та
третя особа. Станом та 1981 рік вулицям с.
Корчів'я ще не було присвоєно назв, а
назви були присвоєні приблизно в 1998-1999
роках.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, третьої особи і його
представника та свідка, з'ясувавши
обставини та дослідивши докази по
справі, приходить до висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до
часткового задоволення, а позовні
вимоги ОСОБА_3 до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача та
третьої особи - ОСОБА_4. Після його
смерті відрилася спадщина у вигляді 1/2
частки житлового будинку з надвірними
будівлями, розташованого у АДРЕСА_1.
Вказаний житловий будинок згідно
записів погосподарських книг за 1974-1976
роки, 1977-1979 роки, 1980-1982 роки рахувався за
ОСОБА_4, а згодом після його смерті з 1982
року особовий рахунок було переписано
на матір позивача ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2
матір позивача ОСОБА_7, померла у
зв'язку з чим відкрилася спадщина на
належне їй майно. Встановлено, що перед
своєю смертю матір склала заповіт від
16.11.2004 року, відповідно до якого
заповіла все своє майно, що буде їй
належати на день смерті, відповідачу -
племіннику позивача ОСОБА_2.

Суд також вважає встановленим, що
спірний будинок з надвірними будівлями
був збудований батьками позивача та
третьої особи і належав їм на праві
спільної сумісної власності. Таким
чином після смерті ОСОБА_4 відкрилася
спадщина на ? будинковолодіння.

Згідно записів погосподарської книги
за 1980-1982 роки на момент смерті ОСОБА_4 в
спірному будинку були зареєстровані
покійний, його дружина ОСОБА_7, позивач
ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3.

Суд вважає доведеною обставину про те,
що третя особа ОСОБА_3 був
зареєстрований у спірному будинку
станом на день смерті ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_1), незважаючи на відмітку в
паспорті про його реєстрацію з 24.09.1979
року за адресою АДРЕСА_2 на підставі
наступного. Факт реєстрації ОСОБА_3 в
одному будинку з покійним батьком
підтверджується записами
погосподарської книги за 1980-1982 роки. З
наданих третьою особою доказів
встановлено, що земельну ділянку для
будівництва нового будинку за
теперішньою адресою АДРЕСА_2, ОСОБА_3
було виділено лише в 1984 році (рішення
зборів уповноважених колгоспу ім..
Ватутіна від 09.02.1984 р.; рішення
Підлужненського сільвиконкому від
15.02.1984 р.; рішення виконкому
Костопільської районної ради від 04.05.1984
р.). Акт виносу в натурі земельної
ділянки також датований 04.05.1984 р.. Вся
технічна документація на будинок,
дозвіл на право виконання будівельних
робіт також датовані 1984 роком. При
цьому в жодному рішенні та документі не
було вказано адреси АДРЕСА_2. З показів
свідка ОСОБА_6 встановлено, що назви
вулицям в с. Корчів'я були присвоєні
приблизно в 1998-1999 роках. Вищенаведене
виключає факт прописки (реєстрації)
ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 в період
1979-1982 років, оскільки будинку за
вищевказаною адресою на той час не
існувало. В зв'язку з цим суд визнає
помилковим запис в паспорті позивача
про його реєстрацію з 24.09.1979 року за
адресою АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 525 ЦК УPCP (чинного на
момент відкриття спадщини у 1981 році)
часом відкриття спадщини визнається
день смерті спадкодавця. Згідно ст. 525
ЦК УPCP спадкоємство здійснюється за
законом і за заповітом. Покійний
ОСОБА_4 заповіту не залишив, тому
спадкування має проводитися по закону.
Відповідно до ч.І ст.529 ЦК УPCP при
спадкоємстві за законом спадкоємцями
першої черги є, в рівних частках, діти (у
тому числі усиновлені), дружина і
батьки (усиновителі) померлого. До
числа спадкоємців першої черги
належить також дитина померлого, яка
народилася після його смерті. Статею 548
ЦК УPCP передбачено, що для придбання
спадщини необхідно, щоб спадкоємець її
прийняв. Згідно ст. 549 ЦК УPCP визнається,
що спадкоємець прийняв спадщину якщо
він фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном або якщо
він подав державній нотаріальній
конторі за місцем відкриття спадщини
заяву про прийняття спадщини.

Таким чином, суд вважає встановленим,
що на момент смерті ОСОБА_4 в спірному
будинку були зареєстровані покійний,
його дружина ОСОБА_7, позивач ОСОБА_1 та
третя особа ОСОБА_3 і спадщину після
смерті батька позивача фактично
прийняли позивач, його покійна матір та
третя особа і частка кожного становить
по 1/3 частці належної покійному
половини будинковолодіння, або 1/6
частку будинковолодіння.

Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України
спадкоємець, який прийняв спадщину, для
оформлення права на спадщину, може
одержати свідоцтво про право на
спадщину. Згідно ч. 1 ст. 1297 ЦК України
спадкоємець, який прийняв спадщину, у
складі якої є нерухоме майно,
зобов'язаний звернутися до нотаріуса
за видачею йому свідоцтва право на
спадщину на нерухоме майно. Судом
встановлено, що спірний житловий
будинок з надвірними будівлями
збудований покійними батьками
позивача і третьої особи без
оформлення відповідного
правовстановлюючого документа, що
унеможливлює оформлення спадкових
прав у встановленому законом порядку
через нотаріуса.

Згідно ст.328 ЦК України набуття права
власності вважається правомірним, якщо
набуте на законних підставах. Суд
вважає, що позивач та третя особа
набули кожен право власності на 1/6
частку будинковолодіння на законних
підставах, що стверджується
дослідженими доказами

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на 1/4 частки
будинковолодіння у порядку
спадкування задоволити частково,

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6
частину житлового будинку з надвірними
будівлями, розташованого у АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про визнання права власності на 1/6
частну будинковолодіння у порядку
спадкування задоволити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6
частину житлового будинку з надвірними
будівлями, розташованого у АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Костопільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.