overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1936/14-ц

05 вересня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб вказуючи, що має намір зареєструвати його з ОСОБА_3, від якого завагітніла що підтверджується довідкою Костопілської ЦРЛ № 170 від 11.07.2014р. Оскільки, недосягла шлюбного віку, тому не може зарестувати шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Костопільського районного управління юстиції в загальному порядку. Просить винести рішення , яким надати право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 заяву
ОСОБА_1 підтримав та пояснив що між ними склалися дуже теплі і щирі стосунки, мають взаємні міцні почуття кохання та повагу один до одного .

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася , про надання права на шлюб ОСОБА_1 не заперечує.

Представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Костопільського районного управління юстиції в судове засідання не зявивися.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вагітна що підтверджується довідкою
Костопілської ЦРЛ № 170 від 11.07.2014р , термін вагітності 14 тижнів.

Майбутнім батьком дитини заявниці є
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи усі обставини справи у їх сукупності , суд приходить до висновку, що надання заявниці права на шлюб з майбутнім батьком її дитини відповідає її інтересам, у зв"язку з чим заява є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 223 ЦПК України, , суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Відділ РАЦС реєстраційної служби
Костопільського РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб задовольнити .

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована та мешкає в с. Ставок
Костопілського району Рівненської області, право на шлюб з ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований і мешкає в с. Ставок , Костопільського району Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 452/3177/14
Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/783/8173/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконкому
Корналовицької сільської ради
Самбірського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана ОСОБА_2, як особою, яка участі у розгляді справи не брала та вважає, що оскаржуваним рішенням порушуються її права як спадкоємця другої черги після смерті
ОСОБА_5

Апеляційна скарга подана у строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

За своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Оплачена судовим збором в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Виконкому Корналовицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Гірник Т.А.
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 460/4024/14-ц
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство
«Енергія-Новояворівськ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову та електричну енергію,- відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків ______________), місце проживання
АДРЕСА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство
«Енергія-Новояворівськ» (місце знаходження м.Новояворівськ вул.
Пасічника, 1 Яворівського району
Львівської області) 2802 грн 49 коп заборгованості за спожиту теплову та 2.Стягнути з ОСОБА_1 в користь ТзОВ НВП
«Енергія-Новояворівськ» 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ :
Згідно з ч.1 ст.105 Цивільно процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«___» _ ___________ 2014 року.
Судовий наказ видано
«___»_____________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служюи чи стягувачемПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладанням печатки)Примітки
Справа №
Провадження № 2/597/625/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Устечківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/1467/14-ц і призначити справу до судового розгляду 11.12.2014 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.
Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 461/7730/12
Головуючий у 1 інстанції: Городецька
Провадження № 22-ц/783/8197/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.
Львова від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та встановлення порядку користування приміщеннями квартири,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ч.1 ст.294 ЦПК
України.

Судовий збір ОСОБА_2 сплатила у повному розмірі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Галицького районного суду м. Львова від 25 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та встановлення порядку користування приміщеннями квартири.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до

ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Т.Г. Мусіна
Справа № 460/4057/14-ц
Провадження №2/460/1708/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"17" грудня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

15.12.2014 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24 грудня 2014 року на 09 год 30 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 597/1224/14-ц
Провадження № 2/597/538/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючої Шевчук В.М.

за участю секретаря Николайчук
З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 02.09.2007 року в Лисівській сільській раді Заліщицького району
Тернопільської області, актовий запис
№ 09, покликаючись на те, що між ними почали виникати непорозуміння та сварки через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, принижує її честь та гідність, застосовує фізичне насильство, що призвело до розладу сімейних стосунків. На даний час вони спільно не проживають і їхній шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу суперечить її інтересам. Також просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище
"ОСОБА_1" та просить справу розглядати у її відсутності, про що подала письмову заяву.

Від спільного шлюбу в сторін є дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього поступила заява, в якій він просить справу розглянути у його відсутності, згідний на розірвання шлюбу з позивачкою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: сторони уклали шлюб 02.09.2007 року в
Лисівській сільській раді
Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 09, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 02.09.2007 року. Судом встановлено, що між сторонами почали виникати непорозуміння та сварки, що призвели до розладу сімейних стосунків, на даний час сторони спільно не проживають і їхній шлюб носить формальний характер, сторони настоюють на розірванні шлюбу і не бажають миритися, збереження шлюбу між сторонами буде суперечити їхнім інтересам, а тому, позов про розірвання шлюбу слід задоволити і після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище "ОСОБА_1".

Керуючись ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 214 ЦПК
України, ст.ст.110-112
Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 02.09.2007 року в
Лисівській сільській раді
Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 09.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище "ОСОБА_1".

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя

В. М. Шевчук
Справа № 460/4055/14-ц
Провадження №2/460/1707/14
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"17" грудня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Нагачівської сільської ради, третя особа Реєстраційна служба
Яворівського районного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

15.12.2014 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Нагачівської сільської ради, третя особа Реєстраційна служба
Яворівського районного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 24 грудня 2014 року на 10 год 30 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/2602/14
УХВАЛА

24 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Власенко О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених статтею 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 14 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В.
Власенко
Справа № 171/3105/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2014 р.

Суддя Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, позов заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 15.12.2014 о 09:30 год. в залі суду № 3.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 686/3695/14-ц
Провадження №22-ц/792/2632/14
УХВАЛА

26 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Карпусь С.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 04 грудня 2014 року,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України.

За таких обставин апеляційному суду слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 04 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2 та надати їй строк до 20 січня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя /підпис/

Згідно оригіналу: суддя
С.А. Карпусь
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків
Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_1 оксани
Анатоліївни, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Харків Екоресурс» звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з боржника заборгованість за вивезення побутових відходів в сумі 556,85 грн.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Харківській області від 26.12.2014 року, боржник – ОСОБА_3, зареєстрованою або знятою з реєстрації за вказаною адресою не значиться.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що у прийнятті заяви ТОВ
«Харків Екоресурс» про видачу судового наказу необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків
Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_1 оксани
Анатоліївни, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів
– відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

С.
О. Рубіжний
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

25 грудня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого
ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду зі скаргою на дії державного виконавця
Жовтневого відділу державної виконавчої служби ХМУЮ ОСОБА_3 щодо безпідставного відкриття виконавчого провадження.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.383 ЦПК України, а саме

-          із змісту скарги не зрозуміло, який саме суд видав виконавчий документ, хто є сторонами виконавчого провадження;

-          ОСОБА_1, ОСОБА_2 не зазначають в скарзі, в чому саме полягає дія, бездіяльність державного виконавця та яким чином це порушує їх права, не зазначено, коли та як вони дізналися про порушення своїх прав;

-          крім того, не зрозумілі вимоги заявників.

Керуючись ст.383 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року
Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді –
Іванової І.В.,

за участю секретаря – Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

9 грудня 2014 року видано судовий наказ № 639/11419/14-ц, 2-н/639/2724/2014, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ТОВ “Харків екоресурс” заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 01.08.2013 року по 30.09.2014 року в сумі 458,18 грн. (чотириста п’ятдесят вісім гривень 18 копійок), а також про стягнення у дольовому співвідношенні з боржників судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

22 грудня 2014 року від ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 надійшла письмова заява, в якій вони просять скасувати судовий наказ від 9 грудня 2014 року № 639/11419/14-ц, 2-н/639/2724/2014, оскільки вважають наказ необґрунтованим та виданим на підставі інформації наданої заявником.

Враховуючи, що з наданої заяви вбачається спір про право, оскільки сума заборгованості оспорюється боржником, для вирішення спору можуть бути потрібні додаткові докази, та його можливо вирішити в позовному провадженні, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз’яснити
ТОВ “Харків екоресурс”, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 639/11419/14-ц, 2-н/639/2724/2014 від 9 грудня 2014 року про стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ
“Харків екоресурс” заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 01.08.2013 року по 30.09.2014 року в сумі 458,18 грн. (чотириста п’ятдесят вісім гривень 18 копійок), а також про стягнення у дольовому співвідношенні з боржників судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Роз’яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Іванова.