overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/554/4671/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23.12.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

За результатами отриманої з адресно-довідкового відділу УГІРФО
УМВС України в Полтавській області судом інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідачів від 22.12.2014 справа підсудна
Октябрському районному суду м. Полтави.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 25 хв. 30.12.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/554/4835/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23.12.2014 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и л а :

у грудні 2014 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Справу призначити до судового розгляду о 11 год. 25 хв. 19.01.2015 в приміщенні
Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 693/137/14-ц
Провадження № 2/693/113/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.02.2014 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Первак М.О.

при секретарі - Коломієць С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 24 липня 1993 року, виконавчим комітетом
Бузівської сільської ради
Жашківського району Черкаської області, актовий запис № 12.

Від спільного проживання в шлюбі сторони мають одну неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя не склалося через невідповідність характерів та різних поглядів на подружнє життя, постійно виникають сварки та скандали, відповідач зловживає спиртними напоями.

Поскільки cім'я розпалася, зберегти її неможливо і недоцільно, шлюб існує формально, тому виникла необхідність його розірвання в судовому порядку.

Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, але надіслала заяву, в якій просить слухати справу без її присутності, позовні вимоги підтримує повністю і просить розірвати шлюб з
ОСОБА_2, після розірвання шлюбу прізвище залишити ОСОБА_1.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просить слухати справу без його присутності, позовні вимоги визнає повністю і не заперечує проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема: копію паспорта позивача, свідоцтво про шлюб, довідку про склад сім'ї, копію свідоцтва про народження дитини, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про шлюб судом встановлено, що сторони проживають в шлюбі, який зареєстрований 24 липня 1993 року, виконавчим комітетом Бузівської сільської ради Жашківського району
Черкаської області, актовий запис № 12.

Відповідно до копії свідоцтва про народження сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вбачає всі підстави для задоволення позовних вимог.

На підставі ст.ст.110-115 СК України, постільки зберегти сім'ю не можливо, такий шлюб повинен бути розірваний.

На підставі ст.ст. 110-115 СК України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 липня 1993 року, виконавчим комітетом Бузівської сільської ради Жашківського району
Черкаської області, актовий запис № 12 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін - ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя:
Михайло Олексійович Первак
Справа № 635/9909/14-ц
Провадження № 2/635/3589/2014
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання
– Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що 23 липня 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Причиною розірвання шлюбу є різні з відповідачем характери, введення сім'ї в скрутне становище з боку відповідача.

16 грудня 2014 року відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про надання строку для примирення терміном 1 місяць.

Позивач ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилась, причину неявки суду не повідомила.

Згідно зі ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.191 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про надання строку для примирення – задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 1 місяць.

Розгляд справи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В. Березовська
Справа № 635/9155/14-ц
Провадження № 2/635/3332/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Шинкарчук Я.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділу рухомого майна та предметів побуту від 29 квітня 2013 року та зустрічний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ рухомого майна та предметів побуту від 31 травня 2013 року, -

встановив:

29 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділу рухомого майна та предметів побуту.

31 травня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до
ОСОБА_1 про поділ рухомого майна та предметів побуту.

В судове засідання сторони не з’явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просить залишити її позов без розгляду.

В зв’язку з неявкою в судове засідання сторін відповідно до ст.. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши надану заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно до п 5 ч 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділу рухомого майна та предметів побуту від 29 квітня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділу рухомого майна та предметів побуту від 29 квітня 2013 року - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №
Провадження № 2/635/3784/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року суддя
Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 05 серпня 2006 року зареєстрував шлюб з відповідачем, від шлюбу мають сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Причиною розірвання шлюбу є різні з відповідачем характери та різні погляди на життя, постійні сварки. З 2001 року шлюбні відносини припинені, мешкають окремо. Майновий спір відсутній.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України – відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 19 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
А.Ю. Полєхін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/10309/14-ц

Провадження № 2-н/635/1380/14

08 грудня 2014 року сел.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду,
ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мерефянської філії до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Харківгаз» в особі Мерефянської філії звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з газопостачання з боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Харківгаз» в особі Мерефянської філії до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Н.І. Сітбаталова
Справа № 357/8114/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Жарікова О. В. ,

при секретарі - Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О
В И В:

Враховуючи складність справи, та те, що для складання повного рішення необхідно тривалий час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на строк 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Заяву ОСОБА_1, - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні її чоловіка,
ОСОБА_2, який помер, ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Жарікова
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді
–          Жарікова О. В. ,

при секретарі
–                    Рокицький В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 3, справу за позовом ОСОБА_1 Аріф-кизи до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловою площею,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 Аріф-кизи звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловою площею, в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловою площею будинку № 6 по вулиці
Польовій в с. Сухоліси,
Білоцерківського району, Київської області.

В відкрите судове засідання з»явилася позивач. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлено належним чином, причини неявки суду невідомі.

В відкритому судовому засіданні позивач заявила клопотання про залучення до участі в справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
– ОСОБА_3 Аріф-кизи, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, мотивуючи тим, що вона частину житлового будинку № 6 по вулиці Польовій в с. Сухоліси,
Білоцерківського району, Київської області подарувала даному неповнолітньому. Вказане клопотання позивач підтримала в повному обсязі.

Заслухавши думку позивача, враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає, що до участі у справі необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_3 Аріф-кизи, яка діє в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
– ОСОБА_3 Аріф-кизи, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4.

Про день, час та місце слухання справи повідомити залучену до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
– ОСОБА_3 Аріф-кизи, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Жарікова О. В. розглянувши заяву:
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа»
( вказати прізвище, ім”я та по батькові про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.67,68,162 ЖК України, ст.ст.264,360,625 ЦК України, ст.ст. 95-106, ч.1 ст.109 ЦПК України, ст. 20 Закону України
«Про житлово - комунальні послуги»-
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.,2, кв. 159, на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа», що знаходиться за адресою м. Біла Церква, в БЦ відділенні №211 ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО банку 320047, заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води, за період з 01.11.2012 року по 01.08.2014 року, в сумі 2930 грн. 87 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» 121,80 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч. 6 ст.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Приймак Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, в залі суду
№ 5, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

відповідно до положень ст. 209 ЦПК
України, оголошується короткий текст рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа №: 671/2286/14-ц
Провадження № 2/671/864/2014
У Х В А Л А

27 грудня 2014 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Бабій О.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до Шмирківської сільської ради
Волочиського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Волочиського районного суду від 20 листопада 2014 року позовна заява ОСОБА_1 до Шмирківської сільської ради Волочиського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишена без руху та надано строк позивачу для усунення її недоліків – п’ять днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачем вищевказану ухвалу отримано 22 грудня 2014 року, проте у визначений в ухвалі п’ятиденний термін її вимоги не виконані.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шмирківської сільської ради Волочиського району
Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бабій