Семенівський районний суд Полтавської
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2014
№
547/1447/14-ц

провадження по справі: №2/547/433/14

Семенівський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого - судді Любицького В.О.,

при секретарі - Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Семенівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства « Лубенське
міжрайонне бюро технічної
інвентаризації», треті особи: ОСОБА_2;
Горошинська сільська рада
Семенівського району Полтавської
області; реєстраційна служба
Семенівського районного управління
юстиції Полтавської області, про
визнання незаконним рішення про
реєстрацію права власності та
скасування рішення про реєстрацію
права власності,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача КП « Лубенське
міжрайонне бюро технічної
інвентаризації» ( далі - КП «Лубенське
МБТІ») про визнання незаконним
рішення реєстратора від 02.06.2008 року про
реєстрацію права власності на будинок
АДРЕСА_1 за його батьком ОСОБА_3 та
скасування зазначеного рішення,
оскільки свідоцтво про право
власності на зазначений будинок, на
підставі якого реєстратором КП
«Лубенське МБТІ» зареєстровано
зазначений будинок за останнім, на
момент реєстрації не відповідало
вимогам пункту 6.3 Тимчасового
положення про порядок реєстрації прав
власності на нерухоме майно ( чинного
на час реєстрації), оскільки не було
підписано керівником органу, який
прийняв рішення про реєстрацію, та не
скріплено печаткою цього органу, а
саме: Горошинської сільської ради
Семенівського району Полтавської
області.

В судовому засіданні позивач та його
представник підтримали заявлені
вимоги.

В судовому засіданні представник
відповідача КП «Лубенське МБТІ» позов
визнав. Між тим, вважав, що здійснення
реєстрації права власності на
зазначений будинок за ОСОБА_3
реєстратором проведено на підставі
діючого на час реєстрації
законодавства. Крім того, заперечував
проти позову з тих підстав, що КП
«Лубенське МБТІ» не являється належним
відповідачем по справі, оскільки з
01.01.2013 року повноваження з реєстрації
прав власності на нерухоме майно
останнє не має.

Представник третьої особи по справі
ОСОБА_2 в судовому засіданні проти
позову заперечив з тих підстав, що
рішення реєстратора КП «Лубенське
МБТІ» по справі відсутнє і відповідно
не має предмета позову. Крім того,
позивач пропустив строк позовної
давності для звернення до суду і
прохав його застосувати судом та
відмовити в позові.

Третя особа по справі Горошинська
сільська рада Семенівського району
Полтавської області направила до суду
заяву про розгляд справи у відсутності
її представника та відсутність
заперечень проти позову.

Третя особа реєстраційна служба
Семенівського РУЮ Полтавської області
представника для участі у розгляді
справи в судове засідання не направила.

Заслухавши позивача, його
представника, представника третьої
особи ОСОБА_2, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до наступного.

Судом по справі встановлено, що на
підставі рішення виконавчого комітету
Горошинської сільської ради
Семенівського району Полтавської
області від 29.05.2008 року

про оформлення права власності за
ОСОБА_4, жителем АДРЕСА_1, та доручення
Лубенському МБТІ виготовити свідоцтво
про право власності за останнім на
зазначений будинок, відповідачем по
справі КП «Лубенське МБТІ» 02.06.2008 року
виготовлено свідоцтво про право
власності на нерухоме майно серія САС
№ 021250 на будинок по АДРЕСА_1 на ім»я
власника ОСОБА_3.

Зазначене свідоцтво не має
підпису сільського голови
Горошинської сільської ради та не
скріплено печаткою останньої.

Цього ж числа, а саме: 02.06.2008 року
відповідачем КП «Лубенське МБТІ»
також виготовлено витяг про реєстрацію
права власності на нерухоме майно на
зазначений будинок за ОСОБА_3 із
зазначенням прийняття рішення про
реєстрацію права власності 02.06.2008 року.

Зазначений будинок
зареєстрований КП «Лубенське МБТІ» за
ОСОБА_3 та записаний в реєстрову книгу
№18 реєстровим номером 3238 від 02 червня
2008 року.

Правовідносини по даній справі
щодо реєстрації нерухомого майна, що є
предметом спору по даній справі, на
момент їх виникнення регулювались
Тимчасовим положенням про порядок
державної реєстрації прав власності на
нерухоме майно (далі - Положення),
затвердженим Наказом Міністерства
юстиції України 07.02.2002 року № 7/5.

Відповідно до пункту шостого
Преамбули Положення встановлено, що
видача витягів з Реєстру прав
власності на нерухоме майно та
оформлення свідоцтв про право
власності з 01 жовтня 2002 року БТІ
здійснюються тільки на спеціальних
бланках установленої форми.

Відповідно до пункту 1.12 Положення
рішення про реєстрацію чи відмову в
реєстрації прав приймає реєстратор
прав власності на нерухоме майно, що є
працівником БТІ, який безпосередньо
здійснює реєстрацію права власності
на нерухоме майно.

Відповідно до пункту 3.1 Положення
реєстратор, крім іншого, приймає
рішення про реєстрацію прав власності
чи про відмову в реєстрації прав
власності.

Відповідно до пункту 6.2 Положення
підготовку документів для видачі
свідоцтва про право власності можуть
за дорученням органів місцевого
самоврядування, місцевої державної
адміністрації та інших органів
відповідно до законодавства проводити
БТІ.

Відповідно до пункту 6.1. Положення
оформлення права власності на об»єкти
нерухомого майна провадиться з видачею
свідоцтва про право власності: а)
місцевими органами виконавчої влади,
органами місцевого самоврядування,
крім іншого, фізичним та юридичним
особам на підставі документів,
установлених законодавством, які
підтверджують їх право власності на
об»єкти нерухомого майна, крім
правовстановлюючих документів,
передбачених у додатку 1 до пункту 2.1
Положення.

Відповідно до пункту шостого
Переліку правоустановлювальних
документів, на підставі яких
проводиться реєстрація права
власності на об»єкти нерухомого майна(
Додаток 1 до пункту 2.1 Положення ),
такими документами зазначено і
свідоцтва про право власності на
об»єкти нерухомого майна, видані
органами місцевого самоврядування та
місцевими державними адміністраціями.

Крім того, відповідно до пункту 6.3
Положення свідоцтво про право
власності містить таку інформацію,
крім іншого: прізвище, ім»я, по батькові
керівника органу , який прийняв
рішення; підпис керівника. Свідоцтво
скріплюється печаткою органу, який
видав зазначене свідоцтво.

З огляду на викладене судом
встановлено, що реєстрація права
власності на будинок в АДРЕСА_1 за
ОСОБА_4 була здійснена державним
реєстратором КП «Лубенське МБТІ» на
підставі рішення виконавчого комітету
Горошинської сільської ради від 29.05.2008
року та свідоцтва про право власності
на нерухоме майно серія САС № 021250 від
02.06.2008 року виконавчого комітету
Горошинської сільської ради, яке
виготовлено на спеціальному бланку,
але не містить підпису сільського
голови та не скріплено печаткою
Горошинської сільської ради.

Судом по справі також
встановлено, що сторонами по справі не
надано суду рішення реєстратора КП
«Лубенське МБТІ» про реєстрацію права
власності на будинок по АДРЕСА_1 за
ОСОБА_3, яке являється предметом спору,
в зв»язку з його відсутністю.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданих відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до пункту 10 ч.2
ст.16 ЦК України способами захисту
цивільних прав та інтересів можуть
бути: визнання незаконними рішення, дій
чи бездіяльності органу державної
влади, органу влади автономної
Республіки Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

З огляду на вищевикладене суд
вважає, що позов не підлягає до
задоволення в зв»язку з відсутністю по
справі предмета позову, а саме: рішення
реєстратора КП « Лубенське МБТІ» про
реєстрацію права власності на
зазначений вище будинок за ОСОБА_3, про
незаконність та скасування якого
звернувся до суду позивач із даним
позовом до суду.

При вирішенні позову суд не бере
до уваги пояснення свідків ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які допитані в
судовому засіданні за клопотанням
позивача по справі, оскільки їх
пояснення щодо належності житлового
будинку позивачу по справі не
стосуються предмета позову по даній
справі.

Щодо заяви представника
відповідача КП «Лубенське МБТІ» про те,
що останнє не являється належним
відповідачем по справі в зв»язку з тим,
що повноваження по реєстрації прав
власності на нерухоме майно з 01.01.2013
року здійснює Реєстраційна служба, суд
виходить із того, що на момент
виникнення правовідносин по даній
справі, які є предметом спору, функції
щодо реєстрації прав власності на
нерухоме майно здійснювало БТІ і у
зв»язку з цим КП «Лубенське МБТІ» є
належним відповідачем по справі.

Щодо заяви представника третьої
особи по справі ОСОБА_2 про відмову в
позові в зв»язку із збігом трирічного
строку позовної давності для звернення
до суду позивача із зазначеним
позовом, суд вважає, що з цієї підстави
відмова в задоволенні позову не може
бути застосована судом, оскільки у
відповідності до ч.3 ст.267 ЦК України
позовна давність може бути
застосована судом лише за заявою
сторони у спорі, а не третьої особи.

Керуючись ст. ст. 10,11,214-215 ЦПК
України, суд,-

Р І Ш И В:

Відмовити в позові ОСОБА_1 про визнання
незаконним та скасування рішення
реєстратора Комунального
підприємства «Лубенське міжрайонне
бюро технічної інвентаризації» від 02
червня 2008 року про реєстрацію права
власності на будинок АДРЕСА_1 за
ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду через районний суд
протягом 10-ти днів з дня його
проголошення.

Головуючий - підпис

« Згідно з оригіналом»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
В.О.Любицький