overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/8524/14-ц
Номер провадження 2/676/3189/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2014 року м. Кам'янець -
Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Стельмах
Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець - Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Приладобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Приладобудівний завод» (вул. Івана Франка, 40, м.
Кам'янець - Подільський, ід. код 34725413) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.н.
НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в сумі 9 557,00 грн. та середній заробіток за час затримки виплати кінцевого розрахунку при звільненні в сумі 38704 грн.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення в межах суми платежу за один місяць у розмірі 1200 грн. підлягає негайному виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Приладобудівний завод» (вул. Івана Франка, 40, м.
Кам'янець - Подільський, ід. код 34725413) судовий збір на користь держави в сумі - 482 грн. 61 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, або заяву про перегляд заочного рішення не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 676/8141/14-ц
Номер провадження 2/676/3065/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

з участю секретаря
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану міста Кам'янця - Подільського Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 73 від 11 лютого 2007 року - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в
Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О
Справа № 544/1958/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2014 року м.
Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)          уточнено позовні вимоги;

2)          вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 08.10.2014 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя Пирятинського

районного суду

ОСОБ
А_3
Провадження № 2-н/676/1070/14
Справа № 676/9323/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 грудня 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Стельмах Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення в сумі 6 679 грн. 14коп. з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст. 102 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі, графа 4.

Суддя
Справа № 676/9418/14-ц
Номер провадження 2/676/3531/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2014 року

м. Кам’янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 12 січня 2015 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.
Кам’янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 676/9334/14-ц
Номер провадження 2/676/3492/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2014 року

м. Кам’янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом кредитної спілки "Ощадність" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 14 січня 2015 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.
Кам’янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 360/2307/14-ц
УХВАЛА

19 грудня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого- судді

Додатко В.Д.,

при секретарі –

Чернишенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитним договорам № 002-09842-130313,

В С Т
А Н О В И В :

До суду з вказаною позовною заявою звернулось ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з адресної–довідки підрозділу ГУДМС,
УДМС України в м. Києві відповідачка
ОСОБА_1 помер 06 серпня 2014 року.

Відповідно до вимог ч.1. п.1 ст. 201 ЦПК України суд постановляє ухвалу про зупинення провадження по справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ч.1 п.1 ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В :

Зупинити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитним на час прийняття спадщини правонаступником.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційному суді Київської області через Бородянський районний суд протягом п’яти днів з дня проголошення.

ОСОБА_3Додатко
Справа № 2/359/2945/2014 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

16 грудня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Саган В.М.

при секретарі : Коваль Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу, яку обґрунтувала тим, що між нею та відповідачем по справі спільне життя не склалося, так як втратили почуття поваги та кохання один до одного. Сім"я фактично розпалася, шлюбні відносини між ними припинені з вересня 201 року, спільного господарства не ведуть, а тому позивач просить суд постановити рішення, яким задовольнити її позовні вимоги і шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач присутній не був та надав суду заяву в якій просила позов задовольнити та розглядати справу без її участі.

Відповідач також надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглядати справу в його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов підлягаючий до задоволення виходячи із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 01 листопада 2006 року відділом РАЦС Бориспільського міськрайонного управління юстиції
Київської області, був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 619.
Прізвище позивача після одруження - «
ОСОБА_1».

Реєстрував позивач шлюб вперше.
Від цього шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом встановлено, що сторони втратили почуття поваги та кохання один до одного , припинили шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть, та бажають розірвати шлюб, а тому збереження сім'ї протирічить інтересам сторін та дітей. Спору щодо поділу спільно нажитого майна та місця проживання дитини на даний час між сторонами не має.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що при таких обставинах шлюб сторін доцільно розірвати.

На підставі ч.3 ст. 105, ст. 110, ст. 112
СК України, керуючись ст.ст. 60-62,88, 174 ч.1, 212-215ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 01 листопада 2006 року відділом РАЦС Бориспільського міськрайонного управління юстиції
Київської області, актовий запис № 619.

Шлюб вважати припиненим у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційному суді Київської області шляхом подачі через Бориспільський міськрайонний суд Київської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
В.М.Саган
УХВАЛА

19 грудня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого
Кабанячого Ю.В.

при секретарі судового засідання          Тоцькій К.О.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1, про скасування судового наказу,

встановив:

4.12.2014 року заявник – ОСОБА_1 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про скасування судового наказу від 25.11.2014 року про стягнення з неї на користь
Публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз» заборгованість за спожитий природний газ в частині стягнення судових витрат на користь
Держави. В обгрунутвання заяви зазначає, що вона є інвалідом 2-ої групи, тому звільняється від сплати судового збору, однак суд при винесенні судового наказу дану обставину не врахував та стягнув судовий збір на користь
Держави в розмірі 121,80 грн.

У судове засідання учасники наказного провадження не з'явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

На підставі ст.197 ЦПК України, в зв’язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши доводи, які викладені в заяві про скасування судового наказу, суд дійшов до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 25.11.2014 р.
Бориспільським міськрайонним судом було видано судовий наказ яким стягнуто з ОСОБА_1 користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 140,73 грн. та судові витрати на користь Держави в розмірі 121,80 грн.

У відповідності до ч.1 ст.95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

З наданої заявником копії посвідчення
№164818 слідує, що вона є інвалідом 2-ої групи.

Відповідно до п.9 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються особи які є інвалідами І та ІІ груп.

На момент розгляду судом заяви про видачу судового наказу не було відомо про вказані обставини.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву та частково скасувати судовий наказ в частині стягнення з боржника на користь Держави судового збору.

Керуючись п.2 ч.8 ст.1051, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу, про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду від 25 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» заборгованості за спожитий природній газ в сумі 140,73 грн. та судових витрат на користь Держави – скасувати в частині стягнення судового збору в розмірі 121,80 грн.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 2/359/3046/2014 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

17 грудня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Саган В.М.

при секретарі : Репа А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу, яку обґрунтувала тим, що між нею та відповідачем по справі спільне життя не склалося, так як з початку 2014 року між ними почалися сімейні чвари, перестали розуміти одне одного. Сім"я фактично розпалася, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, а тому позивач просить суд постановити рішення, яким задовольнити її позовні вимоги і шлюб розірвати.

В судовому засіданні представник позивача присутній не був, надав суду заяву в якій просив позов задовольнити та розглядати справу в його відсутності.

Відповідач також надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглядати справу в його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов підлягаючий до задоволення виходячи із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 02 квітня 2011 року виконавчим комітетом Старівської сільської ради Бориспільського району
Київської області, був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 5. Прізвище позивача після одруження - « ОСОБА_1».

Реєстрував позивач шлюб вперше.
Від цього шлюбу подружжя має неповнолітню дитину: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що сторони втратили почуття поваги та кохання один до одного , припинили шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть, та бажають розірвати шлюб, а тому збереження сім'ї протирічить інтересам сторін та дитини. Спору щодо поділу спільно нажитого майна та місця проживання дитини на даний час між сторонами не має.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що при таких обставинах шлюб сторін доцільно розірвати.

На підставі ч.3 ст. 105, ст. 110, ст. 112
СК України, керуючись ст.ст. 60-62,88, 174 ч.1, 212-215ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 02 квітня 2011 року виконавчим комітетом Старівської сільської ради Бориспільського району
Київської області, актовий запис № 5.

Шлюб вважати припиненим у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційному суді Київської області шляхом подачі через Бориспільський міськрайонний суд Київської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
В.М.Саган
Справа № 360/2861/14-ц
УХВАЛА

23 грудня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Додатко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третьою особою: Відділ ГІРФО, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в:

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України,так в позовній заяві не вказана адреса відповідача,

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для виправлення недоліків при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої собою: Відділ ГІРФО, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщен залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п’ять днів з дня отримання копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3Додатко
Провадження № 2/359/3170/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року м.
Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради
Бориспільського району Київської області визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно та здійснення його державної реєстрації,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 12 год. 00 хв. 15.01.2015 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду до дня судового засідання письмові заперечення або письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, з правовим обґрунтуванням та посиланням на відповідні докази.

Зобов’язати відповідача надати довідку з місця роботи про доходи.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині що стосується підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ткаченко
БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2014 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Д.В.

за участю секретаря Пузирна А.І.

за участю представників позивача -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та

ОСОБА_4

розглянувши справу за позовом ОСОБА_5 до Старівської сільської ради
Бориспільського району Київської області та ОСОБА_4, третя особа -
Бориспільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та
Старівської сільської ради
Бориспільського району Київської області, третя особа - Бориспільська районна державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування, -

в и р і ш и в :

Первісний позов ОСОБА_5 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, право власності на 4/5 частки земельної ділянки загальним розміром 6,3133 га у межах згідно з планом, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території
Старівської сільської ради, яка складається із земельної ділянки рілля к.н. 040070019 площею 2,8201 га, земельної ділянки рілля к.н. 340070044 площею 2,4051 га, земельної ділянки пасовища к.н. 060010290 площею 0,6108 та сіножаті площею 0,4773 га.

Відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та Старівської сільської ради Бориспільського району
Київської області, третя особа -
Бориспільська районна державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В.
Ткаченко
Провадження №2/359/3148/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Чирка С.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи призначити на 9 годину 30 хвилин 22 січня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

підпис
ОС
ОБА_3

З оригіналом згідно. Суддя:

С.С. Чирка