АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/4082/14 Головуючий І інстанції -
Категорія: кредитні Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить зазначене рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

ОСОБА_3 було подано позовну заяву про стягнення суми боргу за договором позики у сумі 89 871,29 грн. та відшкодування моральної шкоди у сумі 10 000 грн. При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у відповідності до заявлених позовних вимог, а саме 898 грн. 72 коп. та 229 грн. 41 коп.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 24 квітня 2014 року представником позивача було подано уточнену позовну заяву, відповідно до якої сума позовних вимог щодо стягнення суми боргу за договором позики збільшена до 129 448 грн. 17 коп. Сума, заявлена до стягнення у рахунок відшкодування моральної шкоди залишена незмінною, а саме 10 000 грн.

Згідно вимог ч. 3 ст. 81 ЦПК України, у разі збільшення розміру позовних вимог або пред'явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

У матеріалах справи відсутні докази про доплату суми судового збору, яка збільшилася внаслідок подання уточненої позовної заяви.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2014 року було ухвалене з урахуванням збільшених позовних вимог.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачується у розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи викладене вище, сума судового збору за подання апеляційної скарги повинна обчислюватись від уточненої суми позовних вимог, а саме 129 448 грн. 17 коп. та 10 000 грн.

Як вбачається з квитанції про сплату судового збору, зазначені витрати сплачені не в повному обсязі.

Апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 697,24 грн., з них 647,24 грн. за подання до суду позовної заяви майнового характеру, 50 грн. за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 5 до 50 розмірів мінімальної заробітної плати; сплачено 571,17 грн., а тому необхідно доплатити 126,07 грн.

Реквізити для оплати: отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова; ; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 0011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; ; код бюджетної класифікації: 22030001.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди -залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернутою.

Ухвала набирає законної сили с моменту її постановлення .

Суддя - Т.М. Костенко