overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/5628/14-ц
Провадження № 2-н/500/657/14
УХВАЛА

"10" вересня 2014 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 96-99 ЦПК України.
Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суд,
–

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/1838/14-ц
Провадження № 2/497/671/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"01" грудня 2014 р. суддя
Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановила:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01 вересня 2014 року провадження у справі було зупинено, розгляд справи було відкладене на три місяці та сторонам було надано строк для примирення.

Строк, визначений судом і наданий сторонам для примирення, закінчився.
Відповідно до ст.204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02.12.2014 року на 11:00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Кравцова
Справа № 500/5739/14-ц
Провадження № 2/500/2620/14
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді –
Бурнусуса О.О.,

при секретарі – Ботнар А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заву представника позивача ОСОБА_1 спілки «Придунав`я» про залишення без розгляду частини позовних вимог позовної заяви ОСОБА_1 спілки
«Придунав`я» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 спілки «Придунав`я» звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 спілки «Придунав`я» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1738 грн. 35 коп. та витрати на сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

20.10.2014 року представник позивача ОСОБА_1 спілки «Придунав`я» надав суду уточнення до вищезазначеної позовної заяви, якими просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спілки «Придунав`я» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1879 грн. 46 коп. та витрати на сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 спілки «Придунав`я» не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив позов задовольнити, а також не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, яке призначалось на 29.09.2014 року не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням про отримання нею судової повістки, в судове засідання, яке призначалось на 20.10.2014 року відповідач ОСОБА_2 не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, проте конверт із судовою повісткою повернувся на адресу суду з відміткою
«за закінченням терміну зберігання», про причини не явки суд не повідомила, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за її відсутності на адресу суду не направляла.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 спілки
«Придунав`я» про залишення без розгляд частини позовних вимог підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 спілки «Придунав`я» про залишення без розгляд частини позовних вимог - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 спілки
«Придунав`я» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1879 грн. 46 коп. – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.О. Бурнусус
Справа № 500/5310/14-ц
Провадження № 2-н/500/575/14
УХВАЛА

"04" вересня 2014 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 96-99 ЦПК України.
Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суд,
–

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 500/5658/14-ц
Провадження № 2-н/500/672/14
УХВАЛА

"11" вересня 2014 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 96-99 ЦПК України.
Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суд,
–

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 3 984 грн. 51 коп., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, яка користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 76,
«Енергобанк» м. Київ, МФО 300272) заборгованість за спожиту теплову 3 984 (три тисячи дев»ятсот вісімдесят чотири) грн. 51 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, яка користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 76,
«Енергобанк» м. Київ, МФО 300272) судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одна) грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„____"____________________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 2015 року.
Судовий наказ видано ____________ 20____ року.
Суддя: ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Суддя: Р. В. Демчик
Придніпровський районний суд
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді
Михальченко Ю.В.

при секретарі
Терезюк С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені
Придніпровського районного суду м.
Черкаси цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 1261, ч. 1,3 ст. 1268 ЦК України, 8, 10, 60, 130, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування по заповіту право власності на квартиру АДРЕСА_1 в м.
Черкаси після смерті ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду
Черкаської області через
Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ст.209 п.3 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено 26 грудня 2014 року.

Головуючий:
Ю.В.Михальченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Р І Ш Е Н Н Я

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

23 грудня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика
Р.В.

при секретарі
Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазабанк» за кредитним договором
№01-46/08 від 2 жовтня 2008 року в сумі 15160,60 доларів США та 2986 грн. 45 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазабанк» за кредитним договором
№01-46/08 від 2 жовтня 2008 року в сумі 15160,60 доларів США та 2986 грн. 45 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазабанк» штраф за порушення договору іпотеки №ДІ-01-46/08 від 2 жовтня 2008 року в сумі 14362 грн. 50 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазабанк» штраф за порушення договору іпотеки №ДІ-01-46/08 від 2 жовтня 2008 року в сумі 14362 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, з кожного, на користь
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазабанк» по 494 грн. 10 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: Р. В. Демчик
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію, відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК
України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 76
«Енергобанк», м. Київ, МФО 300272) заборгованість за спожиту теплову 18 950 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) грн. 72 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 76
«Енергобанк», м. Київ, МФО 300272) 121,80 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю. В. Михальченко
Придніпровський районний суд
Справа № 711/9212/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

19 грудня 2014 року

м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Позарецької С.М.

при секретарі
Семиволос І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
Органу опіки та піклування Черкаської міської ради, заінтересована особа:
ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опікунства та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник - Орган опіки та піклування
Черкаської міської ради звернувся суду із заявою про визнання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановлення опікунства та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 25 вересня 2014 року провадження по справі зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

На даний час до суду повернено висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи №634 від 12.12.2014 року на під експертну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Черкаської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опікунства та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 15 січня 2015 року о 14 год. 15 хв., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого – судді:
Казидуб О.Г.

При секретарі:
Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

13 березня2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено заочне рішення по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, яке набрало чинності, тому було виписано та видано відповідний виконавчий лист.

Але, при оформленні виконавчого листа було допущено описку в частині дати народження відповідача, а саме вказано
«ОСОБА_2, 21.01.1994 р.н.», а фактично «ОСОБА_2, 18.01.1971р.н.».

Сторони в судове засідання не з’явились, хоч і повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином. Але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку в виконавчому листі.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Питання про винесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Вважати «Вірно» в виконавчому листі в частині дати народження відповідача « 18.01.1971р.н.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Суддя:

ОСОБА_3
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Демчик Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 95-99, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго», місце знаходження стягувача: м.
«Укргазбанк»», МФО 320478, код 02082522, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 4 133 грн. 76 коп., в т.ч. інфляційні збитки 345 грн. 29 коп. та 3 % річних 58 грн. 48 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго», місце знаходження стягувача: м.
«Укргазбанк»», МФО 320478, код 02082522, сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси
Після видачі судового наказу, суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням . Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів /ч.1,2 ст.104 ЦПК України/.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі
ЦПК України/, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
/ч.3 ст.105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності
_____________________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання до ________________2015
Суддя:
Судовий наказ видано ______________2014 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, Організації /з прикладенням печатки/Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
Суддя: Р. В. Демчик
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Демчик Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна.

Позовна заява підсудна
Придніпровському районному суду м.
Черкаси. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов’язковим.

Керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Черкаси на 12 год. 00 хв. 21 січня 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:

ОСОБА_3