Справа № 541/2862/13-ц
Провадження № 2-п/541/5/2014
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2014 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

при секретарі Борисенко М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді заяву ОСОБА_1 , МП «Мрія» про перегляд заочного рішення

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2014 року ОСОБА_1 та МП «Мрія» звернулися до суду із завою про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Малого підприємства "Мрія" про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа ОСОБА_1. Причиною відсутності в судовому засіданні вказує перебування на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні Миргородської ЦРЛ. Просила переглянути заочне рішення у звязку з тим, що судом не було враховано правовий висновок Ради науково правових експертиз при Інституті держави і права НАН України, а також не була проведена бухгалтерська експертиза, про проведення якої вона мала намір заявити клопотання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 від свого імені та від імені МП «Мрія» заяву підтримала, просила її задовольнити з підстав викладених у заяві.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявися, про дату час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином (а.с. 144 т. 6).

Представник Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в судове засідання не зявився, подав заперечення, зазначивши, що відповідачами (заявниками) не подані будь-які нові докази або фактичні дані, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і не були враховані судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Заслухавши заявників, дослідивши матеріали заяви та заперечення представника позивача, матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , МП «Мрія» про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28.05.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Малого підприємства "Мрія" про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа ОСОБА_1 підлягає задоволенню, в звязку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 з поважних причин (а.с. 30,31 т. 6), а також не враховані докази, які сторона не могла надати у в звязку відсутністю з поважних причин при розгляді справи по суті (а.с. 219 - 269 т. 4).

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 28 липня 2014 року скасована ухвала Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 травня 2014 року про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк про визнання недійсним та розірвання кредитного договору та договору іпотеки, треті особи - Мале підприємство Мрія, ОСОБА_2, зустрічний позов Малого підприємства Мрія до ПАТ ВТБ Банк про припинення поруки за договором поруки та договору про внесення змін до кредитного договору, розірвання договору поруки та договору про внесення змін до кредитного договору, зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк про припинення поруки за договором поруки та договору про внесення змін до кредитного договору, розірвання договору поруки та договору про внесення змін до кредитного договору та передана до місцевого суду для продовження розгляду. Розгляд справи призначений на 02 жовтня 2014 року.

У звязку із скасуванням заочного рішення постановленого по первісному позову та продовженням розгляду зустрічного позову відповідно до ст.ст. 123, 126 ЦПК України необхідно обєднати в одне провадження первісний та зустрічний позов по вищезазначеній справі.

Керуючись ст.ст. 123,126,224, 228, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , МП «Мрія» про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28.05.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Малого підприємства "Мрія" про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28.05.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Малого підприємства "Мрія" про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа ОСОБА_1 та призначити справу до судового розгляду на 02 жовтня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Обєднати в одне провадження первісний позов Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Малого підприємства "Мрія" про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк про визнання недійсним та розірвання кредитного договору та договору іпотеки, треті особи - Мале підприємство Мрія, ОСОБА_2, зустрічний позов Малого підприємства Мрія до ПАТ ВТБ Банк про припинення поруки за договором поруки та договору про внесення змін до кредитного договору, розірвання договору поруки та договору про внесення змін до кредитного договору, зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк про припинення поруки за договором поруки та договору про внесення змін до кредитного договору, розірвання договору поруки та договору про внесення змін до кредитного договору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3