Справа № 405/6038/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року Ленінський районний
суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: . . . . . . . . . . . . . Циганаш І.А.

при секретарі: . . . . . . . . . . .
.Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом Приватного
Акціонерного Товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_3
про стягнення суми страхового
відшкодування,-

ВСТАНОВИВ
:

02 липня 2014 року Приватне Акціонерне
Товариство «Страхова компанія «АХА
Страхування» звернулося до суду з
вищевказаним позовом. Вказав, що 19.02.2011
року о 09-00 год. в м. Кіровограді на
перехресті вул. Шевченко та Калініна
сталася дорожньо- транспортна пригода
за участю автомобіля «Тойота Королла»,
державний номер НОМЕР_1, яким керував
ОСОБА_4 та власником якого є ОСОБА_3 та
автомобіля «ВАЗ 212140», державний номер
НОМЕР_2, власником якого є ТОВ
«Агрофірма «Хлібодар», водій ОСОБА_5 -
потерпілий.

Внаслідок зазначеного ДТП водій
отримав тілесні ушкодження, що
підтверджується Довідкою ДАІ,
страховим актом № 2011/U/OMTРL00391/UIA8640 від
05.09.2011 року, розрахунком страхового
відшкодування щодо лікування.

На момент ДТП між ОСОБА_3 та ПАТ
«Страхова компанія «АХА Страхування»
було укладено договір обов'язкового
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів від 22.08.2010 року за
полісом № ВВ/, за яким страхова
компанія застрахувала цивільну
відповідальність відповідача перед
третіми особами при використанні
транспортного засобу « Тойота Королла»
державний номер НОМЕР_4.

ЗАТ «Страхова компанія Український
страховий альянс» 11.11.2008 року було
реорганізовано в ЗАТ «Страхова
компанія «АХА України» та в подальшому
було перейменовано в ПрАТ «СК « АХА
Україна». 20-23 січня 2011 року було
прийнято рішення про приєднання ПрАТ
«СК «АХА Україна » до ПрАТ « СК «АХА
Страхування ». Таким чином, ПрАТ «СК
«АХА Страхування» є правонаступником
ЗАТ «СК» Український страховий
альянс».

04.04.2011 року потерпілий ОСОБА_5 звернувся
до Приватного Акціонерного Товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування» з
заявою про настання події, що має
ознаки страхового випадку. 10.08.2011 року
заявник звернувся із вимогою на
виплату витрат медичного лікування в
порядку регресу.

На підставі страхових актів та вимог
заявника відповідно до ст. 37 Закону
України « Про обов'язкове страхування
цивільно - правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів » страховою компанією було
виплачено страхове відшкодування у
розмірі 1 661 грн. 63 коп.

Ленінським райсудом м. Кіровограда
були розглянуті матеріали
адміністративної справи, де ОСОБА_4
було визнано винним у вчиненні
дорожньо - транспортної пригоди
внаслідок порушення Правил дорожнього
руху України та притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, особою, відповідальною за
завдані потерпілому збитки є
відповідач, який жодним чином на вимогу
не відреагував, вказаної суми
заборгованості до цього часу не
сплатив.

Просить стягнути з ОСОБА_3 на користь
Приватного Акціонерного Товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»
суму сплаченого страхового
відшкодування в розмірі 1 661 грн. 63 коп.,
а також понесені судові витрати по
справі у розмірі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, до суду надав
клопотання про розгляд справи у його
відсутність, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, просить їх
задовольнити, проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце слухання
справи повідомлявся в установленому
законом порядку, причини неявки суду не
повідомив.

Суд визнав за можливе розглянути
справу у відсутності відповідача, за
наявними матеріалами справи та ухвалив
розглядати справу заочно.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
оглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення
№3-787/2011 відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП,
суд вважає, що позовні вимоги
Приватного Акціонерного Товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Статтею 61 ЦПК України передбачено, що
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню. Обставини,
визнані судом загальновідомими, не
потребують доказування. Обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

З копії витягу зі статуту Приватного
акціонерного товариства « Страхова
компанія «АХА Страхування »
вбачається, що товариство є
правонаступником за всім майном,
правами та обов'язками Приватного
акціонерного товариства « Страхова
компанія « АХА Україна» ( а.с. 7 ).

В судовому засіданні встановлено, що 22
серпня 2010 року між АТ « СК « АХА
Україна » ( Страховик ) та ОСОБА_3 (
Страхувальником ) було укладено поліс
№ВВ/9747746 обов'язкового страхування
цивільно - правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, відповідно до умов якого було
застраховано транспортний засіб марки
ТOYOТA, 2008 року випуску, номерний знак
НОМЕР_4, термін дії страхування з 22.08.2010
року по 21.08.2011р., особи, цивільно -
правова відповідальність яких
застрахована за цим полісом - ОСОБА_4 (
а.с. 8 ).

З копії постанови Ленінського райсуду
м. Кіровограда від 13 квітня 2011 року
вбачається, що 19 лютого 2011 року
приблизно о 19:10 год. ОСОБА_4, керуючи
транспортним засобом марки Тойота
Королла, державний номер НОМЕР_4, на
перехресті вул. Шевченка - Калініна в м.
Кіровограді, відволікся від керування
автомобілем, внаслідок чого допустив
наїзд на транспортний засіб марки ВАЗ
212140, державний номерний знак НОМЕР_5 під
керуванням ОСОБА_5, в результаті чого
автомобілі отримали механічні
пошкодження, чим порушив п. 2.3 б ПДР
України, за що передбачена
адміністративна відповідальність
згідно ст. 124 КУпАП. Згідно даної
постанови ОСОБА_4 було визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накладено стягнення у виді
штрафу у розмірі 425 грн.

Потерпілий в ДТП ОСОБА_5 звернувся до
страхувальника Приватного
Акціонерного Товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» із заявою
від 04.04.2011 року про настання події, що
має ознаки страхового випадку за
договором добровільного страхування (
а.с. 11-12 ) та з заявою від 10.08.2011 року про
виплату страхового відшкодування у
зв'язку з медичним лікуванням ( а.с. 13 ).

ПрАТ «Страхова компанія «АХА
Страхування» на підставі страхового №
2011/U/OMTРL00391/UIA8640 від 05.09.2011 року, заяв
потерпілого ОСОБА_5 та розрахунку
додаткової суми страхової виплати (
щодо лікування ) від 10.08.2011 року,
враховуючи умови договору страхування,
здійснила виплату страхового
відшкодування у розмірі 1 661,63 грн.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст.27
Закону України "Про страхування" до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майного
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Частиною 1 ст. 1161 ЦК України
передбачено, що майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

У відповідності до ч. 1 ст. 1188 ЦК України
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

У відповідності до ст. 38 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов: до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду: якщо він керував
транспортним засобом у стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Статтею 24 вказаного вище Закону
передбачено, що у зв'язку з лікуванням
потерпілого відшкодовуються
обґрунтовані витрати, пов'язані з
доставкою, розміщенням, утриманням,
діагностикою, лікуванням,
протезуванням та реабілітацією
потерпілого у відповідному закладі
охорони здоров'я, медичним піклуванням,
лікуванням у домашніх умовах та
придбанням лікарських засобів.

Таким чином, в судовому засіданні
знайшли підтвердження факти: що 19.02.2011
року, з вини ОСОБА_4, на застрахованому
позивачем автомобілі марки Тойота
Королла, державний номер НОМЕР_4, було
скоєно дорожньо - транспортну пригоду,
внаслідок якої водій транспортного
засобу ВАЗ 212140, державний номер НОМЕР_5
ОСОБА_5 отримав тілесні пошкодження;
ПрАТ «Страхова компанія «АХА
Страхування» здійснила виплату
страхового відшкодування на користь
ОСОБА_5 в розмірі 1661 грн. 63 коп., тому, суд
вважає необхідним стягнути з
відповідача на користь позивача, в
порядку регресу, суму виплаченого
страхового відшкодування у розмірі 1661
грн. 63 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягають стягненню на
користь Приватного Акціонерного
Товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» сплачений судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного
Акціонерного Товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_3
про стягнення суми страхового
відшкодування - задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_6 на
користь Приватного Акціонерного
Товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» ( , р/р
0311, в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005 )
суму сплаченого страхового
відшкодування в розмірі 1 661 грн. 63 коп.,
а також понесені судові витрати у
розмірі 243 грн. 60 коп., а всього: 1 905 грн.
23 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії. Рішення набирає
законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.