Номер провадження: 22-ц/785/9159/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року
м. Одеса

Судова колегія судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області: головуючого судді -
Суворова В.О.

судді - Сватаненко В.І.

судді - Артеменко І .А.

при секретарі - Фабіжевській Т.С.

за участю: представника ОСОБА_2-ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Київського районного суду
міста Одеси від 30 вересня 2014 року по
справі за заявою ОСОБА_2 про
відстрочку виконання рішення
Київського районного суду м. Одеси від
16 жовтня 2013 року у справі за позовом ПАТ
«Лізинг інформаційних технологій» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

встановила:

30 липня 2014 року ОСОБА_2 звернулася з
вказаною заявою до суду, в якій просить
розстрочити виконання рішення суду на 6
місяців. Обґрунтовуючи свою заяву
ОСОБА_2 вказує, що знаходиться у
скрутному матеріальному положенні,
частину боргу сплатила, також
посилається на відсутність роботи.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 16 жовтня 2014 року у
задоволенні заяви ОСОБА_2 про
відстрочку виконання рішення
Київського районного суду м.Одеси від
16.10.2013 року у справі за позовом ТАТ
«Лізинг інформаційних технологій» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
від 30 вересня 2014 року в зв'язку з
порушенням норм матеріального та
процесуального права та постановити
нову ухвалу про задоволення заяви.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність ухвали суду в межах
позовних вимог і доводів апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 26 грудня 2003
року „ Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження" при
вирішенні заяв державного виконавця чи
сторони про відстрочку або розстрочку
виконання рішення суду потрібно мати
на увазі, що їх задоволення можливе
лише у виняткових випадках, які суд
визначає, виходячи з особливого
характеру обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність у нього майна, яке за
рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

Судовою колегією встановлено, що
рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 16 жовтня 2013 р. задоволені
позовні вимоги ПАТ «Лізинг
інформаційних технологій» про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у
розмірі 14 749 грн. 08 коп. та 229 грн. 41 коп.
судових витрат.

06 травня 2013 р. державним виконавцем
Першого Київського ВДВС Одеського МУЮ
були винесені постанови за №№ 43288921,
43289018 про стягнення з відповідачки
судових витрат та суми заборгованості.

12 серпня 2014 року позивачем був
складений графік погашення
заборгованості, згідно якого з 20.08.2014
року по 20.05.2015 року відповідачка
повинна до 20 числа кожного місяця
вносити по 1500 грн. 00 коп.

Але ОСОБА_2 заборгованість не
погасила. Також судова колегія звертає
увагу, що заявниця є власником майна,
на яке можливе стягнення.

Судова колегія вважає, що доводи
заявниці , які вона виклала в заяві та
апеляційній скарзі, а саме , що не має
заробітку, а також, що знаходиться у
скрутному матеріальному положенні, не
є винятковим випадком, а тому відсутні
підстави для відстрочення виконання
рішення суду.

Враховуючи все вищевикладене,
колегія вважає, що суд першої інстанції
вирішив питання з дотриманням вимог
закону, у зв'язку з чим відхиляє скаргу
і залишає ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст. 303,304, 307 ч.2 п. 1, 312 ч.1п. 1,
313, 314, 315, 317, 318, ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду міста
Одеси від 30 вересня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської
області В.О.
Суворов

І.А. Артеменко

В.І.
Сватаненко