Справа № 591/6459/14-ц
Провадження № 2/591/2397/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014року
м.
Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого-судді Янголя Є.В., при
секретарі Журба А.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивачка свої позовні вимоги
мотивують тим, що 09.02.2001 р.н.,
зареєструвала шлюб з відповідачем по
справі. Від шлюбу народився син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 Під час перебування у
шлюбі було придбано квартиру за
адресою: АДРЕСА_1, в якій зареєстрована
вона разом із сином та відповідачем. На
дану квартиру було оформлено договір
міни відповідно до якого ОСОБА_2
обміняв квартиру за адресою АДРЕСА_2 на
АДРЕСА_1 з доплатою 49631,40 грн. У договорі
міни квартири зазначено, що її
власником є відповідач по справі. 08.02.2013
року рішенням Зарічного районного суду
м. Суми шлюб було розірвано. Після
розірвання шлюбу у сторін виник спір з
приводу зазначеної квартири. А тому,
оскільки квартиру було придбано під
час перебування у шлюбі, позивач
просить визнати за нею право власності
на ? частину квартири, зазначивши що
дана квартира знаходиться у спільній
сумісній власності.

Позивачка в судове засідання не
з'явилась, про час розгляду повідомлена
належним чином, в своїй заяві просять
справу слухати в її відсутність.

Відповідач до суду не з'явився про час
розгляду справи повідомлений належним
чином, в своїй заяві просить справу
слухати в його відсутність, проти
задоволення позову не заперечує.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, вважає, що позовна заява
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про одруження шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
укладено 09.02.2001 року (а.с. 7). 08.02.2013 року
згідно рішення суду шлюб було
розірвано (а.с.9). 15.01.2009 року було
укладено договір міни відповідно до
якого ОСОБА_2 став власником квартири
за адресою АДРЕСА_1 (а.с.15-17).

Відповідно до ст.ст. 60, 70 Сімейного
кодексу України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності, незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини самостійного заробітку
(доходу). У разі поділу майна, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним договором.

Згідно ст.174 ч4 ЦПК у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Таким чином суд вважає, що оскільки
спірна квартира АДРЕСА_1 придбана
сторонами під час шлюбу, тому і
належить вона сторонам на праві
спільної сумісної власності і частки
їх є рівними, а тому необхідно визнати
за позивачем право власності на ?
частку спірної квартири.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України,
суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 об'єктом
права спільної сумісної власності
ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частку квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана особою, яка була присутня
при оголошенні рішення суду протягом 10
днів з дня його оголошення а особою, яка
не брала участі в розгляді справи,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення до судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Сумської
області через Зарічний районний суд
м.Суми.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано.

Суддя
Янголь Є.В.