№ 207/4729/14-ц
№ 2-о/207/62/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року Баглійський
районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

судді:
Литвинчука В.П.

при секретарі:
Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м.
Дніпродзержинську справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів: трудової книжки та
свідоцтва про укладення шлюбу.

В обгрунтування поданої заяви вказала,
що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1. Її
дівоче прізвище - ОСОБА_1. 26 листопада
1988 року вона зареєструвала шлюб та
прийняла прізвище чоловіка - ОСОБА_1. 05
вересня 1985 року після прийняття на
роботу на неї була заведена трудова
книжка НОМЕР_1 на її дівоче прізвище
"ОСОБА_1". Після реєстрації шлюбу її
прізвище у трудовій книжці було
змінено на прізвище чоловіка "ОСОБА_1".
Прізвище було написано російською
мовою. У теперішній час вона звернулась
до Управління Пенсійного Фонду
України у Дніпропетровській області
для перерахунку пенсії. У перерахунку
пенсії їй було відмовлено з тих
підстав, що у трудовій книжці НОМЕР_1
її дівоче прізвище та прізвище після
реєстрації шлюбу написано російською
мовою "ОСОБА_1" та "ОСОБА_1" . Окрім того,
у свідоцтві про укладення шлюбу також
неправильно вказано її дівоче прізвище
та прізвище після реєстрації шлюбу
українською мовою "ОСОБА_1" та "ОСОБА_1"
. Правильне ж її прізвище українською
мовою після реєстрації шлюбу "ОСОБА_1"
та дівоче "ОСОБА_1". У зв*язку з тим, що у
її трудовій книжці її дівоче прізвище
"ОСОБА_1" змінено на прізвище чоловіка
"ОСОБА_1" їй неможливо перерахувати
пенсію. У теперішній час вона не може
підтвердити факт належності їй
трудової книжки, виданої на її прізвище
по чоловіку "ОСОБА_1" написаного
російською мовою. Просить заяву
задовольнити, встановивши факт, що
трудова книжка НОМЕР_1, видана 05
вересня 1985 року "ОСОБА_1" російською
мовою та свідоцтво про укладення шлюбу
НОМЕР_2, видане 26 листопада 1988 року на
прізвище "ОСОБА_1" українською мовою
належить їй, --- "ОСОБА_1", ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановлення вказаних фактів
необхідне для перерахунку призначеної
їй пенсії та має для неї юридичне
значення.

Представник заінтересованої особи у
судове засідання не з*явився. Судом про
день, час та місце розгляду справи
повідомлений. Про причини неявки у
судове засідання не повідомив. При
таких обставинах суд вважає за можливе
розглядати справу у його відсутність.

Суд, вислухавши заявницю, дослідивши
матеріали цивільної справи, вважає, що
вимоги заявниці підлягають частковому
задоволенню.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України: «Суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім*я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім*ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті».

У судовому засіданні було встановлено,
що дівоче прізвище заявниці "ОСОБА_1"
російською мовою, що стверджується
свідоцтвом про її народження.

У судовому засіданні також було
встановлено, що при укладенні 26
листопада 1988 року шлюбу заявниця
прийняла прізвище чоловіка - "ОСОБА_1",
яке написане українською мовою -
"ОСОБА_1". Разом з тим, із свідоцтва про
народження НОМЕР_3, виданого
Нововолинським "Будинком щастя",
вбачається, що прізвище чоловіка
заявниці "ОСОБА_1" українськоє мовою.

Встановлення вказаного факту для
заявниці має юридичне значення.

При цьому, відповідно до чинного
законодавства, в окремому провадженні
не підлягають розгляду справи про
встановлення факту належності особі
паспорта, військового квитка, квитка
про членство в об*єднанні громадян, а
також свідоцтв, що їх видають органи
державної реєстрації актів цивільного
стану. У випадках, коли у документі,
виданому РАКСом, містяться помилки, то
до суду необхідно звертатись не в
порядку встановлення певного юричного
факту, а в порядку встановлення
неправильності записів актів
громадянського стану.

При таких обставинах суд, оцінюючи всі
зібрані по справі докази у їх
сукупності, вважає, що вимоги ОСОБА_1
підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.,ст. 256, 257, 6-14, 60, 212-218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заявлені ОСОБА_1 вимоги про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів -
задовольнити частково.

Встановити, що трудова книжка, видана 05
вересня 1985 року "ОСОБА_1" ІНФОРМАЦІЯ_1,
належить "ОСОБА_1" ІНФОРМАЦІЯ_1.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене на протязі
10 днів з моменту його оголошення до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Баглійський районний суд
м. Дніпродзержинська.

Суддя: / Литвинчук В.П.
/