Рівненський міський суд Рівненської
в особі головуючої судді -
при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення
28.10.2014 року до Рівненського
міського суду звернувся з позовом ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
В обгрунтування позову покликаються
на те, що 23.06.2011 р. між Публічним
акціонерним банком «Дельта Банк»
(правонаступник ТзОВ «Комерційний
Банк «Дельта») та фізичною
особою-резидентом України ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №
Відповідно до п.1.2 вищевказаного
Договору, Позивач відкриває
Відповідачу (за договором - Держатель)
картковий рахунок № НОМЕР_2 в
національній валюті України - гривні,
випускає та надає Держателю платіжну
картку,а також ПІН-код до картки;
здійснює обслуговування Держателя на
умовах, викладених в тарифному пакеті
Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1
до Договору. Банк надає Держателю
ОСОБА_1 Кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної Кредитної
лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного
Договору. Відповідно до вказаного
пункту банк відкриває Держателю
кредитну лінію на загальну суму 100 000
грн., та на день укладання кредитного
Договору встановлює ліміт Кредитної
лінії на Рахунку в сумі 7200,00 грн.
Банк самостійно один раз на місяць може
змінювати розмір ліміту Кредитної
лінії , при цьому сторони погодили, що у
даному випадку Додаткова угода не
від 23.06.2011 р. відповідач допустив
заборгованість перед банком, яка
грн., яка складається з : тіло кредиту -
9234,15 грн.; прострочене тіло кредиту -
3762,81 грн.; заборгованість за
відсотками - 0,00 грн.; заборгованість за
комісіями - 7790,71 грн.
Представник позивача в судове
засідання не з"явилася. В позовній
заяві просила розглядати справу без її
участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, не заперечує проти
ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився повторно, про час
і місце судового засідання
повідомлялася належним чином судовою
повісткою. З заявою про розгляд справи
в його відсутність до суду не
звертався, заперечень на позов не
подав. Суд прийшов до висновку, що
відповідач не з'явився до суду без
поважних причин. З письмової згоди
представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи
відповідно до ст.ст.224-228 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи,
та оцінивши докази в їх сукупності суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають до
задоволення .

З оглянутого судом кредитного
договору № 009-17999-230611 від 23.06.2011 р.
вбачається, що відповідно до п.1.2
вищевказаного Договору, Банк відкрив
Відповідачу (за договором - Держатель)
картковий рахунок № НОМЕР_2 в
національній валюті України - гривні,
випустив та надав відповідачу
платіжну картку,а також ПІН-код до
картки; здійснює обслуговування
Держателя на умовах, викладених в
тарифному пакеті Visa Класичний, що
міститься в Додатку № 1 до Договору.
Банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит
шляхом відкриття відновлювальної
відкличної Кредитної лінії, що
передбачена п. 1.3 кредитного Договору.
Відповідно до вказаного пункту банк
відкрив Держателю кредитну лінію на
загальну суму 100 000 грн. та на день
укладання кредитного Договору
встановив ліміт Кредитної лінії на
Рахунку в сумі 7200,00 грн. Банк самостійно
один раз на місяць може змінювати
розмір ліміту Кредитної лінії , при
цьому сторони погодили, що у даному
випадку Додаткова угода не
складається.

З оглянутого в судовому засіданні
розрахунку заборгованості за
кредитним договором № № 009-17999-230611 від
23.06.2011 р. вбачається, що за
відповідачем рахується заборгованість
станом на 10.09.2014 р . та становить 20787,67
грн., яка складається з : тіло кредиту -
9234,15 грн.; прострочене тіло кредиту -
3762,81 грн.; заборгованість за
відсотками - 0,00 грн.; заборгованість за
комісіями - 7790,71 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Таким чином, сукупністю достовірно
наведених доказів підтверджується, що
позовна заява обґрунтована і підлягає
до задоволення шляхом стягнення з
відповідача заборгованість за
кредитним договором в сумі 20787,67 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

З врахуванням даної вимоги
процесуального кодексу підлягає до
стягнення з відповідача на користь
позивача 243,60 грн. понесених судових
витрат- судовий збір .

На підставі наведеного ст.ст. 526,
527,530,554,599 ЦК України, Керуючись ст.ст. 10,
60, 88, 212-215, 223, 224-228, 294 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Омськ, Росія,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк " і.код за
, МФО 380236 заборгованість за
договором № 009-17999-230611 від 23.06.2011 р. в
сумі 20787 (двадцять тисяч сімсот
вісімдесят сім) грн. 67 коп., і
відшкодування судових витрат - судовий
збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн.60
коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд з
поданням в десятиденний строк
апеляційної скарги з дня проголошення
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
О.В.Панас