Справа 688/5513/14-ц
№ 2-о/688/117/14
Ухвала

Іменем України

18 грудня 2014 року

м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного
суду Головко Н.П., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про встановлення факту
родинних відносин,

встановив:

10 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою про встановлення факту
родинних відносин, в якій просить
встановити факт родинних відносин між
нею та ОСОБА_4, встановивши, що вона є
донькою останнього, оскільки
встановлення такого факту їй необхідне
для оформлення спадщини після смерті
батька.

Звертаючись до суду із заявою про
встановлення факту родинних відносин,
заявник зазначила, що в свідоцтві про
її народження відсутній запис про її
батька, оскільки батьки в шлюбі не
перебували. За життя ОСОБА_4 визнавав її
донькою, а після його смерті вона має
намір успадкувати частину майна, однак
нотаріусом їй відмовлено у прийнятті
заяви у зв’язку з відсутністю
документів, що стверджують ступінь
родового споріднення між нею та
померлим спадкодавцем. Разом з тим, до
заяви не додано доказу, що підтверджує
дану обставину - мотивованої постанови
про відмову нотаріуса у вчиненні
нотаріальної дії, зокрема відмови у
прийнятті заяви про прийняття
спадщини, докази того, що встановлення
факту родинних відносин породжує
юридичні наслідки, і що окрім судового
розгляду, неможливо поновити її права.

Ухвалою суду від 11 грудня 2014 року заяву
залишено без руху, запропоновано
заявниці усунути недоліки заяви -
надати суду копію мотивованої
постанови про відмову нотаріуса у
вчиненні нотаріальної дії, зокрема
відмови у прийнятті заяви про
прийняття спадщини за заповітом.

Для усунення недоліків судом
встановлений триденний строк з дня
отримання копії ухвали про залишення
заяви без руху.

Копія ухвали отримана заявницею 11
грудня 2014 року.

Зі змісту п. 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення» № 5
від 31.03.1995 року із змінами, внесеними
згідно з Постановою Пленуму Верховного
Суду України № 15 від 25.05.1998 року, ч.2 ст.
121 ЦПК України слідує, що в разі не
усунення недоліків, зазначених в
ухвалі суду про залишення заяви без
руху, заява буде рахуватися неподаною і
буде повернута.

Враховуючи, що з часу отримання копії
ухвали про залишення заяви без руху
минув тривалий термін, заявниця мала
достатньо часу для усунення недоліків
заяви, однак вимоги суду не виконала,
визнав необхідним повернути заяву
заявниці.

При подачі заяви, заявницею сплачено
судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий
збір» сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду про
повернення заяви.

В зв’язку з поверненням заяви,
заявниці підлягає поверненню
сплачений нею судовий збір.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст.ст. 209,210, п.3 ч.1 ст.
293 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту
родинних відносин визнати неподаною та
повернути заявниці.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 121,80 грн., який було сплачено
нею згідно чеку 3305, термінал TS 200471,
08 грудня 2014 року у Шепетівському
відділенні ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області через Шепетівський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення, а особами
які не були присутні при її оголошенні
– у п’ятиденний денний строк з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: