справа №664/1428/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року
Цюрупинський
районний суд

Херсонської
області

в складі: головуючого судді
Заславець Н.В.

при секретарі
Бондаревій Т.К.

за участю представників сторін ОСОБА_1
та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Цюрупинську
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання частково недійсним
державного акта на право приватної
власності на землю, визнання права
власності та розділ земельної ділянки
в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_4 визнання частково
недійсним державного акта на право
приватної власності на землю серії
ІV-ХС за №043646, визнання права власності
та розділ земельної ділянки в натурі в
АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримала, та суду
пояснила, що з відповідачем вона
перебувала у зареєстрованому шлюбі з
15.07.1991 року, який розірвано за рішенням
Цюрупинського районного суду від 28.11.2008
року. За час шлюбу ними збудовано
житловий будинок з надвірними
будівлями спорудами в АДРЕСА_1, на
приватизованій земельній ділянці
згідно Державного акту серії IV-XC № 043646
від 16.09.1998 року, площею 0,60 га, виданого
на ім'я ОСОБА_4, вартістю 273139,00 гривень.
Земельна ділянка складається з 0,25га,
наданої за цільовим призначенням для
будівництва та обслуговування
житлового будинку з надвірними
будівлями та спорудами, та 0,35 га - для
ведення особистого підсобного
господарства. Рішенням Цюрупинського
районного суду від 30.04.2013 року житловий
будинок розділено між ними в натурі, за
нею визнано праві власності на 52/100
частини, а за відповідачем на 48/100
частин, за кожним із них визнано право
власності на земельну ділянку, площею
0,60 на в рівних частинах. Ухвалою
Апеляційного суду Херсонської області
від 31.01.2014 року рішення Цюрупинського
райсуду в частині визнання права
власності на земельну ділянку
скасовано і у задоволенні заявленого
позову відмовлено. Просить визнати
частково недійсним Державний акт на
праві приватної власності на землі
серії ІV-ХС за №043646, виданий на ім*я
ОСОБА_4 16.09.1998 року Великокопанівською
сільською радою Цюрупинського району в
частині передачі на праві власності
земельної ділянки, площею 0,25 га. за
цільовим призначенням - (1) для
обслуговування житлового будинку та
надвірних будівель за вказаною
адресою. Розділ земельної ділянки
просить провести відповідно до
висновку експерта з передачею їй на
праві власності частини земельної
ділянки площею 1300 кв.м., що відповідає
її праву власності на житловий будинок
і складає 52/100 частин від 0,25 га.
земельної ділянки. В подальшому
просила справу розглянути за її
відсутності.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 підтримав позовні
вимоги позивача та просив задовольнити
позов.

У судовому засіданні представник
третьої особи ОСОБА_5 вважає заявлені
вимоги обгрунтованими.

Відповідач в судове засідання не
з*явився. Представник відповідача
ОСОБА_2 позовні вимоги визнав і не
заперечує проти розділу земельної
ділянки відповідно до запропонованого
експертом варіанту, яким враховано
реальний розділ житлового будинку та
надвірних споруд , належних кожному із
сторін та споруди, яка перебуває у їх
спільній власності. Пояснив, що в
такому випадку державний акт підлягає
визнанню частково недійсним саме в
частині права власності на 0,25 га
земельної ділянки, наданої для
обслуговування житлового будинку та
надвірних будівель і споруд.

Представники сторін дійшли згоди
стосовно несення витрат у справі в
рівних частинах.

Заслухавши учасників судового
розгляду, вивчивши та дослідивши
матеріали справи і оцінивши отримані
докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі з
15.07.1991 року, який було розірвано за
рішенням Цюрупинського районного суду
28.11.2008 року. За час шлюбу сторонами
збудовано житловий будинок з
господарчими та побутовими спорудами,
розташований в АДРЕСА_1, який рішенням
Цюрупинського районного суду від 30.04.2013
року розділено між ними в натурі з
визнанням права власності за позивачем
ОСОБА_3 на 52/100 частини, а за
відповідачем ОСОБА_4 - на 48/100 частин
житлового будинку. Спір відносно
розділу земельної ділянки, наданої для
обслуговування житлового будинку та
надвірних будівель і споруд,
приватизованої ОСОБА_4 відповідно до
Державного акту серії IV-XC №043646 від
16.09.1998 року , площею 0,25 га між сторонами
не вирішено. За вказаним Державним
актом, виданим на ім'я ОСОБА_4
останньому на праві вченості передано
0,60 га за вказаною вище адресою, з яких
земельна ділянка, площею 0,25 га - для
будівництва житлового будинку з
господарчими та побутовими будівлями
та спорудами, та 0,35 га - для ведення
особистого підсобного господарства.
Висновком судової
будівельно-технічної експертизи №0183
від 10.10.2014 року запропоновано варіант
розподілу земельної ділянки, за яким
запропоновано співвласнику першої
частки ОСОБА_3 виділити в натурі
земельну ділянку, загальною площею 1300
м. кв., з урахуванням площі земельних
ділянок під забудовами, площею 1296 кв.м.
з основними розмірами - 21.2 м., 52.5 м., 37.6 м.,
19.0 м., 18.1м.,1.0 м., 2.0 м., 15.5 м., 1,0 м., 13.9 м., а
також ? частину ІІІ-ої частки земельної
ділянки, площею: 4,0 м.кв. (8,0 м.кв.х1/2) від
земельної ділянки загального
користування площею 8,0м.кв з основними
розмірами :2.0м., 4.0м., 2.0 м.,4.0 м., що в
цілому становить 1300 м. кв. (1296 м.кв.+4.0
м.кв) і відповідає ідеальній долі
співвласника із збереження існуючого
проходу з вулиці К. Маркса. За вказаним
експертним висновком запропоновано
співвласнику другої частки ОСОБА_4
виділити в натурі земельну ділянку,
загальною площею 1200 м.кв., з урахуванням
площі земельних ділянок під забудовами
, -площею 1196 м.кв. з основними розмірами -
21.3м., 28.0 м., 20.0 м ,16.8 м.,22.5 м.,19.0 м.,18.1
м.,2.0.м.,15.5 м.,1.0 м.,13.9. м., а також ? частину
ІІІ-ої частки земельної ділянки,
площею: 4,0 м.кв. (8,0 м.кв.х1/2) від земельної
ділянки загального користування
площею 8,0м.кв з основними розмірами
:2.0м., 4.0м., 2.0 м.,4.0 м., що в цілому
становить 1200 м.кв. (1196 м.кв. +4.0 м.кв.) і
відповідає ідеальній долі
співвласника із збереження існуючого
проходу з вулиці К. Маркса.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦК України
майно, що є у спільній частковій
власності, може бути поділене в натурі
між співвласниками за домовленістю між
ними.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЗК України
до особи, яка набула право власності на
жилий будинок, будівлю або споруду,
розміщені на земельній ділянці, що
перебуває у власності іншої особи,
переходить право власності на
земельну ділянку або її частину . на
якій вони розміщені без зміни її
цільового призначення. Частиною
четвертою ст.120 ЗК України закріплено,
що у разі набуття права власності на
жилий будинок, будівлю або споруду
кількома особами право на земельну
ділянку визначається пропорційно до
часток осіб у праві власності жилого
будинку, будівлі або споруди.

Аналогічні положення закріплено
ст. 377 ЦК України.

Таким чином, оскільки за
позивачем визнано право власності на
52/100 частин житлового будинку
відповідно до судового рішення, яке
вступило в законну силу, вона має право
відповідно до зазначених вище положень
ЗК України на частину земельної
ділянки для обслуговування житлового
будинку, тому згідно ст. 378 ЦК України
належить припинити право власності на
частину земельної ділянки відповідача
і у зв*язку з цим цим Державний акт на
праві приватної власності на землі
серії ІV-ХС за №043646, виданий на ім*я
ОСОБА_4 16.09.1998 року Великокопанівською
сільською радою Цюрупинського району в
частині передачі йому на праві
власності земельної ділянки, площею 0,25
га. за цільовим призначенням - (1) для
обслуговування житлового будинку та
надвірних будівель, розташованої в
АДРЕСА_1 (тридцять чотири) належить
визнати недійсним. Також суд вважає за
необхідне поділити земельну ділянку,
площею 0,25 га між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
праві власності відповідно до часток у
праві власності сторін на житловий
будинок( пропорційно) згідно з наданим
варіантом розділу за висновком судової
технічної експертизи від 10.10.2014 року
№0183, проти якого жодна із сторін не
заперечує.

Судові витрати за домовленістю
сторін належить стягнути порівну.
Позивачем сплачено судовий збір та
понесено витрати на проведення
технічної експертизи у загальному
розмірі 1487,20 гривень, половина вказаних
витрат підлягає відшкодуванню на її
користь з відповідача в сумі 743,60
гривень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 60, ч.3 209, 213-215 ЦПК
України, , ст.ст. 375, 392 ЦК України, ст. 120
ЗК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3
задовольнити.

1. Визнати частково недійсним
Державний акт на праві приватної
власності на землі серії ІV-ХС за №043646,
виданий на ім*я ОСОБА_4, 16.09.1998 року
Великокопанівською сільською радою
Цюрупинського району,- в частині
передачі на праві власності земельної
ділянки, площею 0,25 га. за цільовим
призначенням - (1) для обслуговування
житлового будинку та надвірних
будівель, розташованої в АДРЕСА_1
(тридцять чотири).

2. Визнати за ОСОБА_3
(співвласник першої частки) право
власності на 52/100 частини земельної
ділянки, наданої за цільовим
призначенням для обслуговування
житлового будинку та надвірних
будівель і споруд, розташованої в
АДРЕСА_1 (тридцять чотири), та виділити в
натурі відповідно до 1-го варіанту
розподілу експертного висновку №0183
від 10.10.2014р. з урахуванням наявного
реального розділу житлового будинку з
надвірними будівлями і спорудами за
рішенням Цюрупинського районного суду
від 30.04.2013 року земельну ділянку,
загальною площею 1300 м. кв., з
урахуванням площі земельних ділянок
під забудовами , площею 1296 кв.м. з
основними розмірами - 21.2 м., 52.5 м., 37.6 м.,
19.0 м., 18.1м.,1.0 м., 2.0 м., 15.5 м., 1,0 м., 13.9 м., а
також ? частину ІІІ-ої частки площею: 4,0
м.кв. (8,0 м.кв.х1/2) від земельної ділянки
загального користування площею 8,0м.кв з
основними розмірами :2.0м., 4.0м., 2.0 м.,4.0 м.,
що в цілому становить 1300 м. кв. (1296
м.кв.+4.0 м.кв) і відповідає ідеальній
долі співвласника із збереження
існуючого проходу з вулиці К. Маркса.

3. Визнати за ОСОБА_4
(співвласник другої частки) право
власності на 48/100 частин земельної
ділянки, наданої за цільовим
призначенням для обслуговування
житлового будинку та надвірних
будівель і споруд, розташованої в
АДРЕСА_1, та виділити в натурі
відповідно до 1-го варіанту розподілу
експертного висновку №0183 від 10.10.2014р. з
урахуванням наявного реального
розділу житлового будинку з надвірними
будівлями і спорудами за рішенням
Цюрупинського районного суду від 30.04.
2013 року земельну ділянку, загальною
площею 1200 м. кв., з урахуванням площі
земельних ділянок під забудовами ,
-площею 1196 м.кв. з основними розмірами -
21.3м., 28.0 м., 20.0 м ,16.8 м.,22.5 м.,19.0 м.,18.1
м.,2.0.м.,15.5 м.,1.0 м.,13.9. м., а також ? частину
ІІІ-ої частки площею: 4,0 м.кв. ( 8,0
м.кв.х1/2) від земельної ділянки
загального користування площею 8,0м.кв з
основними розмірами :2.0м., 4.0м., 2.0 м.,4.0 м.,
що в цілому становить 1200 м.кв. (1196 м.кв.
+4.0 м.кв.) і відповідає ідеальній долі
співвласника із збереження існуючого
проходу з вулиці К. Маркса.

4. Кожному із співвласників не
чинити перешкоди при необхідності
підходу кожній із сторін до своєї
частки домоволодіння та до водопроводу
№6 - загального користування по стежці
шириною 1.0м.

5. Межу розподілу земельної
ділянки між співвласниками 1 та ІІ
частки та земельною ділянкою
загального користування встановити :
від лівої бокової межі , по лінії
огорожі з вулиці К.Маркса на відстані
21,3 м. зворот наліво та на відстані 13.9 м.
до будівель літ. «Б» і «В»; далі між
будівлями літ. «Б» і «В»; далі по по
зовнішній стіні будівлі літ. «Б» та по
спланованій перегородці в прибудові
літ «а»; далі по по внутрішніх
перегородках житлового будинку між
приміщеннями 1-1 та 1-2,1-3; далі на
відстані 1.0 м. від житлового будинку
зворот наліво та на відстані 2,0 м. від
нього зворот наліво; далі на відстані
15.5 м. зворот направо та на відстані 2.0 м.
до сараю з підвалом літ «Г»; далі через
середину сараю з підвалом літ «Г» та
на відстані 1.0м. від нього зворот
наліво; далі на відстані 18.1 м. зворот
направо та на відстані 19.0 м. до
перетину з задньою межею ,на відстані
22.5м. від лівої бокової межі та на
відстані 37.6м. від правої бокової межі
(відповідно до схем-плану у додатку №2).

Судові витрати віднести на
сторони у рівних частинах. Стягнути з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 одну другу
частину понесених нею витрат на сплату
судового збору та на проведення
судово-технічної експертизи у розмірі
743,60 гривень.

На рішення протягом десять днів
з дня його проголошення може бути
подано апеляційну скаргу до
апеляційого суду Херсонської області
через Цюрупинський райсуд.

Суддя
Н.В.
Заславець