Справа № 203/286/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2014 року Кіровський районний
суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровська заяву
представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2
про скасування заходів забезпечення
позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного
суду м.Дніпрпоетровська перебувала
цивільна справа за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
відшкодування збитків.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17.09.2013
року було частково задоволено позов
ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення коштів та відмовлено в
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
відшкодування збитків.

13.01.2014 року до суду надійшла заява
представника ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову,
застасованих згідно ухвали суду від
06.09.2012 року по вказаній справі.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК
України питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

В судове засідання сторони по
справі не з'явились. В зв'язку з чим,
відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України суд
вважає за можливе вирішити питання за
заявою у відсутності останніх та у
відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України
без фіксації судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 06.09.2012 року було
задоволено заяву представника
позивачів за зустрічним позовом про
забезпечення позову та накладено арешт
на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1

Відповідно до ч.ч.3,6 ст.154 ЦПК
України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу.

Якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили.

Враховуючи зазначені вище
положення закону, оскільки в
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4
та ОСОБА_5 рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17.09.2013
року, що набрало чинності, було
відмовлено, застосовані згідно ухвали
суду від 06.09.2012 року заходи
забезпечення вказаного зустрічного
позову у відповідності до ч.6 ст.154 ЦПК
України підлягають скасуванню, а заява
представника позивачки ОСОБА_1 -
задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.154,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
скасування заходів забезпечення
позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення
позову, застосовані згідно ухвали
Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 06 вересня 2012
року по цивільній справі №2-2484/11,
провадження №2/0418/757/2012, за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення коштів та за зустрічним
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, а
саме:

- скасувати арешт на квартиру
АДРЕСА_1, право власності на яку
зареєстроване за ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1) на підставі договору дарування
від 05 вересня 1998 року, посвідченого
Першою Дніпропетровською державною
нотаріальною конторою за реєстровим
№5-1584.

Копію ухвали для виконання
направити до Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, а також для відома
сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.Ю.Казак