Справа № 699/1479/14-ц
Номер провадження 2/699/548/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року
м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника третьої особи органу
опіки та піклування в особі
Корсунь-Шевченківської районної
державної адміністрації - Потороки І.І.

представника третьої особи органу
опіки та піклування в особі
Корсунь-Шевченківської міської ради -
Задніпряної Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Корсуні-Шевченківському цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 за участю
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні позивача органів опіки та
піклування в особі
Корсунь-Шевченківської районної
державної адміністрації та
Корсунь-Шевченківської міської ради до
ОСОБА_5 про визначення місця проживання
малолітньої дитини, суд

встановив:

Позивач ОСОБА_1 пред'явив у суд даний
позов і просить визначити місце
проживання свого сина
ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1 біля нього
посилаючись на те, що з відповідачкою в
шлюбі не перебував, але від спільного
проживання мають дитину,яка проживає
біля матері. Вважає, що з метою захисту
інтересів сина та забезпечення його
повноцінного виховання і розвитку
необхідно визначити його місце
проживання біля нього, а не біля матері.

В суді позивач ОСОБА_1 і його
представник ОСОБА_2 вимоги підтримали і
надали пояснення, аналогічні змісту
заяви.

Відповідач ОСОБА_5 в суд не з'явилася,
надавши письмову заяву про розгляд
справи за її відсутності та визнання
вимог позивача.

Представник третьої особи органу опіки
та піклування в особі
Корсунь-Шевченківської міської ради
Задніпряна Т.В. надала суду висновок
про доцільність проживання дитини біля
батька.

Представник третьої особи органу опіки
та піклування в особі
Корсунь-Шевченківської районної
державної адміністрації Поторока І.І.
вважає про доцільність проживання
дитини біля батька, але з обов'язковою
участю у вихованні і спілкуванні
дитини з матір'ю.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та
перевіривши їх доказами,оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Відповідно ст.ст.1,10 ЦПК України
завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений розгляд і
вирішення цивільних справ. Цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко - і
відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст.64 ЦПК України письмовими
доказами є будь-які документи, акти,
довідки, листування службового або
особистого характеру або витяги з них,
що містять відомості про обставини, які
мають значення для справи.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.58 і ч.2
ст.59 ЦПК України, належними є докази,які
містять інформацію щодо предмета
доказування та обставини справи, які за
законом мають бути підтвердженні
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватися іншими
засобами доказування.

У суді встановлено, що сторони
проживали без реєстрації шлюбу з 2000
року по січень 2014 року. Від спільного
проживання сторони мають одну
малолітню дитину - сина
ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час
проживає біля матері, оскільки сторони
проживають окремо, але поряд: позивач -
АДРЕСА_4, відповідач - АДРЕСА_6.

Згідно Акту обстеження
житлово-побутових умов відповідача
ОСОБА_5, разом з відповідачкою в
належному їй домоволодінні проживає ще
п'ять осіб. Кімнати для малолітнього
сина в ньому не має, відсутні належні
умови для проживання, виховання,
проведення дозвілля малолітнього сина.

Згідно Акту обстеження
житлово-побутових умов позивача ОСОБА_1
в належній йому ? частині
домоволодіння, відведена окрема
кімната для малолітнього сина, в якій
створені всі належні умови для
навчання, виховання та розвитку дитини.

Позивач по місцю роботи та проживання
характеризується виключно
позитивно,графік роботи складає шість
днів на місяць, регулярно отримує
заробітну плату, на обліку у лікарів
нарколога та психіатра не перебуває,до
кримінальної відповідальності не
притягувався.

Відповідно до відгуку зі школи по місцю
навчання дитини про виконання
батьківських обов'язків, саме батько
постійно піклується про навчання сина,
приймає активну участь у житті
учнівського колективу, дбає про
здоров'я та розвиток дитини.

Відповідно до ст. 161 СК України, при
вирішенні спору щодо місця проживання
дитини суд бере до уваги ставлення
батьків до виконання своїх
батьківських обов'язків, особисту
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення.
Суд не може передати дитину для
проживання з тим із батьків, хто не має
самостійного доходу, може своєю
аморальною поведінкою зашкодити
розвиткові дитини.

Суд бере до уваги висновок органу опіки
та піклування в особі
Корсунь-Шевченківської міської ради
від 24 грудня 2014 року про доцільність
проживання дитини біля батька,
оскільки він ґрунтується на останній
фактичній перевірці спірного питання.
Перевіркою було встановлено, що дитина
бажає проживати саме біля батька, який
більше приділяє йому уваги ніж мати,і
який створив йому всі умови для
проживання,навчання та розвитку.

Згідно принципу 6 Декларації прав
дитини від 20 листопада 1959 року
малолітня дитина не повинна, крім тих
випадків, коли є виключні обставини,
бути розлучена зі своєю матір'ю.

Враховуючи вищевикладене, та згоду
самої матері дитини про визначення
проживання сина біля батька, суд
вважає, що є всі підстави для
задоволення позову.

Суд визначає місце проживання
малолітньої дитини сторін їх сина
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1,
який проживає АДРЕСА_4.

До початку розгляду справи по суті
позивач не змінив предмет або підставу
позову, а відповідач не пред'явив
зустрічний позов та протягом усього
часу розгляду справи не збільшив та не
зменшив розмір позовних вимог, а тому
суд розглянув цивільну справу в межах
пред'явлених вимог і на підставі
поданих сторонами доказів.

Заходи забезпечення позовів судом не
вживалися.

При задоволенні позову суд стягує з
позивача у доход держави недоплачену
суму судового збору в розмірі 121,80 грн.
та з відповідача на користь позивача
понесені ним судові витрати у справі в
розмірі 243,60 грн..

Керуючись ст.ст.212,213,214,215,218 ЦПК
України,ст.ст.19,161,162 СК України, суд

вирішив:

Задовольнити позов.

Визначити місце проживання
малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1
з батьком ОСОБА_1, який проживає
АДРЕСА_4.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженець, зареєстрований і проживає
АДРЕСА_4, паспорт НОМЕР_5 виданий 17
квітня 1996 року Корсунь-Шевченківським
РВ УМВС України в Черкаській області,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_2 у доход
держави судові витрати по оплаті
судового збору в сумі 121,80 грн.
(одержувач УДКСУ у
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області, код одержувача
36777264, банк одержувача ГУ ДКСУ у
Черкаській області, МФО 854018, рахунок
0239, код ЄДРПОУ суду 02887711, код
класифікації доходів бюджету 22030001 -
судовий збір).

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5,
уродженка, зареєстрована і проживає
АДРЕСА_6, паспорт НОМЕР_6 виданий 19
травня 2009 року Корсунь-Шевченківським
РВ УМВС України в Черкаській області,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_4 (інші
відомості про особу суду невідомі) на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженець, зареєстрований і проживає
АДРЕСА_4, паспорт НОМЕР_5 виданий 17
квітня 1996 року Корсунь-Шевченківським
РВ УМВС України в Черкаській області,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_2 понесені
судові витрати по оплаті судового
збору в сумі 243,60 грн..

Повідомити осіб, які беруть участь у
справі, що з повним рішенням суду вони
зможуть ознайомитися 29 грудня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги,якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі,але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Савранський О.&nbsp; А.