АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/8020/14-ц
Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22-ц/774/2660/К/14
суддя Філатов К.Б.
Категорія - 27 (ІІ)
Суддя-доповідач - Турік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді - Турік В.П..

суддів - Братіщевої Л.А.,
Грищенко Н.М.

при секретарі - Булах К.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі відповідно
до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації
судового засідання технічними
засобами апеляційну скаргу
представника позивача Публічного
акціонерного товариства «АКЦЕНТ -
БАНК» на ухвалу Центрально-Міського
районного суду м.Кривого Рогу від 26
листопада 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з`явилися про час
та місце розгляду справи належним
чином повідомлені.

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача та
просив стягнути заборгованість за
кредитним договором у розмірі 23 798,04
грн. та судові витрати у розмірі 243,60
грн.

Ухвалою Центрально-Міського районного
суду м.Кривого Рогу від 26 листопада 2014
року позовну заяву повернуто позивачу
для подання її до належного суду.

В апеляційній скарзі представник
позивача ставить питання про
скасування ухвали судді та направлення
справи в суд першої інстанції на новий
розгляд, посилаючись на те, що судом
першої інстанції порушено норми
процесуального права та не враховано,
що в позовній заяві було вказано
останню відому адресу місця проживання
відповідача в Центрально-Міському
районі м.Кривого Рогу, а можливості
отримати інформацію щодо нового місця
реєстрації відповідача ОСОБА_3 позивач
позбавлений згідно закону України «Про
захист персональних даних».

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність і
обгрунтованість ухвали судді в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу від 26 листопада
2014 року про повернення позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, суддя першої
інстанції виходив з того, що дана
справа не підсудна Центрально-Міському
районному суду м.Кривого Рогу,
оскільки відповідач не зареєстрований
в Центрально-Міському районі м.Кривого
Рогу.

З таким висновком колегія суддів не
погоджується з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.06.2008 року між
ПАТ «АКЦЕНТ - БАНК» та ОСОБА_3 укладено
кредитний договір.

У зв'язку з неналежним виконання
позичальником своїх зобов'язань за
кредитним договором, утворилась
заборгованість, яку позивач просить з
нього стягнути на свою користь.

Згідно довідки Відділу
адресно-довідкової роботи ГРФО ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області,
станом на 17.11.2014 року ОСОБА_3 в
Центрально-Міському районі м.Кривого
Рогу не зареєстрований, оскільки 09.10.2014
року знятий з реєстрації у зв'язку з
вибуттям до Дзержинського району
м.Кривого Рогу (а.с. 4). При цьому
відомостей щодо реєстрації чи
проживання боржника ОСОБА_3 в
зазначеному населеному пункті
матеріали справи не містять.

Згідно ч.9 ст.110 ЦПК позови до
відповідача місце реєстрації
проживання або перебування якого
невідоме, пред'являються за
місцезнаходженням майна відповідача
чи за останнім відомим зареєстрованим
його місцем проживання або перебування
чи постійного його заняття (роботи).

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що ухвала суду постановлена з
порушенням вимог процесуального
закону, апеляційна скарга є
обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
позивача Публічного акціонерного
товариства «АКЦЕНТ - БАНК» -
задовольнити.

Ухвалу Центрально-Міського районного
суду м.Кривого Рогу від 26 листопада 2014
року скасувати.

Матеріали позовної заяви Публічного
акціонерного товариства «АКЦЕНТ -
БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості направити до
Центрально-Міського районного суду
м.Кривого Рогу для вирішення питання
про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
оголошення та оскарженню не підлягає,
як така, що не перешкоджає подальшому
провадженні у справі.

Головуючий:

Судді: