overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити справу у судове засідання на 28 січня 2015 року о 14:00 год.

зал суду № 1.

Відповідачу надати письмові пояснення
(заперечення) проти вимоги заявника.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/359/3170/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року м.
Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно та здійснення його державної реєстрації,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 12 год. 00 хв. 15.01.2015 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду до дня судового засідання письмові заперечення або письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, з правовим обґрунтуванням та посиланням на відповідні докази.

Зобов’язати відповідача надати довідку з місця роботи про доходи.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині що стосується підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ткаченко
Справа № 349/1992/14-ц
Провадження № 2/349/589/14
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Княгиницької сільської ради Рогатинського району
Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до виконавчого комітету Княгиницької сільської ради Рогатинського району
Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння, що розташовані за адресою: вул. Зелена, буд.17 с. Княгиничі
Рогатинського району
Івано-Франківської області, а саме на житловий будинок загальною площею 141, 1 кв.м, літню кухню площею 39, 2 кв.м, комору площею 15,3 кв.м, стайню-стодолу площею 42, 0 кв.м., гараж площею 36, 8 кв.м, стайню площу 4,5 кв.м, убиральню площею 1,2 кв.м, ворота металеві площею 7,5 кв.м, криницю площею 11, 0 пог. м., ворота металеві площею 3,7 кв.м, загальною вартістю 109293 грн., що належало ОСОБА_2, який помер 22.09.2001 року

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Княгиницької сільської ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння.

Справу призначити до судового розгляду на 29 грудня 2014 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька,40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 29 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
У Х В А Л А

23.12.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шовкопляс О. П. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. У зв’язку з наведеним, просить позов задовольнити

Так, відповідно до вимог ст. 122 ЦПК
України (зі змінами внесеними Законом
України № 2453-VІ від 03.08.2010 року) до суду надано довідку з ГУ ДМС України в Києві про те, що ОСОБА_2 по даним адресно – довідкової картотеки не зареєстрований за вказаною в позовній заяві адресою (місцем реєстрації та проживання) останнього.

На підставі вищевикладеного, позивачу надається строк для усунення недоліків, а саме: необхідно надати до суду відомості про місце проживання чи місце реєстраційного обліку ОСОБА_2 завірені належним чином відповідним органом, в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

За таких обставин подана заява підлягає залишенню без руху на підставі ст. 121 ЦПК України, а сам позивач повинен усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 349/1980/14-ц
Провадження № 2/349/585/14
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 29 грудня 2014 року о 08 год. 00 хв. яке буде проводитися в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 29 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Рябченко Л. А. ,

при секретарі - Вєтрова С. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Іванівської сільської ради
Білоцерківського району,

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просить визначити додатковий строк три місяці для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2.

Вимоги обґрунтувала тим, що вона є єдиним спадкоємцем за законом першої черги. До складу спадщини входить право на земельну частку (пай), що знаходиться в межах Іванівської сільської ради
Білоцерківського району, що підтверджується сертифікатом на право на земельну ділянку (пай) серії КВ № 0097566.

Позивач проживала разом зі спадкодавцем, тому вважала себе такою, що прийняла спадщину. Про наявність сертифікату на земельну частку дізналася у сільській раді нещодавно.
Звернувшись у нотаріальну контору, отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії.

В судове засідання позивач та представник не з'явилася, просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у відсутності представника.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача,
ОСОБА_3, що проживав по АДРЕСА_2, що підтверджується копіями відповідних свідоцтв.

Позивач, що була зареєстрована по
АДРЕСА_1 звернулася до Узинської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, на що отримала відмову від 6.10.2014 в зв'язку з пропуском шестимісячного строку. Для надання додаткового строку спадкоємцю рекомендовано звернутися до суду.
Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не відкривалася, що підтверджується відповідною постановою. Після смерті останнього залишилася спадщина у вигляду права на земельну частку (пай) розміром 3,84 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться в межах
Іванівської сільської ради
Білоцерківського району, КСП
«Світанок», що підтверджується сертифікатом на право на земельну ділянку (пай) серії КВ № 0097566, виданим в 1996 році.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, «за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе надати позивачу, який є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини, про наявність якої він не знав, як пропущений з поважної причини.
Судові витрати по справі покласти на позивача.

На підставі ст. ст. 1261, 1272, 1268, 1269, 1270, 1277
ЦК України, керуючись ст.ст. 3-13, 79, 84, 88, 208, 212-215, 218, 222, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Суддя Л. А. Рябченко
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рябченко Л. А.

при секретарі Вєтрова С. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договором від 27.09.2013р. в розмірі 22401,87грн..

В судове засідання представник позивача не з’явився, подав заяву про залишення позову без розгляду в зв’язку з тим, що аналогічний позов знаходиться на розгляді в іншого судді.

Відповідач в судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином.

Відповідно до п.4, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо спір між тими самими сторонами. про той самий предмет із тих самих підстав розглядається в іншому суду;

якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 354/859/14-ц
Провадження по справі № 2/354/410/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

30 грудня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Гандзюк
Д.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи – орган опіки та піклування виконавчий комітет
Яремчанської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася в суд з названим позовом до відповідача.

Необхідності проводити попереднє судове засідання не має.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі № 354/859/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи – орган опіки та піклування виконавчий комітет
Яремчанської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду на 23 січня 2015 року на 13 годину у відкритому судовому засіданні
Яремчанського міського суду в м.Яремче.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.01.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 353/879/14-ц
Провадження № 2/353/384/14
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

з участю: секретаря Чемерис О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тлумачі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в
Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області від 08.08.2014 року провадження в даній справі було зупинено до спливу встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 його правонаступниками.

Як видно з матеріалів справи встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1, який помер 26.06.2014 року сплив 26.12.2014 року.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк» не з’явився, на адресу суду надіслав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

За змістом ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Відновити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Н.І.Лущак
Справа № 353/1506/14-ц
Провадження № 2/353/636/14
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 12 січня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 30 хв. 13 січня 2015 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали – позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов’язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя

Тлумацького районного суду
ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Бондаренко О. В. оглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора
№ 7» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комуналних послуг з
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 28.11.2014 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 22.12.2014 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання
(перебування) боржника, справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Житлово-експлуатаційна контора № 7» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комуналних послуг з ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради “Житлово-експлуатаційна контора
№ 7” про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово –комунальних послуг з ОСОБА_1 в сумі 7435 грн. 93 коп. по особовому рахунку
№ 2387, адреса: АДРЕСА_1, станом на 01.10.2014
Відповідно до ст. 67, 162 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 року споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог
—відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлового –комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: не зазначено, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Житлово-експлуатаційна контора № 7» м.
Біла Церква, вул. Леваневського, 34, житлово-комунальних послуг в розмірі 7435 (сім тисяч чотириста тридцять п’ять)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: не зазначено, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Житлово-експлуатаційна контора № 7» м.
Біла Церква, вул. Леваневського,34,
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування, яка повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ст.105- 1 ЦПК України).
Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З 30 грудня 2014 року м.Тлумач
Справа № 353/1510/14-ц
Провадження № 2-н/353/51/14
Я, суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши заяву ПАТ
“Івано-Франківськгаз” в особі
Тлумацького управління по експлуатації газового господарства про стягнення 1495 грн. 49 коп. заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1, зареєстрованої в відповідно до ст.526 ЦК України, ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ “Івано-Франківськгаз” в особі Тлумацького управління по експлуатації газового господарства, м.Тлумач вул. Височана, 13, () на розрахунковий рахунок № відділення в Ощадбанку - 1495 (одна тисяча чотириста дев’яносто п’ять) грн. 49 коп. заборгованості за спожитий природний газ, станом на 23.12.2014 року. 2. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ “Івано-Франківськгаз” в особі Тлумацького управління по експлуатації газового господарства, м.Тлумач вул. Височана, 13, () на розрахунковий рахунок №
НОМЕР_2, МФО 300647, АБ «Кліринговий дім», м.
Тлумач - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Тлумацького районного суду