overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 516/430/14-ц
Провадження № 2-н/516/26/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 5075,52
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України
«Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою
«Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто», код ОКПО 31543169, заборгованість за теплопостачання за період з січня 2012 р. по листопад 2014р. включно, у сумі 3927 грн. 81 коп., за квартплату за період з січня 2012 р. по листопад 2014р. включно - 1147 грн. 71коп., а всього - 5075 (п'ять тисяч сімдесят п'ять) гривень 52 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою
«Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 516/429/14-ц
Провадження № 2-н/516/25/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 8815,14
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України
«Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто», код ОКПО 31543169, заборгованість за теплопостачання за період з січня 2012 р. по листопад 2014 р. включно, у сумі 5550 грн. 12 коп., за квартплату за період з січня 2012 р. по листопад 2014 р. включно - 3265 грн. 02 коп., а всього - 8815 (вісім тисяч вісімсот п'ятнадцять) гривень 14 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять один) грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
=====================================================================
Справа №516/444/14-ц
Провадження №2-н/516/30/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в загальній сумі 5196 грн. 86 коп.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України
«Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої на користь Товариства з обмеженою
«Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто», код 31543169, м. Теплодар, вул. Польова, 1, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, а саме за теплопостачання за період з січня 2012р. по листопад 2014р. в сумі 3702 грн. 56 коп., квартплату за період з січня 2012р. по листопад 2014р. в сумі 1494 грн. 30 коп., а всього 5196 (п'ять тисяч сто дев'яносто
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
«Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» понесений останнім судовий збір в сумі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Номер провадження: 22-ц/785/8387/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2014 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дарування грошей дійсним,

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25.12.2013 року задоволено позов ОСОБА_4 Визнано дійсним договір дарування грошей у сумі 53400 доларів США, еквівалент яких становить 425598 грн., за офіційним курсом НБУ на 01.10.2011 року, укладений між ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 01.10.2011 року.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_3 27.08.2014 року подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржуване рішення безпосередньо стосується його майнових прав та охоронюваних законом інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 не залучався судом першої інстанції до розгляду даної справи, копія рішення йому не надсилалась, що дає підстави вважати пропуск строку обумовленим поважними причинами.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.12.2013 року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК
України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_3 на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дарування грошей дійсним.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

Є.С. Сєвєрова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ інстанції Черніцька І.М. Провадження № 22-ц/789/1188/14 Доповідач - Щавурська
У Х В А Л А

15 грудня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Щавурська
Н.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2014 року Управління соціального захисту населення
Тернопільської районної державної адміністрації, з пропуском встановленого законом строку, подало апеляційну скаргу на ухвалу судді
Тернопільського міськрайонного суду від 15 серпня 2014 року.

Ухвалою від 26 вересня 2014 року апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення
Тернопільської районної державної адміністрації залишено без руху і надано термін 30 днів з дня отримання ухвали для звернення з заявою про поновлення строку.

Ухвалою від 24 жовтня 2014 року апелянту повторно надано строк 30 днів з моменту отримання ухвали для подачі підтвердження доказів вказаних в заяві про поновлення строку або інших поважних причин його пропуску, оскільки вказана причина визнана судом не поважною. Дана ухвала була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 30 жовтня 2014 року.

Однак, станом на 15 грудня 2014 року,
Управлінням соціального захисту населення не виконано вимоги вищевказаної ухвали.

Згідно п.1,2 ч.3 ст. 297 ЦПК України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки, апелянт у встановлений ухвалою суду від 24 жовтня 2014 року строк вимог ст.297 ЦПК України не виконав, а саме не надав доказів на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та не зазначив інших поважних причин його пропуску, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду
Тернопільської області може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Н.Б. Щавурська
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/1429/14-ц
Провадження № 2/669/406/14
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді
Давидюка О.І.

при секретарі Дем'янюк Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір'я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання,

В С Т
А Н О В И В:

02 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень щомісячно до досягнення дочкою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

Під час судового розгляду справи позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яку в судовому засіданні підтримала та просила її задовольнити.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О. І. Давидюк
Справа №: 671/2308/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В, розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

19 листопада 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До відкриття провадження у справі представник Васильчук В.А. подав заяву про повернення йому позовної заяви.

За таких обставин, вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу публічному акціонерному товариству комерційний банк
«ПриватБанк»., а також відповідно до вимог ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути йому сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п. 1, 293 ч. 1 п. 15 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" -

ухвалив:

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" його позовну заяву до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №672/1603/14-ц
Провадження №2/672/517/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді -
Шинкоренка С.В., при секретарі - Терещук
Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення боргу за надані послуги за публічним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за надані послуги за публічним договором, пояснивши суду, що
ОСОБА_2 не здійснив оплату у повному обсязі послуг з ремонту його автомобіля "Мазда-929".

На адресу суду 17.12.2014 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду .

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам закону (п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України) та інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги за публічним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №672/1766/14-ц
Провадження №2/672/572/14
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

18 грудня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Шинкоренко С.В. при секретарі -Терещук Н.А., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільну справу за позовом прокурора
Городоцького району до Головного управління Держземагенства у
Хмельницькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державна інспекція сільського господарства в
Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3,

про визнання недійсними наказів про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо відведення земельної ділянки у власність і затвердження документації із землеустрою та передачі у приватну власність земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про витребування додаткових доказів, а саме: нотаріальної справи з приводу укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки НОМЕР_1 від 11.07.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Інші особи, які беруть участь у справи в попереднє судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч.9 ст.130 ЦПК України: У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання, а тому суддя вважає за можливе провести дане попереднє судове засідання за відсутності сторін.

Також, суддя приходить до висновку, що заявлене представником позивача клопотання є обґрунтованими і підлягає задоволенню.

З врахуванням вищевикладеного, попередній розгляд справи проведений.
Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зобов'язати приватного нотаріуса
Хмельницького нотаріального округу
ОСОБА_3 подати до Городоцького районного суду Хмельницької області
(вул.Шевченка, 48) в строк до судового засідання нотаріальну справу з приводу укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки
НОМЕР_1 від 11.07.2014 року, укладеного між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку на 26.12.2014 року о 13 год. 00 хв. з участю сторін.

Суддя :
Справа № 516/444/14-ц
Провадження № 2-н/516/30/14
УХВАЛА

"17" грудня 2014 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто», звернулося до суду з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ на його користь про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості з теплопостачання в сумі 3702 грн. 56 коп., та квартплати в сумі 1494 грн. 30 коп., яка утворилась внаслідок несвоєчасної та не в повному обсязі оплати нею вартості вказаних житлово-комунальних послуг, яку вона в добровільному порядку не погашає.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України і підсудна Теплодарському міському суду
Одеської області. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 100, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя
Справа № 708/1340/14-ц
Номер провадження № 2-о/708/52/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Боровицька сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та померлим 03.07.2014 року ОСОБА_2

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, запропонувавши заінтересованим особам подати до 19 грудня 2014 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Боровицька сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 19 грудня 2014 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом заявника, заінтересованої особи та свідків.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 708/1335/14-ц
Номер провадження № 2/708/388/14.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Головківської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т
А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на земельну ділянку площею 1,54 га, яка знаходиться на території
Головківської сільської ради та належала померлій 10.11.2010 року ОСОБА_4.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає, а тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК
України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу подати до 26 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122,127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2/708/388/14 за позовом ОСОБА_1 до Головківської сільської ради, треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 15:00 год. 26 листопада 2014 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом сторін та третіх осіб.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 26 листопада 2014 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя