overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/5361/14-ц
Провадження № 2/0203/1575/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська
Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – Житлово-будівельний кооператив №76 «Прогрес», Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – ЖБК№76
«Прогрес», Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 22 серпня 2014 року вказана позовна заява була залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п’яти днів з дня отримання ухвали.

На виконання ухвали суду позивачем була надана виправлена позовна заява, яка стала відповідати вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – Житлово-будівельний кооператив №76 «Прогрес», Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі судове засідання на « 11» годин « 00» хвилин 22 вересня 2014 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 22 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа № 203/5773/14-ц
Провадження № 2/0203/1671/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська
Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Дельта Банк» пред'явило через суд позов до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити по справі судове засідання на « 10» годин « 00» хвилин 26 вересня 2014 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати у строк до 26 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа № 203/5759/14-ц
Провадження № 2/0203/1663/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська
Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Дельта Банк» пред'явило через суд позов до ОСОБА_1К про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на « 10» годин « 30» хвилин 26 вересня 2014 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати у строк до 26 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Колесніченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Головуючий в І інстанції: Шум Л.М.
Доповідач: Заришняк Г.
У Х В А Л А

28 липня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Святошинського районного суду міста
Києва від 28 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Державний реєстратор Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємств Святошинського району м. Києва реєстраційної служби
ГУЮ у м. Києві - Кушнір В.В., Державна реєстраційна служба України про визнання недійним протоколу позачергових загальних зборів, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 28 березня 2014 року заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено.

21 липня 2014 року представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд поновити строк для подачі апеляційної скарги, посилаючись на те, що ознайомився з оскаржуваною ухвалою суду лише 17 липня 2014 року.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала, була постановлена без участі скаржника, її копію отримано ОСОБА_3 21 липня 2014 року (а.с.13, том ІІІ), а отже процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду не пропущено.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Святошинського районного суду міста
Києва від 28 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше, як за 5 днів до судового засідання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції -Сирбул О.Ф.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7320/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24вересня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача
Антоненко Н.О.,

суддів
Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І. при секретарі
Слащуку А.С.

за участю позивача
ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача
ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про припинення правовідношення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності та визначення порядку користування квартирою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 22 липня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені: визнано за ОСОБА_4 та за
ОСОБА_2 право власності за кожним по Ѕ частині квартири АДРЕСА_1; визначено порядок користування квартирою
АДРЕСА_1 та виділено у користування
ОСОБА_4 жилі кімнати площею 18,6 мІ і 18,7 мІ, а також лоджію, вихід на яку є з кімнати площею 18,7 мІ, а у користування
ОСОБА_2 виділено жилі кімнати площею 23,6 мІ і 14,7 мІ; місця загального користування залишено у спільному користуванні сторін. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

08.09.2014 ОСОБА_4 подав до Апеляційного суду м. Києва заяву про ухвалення додаткового рішення щодо виділення в його користування вбиральні 7, площею 5,7 мІ у квартирі АДРЕСА_1.

У судовому засіданні апеляційного суду відповідач просив задовольнити його заяву. Позивач та його представник просили відхилити подану позивачем заяву.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення. Проте, дана норма передбачає вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення у справі, до яких вимога ОСОБА_4 не відноситься, адже фактично ОСОБА_4 просить змінити рішення Апеляційного суду м. Києва від 22.07.2014, що чинним законодавством не передбачено.

З огляду на викладене, підстав, передбачених ст. 220 ЦПК України, для ухвалення додаткового рішення у даній справі за заявою ОСОБА_4 немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності та визначення порядку користування квартирою про виділення в його користування вбиральні 7, площею 5,7 мІ у квартирі АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді
А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва
Барановська Л.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2014 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 22.03.2013 р. за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зобов'язання демонтувати незаконно встановленні металеві двері,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2014 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.
Києва від 15.07.2014 р. апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 13.08.2014 р. та її представник ОСОБА_5 06.08.2014 р. отримали копії ухвал судді про надання строку для усунення недоліків апеляційної скарги (а.с.11-12 ).

Між тим, до дня постановлення ухвали судді, апелянт та її представник не виконали вимоги ухвали судді та не усунули недоліки апеляційної скарги в матеріалах справи відсутня вказана квитанція.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121, 297 ч. 2, 3 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2014 р. - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Суддя
Л.В.Барановська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

24 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 02 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за законом та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК
України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК
України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 02 вересня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 24 жовтня 2014 року.

Суддя:

Справа № 756/11108/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12557/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Васалатій К.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІРА-2000» поданої через представника Колтка
ОлексіяІвановича на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІРА-2000» про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 03.07.2014 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ЛІРА-2000» про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду,
ТОВ «ЛІРА-2000» через представника подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.08.2014 року апелянту було надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно зворотних поштових повідомлень копію ухвали про усунення недоліків апелянт отримав 05.09.2014 року та 08.09.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги апелянт не усунув, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справа № 757/17844/14-ц№ апеляційного провадження: 22-ц-796/11431/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Ільєва Т.Г.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІРА-2000» на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2014 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:
Справа № 203/5761/14-ц
Провадження № 2/0203/1664/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська
Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Дельта Банк» пред'явило через суд позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на « 11» годин « 00» хвилин 26 вересня 2014 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати у строк до 26 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа № 203/5812/14-ц
Провадження № 2/0203/1679/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська
Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення суми банківського вкладу, розірвання договору,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 пред'явив через суд позов до ПАТ
«Міський комерційний банк» про стягнення суми банківського вкладу, розірвання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення суми банківського вкладу, розірвання договору.

Призначити по справі судове засідання на « 10» годин « 30» хвилин 25 вересня 2014 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Колесніченко