Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/5706/14 Головуючий у 1-й інстанції: Пікалова Н.М.
Суддя-доповідач: Кухар С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, судді:Онищенко Е.А
суддів:Ломейко В.О.
Кухаря С.В.
при секретаріОстащенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року ОСОБА_5, звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що на підставі наказу № 112-к від 23.02.2005 року позивач був прийнятий на роботу до ПАТ «КЗВВ». Відповідно до наказу № 514-к від 23.07.2014 року його було звільнено з роботи за скороченням штату працівників. На день звільнення відповідач ніяких виплат не провів. Наступні три тижні на роботі з ним ніхто не хотів розмовляти про заборгованість, яка склалася на підприємстві перед ним. В бухгалтерії йому видали дві табуляграми про заробітну плату нараховану йому за червень 2014 року в сумі 1435,41 грн., яку йому заплатили лише в сумі 717,70 грн., та за липень 2014 року. До теперішнього часу другу частку заробітної плати за червень 2014 року та за липень 2014 року він не отримав. Позивачем 26.08.2014 року було подано заяву про видачу довідки про заборгованість, однак, до теперішнього часу дану довідку надано не було. Вважає, що середній заробіток за весь час затримки по день пред'явлення позовної заяви складає 4049,10 грн.

Крім того, своїми неправомірними діями відповідач спричинив позивачу моральну шкоду, яка виразилася в моральних стражданнях, його родина опинилася в скрутному матеріальному стані та дану моральну шкоду він оцінює в сумі 3000 грн.

Просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 4577,18 грн., моральну шкоду в сумі 3000 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 4049,10 грн., а всього на загальну суму 11626,28 грн..

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_5, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким позов задовольнити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З матеріалів справи вбачається, що суд з дотриманням вимог ст.ст. 212- 215 ЦПК України належно оцінив надані сторонами докази, виконав всі вимоги цивільного судочинства і вирішив справу згідно з законом, вирішивши питання наявності обставин, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, суті правовідносин, що випливають із встановлених обставин, правильно застосував правові норми до цих правовідносин і дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 з 23.02.2005 року було прийнято на роботу до ПАТ «КЗВВ» та 23.07.2014 року його було звільнено за скороченням штату працівників.

Відповідно до копії табуляграм (а.с. 7) заборгованість за червень 2014 року складає в сумі 1435,41 грн., за липень 2014 року - 44,20 грн..

Відповідно до бухгалтерської довідки, виданої ПАТ «КЗВВ» 25.09.2014 року, станом на 08.09.2014 року заборгованість заводу перед ОСОБА_6 була повністю погашена.

Відповідно до Висновку Донецької торгово-промислової палати № 2199/12.12-03 віл 06.08.2014 року дійсним настанням непереборної сили (форс-мажорних обставин) з 14.05.2014 року для ПАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» при здійсненні господарської діяльності на території м. Краматорськ та Донецької області, які свідчать про наявність загрози виникнення/накопичення податкового боргу та є підставою для відстрочення грошових зобов'язань/податкового боргу. На момент видачі висновку обставини непереборної сили тривають та дату закінчення їх терміну встановити неможливо (а.с. 27-28).

Відповідно до висновку експерта №ЭИ-135 від 21.07.2014 року наданого експертами Донецької торгово-промислової палати при огляді території ПАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» встановлено цілий ряд пошкоджень цехів, адміністративно-побутових приміщень, в результаті артилерійських обстрілів (а.с. 39).

Суд першої інстанції вірно визначив, що затримка у виплаті заробітної плати при звільненні позивача відбулася не за виною відповідача ПАТ «КЗВВ» а як наслідок настання обставин непереборної сили, та врахувавши, що станом на 08.09.2014 року ПАТ «КЗВВ» було сплачено позивачу заборгованість по заробітній платі у повному обсязі, суд прийшов до вірного висновку про відмову в задоволенні позову в тому числі і щодо відсутності підстав стягнення моральної шкоди.

Таким чином колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав, для визнання рішення суду першої інстанції таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для скасування чи зміни цього рішення немає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів. -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: