Дата документу 16.12.2014
Справа № 320/8583/14-ц
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області в складі
головуючого-судді Баранова В.І., при
секретарі Кудрі В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитною лінією,
Позивач звернувся до Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області з позовом до відповідача про
стягнення з нього заборгованості за
судових витрат, пов'язаних зі сплатою
судового збору в розмірі 243,60 грн.
В обґрунтування позову вказує, що
29.11.2012р. позивач, правонаступник ТОВ
«Комерційний Банк «Дельта» та
відповідач шляхом акцептування Банком,
Пропозиції клієнта уклали кредитну
угоду відповідно до умов заяви №
Договору позивач відкриває
відповідачеві картковий рахунок №
НОМЕР_3 в національній валюті України
гривні з лімітом кредитної лінії в
розмірі 5000 грн. Відповідач станом на
05.06.2014р. не виконує належним чином свої
зобов'язання за Договором, у зв'язку з
чим у нього виникла заборгованість в
наступного: тіло кредиту - 2300,00 грн.;
прострочене тіло кредиту - 2700,00 грн.;
заборгованість за відсотками -0,00 грн.,
заборгованість за комісіями - 5272,50 грн.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але в позовній
заяві просить розглядати справу за
його відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
За даними поштового відділення
відповідач відсутній за
зареєстрованим місцем свого
проживання, тому відповідно до ч.5 ст. 74
ЦПК України вважається повідомленим
належним чином про день, час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явився повторно, про поважні причини
своєї неявки суд не повідомив, заяв про
відкладення розгляду справи або про
розгляд справи за його відсутністю від
нього не надходило, тому відповідно до
ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим
розглядати справу за відсутністю
відповідача на підставі наявних у
справі доказів в заочному порядку.
Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, з
урахуванням розгляду справи за
відсутності сторін, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає необхідним задовольнити
позовні вимоги з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного
кодексу України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
29.11.2012 року між ТОВ «Комерційний Банк
«Дельта», правонаступником якого
відповідно до копії статуту /а.с.8/ є
позивач, та відповідачем було укладено
кредитну угоду відповідно до умов
2.5 якої позивач відкриває
відповідачеві картковий рахунок №
НОМЕР_3 в національній валюті України -
Згідно з п. 2.3 Частини 3 Договору,
позивач встановлює ліміт Кредитної
лінії у розмірі 5000 грн.
У відповідності до п. 2.5 Частини 3
Договору, відповідач до підписання
Пропозиції був ознайомлений в
письмовій формі з інформацією про
умови кредитування Рахунку (у формі
встановлення Кредитної лінії) та
орієнтовну сукупну вартість кредиту,
відповідно до законодавства України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинне виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору і вимогами дійсного Кодексу.
Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання їм грошового
Як випливає з матеріалів справи,
відповідач порушив умови кредитного
договору і має прострочену
заборгованість з тіла кредиту, яка
грн., яка складається з наступного: тіло
кредиту - 2300,00 грн.; прострочене тіло
кредиту - 2700,00 грн.; заборгованість за
відсотками - 0,00 грн., заборгованість за
комісіями - 5272,50 грн., що також
підтверджується доданим до матеріалів
справи розрахунком заборгованості
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову були
сплачені сума судового збору, в розмірі
243,60 грн., що підтверджується платіжним
дорученням № 52238874 від 20 червня 2014 року
/а.с.1/, тому ці кошти підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 526, 530, 625, 1054 ЦК України, ст.10, 60, 88,
169, 197, 208, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші
відомості відсутні) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса,
36-б) заборгованість за кредитною лінією
від 29.11.2012р. в розмірі 10272 (десять тисяч
двісті сімдесят дві) грн. 50 коп., яка
складається з: тіло кредиту - 2300,00 грн.;
прострочене тіло кредиту - 2700,00 грн.;
заборгованість за відсотками - 0,00 грн.,
заборгованість за комісіями - 5272,50 грн.,
перерахувавши їх на р/р НОМЕР_3, МФО 380236,
.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші
відомості відсутні) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судові витрати, пов'язані
зі сплатою судового збору, в розмірі
243,60 грн. перерахувавши їх на р/р ,
МФО 380236, .

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ:
В.І. БАРАНОВ