overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/1261/14
Головуючий 1 інст. - Ворона С.В.
Справа №2о-617/9/13
Доповідач - Крилова Т.Г.
Категорія: встановлення факту
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

10 лютого 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Вовчанського районного суду
Харківської області від 20 грудня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Вовчанський районний сектор ГУ ДМС України у
Харківській області, Головне
Управління ДМС України у Харківській області про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Вовчанського районного суду
Харківської області від 20 грудня 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними, тож строк на оскарження рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 20 грудня 2013 року підлягає поновленню.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на рішення
Вовчанського районного суду
Харківської області від 20 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Вовчанського районного суду
Харківської області від 20 грудня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Вовчанський районний сектор ГУ ДМС України у
Харківській області, Головне
Управління ДМС України у Харківській області про встановлення юридичного факту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/1378/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

Встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України .
Справу може бути призначено до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити судове провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня .2014 р. на 15.20 годин у приміщенні суду Київського району м. Харкова , поверх 1 каб. 21

Відповідачам роз'яснюється право до розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення на позов
(заяву) , або зустрічний позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1921/14 р.
Головуючий 1 інстанції Фанда
Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

19 лютого 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Овсяннікової О.І.,
Бездітко В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 29 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, приватного підприємства «Земля та люди» про розірвання договору та стягнення суми авансу, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного підприємства «Земля та люди» про розірвання договору та стягнення суми авансу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15.00 год. 26 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1890/14
Головуючий 1 інст.: Нечипоренко
Справа №619/3869/13-ц
Доповідач: Крилова Т.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

12 лютого 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу Прокурора
Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі:
Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області,
Солоницівської селищної ради
Дергачівського району Харківської області на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09 вересня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Харківська товарна біржа, Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга Прокурора
Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі:
Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області,
Солоницівської селищної ради
Дергачівського району Харківської області на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09 вересня 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними, тож строк на оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09 вересня 2013 року підлягає поновленню.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити Прокурору Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі: Дергачівського районного управління юстиції в
Харківській області, Солоницівської селищної ради Дергачівського району
Харківської області строк на подачу апеляційної скарги на рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 09 вересня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокурора
Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі:
Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області,
Солоницівської селищної ради
Дергачівського району Харківської області на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09 вересня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Харківська товарна біржа, Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ан О.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових
ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 5210,27 грн. згідно зі ст. 64,67,68,160-162 Житлового Кодексу, з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст.509,526,527 ЦК України, ст.ст.3,95,96,103 ЦПК України, ст. 64,67,68,160-162
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу по оплаті за теплову енергію
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, ОКПО 03342184), а також судовий збір у сумі 121
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20___ року.
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 214/734/14-ц суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ан О.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових
ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 4183,90 грн. згідно зі ст. 64,67,68,160-162 Житлового Кодексу, з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст.509,526,527 ЦК України, ст.ст.3,95,96,103 ЦПК України, ст. 64,67,68,160-162
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу по оплаті за теплову енергію
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, ОКПО 03342184), а також судовий збір у сумі 121
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20___ року.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1377/14
Головуючий 1 інст.: Григор'єва А.О.
Доповідач: Крилова Т.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

10 лютого 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, третя особа - Шоста Харківська державна нотаріальна контора про визнання кредитором та стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 листопада 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК України.

Наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали є поважними, тож строк на оскарження ухвали судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 листопада 2013 року підлягає поновленню.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу судді
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 22 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, третя особа - Шоста Харківська державна нотаріальна контора про визнання кредитором та стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 214/850/14-ц суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ан О.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових
ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 3700,00 грн. згідно зі ст. 64,67,68,160-162 Житлового Кодексу, з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст.509,526,527 ЦК України, ст.ст.3,95,96,103 ЦПК України, ст. 64,67,68,160-162
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу по оплаті за теплову енергію
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, ОКПО 03342184), а також судовий збір у сумі 121
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20___ року.
Суддя:
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/355/14-ц
Провадження № 2/376/193/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Буківська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа : ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Буківська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа : ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 28.02.2014 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28.02.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/2037/14
Головуючий 1 інст. - Жорняк О.М.
Справа №619/4865/13-ц
Доповідач - Крилова Т.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 лютого 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 30 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами
«Прімоколект-Капітал» про зменшення розміру неустойки, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 30 січня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 30 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами
«Прімоколект-Капітал» про зменшення розміру неустойки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1971/14 р.
Справа № 612/782/13-ц
Головуючий 1 інстанції Лобановська
Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

19 лютого 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Овсяннікової О.І.,
Бездітко В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю імені газети
«Ізвєстія» на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 17 січня 2014 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю імені газети
«Ізвєстія» до ОСОБА_1 про зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ТОВ імені газети «Ізвєстія» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю імені газети
«Ізвєстія» до ОСОБА_1 про зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15.10 год. 26 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Провадження № 2/522/527/14
УХВАЛА

24 січня 2014 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до Другого
Приморського ВДВС ОМУЮ, ДВС Арцизького районного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_1, третя особа: ПАТ
«КБ»Надра банк», про звільнення майна з-під арешту та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до
Другого Приморського ВДВС ОМУЮ, ДВС
Арцизького районного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_1, третя особа: ПАТ «КБ»Надра банк», про звільнення майна з-під арешту та скасування постанови.

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до Другого
Приморського ВДВС ОМУЮ, ДВС Арцизького районного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_1, третя особа: ПАТ
«КБ»Надра банк», про звільнення майна з-під арешту та скасування постанови, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2014 року, о 12 год. 10 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 24.01.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/1154/14
Головуючий 1 інст. - Зяброва О.Г.
Справа №644/4121/13-ц
Доповідач - Крилова Т.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 лютого 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1, представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на заочне рішення
Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 23 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Обслуговуючого кооперативу „Жигулі", третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на гараж в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на заочне рішення
Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 23 грудня 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК України.

Наведені представником ОСОБА_2 - ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними, тож строк на оскарження заочного рішення
Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 23 грудня 2013 року підлягає поновленню.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 23 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 23 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Обслуговуючого кооперативу „Жигулі", третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на гараж в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: