Справа № 667/2482/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

при секретарі: Мартошенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом приватної фірми «Форест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором підряду, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватної фірми «Форест» про розірвання договору підряду та стягнення збитків,

встановив:

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що 20 травня 2013 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір підряду № 20-05, згідно умов якого позивач ПФ «Форест», як підрядник, зобовязалося виконати для відповідача ОСОБА_1, як замовника, роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_1 в магазин промислових товарів на протязі трьох днів, з дня отримання авансу на матеріали та механізми, і закінчити роботи на протязі 60 робочих днів, в свою чергу відповідач ОСОБА_1 зобовязався прийняти виконані позивачем роботи на протязі двох днів з дня надання актів виконаних робіт та оплатити виконані роботи протягом двох днів з дня їх підписання. Позивач ПФ «Форест» виконало в повному обсязі взяті на себе зобовязання, а 14 листопада 2013 року сторони підписали акт № 5-1 прийому фактично виконаних будівельних робіт за період з травня по вересень 2013 року на суму 90141 грн. Однак, відповідач ОСОБА_1 здійснив позивачеві ПФ «Форест»лише часткову оплату виконаних будівельних робіт в загальній сумі 76752 грн. У звязку з чим на теперішній час позивач змушений предявити до відповідача відповідний позов шляхом подання до суду даної позовної заяви, в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором підряду в сумі 13389 грн. та судові витрати понесенні позивачем у звязку зі сплатою судового збору в сумі 243,6 грн.

В свою чергу відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву посилаючись на ту обставину, що 20 травня 2013 року між ним та ПФ «Форест» в особі ПФ «Форест» ОСОБА_2 було укладено договір підряду № 20-05, згідно умов якого ПФ «Форест», як підрядник, зобовязалося виконати для нього, як замовника, роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_1 в магазин промислових товарів. Зазначає, що добросовісно виконав всі взяті на себе зобовязання так як сплатив ПФ «Форест» суму в загальному розмірі 79376 грн., що навіть більше розміру визначеного договором. При цьому, ПФ «Форест» не виконало взяті на себе зобовязання за договором підряду оскільки не виконало обумовлені ним роботи в строк до 13 серпня 2013 року. Крім цього, виконані ПФ «Форест» роботи мали недоробки і недоліки, без усунення яких ОСОБА_1 не мав можливості ввести в експлуатацію приміщення магазину у строки визначені державними органами, які ПФ «Форест» не були усунуті. Внаслідок чого ОСОБА_1 був змушений укласти договір з ПП ОСОБА_3 про виконання зазначених робіт на суму 1872 грн. та додатково придбати матеріали на суму 175,45 грн. Крім того, через сім місяців з часу виконання ПФ «Форест» робіт за договором підряду виявилось, що виконані останнім внутрішні роботи були неякісними, в результаті чого визначена вартість ремонтних робіт становить 4500 грн. Внаслідок порушень допущених особисто директором ПФ «Форест» ОСОБА_2 30 грудня 2013 року постановою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.12 ст. 96 КУАП було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. У звязку з чим на теперішній час відповідач за первісним позовом змушений предявити до позивача за первісним позовом відповідний зустрічний позов, в якому просить суд розірвати договір підряду № 20-05 укладений 20 травня 2013 року між ним та ПФ «Форест» в особі ПФ «Форест» ОСОБА_2 та стягнути з останнього на його користь нанесену матеріальну шкоду (збитки) в загальному розмірі 18262,45 грн.

В судовому засіданні представники за довіреностями відповідача за первісним позовом ОСОБА_1, який є позивачем за зустрічним позовом, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 просили суд задовольнити подану до суду їх довірителем письмову заяву про залучення директора ПФ «Форест» ОСОБА_2 до участі у справі в якості співвідповідача посилаючись на те, що саме його особистими безпосередніми неправомірними діями ОСОБА_1 завдано значної шкоди і тому саме ОСОБА_2 має відповідати за завдану матеріальну шкоду.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1, який є позивачем за зустрічним позовом, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Представник за довіреністю позивача за первісним позовом ПФ «Форест», який є відповідачем за зустрічним позовом, ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання заявленого позивачкм за зустрічним позовом у звязку з його необґрунтованістю так як спірні правовідносини виходять з правочину укладеного між ОСОБА_1 та ПФ «Форест», а ОСОБА_2 є лише директором останнього та як фізична особа не є окремою стороною договору.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява позивача за зустрічним позовом про залучення до участі у справі співвідповідача обґрунтована у звязку з чим її необхідно задовольнити та залучити до участі у справі ОСОБА_2 в якості співвідповідача за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст. 33, 208-210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву відповідача за первісним позовом ОСОБА_1, який є позивачем за зустрічним позовом, про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 як співвідповідача за зустрічним позовом до участі у справі за позовом приватної фірми «Форест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором підряду, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватної фірми «Форест» про розірвання договору підряду та стягнення збитків.

Про що повідомити ОСОБА_2, який проживає за адресою: 73000 АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8