Справа № 626/2040/14-ц
Провадження № 2/626/738/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

26.12.2014 року
Красноградський районний суд
Харківської області в складі:

головуючої - судді Тарасенко
Л.І.

при секретарі
Деревінській Л.М.

за участю адвокатів: ОСОБА_1
та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Краснограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 та Товариства з додатковою
відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО
«ДОМІНАНТА» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 09.09.2014 року звернулись
до суду з позовом про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
завданої ДТП в якому просили: стягнути
з відповідача ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА» на
користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в
сумі 6737,72 грн.; стягнути з відповідача
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 1000 грн. за
послуги оцінювача і моральну шкоду у
розмірі 10000 грн. та на користь ОСОБА_4
матеріальну шкоду у розмірі 586,00 грн.,
моральну шкоду 10000 грн., а також витрати
на правову допомогу.

Позивачі 10.11.2014 року подали до суду
уточнюючу позовну заяву в якій просили:
стягнути з відповідача ТДВ «СТ
«ДОМІНАНТА» на користь ОСОБА_3
матеріальну шкоду у розмірі 5737,72 грн.,
витрати за послуги оцінювача у розмірі
1000 грн., моральну шкоду у розмірі 10000
грн. і судові витрати та на користь
ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 586,00
грн., моральну шкоду у розмірі 10000 грн. і
судові витрати; стягнути з відповідача
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 розмір
франшизи 1000 грн.

В процесі розгляду справи в судовому
засіданні 26.12.2014 року позивачі змінили
позовні вимоги в яких просили: стягнути
з відповідача ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА» на
користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в
сумі 5737,72 грн., послуги оцінювача 1000 грн.
на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в
сумі 521 грн. та моральну шкоду в сумі 10000
грн.; стягнути з відповідача ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду 1000
грн. (розмір франшизи) та моральну шкоду
у розмірі 10000 грн.

Також позивачі просили стягнути з
відповідачів на їх користь понесені
судові витрати на оплату судового
збору та правову допомогу.

В судовому засіданні ОСОБА_4 позов
підтримала в повному об'ємі та просила
його задовольни, а також пояснила суду,
що 06.08.2013 року близько 12:00 год. на
перехресті рівнозначних доріг вул.
Леніна та вул. Петровського в м.
Краснограді Харківської області
ОСОБА_5 керуючи автомобілем «ЗАЗ Сенс»
номерний знак НОМЕР_1 не дала перевагу в
русі та допустила зіткнення з
автомобілем ГАЗ-310290 номерний знак
НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, а вона
перебувала в даному автомобілі як
пасажир. В результаті ДТП транспортні
засоби отримали механічні пошкодження,
а вона отримала легкі тілесні
ушкодження. За фактом вказаної ДТП було
внесене кримінальне провадження до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000758 від 06.08.2013
року. Згідно висновку комплексної
судово-медичної експертизи №103-КЕ/2014
від 07.07.2014 року у неї виявлені тілесні
ушкодження: гостра закрита
черепна-мозкова травма, струс
головного мозку, які за ступенем
тяжкості відносяться до легких
тілесних ушкоджень, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я.
Постановою про закриття кримінального
провадження від 15.07.2014 року кримінальне
провадження, внесене до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000758 від 06.08.2013 року будо закрите
у зв'язку з відсутністю в діях складу
кримінального правопорушення. Між
відповідачами ОСОБА_5 та ТДВ «СТ
«ДОМІНАНТА» був укладений Договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власникові наземних транспортних
засобів № АС/6005662 з терміном дії з 24.07.2013
року по 23.07.2014 року, забезпечений
транспортний засіб ЗАЗ «Сенс» ,
номерний знак НОМЕР_1. Згідно даного
полісу, сума страхового відшкодування
за шкоду, завдану життю та здоров'ю
потерпілого складає 100000,00 грн., за
шкоду, заподіяну майну - 50000,00 грн.,
розмір франшизи становить 1000,00 грн. У
зв'язку з тим, що автомобіль її брата в
результаті ДТП був пошкоджений, було
проведено експертну оцінку щодо
відновлювальної вартості ремонту
автомобіля ГАЗ - 310290, згідно Звіту № 2/4
про оцінку транспортного засобу від
06.02.2014 року вартість відновлювального
ремонту пошкодженого автомобіля з
урахуванням зносу становить 6737,72 грн.,
вартість послуги оцінщика склала 1000
грн. Крім того їй також була завдана
матеріальна шкода на суму 521 грн., дані
кошти вона витратила на лікування. Вони
вчасно повідомили страховика про
страховий випадок, про що свідчить
зворотне повідомлення від 07.04.2014 року
про те, страхова компанія не надала
ніякої відповіді, а тому вони з братом
змушені звернутися до суду з даним
позовом. У зв'язку з ушкодженням
здоров'я внаслідок ДТП їй також завдана
моральна шкода, оскільки відчуває
сильні фізичні та душевні страждання,
які викликані отриманою травмою, а
також через нервовий стрес змушена
тривалий час приймати заспокійливі
ліки, у неї порушився нормальний сон та
апетит, при цьому відповідачі не вжили
ні яких заходів для відшкодування
шкоди, розмір моральної шкоди вона
оцінює в 10000 грн.

ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав в повному обсязі та
просив їх задовольнити та надав
аналогічні пояснення з ОСОБА_4, а також
добавив, що внаслідок пошкодження
автомобіля, яким він керував на
правовій підставі, йому також завдана
моральна шкода. Пошкодження автомобіля
спричинило йому душевні хвилювання,
оскільки він втратив засіб
пересування, яким добирався із села до
міста на роботу, що завдало йому певні
незручності та забирало багато часу та
необхідність термінового пошуку
великої суми коштів для здійснення
ремонту автомобіля, а також тривалим
пошуком запчастин, на пошкоджений
автомобіль, оскільки такі вже не
випускаються. Розмір маральної шкоди
завданої він оцінює в 10000 грн.

Представник позивачів ОСОБА_1 в
судовому засіданні позов ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про стягнення матеріальної і
моральної шкоди, які завдані внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталася 06.08.2013 року за участю водіїв
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підтримав в повному
обсязі та просив стягнути:

- з відповідача ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА» на
користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в
сумі 5737,72 грн., послуги оцінювача 1000 грн.
на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в
сумі 521 грн. та моральну шкоду в сумі 10000
грн.;

- з відповідача ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_3 матеріальну шкоду 1000 грн.
(розмір франшизи) та моральну шкоду у
розмірі 10000 грн.

- з відповідачів на користь позивачів
понесені судові витрати на оплату
судового збору та правову допомогу.

Представник відповідача ОСОБА_5 -
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що
дійсно 06.08.2013 року близько 12:00 год. на
перехресті рівнозначних доріг вул.
Леніна та вул. Петровського в м.
Краснограді Харківської області
ОСОБА_5 керуючи автомобілем «ЗАЗ Сенс»
номерний знак НОМЕР_1 не дала перевагу в
русі та допустила зіткнення з
автомобілем ГАЗ-310290 номерний знак
НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, а ОСОБА_4
перебувала в даному автомобілі як
пасажир. В результаті ДТП транспортні
засоби отримали механічні пошкодження,
а ОСОБА_4 отримала легкі тілесні
ушкодження. Цивільна-правова
відповідальність власників наземних
транспортних засобів ОСОБА_5 була
застрахована 23.07.2013 року у ТОВ «СТ
«ДОМІНАНТА», забезпечений
транспортний засіб «ЗАЗ Сенс» номерний
знак НОМЕР_1, Поліс № АС/6005662, термін дії
з 24.07.2013 по 23.07.2014 року. ОСОБА_5 на
наступний день після настання
дорожньо-транспортної пригоди подала
страховику відповідне повідомлення. У
зв'язку з тим, що її цивільно-правова
відповідальність наземного
транспортного засобу була
застрахована, то саме страховик
повинен відшкодувати позивачам
завдану матеріальну та моральну шкоду.
При цьому позов визнав частково, а саме
в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_3 матеріальної шкоди 1000 грн.
(розмір франшизи) визнав, а в частині
стягнення моральної шкоди на користь
ОСОБА_3 просив відмовити, оскільки він
не є власником транспортного засобу
ГАЗ-310290 номерний знак НОМЕР_2, який
постраждав внаслідок ДТП, а тому не має
права на відшкодування моральної
шкоди.

Представник відповідача Товариства з
додатковою відповідальність «СТРАХОВЕ
ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» в судове
засідання не з'явився, відповідач про
час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому порядку,
згідно поданого до суду 17.12.2014 року
клопотання просять розглядати справу
за їх відсутності та повідомити про
результати розгляду справи.

Відповідно до заперечень, які були
подані ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА» 16.10.2014 року
первісні позовні вимоги в частині
відшкодування матеріальної шкоди
ОСОБА_3 в розмірі 6737,73 грн. визнали
частково на суму 5737,73 грн. (6737,72 грн.
вартість відновлювального ремонту з
урахуванням зносу згідно Звіту №2/4 від
06.02.2014 року за мінусом суми франшизи 1000
грн.). Згідно поданих суду 17.12.2014 року
заперечень проти уточнюючої позовної
заяви відповідач ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА»
позовні вимоги визнав частково. В
частині відшкодування матеріальної
шкоди у розмірі 5737,72 грн. та моральної
шкоди у розмірі 10000 грн. завданої ДПП
ОСОБА_3 просили відмовити, оскільки він
не є власником автомобіля ГАЗ 310290
номерний знак НОМЕР_2, а тому не є
потерпілим у дорожньо-транспортній
пригоді, що сталася за участю та з вини
водія автомобіля «ЗАЗ Сенс» номерний
знак НОМЕР_1, забезпеченого Полісом
АС/6005662. В частині відшкодування
матеріальної та моральної шкоди ОСОБА_4
визнали в сумі 596 грн. яка складається з
матеріальної шкоди за витрати на
лікування та з моральної шкоди у
розмірі 5% від суми матеріальних
збитків витрачених на лікування. Крім
того просили відмовити у відшкодуванні
судових витрат, оскільки вони не
підтверджені документально.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, перевіривши письмові
докази надані сторонами, суд вважає
позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди таким, що підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересі.

Судом встановлено, що 06.08.2013 року
близько 12:00 год. на перехресті
рівнозначних доріг вул. Леніна та вул.
Петровського в м. Краснограді
Харківської області ОСОБА_5 керуючи
автомобілем «ЗАЗ Сенс» номерний знак
НОМЕР_1 не дала перевагу в русі та
допустила зіткнення з автомобілем
ГАЗ-310290 номерний знак НОМЕР_2, яким
керував ОСОБА_3, а ОСОБА_4 перебувала в
даному автомобілі як пасажир. В
результаті ДТП транспортні засоби
отримали механічні пошкодження, а
ОСОБА_4 отримала легкі тілесні
ушкодження.

Дані обставини визнаються сторонами по
справі, а тому відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК
України доказуванню не підлягають.

Згідно до постанови Пленуму Верховного
Суду України від 27.03.1992 № 6 «Про
практику розгляду судами цивільних
справ за позовами про відшкодування
шкоди» із змінами і доповненнями, суди
розглядаючи позови про відшкодування
шкоди, повинні мати на увазі, що шкода,
заподіяна особі і майну громадян або
заподіяна майну юридичної особи,
підлягає відшкодуванню в повному
обсязі особою, яка її заподіяла, за
умови, що дії останньої були
неправомірними, між ними і шкодою є
безпосередній причинний зв'язок та є
вина зазначеної особи.

Внаслідок винних дій ОСОБА_5 позивачам
заподіяна матеріальна та моральна
шкода.

Між ОСОБА_5 та Товариством з додатковою
відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО
«ДОМІНАНТА» було укладено Договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АС/6005662 (надалі -Поліс) з
терміном дії з 24.07.2013 року по 23.07.2014 року,
забезпечений транспортний засіб «ЗАЗ
Сенс», номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 57).

Зазначеним полісом визначено, що сума
страхового відшкодування за шкоду,
завдану життю та здоров'ю потерпілому
складає 100 000,00 грн., за шкоду, заподіяну
майну - 50 000,00 грн., розмір франшизи
становить 1000,00 грн.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» страховим
випадком є подія, внаслідок якої
заподіяна шкода третім особам під час
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталася за участю забезпеченого
транспортного засобу і внаслідок якої
настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована за
договором.

Відповідно до п.п. 33.1.4 п. 33.1. ст. 33 ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у разі настання
дорожньо-транспортної пригоди, яка
може буди підставою для здійснення
страхового відшкодування
(регламентної виплати), водій такого
транспортного засобу, причетний до
такої пригоди, зобов'язаний зокрема
невідкладно, але не пізніше трьох
робочих днів з дня настання
дорожньо-транспорної пригоди, письмово
надати страховику, з яким укладено
договір обов'язкового страхування
цивільно-правої відповідальності (у
випадках, передбачених статтею 41 цього
Закону, -МТСБУ), повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка, а також
відомості про місце знаходження свого
транспортного засобу та пошкодженого
майна, контактний телефон та свою
адресу.

ОСОБА_5 в строки визначені ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» було надано Товариству з
додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ
ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» відповідну
заяву про настання страхового випадку
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди 06.08.2013 року за участю
транспортного засобу ГАЗ-310290 номерний
знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та
забезпеченого транспортного засобу
«ЗАЗ Сенс» номерний знак НОМЕР_1 під її
керуванням.

Судом також встановлено, що на підставі
довіреності від 04.06.2013 року ОСОБА_3
керував транспортним засобом -
автомобілем марки ГАЗ-3310290 (а.с. 30).

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» потерпілі - юридичні та
фізичні особи, життю, здоров'ю та/або
майну яких заподіяна шкода внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди з
використанням транспортного засобу.

Пунктом 1.6 ст. 1 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» визначено, що
власники транспортних засобів -
юридичні та фізичні особи, які
відповідно до законів України є
власниками або законними володільцями
(користувачами) наземних транспортних
засобів на підставі права власності,
права господарського відання,
оперативного управління, на основі
договору оренди або правомірно
експлуатують транспортний засіб на
інших законних підставах.

Отже ОСОБА_3 є потерпілим у
дорожньо-транспортній пригоді, яка
сталася 06.08.2013 року за участю
транспортного засобу ГАЗ-310290 номерний
знак НОМЕР_2 під його керуванням та
забезпеченого транспортного засобу
«ЗАЗ Сенс» номерний знак НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_5, оскільки він
правомірно експлуатував транспортний
засіб на підставі довіреності.

Відповідно до ст. 22 п.22.1. ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу…

Статтею 28 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» визначено, що
шкода, заподіяна в результаті
дорожньо-транспортної пригоди майну
потерпілого, - це шкода, пов'язана: з
пошкодженням чи фізичним знищенням
транспортного засобу.

Із положень ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» вбачається, що у
зв'язку з пошкодженням транспортного
засобу відшкодовуються витрати,
пов'язані з відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленого законодавством.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Згідно доданого до позовної заяви
Звіту №2/4 про оцінку транспортного
засобу - вартість відновлювального
ремонту пошкодженого автомобіля
ГАЗ-310290 номерний знак НОМЕР_2 з
урахуванням зносу становить 6737,72 грн.
(а.с.12-20).

Оплата за проведення наданих послуг
експерта склала 1000 грн., що
підтверджується Актом
прийому-передачі робіт з
автотоварознавчого дослідження
автомобіля ГАЗ-310230 номерний знак
НОМЕР_2, з якого видно, що послуги
оплачені повністю (а.с. 34).

Згідно правової позиції Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, викладеної в Узагальнені
судової практики розгляду судами
цивільних справ про відшкодування
шкоди, завданої джерелом підвищеної
небезпеки у 2010-2011 роках: «Іноді
позивачі для підтвердження розміру
шкоди надають висновки спеціалістів,
звіти про оцінку та інші документи,
складені суб'єктами оціночної
діяльності, та суди задовольняють
позовні вимоги на підставі саме цих
доказів. Вважається, що така практика
не суперечить вимогам цивільного
процесуального законодавства, зокрема
ст. ст. 57, 212 ЦПК України. Чинним
цивільним процесуальним
законодавством не передбачено, що
розмір матеріальної шкоди має
підтверджуватись лише висновком
експертизи.»

Отже, зазначені звіти про оцінку є
належними та допустими доказами
розміру матеріальної шкоди, заподіяної
майну цивільного позивача.

Таким чином, загальний розмір
матеріальної шкоди, завданої
пошкодженням автомобіля, яким керував
ОСОБА_3 становить 7737,72 грн. (6737,72 грн.
матеріальна шкода та 1000 грн. послуги
експерта).

Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України
власник, права якого порушені, має
право на відшкодування завданої йому
майнової та моральної шкоди.

Відповідно до вимог ст. 979 ЦК України за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Згідно зі ст. 985 ЦК України
страхувальник має право укласти із
страховиком договір на користь третьої
особи (вигодонабувача), якій страховик
зобов'язаний здійснити страхову
виплату у разі настання страхового
випадку.

Відповідно до ч.2 ст. 1192 ЦК України
розмір збитків, що підлягають до
відшкодування потерпілому,
визначаються відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

Статтею 12 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» передбачено, що
страхове відшкодування зменшується на
суму франшизи, франшиза при
відшкодуванні шкоди,заподіяної життю
та/або здоров'ю не застосовується.

Отже, сума страхового відшкодування, що
підлягає стягненню з Товариства з
додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ
ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» на користь
ОСОБА_3 має бути зменшена на суму
франшизи і складати 6737,72 грн.
(матеріальна шкода 5737,72 грн. та за
послуги експерта (оцінювача) - 1000 грн.).

Представник відповідача ОСОБА_5 позов в
частині стягнення матеріальних
збитків в розмірі франшизи визнав, а
відповідно до положень ст. 61 ч. 1 ЦПК
України обставини визнані стороною у
справі доказуванню не підлягають.

Статті 1166 ч.1 та 1187 ч. 2 ЦК України
передбачають, що майнова шкода
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала, а шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом.

Стаття 23 ЦК України передбачає, що
особа має право на відшкодування
моральної шкоди завданої внаслідок
порушення її прав. Моральна шкода
полягає в душевних стражданнях, які
фізична особа зазнала в зв'язку з
знищенням чи пошкодженням майна.

Пунктом 3 Постанови № 4 Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995
року визначено, що під моральною шкодою
слід розуміти втрати немайнового
характеру внаслідок моральних чи
фізичних страждань, або інших
негативних явищ, заподіяних фізичній
чи юридичній особі незаконними діями
або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства
моральна шкода може полягати, зокрема:
у приниженні честі, гідності, престижу
або ділової репутації, моральних
переживаннях у зв'язку з ушкодженням
здоров'я, у порушенні права власності (в
тому числі інтелектуальної), прав,
наданих споживачам, інших цивільних
прав, у зв'язку з незаконним
перебуванням під слідством і судом, у
порушенні нормальних життєвих зв'язків
через неможливість продовження
активного громадського життя, порушені
стосунків з оточуючими людьми, при
настанні інших негативних наслідків.

Стаття 1167 ч. 1 ЦК України передбачає
відшкодування моральної шкоди,
завданої фізичній особі
неправомірними діями, яка
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Наведеними вище доказами підтверджено,
що саме з вини ОСОБА_5, яка керувала
транспортним засобом «ЗАЗ Сенс» НОМЕР_1
було пошкоджено - автомобіль ГАЗ 310290
номерний знак НОМЕР_2, яким на правовій
підставі керував ОСОБА_3, що завдало
йому душевних страждань, які
ускладнились тим, що він тривалий час
не мав можливості користуватися
пошкодженим транспортним засобом.

При визначені суми моральної шкоди, яка
підлягає відшкодуванню ОСОБА_5 - ОСОБА_3,
суд виходить із принципу розумності та
справедливості, а також з глибини його
душевних страждань та визначає, що сума
в 2000 грн. буде відповідати характеру та
обсягу отриманих ним страждань,
викликаних пошкодженням автомобіля.

Щодо позовних вимог ОСОБА_4 щодо
стягнення з ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА»
матеріальної шкоди у розмірі 521 грн. та
моральної шкоди то вимоги про
стягнення матеріальної шкоди
підлягають задоволенню в повному
обсязі, а вимоги про стягнення
моральної шкоди частковому
задоволенню.

Так внаслідок винних дій ОСОБА_5
позивачу ОСОБА_4 завдана майнова та
моральна шкода.

Майнова шкода складається із витрат
понесених під час лікування, які ОСОБА_4
були затрачені, а саме у сумі 521 грн., що
підтверджується копіями квитанцій
доданих до позовної заяви (а.с. 39-40).

Пунктом 24.1. ст. 24 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» передбачено, у
зв'язку з лікуванням потерпілого
відшкодовуються обґрунтовані виплати,
пов'язані з доставкою, розміщенням,
утриманням, діагностикою, лікуванням,
протезуванням та реабілітацією
потерпілого у відповідному закладі
охорони здоров'я, медичним піклуванням,
лікуванням у домашніх умовах та
придбання лікарських засобів.

У зв'язку зі страхуванням ОСОБА_5
цивільно-правової відповідальності
матеріальна і моральна шкода завдана
потерпілому підлягає стягненню як з
винного у вчиненні
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5,
так і з страхової компанії в межах
ліміту відповідно до ст. 9 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів».

Відповідно ст. 9 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» розмір
страхової суми за шкоду, заподіяну
майну потерпілих складає 50 000 грн.,
розмір страхової суми за шкоду,
заподіяну життю та здоров'ю
потерпілих,становить 100 000 грн.

Відповідно до ст.23 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» шкодою,
заподіяною життю та здоров'ю
потерпілого у результаті ДТП є шкода (в
тому числі моральна шкода), пов'язана: з
лікуванням потерпілого; моральна
шкода, що полягає у фізичному болю та
стражданнях, яких потерпілий - фізична
особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я.

Статтею 26-1 «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» передбачено, що
страховиком (у випадках, передбачених
пунктами «г» і «ґ» пунктом 41.1 та
підпунктом «в» пункту 41.2 статті 41 цього
Закону, - МТСБУ) відшкодовується
потерпілому - фізичній особі, який
зазнав ушкодження здоров'я під час
дорожньо-транспортної пригоди,
моральна шкода у розмірі 5 відсотків
страхової виплати за шкоду, заподіяну
здоров'ю.

Згідно полісу №АС/6005662 від 23.07.2013 року,
сума страхового відшкодування за
шкоду, завдану життю та здоров'ю
потерпілому складає 100 000,00 грн., а отже з
ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА» підлягає стягненню
на користь ОСОБА_4 моральна шкода у
розмірі 5000 грн. (5% страхової виплати за
шкоду, заподіяну здоров'ю).

У зв'язку з вище викладеним, суд вважає
за необхідне стягнути з ТДВ «СК
«ДОМІНАНТА» на користь позивача ОСОБА_3
матеріальні збитки у сумі 6737,72 грн. і на
користь ОСОБА_4 матеріальна шкода у
сумі 521 грн. та моральна шкода у сумі 5000
грн. з з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 суму
франшизи 1000,00 грн. та 2000 грн. моральної
шкоди.

Згідно ст. 88 ЦПК України стягненню з
відповідачів на користь позивачів
підлягають документально підтверджені
судові витрати відповідно до
задоволених позовних вимог, а саме: з
ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА» на користь ОСОБА_3
судові витрати на оплату судового
збору у сумі 121,80 грн. і на користь
ОСОБА_4 судові витрати на оплату
судового збору у сумі 243,60 грн. та
правову допомогу в сумі 2400,00 грн.; з
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судові
витрати на оплату судового збору в сумі
48,72 грн. (а.с. 1-6, 44).

На підставі викладеного та керуючись
ст. 526, 386, 979, 985, 1166, 1167, 1187, 1172, 1192, ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст. 3, 4, 57-60 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш
И В:

Позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Стягнути з Товариства з додатковою
відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО
«ДОМІНАНТА» (вул. Саксаганського, 119, м.
Київ) на користь ОСОБА_3 матеріальну
шкоду в сумі 5737,72 грн. та 1000 грн. за
послуги оцінювача, всього стягнути 6737
(шість тисяч сімсот тридцять сім) грн. 72
коп.

Стягнути з Товариства з додатковою
відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО
«ДОМІНАНТА» (вул. Саксаганського, 119, м.
Київ) на користь ОСОБА_4 матеріальну
шкоду в сумі 521 грн. та моральну шкоду в
сумі 5000 грн., всього стягнути 5551 (п'ять
тисяч п'ятсот п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3
матеріальну шкоди в сумі 1000 грн. (розмір
франшизи) та моральну шкоду в сумі 2000
грн., всього стягнути 3000 (три тисячі)
грн.

Стягнути з Товариства з додатковою
відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО
«ДОМІНАНТА» (вул. Саксаганського, 119, м.
Київ) на користь ОСОБА_3 судові витрати
в сумі на оплату судового збору в сумі
121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Стягнути з Товариства з додатковою
відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО
«ДОМІНАНТА» (вул. Саксаганського, 119, м.
Київ) на користь ОСОБА_4 судові витрати
на оплату судового збору в сумі 243,60 грн.
та правову допомогу в сумі 2400 грн.,
всього стягнути 2643 (дві тисячі шістсот
сорок три) грн., 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3
судові витрати на оплату судового
збору в сумі 48 (сорок вісім) грн. 72 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення, а для осіб які не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення - протягом 10 днів
з дня отримання копії цього рішення до
апеляційного суду Харківської області
через Красноградський райсуд.

Суддя