Справа № 149/527/14-ц
Провадження №2-і/149/3/14
У Х В А Л А

"25" вересня 2014 р.

м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву ПАТ "Ощадбанк"
в особі філії - Вінницьке обласне
управління АТ "Ощадбанк" про
виправлення помилки у виконавчому
листі Хмільницького міськрайонного
суду по справі №149/527/14-ц,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області від 05.05.2014 року
позов АТ "Ощадбанк" в особі філії -
Вінницьке обласне управління АТ
"Ощадбанк" до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави,
задоволено повністю.

14.07.2014 року до Хмільницького
міськрайонного суду надійшла заява АТ
"Ощадбанк" в особі філії - Вінницьке
обласне управління АТ "Ощадбанк" про
виправлення описки у рішенні
Хмільницького міськрайонного суду від
05.05.2014 року по справі №149/527/14-ц, яка
полягає у невірному зазначенні марки
та номера шасі транспортного засобу.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного
суду від 24.07.2014 року заяву АТ "Ощадбанк"
в особі філії - Вінницьке обласне
управління АТ "Ощадбанк" про
виправлення описки у рішенні
Хмільницького міськрайонного суду від
05.05.2014 року по справі №149/527/14-ц,
задоволено.

19.08.2014 року до Хмільницького
міськрайонного суду надійшла заява АТ
"Ощадбанк" в особі філії - Вінницьке
обласне управління АТ "Ощадбанк" про
виправлення помилки у виконавчому
листі Хмільницького міськрайонного
суду по справі №149/527/14-ц.

В судове засідання представник АТ
"Ощадбанк" не з'явився, надав заяву про
розгляд заяви за його відсутності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
причини неявки суду не відомі. Про дату,
час і місце проведення засідання
повідомлено належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України,
неявка стягувача і боржника не є
перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в тексті
виконавчого листа допущена помилка, що
полягає у невірному зазначенні марки
транспортного засобу "JAK" замість
вірного "JAC", а також номера шасі
транспортного засобу "№Y6VJC20YN7176075",
замість вірного "№Y6VJC20YN71716075".

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі.

З огляду на викладене, помилка підлягає
виправленню.

Керуючись ст.ст. 209-210, 369 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву АТ "Ощадбанк" в особі філії -
Вінницьке обласне управління АТ
"Ощадбанк" про виправлення помилки у
виконавчому листі Хмільницького
міськрайонного суду по справі
№149/527/14-ц,- задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого
листа Хмільницького міськрайонного
суду у цивільній справі №149/527/14-ц за
позовом АТ "Ощадбанк" в особі філії -
Вінницьке обласне управління АТ
"Ощадбанк" до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави та
зазначити марку транспортного засобу
"JAC", номер шасі транспортного засобу
"№Y6VJC20YN71716075".

Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
через Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області протягом п’яти
днів з дня отримання ухвали.

Суддя

Олійник І. В.