Провадження №
про відмову у задоволенні заяви про
відвід судді
14 лютого 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси у
Головуючого-судді: Абухіна Р.Д.
за участю секретаря: Гонтар І.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід
судді по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, Реєстраційної служби
Головного управління юстиції в місті
Одесі, треті особи: Приморська районна
адміністрація Одеської міської ради,
ОСОБА_15 - "Про анулювання реєстрації
Позивач звернулася до суду з позовом,
по якому просить суд зобов'язати РС ГУЮ
в м. Одесі анулювати реєстрацію за
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
прав спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 34,4
кв.м., у тому числі жила площа 28,7 кв.м.,
санвузол 3,9 кв.м., коридор 1,8 кв.м., а
також на підсобні приміщення
загального користування загальною
площею 16,8 кв.м., у тому числі на частину
кухні площею 8,5 кв.м., частину комори
площею 1,7 кв.м., частину коридору площею
5,9 кв.м., а також балкон площею 0,7 кв.м.;
зобов'язати РС ГУЮ в м. Одесі анулювати
реєстрацію за ОСОБА_7 прав приватної
власності на квартиру АДРЕСА_2
загальною площею 42,7 кв.м., у тому числі
жила площа 29,2 кв.м., санвузол 3,9 кв.м.,
коридор 1,8 кв.м., кухня площею 7,1 кв.м.,
балкон площею 0,7 кв.м., а також на
підсобні приміщення загального
користування загальною площею 9,6 кв.м.,
у тому числі на частину комори площею
2,1 кв.м., частину коридору площею 7,3 кв.м.;
зобов'язати РС ГУЮ в м. Одесі анулювати
реєстрацію за ОСОБА_8, ОСОБА_9 прав
спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 34,8
кв.м., у тому числі жила площа 29,1 кв.м.,
санвузол 3,9 кв.м., коридор 1,8 кв.м., а
також на підсобні приміщення
загального користування загальною
площею 17,1 кв.м., у тому числі на частину
кухні площею 8,5 кв.м., частину комори
площею 1,7 кв.м. та частину коридору
площею 6,32 кв.м., а також балкон площею 0,7
кв.м.; зобов'язати РС ГУЮ в м. Одесі
анулювати реєстрацію за ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12 прав спільної сумісної
власності на квартиру АДРЕСА_4
загальною площею 35,5 кв.м., у тому числі
жила площа 29,6 кв.м., санвузол площею 4,0
кв.м., коридор 1,9 кв.м., а також на
підсобні приміщення загального
користування загальною площею 17,3 кв.м.,
у тому числі на частину кухні площею 8,5
кв.м., частину комори площею 1,8 кв.м., та
частину коридору площею 6,3 кв.м., а також
балкон площею 0,7 кв.м.; зобов'язати
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 за свій рахунок
привести самовільно реконструйовані
приміщення загального користування
розташованих в будинку АДРЕСА_5 до
попереднього стану згідно із технічною
документацією будинку.
11.11.2013 року ОСОБА_1 через канцелярію
суду подала заяву про відвід судді,
посилаючись на ту обставину, що на її
думку існує зацікавленість судді у
розгляді зазначеної справи, існує
необ'єктивність при затягуванні в
розгляді справи з подальшим винесенням
не справедливого рішення по суті.
Позивач по справі до судового
засідання не з'явилась, про дату, час та
місце проведення судового засідання
повідомлена належним чином, надала до
суду заяву про розгляд справи за її
Інші учасники процесу до судового
засідання не з'явились, про дату, час та
місце проведення судового засідання
повідомлені належним чином.
Суд, ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про
відвід судді, вважає заяву не
підлягаючою задоволенню, оскільки вона
є невмотивованою, доводи, на які
посилається позивач є
необґрунтованими, надуманими, не
відповідають дійсності, через що не
можуть бути та не являються підставами
для відводу судді по справі, відповідно
до чинного законодавства України.
Інших обставин, які б викликали сумнів
в об'єктивності та неупередженості
судді, не виявлено.
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 20, 23, 24, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід
судді - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку
оскарженню не підлягає, заперечення на
неї можуть бути включенні до
апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Р.Д. Абухін