overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 2/328/950/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 листопада 2014 року

м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Токмацької райдержадміністрації
Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_2 служба Токмацького районного управління юстиції в Запорізькій області, Токмацька державна нотаріальна контора, відділ держземагентства у Токмацькому районі
Запорізької області Головне управління Держземагентства в
Запорізькій області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Токмацького районного суду з позовом до Токмацької райдержадміністрації Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 служба
Токмацького районного управління юстиції в Запорізькій області,
Токмацька державна нотаріальна контора, відділ держземагентства у
Токмацькому районі Запорізької області Головне управління
Держземагентства в Запорізькій області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому цивільна справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Токмацької райдержадміністрації Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 служба
Токмацького районного управління юстиції в Запорізькій області,
Токмацька державна нотаріальна контора, відділ держземагентства у
Токмацькому районі Запорізької області Головне управління
Держземагентства в Запорізькій області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2014 року об 11.00 год. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, 28.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 684/1017/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року смт. Стара СиняваСуддя
Старосинявського районного суду
Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа – Старосинявська селищна рада, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ст.256, 257, 258, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 234-235, 256-258 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Старосинявська селищна рада, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити по справі судове засідання на 16 грудня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара
Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через
Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Галиш І.Б.
Справа № 596/2547/14-ц
У Х В А Л А

"26" грудня 2014 р. Суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області Митражик Е.М., при секретарі Кузик М.Я., розглянувши позовну заяву служби у справах дітей
Гусятинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 31 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони, свідка ОСОБА_2.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Е.М. Митражик
Справа №
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Сагайдак І.М., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права забудовника та права на введення будинку в
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
По справі є необхідність у проведенні попереднього судового засідання.
Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128, 129, 130
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права забудовника та права на введення будинку в експлуатацію.
Призначити попереднє судове засідання на « 11 » год. « 30 » хв. 17 листопада 2014
Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих
Запропонувати відповідачу подати в строк до 14 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз’яснити право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/3668/14-ц
Провадження №:2/138/1076/14
УХ В А Л А

30.12.2014 p. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до СТОВ "Прогрес" про визнання договору оренди недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ
"Прогрес" про визнання договору оренди недійсним.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 21.01.2015 року о 09:00 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.
Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу – копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 21.01.2015 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року          м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.О. Рубіжний
Справа № 639/4630/14-ц
У Х В А Л А

Про відновлення провадження у справі

22 грудня 2014 року

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3, ПрАТ «Європейський страховий альянс» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3,
ПрАТ «Європейський страховий альянс» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2014 року провадження по справі було зупинено до проведення судової автотоварознавчої експертизи.

18.19.2014 року на адресу суду з ХНДІСЄ імені ОСОБА_4 надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ПрАТ «Європейський страховий альянс» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 22 січня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Рубіжний
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року
Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді           Іванової
І.В.,

за участю секретаря –
Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про внесення змін до судового наказу
№639/8948/14-ц, 2-н/639/2014/14 від 18 вересня 2014 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будників і споруд та прибудинкових територій, суд –

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2014 року до суду з заявою звернулася представник Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_4 про внесення змін до судового наказу
№639/8948/14-ц, 2-н/639/2014/14 від 18 вересня 2014 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будників і споруд та прибудинкових територій.

18 грудня 2014 року представник КП
«Жилкомсервіс» ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою згідно якої просить свою заяву про внесення змін до судового наказу №639/8948/14-ц, 2-н/639/2014/14 від 18 вересня 2014 року - залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що заява представника КП «Жилкомсервіс» про залишення заяви про внесення змін до судового наказу без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про внесення змін до судового наказу
№639/8948/14-ц, 2-н/639/2014/14 від 18 вересня 2014 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будників і споруд та прибудинкових територій – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

І.В.Іванова.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву Комунального спеціалізованого підприємства «Харківміськліфт» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України,ст. ст.
Стягнути з ОСОБА_1, який(а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 24, кв. 56, на користь Комунального підприємства
«Харківміськліфт» (м. Харків, вул. заборгованість за надання послуг з утримання будинків, побудов та прибудинкової території за період з 01.03.2007 року по 31.05.2010 року в розмірі 1509,85 грн. (одна тисяча п’ятсот дев’ять гривень 85 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, який(а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 24, кв. 56, на користь Комунального підприємства
«Харківміськліфт» (м. Харків, вул. судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно – процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності “____”
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу “____”
_______________________2014 року.
Строк пред’явлення наказу до
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 18» грудня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Спаї В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 19»
Дніпропетровської міської ради /пр. ім.
Газети «Правди», буд. 17, м.
Дніпропетровськ/ про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, який мешкає у АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст. 67
ЖК УРСР, ст.ст. 202, 526, 527, 533, 612 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України, Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875; ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає у
АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст. 67 ЖК УРСР, ст.ст. 202, 526, 527, 533, 612 ЦК України, ст. 95-106
ЦПК України, Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875; ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 19»
Дніпропетровської міської ради, /пр. ім.
Газети «Правди», буд. 17, м. заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в розмірі 2. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає у
АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн. 3. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу
Роз'яснити водночас боржнику, що в разі заперечення проти вимоги стягувача він має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, та про те, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до 4. Судовий наказ набрав чинності
___________________________. 5. Відповідно до ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року. 6. Судовий наказ видано стягувачеві
___________________________.
Суддя
Справа № 199/9771/14-ц
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

«18» грудня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді Спаї В.В.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Фарлеп-Інвест» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання телекомунікаційних послуг, посилаючись на те, що 05.08.1998 року між ТОВ
«Оптіма-Телеком» (Приватне акціонерне товариство «Фарлеп-Інвест» є правонаступником усіх прав та обов'язків ТОВ «Оптіма-Телеком») та
ОСОБА_1 було укладено Договір на встановлення, технічне та сервісне обслуговування телефонного номера
№33885 та відкрито особистий рахунок.
Так, відповідно до п. 8.9 Договору передбачено, що споживач зобов’язаний виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг з 07 по 20-го числа кожного місяця оплачувати телекомунікаційні послуги, через що на його особистому рахунку склалася заборгованість, що й стало приводом для звернення до суду.

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з огляду на таке.

На виконання вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України, згідно зі змістом якої, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Так, як вбачається із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, з відповіді, що була отримана з органу реєстрації місця проживання фізичних осіб на звернення суду, боржник, ОСОБА_1 зареєстрованою або знятою з реєстраційного обліку не значиться.

Тому, керуючись приписами ч.6 ст. 100 ЦПК
України, згідно зі змістом якої, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.4, ч.6, ч.7 ст. 100, ст. 101 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Фарлеп-Інвест»у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз’яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.В. Спаї

18.12.2014
Справа № 199/9695/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

«15» грудня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді Спаї В.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Дніпропетровської філії
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання телекомунікаційних послуг, збитків від інфляції та 3% річних з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання телекомунікаційних послуг, посилаючись на те, що 19.11.2012 року між
Відкритим акціонерним товариством
«Укртелеком» (Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» є правонаступником усіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком») та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання послуг електрозв'язку №52122456 та відкрито особистий рахунок. Так, відповідно до п.3.4.2 Договору, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефонним зв'язком; згідно п. 4.15 Договору передбачено, що оплата рахунку за отриманні послуги проводиться абонентом в термін не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду та до 20 числа поточного місяця у разі застування попередньої оплати.

Проте через неналежне виконання боржником покладених на себе обов'язків, склалася заборгованість, що й стало приводом для звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 ЦПК України.

Таким чином, беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 96-99, ч.7 ст. 100
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», в особі
Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання телекомунікаційних послуг, збитків від інфляції та 3% річних з ОСОБА_1.

Суддя

В.В. Спаї

15.12.2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

«15» грудня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді Спаї В.В.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-9»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, які є складовою частиною правочину найму житлового приміщення, посилаючись на те, що на порушення ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», боржник не належним чином виконує покладені на нього обов’язки щодо сплати житлово-комунальних послуг, через що на його особистому рахунку склалася заборгованість, що й стало приводом для звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 ЦПК України.

Таким чином, беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 96-99, ч.7 ст. 100
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Жилсервіс-9» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1.

Суддя

В.В.
Спаї

15.12.2014