АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/770/2014 Головуючий в 1 інстанції - Лопатюк Н.Г.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 вересня 2013 року та на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 вересня 2013 року про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», Відкрите акціонерне товариство «Альфа Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про поділ спільного майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28.09.2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», Відкрите акціонерне товариство «Альфа Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про поділ спільного майна - задоволено частково.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.09.2013 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», Відкрите акціонерне товариство «Альфа Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг» про розірвання договорів поділ спільного майна - залишено без розгляду.

Не погодившись з таким рішенням та ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволені позовних вимог ОСОБА_2, а зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.02.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та несплатою в повному обсязі судового збору при поданні апеляційної скарги.

11.02.2014 року ОСОБА_1 подала до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 вересня 2013 року та ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 26 вересня 2013 року

Як на підставу поновлення строку посилалася на те, що при ухвалені оскаржуваних процесуальних документів вона не була присутньою і їх копії не отримувала.

Згідно з ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач та його представник не були присутніми під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення та ухвали суду (журнал с/з а.с. 203-204 т. 2).

Будь-які дані про дату отримання відповідачем чи його представником матеріали справи не містять.

Дослідивши заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та перевіривши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження ухвали та рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 вересня 2013 року та ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 26 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: