Провадження № 2-о/185/18/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 січня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді - Головіна В.О.

при секретарі - Шуліка Н.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Павлограді
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Перша
Павлоградська державна нотаріальна
контора про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу

В С Т А Н
О В И В

Заявник зазначає в заяві, що у зв'язку з
тим, що в правовстановлюючих
документах на житловий будинок і
земельну ділянку, які розташовані в
АДРЕСА_1, невірно зазначено його
ідентифікаційний код, він не має
можливості розпорядитися зазначеним
майном як власник.

Заявник просить суд встановити факт
належності йому договору купівлі -
продажу житлового будинку, який,
посвідчено державним нотаріусом
Першої Павлоградської державної
нотаріальної контори 06 червня 2012 року
та зареєстровано в реєстрі № 2-1246,
договору купівлі - продажу
приватизованої земельної ділянки, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, та
який посвідчено державним нотаріусом
Першої Павлоградської державної
нотаріальної контори 06 червня 2012 року
та зареєстровано в реєстрі № 2-1248,
технічного паспорту на садибний
(індивідуальний) житловий будинок
АДРЕСА_1, виданий та виготовлений КП
Павлоградське міжміське бюро
технічної інвентаризації від 28 березня
2012 року.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про те, що заява
підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.256 ЦПК України, в
судовому порядку можуть бути
встановлені факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 є власником житлового будинку
АДРЕСА_1 та земельної ділянки за тією ж
адресою, що підтверджується договорами
купівлі-продажу (а.с.8,9).

В зазначених договорах та технічному
паспорті на цій житловий будинок
помилково зазначено ідентифікаційний
номер позивача "НОМЕР_1", хоча вірним є
номер "НОМЕР_1"(а.с.6).

За таких обставин заяву слід
задовольнити.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш
И В

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Перша Павлоградська державна
нотаріальна контора про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), договору купівлі - продажу
житлового будинку АДРЕСА_1 від 06 червня
2012 року, який посвідчено державним
нотаріусом Першої Павлоградської
державної нотаріальної контори 06
червня 2012 року та зареєстровано в
реєстрі № 2-1246.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) договору купівлі - продажу
приватизованої земельної ділянки, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1 від 06
червня 2012 року, який посвідчено
державним нотаріусом Першої
Павлоградської державної нотаріальної
контори 06 червня 2012 року та
зареєстровано в реєстрі № 2-1248.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) технічного паспорту на
садибний (індивідуальний) житловий
будинок АДРЕСА_1 по вулиці Репіна м.
Павлограда Дніпропетровської області,
виданий та виготовлений КП
Павлоградське міжміське бюро
технічної інвентаризації від 28 березня
2012 року

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду Дніпропетровської
області через Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області.

Суддя: В. О. Головін