overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 363/5185/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 грудня 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Чірков Г.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 9 до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які зареєстровані в
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості, заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 мають сплатити заборгованість за послуги за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 5 254 грн. 05 коп. за період з 01 січня 2008 року по 01 жовтня 2014 року.
Крім того, боржники, які проживають у зазначеній квартирі, є споживачами комунальних послуг на підставі Закону
України «Про житлово-комунальні послуг», як такі, що їх отримують, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону і мають їх своєчасно оплачувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 103 ЦПК України, стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-НОМЕР_1) та ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН-НОМЕР_2), які зареєстровані в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства житлового і комунального господарства
Вишгородської міської ради (юридична
КГ РУ «Приватбанк», м. Київ МФО 321842, код житлово-комунальні послуги, у розмірі 5
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-НОМЕР_1) та ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН-НОМЕР_2), які зареєстровані в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства житлового і комунального господарства
Вишгородської міської ради (юридична
КГ РУ «Приватбанк», м. Київ МФО 321842, код 33007799) судові витрати, що складається з судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про
Суддя
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Підкурганного
В.В.

при секретарі Грищенко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді
Київської області цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до
Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, ПАТ «Фідобанк», третя особа - ОСОБА_2 про звільнення заставленого майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, з урахуванням складності справи, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 3 статті 209 ЦПК України та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до
Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, ПАТ «Фідобанк», третя особа - ОСОБА_2 про звільнення заставленого майна з під арешту - задовольнити частково.

Звільнити з-під арешту, накладеного
Відділом державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції та виключити з акта опису й арешту майна, майно, що належить ОСОБА_2 та перебуває в заставі Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», а саме:

- земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер :03:185:0005, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,1606 га, яка належить іпотекодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯД №765692, виданого Управлінням земельних ресурсів у Вишгородському районі Київської області 7 листопада 2007 року на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки від 24 жовтня 2007 року №4587, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі №58:

- транспортний засіб марки NISSAN ТІIDА, 2006 року випуску, зеленого кольору, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Решта позовних вимог задоволенню не підлягає.

Заочне рішення може бути переглянуте
Вишгородським районним судом
Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя
Справа № 363/4418/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

11 грудня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Скарлат О.І.,

при секретарі
Грабовській А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність тривалого часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити .

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 235/П//05/2008-980 від 16.07.2008 року в сумі 2 294 657,89 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 16.07.2008 року укладеного між
ПАТ «Комерційний Банк «Надра» та
ОСОБА_1 на предмет іпотеки: на земельну ділянку загальною площею 0,1488 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер :21:0650507, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, та на земельну ділянку загальною площею 0,1486 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер :21:0650506, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку шляхом застосування процедури продажу , встановленої ст.38 Закону України «Про іпотеку» та надати право Публічному акціонерному товариство Комерційний
Банк «Надра» на продаж будь-якій особі покупцеві за ціною, встановленою на підставі оцінки суб'єктом оціночної діяльності , на умовах та в порядку відповідно до ст.38 Закону України «Про іпотеку» з наданням Публічному акціонерному товариству Комерційний
Банк «Надра» всіх повноважень продавця предмету іпотеки, в тому числі на виготовлення оригіналів, дублікатів, копій правовстановлюючих документів та технічної документації.

Стягнути з ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Надра» судові витрати в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення суду може бути протягом десяти днів подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд
Київської області. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його отримання.

Суддя
О.І.Скарлат
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Підкурганного
В.В.

при секретарі Подшибякіній
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, з урахуванням складності справи, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 3 статті 209 ЦПК України та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 6 жовтня 2007 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції
Сумської області, актовий запис № 407.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище «ОСОБА_2».

Решта позовних вимог задоволенню не підлягає.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

11 грудня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Скарлат О.І.,

при секретарі
Марченко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Толокунської сільської ради
Вишгородського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на спадкове майно - житловий будинок АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через
Вишгородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.І.Скарлат
Справа № 345/5071/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.12.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 16.12.2014 р о 10.30 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 16.12.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа №
Провадження № 2/548/621/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31.10.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний
Хорольському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачам чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК
України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження Хорольського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні о 09 год. 45 хв. 17 листопада 2014 року в приміщенні Хорольського районного суду та викликати в судове засідання представника ПАТ "Дельта Банк" в якості представника позивача та відповідача
ОСОБА_2

Роз’яснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
В.П.Старокожко
Справа № 547/1579/14-ц
Провадження по справі № 2/547/489/14
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

"16" грудня 2014 р.

смт.Семенівк а

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Литвина М. М.,

при секретарі – Сінельник С. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка
Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Семенівського районного суду
Полтавської області із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач, ОСОБА_1 І, звернулася до суду з заявою про залишення позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону.

Позивачу, роз’яснено наслідки залишення справи без розгляду згідно ч.2 ст.207 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи та заяву представника позивача, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і суд залишає позов ОСОБА_3 до
Горошинської сільської ради
Семенівського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Головуючий - підпис

«З оригіналом – згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_4
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2014 р.

Полонський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого - судді Горщар А.Г.

при секретарі Іщук С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Полонського підприємства теплових мереж, третьої особи
Полонської міської ради про визнання договору про надання послуг з центрального опалення розірваним, а постачання тепла примусовим, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати розірваним договір про надання послуг з централізованого опалення від 20 січня 2010 року, укладеного між нею та
Полонським підприємством теплових мереж, а постачання тепла примусовим.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_2 надав суду письмову заяву про залишення позову
ОСОБА_1 без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, клопотання слід задовольнити.

Оскільки представником позивача заявлено клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, то відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України воно підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Полонського підприємства теплових мереж, третьої особи Полонської міської ради про визнання договору про надання послуг з центрального опалення розірваним, а постачання тепла примусовим залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий
А.Г.Горщар
Справа № 547/1552/14-ц
Провадження по справі № 2/547/479/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2014 р. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Семенівського районного суду
Полтавської області із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду
Семенівським районним судом
Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Є підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 121, 122
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Семенівського районного суду
Полтавської області (адреса: 38200, вул.
Шевченка, 41-а, смт. Семенівка Полтавська область) на 17 грудня 2014 року на 08год. 30хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, третім особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий - підпис

«З оригіналом – згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_2
Справа № 682/78/14-ц
Провадження № 2/682/137/2014
У Х В А Л А

20.03.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого судді
Мацюка Ю.І.,

при секретарі
Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину,

в с т а н о в и в:

13 січня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину,

21 березня 2014 року позивачка ОСОБА_1 на адресу суду надіслала письмову заяву, в якій просить справу за її позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява позивачки є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки позивач має право розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд і дана заява не порушує прав і законних інтересів інших осіб, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 210, 293, 294
ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення позову без розгляду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У випадку постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує – протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мацюк Ю.< Б >?.
Справа № 265/7064/14-ц
Провадження № 2/265/2876/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 09 грудня 2014 року о 13:00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 265/3635/14-ц
Провадження № 2/265/2862/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ПАТ
«Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Український ОСОБА_2» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 22 грудня 2014 року о 15:30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________