Провадження № 2/712/571/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - Пироженко
В.Д.

при секретарі - Маршук
М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, вказуючи
про те, що 09.01.2012 року він бав в борг
відповідачці 13421 грн, яка зобов»язалась
повернути борг до 10.02.2012 року. Письмовий
договір не укладався, а надана була
розписка про отримання відповідачкою
боргу з терміном повернення до 10.02.2012
року.

Станом на 01.11.2013 року борг йому не
повернуто.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на його
користь13421 грн. основного боргу по
договору позики, 3% річних в сумі 694,42 грн
та 192,07 грн - інфляційних, а всього 14 308,39
грн та судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 заявлені позовні
вимоги підтримав, просив задовольнити
в повному обсязі.

Відповідач до суду не з"явилась ,про
час та місце слухання справи
повідомлялась належним чином. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення представника
позивача , дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 09.01.2012 року
ОСОБА_1 надав в борг відповідачці
ОСОБА_2 13421 грн, яка зобов»язалась
повернути борг до 10.02.2012 року. Письмовий
договір укладений небув, а надана
розписка про отримання відповідачкою
боргу з терміном повернення до 10.02.2012
року.

Станом на 01.11.2013 року борг позивачу не
повернуто.

У відповідності до ст. 1046 ЦК України за
договором позики, одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти, а позичальник
зобовязується повернути позикодавцеві
таку ж суму грошових коштів (суму
позики).

Причини невиконання таких зобовязань
правового значення для справи не
мають..

Ст. 526 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідльності за
неможливість виконання ним грошового
зобовязання. Боржник який прострочив
виконання грошового зобов»язання, на
вимогу кредитора зобов»язаний
сплатити суму боргу з урахуваням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором.

Постільки відповідачем борг не
повернутий, суд вважає, що він підлягає
стягненню в примусовому порядку.

Суд вважає стягнути з відповідача
інфляційні витрати в сумі 192,97 грн ,та
три відсотки річних за порушення
грошового зобов»язаня в сумі 694,42 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що вимоги позивача щодо повернення
боргу знайшли своє підтвердження в
судовому засіданні та підлягають до
задоволення в повному обсязі.

У відповіднсті до ст. 88 ЦПК України суд
стягує на користь позивача судові
витрати в сумі 3229,40 грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 - 215 , 224-226 ЦПК
України, ст. 526, 625,1046, 1049 ЦК України, суд
,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
борг в сумі 13421, грн., інфляційні витрати
192,07 грн, 3% річних в сумі 694,42 грн та
понесені судові витрати в сумі 229,40 грн,
а всього 14537,79 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до
Черкаського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
термін з моменту проголошення рішення
суду.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом , що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ: