Справа № 676/8035/14-ц
Номер провадження 2/676/3019/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИзаочне)

28 листопада 2014 р.
Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря
Воропай Ю.С.

представника позивача
Кордонець Ю.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
кредитної спілки «Ощадність» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

встановив:

кредитна спілка "Ощадність" (далі КС
"Ощадність") звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування вимог позивач вказує,
що 18.12.2013 року між КС "Ощадність" та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № 70955, згідно якого
відповідачу було надано кредит в
розмірі 8000грн. для придбання
автомобіля. Відповідач добровільно
взяла на себе зобов'язання виконувати
умови договору, здійснювати вчасно
поточний розрахунок та повернути
кредит і проценти за користування ним
до 18.06.2015 р. В забезпечення виконання
зобов'язань по погашенню кредиту з
відповідачем було укладено договір
застави № 69526 від 18.12.2013 р. Крім цього
між відповідачем ОСОБА_3 та КС
„Ощадність" було укладено договір
поруки № 35687 від 18.12.2013р., згідно якого
відповідач зобов'язалася повністю
нести відповідальність за кредитним
договором у випадку якщо ОСОБА_2 не
виконає свої зобов'язання по
кредитному договору. ОСОБА_2 свої
зобов'язання по кредитному договору
виконує частково. Відповідачі вимоги
позивача погасити заборгованість
ігнорують, від виконання своїх
зобов'язань ухиляються. З 16.09.2014 року
рішенням кредитного комітету КС
„Ощадність" припинено нарахування
відсотків по кредиту за кредитним
договором № 70955. Станом на 16.09.2014 року
борг відповідачів складає: по кредиту -
6891 грн. 58 коп., по відсотках - 1298 грн. 63
коп., а всього 8190 грн. 21 коп. Позивач
просить суд солідарно стягнути з
відповідачів на користь кредитної
спілки „Ощадність" 8190 грн. 21 коп. боргу
за кредитним договором та судові
витрати по справі. В суді представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просить їх задоволити, не заперечив
щодо заочного розгляду справи..

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про розгляд справи
повідомлялися судовими повістками,
причини неявки суду не повідомили. Суд
вважає за можливе справу розглянути
без їх участі на підставі наявних в
справі доказів із винесенням заочного
рішення по справі..

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи,
встановив наступне.

Між КС "Ощадність" та відповідачем
ОСОБА_2 18.12.2013 р. було укладено кредитний
договір № 70955 згідно якого ОСОБА_2.
отримала кредит в сумі 8000 грн. строком
на 18 місяців на придбання автомобіля зі
платою за користування кредитом в
розмірі 38% річних від суми залишку
кредиту (п.3.2. договору). Зобов'язання по
кредитному договору відповідач не
виконує, порушує графік розрахунків
передбачений п.3.4 договору яким
передбачений щомісячний платіж в
рахунок повернення кредиту та сплати
відсотків за користування кредитом в
розмірі 590 грн. ОСОБА_2 в рахунок
повернення кредиту було сплачено 23.01.2014
р. - 632 грн., 13.02.2014 р. - 600 грн., 19.03.2014 р. - 600
грн., що підтверджується розрахунком
заборгованості. З врахуванням
часткового погашення її борг по
договору складає: по кредиту - 6891 грн. 58
коп., по відсотках - 1298 грн. 63 коп., а
всього 8190 грн. 21 коп., що
підтверджується розрахунком
заборгованості приєднаним позивачем
до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до вказівок закону, акту
планування, договору, а при відсутності
таких вказівок - відповідно до вимог, що
звичайно ставляться.

Ч.2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до договору поруки № 35687 від
18.12.2013р. поручителем по вищевказаному
кредитному договору є відповідач
ОСОБА_3, яка солідарно відповідає по
зобов'язаннях ОСОБА_2 до кредитному
договору № 70955 від 18.12.2013 р. (п.2.1
договору).

Згідно з ч.1 ст.554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

П.3.2 вищевказаного договору поруки
передбачено, що поручитель та боржник
несуть солідарну відповідальність
перед кредитором, поручитель
відповідає по зобов'язаннях боржника в
повному обсязі, тобто: сплата основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
кредитору невиконанням або неналежним
виконанням боржником умов основного
договору.

Так як заборгованість відповідача
ОСОБА_2 по кредитному договору № 70955 від
18.12.2013 р. складає 8190,21 грн., а тому, на
думку суду, позовні вимоги КС
"Ощадність" щодо стягнення з
відповідачів солідарно суми боргу є
обґрунтованими, доведеними і
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 213-215, 218, 226 ЦПК
України, ст.ст. 16, 526, 527, 553-554, 610, 1048-1050,
1054-1055 ЦК України, суд -

вирішив:

позов задоволити.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на
користь кредитної спілки «Ощадність»
заборгованість за кредитним договором
№ 70955 від 18.12.2013 р. в сумі 8190(вісім тисяч
сто дев'яносто) гривень 21 коп., в т.ч.:
заборгованість по тілу кредиту
6891(шість тисяч вісімсот дев'яносто
одну) гривню 58 коп., заборгованість по
відсоткам за користування кредитом -
1298(одну тисячу двісті дев'яносто вісім)
гривень 63 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2)на користь кредитної спілки
«Ощадність» по 121(сто двадцять одній)
грн. 80 копійок судового збору з кожної.

Відповідачі мають право в десятиденний
термін з дня отримання копії рішення
подати в Кам`янець-Подільський
міськрайонний суд заяву про скасування
заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229
ЦПК України.

На рішення позивачем може бути
подана апеляційна скарга протягом
десяти днів до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам`янець-Подільський міськрайонний
суд.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду
Вдовичинський А.В