overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/991/2014
Справа № 537/5505/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 22.10.2014 року Суддя
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву юридичної особи -
ПАТ "Полтаваобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання,
Відповідно до ст. ст. 95-98, 103 ЦПК України, статей 11, 526, 610, 611 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ "Полтаваобленерго" (адреса: м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, буд. 8, банк», МФО 331467 код 00131819) заборгованість за спожиті послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання в сумі 3140 грн. 18 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 290 грн. 87 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 25717118 у ПГРУ КБ "Приватбанк", одержувач:
ПАТ "Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, буд.№8.
Стягнути з ОСОБА_2, на користь ПАТ
"Полтаваобленерго" сплачений судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на р/р
"Приватбанк", одержувач:ПАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, буд.№8.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред’явлений до виконання на протязі одного року.
Суддя                    ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до
Крюківського районного суду м.Кременчука заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка, осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу. Не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ набрав законної сили
"______"__________2014 року.
Суддя:_______________ ОСОБА_1
Судовий наказ видано стягувачу
"______"___________2014 року.
УХВАЛА

15 грудня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ПАТ «Дельта
Банк», підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 19.12.2014 р. о 11 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 19.12.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

15.12.2014
Справа №705/2986/14-ц
РІШЕННЯ

(вступна і резолютивна частини)

09 липня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

у складі: головуючого -судді
Кімстачова О.С.

з участю:

секретаря судового засідання
Дехканбаєвої О.О.

представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Вахмякова О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства
«Умань-Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та відшкодування завданих збитків,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 117 від 12.11.2006 року, укладений між ОСОБА_3 та Дочірнім підприємством «Ілліч-Агро Умань»
Відкритого акціонерного підприємства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (Дочірнє підприємство «Умань-Агро») , про передачу в оренду земельної ділянки площею 3,1121 га (рілля), кадастровий номер :02:000:0606 в адміністративних межах Максимівської сільської ради Уманського району
Черкаської області, зареєстрований 10.01.2007 року за № 46 в Уманському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК».

Стягнути з Дочірнього підприємства
«Умань-Агро» () на користь позивача ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), завдані збитки на проведення експертного почеркознавчого дослідження в сумі 735 (сімсот тридцять п'ять) гривень 60 коп.

Стягнути з Дочірнього підприємства
«Умань-Агро» () на користь позивача ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати на сплату судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
О.С. Кімстачов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора про встановлення часток в спадковому майні та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Четверта
Львівська державна нотаріальна контора про встановлення часток в спадковому майні та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 22.12.2014 р. о 09 год. 50 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Леньо С. І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 19.12.2014 р. о 12 год. 20 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Леньо С. І.
Справа №705/2609/14-ц
У Х В А Л А

12.05.2014
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТОВ «Еко.Сервіс» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні, компенсації за невикористані дні відпустки, вихідної допомоги, моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2014 року ОСОБА_1 подала до
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області позовну заяву до
ТОВ «Еко.Сервіс» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні, компенсації за невикористані дні відпустки, вихідної допомоги, моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії. Спір виник з діяльності Уманської філії ТОВ
«Еко.Сервіс».

Позовна заява подана у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання позивача – м. Умань
Черкаської області – відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України, тому справа підсудна
Уманському міськрайонному суду
Черкаської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120
ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127, 129, 137, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Еко.Сервіс» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні, компенсації за невикористані дні відпустки, вихідної допомоги, моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії.

Судовий розгляд справи призначити на 04 червня 2014 року о 09 год. 00 хв. в
Уманському міськрайонному суді за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань
Черкаської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати у строк до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати в Уманської філії ТОВ
«Еко.Сервіс» довідку про середній заробіток ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду
Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Кімстачов
Справа №705/2488/14-ц
У Х В А Л А

21.05.2014
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129
ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 24 червня 2014 року в Уманському міськрайонному суді за адресою: м.
Умань, вул. Садова, 5.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Кімстачов
Справа №705/6678/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

23 червня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

у складі: головуючого: судді
Кімстачова О.С.

з участю:

секретаря судового засідання
Дехканбаєвої О.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

третьої особи
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Уманської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, Управління
Держземагенства в м. Умань та
Уманському районі Черкаської області, про визнання недійсним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним і скасування правовстановлюючого документа, скасування державної реєстрації державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Уманської міської ради, треті особи:
ОСОБА_3, Управління Держземагенства в м.
Умань та Уманському районі Черкаської області, про визнання незаконним та скасування п. 7.248 рішення 53-ї сесії
Уманської міської ради від 11.11.05 № 3.3-53/4
«Про розгляд звернень підприємств, установ та громадян з питань землекористування, приватизації земельних ділянок» про передачу у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 700,0 кв.м. для обслуговування житлового будинку по
АДРЕСА_1; про визнання недійсним та скасування Державного акта серії ЯБ № 865800 на право приватної власності на земельну ділянку площею 700,0 кв.м. для обслуговування житлового будинку по
АДРЕСА_1, виданого ОСОБА_3 на підставі рішення 53-ї сесії Уманської міської ради від 11.11.05 № 3.3.53/4 «Про розгляд звернень підприємств, установ та громадян з питань землекористування, приватизації земельних ділянок»; про скасування державної реєстрації державного акта серії ЯБ № 865800 на право власності на земельну ділянку площею 700,0 кв.м. для обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1, виданого ОСОБА_3 на підставі рішення 53-ї сесії Уманської міської ради від 11.11.05 № 3.3-53/4 «Про розгляд звернень підприємств, установ та громадян з питань землекористування, приватизації земельних ділянок» та зареєстрованого 11.01.2006 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 10, відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особами, які беруть участь у справі, протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
О. С. Кімстачов
Справа № 610/5032/14-ц провадження № 2-н/610/546/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Тімонова В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово -комунальних послуг, яка виникла станом на 01.12.2014 року, в сумі 1737,24 грн., керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК
України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 13, 20 України "Про житлово -комунальні
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Долженково Курської області, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства
Балаклійської районної ради
"Балаклійські теплові мережі", юридична адреса: Балаклія Харківської області
Харківське обласне Управління АТ
"Державний ощадний банк України", МФО оплату житлово -комунальних послуг, яка виникла станом на 01.12.2014 року, в сумі 1737,24 грн. ( тисяча сімсот тридцять сім
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Долженково Курської області, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства
Балаклійської районної ради
"Балаклійські теплові мережі", юридична адреса: Балаклія Харківської області
Харківське обласне Управління АТ
"Державний ощадний банк України", МФО сумі 121,80 ( сто двадцять одна грн. 80 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ В.М.Тімонова ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------
Згідно із ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ч.1 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 610/5117/14-ц
У Х В А Л А

26.12.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі: головуючого судді Носова Г.С., при секретарі Пархоменко С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця
Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа,

В С
Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець
Київського відділу ДВС Харківського
МУЮ звернувся до суду з поданням  про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-615/06, виданого
Балаклійським районним суду
Харківської області 03.04.2006 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача, починаючи з 03.02.2006 року, та до досягнення дитиною повноліття, так як виконавчий документ було втрачено.

Сторони в судове засідання не з"явилися, причина їх неявки суду не відома.

В силу ст. 370 ЦПК  неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст. 370 ч.1 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за   заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Рішенням Балаклійського районного суду від 21.03.2006р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача.

20.11.2006 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Виконавчий лист з розпорядженням про утримання коштів із заробітної плати боржника надіслано за місцем роботи боржника до
ТОВ "ХарОптТорг".

Згідно повідомлення
ТОВ  "ХарОптТорг", оригінал виконавчого листа №2-615/06 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 направлений до відділу державної виконавчої служби
Київського районного управління юстиції м. Харкова, у зв"язку зі звільненням ОСОБА_1 12.05.2011 року.

Виконавчий документ було втрачено при пересилці.

За таких підстав суд вважає за необхідне подання задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Враховуючи наведене,  керуючись ст. 370  ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця
Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиці про видачу дублікату виконавчого листа по справі
№ 2-615/06  задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-615/06.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку   до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №610/5050/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.12.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Балаклійський водоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водокористування та водовідведення з ОСОБА_1,-

встановив:

17.12.2014 р. заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водокористування та водовідведення в сумі 2636,77 грн. та судових витрат.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Балаклійський водоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водокористування та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 610/5043/14-ц

провадження № 2-н/610/556/2014

м. Балаклія

26.12.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Балаклійський водоканал» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з постачання холодної та гарячої води і водовідведення з
ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою. У зв`язку з наведеними у документі мотивами заявник просить задовольнити його заяву.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення заяви без руху або повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Балаклійський водоканал» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з постачання холодної та гарячої води і водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Стригуненко