overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/1775/14-ц
Провадження № 2/526/847/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області у складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Гадяцької міської ради, треті особи: відділ Держземагенства у
Гадяцькому районі Полтавської області,
Полтавська регіональна філія ДП
“Центр ДЗК” про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, розподіл будинковолодіння, скасування
Державного акту про право власності на земельну ділянку, виділення в користування та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

До суду звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Гадяцької міської ради, треті особи: відділ Держземагенства у Гадяцькому районі Полтавської області, Полтавська регіональна філія ДП “Центр ДЗК” про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, розподіл будинковолодіння, скасування
Державного акту про право власності на земельну ділянку, виділення в користування та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки.

Ухвалою суду від 25.11.2014 року дану справу було зупинено на час проведення судово – технічної будівельної експертизи.

Проведення даної експертизи було доручено експерту Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. Засл. професора
ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Згідно повідомлення Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. Засл. професора
ОСОБА_3, експерт ОСОБА_4 не має кваліфікації судового експерта для проведення експертиз, що стосуються розподілу земель та визначення порядку користування земельними ділянками, тому ухвала суду про проведення судово
– технічної будівельної експертизи була повернута до суду без виконання.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється за ініціативою суду, після усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гадяцької міської ради, треті особи: відділ
Держземагенства у Гадяцькому районі
Полтавської області, Полтавська регіональна філія ДП “Центр ДЗК” про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, розподіл будинковолодіння, скасування
Державного акту про право власності на земельну ділянку, виділення в користування та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки. Призначити судове засідання на 14-00 год. 22 грудня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_5
Справа №
Номер провадження 2/530/76/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року Зіньківський районний суд
Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Кравченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зіньків цивільну справу за позовом
МКП "Зіньківський комунгосп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

МКП "Зіньківський комунгосп" звернувся до Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Під час судового засідання від представника позивача, ОСОБА_2, надійшло клопотання про залучення ОСББ
"На Подолі" в якості третьої особи без самостійних вимог.

Суд, заслухавши думку, представника позивача, ОСОБА_2, який підтримав заявлене клопотання, відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, які заперечували проти задоволення колопотання, представника третьої особи, та дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку про його задовлення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 33, 137, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самотійних вимог
ОСББ "На Подолі", АДРЕСА_1.

2. Судове засідання призначити на 08 квітня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_4
Справа № 526/2520/14-ц
Провадження № 2-о/526/139/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 грудня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О. А. розглянувши заяву
Гурської ніни Олексіївни , заінтересована особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою Гурської ніни
Олексіївни , заінтересована особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду на 11-30 год 18 грудня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул.
Лесі Українки, 6.

Вручити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 526/2094/14-ц
Провадження № 2/526/971/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 листопада 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради , третя особа: Інспекція
ДАБК у Полтаваській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради , третя особа: Інспекція ДАБК у
Полтаваській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду на 14-00 год 25 листопада 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Справа № провадження № 2/527/774/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1
ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1
ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на дітей.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 19 листопада 2014 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз”яснити відповідачам, що вони можуть подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та мають право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачам, позивачу –копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_4
Справа № 500/3380/14-ц
Провадження № 2/500/1855/14
УХВАЛА

30 травня 2014 року cуддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом комунального підприємства
«Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник комунального підприємства
«Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення.

Призначити справу до розгляду на 24.06.2014 року о 11 годині 30 хвилин в залі № 1
Ізмаїльського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до 24.06.2014 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. О. Бурнусус
Справа № 500/5870/14-ц
Провадження № 2-н/500/725/14
УХВАЛА

"26" вересня 2014 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 96-99 ЦПК України.
Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суд,
–

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 496/5028/14-ц
Провадження №2/496/2251/14
У Х В А Л А

"17" грудня 2014 р. м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним кредитного договору та про перевід прав та обов’язків боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява ухвалою від 30 жовтня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме: позивачем не було сплачено судовий збір.

На виконання ухвали суду позивач виправив вказані в ухвалі недоліки і тому позов вважається поданим в день первісного подання до суду.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним кредитного договору та про перевід прав та обов’язків боржника.

Призначити судове засідання на 14.00 годин 29 грудня 2014 року., яке відбудеться за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул.. Кіпенко, 1 каб.
№ 12.

Направити відповідачеві та третьої особі копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 29.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_4
Справа № 500/6446/14-ц
Провадження № 2/500/2810/14
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року cуддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом комунального підприємства
«Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення.

Призначити справу до розгляду на 22.10.2014 року о 09 годині 40 хвилин в залі № 1
Ізмаїльського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до 22.10.2014 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. О. Бурнусус
Міжгірський районний суд
Закарпатської області
Справа № 302/1473/14-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

05.12.2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Міжгірської селищної ради про визнання права власності на нежитлову будівлю-магазин та земельну ділянку (спадкування за законом),-

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, а саме: позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 193,00 грн., однак відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка повинна становити 243,60 грн, тому слід сплатити судовий збір в сумі 50,60 грн. Також не подано жодного доказу про належність нежитлової будівлі-магазин та земельної ділянки спадкодавцям.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Міжгірської селищної ради про визнання права власності на нежитлову будівлю-магазин та земельну ділянку
(спадкування за законом), залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідність усунення вказаних недоліків до 16.12.2014 р. та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 302/1407/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 27.11.2014 р.

В судове засідання викликати сторін та третіх осіб

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 496/4055/14-ц
Провадження № 2/496/1846/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

12 грудня 2014 року
Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної
О.І.

при секретарі - Довженко
І.С.

з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності, усунення перешкод у користуванні та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 63, 68, 70, 72, 114 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 267, 319, 369 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, усунення перешкод у користуванні - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 і ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1, по 1/2 частині за кожним.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди
ОСОБА_2 у користуванні квартирою
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3654 грн.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 3410,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через
Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області:
Трушина О.І.
Справа № 500/5607/14-ц
Провадження № 2-н/500/640/14
УХВАЛА

"10" вересня 2014 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 96-99 ЦПК України.
Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суд,
–

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 500/5835/14-ц
Провадження № 2-н/500/717/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 вересня 2014 року
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче водопровідно-каналізаційного
Одеська область, місто Ізмаїл, вул.
Свердлова, 65), про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення в сумі 339 гривень 16 копійок та судового збору в сумі 121 гривня 80 копійок з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:
Керуючись ст.ст.88, 95-106 ЦПК України, ст.ст.11, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.20 ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24 червня 2004 року, ст. 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» №2918-IІІ від 10 січня 2002 року, п.п.17, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ 21 липня 2005 року за №630, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Одеська область, місто Ізмаїл, вул.
«Укрексімбанку» в м.Ізмаїл, код ОКПО 03350137, МФО 328629) - заборгованість за послуги за обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення в сумі 339 гривень 16 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Одеська область, місто Ізмаїл, вул.
«Укрексімбанку» в м.Ізмаїл, код ОКПО 03350137, МФО 328629) - судовий збір в сумі 121
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, протягом 10-ти днів з дня отримання ним копії судового
Строк пред'явлення до виконання 1 (один)
Суддя:
Згідно до ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу
"____"__________________ 201__ року.
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_______________201__року.
Термін пред'явлення наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до
"_____"______________201__ року.