overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 2 565 грн. 36 коп., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, яка користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 76,
«Енергобанк» м. Київ, МФО 300272) заборгованість за спожиту теплову 2 565 (дві тисячи п»ятсот шістдесят п»ять) 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, яка користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 76,
«Енергобанк» м. Київ, МФО 300272) судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одна) грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„____"____________________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 2015 року.
Судовий наказ видано ____________ 20____ року.
Суддя: ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Суддя: Р. В. Демчик
Справа № 2-с/243/43/2014
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

30 грудня 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
“Донецьктеплокомуненерго” в особі
Виробничої одиниці “Святогірське багатогалузеве комунальне господарство” про скасування судового наказу, виданого від 01.12.2014 року за заявою ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства
“Донецьктеплокомуненерго” в особі
Виробничої одиниці “Святогірське багатогалузеве комунальне господарство” про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2014 року до суду надійшла заява Обласного комунального підприємства
“Донецьктеплокомуненерго” в особі
Виробничої одиниці “Святогірське багатогалузеве комунальне господарство” про скасування судового наказу, виданого від 01.12.2014 року за заявою ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства
“Донецьктеплокомуненерго” в особі
Виробничої одиниці “Святогірське багатогалузеве комунальне господарство” про видачу судового наказу.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 11, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Обласного комунального підприємства
“Донецьктеплокомуненерго” в особі
Виробничої одиниці “Святогірське багатогалузеве комунальне господарство” про скасування судового наказу, виданого від 01.12.2014 року за заявою ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства
“Донецьктеплокомуненерго” в особі
Виробничої одиниці “Святогірське багатогалузеве комунальне господарство” про видачу судового наказу.

Зупинити виконання судового наказу від 01.12.2014 року виданого за заявою ОСОБА_1 до
Обласного комунального підприємства
“Донецьктеплокомуненерго” в особі
Виробничої одиниці “Святогірське багатогалузеве комунальне господарство” про видачу судового наказу.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити у Слов’янському міськрайонному суді за адресою: м.
Слов’янськ, вул. Добровольского 2, на 09 годину 00 хвилин 31 грудня 2014 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 500/6019/14-ц
Провадження № 2/500/2685/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П.

при секретарі - Банової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українське
Дунайське пароплавство» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 212, 213-215, 218
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Українське Дунайське пароплавство» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Т.П.Пащенко
Дата документу 12.12.2014
Справа № 501/5557/14-ц
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову
Товариства з обмеженою відповідальністю «АВКК «Золоте Руно» до ТДВ СК «Альфа-Гарант», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду
Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВКК
«Золоте Руно» до ТДВ СК «Альфа-Гарант»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 29 січня 2015 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні
Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду
Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Пушкарський
Д.В.
Дата документу 16.12.2014
Справа № 501/6218/14-ц
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Прото-Франко» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду
Одеської області звернулося публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Порто-Франко» з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 469174,78 доларів США.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме до заяви не додано документ про сплату судового збору в необхідному розмірі. Відповідно до Закону України
«Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивач, посилаючись на п.22 ч.1 ст.5
Закону України «Про судовий збір», зазначив в позовній заяві, що від сплати судового збору позивача звільнено.

Відповідно до ч.1 ст.5 (п.22) Закону
України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов’язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Вказана справа не пов’язана з здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються нормами договірних зобов’язань, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

Тому, відповідно до ст.121 ЦПК України заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Прото-Франко» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не перевищує п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 15.10.2014
Справа № 501/5176/14-ц 15 жовтня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Петрюченко М.І., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ПАТ
«Дельта Банк», приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2Ю про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
До Іллічівського міського суду
Одеської області звернувся ОСОБА_1 із
Вивченням матеріалів справи встановлено, що заява подана з порушенням вимог п.3 та п.5 ст.119 ЦПК
України, а саме: в заяві відсутній підпис представника позивача, а також до заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору в необхідному розмірі.
Відповідно до закону України «Про судовий збір», встановлено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної
При таких обставинах, відповідно до ст.121 ЦПК України заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення
Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта
Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2Ю про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, який не перевищує п’яти днів з дня отримання
У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 302/1562/14-ц
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ТзОВ
"Карпатський горизонт" , про стягнення всіх сум , що належать при звільненні , стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні , видачу нележно оформленої трудової книжки , видачу довідки про розмір заробітної плати, відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Карпатський горизонт" , про стягнення всіх сум , що належать при звільненні , стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні , видачу нележно оформленої трудової книжки , видачу довідки про розмір заробітної плати, відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 13.01.2015 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 302/1440/14-ц
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

16.12.2014 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у виконкомі Голятинської сільської ради 11.02.1999 р., за актовим записом № 5, - розірвати.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 24.11.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. та витрати на правову допомогу адвоката 400
(чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Рішення, після набрання законної сили, надіслати в орган ДРАЦС для реєстрації розірвання шлюбу.

Копію рішення надіслати відповідачу по справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області в порядку і строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися "_19_"____12____ 2014 р.

Суддя: А. Ю. Гайдур
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення ,-

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Справа підсудна суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення та призначити її до розгляду в залі суду в м. Черкаси вул. Гоголя 316 каб. 320 на 12.30 год. 13 січня 2015 року.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:

ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчика
Р.В.

при секретарі
Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, внаслідок невиконання договору доручення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, внаслідок невиконання договору доручення.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 9 грудня 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 66717 грн. боргу за договором доручення від 29 березня 2013 року, 668 грн. судового збору та 2000 грн. витрат, пов’язаних з правовою допомогою, а всього 69385 грн.

В резолютивній частині рішення допущена арифметична помилка щодо суми боргу – вказано, що на користь ОСОБА_3 слід стягнути 66717 грн. боргу за договором доручення від 29 березня 2013 року, 668 грн. судового збору та 2000 грн. витрат, пов’язаних з правовою допомогою, а всього 69385 грн.

Разом з тим, в мотивувальній частині рішення судду вказано, що борг за договром доручення становить 65727 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, а вразі частковго задоовлення позову, суд стягує судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог в сумі 657 грн. 27 коп.

Вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, а тому вказана описка підлягає до виправлення.

На підставі наведеного, ст.ст. 219, 293 ЦПК
України,-

ухвалив:

Викласти резолютивну частину рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси в наступній редакції:

«Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, внаслідок невиконання договору доручення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 65727 грн. боргу за договором доручення від 29 березня 2013 року, 657 грн. 27 коп. судового збору та 2000 грн. витрат, пов’язаних з правовою допомогою, а всього 68384 грн. 27 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:

ОСОБА_4
Справа № 500/8303/14-ц
Провадження № 2/500/3428/14
УХВАЛА

18 грудня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 20 січня 2015 року о 09:00.

Запропонувати відповідачу подати до 20.01.2015 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 500/5490/14-ц
Провадження № 2/500/2536/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина) 24 листопада 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в головуючого - судді Присакар О.Я., при секретарі - Сирбу Г.В., за участю: позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст.10, 57, 60, 212-215, 224-227 ЦПК
України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів -
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 20.06.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.
Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 264 - розірвати.
Після розірвання шлюбу за ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізмаїл Одеської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання їх малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі - 2000 гривень щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 21.08.2014 року до досягнення дитиною повноліття, а саме
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізмаїл Одеської області, судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізмаїл Одеської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, витрати по сплаті судового збору в розмірі 243
Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в розмірі одномісячного платежу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Я. Присакар
Зіньківський районний суд Полтавської
СУДОВИЙ НАКАЗ провадження 2-н/530/61/14 23 грудня 2014 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Полтавагаз” в особі Зіньківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний
Відповідно до ст.ст. 95-105 ЦПК України, , - 1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ
“Полтавагаз” в особі Зіньківського управління по експлуатації газового господарства 734 гривень 85 коп.. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
“Полтавагаз” в особі Зіньківського управління по експлуатації газового господарства сплачений судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред'явлення до виконання до
Дата видачі судового наказу
Суддя: