КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7523/14-ц
Провадження № 2/552/2666/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2014 року Київський районний суд м.
Полтави у складі :

головуючий - суддя Кузіна Ж.В.

при секретарі Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Полтаві справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в її
інтересах та інтересах ОСОБА_4 про
усунення перешкод у користуванні
власністю, визнання такими, що втратили
право на користування жилим
приміщенням, суд ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом
про усунення їй перешкод у
користуванні власністю посилаючись на
те, що вона є власником АДРЕСА_1. В
даній квартирі, крім неї, її чоловіка
ОСОБА_5, дочки ОСОБА_6, зареєстровані і
відповідачі : її син ОСОБА_2, невістка
ОСОБА_3, онука ОСОБА_4, 2006 року
народження. У травні 2008 року син разом
зі своєю сім'єю виїхав з Полтави та з
цього часу вони не проживають у
квартирі, не приймають участі в її
утриманні . Реєстрація відповідачів у
належній позичу квартирі створює
додаткові матеріальні витрати,
оскільки комунальні послуги
нараховуються на всіх осіб, які
зареєстровані, що створює
заборгованість по оплаті. Крім цього,
позивач позбавлена можливості
розпорядитись своєю власністю ,
продати чи обміняти квартиру.

У судове засідання представник
позивача не з'явилась, надала суду
заяву про розгляд справи в її
відсутність, позовні вимоги підтримує,
просить позов задовольнити .

Від відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка
діє в своїх інтересах та інтересах
ОСОБА_4, 2006 року народження надійшла
заява про визнання позовних вимог. У
своїй заяві вказують, що з 2008 року
відповідачі проживають у Канаді - м.
Келовна, є громадянами цієї країни. На
підтвердження зазначеного до заяви
додані ксерокопії паспортів
відповідачів - громадян Канади.

Треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове
засідання не з'явились, надали суду
заяви про розгляд справи в їх
відсутність, не заперечують проти
заявлених позовних вимог.

Представник третьої особи - Управління
державної міграційної служби України в
Полтавській області в судове засідання
не з'явився, надав суду заяву про
розгляд справи в його відсутність.

Третя особа - виконавчий комітет
Київської районної у м. Полтаві ради в
судове засідання свого представника не
направив, про час та місце розгляду
справи повідомлений належно, причина
неявки невідома.

Враховуючи наявність в справі
достатніх матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, приймаючи до
уваги відсутність клопотань про
відкладення з поважних причин
розгляду справи та інших підстав,
передбачених ст. 169 ЦПК України для
можливого відкладення розгляду справи,
суд вважає за можливе розглянути
справу без участі осіб, що не з'явились
в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про право на спадщину за заповітом від
21 жовтня 2004 року, яке видане Четвертою
Полтавською державною нотаріальною
конторою, ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_1.
Право власності зареєстровано в КП
ПБТІ «Інвентаризатор» за № 15722 в книзі
113.

Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові
належать права володіння, користування
та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що в належній
позивачу квартирі зареєстровані:
позивач, її чоловік ОСОБА_5, дочка
ОСОБА_6, син ОСОБА_2, невістка ОСОБА_3,
онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Відповідачі звернулись до суду з
письмовою заявою, в якій позовні вимоги
визнали у повному обсязі.

Визнання відповідачами позову не
суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку про необхідність
задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 ,
усунути перешкоди в користуванні
належним їй жилим приміщенням, визнати
відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4
такими, що втратили право користування
квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Визнання відповідачів такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням є підставою для зняття їх з
реєстраційного обліку за адресою
спірної квартири.

Керуючись ст. ст.. 391, 405 ЦК України, ст.
ст. 10,11, 60, 174,209, 212- 215 ЦПК України. суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у
користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
такими , що втратили право на
користування квартирою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області через Київський
районний суд м. Полтави протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Головуючий
Ж.В.Кузіна