Справа № 444/2788/14-ц
Провадження № 2-во/444/29/14
УХВАЛА

судового засідання

17 грудня 2014 року Жовківський
районний суд Львіської області у
складі :

головуючого судді Мартинишин
Я. М.,

при секретарі Дмитроца З.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жовкві заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки в рішенні суду від
01.12.2014 року № 444/2788/14-ц за позовом ОСОБА_1
до Жовківської міської ради про
встановлення факту приналежності
правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду
із заявою про те, що 01 грудня 2014 року
Жовківським районним судом Львівської
області ухвалено рішення, яким позов
задоволено . У даному рішенні, а саме у
описовій частині було допущено описку,
вказано , що "01.08.2005 року ОСОБА_2
подарувала належну їй 1/4 ідеальну
частку квартири своєму синові " замість
: «ОСОБА_3» помилково було зазначено
«ОСОБА_2». Просить у відповідності до
вимог ст.219 ЦПК України постановити
ухвалу про виправлення допущеної
описки.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча були повідомлені про
час та місце слухання справи належним
чином, однак позивач у своїй заяві
просить розглядати дану заяву у її
відсутності. Суд вважає за можливе
вирішити питання про виправлення
описки у їх відсутність, оскільки
відповідно до ст. 219 ЦПК України, неявка
сторін не перешкоджає розгляду питання
про виправлення описки.

Оскільки сторони в судове засідання не
з"явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України , фіксація судового засідання з
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, на думку
суду заява позивача підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України,
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичної помилки.

Як вбачається з рішення Жовківського
районного суду від 01.12.2014 року по справі
№ 444/2788/14-ц, у описовій частині допущено
описку, що стосується, ім"я ОСОБА_3 , а
саме замість : «ОСОБА_3» помилково було
зазначено «ОСОБА_2».

З копії договору дарування від 01.08.2005
року вбачається, що ОСОБА_3 подарувала
належну їй ідеальну частку квартири,
своєму синові, чоловікові позивача
ОСОБА_4 /а.с.8/.

А відтак, виходячи з вище наведено, суд
прийшов до переконання, що заяву
позивачки слід задоволити та виправити
допущену описку у описовій частині
рішення Жовківського районного суду
Львівської області від 01.12.2014 року по
цивільній справі № 444/2788/14-ц,
провадження №2/444/1125/2014 .

Керуючись ст.ст.219,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у описовій
частині рішення Жовківського
районного суду Львівської області від
01.12.2014 року по цивільній справі №
444/2788/14-ц , провадження №2/444/1125/2014 за
позовом ОСОБА_1 до Жовківської міської
ради про встановлення факту
приналежності правовстановлюючого
документу , а саме вказати : "01.08.2005 року
ОСОБА_3 подарувала належну їй 1/4
ідеальну частку квартири своєму
синові... ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
отримання до апеляційного суду
Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного суду шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 5
днів з дня проголошення ухвали. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Мартинишин Я.
М.