Справа № 465/9195/13
Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин
Провадження № 22-ц/783/6999/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

21 жовтня 2014 року суддя судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Ніткевич А.В.,
перевіривши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Франківського районного
суду м. Львова від 23 липня 2014 року та
ухвалу цього ж суду від 06 серпня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 про встановлення
порядку користування земельною
ділянкою, знесення самовільно
збудованих паркану та прибудови,
визнання недійсним договору
купівлі-продажу нежитлових приміщень,
визнання недійсною реєстрації права
власності, визнання житлового будинку
об'єктом спільної часткової власності,
та зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5 про зобов'язання не
чинити перешкоди в користуванні
сходовою кліткою та половиною горища,
демонтаж самовільно здійснених
надбудов, встановлення порядку
користування земельною ділянкою,
відшкодування матеріальних та
моральних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_6 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Франківського районного суду м. Львова
від 16 вересня 2011 року по справі № 2-4/11
задоволено.

Рішення Франківського районного суду
м. Львова від 16 вересня 2011 року по
справі № 2-4/11 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 про встановлення
порядку користування земельною
ділянкою, знесення самовільно
збудованих паркану та прибудови,
визнання недійсним договору
купівлі-продажу нежитлових приміщень,
визнання недійсною реєстрації права
власності, визнання житлового будинку
об'єктом спільної часткової власності,
та зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5 не чинити перешкоди в
користуванні сходовою кліткою та
половиною горища, демонтаж самовільно
здійснених надбудов, встановлення
порядку користування земельною
ділянкою, відшкодування матеріальних
та моральних збитків - скасовано за
нововиявленими обставинами в частині
задоволених судом позовних вимог
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про
визначення ідеальної частки в будинку
АДРЕСА_1 між співвласниками: квартири №
2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 в
розмірі 12/25; квартири № 1 ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 в розмірі 13/25; та в
частині зобов'язання знести за рахунок
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
самочинно збудовану за адресою:
АДРЕСА_1 будівлю прибудови загальною
площею 97,3 кв.м. під літерою та цифрою А-2,
та цегляну огорожу.

Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_5 про визначення ідеальної частки
в будинку АДРЕСА_1 між співвласниками
задоволено частково.

Визначено ідеальні частки в будинку
АДРЕСА_1 між співвласниками: квартири
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, що
складає 28 % від всього будинку, або 7/25
ідеальних часток; квартири № 1 ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, що складає 72 %
від всього будинку, або 18/25 ідеальних
часток.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про знесення за
рахунок відповідачів самочинно
збудованої за адресою: АДРЕСА_1 будівлі
прибудови загальною площею 97,3 кв.м. під
літерою та цифрою А-2, та цегляної
огорожі, - відмовлено.

В іншій частині рішення Франківського
районного суду м. Львова від 16 вересня
2011 року по справі № 2-4/11 залишено без
змін.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_2,
однак, апеляційну скаргу подано з
пропуском строку, передбаченого
законом для оскарження рішення, який
апелянт просить поновити, виходячи з
того, що не був присутній в судовому
засіданні при проголошенні
оскаржуваного рішення, копію повного
тексту такого отримано ним лише,
08.09.2014р. (а.с. 115), що підтверджується
матеріалами справи. У зв'язку з цим
апелянтом пропущено строки подачі
апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апелянта про поновлення строку, вважаю
за необхідне поновити строк
апеляційного оскарження з метою
забезпечення права апеляційного
оскарження судового рішення.

Вважаю, що строк апеляційного
оскарження пропущено з поважних
причин.

За своєю формою і змістом апеляційна
скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому апеляційне провадження
у справі слід відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст. 294, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк апеляційного
оскарження рішення Франківського
районного суду м. Львова від 23 липня 2014
року .

Апеляційне провадження у справі
відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати
особам, які беруть участь у справі,
запропонувавши їм відповідно до ст. 298
ЦПК України на протязі семи днів з дня
отримання копії апеляційної скарги
подати заперечення на апеляційну
скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та в касаційному порядку
не оскаржується.

Суддя

А.В. Ніткевич