Справа № 265/6321/14-ц
Провадження № 6/265/404/14
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області у
складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі - Скоробогатько Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції в
Донецькій області про примусове
проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець
Орджонікідзевського ВДВС
Маріупольського МУЮ звернулась до суду
з поданням про примусове проникнення
до житла ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що на виконанні в
Орджонікідзевському ВДВС
Маріупольського МУЮ знаходиться
наступні виконавчі документи: вимога
Ф-297у від 11.04.2013 року, видана УПФУ в
Іллічівському районі м. Маріуполя про
стягнення з ОСОБА_1 недоїмки у розмірі
1288,80 грн.; вимога Ф-369у від 01.05.2013 року,
видана УПФУ в Іллічівському районі м.
Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1
недоїмки у розмірі 1194,03 грн.; вимога
Ф-369у від 09.08.2013 року, видана УПФУ в
Іллічівському районі м. Маріуполя про
стягнення з ОСОБА_1 недоїмки у розмірі
1194,03 грн.; вимога Ф-369у від 29.07.2013 року,
видана УПФУ в Іллічівському районі м.
Маріупололя про стягнення з ОСОБА_1
недоїмки у розмірі 8582,72 грн.; рішення
№553 від 19.04.2013 року, видане УПФУ в
Іллічівському районі м. Маріуполя про
стягнення з ОСОБА_1 фінансової санкції
у розмірі 170 грн.; рішення №1192 від27.06.2013
року, видане УПФУ в Іллічівському
районі м. Маріуполя про стягнення з
ОСОБА_1 фінсової санкції у розмірі 170
грн. Загальна сума боргу становить 12599,58
грн. Однак в ході примусового виконання
при виході державного виконавця за
адресою боржника: АДРЕСА_1, для
перевірки майнового стану боржника, до
будинку потрапити не вдалося, оскільки
двері були зачинені. До теперішнього
часу боржником сума боргу не сплачена.
Згідно відповіді з ВРЕР за боржником
будь-яке нерухоме не зареєстровано. На
підставі переліченого просить суд
задовольнити клопотання про примусове
проникнення до житла боржника.

В судовому засіданні представник ВДВС
Орджонікідзевського району
Маріупольського МУЮ Донецької області,
який діє на підставі довіреності,
наполягав на задоволенні вказаної
заяви, надавши пояснення аналогічні
тим, що викладені в заяві про примусове
проникнення до житла боржника.

Перевіривши матеріали подання, суд
вважає, що подання підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, на виконанні в
Орджонікідзевському ВДВС
Маріупольського МУЮ знаходиться
виконавчі документи: вимога Ф-297у від
11.04.2013 року, видана УПФУ в Іллічівському
районі м. Маріуполя про стягнення з
ОСОБА_1 недоїмки у розмірі 1288,80 грн.;
вимога Ф-369у від 01.05.2013 року, видана УПФУ
в Іллічівському районі м. Маріуполя про
стягнення з ОСОБА_1 недоїмки у розмірі
1194,03 грн.; вимога Ф-369у від 09.08.2013 року,
видана УПФУ в Іллічівському районі м.
Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1
недоїмки у розмірі 1194,03 грн.; вимога
Ф-369у від 29.07.2013 року, видана УПФУ в
Іллічівському районі м. Маріупололя
про стягнення з ОСОБА_1 недоїмки у
розмірі 8582,72 грн.; рішення №553 від 19.04.2013
року, видане УПФУ в Іллічівському
районі м. Маріуполя про стягнення з
ОСОБА_1 фінансової санкції у розмірі 170
грн.; рішення №1192 від27.06.2013 року, видане
УПФУ в Іллічівському районі м.
Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1
фінсової санкції у розмірі 170 грн.
Загальна сума боргу становить 12599,58 грн.
Згідно даних ВДВС Оржонікідзевського
району м. Маріуполя рішення суду
добровільно не виконане.

Виходами за адресою проживання
боржника,АДРЕСА_1, двері ніхто не
відчиняв, на підставі чого державним
виконавцем були складені відповідні
акти.

02 липня 2013 року державним виконавцем
було винесено постанову про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження.

Згідно довідки з Центр №1 надання
послуг, пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів з
обслуговування м. Маріуполя та
Новоазовського району при УДАІ ГУ МВС
України в Донецькій області за
боржником транспортні засоби не
зареєстровані.

У Державній податковій службі України
відомості про номери рахунків,
відкритих у банках та інших фінансових
установах боржниками-юридичними
особами та/або фізичними
особами-підприємцями - від відповідних
установ не надходила. Також відповідно
до відповіді ДПС боржник не працює.

Згідно відповідей ПФУ України боржник
не працює, пенсію не отримує.

Відповідно до інформаційної довідки з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно, ОСОБА_1 належить 1/4 частина
квартири АДРЕСА_1.

Згідно даних адресного-довідкового
бюро м. Маріуполя, ОСОБА_1
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

На підставі ст. 376 ЦПК України питання
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника-фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця. При цьому суд негайно
розглядає зазначене подання без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Згідно ст. 11 Закону України „Про
виконавче провадження" державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право,
крім іншого, безперешкодно входити до
приміщень і сховищ, що належать
боржникам або зайняті ними, проводити
огляд зазначених приміщень і сховищ, у
разі необхідності примусово
відкривати та опечатувати такі
приміщення і сховища; звертатися до
суду з поданням про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника-фізичної або іншої
особи, в якої перебуває майно боржника
чи майно та кошти, належні боржникові
від інших осіб.

Згідно Закону України „Про виконавче
провадження" в першу чергу стягнення
звертається на кошти боржника у
гривнях та іноземній валюті, інші
цінності, у тому числі кошти на
рахунках і вкладах боржника у банках та
інших фінансових установах, на рахунки
в цінних паперах у депозитаріях цінних
паперів. Готівкові кошти, виявлені у
боржника, вилучаються. У разі
відсутності у боржника коштів та інших
цінностей, достатніх для задоволення
вимог стягувача, стягнення звертається
також на належне боржнику інше майно,
за винятком майна, на яке згідно із
законом не може бути накладено
стягнення. Звернення стягнення на
майно боржника не зупиняє звернення
стягнення на кошти боржника.
Черговість стягнення на кошти та інше
майно боржника остаточно визначається
державним виконавцем.

При цьому боржник, який, як встановлено
судом, мешкає в АДРЕСА_1, не дає змогу в
добровільному порядку державному
виконавцеві у займаному ним житловому
приміщенні проводити виконавчі дії, та
добровільно суму боргу не сплачує.

На підставі вивчених в судовому
засіданні доказах, суд вважає подання
державного виконавця обґрунтованим,
заснованим на законі та таким, що
підлягає задоволенню шляхом надання
дозволу на примусове проникнення
державного виконавця до житла боржника
для проведення виконавчих дій.

На підставі ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», керуючись ст.
376 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання Орджонікідзевського
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції в Донецькій області про
примусове проникнення до житла
боржника - задовольнити.

Надати дозвіл посадовій особі
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції Донецької
області для проведення виконавчих дій
на примусове проникнення до житла
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, а саме:
до квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя