Справа № 203/6983/14-ц
Провадження № 6/0203/300/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року Кіровський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді
Колесн
іченко О.В.,

при секретарі

Фролові П.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за
заявою публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» про заміну
сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року ПАТ «Дельта Банк»,
інтереси якого представляє ТОВ «Про
Консалтинг», звернулося до суду з
заявою про заміну сторони стягувача у
виконавчому провадженні ПАТ
«УкрСиббанк» на підставі відступлення
ним на користь ПАТ «Дельта Банк» права
вимоги до ОСОБА_1, забезпеченого
порукою ОСОБА_2, на умовах договору
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами від 08 грудня 2011 року.

Будучи належним чином повідомленими
про час та місце розгляду справи
сторони в судове засідання не
з’явилися, представник заявника у
поданій заяві клопотав про розгляд
справи у його відсутності, від інших
осіб клопотань щодо можливості
розгляду справи у їх відсутності не
надходило, відтак, суд у відповідності
з вимогами ч.2 ст.378 ЦПК України вважає
за можливе розгляд справи.

На підставі неявки осіб, які беруть
участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється, і журнал судового
засідання не ведеться.

Суд, дослідивши наявні письмові докази,
матеріали архівної справи №2-738/2011
приходить до висновку, що заява
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
рішенням Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 31 травня2010 року
позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено,
стягнуто в солідарному порядку з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованість за
кредитним договором №0 від 08
червня 2007 року в розмірі 552303,04 грн., що
еквівалентно 72576,01 доларів США, пеню в
сумі 5842,80 грн., що еквівалентно 767,78
доларів США, а всього 558146,24 грн., а також
судового збору – 1700,00 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи 250,00 грн. (а.с.39-40).

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Постановами Кіровського відділі ДВС
Дніпропетровського МУЮ № 20320376 та №
20319177 від 19 липня 2010 року відкриті
виконавчі провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2-721/10,
виданого 07 липня 2010 року Кіровським
районним судом м. Дніпропетровська як
відносно боржника ОСОБА_1, так і
відносно боржника ОСОБА_2 про стягнення
в солідарному порядку на користь ПАТ
«Укрсиббанк» заборгованості загальним
розміром 558146,24 грн. та судових витрат
(а.с. 172-173, 198-199)

Ухвалами Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 11 липня 2013 року,
що не оскаржувалась та набрали
законної сили, були задоволені заяви
ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони
виконавчого провадження, замінено
стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ
«Дельта Банк» у виконавчих
провадженнях №20320376 та № 20319177 з
примусового виконання виконавчого
листа №2-220/2010, виданого 17 вересня 2010
року цим же судом (а.с.176, 202)

Виходячи з наведеного, судом, до якого
звернувся заявник ПАТ «Дельта Банк»
через свого уповноваженого
представника ТОВ «Про Консалтинг», вже
постановлені ухвали з приводу
порушеного у червні 2013 року
процесуального питання з заміни
сторони стягувача у тому самому
виконавчому провадженні, за тим самим
рішенням суду від №2-721/10 від 31 травня 2010
року, з тих самих правових підстав
переуступки права вимоги за договором
від 08 грудня 2011 року, а, відтак, порушене
заявником питання позбавлене предмету
вирішення (спору) та за змістом ч.1 ст.205
ЦПК України, ст. 378 ЦПК України
повторному розгляду не підлягає, що є
підставою для відмови у задоволенні
заяви ПАТ «Дельта Банк».

Керуючись ст.ст.209, 210, 378 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Публічному акціонерному товариству
«Дельта Банк», інтереси якого
представляє товариство з обмеженою
відповідальністю «Про Консалтинг», в
задоволенні заяви про заміну сторони
стягувача у виконавчому провадженні
№20320376 з примусового виконання
виконавчого листа №2-721/10, виданого
Кіровським районним судом м.
Дніпропетровська 07 липня 2010 року -
відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня її
оголошення до судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд міста
Дніпропетровська. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час оголошення
ухвали, можуть подати апеляційну
скаргу протягом п’яти днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Головуючий
О.В.
Колесніченко