Справа № 567/1406/14-ц
УХВАЛА

17 грудня 2014 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської
області у складі:

головуючий суддя

Венгерчук А.О.

секретар

Бондарчук О.М.

з участю представника скаржника
ОСОБА_1

представника ДВС

ОСОБА_2

третьої особи

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Острог скаргу
Публічного акціонерного товариства
"ОСОБА_4 ОСОБА_5" на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Острозького
районного управління юстиції в
Рівненській області,

встановив:

в Острозький районний суд зі скаргою на
дії державного виконавця відділу ДВС
Острозького РУЮ Рівненської області
звернулося ПАТ "ОСОБА_4 ОСОБА_5"

Свою скаргу мотивує тим, що 11 квітня 2008
року між ВАТ “ОСОБА_4 ОСОБА_5”,
правонаступником якого є ПАТ “ОСОБА_4
ОСОБА_5”, в особі заступника Директора
Рівненської обласної дирекції ВАТ
“ОСОБА_4 ОСОБА_5” ОСОБА_6 та ОСОБА_3 було
укладено кредитний договір №014/89-07/1097,
відповідно до якого ОСОБА_3 отримав в
кредит 25000 доларів США зі сплатою 15%
річних з терміном погашення не пізніше
09.04.2010 року.

В забезпечення виконання всіх
зобов’язань за кредитним договором
№01489-07/1097 було укладено договір застави
транспортного засобу №014/89-07/1097/1 від
01.07.2008 року, відповідно до якого в
забезпечення виконання зобов'язань,
вказаних у п.1.1. заставодавець передає у
заставу належний ОСОБА_7 на праві
власності пасажирський автобус-D марки
ГАЛАЗ, модель 3209.10, рік випуску 2007,
зеленого кольору, реєстраційний номер
НОМЕР_1, зареєстрований згідно
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу ВКС 064731, виданого
ВРЕР ДАІ м. Острог УДАІ УМВС України в
Рівненській області 14.05.2008 року.
Вартість предмета застави станом на
27.06.2014 року становить 160700,00 грн.

З метою зменшення фінансового
навантаження на позичальника ОСОБА_3 з
заставодавцем ОСОБА_7 встановлено
домовленість про добровільну
реалізацію предмета застави та
прощення залишку кредитної
заборгованості, проте, оскільки на
виконанні у відділу ДВС Острозького
РУЮ Рівненської області перебуває
зведене виконавче провадження щодо
стягнення з ОСОБА_7, майна, що передане в
заставу АТ “ОСОБА_4 ОСОБА_5”,
пасажирський автобус-D марки ГАЛАЗ,
модель 3209.10, рік випуску 2007, зеленого
кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований згідно свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу ВКС
064731, виданого ВРЕР ДАІ м. Острог УДАІ
УМВС України в Рівненській області
14.05.2008 року обтяжене арештами ДВС з
метою забезпечення повного і
всебічного виконання інших виконавчих
проваджень.

Просили визнати дії державного
виконавця відділу ДВС Острозького РУЮ
Рівненської області не правомірними в
частині накладення арешту на майно -
пасажирський автобус-D марки ГАЛАЗ,
модель 3209.10, рік випуску 2007, зеленого
кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.,
просили зазначене майно звільнити
з-під арешту.

В судовому засіданні представник
скаржника скаргу підтримав,
посилаючись на викладені обставини,
просиві скаргу задовольнити.

Представник відділу ДВС в судовому
засіданні пояснила, що на виконанні у
відділу ДВС Острозького РУЮ
Рівненської області перебуває зведене
виконавче провадження ВП № 20972590 щодо
стягнення з ОСОБА_3 на користь
юридичних осіб заборгованість з 30.08.2010
року постановою державного виконавця
накладено арешт на майно боржника, а
саме пасажирський автобус-D марки
ГАЛАЗ, модель 3209.10, рік випуску 2007,
зеленого кольору, реєстраційний номер
НОМЕР_1, зареєстрований згідно
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу ВКС 064731, виданого
ВРЕР ДАІ м. Острог УДАІ УМВС України в
Рівненській області 14.05.2008 року.

Посилаючись на ст. 60 ЗУ “Про виконавче
провадження”, яка передбачає правові
підстави для зняття арешту на майно
державним виконавцем. Зазначає, що у
всіх інших випадках незавершеного
виконавчого провадження арешт з майна
чи коштів може бути знятий за рішенням
суду. Вказує, що оскільки є договір
застави і є домовленість між
учасниками провадження, то не
заперечує, проти зняття арешту з майна.

Третя особа - ОСОБА_7 подав суду заяву, в
якій просив справу розглянути без його
участі, не заперечує проти вимог ПАТ
"ОСОБА_4 ОСОБА_5".

Третя особа - ОСОБА_3 проти скарги не
заперечив.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи та виконавчого
провадження ВП № 20972590 від 30.08.2010 року,
вважає, що скарга підлягає задоволенню
із таких підстав.

Згідно з матеріалами виконавчого
провадження на виконанні у відділі ДВС
перебуває зведене виконавче
провадження про стягнення з ОСОБА_3 на
користь юридичних осіб заборгованість
з 30.08.2010 року.

Постановою державного виконавця
накладено арешт на майно боржника, а
саме пасажирський автобус-D марки
ГАЛАЗ, модель 3209.10, рік випуску 2007,
зеленого кольору, реєстраційний номер
НОМЕР_1, зареєстрований згідно
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу ВКС 064731, виданого
ВРЕР ДАІ м. Острог УДАІ УМВС України в
Рівненській області 14.05.2008 року.

Відповідно до договору застави
транспортного засобу №014/89-07/1097/1 від
1.07.2008 року, в забезпечення виконання
зобов'язань, вказаних у п.1.1.
заставодавець передає у заставу
належний ОСОБА_7 на праві власності
пасажирський автобус-D марки ГАЛАЗ,
модель 3209.10, рік випуску 2007, зеленого
кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований згідно свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу ВКС
064731, виданого ВРЕР ДАІ м. Острог УДАІ
УМВС України в Рівненській області
14.05.2008 року. Вартість предмета застави
станом на 27.06.2014 року становить 160700,00
грн.

Відповідно до ст. 60 ЗУ “Про виконавче
провадження”, передбачено правові
підстави для зняття арешту на майно
державним виконавцем п.1-4 при цьому п.5
визначено, що у всіх інших випадках
незавершеного виконавчого провадження
арешт з майна чи коштів може бути
знятий за рішенням суду.

Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що є чинним договір
застави транспортного засобу
№014/89-07/1097/1 від 01.07.2008 року, відповідно
до якого в забезпечення виконання
зобов'язань, вказаних у п.1.1.
заставодавець передає у заставу
належний ОСОБА_7 на праві власності
пасажирський автобус-D марки ГАЛАЗ,
модель 3209.10, рік випуску 2007, зеленого
кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований згідно свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу ВКС
064731, виданого ВРЕР ДАІ м. Острог УДАІ
УМВС України в Рівненській області
14.05.2008 року.

Заставодержателем є ПАТ "ОСОБА_4 ОСОБА_5"
і п.2.9. зазначеного договору
передбачено, що у випадку невиконання
боржником зобов'язань по кредитному
договору , у разі невиконання чи
неналежного виконання боржником
зобов'язання заставодавець вправі
задовольнити свої вимоги щодо
звернення стягнення на предмет застави
шляхом виконавчого напису нотаріуса,
реалізує його самостійно або через
третіх осіб за власним розсудом.
Вказані вимоги передбачені ст. 589,590 ЦК
України.

У відповідності до вимог ст.590 ЦК
України, звернення стягнення на
предмет застави здійснюється за
рішенням суду, якщо інше не передбачене
договором або законом. Частиною 4 цієї
статті передбачено, що у разі
часткового виконання боржником
зобов'язання забезпеченого заставою,
право звернення на предмет застави
зберігається у первісному вигляді.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 591 ЦК
реалізація предмета застави, на який
звернене стягнення, провадиться шляхом
його продажу з публічних торгів, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

ПАТ "ОСОБА_4 ОСОБА_5" зверталося з заявою
щодо зняття арешту на вищевказане
майно, однак державним виконавцем було
відмовлено у знятті арешту.

Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що існує домовленість між
учасниками провадження про реалізацію
його в добровільному порядку через
третіх осіб, то суд рахує, що дії
державного виконавця відділу ДВС
Острозького РУЮ в Рівненській області
слід визнати неправомірними в частині
накладення арешту на майно, а саме
пасажирський автобус – D, марки ГАЛАЗ,
модель 3209.10, рік випуску 2007,
реєстраційний номер НОМЕР_2, що
належить на праві власності, згідно
Свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу ВКС 064731 виданого
ВРЕР ДАІ м.Острог УДАІ УМВС України в
Рівненській області 14 травня 2008 року,
ОСОБА_7

Відповідно до вимог ч.2 ст. 387 ЦПК
України у разі встановлення
обгрунтованості скарги суд визнає
оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов*язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права та свободи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 386-387 ЦПК України суд,-

ухвалив:

скаргу Публічного акціонерного
товариства "ОСОБА_4 ОСОБА_5" на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Острозького районного управління
юстиції в Рівненській області
задовольнити.

Визнати дії державного виконавця
відділу ДВС Острозького РУЮ в
Рівненській області неправомірними в
частині накладення арешту на майно, а
саме пасажирський автобус – D, марки
ГАЛАЗ, модель 3209.10, рік випуску 2007,
реєстраційний номер НОМЕР_2, що
належить на праві власності, згідно
Свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу ВКС 064731 виданого
ВРЕР ДАІ м.Острог УДАІ УМВС України в
Рівненській області 14 травня 2008 року,
ОСОБА_7.

Звільнити з-під арешту пасажирський
автобус – D, марки ГАЛАЗ, модель 3209.10,
рік випуску 2007, реєстраційний номер
НОМЕР_2, що належить на праві власності,
згідно Свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу ВКС 064731 виданого
ВРЕР ДАІ м.Острог УДАІ УМВС України в
Рівненській області 14 травня 2008 року,
ОСОБА_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Острозький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
п’ятиденний строк з дня проголошення
ухвали.

Сторони, які не були присутніми під час
проголошення ухвали можуть подати
апеляційну скаргу в цей же строк з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. В разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного
судуОСОБА_5