Провадження №2/522/2406/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Івченка В.Б.,

при секретарі - Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог «Одеська Товарна Біржа» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог «Одеська Товарна Біржа» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.11.1997 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на Одеській Товарній біржі був укладений договір купівлі - продажу нерухомого майна №23085, за яким позивачі придбали у відповідача квартиру АДРЕСА_1.

Вищезазначений договір був зареєстрований на Одеській Товарній біржі та в подальшому нотаріально не посвідчувався.

Сторони за вищезазначеним договором виконали всі істотні вимоги, виконали всі свої обов'язки.

На даний час у позивачів виникла необхідність розпорядитися даною квартирою, однак державною нотаріальною конторою їм було відмовлено у вчиненні будь-яких дій, оскільки правовстановлюючий документ не посвідчений нотаріально відповідно до вимог ст.657 ЦК України.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву згідно яких просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду пояснення згідно яких просить справу розглядати у його відсутність, проти задоволення позовної заяви не заперечує у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, згідно поштових повідомлень, із зазначеної позивачами адреси біржа вибула.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.11.1997 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на Одеській Товарній біржі був укладений договір купівлі - продажу нерухомого майна №23085, згідно умов якого ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1, ОСОБА_2 купили квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 24,5 кв.м., житловою площею 23,6 кв.м.

Згідно п.3 Договору, спірна квартира належала продавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ міськвиконкому Одеської міської ради народних депутатів, 17.11.1997 року, за №7-12585, зареєстрованого в МБТІ м. Одеси, 21.11.1997 року, за реєстр №493, стор.194, реєстр.кн. 247 пр.

Згідно п.11 Договору, договір відповідно до вимог, встановлених ст.15 Закону України «Про товарну біржу», зареєстрований на Одеській товарній біржі, в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю, за реєстраційним №23085 від 24 листопада 1997 року.

У відповідності до ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В такому випадку наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Враховуючи те, що сторони за вищезазначеним договором виконали всі істотні вимоги, виконали всі свої обов'язки, а також враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог «Одеська Товарна Біржа» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, необхідно задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215 ЦПК України та ст.ст. 220 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог «Одеська Товарна Біржа» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним - задовольнити.

Визнати договір купівлі - продажу нерухомого майна №23085 від 24 листопада 1997 року квартири АДРЕСА_1 - дійсним.

Встановити, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 на праві власності в рівних частках.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Івченко В.Б.