overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар’як А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Разом з тим, згідно одержаної судом відповіді від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у
Вінницькій області на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача – ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстрації - не значиться, а тому, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, вважаю за необхідне роз’яснити позивачу, що подальший виклик відповідача необхідно здійснювати через оголошення у пресі, а саме: газета
“Урядовий кур’єр”, що ініціюється позивачем та відноситься до судових витрат, передбачаючи відповідне звернення позивача до суду з метою одержання зразка оголошення у пресі та здійснення відповідної оплати.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 21 січня 2015 року о 09.30 год., вул.
Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити сторонам про їх обов’язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обов’язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя
А.С. Бар’як

ОСОБА_3 Сивенюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
“Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН:НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН:НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН:НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 7, кв. 89, на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал», м. Харків, вул. ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1496,75 грн. (одна тисяча чотириста п’ятдесят гривень 28 копійок), із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2014 року по 31.10.2014 року у розмірі 661,24 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2014 року по 31.10.2014 року у розмірі 692,97 грн.; інфляційні витрати 126,75 грн., три відсотки від простроченої
Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН:НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН:НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН:НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 7, кв. 89, на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал», м. Харків, вул. ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715 судовий збір з кожного окремо по 30,45 грн.
(тридцять гривень 45 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно – процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності “____”
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу “____”
_______________________2014 року.
Строк пред’явлення наказу до
Суддя
Справа № 639/9873/14-ц
Ухвала

Іменем України

24 грудня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі:           головуючого судді
–
Іванов ої І.В.,

за участю секретаря
–                              Туще нко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця
Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ
ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів заявника , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд –

Ухвалив :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Жовтневого ВДВС
Харківського МУЮ ОСОБА_2 – задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця Жовтневого ВДВС
Харківського МУЮ ОСОБА_2 щодо виконання виконавчого листа , виданого Жовтневим районним судом м . Харкова 12 вересня 2012 року про виселення ОСОБА_3 з квартири
№7 в житловому будинку №98 по вул.
Жовтневої революції в м. Харкові неправомірною.

Зобов’язати державного виконавця
Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ вжити заходи щодо виконання виконавчого провадження про виселення
ОСОБА_3 з квартири №7 в житловому будинку №98 по вул. Жовтневої революції в м. Харкові

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

Іванова І.В.
УХВАЛА

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

25 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 29 січня 2015 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 29 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Іванова
Справа №464/9622/14-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

18.12.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючого - судді Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 24 жовтня 2014 року задоволено позов ОСОБА_2, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 31 травня 2008 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №811.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій покликається на те, що не брала участі в судовому засіданні з поважних причин, а саме не отримувала повісток про виклик до суду, оскільки проживає за іншою адресою, не змогла надати суду свої заперечення по суті спору, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки заперечує щодо розірвання шлюбу.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала, надала суду пояснення аналогічні викладеним в заяві про перегляд заочного рішення, просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача ОСОБА_3 щодо скасування заочного рішення заперечила, просить залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, подав суду письмову заяву в якій настоює на розірванні шлюбу та просить розглядати заяву про перегляд заочного рішення у його відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи №464/9622/14-ц, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заявник не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, а саме у зв'язку з тим, що не отримувала повістки про виклик до суду, оскільки проживає за іншою адресою, та покликається на докази, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи і при винесенні судом рішення по даній справі в повній мірі перевірені не були. Відтак, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.208-210, 228, 231, 232 ЦПК
України, суд, –

у х в а л и в :

Заяву задоволити. Скасувати заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 24 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 26 січня 2015 року на 09.00 год.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
Справа № 562/3409/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

19.12.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Плевако О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ТзОВ "Кредитні ініціативи" звернулися до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14:30 год. 16 січня 2015 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області
(м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 16.01.2015 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
справа № 562/2783/14-ц вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2014 р.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі: головуючого судді
Кушніра О.Г.,

при секретарі
Парфенюк Т.А.,

з участю представника позивача
Сеньчука О.В.,

представника відповідача-адвоката
ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові
Рівненської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"Приватбанк" задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором
№0 від 26 червня 2008 року в сумі 11072
(одинадцять тисяч сімдесят два) долари
США 32 (тридцять два) центи, що еквівалентно 174709 (сто сімдесят чотири тисячі сімсот дев'ять) грн. 11
(одинадцять) коп., та пені у розмірі 3323
(три тисячі триста двадцять три) грн. 56
(п'ятдесят шість) коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 1481 (одна тисяча чотириста вісімдесят одна) грн. 75 (сімдесят п'ять) коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно у дохід держави недоплаченого судового збору у розмірі 298 (двісті дев'яносто вісім) грн. 58 (п'ятдесят вісім) коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд апеляційної скарги протягом 10 /десять/ днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення у той же строк із дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 23 грудня 2014 року.

Суддя:
Справа № 562/2510/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого-судді
Плевако О.П.

при секретарі
Олешицькому Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
“Здолбунівкомуненергія” про зобов'язання виконати договір,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
“Здолбунівкомуненергія” про зобов'язання виконати договір.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства
“Здолбунівкомуненергія” про зобов'язання виконати договір – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 675/2134/14-ц
Провадження №22-ц/792/2594/14
УХВАЛА

22 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Федорова Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційними скаргами представника відповідачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 26 листопада 2014 року,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК.

Строки, встановленні ст. 294 ЦПК України, для подання апеляційної скарги не пропущені.

А тому, керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами представника відповідачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 26 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам процесу та надати їм строк до 13 січня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Н.О. Федорова
Справа № 562/3432/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2014 р.
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді
Шуляка А.С.

при секретарі Олешицькому
Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 110, 112, 115 180,181,182, 183, 191 СК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовільнити частково.

Шлюб, укладений 27 травня 2006 року та зареєстрований в Здовбицькій сільській раді Здолбунівського району
Рівненської області, актовий запис за
№8 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з матір"ю - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частки його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 04 грудня 2014 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, понесені нею судові витрати в сумі 243грн.60коп.

Рішення суду у межах суми платежу аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243грн.60коп.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар’як А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 28 січня 2015 року о 09.00 год., вул.
Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити сторонам про їх обов’язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обов’язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя
А.С. Бар’як

ОСОБА_3 Сивенюк
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар’як А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"ІМЕКСБАНК", третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення боргу по договору банківського вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК", третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення боргу по договору банківського вкладу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 28 січня 2015 року о 12.00 год., вул.
Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити сторонам про їх обов’язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обов’язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя
А.С.Бар’як

Секретар:
О.М. Сивенюк