overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/8491/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року

м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 25 грудня 2014 року в залі судових засідань
№ 33 Вінницького міського суду
Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 грудня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Броварський міськрайонний суд
№ провадження № 2/361/3764/14
УХВАЛА

19 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 02 лютого 2015 року о 15 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 лютого 2015 року направити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.
Білик
справа № 361/7720/14-ц провадження № 2-о/361/108/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Пухної О.М.

народного засідателя -
Листопада О.І.

народного засідателя -
Лобко Л.М.

при секретарі -
Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, комунальне підприємство «ЖЕК-5»,
Броварська міжрайонна прокуратура
Київської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, безвісно відсутнім з 28 вересня 2010 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через
Броварський міськрайонний суд до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.М. Пухна

Народні засідателі
О.І. Листопад

Л.М. Лобко

Суддя
Пухна О. М.
провадження № 2/361/3713/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годин 30 хвилин на 20 січня 2015 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.
Справа № 361/9859/14-ц
Провадження № 2/361/3622/14
УХВАЛА

16 грудня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки у спільній сумісній власності.

16 грудня 2014 року представник позивача
ОСОБА_1 – ОСОБА_3 подав заяву про повернення даної позовної заяви.

За правилами п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що провадження в справі не відкривалося, суд дійшов до висновку про необхідність повернення позивачу матеріалів вказаної вище цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільній сумісній власності – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу протягом п’яти днів може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Київської області.

Суддя
Пухна О. М.
провадження № 2-с/361/59/14
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року суддя
Броварського міськрайонного суду
Київської області Сердинський В.С., вивчивши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и в:

В грудні 2014 року боржника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого
Броварським міськрайонним судом
Київської області 07 листопада 2014 року в справі №361/8855/2014-ц, провадження
№2-н/361/990/14 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити судове засідання на 11 год. 05 хв. 26 грудня 2014 року у приміщенні
Броварського міськрайонного суду
Київської області за адресою: м.
Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Сердинський
Справа № 545/4539/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 26.12.2014 року на 09:35 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.Г.Потетій
Справа № 544/2368/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/2368/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 25.11.2014 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 25.11.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги – протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 544/505/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 березня 2014 року м.
Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Експобанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)          уточнено позовні вимоги;

2)          вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Експобанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 24.03.2014 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя Пирятинського

районного суду

ОСОБ
А_3
Справа № 544/505/14-ц пров. № 2/544/169/2014
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді – Сайко О.О.,

за участі секретаря – Тоткало Я.П.,

представника відповідачів – адвоката
ОСОБА_1 (фізичної особи),

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» (далі – ПАТ КБ
«ЕКСПОБАНК»)до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ЕКСПОБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості.

Під час судового засідання представник відповідачів – адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування кредитної справи ОСОБА_2 за договором кредиту і забезпечення № 230/АК-2007 від 04 грудня 2007 року у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ЕКСПОБАНК» – для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, заслухавши представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, уважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки дані докази мають істотне значення для вирішення справи та отримання цих доказів для відповідача є ускладненим.

Керуючись ст.137 ЦПК України, с у д –

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачів
ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ЕКСПОБАНК» для огляду в судовому засіданні оригіналукредитної справи
ОСОБА_2 за договором кредиту і забезпечення № 230/АК-2007 від 04 грудня 2007 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 137, суд попереджає про відповідальність, встановлену законом, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними.

Ухвала є обов’язковою до виконання в строк до 05.05.2014 року та оскарженню не підлягає.

Суддя –
Сайко
О.О.
Провадження № 2/127/8219/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року

м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
–

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 цього Кодексу, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 24.12.2014 року на 15 год. 15 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 127/5627/14-ц
Провадження 2-сз/127/97/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого –судді Бойко В.
М. ,

за участю секретаря Музики А.В.

розглянувши заяву ПАТ “Дельта Банк” про повернення судового збору за позовною заявою ПАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява ПАТ
КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 27.06.2014 року позовну заяву ПАТ КБ “Приватбанк” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу повернуто позивачу в зв’язку з не усуненням недоліків. ( а.с. 7)

Відповідно до платіжного доручення
№ВОТМ4В0Н3U від 14.02.2014 року заявник при поданні заяви про сплатив судовий збір у розмірі 455,98 грн.

У відповідності до п. 2, ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір»: сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути заявнику сплачені ним кошти на судовий збір за вказаним вище платіжного доручення.

Керуючись cт. 15, Цивільного процесуального кодексу України п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Вінницької області, , що розташоване за адресою: вул. 50-річчя
Перемоги 7, м. Вінниця, Вінницька обл., повернути позивачу ОСОБА_2 акціонерному товариству Комерційний банк “ПриватБанк” (скорочена назва -
ПАТ КБ «ПриватБанк»), що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50,
Дніпропетровська обл., на р/р 0002,
МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 455,98 гри., (чотириста п'ятдесят п'ять гривень 98 коп.), який було сплачено на р/р 0002, МФО 802015, за платіжним дорученням № BOTM4B0H3U від 14.02.2014 p.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/127/8467/14
У Х В А Л А

12.12.2014

м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Подолянка-12" про визнання протоколу позачергових загальних зборів членів
ОСББ "Подолянка-12" №1 від 29 липня 2014 року частково недійсним та протоколу зборів засідання правління ОСББ
"Подолянка-12" №2 від 06 серпня 2014 року недійсним,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

позивач не зазначила докази про те, що вона була головою правління ОСББ
"Подолянка 12" з 28 грудня 2007 року по 06 серпня 2014 року;

в позовній заяві не зазначено третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, не надано копій позовної заяви з додатками для цих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подолянка-12" про визнання протоколу позачергових загальних зборів членів ОСББ "Подолянка-12" №1 від 29.07.2014 року частково недійним та протоколу зборів засідання правління
ОСББ "Подолянка-12" від №2 від 06 серпня 2014 року недійсним залишити без руху та надати строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, та подачі позовної заяви в новій редакції з додатками відповідно до кількості третіх осіб.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/9194/14-ц
Провадження № 2/127/3681/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

10.12.2014 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І. Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Федчишина
В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3 до Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на ? частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться по АДРЕСА_1 - відмовити.

Судові витрати залишити за ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 545/3889/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Кіндяк І.С. розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, стягувач: КП
"Житлово-комунальний комбінат с.
Супрунівка Полтавського району", про скасування судового наказу № 545/3889/14ц від 09.10.2014р.,-

в с т а н о в и в :

18.12.2014р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 545/3889/14ц від 09.10.2014р., стягувач:
КП "Житлово-комунальний комбінат с.
Супрунівка Полтавського району"

Заява подана з додержанням вимог ст.105 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.105, 105-1, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, стягувач: КП "Житлово-комунальний комбінат с. Супрунівка Полтавського району", про скасування судового наказу
№ 545/3889/14ц від 09.10.2014р.

Призначити справу до судового розгляду на 25.12.2014 року на 08:45 год.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2