overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №478/1521/14-ц 03.12.2014
Провадження №22-ц/784/3264/14
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року суддя
Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши доповнення до апеляційної скарги
ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання договорів недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2014 року позовні вимоги ПАТ
"УкрСиббанк" задоволено, в зустрічному позові ОСОБА_1 відмовлено.

03 листопада 2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Миколаївської області від 20 листопада 2014 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через відсутність належної сплати ОСОБА_1 судового збору та невідповідність її вимогам ст. 295 ЦПК України.

Протягом строку на усунення недоліків особою, яка подала апеляційну скаргу, було частково виконано вимоги ухвали від 20 листопада 2014 року. Сплачено судовий збір та уточнено прохальну частину апеляційної скарги. Проте, текст апеляційної скарги надано у вигляді доповнень до неї і він має суттєві відмінності від самої апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, що узгоджується з ч.11
Постанови Пленуму ВСУ №12 від 24 жовтня 2008 року. В ній також зазначено, що стаття 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Строк на апеляційне оскарження вказаного рішення минув 03 листопада 2014 року.

Таким чином, доповнення до апеляційної скарги необхідно залишити без розгляду та повернути заявникові, а строк на виконання ухвали від 20 листопада 2014 року в частині подачі апеляційної скарги з уточненою прохальною частиною продовжити.

Керуючись ст. 297, 300 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Доповнення до апеляційної скарги
ОСОБА_1 залишити без розгляду та повернути заявникові.

Надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання цієї ухвали для належного виконання вимог ухвали судді
Апеляційного суду Миколаївської області від 20 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області
Ж.М. Яворська
Справа №478/1521/14-ц 08.12.2014
Провадження №22-ц/784/3264/14
У Х В А Л А

2014 року, грудня місяця, 08 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого: Яворської Ж.М.

суддів: 1) Базовкіної Т.М.

2) Кушнірової Т.Б.

заслухавши суддю-доповідача: Яворську
Ж.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання договорів недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 січня 2015 року на 10 год. в приміщенні
Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника
ОСОБА_4

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №490/3098/14-ц 08.12.2014
Провадження №22-ц/784/3404/14
У Х В А Л А

2014 року, грудня місяця, 08 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого: Яворської Ж.М.

суддів: 1) Базовкіної Т.М.

2) Кушнірової Т.Б.

заслухавши суддю-доповідача: Яворську
Ж.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 12 частину спільного майна проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 січня 2015 року на 10 год. в приміщенні
Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представників позивача, третю особу.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №487/9692/13-ц 05.12.2014
Провадження №22-ц/784/3458/14
У Х В А Л А

2014 року, грудня місяця, 05 дня суддя
Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 07 листопада 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 31 грудня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області
Ж.М. Яворська
Справа №486/1796/14-ц 12.12.2014
Провадження №22-ц/784/3333/14
У Х В А Л А

2014 року, грудня місяця, 12 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого: Яворської Ж.М.

суддів: 1) Базовкіної Т.М.

2) Кушнірової Т.Б.

заслухавши суддю-доповідача: Яворську
Ж.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 січня 2015 року на 10 год. в приміщенні
Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №471/1174/14-ц 15.12.2014
Провадження № 22ц/784/3527/2014
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» на рішення Братського районного суду
Миколаївської області від 28 жовтня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк».

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу

в письмовій формі в строк до 24 грудня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.Я.Мурлигіна
Справа № 491/1820/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 07 липня 2011 року вступила у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №397.
Від указаного шлюбу дітей не мають.
Шлюб у обох - перший.

Сімейне життя не склалось, протягом трьох років разом не проживають та не підтримують шлюбних стосунків. Між ними повністю відсутнє взаєморозуміння, відповідач безпідставно звинувачував її в подружній невірності, проявляв агресію, в телефонному режимі погружує їй. В даний час відповідач знаходиться в місцях позбавлення волі, однак протягом всього подружнього життя між ними часто виникали сварки, конфлікти, чоловік застосував по відношенню до неї фізичну силу та принижував її.
Шлюб носить виключно формальний характер.

Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому рішення про розірвання шлюбу є остаточним, примирення між нею та відповідачем неможливе, в зв’язку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 31 січня 2014 року, на 10:00. год. в залі Ананьївського районного суду
Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 491/1440/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

16 січня 2014 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Скуртова М.
І.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в місті
Ананьєві цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130
ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача з позовної заяви, оскільки представник позивача в судове засідання не з"явився, однак надав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі неявки відповідача, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує, відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку відповідно до ч.5 ст.74
ЦПК України, однак поштове повідомлення на адресу суду повернулось з відміткою "адресат за зазначеною адресою не проживає";

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з’ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, однак не з’ясовано заперечення проти позову відповідача;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2014 року на 10:20 год. в залі судового засідання в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 491/1463/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

16 січня 2014 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Скуртова М.
І.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в місті
Ананьєві цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний Банк "ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 107993/06/к2 від 13.04.2012 р.,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130
ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача з позовної заяви, оскільки представник позивача в судове засідання не з"явився, однак надав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі неявки відповідача, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує, відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку відповідно до ч.5 ст.74
ЦПК України, однак поштове повідомлення на адресу суду повернулось з відміткою "адресат за зазначеною адресою не прроживає";

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з’ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, однак не з’ясовано заперечення проти позову відповідача;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний
Банк "ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору
№ 107993/06/к2 від 13.04.2012 р., призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2014 року на 10:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 491/1822/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року

м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, який 05 травня 2010 року відділом РАЦС Ананьївського районного управління юстиції Одеської області розірвано. Від вказаного шлюбу мають неповнолітнього сина –
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

Рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 07 травня 2010 року по цивільній справі № 2-47/2010р. з
ОСОБА_3 на її користь, на утримання дитини було стягнуто аліменти в розмірі 300 гривень, щомісячно, з індексацією відповідно до закону, починаючи з 29 вересня 2010 року до досягнення дитиною повноліття.

Позивач зазначає, що з моменту ухвалення рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 07 травня 2010 року змінилося її матеріальне становище, а саме: було припинено виплату їй державної соціальної допомоги по догляду за дитиною, вона втратила роботу, та до теперішнього часу не змогла працевлаштуватися.

Крім того, утримувати неповнолітню дитину, з абезпечувати її всім необхідним, враховуючи прожитковий мінімум на сьогоднішній день на 300 гривень неможливо, оскільки витрати на дитину значно зросли. У зв’язку з цим вона вимушена звернутися до суду та просить стягнути аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісяця, з дня пред’явлення позову до дня його повноліття

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 06 лютого 2014 року о 10:00. год. в залі Ананьївського районного суду
Одеської області

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №701/1451/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 рокуМаньківський районний суд, Черкаської областів складі: головуючого-судді -
Костенка А. І. за участю секретаря - Околіті В. І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 24 листопада 1995 року позивач перебуває в шлюбі з відповідачкою. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом
Русалівської сільської ради
Маньківського району Черкаської області, за актовим записом № 6.

З вересня 2013 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачкою фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву згідно якої підтримує позовні вимоги та просить суд розглянути справу у його відсутності.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала.

Суд, вислухавши відповідачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що 24 листопада 1995 року позивач перебуває в шлюбі з відповідачкою. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Русалівської сільської ради Маньківського району
Черкаської області, за актовим записом
№ 6. З вересня 2013 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачкою фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, спільного господарства не ведуть, шлюб існує лише формально, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний.

Майновий спір не вирішувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 56, 104, 110, 112 СК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 24 листопада 1995 року виконавчим комітетом
Русалівської сільської ради
Маньківського району Черкаської області, за актовим записом № 6 між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - РОЗІРВАТИ.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.

Суддя А. І. Костенко
Р. С. З. № 49 провадження у цивільній справі 08 грудня 2014 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.
На підставу своїх вимог спирається на те, що з 12 листопада 2011 року позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Умань Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаської області, про що 12.11.2011 року в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 664. 27.02.2012 позивачка народила дочку ОСОБА_4, батьком якої є відповідач.
Сімейно-шлюбні стосунки позивачки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером.
Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України “Про судовий збір” від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення
Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК
України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. ст. 118 - 122 ЦПК України, суд
Відкрити провадження по цивільній справі № 701/1456/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів і призначити її до судового розгляду на 16 грудня 2014 року на 9 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю
Звільнити позивача від сплати судового збору згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України
“Про судовий збір”.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. І. Костенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Прокопчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2014 року року Рівненським міським судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ
“Рівнетеплоенерго” заборгованості за надані послуги в розмірі 2580 грн. 96 коп., витрати внаслідок інфляційних процесів в сумі 286,91 грн, та 3% річних в сумі 65 грн.35 коп., 121 грн 80 коп. судового збору.

ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу у зв”язку з тим, що між ним та стягувачем укладено договір реструктуризації та, на даний час, сплачено заборгованість в повному обсязі.

Заявник та представник стягувача в судове засідання не з”явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи, викладене, суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 01.09.2014 року виданий
Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ “Рівнетеплоенерго” заборгованості за надані послуги в розмірі 2580 грн. 96 коп., витрати внаслідок інфляційних процесів в сумі 286,91 грн, та 3% річних в сумі 65 грн.35 коп., 121 грн 80 коп. судового збору.- скасувати.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненеського міського суду

Рівненської області
ОСОБА_2
Провадження №2/235/2824/14
Єдиний унікальний номер
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.12.2014

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Красноаомійської райнної державної адміністрації про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Красноаомійської райнної державної адміністрації про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та призначити попереднє судове засідання на 08:30 год. 05 січня 2015 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 05 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: