overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/1161/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Сікан В. М.
УХВАЛА

22 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Попільнянського районного суду
Житомирської області від 21 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Андрушівське
Міжрайонне управління Головного управління Держсанепідем служби у
Житомирській області про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга :

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Попільнянського районного суду
Житомирської області від 21 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до „26" січня 2015 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 278/5131/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.
УХВАЛА

24 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2014 року

по виділеним матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, управління
Держземагенства у Житомирському районі, Тетерівська сільська рада
Житомирського району про визнання недійсним та скасування державного акта про право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

Питання про поновлення строку судом не вирішується, оскільки скарга подана у встановлений законом строк (п'ять днів з часу отримання копії ухвали).

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Житомирського районного суду
Житомирської області від 28 листопада 2014 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 12 січня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя
Суддя          Зяброва О. Г.
Провадження № 2/644/2949/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2014 року к 10-30 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з відповідача на його користь 14602,50 грн. по договору позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити судове засідання на 06.01.2015 рік на 12-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та повідомити його про те, що він після отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі до проведення судового засідання, має право подати заперечення на позовну заяву, посилаючись на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Є.Б. Ольховський
Справа № 629/5239/14-ц
Номер провадження 2/629/1675/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 грудня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2014 року на 12.00 год. в приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Попов О.Г.
Справа № 629/5212/14-ц
Номер провадження 2/629/1664/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 грудня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2014 року на 09.30 год. в приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Попов О.Г.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ракез ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій прохає суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 25.10.2008 року у відділі
РАЦС по м. Харкову .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Ракез .

Призначити судове засідання на 12.01.2015 рік на 11-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та повідомити його про те, що він після отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі до проведення судового засідання, має право подати заперечення на позовну заяву, посилаючись на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Є.Б. Ольховський
Справа № 629/3659/14-ц
Номер провадження 2/629/1134/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини) 18.12.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - Харабадзе К.Ш., за участю секретаря - Соколенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Лозівської міської ради
Харківської області про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням, -
Зважаючи на те, що для складення повного рішення буде витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну
Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в буд. АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Лозівським міськрайонним судом
Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя К. Ш. Харабадзе
Справа № 629/5206/14-ц
Номер провадження 2/629/1658/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 грудня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки
«Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2014 року на 11.00 год. в приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Попов О.Г.
Справа № 152/2080/14-ц
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Соколовська Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.11.2014 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 подала до суду письмове клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11; п.1 ч.3 ст.121;210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів після її ухвалення до Апеляційного суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 629/5335/14-ц
Номер провадження 2-н/629/828/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

18.12.2014 року

м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області – Попов О.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів, в порядку ст. 96 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана заява про видачу судового наказу, яка подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК
України.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб - боржників, справа підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, квартирної плати та вивозу твердих побутових відходів, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Г. Попов
Справа № 630/1016/14-ц
Провадження № 2/630/480/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2014 року

м.
Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді
Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря
Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин
Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток в спільній сумісній власності та їх виділення в натурі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення часток в спільній сумісній власності та їх виділення в натурі

В позовній заяві ОСОБА_1 просить припинити право власності ОСОБА_2 на об’єкт нерухомого майна, що розташований за адресою м. Люботин, вул.
Челюскіна,94,а .

Також позивач просить визначити та виділити частки у спільній сумісній власності співвласникам об’єкту нерухомого майна, розташованого за адресою м. Люботин, вул. Челюскіна,94,а, визначивши по ? частині на об’єкт нерухомого майна, що розташований за адресою м. Люботин, вул. Челюскіна,94,а за
ОСОБА_1Ю та за ОСОБА_2

Розгляд справи призначено на 16 грудня 2014 року о 09 год. 30 хв.

В матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу та третій особі судової повістки.

В судовому засіданні позивач вважав за можливе проводити розгляд справи без участі відповідача,про яку немає відомостей про вручення їй судової повістки.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК
України, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 157,169, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток в спільній сумісній власності та їх виділення в натурі до 12 січня 2015 року до 10 год. 00 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: м.
Люботин, вул. Некрасова № 10 9 зал судових засідань №2)

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ОСОБА_3
Справа № 629/5079/14-ц
Номер провадження 2/629/1627/14
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого – судді Попова
О.Г., за участю секретаря – Назарової
В.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3, який продовжує навчання, у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з дня подачі до суду позову і до досягнення сином 23-го віку.

18.12.2014 року від позивачки до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити її позовну заяву без розгляду в зв»язку з мирним вирішенням спору.

За вимогами ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення його позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення її заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Г. Попов
Справа № 629/5424/14-ц
№ провадження 2/629/1737/14
У Х В А Л А

18.12.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Краматорської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 20.10.2014 року по даній справі було відкрито провадження, а ухвалою того ж суду від 01.12.2014 року справу передано для розгляду до Лозівського міськрайонного суду Харківської області на підставі ст.ст. 114,116 ЦПК
України.

У зв’язку з чим, відповідно до автоматизованої системи документообігу, справа була розподілена судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попову О.Г.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, враховуючи вимоги положень ст. 35
ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
– Орільську селищну раду Лозівського району Харківської області, на території якої перебуває спірна земельна ділянка, та якою було посвідчено заповіт ОСОБА_3, яким вона заповідала ОСОБА_2 та ОСОБА_1 сертифікат на право на спірну земельну ділянку.

Керуючись ст.ст. 35,107,209,210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Краматорської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини, призначивши її до розгляду на 29.12.2014 року на 09.00 год. ОСОБА_4 до ОСОБА_5 приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
– Орільську селищну раду Лозівського району Харківської області

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Г. Попов
Справа № 629/4275/13-ц
Номер провадження 2-во/629/32/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"18" грудня 2014 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова
Харківської області заяву ТОВ
«Кредитні ініціативи» в особі представника ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчих листах по цивільній справі за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_3, третя особа ТОВ
«ПростоФінанс» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2014 року на канцелярію
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області надійшла письмова заява про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих відповідно до рішення суду, ухваленого Лозівським міськрайонним судом 13 березня 2014 року.

При пред»явленні виконавчих документів до виконання виявилося, що в зазначених листах допущену описку, а саме зазначено невірний код ЄДРПОУ стягувача, замість 35326253 зазначено 35326353.

У відповідності до ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.209, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» в особі представника ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчих листах по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_3, третя особа ТОВ
«ПростоФінанс» про стягнення заборгованості, – задовольнити.

Виправити описку в тексті виконавчих листів, виданих Лозівським міськрайонним судом Харківської області відповідно до рішення
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 17 березня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_3, третя особа ТОВ
«ПростоФінанс» про стягнення заборгованості, а саме зазначити вірний .

Виправлені виконавчі листи направити
ТОВ «Кредитні Ініціативи».

Копію Ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:

Н.М.
Жмуд