Справа № 6/489/315/2014
27 листопада 2014 року Ленінський
районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого – судді Спінчевської Н.А.,
при секретарі – Ковальовій С.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Миколаєві
заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Купер Прайс» про
заміну сторони виконавчого
провадження – стягувача - у
виконавчому провадженні з примусового
виконання виконавчого листа № 2-459 від
1 квітня 2009 року про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості,
Рішенням Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 3
березня 2009 року задоволено позов ВАТ
КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення боргу. З ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Хрещатик» в
особі Миколаївської філії ВАТ КБ
«Хрещатик» в солідарному порядку
стягнуто 8199 грн. 86 коп. заборгованості
та судові витрати.

В подальшому назва
стягувача змінилася на публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк «Хрещатик».

28 грудня 2012 року між ПАТ «КБ
«Хрещатик» та ТОВ «Купер Прайс»
укладений договір факторингу № 4, за
якими право вимоги кредитної
заборгованості ПАТ «КБ «Хрещатик» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за кредитним
договором № 145-2007 від 19 вересня 2007 року,
відступлені ТОВ «Купер Прайс».

Посилаючись на викладене,
ТОВ «Купер Прайс» просив суд замінити
стягувача ПАТ «КБ «Хрещатик» на ТОВ
«Купер Прайс».

В судове засідання сторони не
з’явилися. Про час і місце розгляду
справи повідомлялися судом належним
чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК
України внаслідок цивільного
правонаступництва кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги - цесія).

До нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом (ст.
514 ЦК України).

За правилами ст.1077 ЦК України за
договором факторингу (фінансування
під відступлення права грошової
вимоги) одна сторона (фактор) передає
або зобов'язується передати грошові
кошти в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника).

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі
смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд залучає до
участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі
до вступу правонаступника, обов'язкові
для нього так само, як вони були
обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно вимог ч. 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
вибуття однієї зі сторін,
заінтересована сторона або державний
виконавець мають право звернутися до
суду із заявою про заміну сторони її
правонаступником.

Відповідно до ст..378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
змінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів
справи, рішенням Ленінського районного
суду м. Миколаєва від 3 березня 2009 року
задоволено позов ВАТ КБ «Хрещатик» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу. З ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ВАТ КБ «Хрещатик» в особі
Миколаївської філії ВАТ КБ «Хрещатик»
в солідарному порядку стягнуто 8199 грн.
86 коп. заборгованості та судові
витрати.

Зазначене рішення набрало законної
сили.

1 квітня 2009 року Ленінським районним
судом м. Миколаєва видано виконавчий
лист про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Хрещатик» в
особі Миколаївської філії ВАТ КБ
«Хрещатик» в солідарному порядку
стягнуто 8199 грн. 86 коп. заборгованості
та судові витрати, відносно боржника
ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи,
виконавчий лист № 2-459 від 1 квітня 2009
року (боржник ОСОБА_2А.) знаходився на
примусовому виконанні в Центральному
відділі ДВС Миколаївського міського
управління юстиції.

22 серпня 2014 року державним виконавцем
Центрального відділу ДВС
Миколаївського міського управління
юстиції виконавчий лист № 2-459 від 1
квітня 2009 року (боржник ОСОБА_2А.)
повернуто стягувачеві.

Доказів про перебування на виконанні
виконавчих листів щодо інших
боржників заявником суду не надано.

Відповідно до договору
факторингу № 4 від 28 грудня 2012 року,
укладеним між публічним акціонерним
товариством «Комерційний банк
«Хрещатик» та товариством з
обмеженою відповідальністю «Купер
Прайс», право вимоги кредитної
заборгованості ПАТ «КБ «Хрещатик» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за кредитним
договором № 145-2007 від 19 вересня 2007 року,
відступлені ТОВ «Купер Прайс».

За такого заява ТОВ «Купер
Прайс» про заміну сторони виконавчого
провадження підлягає частковому
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 378 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Купер Прайс» про
заміну сторони виконавчого
провадження – стягувача - у
виконавчому провадженні з примусового
виконання виконавчого листа № 2-459/2009
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
в солідарному порядку на користь банку
заборгованості за кредитним договором
в сумі 8199 грн. 86 коп. та судових витрат,
– задовольнити частково.

Замінити стягувача публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк «Хрещатик» товариством з
обмеженою відповідальністю «Купер
Прайс» у виконавчому проваджені з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-459/2009 від 1 квітня 2009 року
(боржник – ОСОБА_2) про стягнення в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Хрещатик»
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 8199 грн. 86 коп. заборгованості
та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через Ленінський районний суд
м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали

Суддя
Н.А. Спінчевська