Провадження № 2/537/191/2014
Справа № 537/6766/13-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2014 р.Крюківський районний суд
м.Кременчука Полтавської області в
складі: головуючого судді Маханькова
О.В.,

за участі секретаря судового
засідання Скічко Н.В.,

позивача ОСОБА_1.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Кременчуці Полтавської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа Крюківський
районний відділ Державної міграційної
служби України в Полтавській області
про визнання втративши право на житло
та скасування реєстрації , -

В
С Т А Н О В И В :

До Крюківського районного суду
м.Кременчука звернувся ОСОБА_1 з
позовом та прохав ухвалити
рішення,яким визнати ОСОБА_2
втративши право на житло та
скасування реєстрації за адресою
АДРЕСА_1.

На обгрунтування заявлених вимог
повідомив, що йому на праві власності
належить квартира АДРЕСА_1, відповідно
до договору дарування від 27 травня
2009року.

У вказаній квартирі зареєстровані
позивач, його донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, колишня дружина
позивача.

Шлюб між позивачем та відповідачем
розірвано 13.11.2013року.

З 18.02.2013року відповідач у даній
квартирі не проживає. З цього часу вона
залишила своє місце реєстрації та
переїхала і проживає за адресою
АДРЕСА_2.

Добровільно відповідач знітися з
реєстрації не бажає. З 18.02.2013 року
відповідач в зазначеній квартирі не
проживає, не сплачує за комунальні
послуги, заважає користуватися
власністю, прохав суд позов
задовольнити.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав, прохав суд
задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні пояснила, що дійсно не
проживає у зазначеній квартирі, тому що
позивач не бажав цього, в подальшому
шлюб між ними розірваний. Зараз вона
проживає разом з дитиною на зйомній
квартирі.

Третя особа - Крюківський районний
відділ Державної міграційної служби
України в Полтавській області в
судове засідання не з*явився направив
заперечення проти позову, прохали суд
розглянути справу без їх участі,
вважають , що позов підлягає частковому
задоволенню. Вимоги про визнання
відповідача втративши право
користування жилим приміщенням
підлягає задоволенню, в задоволенні
вимог про зобов*язання зняти з
реєстрації слід відмовити.

Заслухавши сторони по справі,
вивчивши та проаналізувавши надані
суду докази, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Сторони та інші особи, які
беруть участь у справі мають рівні
права щодо надання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи.

В судовому засіданні встановлено,
що позивачу ОСОБА_1 на праві власності
належить квартира АДРЕСА_1, відповідно
до договору дарування від 27 травня
2009року.

Право власності зареєстровано за
позивачем в Реєстрі прав власності на
нерухоме майно, відповідний запис
внесено у реєстрову книгу.

Відповідач по справі ОСОБА_2
зареєстрована в даної квартирі , але
там не проживає. Відповідач оплату
житла не проводить ,що свідчить про те,
що йому це житло не потрібне.

Відповідно до ст. 47 Конституції
України кожен має право на житло. Ніхто
не може бути примусово позбавлений
житла інакше, як на підставі закону за
рішенням суду.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання
особи такою ,що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки. провадиться в
судовому порядку тому вимоги в цій
частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України,
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном. Оскільки підставою та
предметом спору щодо зняття
відповідача з реєстрації є захист
права власності, а не оскарження дій
органу реєстрації на який покладено
лише обов'язок відповідно до Закону
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні» реєстрації місця проживання
та перебування особи, а також зняття з
реєстрації, в тому числі і на підставі
остаточного рішення суду, то рішенням
суду щодо захисту порушеного права
власності шляхом зняття особи з
реєстрації не буде порушено прав і
обов'язків органу реєстрації.

На даний момент Відповідач не
проживає у вказаній квартирі тривалий
термін, не оплачує плату за
користування жилим приміщенням і
комунальні послуги, не несе інших
витрат по утриманню квартири та не
приймає участь у спільному побуті, не є
членом моєї сім'ї, тобто він вважається
таким, що втратив право користування
нею.

Власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійснені ним
права користування та розпорядження
майном.

В задоволенні вимог про
зобов'язання ОСОБА_2 знятися з
реєстрації місця проживання за
адресою: АДРЕСА_1 у Крюківському
районному відділі Державної
міграційної служби України в
Полтавській області слід відмовити,
оскільки права позивача підлягають
поновленню саме шляхом визнання
відповідача таким що втратив право
користування жилим приміщенням.

На підставі викладеного, суд вважає,
що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання таким, що втратив право
користування житловим приміщенням
підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60,88, 208, 209, 212-215,224
ЦПК України, ст. ст. 16, 321, 391 ЦК
України ,ст.72 ЖК України, суд,-

В И Р
І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа Крюківський районний
відділ Державної міграційної служби
України в Полтавській області про
визнання втративши право на житло та
скасування реєстрації - задовольнити
частково.

Вважати ОСОБА_2 такою, що втратила
право користування жилим приміщенням
за адресою АДРЕСА_1.

В задоволенні інших позовних вимог -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області через
Крюківський районний суд м. Кременчука
Полтавської області протягом десяти
днів з дня складання рішення в повному
обсязі. Особи , які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя:
О.В.Маханьков

Повний текст рішення виготовлений та
підписаний 24 січня 2014р.