overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/5368/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого : судді - Шиянової Л.О.

За участю секретаря - Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Жовтневий районний відділ у м. Харкові
Головного управління державної міграційної служби України в
Харківській області про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на те , що постановлення повного рішення по справі потребує значного обсягу часу, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України вважає можливим оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Жовтневий районний відділ у м. Харкові Головного управління державної міграційної служби України в
Харківській області про усунення перешкод у користуванні квартирою - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні його власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Зняти ОСОБА_2, ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою :
АДРЕСА_1 та позбавити їх право користування вказаним житловим приміщенням, а саме : квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянути судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання вказаного рішення.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Суддя
Л.О. Шиянова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву
Комунального підприємства
“Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства “Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.О.
Шиянова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року          м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О., розглядаючи заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.О. Рубіжний
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву
Комунального підприємства
“Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства “Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.О.
Шиянова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву
Комунального підприємства
“Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, 17.01.1959 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, 17.01.1959 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства “Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, 17.01.1959 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.О.
Шиянова
Справа № 592/7236/14-ц
№2/592/1806/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01 жовтня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Хаді про стягнення матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 12802 грн. спричиненої пошкодженням належної їй на праві власності квартири №36 в буд. № 53 в м.Суми в результаті її залиття, а також 11800 грн. матеріальної шкоди від пошкодження меблів: меблевого куточка вартістю 5800 грн. та меблевої стінки вартістю 6000 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Хаді про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 13 жовтня 2014 р. з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул.
Першотравнева, 12 каб. №18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

О.І. Чернобай
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Сумської ОД
АТ «ОСОБА_2 Аваль», Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживачів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 56, справу призначити до судового розгляду на 28.11.2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачам подати до 28.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

В.Б.
Князєв
Справа № 626/2052/14-ц
Провадження № 2/626/749/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.09.2014 м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Дудченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Попівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкввання за законом,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Красноградського районного суду Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкввання за законом.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 121-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюДоля ОСОБА_2 до
Попівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкввання за законом.

Призначити справу до попереднього судового засідання о 22.09.2014 року 13-30 у залі Красноградського районного суду
Харківської області.

Направити відповідачеві позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.09.2014 року, відповідно до ч.1 ст.130 ЦПК України, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити не пізніше наступного дня особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/592/219/14
УХВАЛА

30.09.2014 року

м.Суми          Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Виконавчий комітет Сумської міської ради, Третя
Сумська державна нотаріальна контора

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, підсудна
Ковпаківському районному суду м. Сум.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 257 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа
Виконавчий комітет Сумської міської ради, Третя Сумська державна нотаріальна контора .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов’язати учасників розгляду до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету розгляду.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2014 року о 09-00, про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази або повідомити про них суд до судового засідання.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Сум, в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя

В.Г.
Костенко
Справа № 466/3696/14
Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/5722/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м.Львова від 4 липня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Банк
Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, оплачена судовим збором, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м.Львова від 4 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
В.І.Береза
Справа № 442/6791/13
Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 22-ц/783/6120/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 3 жовтня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП "Факторинг
Україна" до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 22.09.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження та документа про сплату судового збору; надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним копії ухвали в частині, що стосується сплати судового збору, та 30 днів з дня отримання ним копії ухвали в частині, що стосується подання обгрунтованої заяви про поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення
№593, копію ухвали від 22.09.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху вручено апелянту 04.10.2014 року.

Однак, до цього часу апелянт не вчинив жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунув недоліків апеляційної скарги, зокрема в частині представлення документа про сплату судового збору, із заявою про продовження строку виконання ухвали до суду не звертався.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відтак, з урахуванням ч.2 ст.121 ЦПК
України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 3 жовтня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскаржена в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Береза В.І.
Справа № 464/1933/14
Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/6191/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТзОВ
«Гроно-Львів» на заочне рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 08 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроно-Львів» про розірвання попереднього договору, повернення коштів та стягнення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ТзОВ
«Гроно-Львів» на заочне рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 08 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мікуш Ю.Р.
Справа № 464/2522/10
Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/783/5808/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 10 серпня 2010 року у справі за позовом Акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 19.09.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження та документа про сплату судового збору; надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним копії ухвали в частині, що стосується сплати судового збору, та 30 днів з дня отримання ним копії ухвали в частині, що стосується подання обгрунтованої заяви про поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення
№321, копію ухвали від 19.09.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху вручено апелянту 29.09.2014 року.

Однак, до цього часу апелянт не вчинив жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунув недоліку апеляційної скарги, зокрема в частині представлення документа про сплату судового збору, із заявою про продовження строку виконання ухвали до суду не звертався.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відтак, з урахуванням ч.2 ст.121 ЦПК
України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Сихівського районного суду м. Львова від 10 серпня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Береза В.І.
Справа № 461/251/14
Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/6486/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
Львівської обласної історико-просвітницької правозахисної організації «Меморіал» на ухвалу на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 21 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, Львівської обласної історико-просвітницької правозахисної організації «Меморіал» до Курії
Львівської Архиєпархії Української
Греко-Католицької церкви, ТзОВ
«Розвиток нерухомості», третя особа:
Львівська обласна організація
Українського товариства охорони пам'яток історії та культури, Відділ охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської ОДА,
Львівська міська рада про відновлення попереднього становища, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, оплачена судовим збором, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
Львівської обласної історико-просвітницької правозахисної організації «Меморіал» на ухвалу на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 21 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
В.І.Береза
Справа № 450/1326/14
Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/783/5874/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Лапаївської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2 про скасування рішення
Лапаївської сільської ради, -

В С Т А Н О В И Л А:

оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 19.09.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження та документа про сплату судового збору, надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним копії ухвали в частині, що стосується сплати судового збору, та 30 днів з дня отримання ним копії ухвали в частині, що стосується подання обгрунтованої заяви про поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення
№516, копію ухвали від 19.09.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху вручено апелянту 30.09.2014 року.

Однак, до цього часу апелянт не вчинив жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунув недоліку апеляційної скарги, зокрема в частині представлення документа про сплату судового збору, із заявою про продовження строку виконання ухвали до суду не звертався.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відтак, з урахуванням ч.2 ст.121 ЦПК
України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду
Львівської області від 26 травня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Береза В.І.
Справа № 445/1925/14
Головуючий у 1 інстанції: Постигач Б.А.
Провадження № 22-ц/783/6860/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ВДВС
Золочівського РУЮ на ухвалу
Золочівського районного суду м.Львова від 08 вересня 2014 року за поданням ВДВС
Золочівського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ВДВС Золочівського
РУЮ подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Апеляційне провадження, відповідно до ст. 297 ЦПК України у справі слід відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ВДВС
Золочівського РУЮ на ухвалу
Золочівського районного суду м.Львова від 08 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Н.Л. Шумська

Львівської області