overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 491/305/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року

м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області,
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 1981 гривні 13 копійок,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 29 січня 2008 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_3 було укладено договір про надання кредиту в розмірі 1600 доларів
США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позичальник належним чином свої обов’язки не виконує, порушила умови по зобов’язанням щодо здійснення платежів за користування кредитом, у зв’язку з чим станом на 31 січня 2014 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту у розмірі 1981,13 доларів США, в зв’язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2
«Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 1981,13 доларів США.

Призначити попереднє судове засідання на 16 квітня 2014 року о 10:40 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та дкази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев’ядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Треті особи: ПАТ “Альфа Банк” ,
ПАТ “Дельта Банк”, ПАТ “Платинум
Банк” , Повне товариство “Ломбард”,
Любий друже”, Даниленко і компанія про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача та третіх осіб в якій просить поділити майно подружжя.

В судовому засідані представник позивачки ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 заявили клопотання про витребування в Державній податковій інспекції Московського району та з банківських установ ПАТ
“Альфа Банк” , ПАТ “Дельта Банк”, ПАТ
“Платинум Банк” , інформаційну довідку щодо кредитних питань у відношені ОСОБА_1.

З реєстраційної палати витребувати інформаційну довідку , що
ОСОБА_1 дійсно є засновником підприємства тобто, що вана має стабільний дохід .

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що з метою всебічного, повного та об’єктивного дослідження усіх обставин справи необхідно витребувати вище вказані документи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27,31,57,60,137 ЦПК України суд-

У Х В А Л И В:

Заявлене клопотання представника позивачки ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 заявили клопотання про витребування в Державній податковій інспекції Московського району та з банківських установ ПАТ
“Альфа Банк” , ПАТ “Дельта Банк”, ПАТ
“Платинум Банк” , інформаційну довідку щодо кредитних питань у відношені ОСОБА_1.

З реєстраційної палати витребувати інформаційну довідку , що
ОСОБА_1 дійсно є засновником підприємства тобто, що вана має стабільний дохід .

Віитребувати з Державній податковій інспекції Київського району та банківських установ ПАТ
“Альфа Банк” , ПАТ “Дельта Банк”, ПАТ
“Платинум Банк” , інформаційну довідку: щодо кредитних питань у відношені ОСОБА_1.

З реєстраційної палати витребувати інформаційну довідку , що
ОСОБА_1 дійсно є засновником підприємства.

Зазначені в ухвалі відомості надати суду на протязі 10-ти діб з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Нев’ядомський
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.12.2014 рокуСправа № 236/2464/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П. , розглянувши заяву ВО ОКП
"Донецьктеплокомуненерго"
"Краснолиманська тепломережа", юридична адреса: Донецька область, м.
Красний Лиман, провул. Робочий, 6а, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання .
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ВО ОКП
"Донецьктеплокомуненерго"
"Краснолиманська тепломережа" заборгованість за теплопостачання в сумі 3202,47 (три тисячі двісті дві) грн. 47
"Приватбанку" м. Донецьк МФО 335496 Код
"Донецьктеплокомуненерго" ВО
"Краснолиманська тепломережа").
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, витрати по сплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять
РУ "Приватбанку" м. Донецьк МФО 335496 Код
"Донецьктеплокомуненерго" ВО
"Краснолиманська тепломережа").
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_4
Справа № 241/1531/13-ц
У Х В А Л А 2/241/26/2014

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

29.07.2014 року

с.м.т.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області
Демочко Д.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Третя особа: ПАТ «Перший український міжнародний банк» про розділ спільно нажитого у шлюбі майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Третя особа: ПАТ «Перший український міжнародний банк» про розподіл спільно нажитого майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки
ОСОБА_2, Третя особа: ПАТ «Перший український міжнародний банк» про розділ спільно нажитого у шлюбі майна та у свою чергу відповідачка подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1,
Третя особа: ПАТ «Перший український міжнародний банк» про розподіл спільно нажитого майна подружжя.

06.06.2014 року провадження по справі було зупинено у зв’язку з призначенням судової авто-товарознавчої експертизи.

На даний час провадження треба відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя -

У Х
В А Л И В :

Відновити провадження та призначити справу до розгляду на 13 серпня 2014 року на 13 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О.Демочко
Справа № 265/7377/14-ц
Провадження №2-н/265/862/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої електричної енергії з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, “Правилами користування електричною енергією для населення”, затвердженими постановою
КМУ від 26.07.99 р. № 1357, ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
На користь: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Горлівка, пр-т Леніна, 11 заборгованість з оплати спожитої електричної енергії у сумі 301 гривень 46 у ОПЕРВ філії Донецьке ОУ АТ "Ощадбанк", 2. Стягнути з боржника на користь ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок, які перерахувати на: р/р 260091242 у 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Судовий наказ набрав чинності
“_____”______________2014 року
Суддя:
Судовий наказ виданий
“______”___________________2014 року
Строк пред’явлення судового наказу до виконання – один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Справа № 236/2408/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в власних інтересах і інтересах неповнолітнього брата ОСОБА_2 до
Територіальної громади, в особі виконавчого комітету Краснолиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на спадкове майно та його поділ, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади, в особі виконавчого комітету
Краснолиманської міської ради
Донецької області про визнання права власності на спадкове майно та його поділ.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов”язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в власних інтересах і інтересах неповнолітнього брата ОСОБА_2 до Територіальної громади, в особі виконавчого комітету
Краснолиманської міської ради
Донецької області, про визнання права власності на спадкове майно та його поділ.

Справу призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 10.00 год. 09.01.2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 08.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через
Краснолиманський міський суд
Донецької області в Апеляційний суд
Запорізької області, згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про визнання територіальної підсудності справ, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова, ОСОБА_1»ядомський, розглянувши в порядку досудової підготовки заяву про винесення додаткового рішення за заявою ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФЛП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначенню заявою 22.07.2014 року, в якій просит винести додаткову інфляцію.

27.08.2014 року від заявника надійшла заява про повернення заяви .

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не суперечить закону і підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення– повернути заявнику.

Роз”яснити заявнику його право на повторне звернення до суду з вищезазначеними питаннями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.В. Нев’ядомський
№ 207/2477/14-ц
№ 2-н/207/618/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 травня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
В.П.Литвинчук, розглянувши заяву
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.526,611,612 ЦК України, ст.ст.95, 96,102,103 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН в матеріалах справи відсутній, згідно довідки «ДП «ІСС» Міністерства доходів та зборів України «надати реєстраційний номер облікової картки вказаної особи не має можливості з причин: особа у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрована», що мешкає за адресою: на користь Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа», яке
Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 168, заборгованість по оплаті за
(п'ятнадцять тисяч двісті п'ятдесят 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» судовий збір в розмірі 121,80 гривень (сто двадцять одна грн.80 коп.), що були сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_____________ 20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до
"_____"_____________ 20 ____ року.
Судовий наказ виданий
"_____"_____________ 20 ____ року.
Суддя ______________________
№ 207/2542/14-ц
№ 2/207/1258/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовний матеріал оформлений належним чином, зібрані всі необхідні матеріали по вказаній цивільній справі для відкриття провадження по справі.

Позивачем подані всі необхідні докази, а суддею проведені всі необхідні підготовчі дії.

При таких обставинах суддя вважає за можливе призначити настояну цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156
ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити на 13 серпня 2014 року на 09-30 год. в залі судового засідання № 1
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя:
Литвинчук В.П.
Справа № 491/323/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року

м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області,
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання непрацездатного подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що з 04 жовтня 2008 року по теперішній час вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по Котовському району
Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 76. Від вказаного шлюбу мають двох неповнолітніх дочок – ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на її утриманні.

Сімейні відносини не склалися, відповідач фактично не надає допомогу на утримання та виховування дітей. На даний час позивач ніде не працює з поважної причини, а саме, з догляду маленьких дітей, тому просить стягнути з відповідча на її утримання, як непрацездатного члена сім’ї, кошти в твердій грошовій сумі в розмірі по 800 гривень щомісячно на строк до досягення дитиною віку трьох років та її витрати по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання непрацездатного подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 15 квітня 2014 року о 10:00. год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/1429/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

24 січня 2014 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Скуртова М.
І.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в місті
Ананьєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини, котра навчається в Уманському державному університеті,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130
ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача з позовної заяви та представника позивача, з'ясовано заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини, котра навчається в Уманському державному університеті, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2014 року на 10:00 год. в залі судового засідання в приміщенні
Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 491/238/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області,
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 21 квітня 2009 року вступила у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований Жеребківською сільською радою Ананьївського району
Одеської області, актовий запис № 04.
Від указаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У позивача шлюб перший, у відповідача – повторний.

Сімейне життя не склалось, на протязі останнього року погіршилися шлюбні стосунки, між ними повністю відсутнє взаєморозуміння. У них з відповідачем часто виникали сварки та непорозуміння, стосунки між нею та відповідачем вкрай загострились. В зв’язку з чим їх сім’я розпалась. Шлюб носить виключно формальний характер.

Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому рішення про розірвання шлюбу є остаточним, примирення між нею та відповідачем неможливе, в зв’язку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 19 березня 2014 року, на 10:40. год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 491/307/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2014 р.

м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області,
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що з 04 жовтня 2008 року по теперішній час перебуває в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_4. Від вказаного шлюбу мають двох неповнолітніх доньок - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на її утриманні.

Сімейне життя не склалось, відповідач фактично не надає допомогу з утримання та виховування їхніх дітей, однак фізично здоровий та працездатний, працює і може утримувати своїх дітей, тому позивач просить стягнути аліменти на її користь на утримання дітей: доньок - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини його заробітку та інших доходів, але не менше 30% встановленого законодавством України прожиткового мінімуму на кожну дитину до досягнення повноліття та її витрати по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 15.04.2014 року на 10:15 год. в залі Ананьївського районного суду
Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 491/316/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області,
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 28 серпня 2010 року вступила у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований Гандрабурівською сільською радою Ананьївського району
Одеської області, актовий запис №09. Від указаного шлюбу дітей не мають.

Сімейне життя не склалось через несумісність характерів і тому що в них різні погляди на сімейне життя та обов’язки. У них з відповідачем виникали сварки та непорозуміння, які призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім’ю немає.

Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому рішення про розірвання шлюбу є остаточним, примирення між нею та відповідачем неможливе, в зв’язку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 18 квітня 2014 року, на 09:20. год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1