overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлосервіс-2А» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за користування житлом (квартирної плати) за період з 01.07.2012р. по 01.10.2014р. в сумі 668,14 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

02.12.14 року КП «Житлосервіс-2А» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування житлом
(квартирної плати) за період з 01.07.2012р. по 01.10.2014р. в сумі 668,14 грн.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК
України, судом зроблено запит до сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області щодо місця реєстрації боржника.

12.12.2014 р. отримана довідка сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська
Запорізької області, відповідно до якої боржник зареєстрований в
ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою, зазначеною в заяві.

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96, 101, 102 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Житлосервіс-2А» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування житлом
(квартирної плати) за період з 01.07.2012р. по 01.10.2014р. в сумі 668,14 грн.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.
М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 18 836 грн. 85 коп.
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України, 1 Стягнути з Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», місце знаходження: вул. Донецька, 38, м.
Донецьк, Донецька область, (фактичне місце знаходження: вул. Ємельянова, 69,
Приозерний район, м. Константинівка, користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але невиплачену суму заробітної плати за період з травня 2014 року по жовтень 2014 року включно в розмірі 18 836 грн. 85 коп. (вісімнадцять тисяч вісімсот тридцять шість грн. 85 2. Стягнути з Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», місце знаходження: вул. Донецька, 38, м.
Донецьк, Донецька область, (фактичне місце знаходження: вул. Ємельянова, 69,
Приозерний район, м. Константинівка, користь держави судовий збір у сумі 121 грн. (сто двадцять одна грн.) 80 коп., державний бюджет м. Бердянськ, 22030001, код в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір за заявою про видачу судового наказу,
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області, код ЄДРПОУ суду 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
_________________________
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до _________________
Суддя: О. М. Білоусова
Судовий наказ видано стягувачу________________________
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
__________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова
О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

16.12.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК
України, 18.12.2014р. судом отримано інформацію з Бердянського МВ УДМС
України в Запорізькій області про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, враховуючи дану категорію справи, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 109, 110, ч.4 ст.122,127-129, 130,131 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 24 грудня 2014 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Комунарів, 64, каб. № 308.

Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 128 ЦПК України відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Білоусова

ОСОБА_3
УХВАЛА

18 грудня 2014 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді
Пушкарьової
С.П.

при секретарі
Коваль
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18.12.2014 року від представника позивача
ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 до суду надійшла заява з проханням цивільну справу за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява
ПАТ КБ «ПриватБанк» про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» - задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дати проголошення ухвали або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА_3
Справа № 310/7640/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 грудня 2014 року
Бердянсь кий міськрайонний суд

Запорізької області

у складі : головуючого – судді
Крамаренко А.І.,

при секретарі - Корнієнко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати
ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с.
Дмитрівка, вул. Свободи, 83-А..

заявою ОСОБА_3, заінтересована особа –

11.12.2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 207, 293 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.І.
Крамаренко
№2-о/311/109/2014
УХВАЛА

12          грудня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи №2-о/311/109/2014 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Василівському районі Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернувся із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Василівському районі Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин.

Перевіривши виконання заявником вимог ст.ст.107-117,122,257,258 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.3 та ч.4 ст.122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Василівському районі Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин та призначити до судового розгляду на 22 грудня 2014 року на 09.00 годину.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя
М.А. Носик
Справа № 682/3844/14-ц
Провадження № 2/682/1161/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Мацюка Ю.І.,

при секретарі
Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Старокривинської сільської ради Славута сього району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці міста Рівне вулиця 6-а
Гвардійська, 1 квартира 78, додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає чинності після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя
Мацюк Ю.< Б >.
Справа № 682/2612/14-ц
Провадження № 2/682/811/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Мацюка Ю.І.,

при секретарі

Захарчук С.П.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1,

представників третьої особи
ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Старокривинська сільська рада Славутського району Хмельницької області, про встановлення земельного сервітуту,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Старокривинська сільська рада Славутського району Хмельницької області, про встановлення земельного сервітуту - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя
Мацюк Ю.< Б >.
Справа № 551/1191/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Вергун Н.В.,

при секретарі -
Курінній Я.М.,

за участі представника відповідача - адвоката
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки
Полтавської області цивільну справу за позовом Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г.
Короленка до ОСОБА_3 про стягнення одноразової адресної грошової допомоги, -

в с та н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою наведення доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г. Короленка, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г.
Короленка одноразову адресу грошову допомогу в розмірі 4 751 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г.
Короленка судові витрати, які складаються з сплати судового збору, в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:

Повний текст рішення буде виготовлено о 09 год. 00 хв. 31 грудня 2014 року

Суддя

Шишацького районного суду

Полтавської області

Н.В. Вергун
Справа № 682/3210/14-ц
Провадження № 2/682/956/2014
У Х В А Л А

20.11.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 помер 22 серпня 2012 року, що стверджується копією актового запису про його смерть №21 від 25 серпня 2012 року, наданою на запит суду.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, виданого державним нотаріусом
Славутської державної нотаріальної контори 28 жовтня 2014 року спадкова справа після смерті ОСОБА_1 не заводилася.

Протокольними ухвалами Славутського міськрайсуду від 27 жовтня 2014 року та 07 листопада 2014 року визнавалася обов»язковою явка в судове засідання представника ПАТ «Дельта Банк» для надання пояснень з приводу заявленого позову.

Голова ради директорів ПАТ «Дельта
Банк» ОСОБА_2 та представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 двічі належним чином повідомлялися про обов»язкову участь в судових засіданнях, призначених на 27 жовтня 2014 року та 07 листопада 2014 року, про що свідчать відповідні розписки, однак представник в судове засідання не з»явився і не повідомив про причини неявки.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК
України є підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач двічі не з»явився в судове засідання і не повідомив про причини неявки.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Роїк В. П.
Справа № 551/1306/14-ц
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - управління Державної міграційної служби України в
Полтавській області, про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням, та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

17 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим будинком, що по вул. Гоголя, 9 в селі Яреськи
Шишацького району Полтавської області, та зобов’язати Шишацький районний сектор УДМС України в
Полтавській області зняти останнього з реєстрації за вказаною адресою.

Ухвалою суду від 18 грудня 2014 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ст. 120 ЦПК України.

24 грудня 2014 року позивачем усунуті обумовлені в ухвалі суду недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви.

За таких обставин, позовна заява складена у відповідності з вимогами статті 119 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду.
Підстав для повернення її позивачу чи залишення без руху не вбачається, а від так наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, проведення якого, в даному випадку, не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням, та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки о 13 год. 00 хв. 12 січня 2015 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача, представника третьої особи та свідків згідно прохальної частини позовної заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати учасникам судового процесу для відому, а відповідачу й копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, якому запропонувати до 12 січня 2015 року подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 415/4189/14-ц
Провадження № 2-н/415/160/14
УХВАЛА

12.11.2014 року м.
Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Калмикова Ю.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з
Комунального підприємства
«Лисичанське тролейбусне управління» заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до
Лисичанського міського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства
«Лисичанське тролейбусне управління» заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за цією заявою.

Керуючись ст.ст. 98-100, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з
Комунального підприємства
«Лисичанське тролейбусне управління» заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 128/5934/14-ц
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист права власності шляхом виселення з незаконно зайнятої квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про захист права власності шляхом виселення з незаконно зайнятої квартири.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 15 січня 2015 року о   11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська