overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1561/14-ц
№ 4-с/733/4/14
У Х В А Л А

Іменем України

"30" вересня 2014 р.

Ічнянський районний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Чугуєвської
Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня скаргу ОСОБА_1 про визнання дії Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції, ст.. державного виконавця
Дранченко В.В. неправомірною

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.04.2014 року винесеної ст.. державним виконавцем Центрального відділу ДВС
Чернігівського МУЮ ОСОБА_2 вказуючи на те, що вона не відповідає вимогам закону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Представник Центрального відділу
ДВС Чернігівського МУЮ в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Як було встановлено в судовому засіданні ст.. державний виконавець
Центрального відділу ДВС
Чернігівського МУЮ виніс постанову про відкриття виконавчого провадження 14.04.2014 року , по якій проводяться виконавчі дії. Виконавче провадження не закінчене.

Дослідивши матеріали справи суд не встановив, що дана постанова не відповідає вимогам закону, а те, що стягнення є солідарним з іншим боржником, не є підставою для скасування постанови.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України,
Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 в скарзі на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського МУЮ ОСОБА_2 та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.04.2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області протягом 5 днів, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
Т.П. Чугуєвська
Справа № 750/9956/14
Провадження № 2-н/750/1365/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 вересня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_3 про стягнення з 209
Управління начальника робіт нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 47, 116 ч. 1 ст. 117, ст. 232 КЗпП України, ст. 19
Закону України „Про виконавче 1. Стягнути з 209 Управління
Староказарменна дільниця, 2, код ЄДРПОУ
Чернігівській філії АКБ «Укрсоцбанк», м. Чернігів на користь ОСОБА_3 (ІПН
НОМЕР_1), проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість у сумі 5399 грн. 86 коп. нарахованої, але не виплаченої 2. Стягнути з 209 Управління
Староказарменна дільниця, 2, код ЄДРПОУ
Чернігівській філії АКБ «Укрсоцбанк», м. Чернігів 121 грн. 80 коп. судового збору 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2/734/443/14
Справа
№ 734/1425/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30 вересня 2014 року

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Анохіна А.М.

при секретарі Новік Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Моторно-транспортного страхового бюро України та ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я в результаті дорожньо-транспорної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складення повного тексу рішення на час, що не перевищує п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Моторно-транспортного страхового бюро України та ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я в результаті дорожньо-транспорної пригоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії цього рішення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області

Анохін А.М.
Справа № 750/9712/14
Провадження № 2-н/750/1348/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 вересня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2,
ОСОБА_3 за послуги з газопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
ЧОУ ВАТ «Державний ощадний банк
України», МФО 353553, код одержувача 03358104, заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 324 грн. 46 коп. 2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 60 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
__________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 212/9469/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянув позовну заяву
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа
Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О
В И В :

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 з позовом звернулись ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа Приватний нотаріус
Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області
ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, тому ухвалою суду від 11 вересня 2014 року позовну заяву було залишено без руху і позивачам надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

До вказаного строку позивачами по справі не усунуто недоліки позовної заяви, тому вказана позовна заява, згідно 121 ЦПК України вважається не поданою та повинна бути повернута позивачам.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК
України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування, вважати неподаною і повернути позивачам.

На ухвалу судді може бути подана заява, про апеляційне оскарження на протязі 5 днів, із дня проголошення ухвали, У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя;
ОСОБА_2
Справа № 345/3974/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15.10.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

Мигович О. М. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.11.2014 р. о 10.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 339/480/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року м.
Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Сметанюк
В.Б. розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконує умов договору, внаслідок чого, станом на 01 вересня 2014 року утворилась заборгованість в сумі 363 698грн.92 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Болехівському міському суду, оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви, відкриття провадження до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 23 жовтня 2014 року о 09 год. 30 хв. в залі Болехівського міського суду.

Відповідач має право подати до 23 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Б. Сметанюк
Справа № 0907/2-5589/2011
Провадження № 2-во/344/92/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано - Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді :
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ПАТ «Правекс Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 20.07.2011 року позовну заяву - задоволено.

При постановленні рішення суду помилково в по тексту рішення суду вказано прізвище відповідача «
Бондарчук», замість « Боднарчук».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 219, 293 ЦПК
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у текст рішення
Івано-Франківського міського суду від 20.07.2011 року, зазначивши правильно прізвище відповідача - ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя
Барашков В.В.
Номер провадження 2/643/5445/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.10.2014

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Погасій О.Ф., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з вищезазначеною позовною заявою.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України

Керуючись ст. 11,122, 130 Ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11-00 годин 11.11.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.11.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Погасій О.Ф.
Справа №339/175/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року м. Болехів

Болехівський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

секретаря: Стельмах М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болехові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконує умов договору, внаслідок чого, станом на 17 квітня 2014 року утворилась заборгованість в сумі 17 590 грн.87коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши при цьому заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Згідно актового запису про смерть ОСОБА_1 помер 23.02.2014 року (а.с.52).

Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засiданнi докази в їх сукупностi, вважає, що даний позов підлягає закриттю провадження у справі.

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 помер. Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру вбачається, що будь-яких даних про правонаступників не встановлено
(а.с. 66-67).

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд вважає за можливе та необхідне провадження по даній справі слід - закрити, оскільки померла сторона у справі.

На підставі наведеного, ст.ст. 11, 205 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК
України суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.Б. Сметанюк
Справа № 738/2469/14-ц
№ провадження 2/738/429/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року

м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.119,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 16 жовтня 2014 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Роз’яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України, до початку розгляду справи він має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Сова
Справа № 750/8597/14
Провадження № 2/750/2669/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі головуючого судді Логвіної
Т.В.,

при секретарі Корж Ю.В.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісяця.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила задовольнити, відповідач з позовом погодився.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони є батьками малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні позивача.

Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.

Враховуючи, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, що відповідач є працездатним та може надавати матеріальну допомогу, на даний час не працює, має нерегулярний, мінливий дохід, відсутність у відповідача інших утриманців, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісяця до досягнення нею повноліття.

Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Керуючись ст. ст. 60, 212, 213 ЦПК України та ст. ст. 80, 84, 180-183, 191 СК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи з 21.08.2014 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294
ЦПК України.

Суддя :
Справа № 344/9479/14-ц
Провадження № 2/344/3541/14
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд,
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді:
Барашкова В.В.

секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ПрАТ "СК ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

При попередньому розгляді справи судом з»ясовано предмет позову , встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі, визначено які факти у спірних правовідносинах підлягають встановленню і доказуванню, та якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,130,133,156 ЦПК
України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ПрАТ "СК ПЗУ
Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв., 26.11.2014 року в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 3.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Барашков В.В.
Справа № 0907/2-3552/2011
Провадження № 2-во/344/140/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано - Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді :
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 13.02.2013 року позовну заяву - задоволено.

При постановленні рішення суду помилково в резолютивній рішення суду вказано вулицю, за якою знаходиться будинковолодіння АДРЕСА_1.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 219, 293 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у текст резолютивної частини рішення
Івано-Франківського міського суду від 13.02.2013 року, зазначивши правильно вулицю, за якою знаходиться будинковолодіння АДРЕСА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя
Барашков В.В.