АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №643/7325/13-ц
Головуючий 1-ї інстанції:
Провадження№22-ц/790/7636/2014
І.Ю Категорія: забезпечення позову
11 грудня 2014 року Судова колегія
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Харківської області
суддів -
Пилипчук Н.П., Кірсанової Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Московського районного суду
м.Харкова від 09 жовтня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - Перша Харківська
державна нотаріальна контора про
визнання права власності,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в
якому просила визнати трикімнатну
квартиру АДРЕСА_1, спільною частковою
власністю, належною в рівних частках їй
та померлому ОСОБА_5; визнати за нею
право власності на 1/2 частину вказаної
Ухвалою Московського районного суду м.
Харкова від 26.06.2013 року заборонено
відчуження спірної квартири.
Рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 04.07.2014 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 12.08.2014 року, в
задоволенні позову відмовлено.

Представник ОСОБА_4 звернувся до суду
про скасування вжитих судом заходів
забезпечення позову у даній цивільній
справі.

Ухвалою Московського районного
суду м.Харкова від 09 жовтня 2014 року
заява задоволена.

Скасовані заходи забезпечення
позову, вжиті згідно ухвали
Московського районного суду м. Харкова
від 26.06.2013 року, а саме: скасована
заборона відчуження квартири АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати ухвалу суду і
відмовити у задоволенні заяви про
скасування заходів забезпечення
позову, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права, а також на
звернення до касаційного суду.

Судова колегія вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України,
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили.

Оскільки рішення Московського
районного суду м. Харкова від 04.07.2014
року про відмову в позові набрало
законної сили, наявні передбачені
законодавством України підстави для
скасування заходів забезпечення
позову.

Як вбачається з положень ч. 6 ст. 154 ЦПК
України, подання касаційної скарги не
може бути підставою для продовження
вжиття заходів забезпечення позову,
оскільки судове рішення щодо відмови в
позові набрало законної сили.

Пред'явлення позивачем до суду іншого
позову з приводу спірної квартири
також не може бути підставою для
продовження вжиття заходів
забезпечення позову в даній цивільній
справі.

З огляду на наведене, ухвала суду про
скасування заходів забезпечення
позову є законною та обгрунтованою.

Доводи апеляційної скарги про
порушення норм процесуального
законодавства при розгляді питання
щодо скасування заходів забезпечення
позову не є підставою для скасування
правильного по суті судового рішення.

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду, підстав
для скасування ухвали не має.

Керуючись ст. ст303,307,312,314,319 ЦПК
України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу Московського районного
суду м.Харкова від 09 жовтня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає чинності негайно і оскарженню
не підлягає.

Головуючий

Судді