Справа №: 398/4146/14-ц
"26" листопада 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді Петрової О.Ф.
при секретарі Сніжко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-
16 червня 2014 р. після відмови у видачі судового наказу комунальне підприємство «Теплокомуненерго» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання на загальну суму 4052 грн. 11 коп. станом на 1 березня 2014 року.
Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що між ним та відповідачкою, який є споживачем послуг з теплопостачання, яке здійснюється до квартири приватного житлового фонду, склалися правовідносини з приводу надання цих послуг. Дана квартира опалюється комунальним підприємством «Теплокомуненерго» з моменту прийняття багатоквартирного будинку в експлуатацію. ОСОБА_1 не зверталася до КП «Теплокомуненерго» з письмовою заявою про відключення від централізованого опалення, користується тепловою енергією, яку постачає підприємство, а відповідач приймає дану послугу.
Всупереч вимогам п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідач не розраховувався за послуги позивача, внаслідок чого станом на 1 березня 2014 року виникла заборгованість за надані послуги теплопостачання в розмірі 3 943 грн. 50 коп.
Згідно ч.2 ст.625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків.
Відповідно до даної норми права комунальне підприємство «Теплокомуненерго» нарахувало відповідачеві 3% річних на суму 82 грн. 40 коп. , а також інфляційні на суму 26 грн. 21 коп.
До судового розгляду справи від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачка, належно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання на повторний виклик не з'явилася, причини неявки не повідомила, заперечень проти позову не подала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.
Суд встановив, що відповідачка є споживачем послуг, що їх надає позивач. До квартири, в якій вона проживає, комунальним підприємством «Теплокомуненерго» постачається теплова енергія. Між підприємством та відповідачкою склалися сталі правовідносини з приводу надання послуг, які тривають декілька років, про що свідчить відкритий особовий рахунок, фактичне користування послугами відповідачкою, що їх надає позивач. Відповідачка не розраховується з виконавцем послуг. Сума заборгованості за платежами підтверджується відповідним розрахунком і станом на 1 березня 2014 року становить 3 943 грн. 50 коп.
При задоволенні вимог суд керується п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 р., п.17, п.20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України 21 липня 2005р. № 630, згідно яких споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, відповідно до нормативів (норм) споживання або за показаннями засобів обліку (будинкових або квартирних лічильників).
Як передбачено п. 20 Правил, плата за послуги має вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін (строк).
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання ( ч.1 ст.625 ЦК України).
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст. 625 ЦК України).
У відповідності до цієї норми права позивач нарахував три відсотки річних - 82 грн.40 коп. та інфляційні - 26 грн. 21 коп.
Отже, загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідачки за користування послугами з теплопостачання, становить 4052 грн. 11 коп. (3943,50 +26,21 + 82,40).
Отже, вимоги позивача відповідають закону.
Сума заборгованості виходить за межі позовної давності, однак відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у справі, зробленою до винесення ним рішення.
Жодна із сторін такої заяви не подала, відтак суд позовну давність не застосовує.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, ч.1 ст. 88, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити повністю.
Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.
Суддя