overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4020/13-ц
Придніпровський районний суд м.
Головуючого судді Михальченко Ю.В. при секретарі Бойко Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет
Позивач ПАТ «Брокбізнесбанк» звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси із позовом до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
Ухвалою Придніпровського районого суду м.Черкаси від 04.06.2014 року справу було прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 01.07.2014 01.07.2014 року слухання в справі було відкладено в зв»язку з неявкою представника позивача та відповідача, та призначено до розгляду на 16.09.2014 рік. 16.09.2014 року повторно було відкладено розгляд справи в зв»язку з неявкою представника позивача та подання ним клопотання про перенесення розгляду справи та призначено до розгляду на 28.10.2014 року в судовому засідання оголошено перерву за клопотанням представника позивача для надання часу ознайомлення з запереченням на позов, оголошено перерву до 04.11.2014 року. 04.11.2014 року в судовому засіданні оголошено перерву до 04.12.2014 року, в зв»язку з неявкою представника позивача та подання ним клопотання про перенесення розгляду справи. 04.12.2014 року року в судовому засіданні оголошено перерву до 24.12.2014 року, в зв»язку з неявкою представника
В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залишення без розгляду даної цивільної справи в зв»язку з повторною неявкою в судове засідання представника
Вислухавши представника відповідача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Позивач ПАТ «Брокбізнесбанк» будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи в судові засідання, призначені на 04 листопада 2014 року, 04 грудня 2014 року, 24 грудня 2014 року не направив належного представника, доказів поважних причин неявки суду не надав, не подав заяву про розгляд справи в їх відсутність Суд вважає, що позивач ПАТ «Брокбізнесбанк», затягує розгляд справи неодноразовими неявками в судове засідання без
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, 293 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду, в зв»язку з повторною неявкою в судове
Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Головуючий:

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити до судового засідання на 30.12.2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Придніпровського районного суду м.
Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" грудня 2014 р. суддя
Київського районного суду м. Харкова
Шмадченко С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Харківської міської ради, ОСОБА_4 про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями між співвласниками та визначення порядку користування земельною ділянкою, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2014 року до
Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями між співвласниками та визначення порядку користування земельною ділянкою, визнання права власності.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК
України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Харківської міської ради,
ОСОБА_4 про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями між співвласниками та визначення порядку користування земельною ділянкою, визнання права власності.

Судове засідання призначити на 14-30 годин 15 січня 2015 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.. Блюхера, 7б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 січня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ
Справа № 302/1360/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2014 р.

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в особі:судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Царь О.В.,

з участю: позивачки ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

05.11.2014 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

18.11.2014 р. ухвалою суду сторонам було надано строк на примирення 1 місяць.

При розгляді справи позивачка подала заяву про відмову від позову, оскільки вона примирилася з відповідачем.

Згідно з ст.. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК
України позивачку попереджується про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивачка відмовилася від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, а тому заява є законною і підлягає задоволенню, а провадження у справі – закриттю.
Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3, 206, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 302/1499/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши позов Синевирська сільська рада Міжгірського району
Закарпатської області в інтересах якої діє Синевирський сільський голова
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державна інспекція сільського господарства в
Закарпатській області про зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Синевирська сільська рада
Міжгірського району Закарпатської області в інтересах якої діє
Синевирський сільський голова ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державна інспекція сільського господарства в
Закарпатській області про зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 10:00 год., 25.12.2014 р.

В судове засідання викликати сторін та третіх осіб

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" грудня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Попрас В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 224, 225 ЦПК
Позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації (р/р 260075316 у в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код з теплопостачання за період з 01.02.2010р. по 01.10.2010р. у розмірі 1229 грн. 96 коп. /одну тисячу двісті двадцять дев'ять грн. 96
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. /двісті сорок три грн. 60 коп./
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 302/1549/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 13.01.2015 р.

В судове засідання викликати сторін та третіх осіб

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9964/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді
Михальченко Ю.В.

при секретарях
Терезюк С.А., Гордієнко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПрАТ "Страхове товариство "Гарантія" про захист прав споживачів, стягнення матеріальної шкоди,-

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись
Законом України «Про страхування», ст.979,980,984, ЦК України, ст.ст.5,8,10, 11, 57,60,61,88,174, 212, 213, 215,216, 218, 223-225 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ПрАТ "Страхове товариство "Гарантія" про захист прав споживачів, стягнення матеріальної шкоди - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Визнати неналежним виконання ПрАТ
"Страхове товариство "Гарантія" умов договору добровільного страхування подорожуючих за кордон №МВ-ПК-0041007.

Стягнути з ПрАТ "Страхове товариство
"Гарантія" на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду в сумі 929 грн. 44 коп.

Стягнути з ПрАТ "Страхове товариство
"Гарантія" на користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Відповідно до вимог ст.209 п.3 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено 29 грудня 2014 року.

Копію рішення суду у відповідності до вимог ст.227 ЦПК України не пізніше п'яти днів з дня проголошення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду
Черкаської області через
Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Ю.В.Михальченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/3610/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року
Суддя
Придніпровського районного суду

м.
Черкаси ОСОБА_1

Розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до комунального підприємства Черкаська служба чистоти» про зобов’язання вчинити певні дії ,-

В с т а н о в и л а :

Гр. ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до комунального підприємства Черкаська служба чистоти» про зобов’язання вчинити певні дії.

До відкриття провадження по справі 22.12.2014 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки позивач ОСОБА_2 у встановленому законом порядку звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду до відкриття провадження по справі, тому суд приходить до висновку про необхідність повернення позову.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України, Суд, -

У х в а л и л а :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до комунального підприємства Черкаська служба чистоти» про зобов’язання вчинити певні дії – повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Придніпровський районний суд
Справа № 711/1530/14-ц
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року
Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого судді – Казидуб О. Г.

при секретарі – Зайцевій О.І.

за участю прокурора - Завгороднього
О.О.

адвокатів ОСОБА_1,ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву адвоката
ОСОБА_3 про залишення позову без розгляґду по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу -,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу .

В ході розгляду справи адвокат ОСОБА_2 подав заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу без розгляду на підставі ст.207 ЦПК України.

Суд заслухавши учасників процесу ,приходить до висновку про задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

На підставі вищевикладеного та п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Черкаського апеляційного суду на протязі 5 днів.

Головуючий:

ОСОБА_8
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію, відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК
України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 76
«Енергобанк», м. Київ, МФО 300272) заборгованість за спожиту теплову 9 932 (дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 76
«Енергобанк», м. Київ, МФО 300272) 121,80 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю. В. Михальченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Р І Ш Е Н Н Я

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

23 грудня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика
Р.В.

при секретарі
Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова група "Ю.Бі.АЙ", ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, та стягнення страхового відшкодування,-

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.Бі.АЙ", ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, та стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.Бі.АЙ" на користь ОСОБА_2 10684 грн. 61 коп. страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1056 грн. 32 коп. матеріальної шкоди та 1500 грн. моральної шкоди, а всього 2556 грн. 32 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.Бі.АЙ" та
ОСОБА_3, з кожного, на користь ОСОБА_2 по 121 грн. 80 коп. судового збору

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: Р. В. Демчик
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 2 569 грн. 80 коп., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 76,
«Енергобанк» м. Київ, МФО 300272) заборгованість за спожиту теплову 2 569 (дві тисячи п»ятсот шістдесят дев»ять) грн. 80 коп 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 76,
«Енергобанк» м. Київ, МФО 300272) судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одна) грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„____"____________________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 2015 року.
Судовий наказ видано ____________ 20____ року.
Суддя: ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Суддя: Р. В. Демчик