overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/2023/13
Головуючий у 1 інстанції: Посисень Л.М.
Провадження № 22-ц/783/8225/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу
Бориславського міського суду
Львівської області від 07 лютого 2014 року про повернення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Бориславського міського суду
Львівської області від 24 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» (колишнє ВАТ
«Львівобленерго») до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення правил користування електричною ененргією для населення , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 07 лютого 2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бориславського міського суду Львівської області від 24 жовтня 2014 року - повернуто заявнику

Ухвалу суду оскаржив відповідач
ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що копії ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 07 лютого 2014 року не отримував, а вперше про наявність такої йому стало відомо лише з листа відповіді від 18 жовтня 2014 року № 2/438/30/2014, який був одержаний ним 26 жовтня 2014 року, і до якого було долучено копію вищезазначеної ухвали.

Враховуючи наведені апелянтом причини пропуску строку, та враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази одержання апелянтом копії ухвали
Бориславського міського суду
Львівської області від 07 лютого 2014 року вважаю, що відповідач ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали
Бориславського міського суду
Львівської області від 07 лютого 2014 року з поважних причин, а тому, з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, пропущений строк слід поновити.

Оскільки, апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст. 73, ч.1 ст. 297 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 07 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_2 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 07 лютого 2014 року про повернення заяви
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Бориславського міського суду
Львівської області від 24 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «
Львівобленерго» ( колишнє ВАТ
«Львівобленерго») до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення правил користування електричною ененргією для населення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Тропак О.В.
Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький
Провадження № 22-ц/783/7913/14
Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 листопада 2014 року у справі за поданням державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Зорена П.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі
Українисним, -

в с т а н о в и в :

На виконання вимог ухвали судді
Апеляційного суду Львівської області від 05 грудня 2014 року апелянтом долучено квитанцію на підтвердження сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від 13 листопада 2014 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Савуляк Р.В.
Справа № 450/2317/13
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/7200/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, з участю третіх осіб приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги задоволено.

Виконавчий напис від 01.02.2011 року зареєстрований в реєстрі за № 183 та вчинений приватним нотаріусом
Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 визнано таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 114,71 гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду оскаржив відповідач
ОСОБА_2 подавши 03.10.2014 р. апеляційну скаргу, при цьому, така не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

05 листопада 2014 року ухвалою судді-доповідача зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту запропоновано оплатити судовий збір відповідно до вимог п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» та подати належно оформлену апеляційну скаргу.

Як вбачається із матеріалів справи, копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги апелянт за адресою вказаною у апеляційній скарзі отримав 03 грудня 2014 року, що підтверджується розпискою (а.с. 148), однак у визначений судом строк, вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунуто.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи, що станом на 16.12.2014 р. вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 23 вересня 2014 року апелянтом не виконанні є всі підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 23 вересня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
А.В.
Ніткевич
Справа № 466/6072/14
Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 22-ц/783/7728/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.Львова від 13 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали судді
Апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2014 року апелянтом подано оригінал квитанцію про сплату судового збору.

Після усунення недоліків апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження, відповідно до ст.297 ЦПК України у справі слід відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.Львова від 13 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Н.Л. Шумська

Львівської області
Справа № 466/1740/14
Головуючий у 1 інстанції: Едер
Провадження № 22-ц/783/7716/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без шлюбу та поділ спільно набутого майна,

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали
Апеляційного суду Львівської області від 26 листопада 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом усунено недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без шлюбу та поділ спільно набутого майна.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Б. Струс
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/7931/14-ц
№ провадження 2/361/2980/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

24 грудня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Білик Г.О.

при секретарі
Семенець Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

керуючись ст.ст. 180 182, 184, 191 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 60, 88, 213-215 ЦПК
України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Котів Козелецького району
Чернігівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1

аліменти в твердій грошовій сумі 1 200
(одна тисяча двісті) грн. 00 коп. на утримання неповнолітньої доньки -
ОСОБА_4, починаючи з дня подання позову 01 жовтня 2014 року та до досягнення нею повноліття, а саме до: ІНФОРМАЦІЯ_5 включно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 29 грудня 2014р.

Суддя Г.О.
Білик
Справа № 362/4651/14-ц
Провадження № 2/362/2401/14
У Х В А Л А

27.10.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши у м. Василькові матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Васильківська організація сім'ї, молоді та дітей Васильківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності на вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі відкрити.

Судове засідання призначити на « 25» листопада 2014 року на «14» годин « 30» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, каб. № 305 (при собі мати паспорт, ідентифікаційний номер та довіреність).

В судове засідання викликати сторін по справі.

До часу проведення судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала може біти оскаржена до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку подачі апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя

Г.М.Лебідь-Гавенко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/4868/14-ц
Провадження № 2/362/2496/14
У Х В А Л А

15.10.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді – Ковбеля М.М.,

при секретарі – Сілецької М.О.,

розглянув заяву позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

15 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду із заявою про витребування доказів, які знаходяться в КП "Київське
МБТІ" та КП "Західне МБТІ", а саме довідку про наявність у власності відповідача нерухомо майна в м. Києві та с. Козин, Обухівського району,
Київської області.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способом забезпечення судом доказів є, в тому числі, витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням (заявою) зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Приймаючи до уваги обґрунтованість вимог представника позивача, а також для забезпечення всебічного, повного та об’єктивного розгляду з’ясування обставин справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 133, 135, 137 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Витребувати в КП "Київське МБТІ" (01001, м.
Київ, вул. Трьохсвятительська, 4в) інформацію про наявність у власності
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) нерухомого майна, яке знаходиться в м.
Києві.

Витребувати в КП "Західне МБТІ"(08700,
Київська область, м. Обухів, вул.Каштанова, 6) інформацію про наявність у власності ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) нерухомого майна, яке знаходиться в с.
Козин Обухівського району Київської області.

Роз’яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановленні судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
М.М.
Ковбель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/4145/14-ц
Провадження № 2/362/2202/14
У Х В А Л А

"05" листопада 2014 р.
Васильківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді – Ковбеля М.М.,

при секретарі – Сілецькій М.О.,

розглянув клопотання представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Саливонківської сільської ради
Васильківського району Київської області, третя особа: Гребінківська державна нотаріальна контора
Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, які знаходяться в
Гребінківській районній державній нотаріальній конторі Київської областів.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способом забезпечення судом доказів є, в тому числі, витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Приймаючи до уваги обґрунтованість вимог представника позивача, а також для забезпечення всебічного, повного та об’єктивного розгляду з’ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 133, 135, 137 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів – задовольнити.

Витребувати в Гребінківській районній державній нотаріальній конторі
Київської області належним чином завірену копію спадкової справи щодо
ОСОБА_2, яка померла 11 січня 1998 року.

Роз’яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановленні судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
М.М.
Ковбель
Справа № 363/5124/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « Київоблгаз » в особі начальника Вишгородської філії по експлуатації газового господарства
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_2.
У відповідності до вимог пункту 5 частини 3 статті 20 Закону
України «Про житлово – комунальні послуги», «Правил надання послуг з газопостачання» затверджених
Постановою КМУ № 2246 від 9 грудня 1999 року, споживач зобов’язаний оплачувати послуги у строки, встановленні договором або законом.
Керуючись статтями 95, 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, статтями 160-162 ЖК України,
«Правил надання послуг з газопостачання» затверджених
Постановою КМУ № 2246 від 9 грудня 1999 1. Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Вишгородської філії по експлуатації газового заборгованість за послуги з газопостачання в розмірі 2 423 грн. 94 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього стягнути 2 545 (дві тисячі п’ятсот сорок п’ять) 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред’явлення до виконання 1
Суддя_________________
Згідно зі статтею 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред’явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «
_____ »___________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу
«_____»_____________________ 201___ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу судового
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації відмітки________________________________________________________
________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________