overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/1326/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Митюк
УХВАЛА

23 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Приватного сільськогосподарського підприємства імені Цюрупи

на рішення Ружинського районного суду
Житомирської області від 03 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства імені Цюрупи про визнання недійсним договору оренди землі та додаткової угоди до договору оренди землі,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства імені Цюрупи на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.
Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 21.02.2014р..

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 261/95/14-к
Провадження № 1-в/261/15/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 24 січня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючого судді Сліщенко Ю.Г., при секретарі Бараненко Л.Є., розглянувши в судовому засіданні у м.
Донецьку подання державного виконавця відділу ДВС Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку про тимчасове обмеження у праві виїзду гр.
ОСОБА_1 за кордон,-

в с т а н о в и в :

15 січня 2014 року до Петровського районного суду надійшло подання державного виконавця відділу ДВС
Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон.

В поданні вказано, що на виконанні відділу ДВС Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку з серпня 2013 року знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 225 626 грн. 01 коп. Боржник в добровільному порядку борг не сплачує, в зв'язку з чим державним виконавцем було розпочате примусове виконання вищевказаного виконавчого документа.

Державний виконавець відділу ДВС
Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду
ОСОБА_1 за кордон, з метою повного виконання рішення суду і забезпечення та захисту інтересу стягувача, до виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.

Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 6 п. 5 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» підставою для тимчасово обмеження у праві виїзду громадян України за кордон, є ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 ухиляється від сплати боргу, а саме, не з'являється на виклики державного виконавця, не відповідає на телефоні дзвінки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в України громадян
України», ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 15 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Чурапча,
Чурапчинського району, республіка
Саха, Якутія, РФ, громадянина України,
ІПН: НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: 83111,
АДРЕСА_1 у праві виїзду за кордон до повного виконання виконавчого документу про стягнення на користь
ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 225 626 грн. 01 коп.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Ю.Г. Сліщенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 січня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний
О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Подана заява відповідає вимогам ст. 234-235 ЦПК України у зв'язку з цим необхідно відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити по справі попереднє судове засідання, з викликом сторін на 03.02.2014 р. о 10 годині 20 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати зацікавленій особі в строк до 03.02.2014 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

заявнику - копію цієї ухвали та судову повістку;

зацікавленій особі - копію цієї ухвали, судову повістку, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 276/70/14-ц
Провадження по справі № 2/276/139/14
У Х В А Л А про відкриття провадження

24 січня 2014 року смт.
Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Сульженко Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 3 лютого 2014 року о 9 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. П. Сульженко

Справа № 276/70/14-ц

Провадження по справі № 2/276/139/14

У Х В А Л А про відкриття провадження

24 січня 2014 року смт.
Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Сульженко Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 3 лютого 2014 року о 9 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. П. Сульженко
Справа № 348/148/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області
Безбородько В.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 30 січня 2014 року о 11:15 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа № 244/5137/13-ц
Провадження № 2-с/244/4/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24.01.2014 року Суддя Сніжнянського міського суду

Донецької області Варнавська Л.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 , у якій вона просить скасувати судовий наказ по справі № 244/5137/13-ц від 15.11.2013 р. посилаючись на те, що судовим наказом від 15.11.2013 року з неї було стягнуто на користь Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лідер" заборгованость з оплати будинку та прибудинкової території в сумі 3605 грн. 43 коп. та судові витрати в розмірі 114,70 грн, але вона з судовим наказом не згодна і вважає його безпідставним, оскільки з 2007 року вона не проживає та не зареєстрована в квартирі за адресою: м. Сніжне, вул
Карапетяна 80/86 та не користується ніякими послугами.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1, представник ОСББ "Лідер" не з*явились з невідомих суду причсин, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 15.11.2013 р. по справі № 244/5137/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лідер" заборгованості з оплати будинку та прибудинкової території в сумі 3605 грн. 43 коп. та судових витрат в розмірі 114,70 грн. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1, 209, 210, 294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 15.11.2013 р. по справі № 244/5137/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лідер" заборгованості з оплати будинку та прибудинкової території в сумі 3605 грн. 43 коп. та судових витрат в розмірі 114,70 грн. - скасувати

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. О. Варнавська
Справа №: 343/1820/13-ц
Провадження №: 2/0343/111/14
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді -
Керніцького І. І.,

секретаря -
Оленюк Т. В.,

адвокатів:
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та відшкодування моральної та майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить постановити рішення, яким визнати недостовірною інформацію поширену відповідачем стосовно неї про побиття її неповнолітнього сина; зобов?язати відповідача спростувати недостовірну інформацію на батьківських зборах дитячого дошкільного закладу
Долинського ГПЗ «Теремок»; стягнути з відповідача на її користь 5000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди та 1713 гривень в рахунок відшкодування майнової шкоди.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Суд, -

Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та відшкодування моральної та майнова шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з часу його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Долинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні підчас проголошення судового рішення можуть оскаржити рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку на протязі десяти днів з часу отримання копії цього рішення.

Суддя
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/105/14-ц
Провадженя № 2/352/358/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачкою доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області
(м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 09 год. 45 хв. 11 лютого 2014 року.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
М.М.Хоминець
Справа № 345/188/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24.01.2014 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мигович О. М.

при секретарі: Гладенька Л. Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.01.2014 р. о 14.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року. Старобешівський районний суд Донецької області у складі головуючого - судді
Дмитрієва О.Ф., при секретарі Вжещ Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старобешеве заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу245/531/13-ц від 20.12.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2013 року за заявою Комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу» в особі Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 8902,36 грн., суми судового збору у розмірі 114,70 грн.

Боржник ОСОБА_1, у поданій заяві про скасування судового наказу, просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те,що стягувачем неправомірно пред*явлена сума до стягнення.

Боржник ОСОБА_1, на задоволенні заяви про скасування судового наказу наполягав, надав до суду заяву, просив справу розглянути за його відсутності.

Представник стягувача до судового засідання не з*явився, надав до суду заяву зі змісту якої взагалі неможливо встановити ставлення стягувача до заявлених вимог.

Суд вивчивши матеріали цивільної справи та заяву боржника про скасування судового наказу, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки під час розгляду заяви боржника про скасування судового наказу і поданих документів, судом встановлено, що між сторонами мається спір про право. Тому даний спір повинно бути розглянуто в позовному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: скасувати судовий наказ та роз*яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред*явлення позову;

Керуючись ст. 105-1ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ №245/531/13-ц, виданий 20.12.2013 року Старобешівським районним судом
Донецької області за заявою
Комунального підприємства «Компанія
Вода Донбасу» в особі Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення з макарова
В.В. суми боргу в розмірі 8902,36 грн., суми судового збору у розмірі 114,70 грн- скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

23.01.2014
Справа №291/39/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

24.01.2014 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Руденко З. Б.

за участю секретаря Шахрай Н.П.

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Клмерційний банк"Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

По справі проведено попередній судовий розгляд, для участі в якому сторони не з'явились, будь-яких клопотань до суду не подали.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 30.01.2014 року о 10:00 год., в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
З. Б. Руденко
Справа № 295/541/13-ц інст. Кузнєцов Д.В.
Доповідач Забродський М.
УХВАЛА

24 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Забродський М. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 січня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства
Міністерства оборони України
«Укрвійськбуд», філії Державного підприємства Міністерства оборони
України «Укрвійськбуд» - 75 Управління начальника робіт, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія
«Партнер-капітал», що діє від свого імені в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду
«БудІнвестПартнер» не диверсифікованого виду закритого типу про розірвання договорів, стягнення коштів та відшкодування збитків,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону України
«Про судовий збір» .

За таких обставин є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 08 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 11 лютого 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа №296/4610/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Рожкова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 р.

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Лутай Андрій
Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по справі призначити 03 лютого 2014 року на 13.00 годину в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 430/19/14-ц
УХВАЛА
Категорія справи 45,47

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 119- 122
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 127, 129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 09.30 годин « 12» лютого 2014 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до « 12» лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя