УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1438/14-ц

Пров. №2/668/3550/14

26.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вилучення майна з незаконного володіння та відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу автобуса дійсним та визнання права власності на автобус у якому просить визнати договір купівлі-продажу автобуса укладеним, визнати за ним право власності на автобус, стягнути з відповідача судові витрати.

В ході розгляду справи до участі у справі у якості третьої особи було залучено ОСОБА_4 та здійснено заміну відповідача ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_1

В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про вилучення майна з незаконного володіння та відшкодування збитків у якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 суму збитку, як упущену вигоду у розмірі 144677,00 грн., повернути майно власнику, а саме автобус, та стягнути з відповідача судові витрати.

Підставою звернення до суду за захистом порушеного права ОСОБА_1 зазначає ст.ст.536,625,773,782,785 ЦК України, що регулюють договірні правовідносини найму у той час, як позивач за первісним позовом звертається до суду із позовом з підстав, що регулюють правовідносини, що склалися під час укладання договору купівлі-продажу. Заявлені вимоги в зустрічному позові істотно розширюють предмет доказування. Крім того, у зустрічній позовній заяві не зазначено обґрунтування для обєднання та взаємоповязанність вимог по первісному та зустрічному позову.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов. Цей строк є процесуальним строком зі всіма наслідками, що з цього випливає. Також, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу. При цьому заявник не позбавляється можливості звернутися до суду з цим позовом, як первісним на загальних підставах.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічного позову оскільки його недоцільно розглядати разом з первісним позовом.

На підставі вищевикладеного, суд також вважає за необхідне розяснити позивачу по зустрічному позову право звернутися до суду з вказаним позовом у загальному порядку.

Ст.293 ЦПК України не передбачає оскарження ухвали про відмову в задоволенні клопотання про прийняття зустрічного позову і відмови про обєднання в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вилучення майна з незаконного володіння та відшкодування збитків.

Розяснити позивачу право звернутися до суду з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5