Справа № 636/4773/13-ц
« 16» червня 2014 р.
Чугуївський міський суд Харківської
головуючого - судді Карімова І.В.,
за участю секретаря -Вікторової Ю. В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Чугуєва
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності за
набувальною давністю,
У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання
факту її проживання з весни 2003 року за
адресою: АДРЕСА_1 та визнання за нею
права власності за набувальною
давністю на жилий будинок з надвірними
побудовами за вказаною адресою, подалі
В обґрунтування позову посилалася на
те, що на початку двотисячних років не
мала певного місця проживання та
власного житла і разом з членами своєї
сім'ї переїхала на початку 2003 року до
смт. Новопокровка, де з усного дозволу
ОСОБА_2 поселилася в належному їй
будинку, оскільки власниця значну
частину часу знаходилася на
стаціонарному лікуванні у зв'язку з
психічним захворюванням.
Після вселенні до спірного будинку,
який потребував ремонту для можливості
подальшого проживання в ньому, вона
вклала грошові кошти в сумі 112 340 грн.
для його відновлення та здійснення
З 2007 року ОСОБА_2 у зв'язку з психічним
захворюванням стала постійно
проживати в комунальній установі
психоневрологічний пансіонат на
державному забезпеченні, в належному
їй будинку не проживає, однак на її
(позивача) звернення щодо придбання
будинку на різних умовах
(купівля-продаж, довічне утримання
тощо) або реєстрації в цьому будинку,
В 2007 році на її прохання зареєструвати
у спірному домоволодінні сина ОСОБА_3
та переоформити на його ім'я особовий
рахунок для оплати комунальних послуг,
виконавчий комітет Новопокровської
селищної ради не заперечував, оскільки
будинок потребує постійної уваги та
Враховуючи наведене, ОСОБА_1 просила на
підставі ст.. 344 ЦК України визнати за
нею права власності на вищевказаний
будинок. Свої позовні вимоги ОСОБА_1
підтримала в судовому засіданні та
просила їх задовольнити, подалі до суду
не з'явилася, надала заяву про розгляд
справи за її відсутності та в порядку
заочного провадження.
Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася, повідомлялася
належним чином про час та місце
розгляду справи, у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу в
порядку вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Ухвалою Чугуївського міського
суду Харківської області від 15 травня
2014 року за клопотанням позивачки
ОСОБА_1 до участі у справі залучені у
якості третіх осіб, що не заявляють
самостійних вимог на стороні
відповідача ОСОБА_2, Новопокровську
селищну раду Чугуївського району
Харківської області та орган опіки та
піклування цього виконкому,
представники яких до суду не з'явилися,
заперечень на позов не надали.
Перевіривши матеріали справи та
надані докази, оцінивши їх в
сукупності, суд вважає, що позов
задоволенню не підлягає, виходячи з
Як вбачається з довідок КП
«Чугуївське міжміське бюро технічної
інвентаризації» за № 973 від 06.08.2013 р.
(а.с. 14) та за № 883 від 31.05.2014 р., а також
копії свідоцтв про право на спадщину за
ОСОБА_2 зареєстровано право власності
на нерухоме майно, що розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, а саме: відповідно до
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, виданого Чугуївською
державною нотаріальною конторою від
16.07.1958 року за реєстровим № 2-1846 - 14
частка; відповідно до свідоцтва про
право на спадщину за заповітом,
виданого Чугуївською державною
нотаріальною конторою від 04.12.1976 року
за реєстровим № 6389 - 12 частка; та
відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданого
Чугуївською державною нотаріальною
конторою від 10.12.1977 року за реєстровим
№ 5069 - 14 частка (а.с. 14, 86-89).
Згідно відповіді селищного
житловий будинок розташований на
земельній ділянці, яка є комунальною
власністю селищної територіальної
громади в особі Новопокровської
селищної ради (а.с. 13).
Згідно довідки Комунальної
установи « Червонооскільський
психоневрологічний пансіонат» за №
цьому пансіонаті з 17.02.2007 року та
знаходиться на повному державному
утриманні, інформація щодо визнання її
недієздатною в установі відсутня (а.с.
акту-підтвердження від 14.05.2014 р.,
складеному комісійно за участю
депутата Новопокровської селищної
ради (а.с. 72), та довідки за підписом
селищного голови цієї ради від 14.05.2014 р.
(а.с. 71) ОСОБА_1 з 2003 року проживає в
будинку АДРЕСА_1, зверталася в селищну
раду з проханням зареєструвати її
місце проживання за цією адресою, однак
отримала відмову, оскільки рада не є
З копії договору найму від
24.07.2009 р., укладеному між
Новопокровської селищною радою в
особі її голови та сином позивачки
ОСОБА_3, з урахуванням знаходження
власника ОСОБА_2 в інтернаті та з метою
зберігання жилого будинку, утримання
присадибної земельної ділянки та
прилеглої території у належному стані,
цей жилий будинок АДРЕСА_1 переданий у
найм на десять років. При ьому
проживання у будинку не тягне за собою
оформлення будь-яких
правовстановлюючих документів і не
передбачає сплату за його найм.
Юридичне оформлення факту реєстрації
ОСОБА_3 у цьому домоволодінні не
передбачається (а.с.15).
Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК
України особа, яка добросовісно
заволоділа чужим майном і продовжує
відкрито, безперервно володіти
нерухомим майном протягом десяти
років, набуває право власності на це
майно (набувальна давність), якщо інше
не встановлено цим кодексом. Право
власності на нерухоме майно, що
підлягає державній реєстрації, виникає
за набувальною давністю з моменту
державної реєстрації.
Тобто необхідними умовами для
набуття права власності за набувальною
давністю є сукупність умов, зазначених
в ч.1 ст. 344 ЦК України.
вищенаведені обставини та посилається
в своєму позові ОСОБА_1 власник
спірного нерухомого майна - ОСОБА_2 і в
2007 році, вважаючи спірний будинок своїм
майном, не бажала втрачати на нього
право власності, передавати будинок
будь-яким способом у власність чи
користування ОСОБА_1
У зв'язку з чим ОСОБА_1 не є
добросовісним володільцем спірного
будинку в розумінні вимог вищевказаної
Тому встановлення факту
проживання ОСОБА_1 в спірному будинку з
2003 року не є юридичним фактом
відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України,
оскільки таке проживання не тягне за
собою правових наслідків для ОСОБА_1
Оскільки позовні вимоги є
безпідставними, в їх задоволенні слід
Керуючись ст.ст. 10,11, 209,212,214,215, 223,
224-226,235,256 ЦПК України, ст.11, 15, 16, 344 ЦК
України, суд
Відмовити у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту
проживання та визнання права
власності за набувальною давністю на
жилий будинок та надвірні побудови за
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Чугуївський міський суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10-ти днів з
наступного дня після його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
І.В.Карімов