Гусятинський районний суд
Тернопільської області
Справа № 596/1843/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" грудня 2014 р. Гусятинський
районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Гусятин цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(далі ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся
до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
31.05.2012 року, посилаючись на те, що між
позивачем та відповідачем був
укладений вищевказаний кредитний
договір, згідно умов якого останньому
було встановлено ліміт кредитної лінії
у розмірі 30 000 гривень та на день
укладення кредитного договору
встановлює ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 5000,00 грн. та відкрито
картковий рахунок НОМЕР_3. Станом на
02.06.2014 року відповідач не виконує
належним чином зoбов'язання за
договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість на суму 8268,
36 грн, з яких: тіло кредиту - 3181,47
гривень, прострочене тіло кредиту - 1780,41
гривень, заборгованість по відсотками -
3306,48 гривень. Просить позов
задовольнити в повному обсязі.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак в позовній
заяві просив справу розглядати у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
повністю, просить позов задовольнити.
Проти винесення заочного рішення не
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про місце, день та час
розгляду справи була повідомлена
завчасно і належним чином судовими
повістками про що свідчить
повідомлення про вручення їй поштового
відправлення, про поважні причини
неявки суд не повідомила, а тому суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений про час та місце
судового засідання і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.
Суд, розглянувши матеріали справи,
дослідивши наявні докази у справі,
вважає, що позов підлягає до
задоволення виходячи з наступних
Судом встановлено, що 31 травня
2012 року між позивачем та відповідачем
ОСОБА_1 укладено кредитний договір
року, ОСОБА_1 відкрито карткоаий
рахунок НОМЕР_3 із лімітом кредитної
лінії 5000,00 гривень.
Згідно умов вищезазначеного договору
відповідач зобов'язаний щомісяця в
строки, визначені правилами договору,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів нарахованих за користування
кредитною лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією а/або Овердрафтом.
Згідно вказаного вище Договору
відповідач зобов'язаний сплатити
проценти за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом за ставками,
які визначені тарифами на
обслуговування платіжних карток
«Кредитна картка № 1 «Еволюція».
ОСОБА_1 зобов'язалася щомісяця в
строки, визначені правилами
здійснювати погашення у вигляді
обов'язкового мінімального платежу,
складові якого визначаються тарифами
на обслуговування платіжних карток.
В силу статті 526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином відповідно до умов
Проте відповідачем зазначені
зобов'язання за даним кредитним
договором не виконуються, внаслідок
чого утворилася заборгованість за
кредитним договором, яка згідно
розрахунку представленого банком,
станом на 02.06.2014 року становить 8268,36
В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до цього
кодексу, в межах заявленими ними вимог
і на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Згідно вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини на які посилається як на
підставу своїх вимог та заперечень.
В силу вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України
якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 612 ЦК
України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його в строк, встановлений договором.
В силу вимог ст. 610 ЦК України
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 611
ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором, або
Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК
України якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він
зобов'язується сплатити грошову суму
відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Встановлено, що відповідач
належним чином не виконувала взятих на
себе зобов'язань згідно умов
кредитного договору у зв'язку з чим
утворилася заборгованість на загальну
суму 8268,36 гривень.
Встановлені судом обставини
повністю підтверджуються дослідженими
в судовому засіданні доказами.
Тому, враховуючи вимоги закону,
встановлені обставини справи, позов
слід задовольнити і стягнути з ОСОБА_1 в
користь позивача заборгованість за
31.05.2012 року в розмірі 8268,36 гривень, з
яких: тіло кредиту - 3181,47 гривень,
прострочене тіло кредиту - 1780,41 гривень,
заборгованість по відсотками - 3306,48
Крім того, в силу вимог ст. 88 ЦПК
України, стягнути з відповідача ОСОБА_1
на користь позивача судовий збір в сумі
243 гривень 60 копійок.
На підставі наведеного, ст.ст. 526, 530, 610,
612, 625, 629, 1054 Цивільного кодексу України,
керуючись ст. ст. 4,10, 11, 59, 60, 88, 215, 223, 224-226,
294 Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -
Позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
МФО 380236, ідентифікаційний , заборгованість за кредитним
розмірі 8268 (вісім тисяч двісті
шістдесят вісім) гривень 36 копійок, з
яких: тіло кредиту - 3181,47 гривень,
прострочене тіло кредиту - 1780,41 гривень,
заборгованість по відсотками - 3306,48
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10-ти днів з дня отримання його
Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Тернопільської
області через Гусятинський районний
суд шляхом подання апеляційної скарги
на рішення суду протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного
суду Т.М.Цвинтарна