Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2622/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Мохонько В. В.
Спори про право власності
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

Іменем України

15.10.2014 Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді - Потапенка В.І.

Суддів - Кодрула М.А., Чорнобривець О.С.

секретар - Кечкін А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 09.04.2014 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
визнання дійсним договору дарування та
визнання права власності на автомобіль
,-

ВСТАНОВИЛА:

05.02.2014 року ОСОБА_3 звернувся у суд з
позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним
договору дарування та визнання права
власності на автомобіль марки ВАЗ -2121,
1978 року випуску , реєстраційний номер
НОМЕР_1.

Рішенням Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 09.04.2014 року у
задоволенні позову - відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати рішення Кіровського
районного суду м. Кіровограда від
09.04.2014 року та ухвалити нове рішення
про задоволення позовних вимог ,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача,
учасників судового розгляду ,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та дослідивши матеріали справи ,
колегія суддів вважає , що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК
України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог , заявлених у суді
першої інстанції. Згідно п.1
ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками
розгляду апеляційної скарги на рішення
суду першої інстанції апеляційний суд
має право постановити ухвалу про
відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення без змін, з підстав
передбачених ст. 308 ЦПК України.

Судом першої
інстанції встановлено, що позивач є
онуком ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року.
Померлому належав
транспортний засіб ВАЗ 2121, д.н. НОМЕР_1,
позивач допущений до керування
зазначеним автомобілем.
Відмовляючи у
задоволенні позову , суд першої
інстанції з посиланням на ст. 203, 717 ЦК
України зазначив, що будь-які
правовідносини між сторонами відсутні.
Зазначення у свідоцтві про реєстрацію
транспортного засобу права позивача
керувати автомобілем , не свідчить та
не є підтвердженням укладення між
померлим та позивачем договору
дарування.

Також суд не визнав визнання позову
відповідачем .

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції , а
апеляційну скаргу вважає
необгрунтованою виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 328 ЦК
України право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.
Частиною
першої ст. 181 ЦК України передбачено , що
режим нерухомої речі може бути
поширений законом на повітряні та
морські судна, судна внутрішнього
плавання , космічні об'єкти , а також
інші речі, права на які підлягають
державній реєстрації.
У відповідності із ч.1,2 ст. 640 ЦК України
договір є укладеним з моменту
одержання особою, яка направила
пропозицію укласти договір , відповіді
про прийняття цієї пропозиції. Якщо
відповідно до акта цивільного
законодавства для укладення договору
необхідні також передання майна або
вчинення іншої дії, договір є укладеним
з моменту передання відповідного майна
або вчинення певної дії.
Відповідно до ст. 34 Закону
України «Про дорожній рух» державна
реєстрація транспортного засобу
полягає у здійсненні комплексу
заходів, пов'язаних із перевіркою
документів, які є підставою для
здійснення реєстрації, звіркою і, за
необхідності, дослідженням
ідентифікаційних номерів складових
частин та оглядом транспортного
засобу, оформленням і видачею
реєстраційних документів та номерних
знаків. Таким чином,
підстави набуття права власності на
майно чітко визначені цивільним
законодавством.

Відповідно до п. п. 2,7, 8 Правил державної
реєстрації та обліку автомобілів,
автобусів, а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілі,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів та
мотоколясок, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 7
вересня 1998 року № 1388 (далі - Правила
державної реєстрації та обліку
автомобілів) передбачено порядок
набуття права власності на
транспортний засіб з обов'язковою
реєстрацією власником придбаного
транспортного засобу на підставі
документів, що підтверджують право
власності.
Згідно п. 7 Правил державної реєстрації
та обліку автомобілів власники
транспортних засобів - юридичні та
фізичні особи або їх представники
зобов'язані зареєструвати їх протягом
10 діб після придбання або митного
оформлення, чи тимчасового ввезення на
територію України, або виникнення
обставин, що є підставою для внесення
змін до реєстраційних документів.

Відповідно до п. 8 Правил державної
реєстрації та обліку автомобілів
реєстрація транспортних засобів
здійснюється на підставі заяви
власника і документів, що посвідчують
його особу, правомірність придбання
транспортного засобу, відповідність
конструкції транспортного засобу
встановленим вимогам безпеки
дорожнього руху, а також вимогам, які є
підставою для внесення змін до
реєстраційних документів.
Для реєстрації транспортних
засобів, що перебували в експлуатації і
зареєстровані в підрозділах ДАІ, крім
названих документів, додається
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу (технічний
паспорт) з відміткою підрозділу ДАІ про
зняття транспортного засобу з обліку.

Перед відчуженням такий
транспортний засіб повинен бути знятий
з обліку в підрозділі ДАІ.

Померлий ОСОБА_4 не знімав
спірний автомобіль з обліку в органах
ДАІ і він як був так і залишається
зареєстрованим за ним.
Таким чином сторони не
вжили заходів щодо переоформлення
автомобіля у порядку, визначеному
Правилами державної реєстрації та
обліку автомобілів, а тому відсутні
правові підстави для визнання договору
дарування дійсним та визнання права
власності на спірний автомобіль за
позивачем.
Крім цього слід
зазначити , що ОСОБА_2 взагалі не може
бути відповідачем у даній справі і
відмова у позові не порушує його
будь-яких прав. Інші
доводи скарги є також безпідставними
та не грунтуються на вимогах закону.
Виходячи з вищенаведеного ,
колегія суддів дійшла висновку , що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права , його висновки
відповідають фактичним обставинам
справи, а тому підстави для його
скасування в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.
307, ст. 308, ст.ст. 313-315, 319 ЦПК України ,
колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
відхилити.
Рішення Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 09.04.2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий - суддя

Судді :