АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

секретаря Данилко О.А.

за участю: ОСОБА_1, представника
Департаменту охорони здоров'я
Чернівецької ОДА - Левчук І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу судді Шевченківського
районного суду м.Чернівці від 14
листопада 2014 року про відмову у
відкритті провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони
здоров'я Чернівецької обласної
державної адміністрації, третя особа
на стороні відповідача: директор
Департаменту охорони здоров'я
Чернівецької ОДА - Андрієць О.А., про
визнання протиправною відмову в
наданні відпустки по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Департаменту охорони здоров'я
Чернівецької обласної державної
адміністрації про визнання
протиправною відмову в наданні
відпустки по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку.

Ухвалою судді Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 14
листопада 2014 року відмовлено у
відкритті провадження у справі з
підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.122 ЦПК
України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати вказану ухвалу, посилаючись
на порушення суддею норм
процесуального права.

------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------

22ц - 1764/14
головуючий у 1-й інстанції Кирилюк Л.К.

категорія: 53
суддя-доповідач: Міцней В.Ф.

Вважає, що між ним та відповідачем
виник трудовий спір з приводу надання
йому відпустки по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, який
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Судова колегія, вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а ухвала
судді скасуванню з передачею питання
про відкриття провадження у справі на
новий розгляд до суду першої інстанції
з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі, суддя виходив з того, що ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про
вирішення публічно-правового спору
щодо оскарження дій державного органу.

Проте з таким висновком судді не можна
погодитись.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо:

- захисту порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів, що виникають із цивільних,
житлових, земельних, сімейних, трудових
відносин;

- інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Згідно з п.1 ч.2 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних суддів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень, дій чи
бездіяльності.

У п.21 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 3 від 1 березня 2013 року „Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ" роз'яснено, що з
урахуванням положення ст.1 ЦПК України
та ст.2 КАС України не є
публічно-правовим і розглядається у
порядку цивільного судочинства спір
між органом державної влади та/або
органом місцевого самоврядування
(суб'єктом владних повноважень) як
суб'єктом публічного права та суб'єктом
приватного права - фізичною особою, в
якому управлінські дії суб'єкта
владних повноважень спрямовані на
виникнення, зміну або припинення
цивільних прав фізичної особи. У такому
випадку це спір про право цивільне,
незважаючи на те, що у спорі бере участь
суб'єкт публічного права, а спірні
правовідносини врегульовано нормами
цивільного та адміністративного права.

Як вбачається з матеріалів справи, між
сторонами виник спір про право на
відпустку, передбачену ст.179 КЗпП
України, тобто спір про право цивільне.

Позивач працює на посаді начальника
госпіталю для інвалідів Вітчизняної
війни і його робота не пов'язана з
проходженням публічної служби.

З огляду на викладене оскаржувана
ухвала у відповідності до п.3 ст.312 ЦПК
підлягає скасуванню з передачею
питання про відкриття провадження у
справі на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Шевченківського
районного суду м.Чернівці від 14
листопада 2014 року скасувати і передати
питання про відкриття провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту охорони здоров'я
Чернівецької обласної державної
адміністрації, третя особа на стороні
відповідача: директор Департаменту
охорони здоров'я Чернівецької ОДА -
Андрієць О.А., про визнання
протиправною відмову в наданні
відпустки по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку на
новий розгляд до цього ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді