Справа № 591/5722/14-ц
Провадження № 2/591/2156/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року Зарічний
районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді -
КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Сумської міської ради в особі
Управління обліку, розподілу та
приватизації житла, 3-ї особи: ОСОБА_2

про визнання відмови в приватизації
незаконною та зобов'язання вчинити
дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду із зазначеним позовом. Вважає, що
відповідач незаконно відмовив їй в
задоволенні заяви про приватизацію
квартири АДРЕСА_1, чим порушив її
законне право на приватизацію житла.

Позивачка в письмовій заяві
позовні вимоги підтримала повністю та
просить суд справу розглянути в її
відсутність.

Представник відповідача проти
позову заперечує, надала суду заяву в
якій просить суд слухати справу у її
відсутність.

3-я особа: ОСОБА_2 про день та час
розгляду справи повідомлена належним
чином. До суду не з'явилася, надала
заяву про слухання справи у її
відсутність.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється, так
як розгляд справи здійснюється судом
за відсутності осіб, які беруть участь
у справі.

Суд, вивчивши матеріали даної
цивільної справи, вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню
виходячи зі слідуючого:

Судом встановлено, що батько
позивачки ОСОБА_3 на підставі ордеру
№814 від 06.06.1991 року на сім»ю з чотирьох
чоловік отримав однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1. Дана обставина вбачається з
копії паспорта квартири (а.с.14).

З моменту отримання ордеру та
вселення в квартиру, в ній постійно
проживали батьки позивачки: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, сама позивачка та її сестра
ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько
позивачки, ОСОБА_3, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати
позивачки, ОСОБА_4, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть (а.с.7).

Після сперті батьків позивачка
переоформила договір найму житлового
приміщення на своє ім'я, що
підтверджується копією довідки
Управління обліку, розподілу та
приватизації житла № 407/17.04-11 від 25.11.2013
року (а.с.10).

На даний час в квартирі
зареєстровано два чоловіки, позивачка
та її сестра ОСОБА_2, що підтверджується
довідкою КП «Сумижитло» Сумської
міської ради (а.с.9).

В січня 2014 року позивачка
звернулася до Управління обліку,
розподілу та приватизації житла
Сумської міської ради з приводу
приватизації житла. Однак їй було
відмовлено через відсутність у неї
ордеру на квартиру АДРЕСА_1. Ордер на
квартиру не зберігся.

ОСОБА_2 не має наміру приймати
участь у приватизації вище вказаної
квартири та не заперечує проти
приватизації квартири ОСОБА_1, що
підтверджується нотаріально
посвідченою заявою.

Згідно з ч.3 ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Як вбачається з відповіді
Сумської міської ради в особі
управління обліку, розподілу та
приватизації житла від 11.07.2014 року,
позивачка звернулася до відповідача з
проханням приватизувати спірну
квартиру, але в приватизації їй було
відмовлено у зв»язку з відсутністю
ордеру.

Ніхто з учасників процесу
правомірність реєстрації та
проживання позивачки у спірній
кімнаті не оспорює.

Де на даний час ордер
сторонам невідомо. Таким чином,
отримати копію ордеру неможливо.

Згідно ч.1, 3, 10 ст. 8 Закону України
«Про приватизацію державного
житлового фонду» від 16 червня 1992 року
№ 2482-ХІІ органи приватизації не мають
права відмовити мешканцям квартир
(будинків), житлових приміщень у
гуртожитках, у приватизації займаного
ними житла, за винятком випадків,
передбачених п. 2 ст. 2 цього Закону, а
саме не підтягають приватизації:
квартири - музеї; квартири (будинки),
розташовані на території закритих
військових поселень, підприємств,
установ і організацій, природних та
біосферних заповідників, національних
парків, ботанічних садів,
дендрологічних, зоологічних,
регіональних ландшафтних парків,
парків-пам»ятників садово-паркового
мистецтва, історико-культурних
заповідників, музеїв-заповідників;
кімнати в гуртожитках: квартири
(будинки), які перебувають у аварійному
стані; квартири, віднесені у
встановленому порядку до числа
службових, а також квартири,
розташовані в зоні безумовне
(обов'язкового) відселення, забрудненій
внаслідок аварії на ЧАЕС. Даний перелік
підстав для відмови в приватизації
квартири є вичерпним.

Відповідно до п. 11 ст. 8
вищевказаного Закону, спори, що
виникають при приватизації квартир
державного житлового фонду,
вирішуються судом.

Відповідно до п.18 «Положення про
порядок передачі квартир (будинків),
житлових приміщень у гуртожитках у
власність громадян» затвердженого
Наказом Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України від 16.12.2009 року № 396
зареєстрованому Міністерстві юстиції
України від 29.01.2010 року за № 10917404
громадянином для приватизації
подаються: оформлена заява на
приватизацію, довідка про склад сім»ї,
ордеру, документ, що підтверджує про
невикористання такого права.

Таким чином, відсутність копії
ордеру позбавляє позивачки
реалізувати своє право на приватизацію
кімнати, копію ордеру позивачка не
може надати з незалежних від неї
причин, тому суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 2,
8, 10, 11 Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду», ст. ст. 4, 10,
11, 57-60, 88, 197, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІ Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Зобов»язати Сумську міську раду
в особі Управління обліку, розподілу та
приватизації житла здійснити
приватизацію квартири АДРЕСА_1 на ім'я
ОСОБА_1 без ордера на житлове
приміщення.

Рішення суду може бути оскаржено
до Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської
області через Зарічний районний суд м.
Суми протягом 10 дні з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу

протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

СУДДЯ
А.Я. КЛИМЕНКО