Справа № 495/4151/13-ц
З а о ч н е р і ш е н н я
м. Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний
суд Одеської області
в складі: головуючого - одноособово
судді Шевчук Ю.В.,
при секретарі - Мамончик К.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Заступника Білгород-Дністровського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Затоківської селищної
ради , Головного управління
Держземагенства в Одеській області,
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до ОСОБА_1 про
знесення об'єкту самочинного
будівництва, звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки,
Позивач звернувся в особі
Затоківської селищної ради , Головного
управління Держземагенства в Одеській
області, Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до суду з позовом до
ОСОБА_1 про знесення об'єкту
самочинного будівництва, звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки
в якому просить зобов'язати ОСОБА_1
знести самочинне будівництво, а саме:
оглядову вишку розміром 4 х 4 м., яка
розташована на земельній ділянці
площею 0,0016 га за адресою: АДРЕСА_1,
напроти бази відпочинку «Загар»;
зобов'язати ОСОБА_1 звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку,
загальною площею 0,0016 га, вартістю 3991,36
грн., по знаходиться під оглядовою
вишкою за адресою: АДРЕСА_1, напроти
бази відпочинку «Загар» та стягнути з
відповідача судові витрати.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, представив
заяву, що позовні вимоги підтримує,
просить справу розглядати за його
відсутністю та не заперчує проти
винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1. у судове засідання
не з'явився, про час та місце судового
засідання був сповіщений належним
чином, що підтверджується підписом у
судовиій розписці, причини неявки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо
суд не має відомостей при причину
неявки відповідача, повідомленого
належним чином, або причину неявки буде
визнано неповажною, суд вирішує справу
на підставі наявних у ній даних чи
доказів постановляє заочне рішення. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Враховуючи, що відповідач був належним
чином завчасно сповіщений про час і
місце розгляду справи, і не з'явився в
судове засідання, суд вважає за
необхідним відповідно до ч.9 ст.76 ЦПК
України розглянути справу у
відсутності відповідача.
В судовому засіданні встановлено, що
Білгород-Дністровською міжрайонною
прокуратурою на виконання завдання
прокуратури Одеської області
проведено перевірку додержання
органами виконавчої влади та органами
місцевого самоврядування вимог закону
при наданні у власність і користування,
продажу, зміні цільового призначення
земель прибережних захисних смуг
уздовж Чорного моря, використання і
забудови прибережної території.
Установлено, що на території
прибережної захисної смуги Чорного
моря Лиманського району смт. Затока, м.
Білгород-Дністровського Одеської
області напроти бази відпочинку
«Загар» самочинно збудована оглядова
Відповідно до висновку про технічний
стан, експлуатаційну придатність
конструкції оглядової вишки,
складеного 16.04.2013 суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_2,
оглядова вишка за адресою: АДРЕСА_1
напроти бази відпочинку «Загар», яка
належить ОСОБА_1, збудована
господарським способом, має розмір 4 м.
х 4 м., висотою 13 м., загальна площа
забудови становить 16 кв.м.
За фактом здійснення самовільного
будівництва альтанки головним
державним інспектором інспекційного
відділу № 1 інспекційного управління в
Одеській області державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Галицьким С.П. 15.05.2013
стосовно ОСОБА_1. складено протокол про
адміністративне правопорушення за ст.
За фактом самовільного зайняття
земельної ділянки водного фонду,
площею 0,0016 га, головним спеціалістом
відділу оперативного контролю за
дотриманням земельного законодавства
Державної інспекції сільського
господарства в Одеській області
Абловим Ф.В. 15.05.2013 стосовно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне
правопорушення за ст. 53-1 КУпАП та
внесено припис про усунення виявлених
Нормативно-грошова оцінка 1 кв.м.
земельної ділянки з цільовим
призначенням (функціональним
використанням) - комерційне
призначення у Лиманському районі
Таким чином, вартість земельної
ділянки, самовільно зайнятої ОСОБА_1,
складає 16 кв.м. х 249,46 грн. = 3991,36 грн.
Статтею 9 Закону України «Про
архітектурну діяльність» визначено, що
будівництво (реконструкція,
капітальний ремонт) об'єкта
здійснюється відповідно до
затвердженої проектної документації,
державних стандартів, норм і правил,
місцевих правил забудови населених
Згідно з ст. 12 Закону України «Про
основи містобудування» передбачено, що
до компетенції органів місцевого
самоврядування у сфері
містобудівельної діяльності на їх
території належить право затвердження
місцевих правил забудови, внесення
змін у зазначені документи за поданням
спеціально уповноважених органів
містобудування та архітектури
відповідно до законодавства.
Статтею 376 Цивільного кодексу України
визначені підстави, за якими
будівництво (реконструкція) житлового
будинку, будівлі, споруди, іншого
нерухомого майна визнається
самочинним, а саме: якщо вони збудовані
ібо будуються на земельній ділянці, що
не була відведена для цієї мети, або без
належного дозволу чи належно
затвердженого проекту, або з істотними
порушеннями будівельних норм і правил.
Особа, яка здійснила або здійснює
самочинне будівництво нерухомого
майна, не набуває права власності на
Вказаною статтею також зазначено, що
якщо власник (користувач) земельної
ділянки заперечує проти визнання права
власності на нерухоме чайно за особою,
яка здійснила (здійснює) самочинне
будівництво на його земельній ділянці,
або якщо це порушує права інших осіб,
майно підлягає знесенню особою, яка
здійснила (здійснює) самочинне
будівництво, або за її рахунок.
Згідно статі 83 Земельного Кодексу
України, у комунальній зласності
перебувають усі землі у межах
населених пунктів, крім земель
приватної та державної власності, а
також земельні ділянки не залежно від
їх місця розташування, на яких
розташовані об'єкти комунальної
Статтями 125, 126 ЗК України передбачено,
що право власності на земельну ділянку,
а також право постійного користування
та право оренди земельної ділянки
виникають з моменту державної
реєстрації цих прав та оформлюється
відповідно до Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень".
Проте, як показала проведена
міжрайпрокуратурою перевірка,
відповідачем право власності,
користування або оренди у
встановленому Законом порядку не
Крім того, згідно зі статтею 61 ЗК
України у прибережних захисних смугах
уздовж річок, навколо водойм та на
островах забороняється будівництво
будь-яких споруд (крім гідротехнічних,
гідрометричних та лінійних), у тому
числі баз відпочинку, дач, гаражів та
стоянок автомобілів. Об'єкти, що
знаходяться у прибережній захисній
смузі, можуть експлуатуватися, якщо при
цьому не порушується її режим. Не
придатні для експлуатації споруди, а
також ті, що не відповідають
встановленим режимам господарювання,
підлягають винесенню з прибережних
Відповідно до статті 152 ЗК України
Держава забезпечує громадянам та
юридичним особам рівні умови захисту
прав власності на землю. Власник
земельної ділянки або землекористувач
може вимагати усунення будь-яких
порушень його прав на землю, навіть
якщо ці порушення не пов'язані з
позбавленням права володіння
земельною ділянкою, і відшкодування
завданих збитків. Захист прав громадян
та юридичних осіб на земельні ділянки
здійснюється шляхом відновлення стану
земельної ділянки, який існував до
порушення прав, і запобігання вчиненню
дій, що порушують права або створюють
небезпеку порушення прав.
Відповідно до статті 212 Земельного
кодексу України, самовільно зайняті
земельні ділянки підлягають
поверненню власникам землі або
землекористувачам без відшкодування
затрат, понесених за час незаконного
користування ними. Приведення
земельних ділянок у придатний для
використання стан, включаючи знесення
будинків, будівель і споруд,
здійснюється за рахунок громадян або
юридичних осіб, які самовільно зайняли
земельні ділянки. Повернення
самовільно зайнятих земельних ділянок
провадиться за рішенням суду.
До того ж, статтею 1 Закону України «Про
державний контроль за використанням та
охороною земель» роз'яснено, що
самовільне зайняття земельної ділянки
це будь-які дії, які свідчать про
фактичне використання земельної
ділянки за відсутності відповідного
рішення органу виконавчої влади чз
органу місцевого самоврядування про її
передачу у власність або надання у
користування (оренду) або за
відсутності вчиненого правочину щодо
такої земельної ділянки, за винятком
дій, які відповідно до закону є
правомірними.

Як свідчить відповідь відділу
Держземагенства у м. Білгород-
Дністровському від 22.05.2013 № 01-09/1531 у
Відділі відсутня інформація злодо
реєстрації правовстановлюючих
документів, що посвідчують право
власності/користування на земельну
ділянку, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 за ОСОБА_1

Основним напрямком держаної політики є
контроль за дотриманням земельного
законодавства й законності забудови
території.

Нераціональне (незаконне) використання
земельних ресурсів, забудова з
порушенням містобудівних норм, правил
порушує гарантовані Конституцією
України права громадян - членів громади
і заподіює істотний збиток державі.

Згідно п. 3 ст. 16 Закону України «Про
охорону земель», до повноважень
центрального органу виконавчої влади з
питань ресурсів у галузі охорони
земель відноситься: здійснення
державного контролю за використанням
та охороною земель. Пунктом 1 ст. 35
Закону України «Про охорону земель»
вказано, що власники і
землекористувачі, в тому числі
орендарі земельних ділянок при
здійсненні господарської діяльності
зобов'язані дотримуватись вимог
земельного законодавства України.
Частиною 3 ст. 56 Закону України «Про
охорону земель» вказано, що шкода
заподіяна внаслідок порушення
законодавства України про охорону
земель підлягає відшкодуванню в
повному обсязі.

Стаття 188 ЗК України передбачає, що
здійснення державного контролю за
використанням та охороною земель
здійснюється центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері здійснення державного
нагляду (контролю) в агропромисловому
комплексі, а за додержанням вимог
законодавства про охорону земель -
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику із
здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання,
відтворення і охорони природних
ресурсів.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
управління у сфері містобудівної
діяльності здійснюється центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
управління у сфері містобудівної
діяльності здійснюється шляхом
контролю за дотриманням законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
вимог будівельних норм, державних
стандартів і правил, положень
містобудівної документації всіх
рівнів, вихідних даних для
проектування об'єктів містобудування,
проектної документації.

Регулювання земельних відносин з
порушенням законодавства України
спричиняє державі і територіальній
громаді економічні збитки, перешкоджає
здійсненню передбаченого Конституцією
України права власності на землю, тягне
нераціональне використання земель і
спричинення збитків оточуючому
середовищу, чим і обумовлюється
необхідність представництва
прокурором інтересів Затоківської
селищної ради, Головного управління
Держземагенства в Одеській області,
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області.

Таким чином, враховуючи
вищевикладене, суд вважає позовні
вимоги Заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
Затоківської селищної ради , Головного
управління Держземагенства в Одеській
області, Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до ОСОБА_1 про
знесення об'єкту самочинного
будівництва, звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки,
доведеними, обґрунтованими, та такими,
що підлягають задовленню.

Керуючись ст.ст. 3, 45, 46, 118-120 ЦПК
України, ст.. 376 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
Затоківської селищної ради , Головного
управління Держземагенства в Одеській
області, Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до ОСОБА_1 про
знесення об'єкту самочинного
будівництва, звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки -
задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 знести самочинне
будівництво, а саме: оглядову вишку
розміром 4 х 4 м., яка розташована на
земельній ділянці площею 0,0016 га за
адресою: АДРЕСА_1, напроти бази
відпочинку «Загар».

Зобов'язати ОСОБА_1 звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку,
загальною площею 0,0016 га, вартістю 3991,36
грн., по знаходиться під оглядовою
вишкою за адресою: АДРЕСА_1, напроти
бази відпочинку «Загар».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає за адресоювул. АДРЕСА_2 на
користь держави судовий збір у розмірі
121,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Одеської області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя