САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 2-501/12
Провадження №2-р/726/4/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014
м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у
складі: головуючого судді Байцар Л. В.
при секретарі Житарь С.А., за участю
заявника ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про
роз’яснення рішення Садгірського
районного суду м. Чернівці від 26.11.2012
року, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою про роз’яснення рішення
Садгірського районного суду м.
Чернівці № 2-501/12 від 26.11.2012 року по
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про припинення права спільної
часткової власності на розподіл
земельних ділянок, зустрічною позовною
заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
розподіл земельної ділянки.

Просить дати роз’яснення рішення
Садгірського районного суду м.
Чернівці від 26.11.2012 року стосовно
розподілу земельних ділянок згідно 2
(другого) варіанту розподілу та
облаштування до цих ділянок проїзду.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні
заяву підтримала та надала суду
пояснення згідно заяви, просить
роз’яснити рішення.

Сторони в судовому засіданні не
заперечували проти роз’яснення
рішення суду.

Заслухавши думку сторін по справі та
вивчивши матеріали справи суд вважає,
що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням
Садгірського районного суду м.
Чернівці № по справі 2-501/12 від 26.11.2012
року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про
припинення права спільної часткової
власності на розподіл земельних
ділянок – задоволено частково, у
зустрічному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про розподіл земельної ділянки
– відмовлено. Виділено ОСОБА_5 та
ОСОБА_1 земельні ділянки згідно 2
(другого) варіанту розподілу,
визначеного висновком експертного
дослідження №1368 від 24.10.2012 року площею
по 0,1366 га кожному для ведення
особистого підсобного господарства.
Виділено ОСОБА_3 земельну ділянку
згідно 2 (другого) варіанту розподілу,
визначеного висновком експертного
дослідження № 1368 від 24.10.2012 року площею
0,1200 га для ведення особистого
підсобного господарства. Облаштування
проїзду до земельних ділянок ОСОБА_1 та
ОСОБА_6JI. здійснено за рахунок частки
ОСОБА_3JI. земельної ділянки розміром
0,0168 га. Припинено право спільної
часткової власності на земельну
ділянку площею 0,4100 га з цільовим
призначенням для ведення особистого
підсобного господарства, кадастровий
номер :46003:1012., що розташована по 4-
му провулку Лук'яновича, 1 в м.Чернівці.
В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Судом встановлено, що згідно ухвали
Садгірського районного суду м.
Чернівці по справі № 2-501/12 провадження
2-во/726/2/14 від 20.02.2014 року заяву ОСОБА_3
про виправлення описки в рішенні
задоволено частково та роз’яснено
рішення Садгірського районного суду м.
Чернівці № 2-501/12 від 26.11.2012 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про припинення спільної
часткової власності на розподіл
земельних ділянок, а саме: абзац 4
резолютивної частини рішення суду
розуміти наступним чином: «Виділити
ОСОБА_3 земельну ділянку згідно 2
(другого) варіанту розподілу,
визначеного висновком експертного
дослідження №1368 від 24.10.2012 року площею
0,1368 га для ведення особистого
підсобного господарства». В іншій
частині відмовити за безпідставністю.

Судом встановлено, що згідно ухвали
Садгірського районного суду м.
Чернівці по справі № 2-501/12 провадження
2-во/726/17/14 від 25.11.2014 року заяву
задоволено та виправлено описку в
рішенні Садгірського районного суду м.
Чернівці № 2-501/12 від 26.11.2012 року по
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про припинення права спільної
часткової власності на розподіл
земельних ділянок, зустрічною позовною
заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
розподіл земельної ділянки та змінено
в описовій та резолютивній частинах
рішення суду допущені описки а саме:
кадастровий номер земельної ділянки
зазначений :46Ю03:1012, натомість
вірний кадастровий номер земельної
ділянки :46003:1012, також зазначено:
«Облаштування проїзду до земельних
ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснити за
рахунок частки ОСОБА_3 земельної
ділянки розміром 0,0116га», а згідно
проекту розподілу (варіант2) повинно
бути зазначено розмір 0,0168га.

Відповідно до ст. 221 ч. 1 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які беруть участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз’яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому його змісту.

Суд приходить до висновку, що в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз’яснення рішення Садгірського
районного суду м. Чернівці від 26.11.2012
року слід відмовити, оскільки рішення є
чітким та зрозумілим, тому підстав для
його роз’яснення немає.

Керуючись ст.ст. 208-210, 221 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз’яснення рішення Садгірського
районного суду м. Чернівці від 26.11.2012
року – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернівецької області через
Садгірський районний суд м. Чернівці
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з для її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7