overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/8378/14-ц
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Чорнобук
В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад
«Міжрегіональна Академія управління персоналом» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 листопада 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад
«Міжрегіональна Академія управління персоналом» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«Вищий навчальний заклад
«Міжрегіональна Академія управління персоналом» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 листопада 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад
«Міжрегіональна Академія управління персоналом» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження 22-ц/774/2574/К/14
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Братіщева
Л.А., розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» м. Кривого рогу до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28 листопада 2014 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 жовтня 2014 року, згідно вимог ст. 295 ЦПК України, була залишена без руху на строк, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення її недоліків, а саме: сплати судового збору та уточнення наслідків розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Як убачається із матеріалів справи, копія ухвали від 28.11.2014 року отримана апелянтом ОСОБА_1 08 грудня 2014 року (а.с. 40).

У встановлений строк, тобто до 14 грудня 2014 року та станом на теперішній час вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунено.

Відповідно до положень ст. 121, 297 ЦПК
України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

На підставі вище зазначеного та враховуючи розумність строку розгляду справи, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнати такою, що не подана, та повернути апелянту.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 21 жовтня 2014 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 435/2597/12
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Чорнобук
В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 та його представників ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 03 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до ОСОБА_2, третя особа -
Криворізьке міське управління ГУ МВС
України в Дніпропетровській області про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, визнання права спільної часткової власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 та його представників ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 03 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до ОСОБА_2, третя особа -
Криворізьке міське управління ГУ МВС
України в Дніпропетровській області про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, визнання права спільної часткової власності на квартиру.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 197/167/13-ц
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Братіщева
Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Широківського районного суду
Дніпропетровської області від 13 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Широківського районного управління юстиції у
Дніпропетровської області, ОСОБА_5 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст. 294 ЦПК України

Причини пропуску строку, вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення
Широківського районного суду
Дніпропетровської області від 13 листопада 2014 року - задовольнити.

Поновити представнику відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2014 2014 року, який визнати пропущеним з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровської області,
ОСОБА_5 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08.01.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/8629/14-ц
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області
Митрофанова Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Селянського
(фермерського) господарства "Максим" та
ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Селянського
(фермерського) господарства "Максим" про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Селянського (фермерського) господарства "Максим" та ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 03 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, Селянського (фермерського) господарства "Максим" про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених дорожньо-транспортною пригодою.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/4030/2014-ц
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року

м.Артемівськ
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Тверського С.М.

при секретарі
Зубенко Т.А.

за участю представника позивача
ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемовська цивільну справу за позовом ТОВ
«ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом .

В судове засідання, призначене на 25.11.2014 року, 18.12.2014 року відповідач не з’явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин не явки в судове засідання.

Відповідно до ст.. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про постановлення заочного рішення позивач в судовому засіданні не заперечує.

Керуючись ст..ст.. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ТОВ
«ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянути заочно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

С.М.Тве рський
Справа № 545/4248/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді    Стрюк Л.І.,

при секретарі             Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Полтаві цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Представник заявників у жовтні 2014 року звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з зазначеною заявою, у якій просила визнати право спільної часткової власності за ОСОБА_1 23/100 частки, за
ОСОБА_2 13/100 частки, за ОСОБА_3 14/100 частки, за ОСОБА_4А 35/100 частки, за ОСОБА_5 15/100 частки на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул.
Лісгоспна, 4 у с. Терешки Полтавського району та області.

У судове засідання представник заявників – ОСОБА_1 не з’явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила заяву задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи, що під час розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення виник спір про право, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення – залишити без розгляду.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали
– з моменту отримання її копії.

Суддя: Л. І. Стрюк
№ 678/379/14-ц
№2-678-458/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

24 листопада 2014 року
Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись із позовною заявою
Кредитної спілки "Лєпта" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки
"Лєпта" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 02 грудня 2014 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК
України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
ОСОБА_4

Суддя
Летичівського

районного суду
ОСОБА_4
Справа №545/4410/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду в м. Полтава матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина на період його навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського районного суду від 11 грудня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина на період його навчання – задоволено в повному обсязі.

У вступній частині рішення допущена описка, а саме невірно зазначено дату його ухвалення замість вірної
«11.12.2014р.» вказано «12.12.2014р.».

Сторони в судове засідання не з’явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки не повідомили. Суд, відповідно до ст.219 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, оскільки неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення описки допущеної в рішенні
Полтавського районного суду від 12.12.2014р., виходячи з наступного.

При ухваленні рішення від 11 грудня 2014 року, у вступній частині допущена описка, а саме невірно зазначено дату його ухвалення замість вірної
«11.12.2014р.» вказано «12.12.2014р.».

Суд приходить до висновку про виправлення допущеної описки, оскільки не зазначення вказаних даних є технічним та машинальним, однак таким, що має істотне значення для виконання рішення суду.

При цьому суд вважає, що виправлення описки не впливає на зміст судового рішення та не змінює його суть.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в рішенні
Полтавського районного суду
Полтавської області від 11 грудня 2014 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина на період його навчання зазначивши вірну дату його ухвалення а саме 11 грудня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду
Л.В.Шелудяков
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/2366/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2014 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Боголюбова Л.М. , розглянувши справу за заявою
Красилівської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату за житлово-комунальні послуги, -

встановила :

Красилівська житлово-експлуатаційна контора звернулася до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату за житлово-комунальні послуги.

Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України подана заява про видачу судового наказу не підлягає розгляду, оскільки із поданих документів вбачається спір про право
(справу слід розглядати в порядку цивільного провадження).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.100 ЦПК України,-

ухвалила:

Відмовити у прийняття заяви
Красилівської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату за житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали, заяву зі всіма доданими до неї матеріалами невідкладно повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.12.2014 Справа №607/21513/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС - БАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 12 год. 15 хв. 23 січня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського,34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 23 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Герчаківська
< Позивач >< третя особа >Чортківський районний суд Тернопільської області<
Суд-місто >< Суд-буд. >
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року
Справа № 608/2814/14-ц

Номер провадження2/608/892/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про встановлення факту набуття права власності, прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Другого відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про встановлення факту набуття права власності, прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 11 грудня 2014 року даний позов було залишено без руху, оскільки у відповідності до ч.5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України не додано документ, що підтверджує сплату судового збору та надано строк не більше п’яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримав 23 грудня 2014 року, що стверджується поштовим відправленням, яке вручено ОСОБА_1 особисто. У визначений судом строк недоліки не були усунуті.

Згідно ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про встановлення факту набуття права власності, прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно по вернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

Л
Й Квятковська