Справа № 265/9583/13-ц
Провадження № 2/265/558/14
У Х В А Л А

20 січня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.

при секретарі Мальській Г.Ю.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення індексації заробітної плати, компенсації у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 було заявлене клопотання про витребування доказів, а саме: наказ про проведення індексації ОСОБА_1; помісячний розрахунок індексації та компенсації (у разі проведення); наказ про підвищення ОСОБА_1 заробітної плати та документи що підтверджують їх фактичну сплату (відомості про отримання підвищеної заробітної плати, платіжні доручення про перерахування на картковий рахунок або будь-який інший документ, який підтверджує сплату підвищеної заробітної плати); розрахунок індексації заробітної плати ОСОБА_1, за період з березня 2003 року по лютий 2007 року, проведений відповідно до вимог Закону України Про індексацію грошових коштів населення від 03.07.1991 року та Порядком проведення індексації грошових коштів населення, затвердженого Постановою Кабінета Міністрів України від 17.07.2003 року за № 1078. В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що вказані відомості необхідні для правильного вирішення справи по суті.

Представник відповідач ПАТ МК «імені Ілліча» до судового засідання не з'явився за невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про що свідчить судова розписка.

Суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За ч.2 цієї статі способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Суд вважає, що позивач достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати ПАТ ММК ім. Ілліча надати суду завірені належним чином документи, а саме:

- наказ про проведення індексації ОСОБА_1; -

- помісячний розрахунок індексації та компенсації (у разі проведення);

- наказ про підвищення ОСОБА_1 заробітної плати та документи що підтверджують їх фактичну сплату (відомості про отримання підвищеної заробітної плати, платіжні доручення про перерахування на картковий рахунок або будь-який інший документ, який підтверджує сплату підвищеної заробітної плати);

- розрахунок індексації заробітної плати ОСОБА_1, за період з березня 2003 року по лютий 2007 року, проведений відповідно до вимог Закону України Про індексацію грошових коштів населення від 03.07.1991 року та Порядком проведення індексації грошових коштів населення, затвердженого Постановою Кабінета Міністрів України від 17.07.2003 року за № 1078. В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що вказані відомості необхідні для правильного вирішення справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя _____________Шиян В.В.