overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2/263/3463/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 вересня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 122,130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 06 жовтня 2014 року о « 10-00» годині, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу подати в строк до 03.10.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.П. Кір`якова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 13 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати у строк до 13 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Л.Г. Шатілова
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 24 » вересня 2014 року
Провадження № 2н/225/560/2014
Справа № 225/3129/14-ц
Суддя _Дзержинського міського суду
Донецької області Пискунов В.
________________________________________________________________________
Розглянув заяву Дзержинського ВУВКГ КП
«Компанія «Вода Донбасу»________________ ім'я (найменування) заявника про ____________стягнення заборгованості________________________________________ вказати вимоги заявника відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК
України__________________________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
__________________________________________________________________ 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_3, інших відомостей про осіб в матеріалах справи не має повне ім'я (найменування) боржника
_____________________АДРЕСА_1__________________________ місце проживання або місце знаходження
__________________________________________________________________ на користь Дзержинського ВУВКГ КП
«Компанія «Вода Донбасу»________________________ повне ім'я (найменування) стягувача 430 (чотириста тридцять) гр. 05 коп.____________________ указати що саме, суму у гривнях цифрами м. Донецька, МФО 335106, ЕДРПОУ 35581082 ІВЦ КП
«Компанія «Вода Донбасу» для
Дзержинського, 65_____________________ місце проживання або місцезнаходження 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 гр. 80 коп. судовий збір, що був останнім сплачений при
ЕДРПОУ 35580843 в філії Донецьке ОУ АТ 3. Стягнути з боржників на користь держави судовий збір 0,00 гр. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ В. І. Пискунов підпис ПІП судді, який видав
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року
Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Нємиш Н.В., при секретарі Андрієвій Т.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

30.08.2014 року ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно інформації, наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області,
ОСОБА_1 померла, у зв’язку з чим 16.03.2014 року його було знято з реєстрації.

Відповідно до п.6 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження в справі, якщо померла фізична особа, яка була однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – закрити.

Апеляційна скарга може бути надана протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя :
Справа № 263/9335/14-ц
Провадження № 2-н/263/801/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 09 вересня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Помогайбо В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись п.42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ 26.07.1999 року
№ 1357, ст.ст.11,14,15,16,509,526,530,610,611,625 ЦК
України, ст.26,27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст.3,4,96,98 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», що
Донецької області, проспект Леніна, 11,
«Ощадбанк» управління, МФО 335106, ) заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1348 грн. 85 коп., а також судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. ( р/р 260091242 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851,
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня набрання чинності.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________2014р.
Судовий наказ видано «_____»___________2014р.
Справа № 263/9487/14-ц
Провадження № 2-н/263/831/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 вересня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Помогайбо В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись п.42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ 26.07.1999 року
№ 1357, ст.ст.11,14,15,16,509,526,530,610,611,625 ЦК
України, ст.26,27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст.3,4,96,98 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, яка мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», що
Донецької області, проспект Леніна, 11,
«Ощадбанк» управління, МФО 335106, ) заборгованість за спожиту електричну енергію за період з серпня 2013 року по 10.07.2014 року в розмірі 2523 грн. 23 коп., а також судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. ( р/р 260091242 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851,
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня набрання чинності.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________2014р.
Судовий наказ видано «_____»___________2014р.
Провадження № 2н/225/606/2014
Справа № 225/3639/14-ц
УХВАЛА

29 вересня 2014 року

Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області Пискунов В. І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 5181 гр. 30 коп.

У відповідності до норм п. 2 ч. 3 п. 2 ст. 100
ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що є всі підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки заявником ставиться питання про вирішення спору про право сторони на отримання всіх належних до сплати грошових зобов’язань ОСОБА_1, яке не може бути вирішено в порядку наказного провадження. Тому, за захистом своїх порушених прав заявник повинний звернутися до суду в порядку позовного провадження.

За таких обставин, суддя відмовляє
Публічному акціонерному товариству
«ДТЕК Донецькобленерго» у прийняті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК
Донецькобленерго» за адресою: 84601, м.
Горлівка Донецька область пр-т Леніна, 11.

Суддя:
Провадження № 2/263/2601/14
Справа № 263/5750/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою прокурора
Орджонікідзевського району м.
Маріуполя в інтересах Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з внесення орендної плати за користування земельною ділянкою та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя в інтересах
Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з внесення орендної плати за користування земельною ділянкою та пені. Призначити розгляд справи на 01.08.2014 року на « 10-00» год., про що повідомити сторони.

Додатково роз’яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обов’язок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

О. Л. Соловйов
Справа № 226/2392/14-ц
Справа № 2/226/954/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 вересня 2014р.суддя Димитровського міського суду Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.15 годин 10 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Г.Перекупка
Справа № 263/9742/14-ц
Провадження №2-н/263/873/2014
СУДОВИЙ 19 вересня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Помогайбо В.О., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по платі за користування тепловою енергією, керуючись ст. 64, 67, 68, 156, 162 ЖК України. ст.ст. 264,267,526 ЦК України, ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених КМУ від 08.10.1992 року №572 , 95-96, 102-103 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПННОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача - Комунального Комерційного
Підприємства "Маріупольтепломережа",
Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2005 року по 01.09.2014
% річних в розмірі 1168грн., 52 коп., суму інфляційних витрат в розмірі 2245 грн., 92 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн., 80
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання наказом
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності _____________2014р.
Судовий наказ виданий ____________________2014р.
Справа № 229/2509/14-ц
Провадження №2/229/817/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 р.
Дружківський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Панової
Т.Л.

при секретарі
Костіній І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому зазначає, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 01 жовтня 2011року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, 2012року народження. Вже 1,5 роки вони з чоловіком мешкають окремо, оскільки взаємовідносини між ними ускладнилися.
Відповідач мешкає зі своїми батьками, уваги родині не приділяє, ніде не працює, аліменти на дитину за рішенням суду не сплачує. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим.

Просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги і просить позов задовольнити, з підстав викладених в ньому. Просить після розірвання шлюбу їй залишити прізвище ОСОБА_1, дитину залишити проживати з нею.Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений.

Суд прийняв рішенні про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що шлюб між подружжям ОСОБА_1 підлягає розірванню, так як вважає, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дитині . Сторони не проживають однією сім'єю тривалий час. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Суд вважає не можливим примусити їх зберегти шлюб.

Суд вважає, що неповнолітню дитину необхідно залишити проживати з матір'ю.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215,223-226 ЦПК
України, ст.ст. 110- 112, Сімейного кодексу
України, суд -

В И Р
І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 01 жовтня 2011року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №296, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та ОСОБА_1
(прізвище до шлюбу ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, які мають неповнолітню дитину, розірвати.

Неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, залишити проживати з матір"ю.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_1.

Копію рішення направити до відділу реєстрації актів цивільного стану
Дружківського управління юстиції
Донецької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Т.Л.Панова
Провадження № 6/263/328/2014
Справа № 263/8596/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2014 року
Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Саргсян А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 – представника по довіреності ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, представник по довіреності
ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа
№2-1399 від 03.09.2007 року про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 500 грн. щомісяця на утримання сина ОСОБА_4.

Представник заявника, боржник в судове засідання не з’явились з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікату виконавчого документу.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв’язку з розглядом справи за відсутністю осіб які беруть в ньому участь.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 – представника по довіреності ОСОБА_2, підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що виконавчий лист
№2-1399 від 03.09.2007 року про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 500 грн. щомісяця на утримання сина ОСОБА_4 був виданий 03.09.2007 року на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 03.09.2007 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів (коштів) на утримання дружини і неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 – представника по довіреності ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документа, задовольнити.

Видати ОСОБА_1 – представнику по довіреності ОСОБА_2, дублікат виконавчого листа №2-1399 від 03.09.2007 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 аліментів у розмірі 500 грн. щомісяця на утримання сина ОСОБА_4, виданий на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 03.09.2007 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів (коштів) на утримання дружини і неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

П.І. Папаценко
Справа № 264/7587/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.09.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко
Н. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити справу до розгляду на 16 годину 05 вересня 2014 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В.
Литвиненко
Провадження №
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька. Призначити розгляд справи на 11.09.2014 року на « 14-00» год., про що повідомити сторони.

Додатково роз’яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обов’язок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

О. Л. Соловйов
Справа №
Провадження № 2-н/263/836/2014
СУДОВИЙ 12 вересня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області Помогайбо В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись п.42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ 26.07.1999 року № 1357, ст.ст.11,14,15,16,509,526,530,610,611,625 ЦК України, ст.26,27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст.3,4,96,98 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», що
Донецької області, проспект Леніна, 11,
АТ «Ощадбанк» управління, МФО 335106, код електричну енергію за період з січень 2013 року по 26.07.2014 року в розмірі 384 грн. 14
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
Горлівка, Донецької області, пр. Леніна 11) на рахунок № 260091242 в ПАТ «ПУМБ», МФО розмірі 121 грн. 80 коп.
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня набрання чинності.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________2014р.
Судовий наказ видано «_____»___________2014р.