overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
< Позивач >< третя особа >Чортківський районний суд Тернопільської області<
Суд-місто >< Суд-буд. >
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 608/2778/14-ц
Номер провадження2-н/608/92/2014
СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Тесля О. П. , розглянувши заяву про видачу судового наказу Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж “Тернопільтеплокомуненерго” в особі Чортківського теплорайону про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію та судових витрат по справі, відповідно до ст. ст. 88, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 в користь Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж “Тернопільтеплокомуненерго” місцезнаходження м. Тернопіль вул.. 03353590 в АТ «Ощадбанку» м. Тернопіль – 1671
(одну тисячу шістсот сімдесят одну) гривень 90 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію станом на 01.12.2014 року та 121 (сто двадцять одну) гривень 80 коп. судового збору, що був сплачений при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якщо скасовується судовий наказ (стаття 106
Чортківський районний суд
Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року
Справа № 608/2795/14-ц

Номер провадження2/608/882/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року позивач ПАТ КБ
«Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27 листопада 2014 року в с. Біла
Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією актового запису про його смерть № 43 від 28 листопада 2014 року.

Згідно інформаційної довідки зі
Спадкового реєстру № 39306789 від 29.12.2014 року, виданої Чортківською районною державною нотаріальною конторою, спадкоємці після смерті ОСОБА_1 відсутні.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, і спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 помер, відсутні правонаступники, які могли б бути залучені до участі в справі, суд закриває провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України наслідки закриття провадження в справі роз’яснено.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв’язку із смертю відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В .
ОСОБА_2
Справа № 367/7673/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2856/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Ірпінської міської ради Київської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/7673/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до Ірпінської міської ради
Київської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 27.01.2015 року на 15:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 27.01.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_4
провадження № 2-сз/361/36/14
У Х В А Л А

26 грудня 2014 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення судових витрат,

У С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2013 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто, оскільки позивач у встановлений строк не усунув недоліки.

При подачі вищевказаної позовної заяви позивачем ПАТ «Дельта Банк» було сплачено на рахунок № 0149, отримувач УДКСУ Броварський район, код 37893158, МФО 821018, що підтверджується квитанцією від 27 вересня 2013 року за № 66755433, судовий збір у розмірі 324 (триста двадцять чотири) гривні 88 копійок, що підтверджується оригіналом відповідної квитанції.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_1,
МФО 380236, ідентифікаційний ) сплачений за квитанцією № 66755433 від 27 вересня 2013 року на розрахунковий рахунок №0149, отримувач УДКСУ
Броварський район, код 37893158, МФО 821018, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області судовий збір у розмірі 324
(триста двадцять чотири) гривні 88 копійок.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Київської області.

Суддя
В.С.Сердинський
провадження № 2-о/361/140/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 р.

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ШИНКАР А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Зява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі .

Призначити судове засідання на 26 грудня 2014 р. на  09-00 годин.

Викликати в судове засідання заявника.

Копію ухвали направити  заявнику.

Ухвала щодо відкриття провадження може бути оскаржена  окремо від рішення суду в апеляційному порядку відповідно до п. 5 ст. 293 ЦПК України щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок відповідно до  ст.ст. 294-296 ЦПК України , в іншій  частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.
справа № 361/9022/14-ц провадження № 2/361/3372/14
(вступна та резолютивна частини)
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі: головуючого-судді Телепенька А.Д.,при секретаріБалабан І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Стягнути із ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний заборгованість за кредитним договором
(одинадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 65 коп. та судові витрати в 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Телепенько А. Д.
Справа № 361/8813/14-ц
Провадження № 2/361/3311/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 грудня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Ярмоленко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач зазначав, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 21 травня 1977 року у Гоголівській сільській раді Броварського району
Київської області, актовий запис № 36.
Від спільного подружнього життя мають двох повнолітніх дітей.

Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки у них виявились не сумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння. Подружні стосунки не підтримують з 2009 року. З цих причин вважає, що примирення між ними не можливе, тому просив шлюб між ними розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність, позов підтримав та проти винесення заочного рішення не заперечував.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилась, про слухання справи повідомлялась належним чином.

Судом встановлено, що шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено 21 травня 1977 року у Гоголівській сільській раді
Броварського району Київської області, актовий запис № 36. (а.с.4). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 104-105 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 214-215,224-226 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 травня 1977 року у
Гоголівській сільській раді
Броварського району Київської області, актовий запис № 36 - розірвати.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня після його утримання.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Київської області.

Суддя В. С.
Сердинський
справа № 361/6906/14-ц провадження № 2/361/2652/14
УХВАЛА

23 грудня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька
А.Д.,

при секретарі Балабан І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Требухівська сільська рада Броварського району
Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до

ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Требухівська сільська рада
Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 29 серпня 2014 року відкрито провадження у справі за зазначеним позовом.

23 грудня 2014 року представник позивача подала до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Требухівська сільська рада
Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно підлягає залишенню без розгляду за правилами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Требухівська сільська рада Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Роз’яснити право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. Д. Телепенько
Справа № 545/4814/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 26.12.2014 року о 10:50 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.Г.Потетій
Справа № 545/4929/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Потетій А.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа:
Щербанівська сільська рада
Полтавського району про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до
Полтавського районного суд
Полтавської області з заявою про встановлення юридичного факту.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Щербанівська сільська рада Полтавського району про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до судового розгляду на 26.12.2014 року на 09:35 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п’яти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

ОСОБА_2
Справа № 545/2016/14-ц
У Х В А Л А

"17" грудня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді – Цибізова
С.А.

при секретарі –Бутирін О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності у спільному майні подружжя на 1/2 частину домоволодіння та права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

05.12.2014 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою про збільшення позовних вимог.

Відповідно до ст.31 ч.2 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог в частині вимог щодо визнання частково недійсним договору дарування від 24.01.2003 року, посвідченого державним нотаріусом
Полтавської райдержнотконтори, зареєстрованого в реєстрі за №2-54 по якому ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними побудовами та приватизовану земельну ділянку, що знаходиться в с. Мильці по вул. Шевченка,107 Полтавського району в частині дарування гаража ОСОБА_3 сину
ОСОБА_2 та скасувати його в цій частині, оскільки позов про збільшення позовних вимог в цій частині подано після початку розгляду справи по суті та змінює предмет позову.

Керуючись ст. ст. ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог в частині вимог щодо визнання частково недійсним договору дарування від 24.01.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Полтавської райдержнотконтори, зареєстрованого в реєстрі за №2-54 по якому ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними побудовами та приватизовану земельну ділянку, що знаходиться в с. Мильці по вул.
Шевченка,107 Полтавського району в частині дарування гаража ОСОБА_3 сину
ОСОБА_2 та скасувати його в цій частині.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Полтавського районного суду

С.А.Цибізова
Справа 678/39/14-ц про відкриття провадження у справі і призначення її до судового 08 жовтня 2014 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки на нею, заінтерисовані особи орган опіки та піклування Летичівської РДА, комунальний соціально - медичний заклад Меджибізький дитячий
Заява подана з додержанням вимог ст.236-238 ЦПК України.
Керуючись ст. 122, ЦПК України,
Відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду в судовому засіданні 22 жовтня 2014 року о 11 год. 30 хв. з участю сторін.
Роз‘яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов‘язанні подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Суддя
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області<
Суд-місто >?< Суд-буд. >?
У Х В А Л А

31 грудня 2014 року
Справа № 2-н-136/07

Номер провадження6/608/210/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.
Й. , ознайомившись з заявою кредитної спілки "Довіра" про видачу дублікату судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року кредитної спілки
"Довіра" звернулася в суд із заявою про видачу дублікату судового наказу.

Ухвалою суду від 08 грудня 2014 року дану заяву було залишено без руху, оскільки у відповідності до ч.5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України не додано документ, що підтверджує сплату судового збору та надано строк не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали для усунення недоліків.

Згідно ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву кредитної спілки "Довіра" про видачу дублікату судового наказу повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л Й
Квятковська
Справа № 609/1617/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Кухарчук О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,суд-

В С Т А Н О В И В:

Предстаник позивача у судове засідання не з’явився, хоча про день та час проведення попереднього судового розгляду був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідачка у судове засідання не з’явилася, хоча про день та час проведення попереднього судового розгляду була повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі.

По справі слід встановити факт несплати суми кредиту.

Судом з’ясовані докази якими представник позивачка буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Клопотань від позивача під час попереднього судового розгляду не поступало.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 1000год. 14 січня 2015 року в приміщенні
Шумського районного суду у м.Шумськ
Тернопільської області.

В судове засідання викликати:

ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧА

ВІДПОВІДАЧКУ: ОСОБА_2.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 609/1686/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"26" грудня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
– Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Філіп»юк ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Необхідності в проведенні попереднього розгляду не має.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК
України

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Філіп»юк ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на

31 грудня 2014 року на 11.30 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 31 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3