РІШЕННЯ

Іменем України

15 грудня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого
Якименко Л.Г.

при секретарі Грицай
А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу
за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та
піклування Амур-Нижньодніпровської
районної у м. Дніпропетровську ради про
поновлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду
з позовом до Органу опіки та піклування
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради про поновлення
батьківських прав відносно доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтуванні своїх позовних
вимог посилалася на те, що вона є рідною
матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий
запис про народження №1033 від 30.10.2001
року. Батько дитини - ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_5, актовий запис про смерть
№5589 від 13.07.2004 року.

Зі ОСОБА_4 позивачка зареєструвала
шлюб 11.07.2003 року, актовий запис №463, від
даного шлюбу має двох дітей: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішенням Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
26.12.2012 року за позовом Органу опіки та
піклування Амур-Нижньодніпровської
районної у м. Дніпропетровську ради
ОСОБА_1 була позбавлена батьківський
прав відносно доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а також були стягнуті
аліменти на її утримання у розмірі 1/4
частини від заробітку (доходу).

Позивачка зазначає, що у судовому
засіданні вона участі не приймала та
про існування такого рішення не знала,
весь цей час працювала, отримувала
заробітну плату та зараз проживає
разом з донькою ОСОБА_2, та іншими двома
дітьми в квартирі АДРЕСА_1, яка належить
їй та доньці ОСОБА_2 на праві спільної
сумісної власності на підставі
договору дарування від 18.03.2004 року,
реєстровий №588.

Посилаючись на те, що в теперішній час
позивачка приймає участь у житті
дитини, її вихованні та утриманні,
здійснює педагогічний контроль за
місцем її навчання, сприяє всебічному
розвитку доньки, тому просила суд
поновити її у батьківських правах
відносно доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка у судовому засіданні
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні позовні проти позову не
заперечував та зазначив, що позивачка
ОСОБА_1 на теперішній час здійснив усі
права та обов'язки відносно доньки,
приймає активну участь у її вихованні,
про що було складено відповідний
висновок.

Вислухавши пояснення позивачки,
представника відповідача та
неповнолітньої ОСОБА_2, дослідивши
матеріали справи, суд вважає позовні
вимоги такими, що підлягають
задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 є рідною матір'ю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про
народження №1033 від 30.10.2001 року. Батько
дитини - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5,
актовий запис про смерть №5589 від 13.07.2004
року.

Зі ОСОБА_4 позивачка зареєструвала
шлюб 11.07.2003 року, актовий запис №463, від
даного шлюбу має двох дітей: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішенням Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
26.12.2012 року за позовом Органу опіки та
піклування Амур-Нижньодніпровської
районної у м. Дніпропетровську ради
ОСОБА_1 була позбавлена батьківський
прав відносно доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а також були стягнуті
аліменти на її утримання у розмірі 1/4
частини від заробітку (доходу).

В теперішній час ОСОБА_1 проживає разом
з донькою ОСОБА_2, та іншими двома
дітьми в квартирі АДРЕСА_1, яка належить
їй та доньці ОСОБА_2 на праві спільної
сумісної власності на підставі
договору дарування від 18.03.2004 року,
реєстровий №588.

ОСОБА_2 з січня 2013 року навчається у СЗШ
№86 м. Дніпропетровська. За місцем
навчання характеризується як активна,
дисциплінована та відповідальна
учениця, має друзів, серйозно ставиться
до навчального процесу, мати приймає
активну участь у житті дитини, що
підтверджується відповідними актами,
характеристиками та довідками з місця
навчання.

Дані правовідносин регулюються
нормами цивільного, сімейного
законодавства, зокрема ст. 76, 291 ЦК
України, ст. 150, 155, 169 СК України, п. 19
постанови ПВС України "Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав" від 30 березня 2007
року N 3, відповідно до яких, особам,
позбавленим батьківських прав, надано
право звернутися до суду з позовом про
їх поновлення.

В порядку ст. 19 СК України відповідачем
наданий висновок №4/4-2454 від 15.12.2014 року
про доцільність поновлення
батьківських прав матері ОСОБА_1
відносно доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допитана у судовому засіданні
неповнолітня ОСОБА_2 пояснила, що вона
приживає разом з матір'ю, між ними
склалися дуже гарні та теплі стосунки,
мама приймає активну участь у її житті,
навчанні та вихованні.

Оскільки в теперішній час позивачка
приймає участь у житті дитини, її
вихованні та утриманні, здійснює
педагогічний контроль за місцем її
навчання, сприяє всебічному розвитку
доньки, що знайшло своє підтвердженя у
судовому засіданні, тому суд вважає
поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в
батьківських правах відносно доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати суд вважає віднести на
рахунок сторони, яка їх понесла.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 210-215 ЦПК України,
ст.ст. 19, 169 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Органу опіки та
піклування Амур-Нижньодніпровської
районної у м. Дніпропетровську ради про
поновлення батьківських прав, -
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в
батьківських правах відносно доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати віднести на рахунок
сторони, яка їх понесла.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: