________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/524/14-ц
Провадження № 6/520/130/14
УХВАЛА

про залишення подання без розгляду

03.11.2014 року суддя Київського районного
суду м. Одеси Літвінова І.А.,
розглянувши подання головного
державного виконавця ДРУГОГО
КИЇВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ
ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ОДЕСЬКОГО МІСЬКОГО
УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22.01.2014 року відкрите
провадження за поданням головного
державного виконавця ДРУГОГО
КИЇВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ
ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ОДЕСЬКОГО МІСЬКОГО
УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження боржника – ОСОБА_2
у праві виїзду за межі України та
вирішено:

·          витребувати з ВАДР ГУ ДМС
України в Одеській області відомості
про зареєстроване місце проживання
ОСОБА_2;

·          витребувати для огляду з
Малиновського районного суду м. Одеси
цивільну справу № 1519/6909/2012;

·          зобов’язати державного
виконавця ДРУГОГО КИЇВСЬКОГО ВІДДІЛУ
ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ОДЕСЬКОГО
МІСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ ОСОБА_1
надати суду до огляду оригінали
матеріалів виконавчого провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 1519/6909/2012, виданого 19.06.2012 року
Малиновським районним судом м. Одеси;

·          розгляд подання провести
негайно по факту явки старшого
головного державного виконавця
ДРУГОГО КИЇВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ
ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ОДЕСЬКОГО МІСЬКОГО
УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ ОСОБА_1 з
витребуваними суддею до огляду
документами та за фактом отриманням
суддею витребуваної з Малиновського
районного суду м. Одеси цивільної
справи 1519/6909/2012.

29.01.2014 року з ВАДР ГУ ДМС України в
Одеській області на адресу суду
надійшла довідка про зареєстроване
місце проживання ОСОБА_2, якою
підтверджено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
станом на січень 2014 року значиться
зареєстрованим в Київському районі
АДРЕСА_1 (дов. від 29.01.2014 р.).

03.03.2014 року, на виконання ухвали, судом
одержано для огляду з Малиновського
районного суду м. Одеси цивільну справу
№ 1519/6909/2012 та 29.01.2014 року, при
ознайомлені із матеріалами якої
встановлено, що провадження у справі
відкрите було відкрите ухвалою судді
Малиновського районного суду м. Одеси
Мазун І.А. від 19 квітня 2012 року за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

В матеріалах справи наявна заява, на
ім’я судді Мазур І.А. від імені
відповідача ОСОБА_4 від 30.05.2012 р. із
визнанням позовних вимог та про
слухання справи у його відсутності.
Заява реєстраційних реквізитів не
містить (а.с. 17 – справа № 1519/6909/2012
Малиновського районного суду м. Одеси).

Справу розглянуто без участі
відповідача та за результатами
розгляду справи 30 травня 2012 року
Малиновським районним судом м. Одеси
ухвалено рішення, яким з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на
утримання неповнолітнього сина –
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3
частини з усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи з дати
надходження позовної заяви, а саме з
18.04.2012 р. до досягнення ним повноліття, а
саме до 07.01.2024р.

В матеріалах справи № 1519/6909/2012
Малиновського районного суду м. Одеси
міститься розписка від ОСОБА_4 від 5.06.2012
про отримання копії рішення та
розписка від імені ОСОБА_3 від 19.06.2012 про
одержання рішення та виконавчого
листа. Заяви реєстраційних реквізитів
не містять (а.с. 23 – справа № 1519/6909/2012
Малиновського районного суду м. Одеси).

Враховуючи встановлені обставини, для
вирішення подання головного
державного виконавця ДРУГОГО
КИЇВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ
ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ОДЕСЬКОГО МІСЬКОГО
УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України, важливим
є безпосереднє дослідження судом
матеріалів виконавчого провадження,
оскільки одними із важливих умов для
задоволення подання є встановлення
факту обізнаності боржника про
відкриття виконавчого провадження та
факт умисного невиконання боржником
покладеного на нього рішенням суду
обов’язку.

18.02.2014 року ДРУГИМ КИЇВСЬКИМ ВІДДІЛОМ
ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ОДЕСЬКОГО
МІСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ одержано
копію ухвали судді Київського
районного суду м. Одеси від 22.01.2014 року
про порядок розгляду подання за
обов’язковою явкою державного
виконавця з наданням для дослідження
судом матеріалів виконавчого
провадження. Одержання ухвали
підтверджено рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

У зв’язку із неявкою державного
виконавця до суду протягом тривалого
часу, копію ухвали судді від 02.07.2014 року
повторно було спрямовано на адресу
ДРУГОГО КИЇВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ
ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ОДЕСЬКОГО МІСЬКОГО
УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ та одержано
адресатом 07.10.2014 року, що також
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

За правилами ст. 377-1 ЦПК України суд
негайно розглядає подання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Отже, необхідною умовою для розгляду
подання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України є
обов’язкова явка виконавця до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 157 ЦПК України, суд
розглядає справи протягом розумного
строку, але не більше двох місяців з дня
відкриття провадження у справі, а
справи про поновлення на роботі, про
стягнення аліментів - одного місяця.

З часу відкриття провадження № 6/520/130/14
по цивільній справі № 520/524/14-ц за
поданням головного державного
виконавця ДРУГОГО КИЇВСЬКОГО ВІДДІЛУ
ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ОДЕСЬКОГО
МІСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження боржника – ОСОБА_2
у праві виїзду за межі України, строк,
встановлений ч. 1 ст. 157 ЦПК України,
закінчився.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду справи, суд ухвалою може
подовжити розгляд справи, але не більш
як на п'ятнадцять днів.

Клопотання про подовження строку
розгляду подання до суду не надходило.

В ч. 8 ст. 8 ЦПК України зазначено, якщо
спірні відносини не врегульовані
законом, суд застосовує закон, що
регулює подібні за змістом відносини
(аналогія закону), а за відсутності
такого - суд виходить із загальних
засад законодавства (аналогія права).

Розділом VI ЦПК України (ПРОЦЕСУАЛЬНІ
ПИТАННЯ, ПОВ'ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ
РІШЕНЬ У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ТА РІШЕНЬ
ІНШИХ ОРГАНІВ (ПОСАДОВИХ ОСІБ) не
встановлений порядок розгляду подання
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України без участі державного
виконавця.

. Враховуючи це, суддя вважає за
необхідне за аналогією закону
застосувати положення п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, якими встановлений обов’язок
суду постановити ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 72 ЦПК України, право на
вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.

Неявка протягом двох місяців до суду
належним чином сповіщеного державного
виконавця, та втрата судом права на
вчинення процесуальної дії щодо
розгляду подання – є підставою для
залишення подання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 8, 207-210, 377-1 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Подання головного
державного виконавця ДРУГОГО
КИЇВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ
ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ОДЕСЬКОГО МІСЬКОГО
УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження боржника – ОСОБА_2
у праві виїзду за межі України –
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали.

У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Лі
твінова І. А.