overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/6021/14-ц
Провадження № 2/234/2935/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

18 вересня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 08-30 год. 25.09.2014 року в залі
Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду
О.М. Карпенко
Справа № 234/7419/14-ц
Провадження № 2/234/3383/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

16 вересня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу .

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 10-00 год. 25.09.2014 року в залі
Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду
О.М. Карпенко
Справа № 234/6017/14-ц
Провадження № 2/234/2931/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

16 вересня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 09-30 год. 25.09.2014 року в залі
Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду
О.М. Карпенко
Справа № 234/6054/14-ц
Провадження № 2/234/2947/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

16 вересня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 08-30 год. 25.09.2014 року в залі
Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду
О.М. Карпенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Цаберябий Б.М. Доповідач - Глущенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Глущенко
Н.Г., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Криничанського районного суду
Дніпропетровської області від 31 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"АгроДнепрінвест", Новоселівської сільської ради Криничанського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи -
Криничанська районна рада
Дніпропетровської області,
Криничанське БТІ, Криничанська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок та виселення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АгроДнепрінвест",
Новоселівської сільської ради
Криничанського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи -
Криничанська районна рада
Дніпропетровської області,
Криничанське БТІ, Криничанська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок та виселення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 415/7740/13-ц
Провадження № 2/415/302/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року

м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді
Калмикової Ю.О.,

при секретарі
Мягкій І.В.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача

ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
«Корпорація Гуматекс» ЛФ «Техноткань» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ТОВ
«Корпорація Гуматекс» ЛФ «Техноткань» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача у справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити.

Розглянувши клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у справі, суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача належним відповідачем з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред’явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що відповідачем по справі вказано ТОВ «Корпорація Гуматекс» ЛФ
«Техноткань», однак з пояснень представника позивача, наданих в судовому засіданні, а також документів, доданих до позовної заяви, встановлено, що позивачем помилково вказано відповідача ТОВ «Корпорація Гуматекс»
ЛФ «Техноткань», хоча по справі повиннен бути відповідач ТОВ
«Корпорація Гуматекс».

Таким чином, судом встановлено, що позивач звернувся до суду не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовною заявою, у зв’язку з чим вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача у справі задовольнити та замінити неналежного відповідача ТОВ
«Корпорація Гуматекс» ЛФ «Техноткань» належним відповідачем по справі ТОВ
«Корпорація Гуматекс».

Керуючись ст.ст. 33, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача у справі задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Корпорація Гуматекс» ЛФ
«Техноткань» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати неналежного відповідача ТОВ
«Корпорація Гуматекс» ЛФ «Техноткань» належним відповідачем по справі ТОВ
«Корпорація Гуматекс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 415/1753/14-ц
Провадження № 2/415/978/14
УХВАЛА

17.04.2014 року м.
Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, справа підсудна Лисичанському міському суду
Луганської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 02.06.2014 року о 10 годині 00 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити ст. 131 ЦПК України – сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 415/8040/13-ц
Провадження № 2/415/417/14
УХВАЛА

08.01.2014 року м.
Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Лисичанський завод гумових технічних виробів» про стягнення компенсації і середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ВАТ
«Лисичанський завод гумових технічних виробів» про стягнення компенсації і середнього заробітку.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ
«Лисичанський завод гумових технічних виробів» про стягнення компенсації і середнього заробітку.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 28.01.2014 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити ст. 131 ЦПК України – сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, – до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 234/6418/14-ц
Провадження № 2-н/234/1989/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 жовтня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчу електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчу електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/359/2713/2014
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за по-зовом ОСОБА_1 до
Сеньківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 10,0000 га, кадастровий но-мер :07:001:0039 з цільовим призначенням для ведення особистого селянсько-го господарства, що розташовується на території
Сеньківської сільської ради
Бориспіль-ського району в порядку спадкування за законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач або його представник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що представник позивача
ОСОБА_2 подав заяву про залишення позову без розгляду. Вжиття цього процесуального заходу є не правом, а обов'язком суду.

З огляду на ці обставини суддя вважає, що позов ОСОБА_1 належить зали-шити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4-ч.6 ст.209 та ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Сеньківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня вручення її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець
Справа № 234/6054/14-ц
Провадження № 2/234/2947/14
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.10.2014 року на 08-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
№ 2/359/1791/2014
РІШЕННЯ

Іменем
України

Вступна та резолютивна частини

15 жовтня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Журавського
В.В.

при секретарі - Алфімовій
І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

У зв язку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК
України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Здійснити поділ спільного майна подружжя, а саме: квартири АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частини квартири АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частини квартири АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 (02094, АДРЕСА_1,
І.н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 сплачений ним при подачі позову судовий збір в розмірі 3654 грн.

Рішення суду може бути оскаржене через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя

В.В. Журавський
Справа № 234/7271/14-ц
Провадження № 2/234/3341/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

18 вересня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 08-00 год. 25.09.2014 року в залі
Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду
О.М. Карпенко
Справа № 234/6077/14-ц
Провадження № 2/234/2965/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

23 вересня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 08-15 год. 15.10.2014 року в залі
Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду
О.М. Карпенко