17 січня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:
головуючого - судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
05.12.2013 року позивач звернувся до суду з
вказаним позовом, посилаючись на те, що
на підставі договору дарування від
04.09.2013 року вона набула право власності
на 13/100 домоволодіння по АДРЕСА_1. Зі
змісту довідки № 3815 від 22.10.2013 року їй
стало відомо, що за адресою належного
їй майна зареєстрована невідома їй
особа - ОСОБА_2, який не проживає за
вказаною адресою з 2012 року. Відповідач
чинить перешкоди позивачеві у
користуванні її майном, так як вона
позбавлена можливості розпоряджатися
придбаною нерухомістю. Просила суд
визнати відповідача таким, що втратив
право користування житловим
приміщення в будинку АДРЕСА_1.
У судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги, просила суд
позов задовольнити з підстав,
зазначених в ньому. Надала згоду на
ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений в
установленому законом порядку за
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи на
підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення позивача,
пояснення свідка ОСОБА_3 дослідивши
матеріали справи, суд встановив
наступні обставини та відповідні їм
- відповідно до договору дарування
частки домоволодіння від 04.09.2013 року
ОСОБА_1 прийняла в дар належні ОСОБА_4 на
праві приватної спільної часткової
власності 13/100 часток домоволодіння
- відповідно до довідки № 3815 від 22.10.2013
року, виданої заступником начальника
Комсомольського РВ у м. Херсоні УДМС
України в Херсонській області
Двоєзерським І.М., в будинку АДРЕСА_1
зареєстрований ОСОБА_2,
-відповідно до акту обстеження від
25.10.2013 року, складеного ОСОБА_6 та
ОСОБА_3, затвердженого головою органу
самоорганізації населення № 15
Слуцьким В. про те, що з січня 2012 року
ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 не проживає у
зв'язку з від'їздом до м.
Санкт-Петербург (Росія).
- свідок ОСОБА_3 підтвердив той факт, що
відповідач ОСОБА_2 з 2012 року в будинку
не проживає без поважних на те причин
та не є членом сім'ї попереднього
Спірні правовідносини сторін
регулюються ст. 391 ЦК України, у
відповідності до якої власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
Враховуючи зазначене, суд вважає позов
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.
391 ЦК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України,
суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням в будинку АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
Заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Херсонської області
через Комсомольський районний суд м.
Херсона позивачами шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення суду, а
відповідачем шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.
Суддя: