Номер провадження № 22-ц/785/1468/14
Головуючий у першій інстанції Кравчук
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року
м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Троїцької Л.Л.,

суддів - Кварталової А.М., Таварткіладзе
О.М.,

при секретарі - Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Автогаражного кооперативу
«Аркадіївський» в особі голови
правління Часника Миколи Вікторовича
про визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії,
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, визнання протиправним та
скасування рішення загальних зборів за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 15 квітня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

25.02.2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом до Часника М.В. як голови
правління Автогаражного кооперативу
«Аркадіївський» ( далі-АГК
«Аркадіївський») (а.с. 6-9).

10.04.2009 року ОСОБА_2 доповнила позовні
вимоги, уточнивши відповідача - АГК
«Аркадіївський» в особі голови
правління Часника М.В. (а.с.24-25 ).

12.11.209 року ОСОБА_2 уточнила позовні
вимоги та просила:

- визнати дії голови правління АГК
«Аркадіївський» в особі Часника М.В.
неправомірними, які виражені у тому, що
він: відмовляє їй у видачі інформації
та довідок, що стосується діяльності
кооперативу; залишає без розгляду і
належної відповіді її усні та письмові
заяви; чинить перешкоди у користуванні
правами як члена кооперативу;

- зобов'язати АГК «Аркадіївський»
видати завірені протоколи, рішення
загальних зборів та правління
кооперативу з 2003 року; свідоцтво №15000052
про відповідність збудованого об'єкту
проектній документації вимогам ДСБН і
правил від 23.03.2009 року, видане
інспекцією ДАБК в Одеській області;
довідку про те, що вона є членом АГК, що
їй належать два кам'яних гаражі НОМЕР_1
та НОМЕР_2; про виплату нею пайових
внесків у загальній сумі 4 000 грн., та
виплату пайового, вступного, цільових
та членських внесків;

- зобов'язати голову правління АГК
«Аркадіївський» в особі Часника М.В.
припинити обговорення її особистості з
будь-яких питань з іншими особами у
будь-якому місці у будь-який час;

- відшкодувати на її користь судові
витрати, які складаються з державного
мита і оплати ІТЗ;

- стягнути з АГК «Аркадіївський» на її
користь матеріальні збитки в розмірі
1427, 03 грн.;

- стягнути на її користь з відповідача
АГК «Аркадіївський» моральну шкоду у
сумі 10 000 грн. (а.с. 393-397);

18.02.2013 року ОСОБА_2 доповнила свої
вимоги до уточненої позовної заяви і
просила:

- визнати протиправним та скасувати
рішення загальних зборів членів АГК
«Аркадіївський» від 11.09.2009 року
протоколу №9 у частині п.4 «Різне»
порядку денного (а.с.236-237).

Свої вимоги обґрунтувала тим, що з 2003
року є членом АГК «Аркадіївський», що
розташований по вул. Армійській, 16 в м.
Одесі, має два гаража НОМЕР_1 та НОМЕР_2,
сплачує членські, цільові та інші
внески.

В червні 2006 року вона сплатила
кооперативу кошти у розмірі 900 грн. на
приватизацію гаражів, проте свідоцтво
про право власності не отримала і кошти
їй не повернули. При цьому, на її
неодноразові усні та письмові
звернення до в.о. голови правління
Лисакова В.А., а потім до Часника М.В.,
відповіді не отримала.

Посилаючись на положення ст.ст.386, 625 ЦК
України, вважає, що відповідач
спричинив їй матеріальну шкоду у
розмірі сплачених цільових внесків 900
грн., які повинні бути сплачені з
урахуванням індексу інфляції 410,40 грн.
та трьох процентів річних 76,56 грн.

Крім того, вона не отримала від голови
правління на свої звернення жодної
довідки щодо її членства в кооперативі;
про виплату пайових внесків; надання
рішень загальних зборів і протоколів
засідання правління; виписок з рішень
зборів.

Вказаними діями голова правління
порушує вимоги ст.ст. 1, 7, 11, 18-20 Закону
України «Про звернення громадян», ст.9
Закону України «Про інформацію» та
перешкоджає у реалізації її прав як
члена кооперативу. На такі звернення до
відповідача нею було витрачено 40,07 грн.

Тобто всього сума матеріальних збитків
склала 1427,03 грн. (940, 07 грн. + 486, 96 грн.).

Неправомірними діями відповідача їй
також завдано моральну шкоду у розмірі
10 000 грн., яка виразилася у приниженні
честі, гідності, обмеженні прав члена
кооперативу, поставленні її у нерівні
права з іншими його членами та
позбавленні реалізації права
власності на нерухомість.

Рішення загальних зборів від 11.09.2009
року є протиправним, оскільки порушує
її права та інтереси, і до компетенції
загальних зборів не відноситься
вирішення зазначених в ньому питань.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 15.04.2013 року в задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовлено (а.с.285-290).

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на те, що рішення
постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просила його скасувати та ухвалити
нове про часткове задоволення її
позову, а саме:

- визнати дії голови правління АГК
«Аркадіївський» Часника М.В.
неправомірними щодо неприйняття від
неї звернень з питань статутної
діяльності АГК та її членства в ньому;
не розгляду та ненадання відповіді на
її звернення з питань статутної
діяльності АГК «Аркадіївський» та її
членства в ньому; відмови їй у видачі
довідок, що стосуються діяльності
кооперативу та її членства в ньому;

- зобов'язати АГК «Аркадіївський»
видати їй завірені протоколи, рішення
загальних зборів та правління АГК
«Аркадіївський» з 2003 року; свідоцтво
№15000052 про відповідність збудованого
об'єкту проектній документації вимогам
ДСБН і правил від 23.03.2009 року, видане
інспекцією ДАБК в Одеській області;
довідку про те, що вона є членом АГК, що
їй належать два кам'яних гаражі НОМЕР_1
та НОМЕР_2; про виплату нею пайових
внесків у загальній сумі 4 000 грн., та
виплату пайового, вступного, цільових
та членських внесків;

- стягнути з АГК «Аркадіївський» на її
користь матеріальні збитки у розмірі
1427,03 грн.;

- стягнути на її користь моральну шкоду
у сумі 5 000 грн.;

- визнати протиправними та скасувати
рішення загальних зборів членів АГК
від 11.09.2009 року №9 у частині пункту
«Різне» порядку денного;

- відшкодувати на її користь понесені
судові витрати, які складаються з
державного мита та оплати на ІТЗ
(а.с.293-297, 298).

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухав
суддю-доповідача, який виклав зміст
рішення, перевіривши матеріали справи
в межах апеляційної скарги, заперечень
на неї, вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково, рішення
суду скасуванню, з ухваленням нового
про часткове задоволення позову ОСОБА_2

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції
виходив з їх безпідставності і
недоведеності при розгляді спору по
суті.

При цьому, керувався вимогами ст. ст. 10,
11, 60 ЦПК України; ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1167 ЦК
України.

Вказане рішення підлягає скасуванню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України,
відповідач має право визнати позов
повністю або частково протягом усього
часу розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України, відповідач
може визнати позов протягом усього
часу судового розгляду, зробивши усну
заяву.

Частиною 4-ю цієї норми права
передбачено, що у разі визнання
відповідачем позову, суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову. Якщо
визнання відповідачем позову
суперечить закону або порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд
постановляє ухвалу про відмову у
прийняті визнання відповідачем позову
і продовжує судовий розгляд.

Частиною 1-ю ст. 61 ЦПК України
передбачено, що обставини, визнані
сторонам, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

В суді апеляційної інстанції 19 грудня
2013 року за клопотанням сторін була
проголошена перерва для вирішення
мирним шляхом питання, що стосуються
позовних вимог в частині стягнення з
кооперативу 900,00 грн., внесених
позивачкою 18 і 29.06.2006 року, як цільові
внески (а.с. 16), та зобов'язання видати
ОСОБА_2, завірені копії протоколів,
рішень загальних зборів і правління
АГК «Аркадіївський» з 2003 року, з чим
погодився відповідач при наявності цих
рішень.

В судове засідання 23.01.2014 року ОСОБА_2,
будучи повідомленою належним чином, не
з`явилася. Голова кооперативу пояснив,
що для вирішення вищевказаних питань
позивачка до нього не зверталася.

Однак, він не тільки погоджується з
вимогами в частині повернення внесків
в розмірі 900,00 грн. і видачі копій рішень
загальних зборів та рішень правління,
прийнятих з 2003 року по наступний час,
які є в наявності, але і погоджується з
іншими вимогами, крім стягнення з
кооперативу 5000, 00 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди і
надання позивачці довідок про
наявність у неї гаражу під НОМЕР_1,
оскільки ці вимоги є безпідставні і у
сторін не вирішений спір про право
ОСОБА_2 на вказаний гараж.

З урахуванням ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 61, ч. ч. 1, 4
ст. 174 ЦПК України, Законів України «Про
звернення громадян», «Про інформацію»,
вимог Статуту кооперативу, колегія
приймає визнання часткового позову
відповідачем, так як таке визнання не
суперечить вищевказаним нормам
процесуального та матеріального права
і не порушує права та свободи, чи
інтереси інших осіб.

В зв'язку з чим, рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про часткове
задоволення позовних вимог ОСОБА_2, а
саме, в частині:

- визнання дії голови правління АГК
«Аркадіївський» Часника М.В.
неправомірними щодо неприйняття від
неї звернень з питань статутної
діяльності АГК та її членства в ньому;
не розгляду та ненадання відповіді на
її звернення з питань статутної
діяльності АГК «Аркадіївський» та її
членства в ньому; відмови їй у видачі
довідок, що стосуються діяльності
кооперативу та її членства в ньому;

- зобов'язання АГК «Аркадіївський»
видати їй завірені копії протоколів,
рішень загальних зборів та правління
АГК «Аркадіївський» з 2003 року, які є в
наявності у відповідача; копію
свідоцтва №15000052 про відповідність
збудованого об'єкту проектній
документації вимогам ДСБН і правил від
23.03.2009 року, видане інспекцією ДАБК в
Одеській області; довідку про те, що
вона є членом АГК і які гаражі їй
належать; довідку про виплату нею
пайових внесків на відповідну суму та
довідку про виплату нею пайового,
вступного, цільових та членських
внесків;

- стягнення з АГК «Аркадіївський» на її
користь матеріальні збитки у розмірі
1427,03 грн.;

- визнання незаконним рішення
загальних зборів членів АГК від 11.09.2009
року №9 у частині пункту «Різне»
порядку денного, що стосується
заборони голові кооперативу видавати
ОСОБА_2 будь-які документи для
приватизації гаража НОМЕР_2 до повного
погашення боргу. У разі погашення
боргу, видачу довідок здійснювати
тільки за рішенням загальних зборів;

Що стосується частини позовних вимог
щодо надання відповідачем довідок
стосовно гаража НОМЕР_1 і стягнення 5
000,00 грн. моральної шкоди, то ці вимоги,
на думку колегії, задоволенню не
підлягають, оскільки з приводу
вказаного гаражу між сторонами існує
не вирішений у встановленому законом
порядку спір про право, і позивачка в
порушення ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України
не довела заподіяння їй з боку
кооперативу моральної шкоди в розмірі
5000,00 грн.

Колегія погоджується з думкою голови
кооперативу про те, що він відповідно
до вимог Уставу може видавати членам
кооперативу, в тому числі ОСОБА_2, копії
рішень загальних зборів та правління, і
тільки тих рішень, які є в наявності.

Посилення ОСОБА_2 на те, що їй належить
гараж НОМЕР_1, не можуть бути прийняті
колегією до уваги, оскільки з
відповідним позовом до кооперативу з
приводу вказаного майна вона не
зверталась і не позбавлена можливості
вирішувати спірне питання в іншому
провадженні.

Оскільки основна частина позовних
вимог визнається відповідачем і
задовольняється судом, з кооперативу
на користь ОСОБА_2 відповідно до ч. 1 ст.
88 ЦПК України підлягають стягненню
підтверджені судові витрати в розмірі
345, 65 коп. (а.с. 1-5).

З урахуванням викладеного і керуючись
ст.303, п.2 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК України,
колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 15 квітня 2013 року скасувати.

Позов ОСОБА_2 до Автогаражного
кооперативу «Аркадіївський» в особі
голови правління Часника Миколи
Вікторовича про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії, стягнення матеріальної та
моральної шкоди, визнання протиправним
та скасування рішення загальних зборів
- задовольнити частково.

Визнати дії голови правління АГК
«Аркадіївський» Часника М.В.
неправомірними щодо неприйняття від
неї звернень з питань статутної
діяльності АГК та її членства в ньому;
не розгляду та ненадання відповіді на
її звернення з питань статутної
діяльності АГК «Аркадіївський» та її
членства в ньому; відмови їй у видачі
довідок, що стосуються діяльності
кооперативу та її членства в ньому.

Зобов'язати АГК «Аркадіївський» видати
їй завірені копії протоколів, рішень
загальних зборів та правління АГК
«Аркадіївський» з 2003 року, які є в
наявності; копію свідоцтва №15000052 про
відповідність збудованого об'єкту
проектній документації вимогам ДСБН і
правил від 23.03.2009 року, видане
інспекцією ДАБК в Одеській області;
довідку про те, що вона є членом АГК і
які гаражі їй належать; довідку про
виплату нею пайових внесків на
відповідну суму, та довідку про виплату
нею пайового, вступного, цільових та
членських внесків.

Стягнути з АГК «Аркадіївський» на її
користь матеріальні збитки у розмірі
1427,03 грн.

Визнати незаконним рішення
загальних зборів членів АГК від 11.09.2009
року №9 у частині пункту «Різне»
порядку денного, а саме, що стосується
заборони голові кооперативу видавати
ОСОБА_2 будь-які документи для
приватизації гаража НОМЕР_2 до повного
погашення боргу. У разі погашення
боргу, видачу довідок здійснювати
тільки за рішенням загальних зборів.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2
відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з АГК
«Аркадіївський» судові витрати в
розмірі 345, 65 коп.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили негайно, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом 20-ти днів з дня набрання
законної сили безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

Л.Л.Троїцька

А.М. Кварталова

О.М.Таварткіладзе