Справа № 442/4264/14
Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/7021/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року
м. Львів

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.,

при секретарі: Івановій О.О.,

за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
заочне рішення Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 17 липня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні житлом-

в с т а н о в и л а:

оскаржуваним рішенням частково
задоволено зазначений позов.
Зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди
ОСОБА_3 в користуванні житловим
будинком АДРЕСА_1 шляхом надання ОСОБА_3
ключів від вхідних дверей даного
будинку та від брами огорожі.

В решті позову відмовлено.

Заочне рішення оскаржила ОСОБА_2,
просить його скасувати і ухвалити нове
рішення про відмову у позові. Зазначає,
що судом порушено норми процесуального
права. Зокрема посилається на те, що суд
належним чином не повідомив її про
розгляд справи, розглянувши без її
участі. Крім того, зазначає, що через
негативну поведінку відповідача, а
також через його погрози фізичною
розправою вона поміняла замки у
вхідних дверях та брамі огорожі. Вказує
на те, що позивач до березня 2014 р. мав
доступ до будинку і постійно приходив
до будинку в любий для нього час і лише
з березня 2014 р. вона поміняла замки у
будинку через неправомірні дії
позивача.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
ОСОБА_2 на підтримання скарги, ОСОБА_3 на
її заперечення, перевіривши матеріали
справи, межі і доводи апеляційної
скарги колегія суддів не знаходить
законних підстав для її задоволення з
огляду на викладені мотиви.

Судом встановлено, що сторонам на праві
спільної сумісної власності належить
житловий будинок по АДРЕСА_1.

У даному будинку ОСОБА_3
зареєстрований з 16.03.2006 р., а ОСОБА_2 - з
28.12.2006 р.

З матеріалів справи убачається, що
відповідач чинить перешкоди позивачу у
користуванні будинком, який належить
йому на праві спільної сумісної
власності, а саме нею поміняні замки у
вхідних дверях та брамі огорожі.

Факт чинення перешкод відповідачкою
підтверджується актами від 20.03.2014 та
25.03.2014 р., складеними працівниками КП
«ЖЕО» у присутності старшого
дільничного інспектора міліції
Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській
області (а.с. 15, 16).

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України власник,
який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Так як відповідач чинить перешкоди
ОСОБА_3 у здійсненні права власності на
спірний будинок, який належить
останньому на праві спільної сумісної
власності, то висновок суду про
наявність підстав для задоволення
позову є вірним і відповідає нормам
матеріального права.

Доводи апеляційної скарги про те, що
ОСОБА_2 змушена була поміняти замки на
вхідних дверях будинку та брамі
огорожі через неправомірні дії
відповідача не є підставою для відмови
у позові.

Посилання апелянта на те, що розгляд
справи за її відсутності позбавило
можливості надати докази на
спростування позову, є голослівними,
так як відповідач мала можливість
надати такі докази до суду першої
інстанції під час перегляду заочного
рішення та до суду апеляційної
інстанції, однак таких доказів не
подала.

За наведених обставин, колегія суддів
приходить до переконання, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
правильність висновків суду першої
інстанції, судом правильно застосовано
норми матеріального права та не
порушено норми процесуального права, і
тому апеляційну скаргу слід відхилити,
а рішення залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

заочне рішення Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 17 липня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: