Дата документу 25.11.2014
справа № 320/9259/14-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
25 листопада 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області цивільну справу за
позовом цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Капітал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про дострокове розірвання
кредитних договорів та стягнення
Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить розірвати кредитний
договір № 1698 від 30.12.2013 року, розірвати
кредитний договір № 120 від 29.01.2014 року.
Стягнути з відповідачів - ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у солідарному порядку на
одержувач - кредитна спілка «Капітал»,
за кредитним договором № 1698 від 30.12.13;
5444,38 грн. - сума процентів за червень -
грн. - сума основного боргу за кредитним
договором № 120 від 29.01.14; 1361,10 грн. - сума
процентів за червень - серпень 2014 року
за договором № 120. Стягнути з
відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
солідарному порядку на користь
позивача 818,05 грн. судового збору на п/р
одержувач - кредитна спілка «Капітал».
Свої вимоги обґрунтовує тим, що
відповідачем, ОСОБА_1, був укладений із
позивачем кредитний договір № 1698 від
грн. (шістдесят тисяч гривень 00 копійок)
терміном на 12 місяців.
Оскільки відповідач порушив графік
розрахунків більш як на один
календарний місяць, кредитним
комітетом кредитної спілки «Капітал»
було прийнято рішення про подання до
суду позовної заяви про дострокове
розірвання кредитного договору № 1698
від 30.12.2013 року та стягнення грошових
коштів за цим кредитним договором
згідно п. 2.1 кредитного договору № 1698
від 30.12.2013 року, про що було повідомлено
Пунктом 4.1 кредитного договору
передбачено виконання грошових
зобов'язань по поверненню кредиту крім
позичальника, ще і поручителем - ОСОБА_2,
з яким був укладений договір поруки.
Відповідно з пунктами 1 та 2 договору
поруки та згідно ст. 543, 554 Цивільного
кодексу України боржник та поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники у повному обсязі,
включаючи сплату кредиту, відсотків,
додаткових відсотків та відшкодування
Крім того, відповідачем, ОСОБА_1, був
укладений із позивачем кредитний
договір № 120 від 29.01.2014 року на
(п'ятнадцять тисяч гривень 00 копійок)
терміном на 12 місяців.
Оскільки відповідач порушив графік
розрахунків більш як на один
календарний місяць, кредитним
комітетом кредитної спілки «Капітал»
було прийнято рішення про подання до
суду позовної заяви про дострокове
розірвання кредитного договору № 120
від 29.01.2014 року та стягнення грошових
коштів за цим кредитним договором
згідно п. 2.1 кредитного договору № 120
від 29.01.2014 року, про що було повідомлено
Пунктом 4.1 кредитного договору
передбачено виконання грошових
зобов'язань по поверненню кредиту крім
позичальника, ще і поручителем - ОСОБА_2,
з яким був укладений договір поруки.
Відповідно з пунктами 1 та 2 договору
поруки та згідно ст. 543, 554 Цивільного
кодексу України боржник та поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники у повному обсязі,
включаючи сплату кредиту, відсотків,
додаткових відсотків та відшкодування
Оскільки відповідач не зміг своєчасно
виконати взяті на себе зобов'язання,
позивач направив йому і його
поручителю, який є другим відповідачем
за цією позовною заявою,
попереджального листа про
необхідність сплати залишку кредиту та
відсотків. Але позитивного результату
таке звернення не мало.
Позивач в судове засідання не з'явився,
від його представника надійшла заява з
проханням слухати справу у його
відсутність, на позові наполягає,
просить задовольнити, в разі неявки
відповідачів не заперечує проти
ухвалення заочного рішення суду не
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився з невідомої суду причини,
про час, місце і дату судового
засідання був повідомлений належним
чином. Судова повістка надсилались
йому за його зареєстрованим місцем
проживання: АДРЕСА_1 однак до суду
повернувся конверт із відміткою : «за
закінченням терміну зберігання», що
відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене належним
чином. Про поважні причини своєї неявки
суд не повідомив, заяв про відкладення
розгляду справи та про розгляд справи
за його відсутності від нього не
надходило, тому суд визнає його неявку
неповажною та вважає можливим
розглянути справу за його відсутності,
ухваливши заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, що відповідає
вимогам ст. 224 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився з невідомої суду причини,
про час, місце і дату судового
засідання був повідомлений належним
чином. Судова повістка надсилались
йому за його зареєстрованим місцем
проживання: АДРЕСА_2, однак до суду
повернувся конверт із відміткою : «за
закінченням терміну зберігання», що
відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене належним
чином. Про поважні причини своєї неявки
суд не повідомив, заяв про відкладення
розгляду справи та про розгляд справи
за його відсутності від нього не
надходило, тому суд визнає його неявку
неповажною та вважає можливим
розглянути справу за його відсутності,
ухваливши заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, що відповідає
вимогам ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального засобу
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає повному
задоволенню за наступними підставами.
Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно зі ст. 61 ЦПК України, обставини,
визнані сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню.
Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до вимог ст. 57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обгрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються на підставі
пояснень сторін, тертіх осіб, показань
свідків, письмових доказів, речових
доказів, висновків експертів.
Відповідачем, ОСОБА_1 був укладений із
позивачем кредитний договір № 1698 від
грн. терміном на 12 місяців .
Виплата кредиту повинна була
здійснюватись шляхом внесення
грошових внесків щомісячно відповідно
до графіку розрахунків, який є
невід'ємною частиною кредитного
договору № 1698 від 30.12.2013 року.
Лише 31.03.2014 року відповідач сплатив
заборгованість за відсотками за січень
2014 року в розмірі 1834,52 грн., потім 30.04.2014
року він сплатив 1716,16 грн. відсотків за
лютий 2014 року, 30.05.2014 року відповідач
сплатив 1775,34 грн. відсотків за березень
2014 року, 27.06.2014 року він сплатив 1834,52 грн.
відсотків за квітень 2014 року і лише
31.07.2014 року відповідач сплатив 1775,34 грн.
відсотків за травень 2014 року. Після
цього ОСОБА_1 за кредитом не сплачував.
Оскільки відповідач порушив графік
розрахунків більш як на один
календарний місяць, кредитним
комітетом кредитної спілки «Капітал»
було прийнято рішення про подання до
суду позовної заяви про дострокове
розірвання кредитного договору № 1698
від 30.12.2013 року та стягнення грошових
коштів за цим кредитним договором
згідно п. 2.1 кредитного договору № 1698
від 30.12.2013 року, про що було повідомлено
На момент прийняття рішення про
розірвання кредитного договору, тобто
на 31 серпня 2014 року, відповідач
грн., відсотків за користування
кредитом, що підтверджується копією
довідки про розрахунок суми
заборгованості за кредитним договором
№ 1698 від 30.12.2013 року.
Пунктом 4.1 кредитного договору
передбачено виконання грошових
зобов'язань по поверненню кредиту крім
позичальника, ще і поручителем - ОСОБА_2,
з яким був укладений договір поруки, що
підтверджується копією договору
поруки № 1698 від 30.12.2013 року.
Відповідно з пунктами 1 та 2 договору
поруки та згідно ст. 543, 554 Цивільного
кодексу України боржник та поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники у повному обсязі,
включаючи сплату кредиту, відсотків,
додаткових відсотків та відшкодування
Також відповідачем, ОСОБА_1, був
укладений із позивачем кредитний
договір № 120 від 29.01.2014 року на
(п'ятнадцять тисяч гривень 00 копійок)
терміном на 12 місяців.
Виплата кредиту повинна була
здійснюватись шляхом внесення
грошових внесків щомісячно відповідно
до графіку розрахунків, який є
невід'ємною частиною кредитного
договору № 120 від 29.01.2014 року.
Лише 30.04.2014 року відповідач сплатив
заборгованість за відсотками за лютий
2014 року в розмірі 443,84 грн., потім 30.05.2014
року він сплатив 429,04 грн. відсотків за
березень 2014 року, 27.06.2014 року він
сплатив 458,63 грн. відсотків за квітень
2014 року і лише 31.07.2014 року відповідач
сплатив 443,84 грн. відсотків за травень
2014 року. Після цього ОСОБА_1 за кредитом
Оскільки відповідач порушив графік
розрахунків більш як на один
календарний місяць, кредитним
комітетом кредитної спілки «Капітал»
було прийнято рішення про подання до
суду позовної заяви про дострокове
розірвання кредитного договору № 120
від 29.01.2014 року та стягнення грошових
коштів за цим кредитним договором
згідно п. 2.1 кредитного договору № 120
від 29.01.2014 року, що підтверджується
копією витягу з протоколу засідання
кредитного комітету № 8 від 31.08.2014 року,
про що було повідомлено відповідачам.
На момент прийняття рішення про
розірвання кредитного договору, тобто
на 31 серпня 2014 року, відповідач
гривень 00 копійок) кредиту та 1361,10 грн.
(одна тисяча триста шістдесят одна
гривня 10 копійок) відсотків за
користування кредитом, що
підтверджується копією довідки про
розрахунок суми заборгованості за
кредитним договором № 120 від 29.01.2014
Пунктом 4.1 кредитного договору
передбачено виконання грошових
зобов'язань по поверненню кредиту крім
позичальника, ще і поручителем - ОСОБА_2,
з яким був укладений договір поруки, що
підтверджується копією договору
поруки № 120 від 29.01.2014 року. Відповідно з
пунктами 1 та 2 договору поруки та
згідно ст. 543, 554 Цивільного кодексу
України боржник та поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники у повному обсязі,
включаючи сплату кредиту, відсотків,
додаткових відсотків та відшкодування
Оскільки відповідач ОСОБА_1 не зміг
своєчасно виконати взяті на себе
зобов'язання, позивач направив йому і
його поручителю - ОСОБА_2,
попереджального листа про
необхідність сплати залишку кредиту та
відсотків. Але позитивного результату
таке звернення не мало.
Відповідно ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та у
порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, встановленої договором.
Згідно ст. 1050 Цивільного кодексу
України якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишається та
сплати процентів, передбачених
Таким чином, відповідачі повинні
сплатити у солідарному порядку
заборгованість із сплати кредитів у
- сума основного боргу за
кредитним договором №1698 від 30.12.2013 р. -
- сума процентів за червень -
серпень 2014 року за договором № 1698 - 5444,38
- сума основного боргу за
кредитним договором № 120 від 29.01.2014 р. -
- сума процентів за червень -
серпень 2014 року за договором № 120 - 1361,10
На підставі викладеного, оскільки в
порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідачі зобов'язання
за вказаними договорами належним чином
не виконали, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги є обґрунтованими,
документально підтвердженими, тому
вважає необхідним задовольнити
вказаний позов повністю не виходячи за
межі заявлених позовних вимог.
Крім того, оскільки позивач був
змушений звернутись з позовом до суду,
через що ним були понесені судові
витрати по сплаті судового збору в
Вказані витрати були належним чином
підтверджені позивачем наданим
платіжним дорученням /а.с.1/, відповідно
до ст. 88 ЦПК України, вони підлягають
стягненню з відповідачів на користь
позивача у повному обсязі в
солідарному порядку.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 61, 88, 174, 197, 212-215,
224-228 ЦПК України, на підставі ст. 60, 63, 70,
СК України, ст. 372 ЦК України, суд -
Позов Кредитної спілки «Капітал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове
розірвання кредитних договорів та
стягнення грошових коштів -
задовольнити повністю.
Розірвати кредитний договір № 1698 від
30.12.2013 року, укладений між Кредитною
спілкою «Капітал» та ОСОБА_1.
Розірвати кредитний договір № 120 від
29.01.2014 року, укладений між Кредитною
спілкою «Капітал» та ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Кредитної спілкою «Капітал»,
що знаходиться за адресою: Запорізька
область, м. Мелітополь, вул. Леніна, 91
одержувач - кредитна спілка «Капітал»)
суму заборгованості в розмірі
п'ять/ гривень 48 копійок, з яких: 60 000
/шістдесят тисяч/ гривень 00 копійок -
сума основного боргу за кредитним
договором № 1698 від 30.12.2013 року; 5444 /п'ять
тисяч чотириста сорок чотири/ гривні 38
копійок - сума процентів за червень -
/п'ятнадцять тисяч/ гривень 00 копійок -
сума основного боргу за кредитним
договором № 120 від 29.01.2014 року; 1361 /одна
тисяча триста шістдесят одна/ гривня 10
копійок - сума процентів за червень -
серпень 2014 року за договором № 120.
Обов»язок стягнення є солідарним з
Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на
користь Кредитної спілкою «Капітал»,
що знаходиться за адресою: Запорізька
область, м. Мелітополь, вул. Леніна, 91
одержувач - кредитна спілка «Капітал»)
суму заборгованості в розмірі
п'ять/ гривень 48 копійок, з яких: 60 000
/шістдесят тисяч/ гривень 00 копійок -
сума основного боргу за кредитним
договором № 1698 від 30.12.2013 року; 5444 /п'ять
тисяч чотириста сорок чотири/ гривні 38
копійок - сума процентів за червень -
/п'ятнадцять тисяч/ гривень 00 копійок -
сума основного боргу за кредитним
договором № 120 від 29.01.2014 року; 1361 /одна
тисяча триста шістдесят одна/ гривня 10
копійок - сума процентів за червень -
серпень 2014 року за договором № 120.
Обов»язок стягнення є солідарним з
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Кредитної спілкою «Капітал»,
що знаходиться за адресою: Запорізька
область, м. Мелітополь, вул. Леніна, 91 на
одержувач - кредитна спілка «Капітал»
суму судового збору в розмірі 818
/вісімсот вісімнадцять/ гривень 05
копійок. Обов»язок стягнення є
солідарним з ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на
користь Кредитної спілкою «Капітал»,
що знаходиться за адресою: Запорізька
область, м. Мелітополь, вул. Леніна, 91 на
одержувач - кредитна спілка «Капітал»
суму судового збору в розмірі 818
/вісімсот вісімнадцять/ гривень 05
копійок. Обов»язок стягнення є
солідарним з ОСОБА_1.
На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
Ю.В.Ковальова