Справа № 573/1716/14-ц
Номер провадження 2-о/573/67/14
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської
області у складі:

головуючої
судді:
Свиргу
ненко Ю. М.,

народних
засідателів:

Бондаренко Л. В.,

ОСОБА_1,

при
секретарі:

Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Білопіллі
цивільну справу за заявою ОСОБА_2,
заінтересована особа: орган опіки та
піклування Улянівської селищної ради
Білопільського району Сумської
області про визнання недієздатним
ОСОБА_3 та призначення йому опікуна,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду із заявою про визнання
недієздатним ОСОБА_3 та призначення
йому опікуна. Свої вимоги мотивувала
тим, що її брат ОСОБА_3 страждає
психічним захворюванням, у зв’язку з
чим знаходиться на обліку у лікаря
психіатра, є інвалідом ІІ групи
загального захворювання. За своїм
станом здоров’я ОСОБА_3 не розуміє
значення своїх дій та не може керувати
ними, у зв’язку з чим потребує
стороннього догляду. Визнання ОСОБА_3
недієздатним потрібно для захисту його
особистих майнових прав.

У судове засідання заявниця не
з’явилась, надала письмову заяву про
розгляд справи без її участі, просила
призначити судово - психіатричну
експертизу для визначення психічного
стану ОСОБА_3

Представник заінтересованої особи -
органу опіки та піклування Улянівської
селищної ради Білопільського району
Сумської області в судове також
засідання не з’явився, надав письмову
заяву про розгляд справи в його
відсутність, заяву підтримує.

У зв’язку з неявкою заявника,
заінтересованої особи суд розглядає
справу без їх участі, за наявними у
справі доказами та у відповідності до
ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Повно, всебічно і об’єктивно
дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності з точки зору
належності, допустимості і
взаємозв’язку, суд приходить до
наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для
з’ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 145 ЦПК України
призначення експертизи є обов’язковим
за клопотанням однієї із сторін, якщо у
справі необхідно встановити психічний
стан особи.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України суд може за заявою особи, яка
бере участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадку призначення
експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи для
вирішення питання про визнання
недієздатним ОСОБА_3 необхідні
спеціальні знання, у зв’язку з чим
необхідно призначити судово -
психіатричну експертизу, а провадження
у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 143-145, 202, 209, 210, 239 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судово - психіатричну
експертизу для встановлення
психічного стану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення експертизи доручити
експертам Комунального закладу Перша
обласна спеціалізована лікарня м.
Ромни, попередивши їх про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_3 на будь-які психічні
хвороби, якщо так, то на які саме?

2.Чи може ОСОБА_3 керувати своїми діями
та усвідомлювати їх значення?

Експертам направити копію даної
ухвали.

Експертизу провести в місячний строк з
дня отримання копії даної ухвали.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п’яти днів
з дня отримання її копії.

Суддя:

Народні
засідателі:
Бондаренко
Л. В.,

ОСОБА_1,