Справа № 203/5837/14-ц
Провадження № 2/0203/1689/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року Кіровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Колесн
іченко О.В.,

при секретарі

Фролові П.І.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську клопотання
товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім
«Вента» про зупинення провадження у
цивільній справі, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року позивач пред’явив
через суд зазначений позов до ТОВ
«Ахдус», ПАТ «Радикал Банк», ОСОБА_2, на
предмет визнання недійсним договору
поруки №ДП-6515/3-980 від 31 липня 2013 року,
укладеного між ПАТ «Радикал Банк», ТОВ
«Ахдус» та ОСОБА_2, яким забезпечені
зобов?язання за кредитним договором
ТОВ «Ахдус», як учасника ТОВ «Торговий
Дім «Вента», та ПАТ «Радикал Банк» від 31
липня 2013 року №КЛ-6515/1-980.

Представник позивача в судовому
засіданні клопотала про зупинення
провадження у справі , будучи належним
чином повідомленим про час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з’явився, в поданій справі до розгляду
господарським судом Дніпропетровської
області справи №904/6911/14 за позовом ТОВ
«Торговий Дім «Вента» до ТОВ «Ахдус»,
ПАТ «Радикал Банк» про визнання
недійсним кредитного договору від 31
липня 2013 року №КЛ-6515/1-980, оскільки від
результатів розгляду зазначеної
справи безпосередньо залежить
результат вирішення даної справи, та
відповідно до розгляду цієї справи
вирішити дану справу не можливо.

Відповідачі, будучи належним чином
повідомленими про час та місце
розгляду справи, в судове засідання
своїх представників не направили, ПАТ
«Радикал Банк» клопотало про
відкладення розгляду справи по суті
через зайнятість представника в іншому
судовому процесі, ПАТ «Ахдус», ОСОБА_2
причин неявки суду не повідомили.

На підставі неявки осіб, які беруть
участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється, і журнал судового
засідання не ведеться.

Суд, вислухавши думку представника
позивача, розглянувши клопотання,
дослідивши матеріали справи приходить
до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 11
вересня 2014 року №904/6911/14 порушено
провадження в господарській справі за
позовом ТОВ «Торговий Дім «Вента» до
ТОВ «Ахдус», ПАТ «Радикал Банк» про
визнання недійсним кредитного
договору від 31 липня 2013 року №КЛ-6515/1-980.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд
зобов’язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
кримінального чи адміністративного
судочинства.

Крім того, Пленум Верховного Суду
України у пункті 33 своєї постанови від
12 червня 2009 року № 2 «Про застосування
норм цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції», роз’яснив, що
наявність підстав для зупинення
провадження у справі за п.4 ч.1 ст.201 ЦПК
України має місце у тому разі, коли в
цій іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, від яких
залежить можливість її розгляду.

З огляду на викладене, виходячи з
предмету та підстав позову, заявленого
ТОВ «Торговий Дім «Вента» про
недійсність забезпечувального
правочину, зважаючи також на те, що
дійсність основного правочину -
кредитного договору, зобов?язання за
яким забезпечені оспорюваним у даній
цивільній справі договором поруки,
оспорюється в порядку господарського
судочинства, суд приходить до висновку,
що розв’язання такого спору без
сумніву має значення для вирішення
питання про стягнення заборгованості
за цим кредитним договором, а відтак,
клопотання представника позивача
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 201, 209-210 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім
«Вента» до товариства з обмеженою
відповідальністю «Ахдус», публічного
акціонерного товариства «Радикал
Банк», ОСОБА_2 про визнання договору
поруки недійсним зупинити до вирішення
господарської справи за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім
«Вента» до товариства з обмеженою
відповідальністю «Ахдус», публічного
акціонерного товариства «Радикал
Банк» про визнання кредитного договору
недійсним.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня її
оголошення до судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд міста
Дніпропетровська. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час оголошення
ухвали, можуть подати апеляційну
скаргу протягом п’яти днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Суддя

О.В. Колесніченко