Номер провадження: 22-ц/785/3717/14
Номер справи місцевого суду: 2/2298/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі Орловій С.І.

у відкритому судовому засіданні у присутності ОСОБА_2, його представника, по довіреності, представника ОСОБА_3, по довіреності, представника ОСОБА_4, по довіреності,

розглянула клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення суми боргу по договору позики, -

ВСТАНОВИЛА:

в провадженні Приморського районного суду м. Одеси з 2009р. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно суми заборгованості за договором позики.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він передав в борг відповідачу ОСОБА_2 3555500,00доларів США, про що відповідачем була підписана розписка (а.с.3-4,5,т1).

В ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, просив стягнути з відповідачів, ОСОБА_3, ОСОБА_2 солідарно суму боргу в національній валюті 3555500,00доларів США, 3 відсотка річних за прострочення зобовязання 479261,92долара США, проценти за користування грошима з урахування облікової ставки НБУ 1660442,83долара США(а.с.140, т5).

Відповідач ОСОБА_2, його представник позовні вимоги не визнали.

В обґрунтування своїх заперечень посилалися на те, що відповідач ОСОБА_2 розписку не підписував, гроші в борг не отримував. Вважають розписку підробленою.

Рішенням суду 1 інстанції від 10.02.2014р. позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суму основного боргу 3555500доларів США в національній валюті станом на 10.02.2014р. 30292860,00грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 три відсотка річних за прострочення зобовязання 479261,92долара США, що в національній валюті станом на 10.02.2014р. 4083311,56грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 проценти за користування грошовими коштами у розмірі 1660442,83долара США, що в національній валюті станом на 10.02.2014р. 14146972,91грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати по сплаті судового збору 1700,00грн. та витрати на ІТЗ 252,00грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати на проведення експертизи 4952,40грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу відмовлено (а.с.260-266,т6).

З апеляційною скаргою на рішення місцевого суду звернувся відповідач ОСОБА_2

В ході розгляду справи в апеляційному суді представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, а саме з ПАТ АБ « Південний» завірену копію видаткового касового ордеру про видачу кредиту ОСОБА_4 за кредитним договором від 02.07.2007р. №В-318, а також оригінал вказаного видаткового касового ордеру.

Заслухавши доводи і заперечення на заявлене клопотання судова колегія дійшла висновку клопотання задовольнити частково.

Ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Для перевірки доводів і заперечень сторін, доводів апеляційної скарги, колегія дійшла висновку задовольнити клопотання представника відповідача частково, витребувати з ПАТ АБ « Південний» завірену копію видаткового касового ордеру про видачу кредиту ОСОБА_4 за кредитним договором від 02.07.2007р. №В-318.

Керуючись ст. ст. 137,304 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

По справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу по договору позики витребувати з ПАТ АБ « Південний» завірену копію видаткового касового ордеру про видачу кредиту ОСОБА_4 за кредитним договором від 02.07.2007р. №В-318.

В решті клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, доводи і заперечення щодо вказаної ухвали можуть бути викладені в касаційній скарзі у разі оскарження ухвали або рішення апеляційного суду Одеської області.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_5

ОСОБА_6