overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7264/14-ц
Провадження № 2-н/552/1571/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає..Л

Яковенко

Суддя

О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7254/14-ц
Провадження № 2-н/552/1567/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 01.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Логвінова
О.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 1.          Стягнути із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 яка зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» заборгованість за надання послуг теплопостачання у розмірі 1617 (одна тисяча шістсот сімнадцять) гривень 1 (одну) копійку на філії – Полтавське обласне управління 2.          Стягнути із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 яка зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80
(вісімдесят) копійок на розрахунковий обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____“_______________20___р.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу
_____________________________ 2014 року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
СУДОВОГО НАКАЗУ судового наказу якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим судового
ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 552/6329/14-ц
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обов’язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м.
Полтави за адресою: м. Полтава, пров.
Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 03 листопада 2014 року о 14 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.А.Самсонова

16.10.2014
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7129/14-ц
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року

м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

представника позивача
ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на своє утримання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 11 листопада 2014 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на своє утримання.

Просить суд стягнути з ОСОБА_3 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно довічно.

Ухвалою від 21 листопада 2014 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи межі заявлених позовних вимог до участі в справі в якості третьої особи підлягає залученню
ОСОБА_1.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 35, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1.

Витребувати з виконавчого комітету
Проценківської сільської ради інформацію про наявність у ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, великої рогатої худоби, іншої живності станом на грудень 2014 року – січень 2015 року.

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14-00 год. 20 січня 2015 року у приміщенні
Київського районного суду м. Полтава
(пр. Хорольський, 6).

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Н.Л.Яковенко

22.12.2014
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7254/14-ц
Провадження № 2-н/552/1567/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає..Л

Яковенко

Суддя

О.В. Логвінова
Справа № 552/6823/14-ц
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обов’язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м.
Полтави за адресою: м. Полтава, пров.
Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 28 листопада 2014 року о 09 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Самс онова

07.11.2014
Справа № 552/6834/14-ц
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обов’язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м.
Полтави за адресою: м. Полтава, пров.
Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 28 листопада 2014 року о 10 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Самс онова

07.11.2014
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7252/14-ц
Провадження № 2-н/552/1565/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 01.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Логвінова О.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ОСОБА_1 1.          Стягнути із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за надання послуг теплопостачання у розмірі 2101(дві тисячі сто одну гривню) гривню 14
(чотирнадцять) копійок на філії – Полтавське обласне управління 2.          Стягнути із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок на філії – Полтавське обласне управління 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____“_______________20___р.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу
_____________________________ 2014 року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ судового наказу якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим судового
ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі відділення №329 ПАТ «Імексбанк» про захист прав споживача та стягнення коштів (повернення депозиту), перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» в особі відділення №329 ПАТ
«Імексбанк» про захист прав споживача та стягнення коштів (повернення депозиту).

2. Судове засідання призначити на 10.00 годину 14 січня 2015 р. у приміщенні суду
Київського району м. Харкова, поверх 1, каб. 2.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ –
Справа
№303/7352/14ц
№2о/303/217/14
Номер рядка статистичного звіту - 09
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі: головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Мукачівської райдержадміністрації про встановлення факту, що має юридичне
У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи тим, що через невідповідність даних в паспорті ОСОБА_1, свідоцтві про смерть її чоловіка ОСОБА_2 у свідоцтвах їх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, які народжувались за радянських часів в графі батьки записані як ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Просить встановити, що ОСОБА_1 та її покійний чоловік ОСОБА_2 являються батьками
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11.
Представник заявника ОСОБА_10 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала в повному обсязі, просила задовольнити вимоги, посилаючись на обставини
Представник Управління праці та соціального захисту населення
Мукачівської райдержадміністрації в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність вимог ОСОБА_1 і необхідності їх задоволення, виходячи із слідуючого.
Згідно паспорта серії НОМЕР_1 заявниця
Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 стверджується, що ОСОБА_8 є чоловіком
Чоловік заявниці та батько її дітей згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_3 та свідоцтва про смерть Серії
НОМЕР_4 записаний як ОСОБА_2
Згідно свідоцтв про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_5; ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_6; ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, серії НОМЕР_7; ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_4, серії НОМЕР_8; ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_11, серії НОМЕР_9 батьками є 20 жовтня 1975 року ОСОБА_13 нагороджена
«Медалю материнства» серії НОМЕР_10 як
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин слід задоволити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.11, 58, 60, 213-215, 224-228, 256-259 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_12 року являються батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8,
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_11,
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев’ядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом 02.12.2014 року, в якому просить стягнути аліменти з ОСОБА_2 аліменти, на користь ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_3.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. Справу може бути призначено у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122
ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 11 годин 00 хвилин 23 січня 2015 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 22січня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.Нев’ядомський
Справа № 297/3153/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

31 грудня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК
України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, так як проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді
Закарпатської області на 13 січня 2015 року на 09:15 годин.

Запропонувати відповідачам по справі подати в строк до 13.01.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачам по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачам, що останні, згідно ст. 123 ЦПК України мають право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого - судді Нев’ядомського Д.В

При секретарі – Кузнецовій А.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Третя особа : ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення в натурі частки зі спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В :

07.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить: виділити в натурі частку з спільної сумісної власності.

15.12.2014 року через канцелярію
Київського районного суду м.Харкова позивач звернувся з заявою про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлена заява підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, така позиція позивача не суперечить вимогам закону та інтересам сторін та є його процесуальним правам.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Третя особа : ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення в натурі частки зі спільної сумісної власності – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Д.В.
Нев’ядомський