Справа № 367/6314/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення експертизи

23 грудня 2014 року Ірпінський
міський суд Київської області в складі:

головуючого
судді          Чернов
а Д.Є.,

при
секретарі
Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом ОСОБА_1
до ТОВ «Аверс-сіті», треті особи:
Державна архітектурно-будівельна
інспекція України, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18 про зобов’язання
вчинити дії та за позовом третьої
особи, яка заявляє самостійні вимоги
щодо предмету спору ОСОБА_19 до ТОВ
«Аверс-сіті», третя особа: Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України про зобов’язання вчинити
дії,–

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана
справа.

В судовому засіданні представник
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги щодо предмету спору ОСОБА_19
заявила клопотання про призначення по
справі судову будівельно-технічну
експертизу, проведення якої просила
доручити експертам Державного
підприємства «Науково-дослідний і
проектний інститут містобудування».

Учасники розгляду справи не
заперечували проти призначення такої
експертизи.

Суд, вивчивши письмові докази по
справі, вважає за необхідне призначити
по справі судову будівельно-технічну
експертизу, оскільки для вирішення
питань, поставлених в позовній заяві,
необхідно застосування спеціальних
знань в даних галузях, та проведення
спеціальних досліджень.

Враховуючи, що для проведення
зазначеної експертизи потрібний
значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження в
справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 147, 168, 197, п. 5 ч. 1
ст. 202 ЦПК України, суд,–

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу,
виконання якої доручити експертам
Державного підприємства
«Науково-дослідний і проектний
інститут містобудування», який
знаходиться за адресою: 01133, м. Київ,
бульвар Лесі Українки, 26, корпус А,
попередивши їх про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертам поставити
наступні запитання:

1.           Чи здійсненні в натурі у
повному обсязі будівельні та
інженерно-будівельні роботи, необхідні
для повноцінної експлуатації
житлового будинку №26, корпус 1 по
вул. Пономарьова в смт.
Коцюбинське, який формально введений в
експлуатацію згідно Сертифіката
відповідності серії КС №6 від
16.09.2011 року, виданого Інспекцією ДАБК у
Київській області, на підставі акту
готовності об’єкта до експлуатації
від 14.09.2011 року №870?

2.           Якщо роботи здійснено, чи
відповідають виконані будівельні,
інженерно-будівельні роботи (або
окремі елементи об’єктів нерухомого
майна, конструкції, вироби, матеріали,
інженерні комунікації тощо) та їх
обсяги вимогам діючих в Україні
нормативно-правових актів й
нормативних документів у галузі
будівництва (ДБН, СНіП, стандартам,
технічним умовам тощо)?

3.           Якщо роботи здійснено не
в повному обсязі, які види та обсяги
будівельних та інженерно-будівельних
робіт необхідно виконати для того, щоб
вказаний житловий будинок був дійсно
готовий до експлуатації?

4.           Якщо роботи здійснено не в
повному обсязі, яка вартість
будівельних та інженерно-будівельних
робіт, які необхідно виконати для того,
щоб вказаний житловий будинок був
дійсно готовий до експлуатації?

В розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи
Ірпінського міського суду Київської
області №367/6314/14-ц.

Витрати, пов’язані із проведенням
експертизи, покласти на третю особу,
яка заявляє самостійні вимоги щодо
предмету спору ОСОБА_19.

Згідно ч. 1 ст. 146 ЦПК України в разі
ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з’ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд в частині
зупинення провадження в справі шляхом
подання апеляційної скарги протягом 5
(п’яти днів) з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_20