СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8898/2014 Головуючий у
1- інстанції: Гриньковська Н.Ю.
Доповідач : Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого судді - Слободянюк С.В.,

суддів - Лапчевської О.Ф., Корчевного
Г.В..,

при секретарі - Шалапуді Н.П..,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» на ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 03 червня 2014
року про відмову у задоволені заяви
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра»,
заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
документа, -

В С Т А
Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 03 червня 2014 року
відмовлено у задоволені заяви ПАТ
«Комерційний банк «Надра»,
заінтересовані особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення до виконання
виконавчого документа.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
ПАТ «Комерційний банк «Надра», подали
апеляційну скаргу, в якій з посиланням
на порушення судом першої інстанції
норм процесуального права, ставить
питання про скасування оскаржуваної
ухвали, постановлення нової, якою
задовольнити заяву ПАТ «КБ «Надра» про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Апелянт зазначає, що суд першої
інстанції не повно з'ясував обставини,
що мають значення для справи, а
висновок суду про відсутність доказів
поважності пропуску строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання не відповідає матеріалам
справи та вимогам закону

В судовому засіданні представник ПАТ
«КБ «Надра» - Хмиров Е.О., апеляційну
скаргу підтримав, ОСОБА_2 скаргу не
визнав.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку про відхилення скарги
з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 21 травня 2012 року, яке в
цій частині було залишено без змін
рішенням Апеляційного суду м. Києва від
06 вересня 2012 року, на користь ПАТ «КБ
«Надра» з відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 солідарно стягнуто суму
заборгованості по кредитному договору
в розмірі 1340986, 50 грн. (а.с.152-158, 185-188).

Згідно з виконавчих листів, виданих 22
січня 2014 року на підставі рішення
Шевченківського районного суду м.Києва
від 21 травня 2012 року, яке набрало
законної сили 06 вересня 2012 року, строк
пред'явлення виконавчих листів до
виконання сплив 06 вересня 2013 року
(а.с.198, 199),

Звертаючись до суду в січні 2014 року за
отриманням та отримавши зазначених
виконавчих листів ПАТ «КБ «Надра»
пропустив установлений законом строк
(а.с.191-192).

В травні 2014 року ПАТ «КБ «Надра»
звернулося до суду з заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення до виконання виданих 22
січня 2014 року Шевченківським районним
судом м.Києва виконавчих листів про
солідарне стягнення з відповідачів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму заборгованості
по кредитному договору в розмірі 1340986, 50
грн. (а.с.194).

В обґрунтування поважності причин
пропуску строку для пред'явлення до
виконання виконавчих листів зазначило,
що вказаний строк був ним пропущений у
зв'язку з існуванням тимчасової
адміністрації, послабленням контролю
за юридичним супроводом судових справ
та великою кількістю позовних заяв.

На підтвердження вказаних обставин
заявником було надано копію постанови
Правління Національного банку України
від 10 лютого 2009 року №59 «Про
призначення тимчасової адміністрації
у ВАТ «КБ «Надра», копію Наказу Голови
правління ПАТ «КБ «Надра» №674 від 27
грудня 2012 року, а також копію наказу від
19 жовтня 2012 року про звільнення ОСОБА_5
(а.с.200-203)

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд
першої інстанції виходив з відсутності
доказів поважності пропуску строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання.

Судова колегія погоджується з таким
висновком виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом
року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Необхідно виходити з того, що поважними
є причини, пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для сторони на вчинення певної дій.

Належних та допустимих доказів, в
розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на
підтвердження пропуску строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання стягувачем не було надано.

Само по собі отримання виконавчого
листа з пропущенням строку для
пред'явлення його до виконання,
встановленого ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» не може
слугувати підставою для поновлення
такого строку.

Таким чином у ПАТ КБ «Надра» пропущено
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Враховуючи наведене, колегія суддів
дійшла висновку про відхилення
апеляційної скарги, залишення ухвали
суду першої інстанції без змін, як таку,
що постановлена з дотриманням норм
процесуального права.

Керуючись ст..ст.303,307,312, 313 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 03 червня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: