Справа №1706/1875/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року
Дубровицький районний суд Рівненської
області у складі:

головуючого - судді
Оборонової І.В.,

за участю секретаря
Волкодав А.А.,

відповідача: ОСОБА_1,

представника відповідача:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Дубровиця
справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк"
звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_1 та просить в
рахунок заборгованості за кредитним
договором №ROR0GI від 12.03.2008 року, в
розмірі 290838,61, звернути стягнення на
квартиру загальною площею 73,60 км.м.,
житловою площею 47,60 кв.м., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом
продажу вказаного предмету іпотеки та
виселити його та інших осіб, які
зареєстровані та/або проживають у
квартирі (предмет іпотеки),
розташованій за адресою: АДРЕСА_1 зі
зняттям з реєстраційного обліку у
органі МВС України, до повноважень
якого входять питання громадянства,
іміграції та реєстрації фізичних осіб,
компетенція якого територіально
поширюється на адресу вказаної
квартири.

У судовому засіданні
представник відповідача заявив
клопотання про зупинення провадження у
справі, так як у провадженні
Дубровицького районного суду
Рівненської області перебуває також
справа №560/1918/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства КБ
"Приватбанк" про визнання:
безпідставним підвищення ставки за
кредит; порушення прав споживача; умови
договору недійсною, про встановлення
нікчемності додаткової угоди, про
зобов'язанні по вчиненню дій в зв'язку з
нікчемністю умови кредитного договору,
яка у вападку її позитивного розгляду
абсолютно заперечить позов про
звернення стягнення ПАТ КБ "Приватбанк"
до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК
України, суд зобов’язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Оскільки у провадженні
Дубровицького районного суду
перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства КБ
"Приватбанк" про визнання:
безпідставним підвищення ставки за
кредит; порушення прав споживача; умови
договору недійсною, про встановлення
нікчемності додаткової угоди, про
зобов'язанні по вчиненню дій в зв'язку з
нікчемністю умови кредитного договору,
що у випадку її позитивного розгляду
абсолютно заперечить позов про
звернення стягнення ПАТ КБ
"ПриватБанк", а тому провадження у даній
справі слід зупинити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201,
292, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в
справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки до набрання законної
сили судовим рішенням у справі за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства КБ
"Приватбанк" про визнання:
безпідставним підвищення ставки за
кредит; порушення прав споживача; умови
договору недійсною, про встановлення
нікчемності додаткової угоди, про
зобов'язанні по вчиненню дій в зв'язку з
нікчемністю умови кредитного договору,
яка перебуває у провадженні
Дубровицького районного суду
Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Рівненської
області через Дубровицький районний
суд з поданням апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного
суду

ОСОБА_3