Справа №618/1104/14-ц
Провадження №2/618/439/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року

Дворічанський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря Будної О.М.,

представника позивача органу
опіки та піклування Дворічанської
районної державної адміністрації
Харківської області Меркело М.С.,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи
органу опіки та піклування Пісківської
сільської ради Дворічанського району
Харківської області - Піскіського
сільського голови Дворічанського
району Харківської області Бакунця
В.В.,

прокурора Шовкопляса О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Дворічна
цивільну справу за позовом органу
опіки та піклування Дворічанської
районної державної адміністрації
Харківської області до ОСОБА_2, третя
особа орган опіки та піклування
Пісківської сільської ради
Дворічанського району Харківської
області, про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів на
утримання дитини, -

встановив:

Орган опіки та піклування
Дворічанської районної державної
адміністрації Харківської області
звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2, третя особа орган опіки та
піклування Пісківської сільської ради
Дворічанського району Харківської
області, про позбавлення батьківських
прав, відносно малолітньої дитини -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що відповідачка по
справі, самоусунулась від виховання
своїх дітей, не займається їхнім
вихованням та не цікавиться їхнім
життям.

Представник позивача органу опіки та
піклування Дворічанської районної
державної адміністрації Харківської
області Меркело М.С. в судовому
засіданні підтримала свої позовні
вимоги, просила суд позбавити
відповідача ОСОБА_2 батьківських прав,
відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 та
стягувати аліменти на його утримання у
твердій грошовій формі в сумі 100
гривень на одну дитину, щомісячно,
починаючи з 21 листопада 2014 року, до
досягнення ним повноліття.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги визнала, не
заперечувала проти їх задоволення та
позбавлення її батьківських прав
відносно сина та стягнення аліментів
на його утримання у твердій грошовій
формі в сумі 100 гривень, щомісячно,
починаючи з 21 листопада 2014 року і до
досягнення дитиною повноліття.

Представник третьої особи органу опіки
та піклування Пісківської сільської
ради Дворічанського району
Харківської області - Пісківський
сільський голова Дворічанського
району Харківської області Бакунець
В.В. в судовому засіданні підтримав
позов у повному обсязі, просив його
задовольнити та позбавити
батьківських прав ОСОБА_2 відносно її
малолітнього сина ОСОБА_4 та стягувати
з неї аліменти на утримання дитини
ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі по 100
гривень, щомісячно, починаючи з дня
подання заяви і до досягнення дитиною
повноліття.

Прокурор в судовому засіданні
підтримав позов у повному обсязі,
просив його задовольнити та позбавити
батьківських прав ОСОБА_2 відносно її
малолітнього сина ОСОБА_4 та стягувати
з неї аліменти на утримання дитини
ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі по 100
гривень, щомісячно, починаючи з дня
подання заяви і до досягнення дитиною
повноліття.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року. У
свідоцтві про народження батьком
зазначений ОСОБА_5, матір'ю - ОСОБА_2
(а.с.5, 7). Батько ОСОБА_4 - ОСОБА_5 помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с.8).

ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, не
займається вихованням та доглядом за
малолітнім сином, за місцем проживання
характеризується з негативної сторони
(а.с.14).

Відповідно до рішення Дворічанського
районного суду Харківської області від
27 квітня 2007 року ОСОБА_2 позбавлено
батьківських прав відносно старших 3-х
дітей, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
(а.с.10-12).

На підставі Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»
ОСОБА_2 отримувала допомогу по догляду
за дитиною до 3-х років, допомогу при
народженні дитини та допомогу на дітей
одиноким матерям (а.с.16).

В даний час ОСОБА_2 не працює, на обліку
у Дворічанському районному центрі
зайнятості не перебуває (а.с.17).

ОСОБА_4 є дитиною з обмеженими
можливостями, тобто інвалідом, але
офіційно такого статусу не має через
відсутність медичного висновку
медичних установ м.Харкова, де протягом
місяця необхідно було пройти медичне
обстеження, але через відсутність
коштів у матері, медичний огляд дитини
не проведено. У 2014 році ОСОБА_4 не
пройшов медичний профілактичний огляд
лікарями Дворічанської ЦРЛ.
Профілактичні щеплення не проводяться
у зв'язку з відсутністю вакцини (а.с.13,
18).

Службою у справах дітей Дворічанської
районної державної адміністрації
Харківської області у складі комісії
неодноразово обстежувалися умови
проживання сім'ї ОСОБА_2, а саме: 15
серпня 2014 року та 11 листопада 2014 року,
про що було складено відповідні акти.
Умови проживання незадовільні, в
будинку пічне опалення. На момент
огляду в будинку брудно, готової їжі
немає. Умов для розвитку дитини не
створено. (а.с.19-20).

Після цього, у зв'язку з
вищевикладеними фактами, виконавчим
комітетом Пісківської сільської ради
Дворічанського району Харківської
області 10 листопада 2014 року прийнято
рішення про вилучення ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, із сім'ї ОСОБА_2 та подання
до суду документів про вилучення
дитини із сім'ї (а.с.15).

Відповідно до висновку органу опіки та
піклування Дворічанської районної
державної адміністрації Харківської
області від 16 грудня 2014 року орган
опіки та піклування Дворічанської
районної державної адміністрації
Харківської області вважає за доцільне
позбавити батьківських прав ОСОБА_2
відносно її малолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.36-38).

Відповідно до висновку органу опіки та
піклування Пісківської сільської ради
Дворічанського району Харківської
області від 22 грудня 2014 року орган
опіки та піклування Пісківської
сільської ради Дворічанського району
Харківської області вважає за доцільне
позбавити батьківських прав ОСОБА_2
відносно її малолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.47-49).

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про
охорону дитинства» батьки мають право
і зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про її здоров'я, фізичний,
духовний і моральний розвиток,
навчання, створювати належні умови для
розвитку її природних здібностей,
поважати гідність дитини, готувати її
до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки
зобов'язані виховувати дитину в дусі
поваги до прав та свобод інших людей,
любові до своєї сім'ї та родини, свого
народу, своєї Батьківщини. Батьки
зобов'язані піклуватися про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток. Батьки зобов'язані
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя.

Згідно ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько
може бути позбавлений судом
батьківських прав, якщо він, в тому
числі ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 СК України
передбачено, що мати, батько можуть
бути позбавлені судом батьківських
прав, якщо вона, він: ухиляються від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Частиною 2 ст. 51 Конституції України та
ст.180 СК України передбачено, що батьки
зобов'язані утримувати дітей до їх
повноліття.

Згідно ч. 2 ст. 166 СК України особа,
позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини.

На підставі ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дитини та платника
аліментів, наявність у нього інших
дітей, непрацездатних батьків та інші
обставини справи, що мають істотне
значення.

Відповідно до ст. 184 СК України, якщо
платник має нерегулярний, мінливий
дохід, частину доходу одержує в натурі,
а також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі. ОСОБА_2 не працює, але може
надавати матеріальну допомогу на
утримання своєї неповнолітньої дитини.

З урахуванням обставин та матеріалів
справи, суд визначає аліменти на дитину
у розмірі 100 (сто) гривень, з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_4, щомісячно, починаючи з
дня подання позовної заяви і до
досягнення дитиною повноліття.

Відповідно ч.1 ст.55 Конституції України,
права і свободи людини і громадянина
захищаються судом.

Згідно з ч.3 ст.129 Конституції України,
основними засадами судочинства є,
зокрема, законність, рівність усіх
учасників судового процесу перед
законом і судом, змагальність сторін та
свобода в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст.4 ЦПК України,
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України, суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, земельних, сімейних,
трудових відносин.

Частиною 3 ст.60 ЦПК України передбачено,
що доказуванню підлягають обставини,
які мають значення для ухвалення
рішення у справі і щодо яких у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст.61 цього
Кодексу.

Позивачем надано достатньо належних і
допустимих доказів для задоволення
позовних вимог.

Відповідачем, всупереч вимог ст.ст.10, 11,
57, 60 ЦПК України, належних та допустимих
доказів наявності підстав для відмови
у задоволенні позовних вимог не надано.
Відповідач ОСОБА_2 визнає позов у
повному обсязі, не заперечує проти
позбавлення її батьківських прав
відносно дитини та стягнення аліментів
на його утримання.

Всебічно, повно, об'єктивно та
безпосередньо дослідивши наявні у
справі докази, з'ясувавши обставини, на
які посилалася представник позивача,
як на підставу своїх вимог, а
відповідач не заперечувала проти
задоволення позовних вимог, приймаючи
до уваги думку прокурора та третьої
особи, оцінивши докази в їх сукупності,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України,
суд допускає негайне виконання рішення
в частині стягнення аліментів у межах
платежу за один місяць.

На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України суд
стягує з ОСОБА_2 в дохід держави 243
гривень 60 копійок судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 81, 174, 208, 209,
212-215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву органу опіки та
піклування Дворічанської районної
державної адміністрації Харківської
області - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьківських прав щодо дитини: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти
на утримання у розмірі 100,00 (сто)
гривень, щомісячно, починаючи з 21
листопада 2014 року і до досягнення ним
повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів
за один місяць підлягає негайному
виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243
(двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят)
копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Дворічанський районний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 (десяти)
днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя
Є.О. Бунін