Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/246/14-ц
Провадження № 2-с/209/9/14
У Х В А Л А

"21" січня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення з неї заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 4183,98 грн., та судовий збір в сумі 114,70 грн. В обґрунтування заяви посилається на те, що законом покладено обовязок на особу, яка надає житлово-комунальні послуги, підготувати договір для споживача, що виконавцем не було зроблено. Договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території між нею та ТОВ «Крона» ніколи не заключався та нею не підписувався. Таким чином, у неї не має юридичного обовязку сплачувати відповідачу будь-які суми, навіть у разі надання житлово-комунальних послуг з боку відповідача у повному обсязі. Також зазначила, що судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги та відповідні бухгалтерські документи, які доводять факт надання та фактичний об'єм наданих послуг в будинку, що розташований по проспекту Металургів, 44. Таким чином, на документи, що були надані стягувачем до суду, поширюються вимоги ст.ст. 58,59 Цивільного процесуального кодексу України щодо їх належності та допустимості як доказів. Однак, враховуючи те, що судовий наказ може бути виданий за наявності договору про надання комунальних послуг, а також документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, вважає, що вимоги стягувача, які предявлені в заяві про видачу судового наказу, є необґрунтованими та безпідставними, оскільки не підтверджують безспірність розрахунків, факт надання та фактичний об'єм наданих послуг, а договір на надання цих послуг нею не укладався і е підписувався. Отже, вимоги стягувача про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території можуть бути розглянути лише позовному проваджені, оскільки стягувачем не були додані до заяви документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, факт надання та фактичний об'єм наданих послуг, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у прийнятті немає.

Є підстави для прийняв заяви та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 105-1, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №209/4791/13, провадження №2-н/209/1165/13 від 19 вересня 2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою ТОВ "Крона" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 4183,98 грн., та сплаченого судового збору в сумі 114,70 грн.

Призначити розгляд заяви в судове засідання на 27 січня 2014 року о 10.00 годині в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу розглянути одноособово.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Ковальова