Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/5405/14 Головуючий у 1
інстанції Шавиріна Л.П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 грудня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду
Запорізької області Гончар М.С.

при вирішенні питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
судді Краснолиманського міського суду
Донецької області від 21 жовтня 2014 року
про повернення позову

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення додаткових витрат на
дитину по вересень 2014 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краснолиманського міського
суду Донецької області від 21 жовтня 2014
року позовну заяву повернуто для
подання до належного суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду першої інстанції, ОСОБА_4 подала
апеляційну скаргу.

17.11.2014 року зазначена справа із скаргою
позивача надійшла до апеляційного суду
Запорізької області на підставі
розпорядження ВССУ про зміну
підсудності та була передана в порядку
ст. 11-1 ЦПК України у провадження судді -
доповідача Гончар М.С.

В силу вимог ст. 297 ч. 2 ЦПК України до
апеляційної скарги, у разі несплати
суми судового збору застосовуються
положення ст. 121 цього Кодексу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 18 листопада 2014 року (а.с. 45)
зазначена апеляційна скарга ОСОБА_4
була залишена без руху через
відсутність в її матеріалах доказів
сплати апелянтом судового збору у
розмірі 121,80 грн. за її подачу до
апеляційного суду.

При цьому, ОСОБА_4, як апелянту, судом
апеляційної інстанції надавався строк
для усунення зазначених недоліків
апеляційної скарги - 5 (п'ять) днів з
моменту отримання копії цієї ухвали.

Встановлено, що ще 26 листопада 2014 року
апелянт ОСОБА_4 отримала вищезазначену
ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 18.11.2014 року для відома.

Проте, лише 04 грудня 2014 року до
апеляційного суду Запорізької області
найшло поштове повідомлення на
підтвердження факту вручення 26
листопада 2014 року копії цієї ухвали
апелянту ОСОБА_4 (а.с.47).

Однак, апелянт ОСОБА_4 не усунула
зазначених вище недоліків своєї
апеляційної скарги у встановлений
апеляційним судом строк по 01.12.2014 року
включно.

При цьому, суддею - доповідачем не
вбачається підстав для звільнення
апелянта ОСОБА_4 від сплати
вищезазначеного розміру судового
збору при подачі вказаної апеляційної
скарги до апеляційного суду,
передбачених Законом України «Про
судовий збір» та для відстрочення,
розстрочення сплати останнього на
підставі ст. 82 ЦПК України.

Оскільки, в силу вимог ст. 5 ч. 1 п. 3
Закону України «Про судовий збір» від
сплати судового збору звільняються
лише позивачі і лише за подання позовів
про стягнення аліментів.

Встановлено, що позивачем у цій справі
було заявлено вимоги не про стягнення
аліментів, а про стягнення додаткових
витрат на дитину.

А в силу вимог ст. 82 ЦПК України суд,
враховуючи майновий стан сторони, може
своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору на
визначений строк, але не більше як до
ухвалення судового рішення у справі.

Проте, апелянт не заявляла перед судом
апеляційної інстанції клопотання про
відстрочку або розстрочку сплати
вищезазначеного розміру судового
збору при подачі вищезазначеної
апеляційної скарги у цій справі до суду
апеляційної інстанції із одночасним
зазначенням (наданням) до цього
клопотання доказів на підтвердження
свого важкого майнового стану.

При вищевикладених обставинах,
враховуючи строк перебігу поштової
кореспонденції в Україні, навіть, на
протязі 16 (шістнадцяти) днів після
закінчення встановленого судом строку
від апелянта поштою не надійшло до
апеляційного суду документів на
усунення вищезазначених недоліків
апеляційної скарги останнього,
керуючись Законом України «Про судовий
збір», ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України,
суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
судді Краснолиманського міського суду
Донецької області від 21 жовтня 2014 року
про повернення позову у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
додаткових витрат на дитину по
вересень 2014 року визнати неподаною та
повернути апелянту.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які
беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з моменту
отримання її копії.

Суддя-доповідач М.С. Гончар