АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/661/14 р.
Головуючий 1 інстанції -
Справа № 617/1618/13-ц
Доповідач - Івах А.П.
Категорія: договірні
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Івах
А.П.,

суддів - Ізмайлової
Г.Н., Пшенічної Л.В.,

при секретарі -
Курносовій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Вовчанського районного суду
Харківської області від 25 листопада 2013
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Вовчанської міської ради
Харківської області про визнання
договору оренди землі недійсним,-

в с т а н о в и л а:

12 вересня 2013 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,
Вовчанської міської ради Харківської
області про визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог
посилалась на те, що з 14 лютого 2006 року
між нею та ОСОБА_2 укладено шлюб
зареєстрований міським відділом
реєстрації цивільного стану №1
Харківського обласного управління
юстиції м. Харкова та видано свідоцтво
про шлюб серія НОМЕР_1 Від шлюбу мають
двох дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

10.06.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 було
укладено договір купівлі - продажу,
посвідчений приватним нотаріусом та
зареєстрований в реєстрі під №1442, на
підставі якого відповідач отримує у
власність нежитлове приміщення,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1. 28
серпня 2012 року останній уклав з
Вовчанською міською радою Харківської
області договір про оренду землі №178
від 28.08.2012 року, загальною площею 0,7873 на
строк 49 років з орендною платою 144489,23
грн., яка розташована за адресою
АДРЕСА_1. Про укладення вказаного
договору оренди вона проінформована не
була, договір укладений без її згоди,
порушує її право.

Рішенням Вовчанського районного
суду Харківської області від 25
листопада 2013 року в задоволені
позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу, в якій просить
рішення скасувати та ухвалити нове,
яким задовольнити її позовні вимоги.

В обґрунтування доводів
апеляційної скарги посилається на те,
що судом першої інстанції не повно
досліджені обставини у справі,
висновки суду не відповідають
фактичним обставинам справи, та
рішення ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення осіб, які
з`явилися у судове засідання,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Відмовляючи ОСОБА_1 у задоволені
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив із того, що згідно договору
оренди землі № 178 від 28.08.2012 року,
орендодавець Вовчанська міська рада
Харківської області надала, а орендар
ОСОБА_2 прийняв у строкове платне
користування земельну ділянку із
земель житлової і громадської забудови
для підприємницької діяльності.
Земельна ділянка розташована по
АДРЕСА_1. Кадастровий номер -
:00:002:1035. В оренду передана
земельна ділянка площею 0.7873 га. Договір
укладено на 49 років. Договір підписаний
сторонами договору та зареєстрований в
Управління Держкомзему у Вовчанському
районі 02.11.2012р.

На підставі акту прийому-передачі
земельної ділянки ОСОБА_2 прийняв
земельну ділянку площею 0.7873 га, згідно
договору оренди. Права позивача, як
дружини ОСОБА_2 - сторони у спірному
договорі, не порушені, оскільки остання
ні яких прав на предмет оренди -
земельну ділянку, не має та, на
виконання вимог ст.. 60 ЦПК України, вона
не надала суду належних та допустимих
доказів неправомірності недійсності
договору оренди.

Проте погодитися з таким висновком
суду не можна, оскільки суд дійшов його
з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

За положеннями ст. 214 ЦПК України
під час ухвалення рішення суд вирішує
питання:

- чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та яким доказами вони підтверджуються;

- чи є інші фактичні дані
(пропущення строку позовної давності
тощо), які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження;

- які правовідносини сторін
випливають із встановлених обставин;

- яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам судове рішення не
відповідає; суд не встановив фактичні
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи, дійшов
неправильного висновку, тим самим
порушив норми як процесуального так і
матеріального права.

Розглядом справи достеменно
встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
перебувають у зареєстрованому шлюбі,
мають неповнолітню доньку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та повнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В період шлюбу останні згідно договору
купівлі-продажу від 10.06.2011 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу, реєстр №1472, ОСОБА_2 придбав
нежитлові будівлі автопарку,
розташовані по АДРЕСА_1

Згідно витягу про державну реєстрацію
прав №30406580 від 23.06.2011р., за ОСОБА_2
зареєстровані нежитлові будівлі
автопарку, розташовані по АДРЕСА_1

Власником земельної ділянки на якій
розташовані нежитлові будівлі є
Вовчанська міська рада Харківської
області. Договір оренди землі
укладений між власником землі та
власником нежилих будівель,
розташованих на цій земельній ділянці.

Сукупність приведених обставин
свідчить про те, що спірний договір
оренди земельної ділянки площею 0,7873
га., яка розташована АДРЕСА_1 у м.
Вовчанську, ОСОБА_2 укладений у період
шлюбу.

Згідно ч. 3 ст. 65 СК України, для
укладення одним із подружжя договорів,
які потребують нотаріального
посвідчення і (або) державної
реєстрації, а також договорів стосовно
цінного майна, згода другого з подружжя
має бути подана письмово.

Оскільки згоди позивачки для вчинення
вказаного Договору відповідачем
отримано не було, колегія суддів
вважає, що права ОСОБА_1 були порушені.
Суд першої інстанції не звернув увагу
на той факт, що спосіб захисту
порушеного права позивача
передбачений чинним законодавством
України з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України
зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам. Згідно ч. 3 ст. 215 ЦК України
якщо недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін
або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним
(оспорюваний правочин). Згідно ч. 1 ст. 65
СК України дружина, чоловік
розпоряджаються майном, що є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя, за взаємною згодою.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 СК України при
укладенні договорів одним із подружжя
вважається, що він діє за згодою
другого з подружжя. Дружина, чоловік
має право на звернення до суду з
позовом про визнання договору
недійсним як такого, що укладений
другим із подружжя без її, його згоди,
якщо цей договір виходить за межі
дрібного побутового.

Згідно довідок про доходи подружжя (а.с.
20-21) загальна сума доходу сім'ї
щомісячно складає 4500грн.

За положеннями ст.. 31 ЦК України
правочин вважається дрібним побутовим,
якщо він задовольняє побутові потреби
особи, відповідає її фізичному,
духовному чи соціальному розвитку та
стосується предмета, який має невисоку
вартість.

Спірний договір оренди землі №178 від 28
серпня 2012 року, укладений між
Вовчанською міською радою Харківської
області та ОСОБА_2, відповідно до умов
якого орендна плата вноситься
орендарем у грошовій формі із
розрахунку 5% від нормативної грошової
оцінки земельної ділянки та становить
суму у розмірі 144489грн. 20коп. за один рік,
виходить за межі дрібно-побутового.

Таким чином, незаконною та
необґрунтованою є відмова суду першої
інстанції у задоволенні вимог позивача
про визнання Договору оренди землі
недійсним.

При цьому судова колегія приймає до
уваги, що згідно зі ст. 177 ЦК України
об'єктами цивільних прав є речі, у тому
числі гроші та цінні папери, інше майно,
майнові права, результати робіт,
послуги, результати інтелектуальної,
творчої діяльності, інформація, а також
інші матеріальні і нематеріальні
блага.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні», майновими правами визнаються
будь-які права, пов'язані з майном,
відмінні від права власності, у тому
числі права, які є складовими частинами
права власності (права володіння,
розпорядження, користування), а також
інші специфічні права (права на
провадження діяльності, використання
природних ресурсів, тощо) та права
вимоги.

Суд першої інстанції неповно з'ясував
обставини, які мають значення для
правильного вирішення справи, не надав
належну оцінку доказам, наявним у
справі, у зв'язку з чим дійшов
неправильного висновку щодо
недоведеності позовних вимог.

Неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, як не
відповідність висновків суду
обставинам справи, порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права, у відповідності до вимог ст.. 309
ЦПК України є піставами для скасування
рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення або зміни
рішення.

З огляду на викладене, судова колегія,
оцінивши належність, допустимість та
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, позовні вимоги позивача
находить такими, що підлягають
задоволенню, рішення суду - скасуванню
з ухваленням нового.

Керуючись ст.. ст.. 303, 304,307, 309, 313, 314, 316, 317,
319, 324 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Рішення Вовчанського районного суду
Харківської області від 25 листопада 2013
року - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити,
визнати договір оренди землі № 178 від 28
серпня 2012 року, укладений між
Вовчанською міською радою Харківської
області та ОСОБА_2, недійсним .

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту його
проголошення і протягом двадцяти днів
може бути оскаржене в касаційному
порядку шляхом подачі скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий -

Судді -