Справа № 199/8691/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

17 грудня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м.Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

при секретарі Голубніченко В.О.,

за участі представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
м.Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третя
особа Четверта дніпропетровська
державна нотаріальна контора, про
усунення від права на спадкування та
визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року позивач ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_3 про усунення від
права на спадкування. В обґрунтування
позовних вимог зазначивши, що вона від
дня народження до смерті діда ОСОБА_5
проживала з останнім в домоволодінні
АДРЕСА_1. Її вихованням та доглядом
займався дід. Відповідач ОСОБА_3 18
травня 2007 року знявся з реєстрації в
спірному домоволодінні та переїхав до
Васильківського району. В подальшому у
ОСОБА_5 стався інфаркт, після чого
останній потребував сторонньої
допомоги, яку відповідач не надавав.
Позивач також зазначає, що відповідач
за життя спадкодавця, фактично з ним не
спілкувався, ні якої допомоги не
надавав. Позивачка, як онука померлого,
постійно проживала у спірному
домоволодінні разом зі спадкодавцем,
та доглядала за ним. Таким чином
позивачка просить усунути ОСОБА_3 від
права на спадкування за законом після
смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,
визнати за нею право власності на
спадкове майно та стягнути судові
витрати.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 надали
пояснення аналогічні змісту позовних
вимог та просили задовольнити позов.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Відповідач до судового засідання не
з'явився, про час, дату та місце
слухання справи повідомлений належним
чином, про що свідчить розміщене в
газеті «Вісті Придніпров'я» №97 (1590) від
16 грудня 2014 року повідомлення про
слухання справи. Про причини своєї
неявки суду не повідомив, не надав
заяву про розгляд справи за його
відсутності, не скористався правом
надання заперечень проти позову, у
зв'язку з чим суд за згодою позивача
вирішує справу в порядку заочного
розгляду на підставі наявних у справі
доказів.

Суд, вислухавши позивача та її
представника, допитавши свідків,
дослідивши докази в їх сукупності,
приходить до наступного.

Правом на звернення до суду за захистом
наділена кожна особа у випадку
порушення, невизнання або оспорювання
її прав, свобод чи інтересів, принцип
чого закріплений ст. 3 ЦПК України.

Відповідно до положень статей 10, 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
лише в межах заявлених позивачем вимог
та зазначених і доведених ним обставин.

Судом встановлено, що домоволодіння
АДРЕСА_1 належало на праві власності
ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом
про право особистої власності на
житловий будинок від 07 квітня 1986 року
(а.с.14).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть.
За життя померлий заповіту не залишив.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася
спадшина на земельну ділянку
розташовану по АДРЕСА_1 площею 0,0693 га,
яка надана для обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд та на домоволодіння
АДРЕСА_1 літ.А-1 загальною площею 99,2
кв.м., житловою площею 38,2 кв.м., до складу
якого входять - 1,2 коридор, 3,4,5 - житлова,
6 - уборна, 7 - ванна, 8 - кухня, 9,10 - коридор,
11 - кухня, прибудова літ. А1, погріб під
літ.А1, прибудови літ.А2, А3, сараїв літ.
Б,В,Д, погрібу літ.Е, уборної-душу літ.Г,
огорожі літ. №1,3-11, водоколонки літ.№2,
мощення літ.І.

У відповідності зі ст. 1261 ЦК України, у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народженні після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємцем першої черги після
померлого ОСОБА_5 є його син ОСОБА_3,
який звернувся у встановленому законом
порядку до нотаріальної контори
(а.с.106-123).

Згідно з ч.5 ст.1224 Цивільного кодексу
України за рішенням суду особа може
бути усунена від права на спадкування
за законом, якщо буде встановлено, що
вона ухилялась від надання допомоги
спадкодавцеві, який через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво був у
безпорадному стані. Проте застосування
вказаної норми можливе лише при
одночасному настанні цих обставин і
доведеності зазначених фактів у їх
сукупності.

Під
безпорадним станом слід розуміти
безпомічність особи, неспроможність її
своїми силами через похилий вік, тяжку
хворобу або каліцтво фізично чи
матеріально самостійно забезпечити
умови свого життя, у зв'язку з чим ця
особа потребує стороннього догляду,
допомоги та піклування. Ухилення особи
від надання допомоги спадкодавцеві,
який потребував допомоги, полягає в
умисних діях чи бездіяльності особи,
спрямованих на уникнення від обов'язку
забезпечити підтримку та допомогу
спадкодавцю, тобто ухилення пов'язане з
винною поведінкою особи, яка
усвідомлювала свій обов'язок, мала
можливість його виконувати, але не
вчиняла необхідних дій. Отже, ухилення
характеризується умисною формою вини.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_5 за життя захворів, потребував
сторонньої та матеріальної допомоги,
що підтверджується наданими медичними
довідками та показами свідків ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 (а.с.138-142).

Так, свідок ОСОБА_6 суду показав, що
позивач з дня народження проживала з
дідусем ОСОБА_5, в останні роки його
життя надавала йому допомогу, якої той
потребував у зв'язку із хворобою.
Відповідач ОСОБА_3 спився, не працював,
з батьком тривалий час не проживав, не
допомагав йому.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що з 2005 року
знає сім'ю ОСОБА_3. Позивач весь час
проживала з дідусем. Коли ОСОБА_5
захворів саме ОСОБА_2 допомагала йому,
займалася похованням діда. ОСОБА_3 ніде
не працював, пив, з батьком не проживав,
похованням батька не займався, після
смерті ОСОБА_5 виганяв з дому позивача
та її сім'ю.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що є
чоловіком позивача, був знайомий з
сім'єю ОСОБА_5 десь 5 років до цього. Коли
у ОСОБА_5 стався інфаркт, саме позивач
допомагала діду, і стороннім доглядом і
матеріально, тому що останній цього
потребував. В подальшому були
реабілітаційні періоди. Відповідач
ОСОБА_3 не приїздив, ніякої допомоги не
надавав, похованням батька не займався.

На підставі викладеного, наданих
доказів, суд приходить до висновку про
усунення ОСОБА_3 від права на
спадкування за законом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та визнання за
ОСОБА_2 права власності в порядку
спадкування за законом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на земельну ділянку
розташовану по АДРЕСА_1 площею 0,0693 га,
яка надана для обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд та на домоволодіння
АДРЕСА_1 літ.А-1 загальною площею 99,2
кв.м., житловою площею 38,2 кв.м., до складу
якого входять - 1,2 коридор, 3,4,5 - житлова,
6 - уборна, 7 - ванна, 8 - кухня, 9,10 - коридор,
11 - кухня, прибудова літ. А1, погріб під
літ.А1, прибудови літ.А2, А3, сараїв літ.
Б,В,Д, погрібу літ.Е, уборної-душу літ.Г,
огорожі літ. №1,3-11, водоколонки літ.№2,
мощення літ.І.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 169, 214, 215, 218, 222,
224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третя особа
Четверта дніпропетровська державна
нотаріальна контора, про усунення від
права на спадкування та визнання права
власності - задовольнити в повному
обсязі.

Усунути ОСОБА_3 від права на
спадкування за законом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, право
власності в порядку спадкування за
законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5 на земельну ділянку розташовану
по АДРЕСА_1 площею 0,0693 га, яка надана для
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд.

Визнати за ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, право
власності в порядку спадкування за
законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5 на домоволодіння АДРЕСА_1 літ.А-1
загальною площею 99,2 кв.м., житловою
площею 38,2 кв.м., до складу якого входять
- 1,2 коридор, 3,4,5 - житлова, 6 - уборна, 7 -
ванна, 8 - кухня, 9,10 - коридор, 11 - кухня,
прибудова літ. А1, погріб під літ.А1,
прибудови літ.А2, А3, сараїв літ. Б,В,Д,
погрібу літ.Е, уборної-душу літ.Г,
огорожі літ. №1,3-11, водоколонки літ.№2,
мощення літ.І.

З повним текстом рішення суду сторони
можуть ознайомитися 19 грудня 2014 року.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Копію судового рішення із викладом
вступної та резолютивної частин видати
учасникам процесу негайно після його
проголошення.

Суддя
О.Б.Подорець