Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4853/2012
Провадження № 2-во/553/62/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18.08.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в
складі:

головуючого
судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі
- Каленіченко В.О.,

розглянувши у судовому засіданні
заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у
виконавчому листі по цивільній справі
№1616/4853/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення аліментів та додаткового
утримання на неповнолітню дитину,
поділ спільного майна подружжя та
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про виправлення помилки
у виконавчому листі по цивільній
справі №1616/4853/2012 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів та
додаткового утримання на неповнолітню
дитину, поділ спільного майна подружжя,
посилаючись на те, що у виконавчому
листі щодо стягнення аліментів у
розмірі ? частини всіх видів заробітку
була допущена помилка у виконавчому
листі, де зазначено, що рішення суду
підлягає негайному виконанню, в той час
як у відповідності до судового рішення
воно підлягає негайному виконанню лише
в частині стягнення аліментів у межах
суми платежу за один місяць, що
спричинило порушення його прав,
оскільки державний виконавець вимагає
від нього виконання рішення суду в
цілому. Також виконавчий лист №1616/4853/2012
виданий Ленінським районним судом
м.Полтави 29.05.2014 року про стягнення
додаткових витрат на утримання дитини
у розмірі 710 грн. взагалі виданий без
достатніх правових підстав, оскільки
сторонами оскаржено рішення у
апеляційному порядку і воно не набрало
законної сили.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, попередньо не повідомивши
суд про причини своєї неявки, хоча про
час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява ОСОБА_1
про виправлення помилки у виконавчому
листі по цивільній справі №1616/4853/2012 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів та додаткового утримання на
неповнолітню дитину, поділ спільного
майна подружжя та визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню є
такою, що підлягає до задоволення за
наступних обставин.

Так, судом встановлено, що рішенням
Ленінського районного суду м. Полтави
від 13 травня 2014 року по цивільній
справі № 1616/4853/2012 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів та
додаткового утримання на неповнолітню
дитину, поділ спільного майна подружжя,
задоволено частково та стягнуто з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого
директором ТОВ “Софіт – Полтава”
АДРЕСА_1, а також працюючого директором
Полтавської філії ТОВ “Софіт Люкс”,
04119, м. Київ, вул. Сім”ї Хохлових, 8-А,
аліменти на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4,
на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4
частини з усіх видів доходів ОСОБА_1,
але не менше ніж 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно, починаючи з 18.03.2013 року та до
досягнення дитиною повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого директором ТОВ “Софіт –
Полтава” АДРЕСА_1, а також працюючого
директором Полтавської філії ТОВ
“Софіт Люкс”, 04119, м. Київ, вул. Сім”ї
Хохлових, 8-А, на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4,
на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 додаткові витрати
на утримання дитини у розмірі 710 грн.
щомісячно починаючи з 18.03.2013 року та до
досягнення дитиною повноліття.

На виконання вищевказаного рішення,
Ленінським районним судом м. Полтави
видано виконавчі листи про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого
директором ТОВ “Софіт – Полтава”
АДРЕСА_1, а також працюючого директором
Полтавської філії ТОВ “Софіт Люкс”,
04119, м. Київ, вул. Сім”ї Хохлових, 8-А,
аліменти на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4,
на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4
частини з усіх видів доходів ОСОБА_1,
але не менше ніж 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно, починаючи з 18.03.2013 року та до
досягнення дитиною повноліття, проте
помилково вказано що рішення суду
підлягає негайному виконанню, в той час
як у відповідності до судового рішення
воно підлягає негайному виконанню лише
в частині стягнення аліментів у межах
суми платежу за один місяць.

Виконавчий лист №1616/4853/2012
виданий Ленінським районним судом
м.Полтави 29.05.2014 року про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого
директором ТОВ “Софіт – Полтава”
АДРЕСА_1, а також працюючого директором
Полтавської філії ТОВ “Софіт Люкс”,
04119, м. Київ, вул. Сім”ї Хохлових, 8-А, на
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5 додаткових витрат на
утримання дитини у розмірі 710 грн.
щомісячно починаючи з 18.03.2013 року та до
досягнення дитиною повноліття видано
з порушенням вимог ст.368 ч.2 ЦПК України.

Частиною 1, 2 ст. 369 ЦПК
України визначено, що виконавчий лист
має відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України "Про виконавче провадження".
Суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 208-210, 369 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення
помилки у виконавчому листі по
цивільній справі №1616/4853/2012 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів та додаткового утримання на
неповнолітню дитину, поділ спільного
майна подружжя та визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню -
задовольнити.

Виправити допущену описку у
виконавчому листі, виданому Ленінським
районним судом м. Полтави 29.05.2014 року по
цивільній справі №1616/4853/2012 про
стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого директором ТОВ “Софіт –
Полтава” АДРЕСА_1, а також працюючого
директором Полтавської філії ТОВ
“Софіт Люкс”, 04119, м. Київ, вул. Сім”ї
Хохлових, 8-А, аліменти на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої
ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини з
усіх видів доходів ОСОБА_1, але не менше
ніж 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно,
починаючи з 18.03.2013 року та до досягнення
дитиною повноліття, вірно вказати
«рішення підлягає негайному виконанню
в частині стягнення аліментів у межах
суми платежу за один місяць» замість
«рішення суду підлягає негайному
виконанню».

Визнати виконавчий лист по цивільній
справі №1616/4853/2012 , виданий 29.05.2014 року на
виконання рішення Ленінського
районного суду м.Полтави від 13.05.2014 року
про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого директором ТОВ “Софіт –
Полтава” АДРЕСА_1, а також працюючого
директором Полтавської філії ТОВ
“Софіт Люкс”, 04119, м. Київ, вул. Сім”ї
Хохлових, 8-А, на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4,
на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 додаткових витрат
на утримання дитини у розмірі 710 грн.
щомісячно починаючи з 18.03.2013 року та до
досягнення дитиною повноліття таким,
що не підлягає виконанню.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду
першої інстанції може бути подано до
Апеляційного суду Полтавської області
через Ленінський районний суд м.
Полтави протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_4