Рівненський міський суд Рівненської
головуючий суддя - Галінська В.В.
при секретарі - Калетинець Т.В.
з участю: позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рівне
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення грошової позики,
стягнення трьох відсотків річних, суми
інфляційних втрат, пені за
прострочення зобов"язання,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про повернення грошової позики.
В позовній заяві вказує на те, що 05
грудня 2012 року ОСОБА_2 отримала від неї
операція була оформлена розпискою, яку
відповідачка власноруч написала та
підписала. При передачі грошей були
присутні двоє свідків. Строк
повернення отриманих коштів
закінчився 05 березня 2012 року, але
відповідач суму коштів не повернула.
Просить стягнути з відповідача на
користь позивача суму боргу згідно
стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 3%
річних від простроченої суми у розмірі
3758,44 грн., суму інфляційних витрат від
простроченої суми у розмірі 7589,86 грн.,
суму пені за несвоєчасне виконання
грошових зобов'язань у розмірі 7065,62
грн., суму судового збору у розмірі 655,56
В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала повністю та не
заперечувала проти винесення заочного
рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним
чином повідомленою про час і місце
судового засідання в судове засідання
не з'явилась, клопотань про розгляд
справи без її участі до суду не
надіслала.

За таких обставин, суд, з урахуванням
думки позивача, вважає можливим
розглянути справу на підставі наявних
доказів у відсутності відповідача з
постановленням заочного рішення, що
відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що між сторонами
фактично був укладений усний договір
позики. Факт укладення договору позики
та факт передачі коштів
підтверджується розпискою від 05.12.2011
року. Згідно даної розписки написаної
власноручно ОСОБА_2, вона отримала від
ОСОБА_1 гроші в позику в сумі 47142,00
гривень та зобов'язувалась повернути
їй вказані грошові кошти до 05.03.2012 року.

Згідно статті 1046 Цивільного кодексу
України за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Правовідносини, що існують між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 повністю узгоджуються з
положеннями даної статті.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань
платники грошових коштів сплачують на
користь одержувачів цих коштів за
прострочку платежу пеню в розмірі, що
встановлюються за згодою сторін.

Згідно ст.ст. 3-4 цього ж Закону розмір
пені обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня. Нарахування пені за прострочення
виконання зобов'язання припиняється
через один рік від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано.

В обґрунтування позовних вимог про
сплату суми боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, трьох процентів
річних від простроченої суми, пені,
позивачем наведено розрахунок
заборгованості відповідача, який судом
досліджений і визнаний обґрунтованим.

За таких обставин з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 слід стягнути 47142,00 гривень, в
тому числі 3758,44 грн. - 3% річних від
простроченої суми, 7589,86 грн. - суму
інфляційних витрат від простроченої
суми, 7065,62 - суму пені за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Оскільки судом встановлено
невиконання відповідачем взятих на
себе зобов'язань по поверненню коштів
по договору позики то позовні вимоги
підлягають задоволенню. Підлягають
задоволенню, також, і позовні вимоги
стосовно відшкодування судових витрат.

На підставі викладеного, у
відповідності до ст. ст.192, 526, 530, 625, 1046,
1048, 1049 Цивільного Кодексу України,
керуючись ст. ст.10, 60, 61, 88, 130, 212, 213, 215 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму боргу у розмірі 47142,00 грн. (сорок
сім тисяч сто сорок дві гривні) 00 коп.; 3 %
річних від простроченої суми у розмірі
3758,44 грн. (три тисячі сімсот п'ятдесят
вісім) гривень 44 коп.; суму інфляційних
витрат від простроченої суми у розмірі
7589,86 грн. (сім тисяч п'ятсот вісімдесят
дев"ять) гривень 86 коп.; суму пені за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань у розмірі 7065,62 (сім тисяч
шістдесят п"ять) гривень 62 коп.; суму
судового збору у розмірі 655,56 грн.
(шістсот п"ятдесят п"ять гривень) 56 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд з поданням в десятиденний
строк апеляційної скарги з дня
проголошення рішення.

У випадку неподання заяви про перегляд
заочного рішення чи апеляційної
скарги, рішення набирає законної сили
після закінчення строку на їх подання.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Рівненського міського суду
В.В.Галінська