overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/5654/14-ц
№ 2-с/207/211/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2010 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області був виданий судовий наказ № 2-н-48/10 за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю „Теплосервіс” до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 4945,90 гривень.

У грудні 2014 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій він просить судовий наказ скасувати з тієї причини, що копію судового наказу він взагалі не отримував. Про винесений судовий наказ йому стало відомо лише 04.12.2014 року, коли він був викликаний до Баглійського відділу ДВС, де йому повідомили про те, що з нього та ОСОБА_3 була стягнута солідарно заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 4945,90 гривень.
Також, з розміром заборгованості у сумі 4945,90 гривень він не згоден. Просить судовий наказ скасувати.

Заява про скасування судового наказу по формі і змісту відповідає вимогам ст.105 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду або залишення її без руху не має.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-н-48/10, вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105,106 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 2-н-48/10 від 25 січня 2010 року, виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Теплосервіс” заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 4945,90 гривень --- скасувати.

Заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю „Теплосервіс” вимоги можуть бути розглянуті у порядку цивільного судочинства на загальних підставах.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Литвинчук В.П.
№ 207/5802/14-ц
№ 2/207/2322/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Судове засідання у справі призначити на 29 січня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 29 січня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя

Погребняк Т.Ю.
Справа № 567/1162/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2731/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Острозького районного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно збережуваного майна,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Острозького районного суду
Рівненської області від 25 листопада 2014 року оформлена та подана з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Острозького районного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно збережуваного майна.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 14 січня 2015 року.

Суддя
Справа № 703/7018/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду в Черкаській області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя ,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 10 год. 30 хв. 05 січня 2015 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині—оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8105/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25.12.2014року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 24 грудня 2014 року звернулася в Київський районний суд м.
Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08-50 год. 19 січня 2015 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави (м.
Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л. Яковенко
№ 207/5717/14-ц
№ 2-н/207/1404/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 грудня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
В.П.Литвинчук, розглянувши заяву
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.526,611,612 ЦК України, ст.ст.95, 96,102,103 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа», яке
Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 168, заборгованість по оплаті за
(чотирнадцять тисяч триста дванадцять)
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» судовий збір в розмірі 121,80 гривень (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, що були сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________ В.П.
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_____________ 20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до
"_____"_____________ 20 ____ року.
Судовий наказ виданий
"_____"_____________ 20 ____ року.
Суддя ______________________
№ 207/5691/14-ц
№ 2-н/207/1385/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має та відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100 ч.7, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

В.П. Литвинчук
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7905/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25.12.2014року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 12 грудня 2014 року звернувся в Київський районний суд м.
Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в
Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09-00 год. 29 січня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л. Яковенко
№ 207/5708/14-ц
№ 2-н/207/1398/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має та відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100 ч.7, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

В.П. Литвинчук
№ 207/5713/14-ц
№ 2/207/2279/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовний матеріал оформлений належним чином, зібрані всі необхідні матеріали по вказаній цивільній справі для відкриття провадження по справі.

Позивачем подані всі необхідні докази, а суддею проведені всі необхідні підготовчі дії.

При таких обставинах суддя вважає за можливе призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156
ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини та призначити на 14 січня 2015 року на 13-20 год. у залі судового засідання № 1 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя:
Литвинчук В.П.
№ 207/5726/14-ц
№ 2/207/2285/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовний матеріал оформлений належним чином, зібрані всі необхідні матеріали по вказаній цивільній справі для відкриття провадження по справі.

Позивачем подані всі необхідні докази, а суддею проведені всі необхідні підготовчі дії.

При таких обставинах суддя вважає за можливе призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156
ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Степанової
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити на 14 січня 2015 року на 13-10 год. у залі судового засідання № 1
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя:
Литвинчук В.П.
Справа № 703/6643/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки батько не утримує дитину,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму до повноліття дитини.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов.

Відповідач позов визнав.

Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

На підставі наведеного і ст.ст. 180-182 СК
України, керуючись ст.ст. 88, 174, 213-215 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 3 грудня 2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України 243 грн. 60 коп. судового збору.

В частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць рішення підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий
О.В. Компанієць
Справа № 703/6944/14-ц
Смілянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 19.12.2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування на підставі ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
Одеса, МФО 328760, заборгованість за послуги з централізованого опалення місць загального користування станом на 01 листопада 2014 року в розмірі 330 грн. 75 коп. та судовий збір - 121 грн. 80 коп., всього - 452 грн. 55 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8064/14-ц
Провадження № 2/552/2893/14
У Х В А Л А

25.12.2014 року    Київський районний суд міста Полтави у складі:

головуючий – суддя  Кузіна Ж.В.

при секретарі – Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач  ОСОБА_1  звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

З позовної заяви вбачається що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.1 ст. 132 ЦПК України  суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності  доручає відповідному суду  провести певні процесуальні дії.

Для об’єктивного та всебічного розгляду справи, з’ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні пояснення відповідача.

Керуючись ст. ст..132 , 202 ЦПК України ,-

У Х В А
Л И В:

Доручити  Красноармійському міськрайонному суду Донецької області вручити позовну заяву з додатками
ОСОБА_2, який проживає за адресою :
ІНФОРМАЦІЯ_1 та поставити наступні питання :

1. Чи визнає позов (повністю або частково та з яких підстав визнає чи не визнає)? З якими фактами, викладеними у позовній заяві згоден та які спростовує?

2.  Який прибуток має щомісячно та в результаті якої діяльності?

3.  Чи можливо справу розглянути за його відсутності (чи з'явиться він в судове засідання?

4.  Який стан здоров'я відповідача, чи має він інших утриманців, чи має інші аліментні зобов'язання?

5. Чи є інші обставини, які можуть вплинути на задоволення позовних вимог позивача та розмір аліментів?

Витребувати довідки (або запропонувати відповідачу їх надати) щодо підтвердження доходів, його стану здоров'я та аліментних зобов'язань, наявності утриманців та інших обставин, які можуть вплинути на розмір аліментів.

Журнал судового засідання  з додатком та всі зібрані при виконанні доручення матеріали направити до Київського районного суду м. Полтави за адресою : м.
Полтава, пр. Хорольський,6.

Провадження по справі зупинити.

Головуючий

Ж.В.Кузіна
Справа № 504/1945/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.12.2014смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого судді -
Барвенка В.К.,

при секретарі -
Мельниковій В.М.,

за участі позивача -
ОСОБА_1, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, позовну заяву ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Комінтернівського району
Одеської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, після смерті
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, та за заповітом, після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

(у зв'язку із необхідністю значного часу для виготовлення повного тексту рішення, суд вважає необхідним проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1219, 1220, ч. 3 ст. 1268, 1270, ч. 1 ст. 1297 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, 64, 88, 208, 210, 212, 215, 217, 218, 223, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на одну другу частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, а також на одну другу частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області протягом десяти днів з часу отримання його копії через
Комінтернівський районний суд
Одеської області.

Суддя
В.К.
Барвенко
Справа № 504/1526/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2014смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді -
Барвенка В.К.,

при секретарі -
Мельниковій В.М.,

за участі позивача -
ОСОБА_1,

за участі представника третьої особи - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт.
Комінтернівське, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - Красносільська сільська рада Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_4, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

(у зв'язку із необхідністю значного часу для викладення повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частину).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, 64, 88, 208, 212, 218, 223, 235, ст. 293-294, 296 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на двадцять чотири сотих частин житлового будинку з надвірними господарчими будівлями і спорудами, які складаються з: літ. «А», шо складається з літ. 2-1 - передпокою, літ. 2-2 - коридору, літ. 2-3 - житлової, літ. 2-4 - житлової, літ. 2-5 - кухні, загальною площею 32,7 кв.м, житловою площею 17,1 кв.м, розташованого на земельній ділянці площею 0,06 га, за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту рішення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя
В. К.
Барвенко