Справа № 588/1807/14-ц
Тростянецький районний суд
в складі: головуючого -судді
при секретарі - Лободі Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду, без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, цивільну справу за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитною
Позивач звернувся до суду із
вищезазначеним позовом, в якому
зазначає, що 29.04.2013 року сторони шляхом
акцептування Банком, пропозиції
клієнта, уклали кредитну угоду,
відповідно до якої відповідач отримав
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Станом на 04.08.2014 року ОСОБА_1 має
на даний час ним так і не погашена а
тому позивач просить стягнути з
відповідача дану заборгованість, а
також стягнути судові витрати в сумі 243
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, до початку
судового засідання подав заяву (а.с.18), в
якій вказав, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, просив дану
справу розглядати без його участі,
проти ухвалення заочного рішення не
заперечує, а тому суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
представника позивача, на підставі
матеріалів, які є в справі.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, згідно відміток поштара на
конвертах за адресою реєстрації, куди
направлялися повідомлення, не
Відповідно до ст.74 ЦПК України судові
повістки фізичним особам надсилаються
за адресою їх місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованого у
встановленому законом порядку. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.
Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, сторони
зобов'язані повідомляти суд про зміну
свого місця проживання (перебування,
знаходження) або місцезнаходження під
час провадження справи. У разі
відсутності заяви про зміну місця
проживання або місцезнаходження
судова повістка надсилається на
останню адресу і вважається
доставленою, навіть якщо особа за цією
адресою більше не проживає або не
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1
зареєстрований АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою
Тростянецького РС УДМС України в
Сумській області за №31/2083 від 05.11.2014
року, судові повістки направлялися за
цією адресою, про зміну місця
реєстрації чи місця свого знаходження
відповідач не повідомляв, тому
відповідно до ст.ст.74,77 ЦПК України, суд
вважає, судову повітку про час і місце
розгляду справи такою, що доставлена, а
отже відповідач повідомлений належним
Зі згоди представника позивача
(письмова заява а.с.18), суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України та без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.638 ЦК України
договір укладається шляхом пропозиції
однієї сторони укласти договір (оферту)
і прийняття пропозиції (акцепту) другою
стороною.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи встановлено, що
29.04.2013 року сторони шляхом акцептування
Банком, пропозиції клієнта, уклали
кредитну угоду відповідно до умов
заяви №004-28518-290413 (а.с.3), згідно якої
ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 16200 грн.
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом на
суму залишку заборгованості за
кредитом.

Згідно п.2.4 ч.3 укладеного між
сторонами договору, кредитування
рахунку в межах кредитної лінії
здійснюється протягом строку,
визначеного у п.2.4 ч.2 пропозиції. Кожен
наступний ліміт кредитної лінії
надається після спливу строку надання
попередньої, на умовах, погоджених
сторонами у пропозиції та не потребує
підписання додаткових угод до
пропозиції.

У відповідності до п.2.5 ч.3 договору,
відповідач до підписання пропозиції
був ознайомлений в письмовій формі з
інформацією про умови кредитування
рахунку (у формі встановленої
кредитної лінії) та орієнтовну сукупну
вартість кредиту, відповідно до
законодавства України.

Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору, належними
сторонами.

Позивач свої зобов'язання виконав,
відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок
НОМЕР_2 в національній валюті України -
гривні та встановив ліміт кредитної
лінії в розмірі 16200 грн.

Відповідач скористався кредитною
лінією, але станом на 04.08.2014 року не
виконує належним чином свої
зобов'язання за договором, внаслідок
чого утворилася заборгованість в сумі
22396 грн.85 коп., яка складається з: тіла
кредиту - 12971 грн.85 коп.; простроченого
тіла кредиту - 3228 грн.15 коп.;
заборгованості за відсотками - 6196 грн.85
коп. (а.с.5).

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

У відповідності до ст.530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.4 ст.631 ЦК України закінчення
строку договору не звільняє сторони
від відповідальності за його
порушення, яке мало місце під час дії
договору.

При таких обставинах справи, суд
дійшов висновку, що відповідач порушив
взяті на себе зобов'язання по
кредитному договору, не виконував їх
належним чином, внаслідок чого виникла
заборгованість, тому вимоги позивача є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК
України, суд при винесенні рішення
вирішує питання судових витрат, а тому
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
судовий збір у сумі 243 грн.60 коп.,
сплачений позивачем при подачі позову
до суду (платіжне доручення №77590711 від
29.09.2014 року, а.с.1)

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10,60,197,212,215,224,

225 ЦПК України,ст.ст.526,527,530,625,631,1054,1055 ЦК
України,суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитною
лінією задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2,
паспорт Серія НОМЕР_3, виданий 31.10.2001
року Ковпаківським РВ УМВС України в
Сумській області, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, на користь Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
заборгованість за кредитною лінією в
сумі 22396 (двадцять дві тисячі триста
дев'яносто шість) грн. 85 коп. та
сплачений при подачі позову до суду
судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Сумської області
через Тростянецький районний суд
Сумської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 діб з дня
отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя