АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1015/14-ц Номер провадження
22-ц/786/3576/14Головуючий у 1-й інстанції
Кузнецов А. В. Доповідач ап. інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М.,

Суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.

При секретарі Ачкасовій О.Н.

З участю представника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою Кредитної
спілки "Полтава і полтавці"

на рішення Кременчуцького районного
суду Полтавської області від 15 жовтня
2014 року

по справі за позовом Кредитної спілки
"Полтава і полтавці" до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення відсотків за
користування кредитом.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача Апеляційного суду
Омельченко Л.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2014 року КС «Полтава і
полтавці» звернулася до суду із
зазначеним вище позовом.

Рішенням Кременчуцького районного
суду Полтавської області від 15 жовтня
2014 року у задоволенні позову Кредитної
спілки "Полтава і полтавці" до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення відсотків за
користування кредитом відмовлено.

В апеляційному порядку рішення
районного суду оскаржила КС «Полтава і
полтавці» в особі голови правління
Городинського Р.М.

Апелянт просить рішення суду скасувати
та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити його позовні вимоги. В
обгрунтування апеляційної скарги
посилається на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, порушення
норм матеріального та процесуального
права.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
доводи апеляційної скарги, приходить
до висновку, що скарга підлягає
відхиленню.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно
встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що, відповідно до
кредитного договору №56 від 05 лютого 2008
року, укладеного між Кредитною спілкою
«Полтава і Полтавці» ( надалі
Кредитором), та ОСОБА_6 ( надалі
Позичальником), позивач надав
відповідачу кредит в сумі 10000 грн. 00 коп.
на строк 24 місяці до 05 лютого 2010 року з
погашенням кредиту згідно графіку та з
процентною ставкою 0,19% щоденно на
залишок основної суми. При порушенні
графіку більш ніж на три дні процентна
ставка подвоюється (а.с.4-5).

В цей же день КС «Полтава і полтавці»
був укладений договір поруки без
номера з відповідачем ОСОБА_4 про повне
виконання зобов'язань за члена
кредитної спілки ОСОБА_6.(а.с.6).

Заочним рішенням Крюківського райсуду
м. Кременчука Полтавської області від 08
грудня 2009 року по справі №2-2318/2009 р. з
відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_3 в
солідарному порядку стягнуто на
користь КС «Полтава і полтавці»
заборгованість за кредитним договором
станом на 10 вересня 2009 року на загальну
суму 24180 грн.44 коп., яка складається із:
заборгованості по кредиту - 8934 грн. 52
коп. і процентів за користування
кредитом 15245 грн. 92 коп. Крім того, з
відповідачів стягнуто судові витрати -
по 120 грн. 91 коп. судового збору і по 60
грн.00 коп. витрат на ІТЗ з кожного.

Також судом встановлено, що
заборгованість за кредитним договором
№56 від 05.02.2008 року в порядку виконання
вищевказаного рішення місцевого суду
станом на 19 травня 2014 року повністю
погашена.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4
відсотків за користування кредитом за
період з 11.09.2009 року по 19.05.2014 року, суд
першої інстанції виходив з того факту,
що ці вимоги були пред»явлені після
спливу загального строку позовної
давності.

З таким висновком погоджується й
колегія суддів.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 цього Кодексу,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

За нормами п. 2 ч. 2 ст. 258 ЦК України,
позовна давність в один рік
застосовується до вимог про стягнення
неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України,
перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.

Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові.

Судом правильно з»ясовано, що
відповідно до п. 1.2. кредитного договору
№56 ОСОБА_3 отримав кредит в сумі 10000
грн.00 коп. на строк користування 24
місяці, тобто по 05 лютого 2010 року (а.с.4).

Враховуючи викладене, у позивача КС
«Полтава і полтавці» з 06.02.2010 року
настало право вимоги стягнення з
відповідачів простроченої
заборгованості по відсотках за період
з 11.09.2009 року по 05.02.2010 року. З цієї дати в
КС «Полтава і полтавці» виникло право
на подачу позову, тобто можливість
реалізувати своє право у примусовому
порядку через суд.

При цьому, за наявності судового
рішення про дострокове стягнення
основної заборгованості за кредитом, у
позивача відсутні правові підстави
нараховувати після закінчення строку
дії договору відсотки за ним.

Так як Кредитна спілка "Полтава і
полтавці" звернулася до суду з даним
позовом лише 19 травня 2014 року, тобто
через 1 рік 03 місяці після закінчення
загального строку позовної давності,
то нею пропущено строк звернення до
суду з даними вимогами. Заява про
поновлення пропущеного процесуального
строку позивачем не подавалася.

Встановивши зазначені вище обставини
справи та давши належну оцінку доводам
сторін, а також врахувавши наявність
заяви відповідача про застосування
строків позовної давності, місцевий
суд дійшов вірного висновку про
відмову у задоволенні позову з підстав
пропуску позивачем КС «Полтава і
полтавці» строку звернення з позовними
вимогами в суд. Місцевим судом у
мотивувальній частині рішення
помилково зазначено, що строк позовної
давності сплинув 11.09.2012 року, оскільки
суд пов»язав початок цього строку з дня
ухвалення заочного рішення
Крюківського районного суду м.
Кременчука від 08.12.2009 року, а не з
моменту закінчення строку дії
кредитного договору. Разом з цим, така
помилка не впливає на висновки суду
першої інстанції.

Рішення суду є законним, обґрунтованим,
постановленим з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
у зв»язку з чим колегія суддів не
знаходить підстав для його скасування
чи зміни.

Доводи апеляційної скарги не мають
нових доказів і не спростовують
правильних по суті висновків суду.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а рішення місцевого суду -
залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303, 307 ч.1 п.1, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В
А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки
"Полтава і полтавці" відхилити.

Рішення Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 15 жовтня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: суддя
Л.М. Омельченко

Судді:
А.І. Дорош

В.М. Триголов