УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.12.2014

Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі
Грицай А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
представника відповідача ОСОБА_1
підприємства «Управління по ремонту та
експлуатації автошляхів»
Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2
про перегляд заочного рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до Дніпропетровського міського
комунального підприємства «Управління
по ремонту та експлуатації
автошляхів», третя особа ОСОБА_5, про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 18.08.2014
року, ухваленим по справі за позовом
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Дніпропетровського
міського комунального підприємства
«Управління по ремонту та експлуатації
автошляхів», третя особа ОСОБА_5, про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, позовні
вимоги були задоволені частково та:
стягнуто з Дніпропетровського
міського комунального підприємства
«Управління по ремонту та експлуатації
автошляхів» на користь ОСОБА_3
матеріальну шкоду в сумі 25 778 гривень 74
копійки, 2 000,00 гривень моральної шкоди
та 2 638 гривень 30 копійок судових
витрат, а всього 30 417 (тридцять тисяч
чотириста сімнадцять) гривень 04
копійки; стягнуто з Дніпропетровського
міського комунального підприємства
«Управління по ремонту та експлуатації
автошляхів» на користь ОСОБА_4
матеріальну шкоду в сумі 13 106 гривень 76
копійки, 2 000,00 гривень моральної шкоди
та 890,00 гривень судових витрат, а всього
15 996 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот
дев'яносто шість) гривень 76 копійок.

Представник відповідача ОСОБА_1
підприємства «Управління по ремонту та
експлуатації автошляхів»
Дніпропетровської міської ради
звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення посилаючись
на те, що представник відповідача не
зміг прийняти участь у судовому
засіданні 18.08.2014 року через неналежне
його повідомлення про день та час
судового засідання.

Окрім цього, при постановленні
заочного рішення суд не звернув уваги
на письмові заперечення представника
відповідача стосовно того, що КП
«Управління по ремонту та експлуатації
автошляхів» ДМР є неналежним
відповідачем, та на час скоєння ДТП
його відповідальність була
застрахована.

У судове засідання сторони не
з'явилися, їх неявка не перешкоджає
розгляду даної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи,
представник відповідача КП
«Управління по ремонту та експлуатації
автошляхів» ДМР ОСОБА_6, яка діяла на
підставі довіреності від 17.03.2014 року
(а.с.175), у встановленому порядку була
повідомлена про день та час слухання
справи на 18.08.2014 року о 15-30 год. під
розписку, яка знаходиться в матеріалах
справи (а.с.197).

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України,
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Згідно зі ст.232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що у заяві про перегляд
заочного рішення представником
відповідача не зазначено доказів, на
які він посилається, та які б мали
істотне значення для правильного
вирішення справи, обґрунтування заяви
зводиться виключно до переоцінки
доказів, що містяться в матеріалах
справи, у зв'язку з чим підстави для
задоволення заяви відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
заяву представника відповідача про
перегляд заочного рішення та
призначення справи до судового
розгляду, - залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,
–

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення заяву
представника відповідача ОСОБА_1
підприємства «Управління по ремонту та
експлуатації автошляхів»
Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2
про перегляд заочного рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до Дніпропетровського міського
комунального підприємства «Управління
по ремонту та експлуатації
автошляхів», третя особа ОСОБА_5, про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя: