справа № 2-п63830514
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

02 грудня 2014 року
Дзержинський районний суд м. Харкова в
складі

головуючого судді Штих
Т.В.

при секретарі Лябах
Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву про скасування
заочного рішення у цивільній справі за
позовною заявою КП « ХТМ» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням від 28.01.2014
року Дзержинським районним судом м.
Харкова ухваленому у справі за
вищевказаним позовом, позовні вимоги
позивача задоволені.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся
до суду із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що він
жодного разу не був належним чином
судом повідомлені про розгляд справи,
булв обмежений в праві надання доказів,
копії заочного рішення не отримував, а
про його існування дізналися вже в
порядку виконавчих дії по цьому
рішенню.

При цьому відповідач
зазначає, що заочне рішення є
необґрунтованим та заперечує проти
позову, вказав, що судом ухвалено
рішення в порушення вимог ст.212 ЦПК
України.

Крім того заявник вказав, що
висновок суду про наявність підстав
для задоволення позовних вимог є
неправильними та таким, що може бути
спростований наданими стороною
відповідачів доказами.

Належним чином повідомлений
позивач в судове засідання не з'явився,
про час та дату судового розгляду
повідомлявся належним чином, надав до
суду заву, де зазначає про можливість
розгляду за його відсутності. Суд
вважає причину неявки не поважною та
можливим розглядати справу за його
відсутності.

Вивчивши матеріали
зазначеної вище справи, суд вважає, що
заява про перегляд заочного рішення
підлягає задоволенню за наступних
підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд судового рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи
наявні поштові повідомлення, які
відповідачами особисто не отримані,
крім того відсутні повідомлення про
отримання повістки відповідачами на
28.01. 2014 року. Дійсно, як зазначає
відповідач в заочному рішенні, та в
документах на підставі яких воно
приймалося не вірно зазначені докази,
деякі докази не досліджені.

На думку відповідача ці докази при їх
належній оцінці в сукупності з іншими
доказами, які є у справі, вказують на те,
що при повторному розгляді справи
рішенні суду можливо буде іншим.

Окремо суд зазначає, що відповідно до
дослідженої цивільної справи, в ній
відсутні відомості щодо відправлення
заочного рішення відповідачам (
конверти, зворотні повідомлення про
отримання, дані в описі документів про
наявність вищевказаних документів у
справі відсутні). Тому суду не
зрозуміло яким чином видавалися
виконавчі документи по справі.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, а також з
причини необхідності дослідження
додаткових доказів, суд вважає, що є всі
підстави для скасування заочного
рішення суду та призначення справи до
розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 28.01.2014
року по цивільній справі за позовною
заявою КП « ХТМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми - скасувати і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 14
січня 2015 року на 11.00 годину у
приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.В. Штих.