УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської
області

в особі судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Грібінчак К.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівному справу за
заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 26 листопада 2013
року, у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за Договором
відновлювальної кредитної лінії № 258 М
від 20 грудня 2007 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рівненського
міського суду від 26 листопада 2013 року,
ухваленому у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за Договором
відновлювальної кредитної лінії № 258 М
від 20 грудня 2007 року, позовні вимоги
задоволені повністю.

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить
переглянути заочне рішення
Рівненського міського суду від 26
листопада 2013 року, ухваленому у справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
Договором відновлювальної кредитної
лінії № 258 М від 20 грудня 2007 року і
призначити справу до нового розгляду в
загальному порядку. В обґрунтування
своїх вимог вказує, що причиною неявки
відповідача по згаданій справі в
судові засідання 29 жовтня 2013 року та 26
листопада 2013 року було те, що ним не
було отримано судових повісток про
виклик в судові засідання, оскільки
перебував за межами Рівненської
області по характеру своєї роботи та не
мав можливості прийняти участь у
судових засіданнях так і повідомити
про причини своєї неявки та надати
докази по справі, а заочне рішення
постановлене з неповним з’ясуванням
всіх фактичних обставин справи, а саме
при слуханні справи не було враховано
ту обставину, що ним погашено частково
кредит.

В судове засідання заявник не з?явився,
з причин, невідомих суду, про день та
час розгляду справи повідомлявся
завчасно та належним чином, його неявка
не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судове
засідання не з»явився, був належним
чином повідомлений про час і місце
розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного
рішення і матеріали зазначеної вище
цивільної справи, суд прийшов до
наступного:

Заявник посилається на те, що він не був
повідомлений про час і місце розгляду
справи, оскільки на той час перебував
за межами Рівненської області по
характеру роботи, однак судом до уваги
така заява не прийнята, оскільки суду
не подано жодного доказу, які б
підтверджували цю обставину.

Посилання заявника на те, що він не
скористався своїм правом на подання
доказів про часткове погашення кредиту
необґрунтовані.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Оскільки заявник не надав суду доказів,
які б підтверджували обставини,
викладені в заяві про перегляд
заочного рішення від 26 листопада 2013
року, ухваленому у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за Договором
відновлювальної кредитної лінії № 258 М
від 20 грудня 2007 року, будучи достовірно
повідомленим про час і місце розгляду
справи, двічі не з»явився в судове
засідання і не повідомив про причини
неявки, не подавав клопотань про
відкладення розгляду справи, і докази,
на які він посилається не мають
істотного значення для правильного
вирішення справи, заява ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення підлягає
залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 26 листопада 2013
року, у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за Договором
відновлювальної кредитної лінії № 258 М
від 20 грудня 2007 року – залишити без
задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

Згідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення, заочне
рішення може бути оскаржене в
загальному порядку. У цьому разі строк
на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя Рівненського

міського суду
ОСОБА_3