АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/1652/14-ц 22-ц/774/2425/К/14
Справа № 216/1652/14-ц
Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/2425/К/14
Доповідач - Бондар Я.М.
РІШЕННЯ

Іменем України

10 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів - Зубакової В.П., Соколан Н.О.,

при секретарі - Трофименко О.О.,

за участі - відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 17 жовтня 2014 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Акцент-Банк"
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2014 року Публічне акціонерне
товариство «Акцент-Банк» (далі ПАТ
«А-Банк» звернулось до суду з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, в якому просило
стягнути з відповідача на його користь
заборгованість за кредитним договором
№ AN3QCC9HNG0022 від 20.09.2011 року в розмірі 23249,57
грн., з яких 12710,78 грн. - заборгованість
за кредитом, 12,30 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом,
4063,67 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом, 4879,51 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, 500,00 грн. -
штраф (фіксована складова), 1083,31 грн. -
штраф (процентна складова), а також
судові витрати в розмірі 243,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог ПАТ
«А-Банк» посилався на те, що між ним та
відповідачем було укладено кредитний
договір № AN3QCC9HNG0022 від 20.09.2011 року, за
умовами якого відповідач отримала
кредит у розмірі 15000,00 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 0,12 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 19 вересня 2013 року.

Позивачем було повністю виконано умови
зазначеного кредитного договору, в той
час як відповідач, в порушення умов
вказаного договору, взяті на себе
зобов'язання не виконала, у зв'язку з
чим за нею накопичилась
заборгованість, яка станом на 05 лютого
2014 року в загальному розмірі складає
23249,57 грн.

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від 17
жовтня 2014 року позовні вимоги
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«А-Банк» 17786,75 грн. з яких: 12710,78 грн.
заборгованість за кредитом, 12,30 грн.
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 4063,67 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, штрафи: 1000,00 грн.
- штрафні санкції, а також судовий збір
у розмірі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
неповноту з'ясування обставин справи,
поставив питання про скасування
оскаржуваного рішення в частині
зменшення розміру пені з 4879,51 грн. до
1000,00 грн., з ухваленням в цій частині
нового рішення, про задоволення
позовних вимог щодо стягнення пені в
розмірі 4879,51 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги
відповідач зазначив, що суд першої
інстанції безпідставно дійшов
висновку про можливість зменшення
розміру нарахованої пені, оскільки
згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшено за
рішенням суду у випадку, якщо цей
розмір значно перевищує розмір збитків
та за наявності інших обставин, які
мають істотне значення. В той час, як
розмір пені в чотири рази менше за
розмір понесених банком збитків. Разом
з тим, відповідач підписуючи умови
укладеного кредитного договору
погодилась з правовими наслідками,
викладеними в ст. 611 ЦК України, у разі
порушення нею кредитного зобов'язання.
Тож, на думку представника позивача,
суд першої інстанції до виниклих
правовідносин застосував норму
матеріального права, яка не підлягала
застосуванню.

В письмових запереченнях відповідач,
посилаючись на законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, просила відхилити
апеляційну скаргу, як недоведену,
залишивши оскаржуване рішення без
змін.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Зазначеним вимогам рішення суду
відповідає не в повному обсязі.

Задовольняючи частково позовні вимоги
суд першої інстанції виходив з не
співмірності пред'явлених до стягнення
санкцій та наслідків порушення
зобов'язань.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів справи, між Публічним
акціонерним товариством «Акцент-Банк»
та ОСОБА_2 було укладено кредитний
договір № AN3QCC9HNG0022 від 20.09.2011 року, за
умовами якого відповідач отримала
кредит у розмірі 15000,00 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 0,12 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 19 вересня 2013 року.

Кредитний договір складають заява,
підписана відповідачем, Умови надання
і правила банківських послуг
(а.с.6-зворот).

За ч.1 ст. 207 ЦК України правочин
вважається таким, що вчинений у
письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом першої інстанції також
встановлено, що ОСОБА_2 свої
зобов'язання за кредитним договором
своєчасно та належно не виконувала, в
результаті чого за нею станом на 05
лютого 2014 року накопичилась
заборгованість, яка складає 23249,57 грн.,
яка складається з: 12710,78 грн. -
заборгованість за кредитом, 12,30 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 4063,67 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 4879,51 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, 500,00 грн. -
штраф (фіксована складова), 1083,31 грн. -
штраф (процентна складова), що
підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с.4-5).

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду, оскільки вони повністю
підтверджуються матеріалами справи та
фактично не заперечуються
відповідачем по справі.

Проте, відмовляючи в задоволенні
позовних вимог в частині стягнення
пені та частково задовольняючи штрафні
санкції суд першої інстанції керувався
вимогами ст. 551 ЦК України та виходив з
не співмірності штрафних санкцій та
спричинених позивачеві збитків
невиконанням ОСОБА_2 кредитного
зобов'язання.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку, щодо можливості
зменшення пені через її не
співмірність із збитками, завданими
позивачеві порушенням відповідачем
кредитного зобов'язання, оскільки сума
заборгованості за кредитом, за
відсотками за користування ним та
комісії разом становить 16786,75 грн., що
майже в чотири рази більше від вказаної
суми пені, яка дорівнює 4879,51 грн.

Відтак, попри врахування матеріального
становища відповідача, та її стану
здоров'я у зв'язку з перенесеною
операцією, колегія суддів вважає, що
позовні вимоги в частині стягнення
пені підлягають задоволенню.

Разом з тим, перевіривши правильність
даних розрахунку (а.с.4-5), колегія суддів
не може погодитись з розміром пені, яка
підлягає стягненню з відповідача за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором.

За правилами ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума, або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Пенею, є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасного
виконання грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Тобто пеня, це санкція, яка
нараховується з першого дня
прострочення й доки зобов'язання не
буде виконано. Її розмір збільшується
залежно від продовження
правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.551 ЦК України якщо
предметом неустойки є грошова сума, її
розмір встановлюється договором або
актом цивільного законодавства. Розмір
неустойки, встановлений законом, може
бути збільшений у договорі.

У відповідності до п. 5.1. Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам,
які є невід'ємною частиною договору, у
разі порушення позивальником
будь-якого із зобов'язань Банк має
право нарахувати, а Позичальник
зобов'язується сплатити Банку пеню у
розмірі 0,15% від суми непогашеної
заборгованості за кожний день
прострочення.

До вимог про стягнення неустойки
застосовується позовна давність в один
рік (ч. 2 ст.258 ЦК України).

За правилами ст. 253 ЦК України перебіг
строку починається з наступного дня
після відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов`язано його
початок. Правова природа пені така, що
строк позовної давності щодо її
стягнення обчислюється за кожним днем
(місяцем), за яким нараховується пеня,
окремо. Право на позов про стягнення
пені за кожен день (місяць) виникає
щодня (щомісяця) на відповідну суму.

В межах річного строку перед
зверненням до суду з даним позовом пеня
складає 3681,63 грн. із розрахунку 0,15% від
суми не погашеної заборгованості за
кожен день прострочення платежу.

Крім того, згідно умов заяви
позичальника, остання зобов'язалась
повернути наданий їй кредит, сплатити
відсотки, винагороди, штрафні санкції,
які зазначені в заяві позичальника та
Умовах строки.

Цивільно-правова відповідальність це
покладення на правопорушника
основаних на законі невигідних
правових наслідків, які полягають у
позбавленні його певних прав або в
заміні невиконання обов'язку новим або
у приєднанні до невиконаного обов'язку
нового додаткового.

У відповідності до ч. 2 ст. 549 ЦК України
штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що рішення суду ухвалено з
порушенням норм матеріального і
процесуального законодавства, у
зв'язку із чим апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково, а
рішення суду - скасуванню з ухваленням
нового рішення про часткове
задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Акцент-Банк" -
задовольнити частково.

Рішення Центрально-Міського районного
суду м. Кривого Рогу від 17 жовтня 2014
року - скасувати та ухвалити нове
рішення.

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Акцент-Банк"
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
м. Олександрія Кіровоградської обл.,
ідент. номер НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" заборгованість за
кредитним договором № AN3QCC9HNG0022 від
20.09.2011 року, яка станом на 05.02.2014 року
становить 22051,69 грн., з яких 12710,78 грн. -
заборгованість за кредитом, 12,30 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 4063,67 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 3681,63 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, 500,00 грн. -
штраф (фіксована складова), 1083,31 грн. -
штраф (процентна складова), а також
судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржене до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: