overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/1846/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.12.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський О.
В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Розгляд справи призначити на 18 грудня 2014 р. о 10:00

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати, що у разі подання заперечень проти позову подати до 18 грудня 2014 року письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ней даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3 О. В.
Справа № 129/3194/14-ц
Провадження по справі № 2-н/129/140/2014
УХВАЛА

"04" грудня 2014 р. місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області
Ковчежнюк В.М., розглянувши заяву ПАТ
«Вінницягаз» в особі Гайсинського МУГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

Встановив:

21.11.2014 р. до суду подано заяву, в якій ПАТ «Вінницягаз» в особі
Гайсинського МУГГ просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1167,41 грн.

Вивчивши матеріали заяви, визнаю за необхідне повернути її заявнику з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 109 ЦПК
України позов до фізичної особи пред’являється в суд за місцем її проживання.

Згідно з повідомленням адресно-довідкового відділу УДМС
України у Вінницькій області № 2/2861 від 26.11.2014 р. ОСОБА_1 не значиться в реєстраційному обліку в Гайсинському районі Вінницької області .

Оскільки боржник ОСОБА_1 не значиться в реєстраційному обліку в
Гайсинському районі Вінницької області, то у прийнятті заяви ПАТ
«Вінницягаз» в особі Гайсинського МУГГ про видачу судового наказу необхідно відмовити.

За таких обставин заява про видачу судового наказу та додані до неї матеріали підлягають поверненню заявнику на підставі п.4 ч.6 ст.100, ст.115
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ «Вінницягаз» в особі
Гайсинського МУГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Роз’яснити заявнику право на звернення з цією заявою за місцем проживання боржника.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Вінницький районний суд Вінницької
Справа № 128/4757/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31.12.2014 року м.
Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л.П.

при секретарі: Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Кредитної
Спілки "Партнер" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором цільового кредиту, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути солідарно зОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
(зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Кредитної
Спілки "Партнер" (м. Вінниця, вул.
Пирогова, 55, , п/р 3037 у ВФ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 302689) заборгованість за кредитним договором
№КСНП - 0000062 від 31.03.2014 року, станом на 22.09.2014 року в сумі 32 700 (тридцять дві тисячі сімсот) грн. 00 коп., з яких: 17861
(сімнадцять тисяч вісімсот шістдесят одна) грн. 00 коп. - сума кредиту; 3994 (три тисячі дев'ятсот дев'яносто чотири) грн. 44 коп. - відсотки за користування кредитом; 10844 (десять тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 56 коп. - відсотки за несвоєчасну сплату кредиту (пеня).

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4
(зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Кредитної Спілки "Партнер" (м.
Вінниця, вул. Пирогова, 55, , п/р 3037 у ВФ ПАТ КБ
«Приватбанк», МФО 302689) судовий збір в розмірі по 109 грн. 00 коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повна редакція рішення суду буде виготовлена 05 січня 2015 року.

Суддя: Л. П.
Шевчук
Справа № 128/6133/14-ц
УХВАЛА

29 грудня 2014 р. м.
Вінниця

Суддя Вінницького райсуду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення походження дитини від батька у разі реєстрації повторного шлюбу її матері,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення походження дитини від батька у разі реєстрації повторного шлюбу її матері.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно позовної заяви місцем проживання відповідача є – с.Агрономічне вул.Я.Мудрого,39
Вінницького району Вінницької області.

Згідно відомостей відділу адресно-довідкової роботи УДМС України у Вінницькій області відповідач ОСОБА_2 не значиться зареєстрований по адресі вказаній позивачем у позові, та не значтться зареєстрований у
Вінницькому районі.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, подана ОСОБА_1 позовна заява підлягає поверненню позивачу з мотивів непідсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення походження дитини від батька у разі реєстрації повторного шлюбу її матері повернути позивачу для подальшого звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/638/8192/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2014   року  м.
Харків

Суддя   Дзержинського районного суду м. Харкова   Хайкін В.М.   розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач   звернувся до суду
Дзержинського району м. Харкова з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні   на 15 годину 00 хвилин, 02.02.2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви   з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1813/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3563/14
Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н. В.
Доповідач Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 жовтня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права особистої власності на майно,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20 листопада 2014 року .

Суддя: Л. М. Омельченко
Справа № 682/3887/14-ц
Провадження № 2-н/682/432/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., ознайомившись з заявою комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об’єднання" про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

КП "Славутське ЖКО" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з боржника.

Відповідно до п. 9, п. 13 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14
«Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України) судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Із поданої заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, оскільки в доданих до заяви документах відсутній належним чином укладений та підписаний сторонами письмовий договір про надання послуг, також не існує іншого договору, умовами якого було б передбачено здійснення оплати теплопостачання.

Відповідно д п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України підставами для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу є наявність спору про право.

Таким чином, необхідно відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ч. 3 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви КП
"Славутське ЖКО" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя

Мацюк Ю. І.
Справа № 682/3651/14-ц
Провадження № 2/682/1108/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого судді
Мацюка Ю.І.,

при секретарі
Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, аліменти на малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 04 листопада 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя
Мацюк Ю.< Б >.
Справа № 682/3884/14-ц
Провадження № 2-н/682/429/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., ознайомившись з заявою комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об’єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

КП "Славутське ЖКО" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату з боржників.

Відповідно до п. 9, п. 13 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14
«Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України) судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Із поданої заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, оскільки в доданих до заяви документах відсутній належним чином укладений та підписаний сторонами письмовий договір про надання послуг, також не існує іншого договору умовами якого було б передбачено здійснення квартирної оплати.

Відповідно д п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України підставами для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу є наявність спору про право.

Таким чином, необхідно відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ч. 3 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви КП
"Славутське ЖКО" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя
Мацюк
Ю.< Б >.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1558/10
Номер провадження 22-ц/786/3681/14
Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко
Доповідач Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м. Полтава Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Полтавської області
Бондаревська С. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 жовтня 2011 року

у справі за поданням державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 294.ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 при винесенні оскаржуваної ухвали 05 жовтня 2011 року присутня не була ( це підтверджується протоколом судового засідання від 05 жовтня 2014 року а.с. 93).

Копія ухвали була отримана апелянтом 04 листопада 2014 року, про що свідчить її особистий підпис на а.с.132.

За таких обставин суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений не був, а тому і не підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 27 листопада 2014 року.

Суддя: С. М. Бондаревська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.12.2014 рік м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за позовом
(заявою):

ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/1535/2014 рік за позовом
(заявою):

ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді
Запорізької області на 25.12.2014 року на 09
– 00 годин.

Відповідачеві пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (якщо такі є).

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області

ОСОБА_2
Номер рядка № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.12.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Моргун Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/506/14

за позовом кредитна спілка " Українська провідна"

до ОСОБА_1

про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 15.01.2015 року о 15:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.01.2015 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Г. Л. Моргун
Справа № 367/7565/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2828/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву комунального підприємства
«Ірпіньводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 26.12.2014р. о 10-30год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/7871/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2931/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд трейд» про визнання майнових прав на об’єкт фінансування, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 29.12.2014р. о 11-30год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 365/93/14-ц
Номер провадження: 2/365/62/14
Згурівський районний суд Київської головуючого - судді при секретарі судового засідання представника позивача представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення
Враховуючи складність справи, ухвалення повного рішення потребує багато часу, тому суд ухвалює вступну та резолютивну частину рішення і пояснює сторонам, що складання повного мотивованого рішення відкладено на строк не більше, ніж як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.209,218 ЦПК України, суд,-
В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку адреса: м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50, на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ІПН
НОМЕР_1 витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 900
(дев"ятсот) гривень 48 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 ( десяти ) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10
(десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ

Р.В.ХИЖНИЙ