overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/950/2014
Справа № 537/5169/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 20.10.2014 рокуСуддя
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву юридичної особи –
Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст. ст. 95-98, 103 ЦПК України, статей 11, 526, 610, 611 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кВ.№93, на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, пров. Героїв Бресту, буд. 35 «А», р/р
НОМЕР_1 в ПАТ «Діамантбанк» в м. заборгованість в сумі 4776 грн. 01 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
«Кременчукводоканал», р/р НОМЕР_1 в ПАТ
«Діамантбанк» в м. Крменчук, МФО 320854, розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред’явлений до виконання на протязі одного року.
Суддя                    ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до
Крюківського районного суду м.Кременчука заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка, осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ набрав законної сили
"______"__________2014 року.
Суддя:_______________ ОСОБА_1
Судовий наказ видано стягувачу
"______"___________2014 року.
Провадження № 2-н/537/983/2014
Справа № 537/5492/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.10.2014 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука,
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

В жовтні 2014 року на адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства
«Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Не виявлено підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2.
Присвоїти справі 537/5492/2014 року, провадження № 2-н/537/983/2014 року та призначити справу до розгляду о 08 год. 15 хв. 22 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1
Справа
№ 537/5129/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року

Крюківський районний суд м. Кременчука
Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., при секретарі Омельченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу –

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, заявила клопотання про надання строку для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст. 191, ч.7 ст. 201 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 – задовольнити.

Надати строк для примирення ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 – строком два місяці, тобто до 19 лютого 2015 року.

Зупинити розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_4
Провадження № 2-н/537/979/2014
Справа № 537/5488/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.10.2014 року

суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука, Полтавської області
ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

В жовтні 2014 року на адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства
«Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Не виявлено підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2.
Присвоїти справі 537/5488/2014 року, провадження № 2-н/537/979/2014 року та призначити справу до розгляду о 08 год. 10 хв. 22 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 грудня 2014 р.

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, стягнення коштів та зобов’язання пролонгувати договір оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 16.12.2014 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, стягнення коштів у розмірі 6 234 840 грн. та зобов’язання пролонгувати договір оренди. Позовна заява надійшла до судді 17.12.2014 року.

Позивачка зазначила ціну позову у розмірі 6 234 840 грн., але судовий збір не сплатила.

Разом з позовом позивачка надала заяву про відстрочку сплати судового збору у зв’язку з тяжким майновим станом.

Розглянувши матеріали позову та вказану заяву, суддя не вбачає підстав для задоволення заяви на підставі наступного.

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» № 3828-VI від 06.10.2011 року (із змінами, які набрали чинності 23.10.2013 р.) за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється виходячи з 1 відсотку від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мін. заробітної плати та не більше трьох розмірів мін. заробітної плати, яка станом на 01.01.2014 року складає 1 218 грн..

Таким чином, за подання позову до суду позивачка має сплатити судовий збір у максимальному розмірі 3 654 грн..

Згідно з ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому позивачкою не наведено та не надано жодних доказів, які б підтверджували її тяжкий майновий стан та не змогу сплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст.. 3, 11, 60, 168, 208-210 ЦПК
України, –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивачки
ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Домусчі Л.В.

17.12.2014
Провадження № 6/522/362/14
УХВАЛА

24 листопада 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Івченка В.Б.

при секретарі – Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси
№522/17364/14-ц за поданням Першого
Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Одеській області
Міністерства юстиції України про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2014 року Приморським районним судом м. Одеси винесено ухвалу №522/17364/14-ц за поданням Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Одеській області
Міністерства юстиції України про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судове засідання не з’явились, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду не зазначено громадянство особи щодо якої винесено ухвалу про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України, що унеможливлює її виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси №522/17364/14-ц необхідно виправити допущені описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 208-210, 369 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В резолютивній частині рішення вважати вірним: «Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України: TAN WEILIAN, громадянин ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відома адреса: АДРЕСА_1, до виконання постанови відділу прикордонної служби «Одеса-Аеропорт»
Одеського прикордонного загону №022750 від 20.05.2014 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк – з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує – з дня отримання копії цієї ухвали

.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_3
УХВАЛА

10 грудня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
Міграційна служба Одеської області,
Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Міграційна служба Одеської області, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 18.12.2014 р. о 11 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 18.12.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

10.12.2014
Провадження № 2-н/522/1982/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши заяву КП «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь суму заборгованості за теплову енергію і та судові витрати по сплаті судового збору.

Заява подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Суддя

24.11.2014
УХВАЛА

15 грудня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОФ
ПАТ «УСК «Гарант-Авто» про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОФ ПАТ «УСК
«Гарант-Авто» про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 18.12.2014 р. о 14 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 18.12.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

15.12.2014
Справа №705/495/14-ц
У Х В А Л А

30.04.2014
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Кімстачов О.С. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Уманської міської ради
Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2014 року ОСОБА_1 подала до
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області позовну заяву до
Уманської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позов виник з приводу нерухомого майна і пред'явлений за місцезнаходженням спірного майна – м. Умань Черкаської області – відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК
України, тому справа підсудна
Уманському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120
ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127, 128, 208-210 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судовий розгляд справи призначити на 20 травня 2014 року о 09 год. 00 хв. в
Уманському міськрайонному суді за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань
Черкаської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20 травня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду
Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Кімстачов
Справа №610/4839/14-ц
Провадження № 2/610/1326/2014
УХВАЛА

25.12.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі головуючого-судді Соколової К.А., при секретарі Матюшенко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балаклія, Харківської області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради
Балаклійського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права приватної власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2014 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

04.12.2014 року ухвалою суду відкрито провадження по справі.

18.12.2014 року від відповідача надійшла заява, в якій зазначено, що контур №39 знаходиться на території
Балаклійської міської ради.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про заміну відповідача з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред’явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Судом при розгляді справи встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради
Балаклійського району Харківської області. Однак належним відповідачем у даній справі є Балаклійська міська рада Харківської області.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом до неналежного відповідача. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про заміну неналежного відповідача на належного відповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача
ОСОБА_2 сільську раду Балаклійського району Харківської області на належного відповідача – Балаклійську міську раду Харківської області в цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради
Балаклійського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права приватної власності в порядку спадкування за законом.

Копію ухвали суду та копію позовної заяви направити Балаклійській міській раді Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/3653/14-ц про відкриття провадження у цивільній справі
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстави для повернення заяви викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання на 08 год. 50 хв. 13 червня 2014 року в Уманському міськрайонному суді за адресою: м.
Умань, вул. Садова, 5.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Кімстачов
Справа №705/1197/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

24 червня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Кімстачова О.С.

з участю:

секретаря судового засідання
Дехканбаєвої О.О.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Городецька сільська рада Уманського району Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Городецьке
Уманського району Черкаської області, правовстановлюючих документів, а саме:
Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.04.1994року, виданого державним нотаріусом Уманської районної державної нотаріальної контори Поліщук Н.М., зареєстрованого в реєстрі за № 2-836, яке виписане на ім'я
ОСОБА_2; і Державного акта на право приватної власності на землю серії П-ЧР
№006878, виданого на ім'я ОСОБА_2, про передачу на підставі рішення
Розсішківської сільської ради
Уманського району Черкаської області
№ 13-5 від 22.11.2001 року у приватну власність земельної ділянки площею 2,92 га на території Розсішківської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого 24.01.2003 р. і зареєстрованого в
Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 324.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особами, які беруть участь у справі, протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Черкаської області через Уманський міськрайонний суд. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
О. С. Кімстачов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/1211/14-ц

Справа № 2-о/600/157/2014

07 жовтня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

ознайомившись із заявою ОСОБА_2 заінтересована особа Держземагенство у Козівському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 600/1211/14-ц за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа відділ
Держземагенства у Козівському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до судового розгляду на 20 жовтня 2014 року на 13 годин 20 хвилин у судове засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати заявника.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду:
М.І.КРЕНЦЕЛЬ