Справа № 234/3584/14-ц
Провадження № 2/234/2117/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Склярова В.В., при секретарі Голованенко А.В., за участі позивачки-відповідачки ОСОБА_1, відповідача-позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частини майна спільною сумісною власністю подружжя та права власності на частину майна та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частини майна спільною сумісною власністю подружжя та права власності на частину майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання частини майна спільною сумісною власністю подружжя та права власності на частину майна, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, за період життя з ними було придбано нерухоме майно: житловий будинок та земельна ділянка по вул. Бородіно, 43 у м. Краматорську, який зареєстрований на імя відповідача. Також за життя в будинку були проведені різного роду поліпшення за її власні кошти. Просить визнати даний будинок обєктом спільної сумісної власності подружжя та визнати за нею право власності на 2/3 частку іншій власності.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1, за період життя з ними було придбано нерухоме майно: житловий будинок та земельна ділянка по вул. Бородіно, 43 у м. Краматорську, а також нежитлове приміщення у м. Артемівську по вул. Привокзальній, 1. Просить у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю, визнати за ним право власності на житловий будинок та земельна ділянка по вул. Бородіно, 43 у м. Краматорську та нежитлове приміщення у м. Артемівську по вул. Привокзальній, 1.

Сторони у судовому засіданні заявила клопотання про проведення судово-будівельної експертизи для встановлення поліпшень у будинку та магазині, ідеальних часток нерухомого майна з урахуванням її грошового вкладу та визначити дійсну вартість майна.

Заперечень від інших учасників судового процесу не надійшло.

Суд з урахуванням думок сторін, вважає за необхідне проведення у справі судово-будівельної експертизи.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частини майна спільною сумісною власністю подружжя та права власності на частину майна та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частини майна спільною сумісною власністю подружжя та права власності на частину майна, судово-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Визначити ідеальні частки сторін у будинку №43 за адресою вул. Бородіно у м. Краматорську та нежитлового приміщення у м. Артемівську по вул. Привокзальній, 1, з урахуванням грошового вкладу ОСОБА_1?

2. Визначити дійсну вартість житлового будинку №43 по вул. Бородіно в м. Краматорську та нежитлового приміщення у м. Артемівську по вул. Привокзальній, 1, на момент оцінки з врахуванням ізносу?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3, (м. Краматорськ, вул. Лазо, 29-66А), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Розяснити сторонам (ОСОБА_1, м.т.; ОСОБА_1М, м.т.) положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_4