Справа №443/687/14-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року Жидачівський
районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Цюмрака
М.Д.,

при секретарі Шальвіра
І.І.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувщи у відкритому судоовому
засіданні у місті Жидачеві справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист
честі, гідності, ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3
про захист честі, гідності, ділової
репутації та відшкодування моральної
шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідно до наказу керівника відділу
освіти Жидачівської
райдержадміністрації вона була
призначена на посаду завідувача
дошкільного навчального закладу
"Берізка"/ в дальнішому ДНЗ/ у селищі
Нові Стрілища Жидачівського району
Львівської області.

Дитина відповідачки ОСОБА_4 відвідує
даний ДНЗ.

Відповідачка на протязі тривалого часу
поширює серед працівників ДНЗ та
мешканців смт.Нові Стрілища
недостовірну інформацію стосовно того,
що позивачка побила її дочку,
спричинивши тілесні ушкодження дитині,
а також письмово звернулася до
районних організацій де виклала таку ж
недостовірну інформацію.

Крім того, 27.02.2014 року на загальних
зборах ДНЗ "Берізка" відповідачка
повторно у присутності сторонніх осіб
стверджувала, що позивачка побила її
дитину, а також б"є інших дітей, тобто
поширюваоа недостовірну інформацію,
яка ганьбить позивачку як людину та
педагога.

З приводу необгрунтованих скарг,
написаних відповідачкою, проводилося в
ДНЗ "Берізка" ряд перевірок, а тому
позивачка просить зобов"язати
відповідачку ОСОБА_3 спростувати
недостовірну інформацію щодо
неправомірних дій позивачки та побиття
її дитини - дочки ОСОБА_4, на загальних
зборах дошкільного навчального
закладу в смт.Нові Стрілища та стягнути
з відповідачки 10 тис.грн. завданої їй
моральної шкоди, судові витрати та
витрати за надання юридичної допомоги.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її
представник адвокат ОСОБА_1 вимоги,
викладені в позовній заяві, повністю
підтримали.

Відповідачка ОСОБА_3 позов заперечила і
суду пояснила, що її дитина
поскаржилася їй, що її в дитсадку била
позивачка, бо дитина не хотіла спати
Позивачка накрила її ковдрою з головою
і притиснула ковдру, щоб дитина спала.
Одного разу дочка відповідачки
розповіла відповідачці, що позивачка в
дитсадку била хлопчика ОСОБА_10, який на
репетиції не зміг розповісти вірша,
якого йому позивачка дала вивчити.

ОСОБА_3 суду пояснила, що вона не
посягала на честь і гідність позивачки,
оскільки вона не придумала те, що
позивачка била її дитину, а їй стало
відомо це зі слів самої дитини, тому
вона особисто нічого не придумала, у
зв"язку з чим просить в задоволені
позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення позивачки,
відповідачки, свідків, дослідивши
письмові докази, дав їм оцінку і вважає,
що в задоволенні позову слід відмовити,
виходячи з таких міркувань.

З пояснення свідка ОСОБА_7 вбачається,
що вона працює кухарем в ДНЗ "Берізка" з
2007 року, а позивачка працює в даній
установі значно раніше. Вона спочатку
працювала вихователем, а згодом
завідувачем ДНЗ "Берізка". Свідок
пояснила, що вона особисто бачила, як
ОСОБА_8 спальному приміщенні дитсадка
накрила ковдрою з головою чиюсь дитину.

Крім того свідок пояснила, що вона
написала заяву про те, що ОСОБА_3
наводила наклеп на ОСОБА_2, але таку
заяву вона писала під диктовку ОСОБА_8

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що 28
листопада 2013 року позивачка в дитсадку
побила її сина ОСОБА_10, про що їй
розповів сам ОСОБА_10 і наступного дня
він категорично відмовився йти в
дитсадок, а тому свідок подала в РайВНО
скаргу на поведінку позивачки, яка б"є
дітей.

З пояснення свідка ОСОБА_11 вбачається,
що вона працює в ДНЗ "Берізка"
помічником вихователя. У 2003 році свідок
бачила, як дитина ОСОБА_3 чомусь не
хотіла сідати за стіл і тоді до неї
підійшла ОСОБА_8, яка схопила дитину за
руку і підняла її над сходами,за
перилами на другому поверсі. Свідок
підбігла до ОСОБА_8 і забрала у неї
дитину. Після цього ОСОБА_2 накрила з
головою одіялом цю дитину, коли дитина
лежала на ліжечку в спальній кімнаті
дитсадка. ОСОБА_8 постійно тероризувала
свідка, лякала, що вижене її з роботи, а
також примусила свідка забрати свою
дитину із дитсадка.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що вона
працювала в дитсадку "Берізка" з часу
його відкриття до 01.09.2014 року
музкерівником. ОСОБА_8 спочатку була
вихователем, а згодом була призначена
завідувачем даної установи. ОСОБА_2
свідок охарактеризувала як з найкращої
сторони, що вона грамотна, культурна,
ввічлива, а відносно того, що ОСОБА_2
била в дитсадку дітей, свідкові про це
нічого невідомо і їй про таке ніхто не
розповідав.

Згідно Наказу №125-к від 31.08.12 р.по
відділу освіти Жидачівської
райдержадміністрації ОСОБА_2
переведена з посади вихователя на
посаду завідуючої ДНЗ "Берізка"
смт.Нові Стрілища з 01.09.2012 року.

Із заяви ОСОБА_7 на ім"я завідуючої ДНЗ
"Берізка" ОСОБА_2вбачається, що 02.12.13
року ОСОБА_7, йдучи з роботи, бачила як
ОСОБА_3зібрала біля школи батьків і
розповідала, як ОСОБА_2 б"є дітей в ДНЗ,
цим самим вона наводила наклеп за
завідуючу, бо дитина ОСОБА_7 ніколи не
скаржилася на побиття її в дитсадку.

Із протоколу №2 від 28.02.2014 батьківських
зборів Новострілищанського ДНЗ
"Берізка" вбачається, що на збори
батьків ухвалили у зв"язку з
деспотичним ставленням до дітей,
батьки виріщили висловити недовіру
ОСОБА_2 і звільнити її із займаної
посади.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_3 сама
особисто не придумала те, що позивачка
била її дитину, а їй про це повідомила
її дочка, яка виховується в
ДНЗ"Берізка".

Крім того в судовому засіданні ОСОБА_2
не зуміла довести, що діями ОСОБА_3 їй
завдана моральна шкода, тому при таких
обставинах в задоволенні позову слід
відмовити.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, ст.1167
ЦК України, Постановою Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику у справах про захист гідності
та честі фізичної особи, а також
ділової репутації фізичної та
юридичної особи" суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про захист честі, гідності, ділової
репутації та відшкодування моральної
шкоди відмовити за недоведеністю
позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
протягом десяти днів з часу його
оголошення шляхом подачі апеляції
через Жидачівський районний суд.

Головуючий - суддя
М.Д.Цюмрак.

ПРИМІТКА: оригінал рішення виготовлено
в нарадчій кімнаті в одному примірнику.