Справа
№ 231/1233/2014-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

18 грудня року Артемівський
міськрайонний суд Донецької області в
складі:

головуючого судді
Шевченко Л.В.

за участю секретаря Бурикіній
Я.Д.,

прокурора Головко А.С.,

позивача не з»явився

відповідача не з»явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Артемівськ цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до
суду з заявою до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав.

Справа неодноразово призначалась до
розгляду, про час і місце проведення
судового засідання позивач кожного
разу повідомлялася належним чином,
однак в судові засідання жодного разу
не з»явилася.

Відповідно до ч. 6 ст. 74 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі, а
також свідки, експерти, спеціалісти і
перекладачі можуть бути повідомлені
або викликані в суд телеграмою, факсом
чи за допомогою інших засобів зв'язку,
які забезпечують фіксацію
повідомлення або виклику.

Таким чином законодавець, окрім
надіслання судової повістки поштою або
через кур'єрів, визначив три способи
повідомлення осіб, які беруть участь у
справі про час та дату розгляду справи:
телеграмою; факсом; іншими засобами,
які забезпечують фіксацію виклику.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
позивачем, окрім адреси мешкання, у м.
Стаханів Луганської області,
зазначений також номер мобільного
звязку, інших відомостей суду не
надано, як позивача, так її
представника.

З огляду на викладене, в даному випадку,
в суду були наявні лише два способи
повідомлення позивача про час та дату
розгляду справи: за допомогою
поштового відправлення судової
повістки та за допомогою мобільного
зв»язку.

Як вбачається з повідомлення на
офіційному веб-сайті Генеральної
дирекції Українського державного
підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» http://www.ukrposhta.com/ від 28 серпня
2014 року, у звязку з активним
розгортанням бойових дій в зоні
проведення антитерористичної операції
та неможливістю дістатися до місця
призначення пошти УДППЗ «Укрпошта»
тимчасово призупинено прийом поштових
відправлень до деяких населених
пунктів Донецької та Луганської
областей. У Донецькій області до
Амвросіївського, Старобешівського,
Шахтарського, Ясинуватського,
Новоазовського та Тельманівського
районів, до міста Донецьк, Горлівка,
Дебальцеве, Докучаєвськ, Єнакієве,
Жданівка, Кіровське, Макіївка, Сніжне,
Торез, Харцизьк, села Комуна
Артемівського району. У Луганській
області до Стаханова та інші міста
області.

На підставі даного листа судові
повістки, направлені на адресу
позивача, до м. Стаханов Луганської
області, доставлені адресату не були.

Таким чином, з урахуванням викладеного,
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області мав можливість
повідомити позивача про час та дату
розгляду справи лише за наявним в
розпорядженні суду номером мобільного
телефону - шляхом відправлення
телефонограми та електронної повістки.

Також, у позовній заяві не зазначено
дати народження ОСОБА_2, а за даними
адресно-довідкового бюро у м.Жданівка
зареєстрований лише ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, що не
відповідає адресу зазначеному у позові
- АДРЕСА_2. Наразі встановити чи є особа,
зазначена у позові належним,
відповідачем, не є можливим.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовна заява підлягає залишенню
без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у
редакції Закону від 07.07.2010р. суд залишає
без розгляду позовну заяву, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не зявився в судове засідання,
якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.
Тобто, законом не вказано про
врахування поважності причин
повторної неявки позивача, зазначені
зміни до законодавства внесені з метою
недопущення зловживання особами, які
беруть участь у справі, своїми
процесуальними правами.

Таке положення закону пов»язане із
дотриманням судом розумних строків
розгляду справи, що є вимогою ст.157 ЦПК
України та ст.6 Конвенції про захист
прав людини та основоположних свобод
1950 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
суд вичерпав усі можливі засоби
повідомлення позивача про дату, час та
місце судового розгляду справи, тому
вважає за можливе, відповідно до вимог
ст.207 ЦПК України залишити позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав, без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Л.
В.Шевченко