overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/643/5549/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.12.2014 року Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А. розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ В.А. ОКСЕНЕНКО
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК України/ боржник має право потягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. / стаття 105-1 ЦПК України/
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-н/643/5210/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.12.2014 року Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А. розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ В.А. ОКСЕНЕНКО
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК України/ боржник має право потягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. / стаття 105-1 ЦПК України/
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-4/12 Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.
Провадження № 22-ц/780/2115/14 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 36 06.05.2014
РІШЕННЯ

Іменем України

06 травня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Бобко О.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Гореницька сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 січня 2014 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на

- 1/3 частину земельної ділянки площею 0,1200 га, розташованої по вулиці Польовій на території села Гореничі, Києво-Святошинського району, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд;

- 1/3 частину гаража АДРЕСА_2;

- 1/6 частину квартири АДРЕСА_1;

- 2/3 частини коштів на рахунку «до запитання» в іноземній валюті НОМЕР_1, відкритому 19.09.2002 року на ім'я ОСОБА_4 у філії «Ленінградське відділення ПАТ Промінвестбанк в місті Київ» та номер якого після реорганізації філії змінено на НОМЕР_2 в сумі 7365 доларів США.

В іншій частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 січня 2014 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.
Справа № 372/2415/13-ц Головуючий у І інстанції Потабенко Л.В.
Провадження № 22-ц/780/3183/14 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба
Категорія 44 24.04.2014
УХВАЛА

24 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 березня 2014 року у справі за позовом Української міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за землю, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Української міської ради про визнання частково недійсним договору оренди землі , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 12 березня 2014 року первісний позов задоволено в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу яка оплачена судовим збором проте не в повному розмірі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не меньше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір апеляційні скарги поданні на рішення суду повинні оплачуватись в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

А отже судовий збір по даній справі становить 290 гривні 42 копійок.

При подачі апеляційної скарги апелянтом сплачено 121 гривня 80 копійок, а отже необхідно доплатити 168 гривну 62 копійок.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів: Київська область, банк отримувача: ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, .

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 березня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба
Справа № 370/661/14-ц Головуючий у І інстанції Оберемко В.О.
Провадження № 22-ц/780/4815/14 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 26 19.08.2014
РІШЕННЯ

Іменем України

19 серпня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Олійника В.І., Савченка С.І.

за участю секретаря Бобко О.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 26 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк" задовольнити частково.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 26 травня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити частково.

Вилучити у ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та передати в заклад публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», автомобіль DAEWOO, модель MATIZ (Е93), 2008 року випуску, тип ТЗ : легковий комбі-в, № кузова/шасі НОМЕР_3, д.н. НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1;

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR24230329 від 15.04.2008 року в сумі 76 232 грн. 77 коп. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель MATIZ (Е93), 2008 року випуску, тип ТЗ : легковий комбі-в, № кузова/шасі НОМЕР_3, д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 на праві власності шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» (місце знаходження - місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з наданням Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» всіх повноважень необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк", , судовий збір у розмірі 884 грн. 12 коп. (вісімсот вісімдесят чотири грн. 12 коп.).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Олійник В.І.

Савченко С.І.
Справа № 361/4573/14-ц Головуючий у І інстанції Шинкар А.О.
Провадження № 22-ц/780/5555/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 02.09.2014
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2014 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись з зазначеним рішенням публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу яка не оплачена судовим збором. В додатках до апеляційних скарги апелянт зазначає, що додається оригінал квитанції про сплату судового збору. Однак в матеріалах справи вона відсутні про, що Апеляційним судом Київської області складено відповідний акт від 02 вересня 2014 року з якого видно, що під час надходження справи до Апеляційного суду Київської області виявився відсутнім оригінал квитанці про сплату судового збору .

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір апеляційні скарги поданні на рішення суду повинні оплачуватись в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви , а отже становить: 1827 гривень.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, сплати судового збору який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апеллянтом.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Комплекс з вивозу побутових відходів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Комплекс з вивозу побутових відходів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 627/1957/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий - суддя Остапов М.О.,

при секретарі - Григоренко І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем ОСОБА_2 перебувають в шлюбі з 27 жовтня 2007 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Краснокутського районного управління, актовий запис № 12. Даний факт підтверджений оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 27 жовтня 2007 року.

Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протягом шлюбу сімейні стосунки з чоловіком не склалися, втрачено почуття любові внаслідок чого виникають сварки та непорозуміння, бажання зберегти сім'ю сторони не мають, в зв'язку з чим подальше спільне життя позивач вважає неможливим.

Майнові відносини сторони урегулюють самостійно в добровільному, позасудовому порядку.

Відповідач у відкрите судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав заяву, згідно якої проти розірвання шлюбу не заперечує та просить розглядати справу у його відсутність.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст 110, 112 СК України, 1 - 15, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 27 жовтня 2007 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Краснокутського районного управління, актовий запис № 12- розірвати.

Залишити за позивачем прізвище - « ОСОБА_1 »

Судовий збір покласти на позивача.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги в порядку ст. 291 - 296 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. О. Остапов
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/509/13-ц р.
УХВАЛА

Іменем України

11.12.2014 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Юхименко О.М.,

секретаря Озерської Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою яку в подальшому уточнив та просив ухвалити рішення про поділ спільно нажитих транспортних засобів в рівних частинах по ? частині між ним та ОСОБА_2 стосовно автомобіля МЕРСЕДЕС_БЕНЦ С 180,1998 року випуску чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1, загальною вартістю 43 208 грн. та стосовно автомобіля ВАЗ 21043,2005 року випуску білого кольору, загальною вартістю 18 150 грн. Також просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь ? частину вартості автомобіля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ в розмірі 21 604 грн. та ? частину вартості автомобіля ВАЗ 21043 в розмірі 9 075 грн. а всього 30 679 грн.Враховуючи стан відповідачки по її заборгованості по кредитному договору №5 між нею та АТ «Райффайзен ОСОБА_3», кошти у розмірі 30 679 грн., які стягнути з неї неможливо, зарахувати в рахунок вартості нерухомого майна, а саме ? вартості гаража за літ. «В», ? вартості сараю за літ. «Б», ? вартості веранди за літ. «б», ? загальна інвентаризаційна вартість яких становить 29 999 грн., також просив поновити пропущений ним строк позовної давності.

Ухвалою про відкриття провадження по справі від 28.05.2013 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду у судове засідання на 24.05.2013 року.

В судове засідання на 17.11.2014 року позивач не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. В судове засідання на 11.12.2014 року позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини не явки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.2 ст. 77, п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_4bsp; Юхименко О. М.