overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1780/14
Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/8089/14
Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу представника за довіреністю
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" - Шубака Михайла Івановича на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

в с т а н о в и в :

На виконання вимог ухвали судді
Апеляційного суду Львівської області від 12 грудня 2014 року апелянтом долучено квитанцію на підтвердження сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника за довіреністю Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - Шубака
Михайла Івановича на заочне рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 28 жовтня 2014 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Савуляк Р.В.
Справа № 443/2126/14 Головуючий у 1 інстанції: Сидорак Б.Г.
Провадження № 22-ц/783/7986/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 26 листопада 2014 року,-

встановив :

апелянтом усунуті недоліки, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Львівської області від 8 грудня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Жидачівського районного суду
Львівської області від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя
Бакус
В.Я
Справа № 465/7493/13 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/8067/14
Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на заочне рішення
Франківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, третя особа
ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

встановила:

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної без руху, апелянтом усунуто недоліки, а саме сплачено судовий збір.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295
ЦПК України та подана в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» на заочне рішення
Франківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, третя особа
ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Копняк С.М.
Справа № 367/7630/14-ц
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І,вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1О до
ОСОБА_2Є,3-яособа державна міграційна служба України в м.Ірпені

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою,яка не відповідала вимогам ст..119 ЦПК України,а саме не оплативши заяву судовим збором відповідно до Закону України «Про судовий збір» ,відповідно до якого при подачі до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у 0,2 розміру мінімальної заробітної плати,що на даний час складає 243гр 60 коп..Позивачем по справі сплачено судовий збір лише у суммі 240гр00 коп.У позовній заяві не зазначено ім.»я та по батькові позивача а також ім.»я та по батькові відповідача,відсутня назва позову.

Крім того,у позовній заяві було відсутнє обґрунтування позовних вимог та посилання на докази у підтвердження кожної обставини справи,а саме не було зазначено коли саме відповідач був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає відповідач у квартирі чи не проживає,якщо не проживає то з якого часу та з яких причин,з даного приводу відсутнє посилання на будь-які докази.У позовній заяві взагалі відсутнє посилання на докази тих обставин,що відповідач зареєстрований у зазначеній квартирі. Позовні вимоги позивачем не були конкретизовані та не мотивовані відповідно до вимог ЖК
України.

Ухвалою від 01.12.2014р позивачу було надано строк для усунення недоліків.Ухвалу суду позивач отримав 12.12.2014р,однак у визначений строк недоліки не усунув.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

позовну заяву ОСОБА_1О до
ОСОБА_2Є,3-яособа державна міграційна служба України в м.Ірпені

-          визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали судді.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 367/7380/14-ц
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д.Є., вивчивши матеріали позовної заяви
ТОВ «Компанія з управління активами
«Будівельні проекти» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про виселення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулися з позовом ТОВ
«Компанія з управління активами
«Будівельні проекти» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про виселення.

Згідно ухвали суду від 19.11.2014 року позивачу було надано термін для усунення недоліків. У зв’язку з цим позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали, але на даний час недоліки ним не усунено.

Якщо, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про виселення, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 367/7813/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 грудня 2014 року місто Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали позову
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До суду заявлено зазначений вище позов, в якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 15457,90 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а згідно зі ст. 115 ЦПК України, у разі порушення правил підсудності, суддя повертає заяву разом із всіма додатками до неї позивачеві для подання до належного суду.

Ч. 3 ст. 122 ЦПК України визначено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи; якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Згідно з інформацією, отриманою на запит суду, відповідач ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за вказаною в позовній заяві адресою смт.Ворзель
Київської області, вул. 1-го Травня, 41, вона зареєстрована за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, то ця позовна заява не підсудна Ірпінському міському суду Київської області і на підставі ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в зв’язку з непідсудністю цього позову
Ірпінському міському суду Київської області.

Роз’яснити позивачу право звернутися з цим позовом до суду за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 132/3681/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27.11.2014 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Лемешівської сільської ради
Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, так як не має можливості оформити своїх спадкових прав, оскільки необхідно документально встановити факт прийняття спадщини за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лемешівської сільської ради Калинівського району
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 10 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 129/3435/14-ц
Провадження по справі № 2/129/886/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

29.12.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Ковчежнюк В. М. розглянувши отриману 19.12.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Управління державної міграційної служби України в Вінницькій області про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстраційного обліку та позбавлення права користування житлом, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Управління державної міграційної служби України в Вінницькій області про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстраційного обліку та позбавлення права користування житлом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 16.01.2014 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16.01.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Ковчежнюка В. М.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 132/3696/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28.11.2014 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, так як відповідачка свої зобов’язання передбачені кредитним договором належним чином не виконує.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 17 грудня 2014 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/639/2840/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву ТОВ «Харків
Екоресурс» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 суми боргу за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення суми боргу за надання послуг з вивезення побутових відходів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.О. Шиянова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6619/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3797/14
Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л.
Доповідач Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВА С. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Залізничні шляхи" на рішення Київського районного суду м.
Полтави від 6 листопада 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Залізничні шляхи" до Першої міської клінічної лікарні, ОСОБА_1, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання дій лікаря щодо внесення відомостей до виписки з медичної картки, листка непрацездатності неправомірними, визнання недійсним листа непрацездатності,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Залізничні шляхи" на рішення
Київського районного суду м. Полтави від 6 листопада 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 02.12.2014 року.

Суддя: С. Ю. МАРТЄВ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3435/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3926/14
Головуючий у 1-й інстанції Гудков С.
Доповідач Обідіна О. І.
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 14 листопада 2014 року по справі за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 листопада 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 21 грудня 2014 року.

Суддя: Обідіна О.І.
Справа № 682/3827/14-ц
Провадження № 2/682/1156/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого судді
Мацюка Ю.І.,

при секретарі
Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВРАЦС Славутського МРУЮ, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, як батька дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, з актового запису про реєстрацію його народження за № 120 від 18 березня 2014 року, зареєстрованого в книзі записів актів громадянського стану про народження відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутського
МРУЮ у Хмельницькій області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя
Мацюк Ю.< Б >.
Справа № 682/3970/14-ц
Провадження № 2/682/1194/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого судді
Мацюка Ю.І.,

при секретарі
Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 листопада 2011 року
Ставичанською сільською радою
Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 6, розірвати.

Шлюб припиняється з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя
Мацюк Ю.< Б >.