overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/9464/14-ц
Провадження №2/442/2824/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Верхньодорожівської сільської ради сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньодорожівської сільської ради сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

2.          Роз’яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач
–пред’явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.          Зобов’язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

4.          Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 11.12.2014 о 09:30. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.
Івасівка
Справа № 462/8341/14-ц
УХВАЛА

28 листопада 2014 року суддя
Залізничного районного суду м. Львова
Боровков Д.О., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Богданівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 3269 грн. 76 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у її прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Львівського комунального підприємства
«Богданівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за житлово-комунальні послуги.

У трьохденний строк з часу постановлення судом вказаної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження №2/447/846/14 Справа №447/2288/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

25.11.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Березюк
Г. М.

при секретарі Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.06.2009 року, від подружнього життя ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилася дочка ОСОБА_3.

Позивачка просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 мотивуючи тим , що сімейні відносини між ними не склалися через різні погляди на подружнє життя.
Відповідач нехтує інтересами сім'ї, в результаті чого між ними виникали та продовжують виникати численні сварки, конфлікти, які спричиняють їй та малолітній дочці душевні страждання.
Близько року проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, позивачка втратила почуття любові та поваги до відповідача. Вважає, що їхній шлюб існує формально, сім'я розпалась остаточно і поновити її не можливо, а тому просить шлюб між ними розірвати.

В судовому засіданні позивачка, ОСОБА_1, позовні вимоги підтримала та , давши пояснення аналогічні доводам позовної заяви, просила позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що близько року сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Позивачка втратила почуття любові і поваги до відповідача, категорично заперечила примирення, наданий судом строк для примирення бажаних результатів не приніс, відносини між сторонами не покращилися, тому їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження такого суперечить інтересам позивачки.

На підставі наведеного та ст.ст. 104, 105, 110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212,215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 12.09.2009 року у виконавчому комітеті
Новосілко-Опарської сільської ради
Миколаївського району Львівської області за реєстровим №05 між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 - розірвати, залишивши позивачці прізвище ОСОБА_1. Дитину, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити при матері.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя :
Березюк Г. М.
Справа № 645/3911/14ц
Провадження № 2/645/1503/14
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про захист прав споживачів.

19 травня 2014 року від представника позивачки ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій він просить повернути подану позовну заяву до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження в у справі подав заяву про повернення йому позову, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про захист прав споживачів - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №451/1697/14-ц
Провадження № 2/451/505/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

27 листопада 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого – судді Мулявка
О.В.

з секретарем судових засідань
ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання пов’язане із розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки в судове засідання не з’явився, надавши в адресу суду письмову заяву, просить попередній розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги підтримує в повній мірі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, представивши в адресу суду письмову заяву, просить попередній розгляд справи проводити без його участі. Проти позовних вимог заперечує.

Керуючись ст.ст.10,130 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів призначити до розгляду на 11 грудня 2014 року на 10.00 год.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду судом справи по суті позивачка та її представник мають право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 442/9512/14-ц
Провадження №2/442/2851/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки від заборгованості по сплаті аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки від заборгованості по сплаті аліментів.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

2.          Роз’яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач
–пред’явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.          Зобов’язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

4.          Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 12.12.2014 о 10:30. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.
Івасівка
Справа № 463/5365/14-ц
Провадження № 2/463/2141/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року суддя
Личаківського районного суду м.Львова
Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі
Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10013/0332 філії - Львівського міського відділення АТ "Ощадбанк" про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10013/0332 філії - Львівського міського відділення АТ "Ощадбанк" про стягнення коштів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/5365/14-ц (№ 2/463/2141/14) за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі
Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10013/0332 філії - Львівського міського відділення АТ "Ощадбанк" про стягнення коштів призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 10 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Грицко Р. Р.
Справа № 442/9382/14-ц
Провадження №2/442/2814/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Івасівка
А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю.

2.          Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.          Роз’яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач
–пред’явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.          Зобов’язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6.          Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 09.12.2014 о 09:30. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.
Івасівка
Справа № 493/2225/14-ц
У Х В А Л А

"20" жовтня 2014 р. суддя Балтського районного суду Одеської області
Наумчак Л.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи служби у справах дітей Балтської райдержадміністрації про стягнення заборгованості та пені по аліментам та відібрання та повернення дитини,

в с т а н о в и в:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи служби у справах дітей Балтської райдержадміністрації про стягнення заборгованості та пені по аліментам та відібрання та повернення дитини.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 04.11.2014 р. о 11:00 год.

СУДДЯ:
Провадження №2/712/2968/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом в суд до
ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
ОСОБА_3 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав.

Призначити по справі судове засідання на

21 жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Третій особі необхідно надати в судове засідання висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
Справа
№443/1814/14-ц
№2/443/822/14
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

28 листопада 2014 року
Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сидорака Б.Г.,

при секретарі Башті Г.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, як органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей,-

встановив:

Ухвалою від 19.11.2014 року відкладено проведення попереднього судового засідання на. 28 листопада 2014 року.

В судове засідання з"явились позивач
ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2, не з"явилась представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городоцької районної державної адміністрації
Львівської області, як органу опіки та піклування, подавши заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду і підтримала цю заяву у судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 заперечив проти залишення позову без розгляду.

Позивач, відповідно до ст.11 ЦПК
України, розпоряджається своїми правами на власний розсуд, а п.5 ч.1 ст.207 цього Кодексу встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд дійшов до висновку, що за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, як органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Жидачівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя
_________________________________________

28 листопада 2014 року
Справа №705/2520/14-ц 29 вересня 2014 року
Уманський міськрайонний суд в складі: головуючого – судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ „Трудовий колектив „Уманьхліб” Спостережної ради ЗАТ „ТК „Уманьхліб” про відміну рішення про відсторонення від посади,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ЗАТ „Трудовий колектив „Уманьхліб”
Спостережної ради ЗАТ „ТК
„Уманьхліб” про відміну рішення про відсторонення від посади.

До судового засідання позивачка звернулася з заявою, в якій від своїх позовних вимог відмовилася і просила суд прийняти її відмову від позову, а провадження по справі закрити, про що подала письмову заяву.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав заяву позивачки про відмову від її позову до ЗАТ
„Трудовий колектив „Уманьхліб”
Спостережної ради ЗАТ „ТК
„Уманьхліб” про відміну рішення про відсторонення від посади та просив задовольнити.

Суд вважає, що відмова позивачки від позову не суперечить ні чиїм правам, не порушує чиїх не будь законних прав та охоронюваних законом інтересів і може бути прийнята судом.

Справа з цієї підстави підлягає закриттю.

Судом сторонам роз’яснені наслідки прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі передбачені статтею 206 ЦПК України.

Керуючись ст.174, п.3 ч.1 ст.205, ст.208-210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ЗАТ „Трудовий колектив „Уманьхліб” Спостережної ради ЗАТ „ТК „Уманьхліб” про відміну рішення про відсторонення від посади -

закрити, в зв’язку з відмовою від позову.

Роз’яснити сторонам, що повторне звернення до суду між тими ж сторонами, про той же предмет спору і з тих же підстав згідно статті 206 ЦПК України не допускається.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
В.С. Прокулевич
Справа № 447/3158/14-ц
У Х В А Л А

26.11.2014 року

Миколаївський районний суд
Львівської області в складі: головуючого-судді Карбовнік І. М. , при секретарі Данилів О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

30.10.2014 р. заявник подав заяву до суду, в якій просить справу провадженням закрити, у зв’язку з відмовою від даного позову.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Тому, суд вважає за можливе прийняти відмову заявника від заявленого позову, оскільки така не суперечить вимогам закону.

З приводу цього, провадження по справі слід закрити, так як відпала потреба судового розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.174, 205, 206 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти письмову відмову від позову
ОСОБА_1.

Провадження по справі за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки - закрити за відмовою заявника від позовних вимог.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п”яти днів з дня її проголошення, через районний суд.

Суддя:
Карбовнік І. М.