________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4389/14-ц
Провадження № 6/520/294/14
УХВАЛА

про залишення подання без розгляду

03.11.2014 року суддя Київського районного
суду м. Одеси Літвінова І.А.,
розглянувши подання заступника
начальника ПЕРШОГО КИЇВСЬКОГО ВІДДІЛУ
ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ОДЕСЬКОГО
МІСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження ОСОБА_2 –
керівника боржника – юридичної особи
Приватного підприємства «С.М.С.» у
праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15.04.2014 року прийнято
до провадження подання заступника
начальника ПЕРШОГО КИЇВСЬКОГО ВІДДІЛУ
ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ОДЕСЬКОГО
МІСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження ОСОБА_2 –
керівника боржника – юридичної особи
Приватного підприємства «С.М.С.» у
праві виїзду за межі України та
вирішено:

·          витребувати з ВАДР ГУ ДМС
України в Одеській області відомості
про зареєстроване місце проживання
ОСОБА_2;

·          витребувати для огляду з
Одеського окружного адміністративного
суду справу № 815/322/13-а;

·          зобов’язати державного
виконавця надати до огляду у судовому
засіданні матеріали виконавчого
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа № 815/322/13-а, виданого 28
лютого 2013 року Одеським окружним
адміністративним судом;

·          розгляд подання провести у
відкритому судовому засіданні за
участю державного виконавця за фактом
отримання витребуваної інформації та
явки державного виконавця.

На виконання вказаної ухвали,
Київським районним судом м. Одеси
одержано для огляду з Одеського
окружного адміністративного суду
справу № 815/322/13-а.

При огляді матеріалів вказаної справи
встановлено, що ухвалою судді
Одеського окружного адміністративного
суду – Єфіменко К.С. відкрите скорочене
провадження по справі за
адміністративним позовом ДПІ у
Київському районі м.Одеси Одеської
області ДПС до Приватного підприємства
«С.М.С.» про стягнення заборгованості
по податку на прибуток приватних
підприємств в розмірі 106898,31 грн.

Постановою від 11 лютого 2013 року суддя
Одеського окружного адміністративного
суду Єфіменко К.С. позовні вимоги
задовольнив повністю.

Докази одержання відповідачем
сповіщення про розгляд Одеським
окружним адміністративним судом
вказаної справи та одержання
відповідачем копії ухваленої по ній
постанови від 11.02.2013 року - в матеріалах
адміністративної справи № 815/322/13-а
відсутні.

21.02.2013 р. до канцелярії Одеського
окружного адміністративного суду
надійшла заява представника ДПІ у
Київському районі м.Одеси Одеської
області ДПС про видачу виконавчого
листа по справі № 815/322/13-а, на виконання
якої судом, за супровідним листом №
815/322/13-а/6846/13 від 28.02.2013, на адресу
заявника спрямовано витребуваний
документ, який одержано ДПІ у
Київському районі м.Одеси Одеської
області ДПС 18.03.13, що підтверджено
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення (а.с. 61
справа Одеського окружного
адміністративного суду № 815/322/13-а).

Отже матеріали адміністративної
справи № 815/322/13-а Одеського окружного
адміністративного не містять доказів
того, що відповідачу по справі
Приватному підприємству «С.М.С.»
взагалі було відомо про її розгляд та
про ухвалену по ній постанову щодо
стягнення з відповідача
заборгованості по податку на прибуток
приватних підприємств.

22.04.2014 року державним виконавцем
ПЕРШОГО КИЇВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ
ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ОДЕСЬКОГО МІСЬКОГО
УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ одержано копію
ухвали судді Київського районного суду
м. Одеси від 15.04.2014 року про порядок
розгляду подання про обмеження ОСОБА_2
– керівника боржника – юридичної
особи Приватного підприємства «С.М.С.»
у праві виїзду за межі України, у
відповідності до діючих вимог
процесуального права - виключно за
обов’язковою явкою державного
виконавця з наданням для дослідження у
судовому засіданні матеріалів
виконавчого провадження. Одержання
копії вказаної ухвали підтверджено
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.

У зв’язку із неявкою державного
виконавця до суду, копію ухвали судді
від 15.04.2014 року повторно було
направлено на адресу ПЕРШОГО
КИЇВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ
ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ОДЕСЬКОГО МІСЬКОГО
УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ.

06.10.2014 року державним виконавцем
повторно одержано спрямовану із суду
кореспонденцію, що також
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

За правилами ст. 377-1 ЦПК України суд
негайно розглядає подання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Отже, необхідною умовою для розгляду
подання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України є
обов’язкова явка виконавця до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 157 ЦПК України, суд
розглядає справи протягом розумного
строку, але не більше двох місяців з дня
відкриття провадження у справі, а
справи про поновлення на роботі, про
стягнення аліментів - одного місяця.

З часу відкриття провадження № 6/520/294/14
по цивільній справі № 520/4389/14-ц за
поданням заступника начальника
ПЕРШОГО КИЇВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ
ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ОДЕСЬКОГО МІСЬКОГО
УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження ОСОБА_2 –
керівника боржника – юридичної особи
Приватного підприємства «С.М.С.» у
праві виїзду за межі України, строк,
встановлений ч. 1 ст. 157 ЦПК України,
минув.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду справи, суд ухвалою може
подовжити розгляд справи, але не більш
як на п'ятнадцять днів.

Клопотання про подовження строку
розгляду подання до суду не надходило.

В ч. 8 ст. 8 ЦПК України зазначено, якщо
спірні відносини не врегульовані
законом, суд застосовує закон, що
регулює подібні за змістом відносини
(аналогія закону), а за відсутності
такого - суд виходить із загальних
засад законодавства (аналогія права).

Розділом VI ЦПК України (ПРОЦЕСУАЛЬНІ
ПИТАННЯ, ПОВ'ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ
РІШЕНЬ У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ТА РІШЕНЬ
ІНШИХ ОРГАНІВ (ПОСАДОВИХ ОСІБ) не
передбачено порядку розгляду подання
без участі державного виконавця.
Враховуючи це, суддя вважає за
необхідне за аналогією закону
застосувати положення п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, якими встановлений обов’язок
суду постановити ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 72 ЦПК України, право на
вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.

Повторна неявка до суду належним чином
сповіщеного державного виконавця, та
втрата судом права на вчинення
процесуальної дії щодо розгляду
подання – є підставою для залишення
подання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 8, 207-210, 377-1 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Подання заступника
начальника ПЕРШОГО КИЇВСЬКОГО ВІДДІЛУ
ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ОДЕСЬКОГО
МІСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження ОСОБА_2 –
керівника боржника – юридичної особи
Приватного підприємства «С.М.С.» у
праві виїзду за межі України –
залишити без розгляду.

Повернути адміністративну справу №
815/322/13-а за позовом Державної
податкової інспекції у Київському
районі міста Одеси Одеської області
ДПС до Приватного підприємства «С.М.С.»
про стягнення податкового боргу у
розмірі 106898,31 грн. – до Одеського
окружного адміністративну суду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали.

У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Лі
твінова І. А.