overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/1219/2014
Справа № 537/5261/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.10.2014 року

Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,–

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,
–

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2014 року об 14 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу (-ам) копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу (-ам), в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити учасникам судового засідання. Що відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз’яснити сторонам, що сторони відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК
України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області за адресою м. Кременчук вулиця Красіна, будинок 37/49.

Повідомити учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Полтавської області протягом п’яти днів.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1
Провадження № 2/537/761/2014
Справа № 537/2888/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2014 року

Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової
Н.В.,

при секретарі Омельченко
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук
Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2Є, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість у розмірі 245333 грн. 74 коп.

Відповідач ОСОБА_2 подала письмове клопотання, в якому просила витребувати у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» акт
– прийому передачі автомобіля марки
Great Wall, модель Hover, державний номерний знак НОМЕР_1, письмові відомості про місце зберігання автомобіля, що є предметом застави за договором, експертну оцінку автомобіля, відомості про дату та вартість реалізації автомобіля, відомості про залишок заборгованості за кредитом станом на день реалізації автомобіля.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 частково підтримала клопотання про витребування доказів у
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» письмові відомості про місце зберігання автомобіля, що є предметом застави за договором, відомості про залишок заборгованості за кредитом станом на день реалізації автомобіля.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, суд вважає за необхідне, з метою всебічного, повного і об’єктивного вирішення справи та враховуючи те, що рішення в справі може вплинути на права, свободи, інтереси, або обов’язки сторін по справі, задовольнити клопотання позивача з внесеними змінами, та витребувати докази.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд
–

у х в а л и в:

Зобов’язати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати Крюківському районному суду м.
Кременчука:

-          письмові відомості про місце зберігання автомобіля, що є предметом застави за договором від 17.09.2013 року до 25.09.2013 року;

-          відомості про залишок заборгованості за кредитом станом на день реалізації автомобіля;

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі -
Пархоменко О.Г.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором
№CM-SME 700/027/2006 від 30.08.2006 р. станом на 24.03.2014 р. всього у розмірі 1742735 грн. 31 коп., заборгованість за кредитним договором №CNL 700/442/2006 від 21.08.2006 р. станом на 24.03.2014 р. всього у розмірі 429955грн., заборгованість за кредитним договором №CNL 700/455/2006 від 12.09.2006 р., станом на 24.03.2014 р. всього у розмірі 732893 грн. 42 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання 10.12.2014р. не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

24.12.2014 р. в судове засідання представник позивача повторно не з’явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Представник відповідача просить залишити позов без розгляду у зв’язку з повторною неявкою представника позивача у судове засідання.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяв без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
н/п 2-н/640/3644/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 23.12.2014 Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» юридична адреса м. видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий/,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 /індивідуальний
ІНФОРМАЦІЯ_3 /індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий/, які відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103
ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий/,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 /індивідуальний
ІНФОРМАЦІЯ_3 /індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий/ на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», рр 260005593 в
ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, Код 1077 /одна тисяча сімдесят сім/ грн. 84
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий/,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 /індивідуальний
ІНФОРМАЦІЯ_3 /індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий/ на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», рр 260005593 в ПАТ
«Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, Код
/сто двадцять одна/ грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ –
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред’явлення наказу до виконання –один рік.
Судовий наказ набрав чинності
“_____”_________________2015 року
Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" грудня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про припинення правовідношення зі сплати аліментів-

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.
Справу може бути призначено в судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1.

2.Судове засідання за позовом(заявою) призначити на 9.40 годину 22 січня 2015 р. у приміщенні суду
Київського району м. Харкова ,вул.
Блюхера №7-Б поверх 1 каб. 21

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
н/п 2-н/640/3651/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3, 21.05.1985,
ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_4, у розмірі 2176,07 грн.
Встановлено, що в період з 01.05.2013 року по 31.10.2014 року у боржника склалася заборгованість по оплаті за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2176,07 грн., що підтверджується розрахунком про
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3, 21.05.1985,
ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
Комунального підприємства
Шевченка, 2, р/р НОМЕР_5 в ПАТ «Мегабанк» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2176,07 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3, 21.05.1985,
ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
Комунального підприємства
Шевченка, 2, р/р НОМЕР_5 в ПАТ «Мегабанк» розмірі 30 грн. 45 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____” ______________2015 року
Судовий наказ може бути пред’явлений
„_____” ______________2016 року
Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" грудня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.
Справу може бути призначено в судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1.

2.Судове засідання за позовом(заявою) призначити на 9.30 годину 16 січня 2015 р. у приміщенні суду
Київського району м. Харкова ,вул.
Блюхера №7-Б поверх 1 каб. 21

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/521/5303/14
У Х В А Л А

"18" червня 2014 р.

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Роїк Д.Я,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розстрочку по сплаті додаткових витрат ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства та позов відповідає вимогам ст.ст 118-120 ЦПК
України

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє судовє засідання.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України , суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у спаві.

Призначити попереднє судове засідання на "23" червня 2014 р.

на 14 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб:

________________________________________________________________________
____________________________________________________________

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.Я. Роїк
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/5363/14-ц
Провадження № 2/505/2357/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.12.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, які надійшли до
Котовського міськрайонного суду, –

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області (за адресою м.Котовськ Одеської області, пров.
Спортивний 1а) 05.01.2015 року на 13 годину 00 хвилин з викликом осіб, вказаних в позовній заяві.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя

Бон даренко Н.В.
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08.12.2014 року

м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Міщенко К. М. вивчивши матеріали заяви (Справа № 704/1662/14-ц), що надійшла до суду 05.12.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла заява
Приватного акціонерного товариства СК
«ВУСО» про видачу дубліката виконавчого листа виданого на підставі рішення Тальнівського районного суду
Черкаської області від 02.08.2011 року по цивільній справі №2-182/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ СК «ВУСО» матеріальної шкоди.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

в заяві відсутні ім’я (найменування боржника і стягувача, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження;

відсутня довідка виконавчої служби про втрату оригінала виконавчого листа, а тому така заява повинна бути залишена без руху відповідно до ст. 121
ЦПК України.

Крім того, в порушення ст. 120 ЦПК України не додано копій заяви та документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а тому на підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства СК «ВУСО» про видачу дубліката виконавчого листа, залишити без руху.

Повідомити заявника і надати строк для усунення недоліків протягом 5
(п’яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

К. М. Міщенко
Провадження № 2/521/7236/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 грудня 2014 року

Суддя  Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕНДОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До  Малиновського районного суду міста ОСОБА_2 надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«ВЕНДОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03 грудня 2014 року до канцелярії суду надійшла письмова заява від представника позивача ОСОБА_2 про повернення йому позовної заяви.

Відповідно ч. 3 п. 1 ст. 121 ЦПК України, суд повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ч. 3 п.1 ЦПК України, суддя
–

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«ВЕНДОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
– повернути.

Копію ухвали разом з доданими до позовної заяви документами повернути позивачу.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121
ЦПК України, повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Мирончук Н.В.
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

15.12.2014 року

м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/1708/14-ц), що надійшла до суду 15.12.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 26.12.2014 року на 09:10 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. Л. Фролов
Справа № 610/4980/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 грудня 2014 року , м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Купін В.В., розглянувши заяву КП БРР «Балаклійські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
АДРЕСА_1, (згідно з відомостями ВАДР ГУ
ДМС України в Харківській області
ІІН - НОМЕР_1 заборгованості за користування тепловою енергією в сумі
Установивши, що за змістом ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання, а зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства України.
Керуючись ст.ст. 95-104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з відомостями ВАДР ГУ ДМС України в
Харківській області зареєстрована за користь КП БРР "Балаклійські теплові мережі", яке знаходиться за адресою: м.
Балаклія Харківської області вул. філія Харківське обласне Управління АТ суму заборгованості за оплату за надані послуги за користування тепловою енергією у розмірі 844
(вісімсот сорок чотири) грн. 19 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з відомостями ВАДР ГУ ДМС України в
Харківській області зареєстрована за користь КП БРР "Балаклійські теплові мережі", яке знаходиться за адресою: м.
Балаклія Харківської області вул. філія Харківське обласне Управління АТ суму судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Роз'яснити, що згідно з ч.1 ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Балаклійського районного суду Харківської області.
Роз'яснити, що у відповідності до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.В.
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1533/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03.12.2014 Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі суду:

головуючого-судді: Дьяченка
Д.О.

при секретарі судового засідання: Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тальнівської районної ради про визнання право власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20.11.2014 провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Тальнівської районної ради про визнання право власності на квартиру призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 16.12.2014 на 16:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д. О. Дьяченко