overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/3391/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини) 19 грудня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, 3-тя особа: фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про стягнення
До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище
Оскільки для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 203, 526, 546, 1054-1056-1 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 60, 62, 88, 209, 215 ЦПК України суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: акціонерного товариства «Дельта Банк» тисяч чотириста сорок дві гривні 02
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: акціонерного товариства «Дельта Банк» сплаченого судового збору в розмірі
Заочне рішення в повному обсязі буде виготовлено до 24.12.2014 року.
Копію заочного рішення направити сторонам для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д. С. Кухленко
Справа № 367/5467/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Резняк Н,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-і особи
ОСОБА_3,ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,3-і особи
ОСОБА_3,ОСОБА_4,служба у справах дітей
Ірпінської міської ради про вселення

в с т а н о в и в :

Для написання мотивованого рішення суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.405 ч 2 ЦК
України,керуючись ст..3,10,60,61,213,215 ЦПК
України,суд, -

в и р і ш и в :

ОСОБА_1 у позові відмовити.

ОСОБА_2 у позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 27.12.2014р.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 199/5279/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.10.2014року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 03.04.2014 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової криміналістичної почеркознавчої експертизи.

На даний час до суду надійшли матеріали справи без виконання, у зв'язку з не виконанням клопотання експерта, враховуючи данні обставини, вважаю провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2014 року на 12-00 годину, у судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Справа
№ 367/7838/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

про закриття провадження

23 грудня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого cудді Чернова
Д.Є.

за участю секретаря Чамор
Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області при судовому розгляді цивільну справу за позовом НУДПСУ до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу, –

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

До суду надійшла заява від позивача з проханням закрити провадження по справі, оскільки відповідач добровільно виконав грошове зобов’язання.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд закриває провадження по справі у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження по справі у зв'язку з поданням заяви про закрити провадження по справі, оскільки заборгованість у відповідача відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом НУДПСУ до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу .

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 31 грудня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання в залі суду в м. Сміла на 14 год. 30 хв. 16 січня 2015 року.
Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу -
Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Справа №705/7496/14-ц
Уманський міськрайонний суд в складі: головуючої судді секретарі            Маштабей розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за заявою Пенсійного фонду України в місті Умані та
Уманському районі Черкаської області, заінтересована сторона ОСОБА_1 про появу фізичної особи, яку було визнано безвісті відсутньою,
Представник Пенсійного фонду України в місті Умані та Уманському районі
Черкаської області, заінтересована сторона ОСОБА_1 звернулися до суду з заявою про появу фізичної особи, яку було визнано безвісті відсутньою.
В ході розгляду справи представник заявника заявила про залишення заяви
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду з таких
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо представник заявника подав заяву про залишення
Оскільки представник заявника підтвердив заяву про залишення заяви без розгляду, то необхідно постановити ухвалу про залишення заяви без
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
Заяву Пенсійного фонду України в місті
Умані та Уманському районі Черкаської області, заінтересована сторона ОСОБА_1 про появу фізичної особи, яку було визнано безвісті відсутньою - залишити
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міькрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуюча:
Л.В. Горячківська
Справа № 31 грудня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання в залі суду в м. Сміла на 14 год. 00 хв. 16 січня 2015 року.
Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу -
Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Справа №705/6909/14-ц 29 грудня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого – судді при секретарі Крисюк Л.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність органу ДВС та посадової особи,
В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність органу ДВС та посадової
Справа до слухання в судовому засіданні призначалася неодноразово, скаржник та його представник в судові засідання не з’явилися тричі, про день та час слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявок та їх поважність суду невідомі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки згідно частини 3 ст.207 ЦПК України - при повторній неявці належним чином повідомленого скаржника, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає скаргу без розгляду, а тому скарга ОСОБА_1 на бездіяльність органу
ДВС та посадової особи підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293,ЦПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність органу
ДВС та посадової особи - залишити без
Роз’яснити, що у відповідності зі ст.207 ч.2 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, особа має право знову звернутись до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд, протягом п’яти днів з моменту її проголошення.

Головуючий
В.С. Прокулевич
Черкаський районний суд Черкаської
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді
Тептюка Є.П.

при секретарі
Кисленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.10.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси
Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1634.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем та знаходяться на її повному утриманні.

Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, тому що сторони мають різні погляди на життя і вони не можуть порозумітися. Позивач вважає, що сім'я розпалась, а юридичне збереження даного шлюбу є неможливим та буде суперечити її інтересам, строк на примирення сторонам не потрібний.

В судове засідання позивач
ОСОБА_1, не з'явилась, проте надала суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу виявила бажання не змінювати прізвище та залишити «ОСОБА_1».

В судове засідання відповідач
ОСОБА_2, не з'явився, проте надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю проти задоволення позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки він визнаний відповідачем. Визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує права і законні інтереси інших осіб, тому суд розриває шлюб між сторонами, зареєстрований 22.10.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.
Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1634.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 130,174,208,209,213-215,294-295 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 22.10.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.
Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1634,- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «ОСОБА_1».

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Є.П.Тептюк
Справа №
Пр.№2/333/2190/2014
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

12 грудня 2014 року

м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., при секретарі судового засідання Сургай
Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою з вищевказаною вимогою.

Позивач ОСОБА_1, у судове засідання призначене на 20.11.2014 року не з’явилася, на 12.12.2014 року не з'явилася повторно, хоча про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Але незважаючи на це про причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з’явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя заяви про її апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ю.Р. Піх
Справа № 445/2071/14 Головуючий у 1 інстанції: Бакаїм М.В.
Провадження № 22-ц/783/8219/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача
ОСОБА_2 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 06 листопада 2014 року про відмову у роз'ясненні рішення Золочівського районного суду Львівської області від 27 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про визначення частки спадкодавця в праві спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, і апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст.294 ЦПК України.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Золочівського районного суду
Львівської області від 06 листопада 2014 року про відмову у роз'ясненні рішення
Золочівського районного суду
Львівської області від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про визначення частки спадкодавця в праві спільної сумісної власності.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Тропак О.В.
Справа № 132/3747/14-ц
У х в а л а

Іменем України

"02" грудня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Копчинський В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Калинівського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

В ході відкриття провадження по справі було встановлено, що заявниця ОСОБА_1 у своїй заяві не зазначає мету, з якою просить встановити факт родинних відносин із своїми синами; пояснення про необхідність звернення до нотаріальної контори не мотивоване; не долучає довідки органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість внесення змін чи виправлення у записи актів цивільного стану.

Таким чином, дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Калинівського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху.

Одночасно повідомити позивача, що протягом п’яти діб з моменту отримання ухвали слід усунути вказані недоліки позовної заяви, інакше вона вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

СУДДЯ:
Провадження № 2/639/2805/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Харківська міська рада про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ОСОБА_1 звернулася до
Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа -
Харківська міська рада про визнання права власності на гараж №45, що розташований по вул. Полтавський шлях, 177-А в м. Харкові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м.
Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Харківська міська рада про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 29 грудня 2014р. на 09.30 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 1.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 грудня 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
А Справа№ 133/4030/14-ц
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Вернигородоцької с/ради про визнання права на спадщину, -
Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна
Козятинському міськрайонному суду.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі №
Притягнути до участі у справі у якості співвідповідача Козятинську райдержадміністрацію.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин
Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 09.00 год. 29.01.2015 р.
Запропонувати відповідачам в строк до 29.01.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 29.12.2014