Справа № 702/1160/14-ц
Провадження № 2/702/316/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

12 грудня 2014 року
м. Монастирище

Монастирищенський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого судді: Мазай Н.В.

при секретарях: Подолянюк Н.В.,
Ясінській О.А.

прокурора: Сокольвяк О.І.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника третьої особи органу
опіки та піклування Монастирищенської
райдержадміністрації : Редьки Л.М.

відповідач : не з"явився

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Монастирище цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа
Монастирищенська районна державна
адміністрація, як орган опіки та
піклування, орган, якому законом надано
право захищати права, свободи та
інтереси інших осіб прокуратура
Монастирищенського району Черкаської
області про позбавлення батьківських
прав,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з
позовом до відповідача, третя особа без
самостійних вимог на пердмет спору
орган опіки та піклування
Монастирищенської
райдержадміністрації про позбавлення
батьківських прав посилаючись на те, що
22.09.2014 року орган опіки та піклування
Мнастирищенської районної державної
адміністрації розглянув питання про
доцільність позбавлення батьківських
прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно
малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Встановлено, що
малолітні діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 після
смерті матері ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 року,
зареєстровані та проживають в будинку
бабусі ОСОБА_1 та дідуся ОСОБА_8, по
АДРЕСА_1 , які їх виховують та
перебувають на їх утриманні, що
підтверджується актом обстеження
житлово- побутових умов. Батько ОСОБА_3
з дітьми не проживає, батьківських
обов'язків щодо їх виховання та
утримання не виконує. ОСОБА_3, згідно
довідки-характеристики Коритнянської
сільської ради Монастирищенського
району з грудня 2013 року не піклується
про дітей, не займається їх вихованням
та не надає будь-якої матеріальної
допомоги. Відповідно до висновку
органу опіки та піклування від 22.09.2014
року за № 257/01-01-26 про доцільність
позбавлення батьківських прав, ОСОБА_3,
вважається таким, що ухиляється від
обов'язку по вихованню своїх дітей та
не проявляє батьківської турботи про
них. Враховуючи викладене, згідно п. 2 ч.
1 ст. 164 СК України орган опіки та
піклування Монастирищенської районної
державної адміністрації Черкаської
області вважає за доцільне, позбавити
батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
відносно малолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Отже, відповідач ухиляється від
виконання своїх обов'язків, що
виражається зокрема, що він не
піклується про фізичний і духовний
розвиток своїх дітей, не забезпечує
необхідного харчування, медичного
догляду, не спілкується з дітьми
взагалі, що порушує нормальне
самоусвідомлення дітей, не виявляє
інтересу до їх внутрішнього світу.
Малолітні внуки проживають з позивачем
по справі. Увесь цей час вона виховує їх
самостійно, створює їм належні умови
виховання та утримує їх, купує одяг,
взуття та інші речі необхідні для
нормального розвитку дітей. Таким
чином, батько ОСОБА_3, свідомо нехтує
своїми обов'язками щодо виховання
своїх малолітніх дітей. Відповідно до
ст. 165 СК України з позовом про
позбавлення батьківських прав може
звернутися особа в сім'ї якої
проживають діти. Згідно з ч. 4 , 5 ст. 19 СК
Украни при розгляді судом спорів щодо
позбавлення батьківських прав
обов'язковою є участь органу опіки та
піклування, який подає суду письмовий
висновок щодо розв'язання спору на
підставі відомостей одержаних в
результаті обстеження умов проживання
дітей, батьків, а також на підставі
інших документів, які стосуються
справи. Просить суд позбавити ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав
відносно малолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
стягнути судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримала повністю, просить
його задоволити та пояснила, що
відповідач у справі є батьком її
онуків. До 01.10.2013 року, родина дочки,
відповідач та діти проживали в м.
Бердичів. З жовтня 2013 року проживали
разом з нею. Після смерті її дочки
відповідач не піклується про дітей, не
цікавиться їх життям, матеріально їх не
утримує. Протягом року відповідач
приїздив лише два рази. Вихованням та
утриманням дітей займається вона з
чоловіком, дідусем дітей. Відповідач
був на похованні її дочки та 9 днів, на 40
днів, на проводи 27 квітня 2014 року.
Останній раз відповідач приїздив в с.
Коритня 26.11.2014 року та бачив старшу
дитину, заходив до неї в дитячий садок,
а молодшу дитину не бачив. Цей раз він
привіз дітям ковбасу, йогурти, сир та
хліб. Матеріальної допомоги на
утримання дітей відповідач не
пропонував та кошти на утримання дітей
не привозив. За все сплачує вона і за
дитячий садок також. Відповідач навіть
не привітав дітей з Днем народження, не
телефонує їм. Просить суд позов
задоволити та позбавити відповідача
батьківських прав.

В cудовому засіданні представник
третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача
органу опіки та піклування
Монастирищенської районної державної
адміністрації Редька Людмила
Миколаївна вважає, що позов
обґрунтований та підлягає до
задоволення, підтримала висновок
органу опіки та піклування про
доцільність позбавлення відповідача
батьківських прав відносно малолітніх
дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та пояснила, що
до служби в справах дітей звернулася
ОСОБА_1, бабушка неповнолітніх дітей з
приводу позбавлення батьківських прав
її зятя ОСОБА_3. Службою було
встановлено, що батько дітей
батьківських обов»язків не виконує.
Діти перебувають на утриманні дедушки
та бабушки. В ході перевірки
підтвердився факт, що діти залишилися
без батьківського піклування.

Прокурор Сокольвяк О.І. в судовому
засіданні підтримала позов та вважає.
що він підлягає до задоволення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3
повторно не з"явився. Про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся у
встановленому законом порядку за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем реєстрації та
шляхом оголошення в ЗМІ. Причини
неявки суду не повідомив, клопотання
про відкладення розгляду справи від
відповідача до суду не надходило.

Суд вважає, що оскільки, відповідно до
ст. 10 ЦПК України судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін і неявкою до суду без поважних
причин, відповідач фактично відмовився
від захисту своїх прав в суді, а ст. 169
ЦПК України дає право суду у разі
неявки відповідача, повідомленого
належним чином про розгляд справи,
вирішувати справу на підставі наявних
у ній даних чи доказів (постановляти
заочне рішення), суд вважає можливим
розгляд справи за наявними
матеріалами, в зв'язку з чим відповідно
до ст. 169 ч. 4 ЦПК України постановив
ухвалу про проведення заочного
розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача,
представника третьої особи органу
опіки та піклування, прокуратури
Монастирищенського району, покази
свідків, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов обґрунтований,
підтверджений доказами та підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 165 СК України право на
звернення до суду з позовом про
позбавлення батьківських прав мають
один з батьків, опікун, піклувальник,
особа, в сім'ї якої проживає дитина,
заклад охорони здоров'я, навчальний або
інший дитячий заклад, в якому вона
перебуває, орган опіки та піклування,
прокурор, а також сама дитина, яка
досягла чотирнадцяти років.

З позовом про позбавлення батьківських
прав відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
звернулась бабушка дітей, з якою вони
проживають, що підтверджується
довідкою Коритнянської сільської ради
№ 654 від 29.09.2014 року ( а.с. 17), довідкою
Коритнянського НВК Монастирищенської
районної ради № 84 від 20.06.2014 року ( а.с.12).

Судом встановлено, що відповідач у
справі, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком
малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження серії НОМЕР_1 від 21.09.2010 року,
виданого міським відділом реєстрації
актів цивільного стану Бердичівського
міськрайонного управління юстиції
Житомирської області (а.с. 8),
малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження серії НОМЕР_2 від 02.11.2012 року,
виданого міським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Бердичівського міськрайонного
управління юстиції Житомирської
області ( а.с. 9).

Після смерті матері малолітніх ОСОБА_4
та ОСОБА_5 - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 року,
малолітні проживають та перебувають на
утриманні позивача ( а.с. 10, 11).

Згідно ст. 141 СК України мати,
батько мають рівні права та обов'язки
щодо дитини, незалежно від того, чи
перебували вони у шлюбі між собою.
Розірвання шлюбу між батьками,
проживання їх окремо від дитини не
впливає на обсяг їхніх прав і не
звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України
батьки зобов'язані піклуватися про
здоров'я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток

Відповідно до ч. 2 ст. 157 Сімейного
кодексу України той із батьків, хто
проживає окремо від дитини,
зобов'язаний брати участь у її
вихованні і має право на особисте
спілкування з нею.

Відповідно до ст. 164 СК України
підставами для позбавлення
батьківських прав батьків є: якщо мати,
батько не забрали дитину з полового
будинку або з іншого закладу охорони
здоров'я без поважної причини і
протягом шести місяців не виявляли
щодо неї батьківського піклування;
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини;
жорстоко поводяться з дитиною; є
хронічними алкоголіками або
наркоманами; вдаються до будь-яких
видів експлуатації дитини; засуджені
за вчинення умисного злочину щодо
дитини.

В п.16 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 30 березня 2007 р. N 3 "Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав" ( далі
Постанова) зазначається, що особи
можуть бути позбавлені батьківських
прав лише щодо дитини, яка не досягла
вісімнадцяти років, і тільки з підстав,
передбачених ст. 164 СК України.

Позивачка в обґрунтування позовних
вимог зазначила, що відповідач не
виконує своїх батьківських обов"язків,
дітей не відвідує, матеріальної
допомоги на утримання дітей не надає,
відповідач навіть не вітає дітей з Днем
народження, не телефонує.

Ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення, не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування своїми
обов'язками ( п. 16 Постанови).

Зідно з ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді
судом спорів щодо участі одного з
батьків у вихованні дитини, місця
проживання дитини, позбавлення та
поновлення батьківських прав,
побачення з дитиною матері, батька, які
позбавлені батьківських прав,
відібрання дитини від особи, яка тримає
її у себе не на підставі закону або
рішення суду, управління батьками
майном дитини, скасування усиновлення
та визнання його недійсним
обов'язковою є участь органу опіки та
піклування.

Орган опіки та піклування подав суду
письмовий висновок № 257/01-01-26 від 22.09.2014
року про доцільність позбавлення
батьківських прав відповідача ( а.с. 11),
оскільки малолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5
перебувають на утриманні баби ОСОБА_1
та діда ОСОБА_8. Батько дітей з дітьми не
проживає, батьківських обов»язків щодо
їх виховання не виконує. На підставі ч. 1
ст. 164 СК України, враховуючи рішення
комісії з питань захисту прав дитини
при райдержадміністрації ( протокол №
12 від 19.09.2014), Монастирищенська
райдержадміністрація, як орган опіки
та піклування вважає доцільним, в
інтересах дітей позбавити
батьківських прав жителя с. Коритня
Монастирищенського району ОСОБА_3 по
відношенню до його малолітніх дітей,
ОСОБА_5, 2012 року народження та ОСОБА_4, 2010
року народження.

Свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11 в судовому
засіданні показали суду, що
відповідача у справі в с. Коритня
Монастирищенського району вони бачили,
після смерті його дружини, дочки
позивача, лише на похованні, 9 днів, 40
днів, а також на проводи. З дітьми він не
проживає, діти проживають з бабою та
дідом.

Пленум Верховного Суду України в п.18
Постанови звернув увагу судів на те, що
позбавлення батьківських прав є
крайнім заходом.

В залежності від конкретної ситуації в
сім'ї позбавленню батьківських прав
можуть передувати превентивні заходи
впливу на батьків (бесіди, попередження
з боку органів опіки і піклування,
органів внутрішніх справ, надання сім'ї
необхідної допомоги, накладення
адміністративного стягнення).
Позбавлення батьківських прав повинно
бути результатом свідомої поведінки
батька. Таким чином, наявність вини
батьків належить до обов'язкових умов
позбавлення батьківських прав.

Доказів неможливості явки, з поважних
причин, в судове засідання,
відповідачем суду не надано. Крім
цього, відповідач повідомлявся про
розгляд справи в суді, не надав суду
будь-яких заперечень проти позову та
доказів, які б спростовували факти
викладені в позовній заяві.

Згідно довідки Коритнянського НВК
Монастирищенської районної ради № 84
від 20.06.2014 року онучка ОСОБА_1 - ОСОБА_4
відвідує дитячий садок «Ялинка»
Коритнянського НВК «Дошкільний
навчальний заклад - загальноосвітня
школа І-ІІІ ступенів»
Монастирищенського району Черкаської
області. Дитина зарахована до дитячого
садочка на підставі заяви бабусі
ОСОБА_1 від 25.12.2013 року ( а.с. 12).

Таким чином, судом встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
ОСОБА_3 тривалий час ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов'язків стосовно доньок ОСОБА_4, 2010
року народження та ОСОБА_5, 2012 року
народження, дітьми взагалі не
цікавиться, вихованням не займається,
матеріальної допомоги на їх утримання
не надає, не приймає участі у житті
доньок, що є підставою для позбавлення
його батьківських прав.

Доказів на спростування викладених
обставин, суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 СК України
дитина, яка може висловити свою думку,
має бути вислухана при вирішенні між
батьками, іншими особами спору щодо її
виховання, місця проживання, у тому
числі при вирішенні спору про
позбавлення батьківських прав,
поновлення батьківських прав, а також
спору щодо управління її майном.

Враховуючи вік дітей, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
суд їх думку з приводу позову не
з"ясовував.

Відповідач не надав суду доказів на
спростування вищевикладених підстав,
для позбавлення його батьківських прав
відносно малолітніх доньок ОСОБА_4, 2010
року народження та ОСОБА_5, 2012 року
народження, а навпаки, фактично
відмовився взагалі від участі в
процесі та захисті своїх прав та
інтересів, що також дає суду підстави
вважати, що батько, відповідач у справі
ОСОБА_3, не належно виконує свої
батьківські обов"язки, свідомо
ухиляється від їх виконання.

З огляду на вищевикладене суд вважає,
що позивачем доведені підстави для
позбавлення батьківських прав
відповідача, як крайньої міри, а тому
суд вважає за необхідне позов
задоволити повністю.

Також, з огляду на задоволення позову,
за правилами ст. 88 ЦПК України, судові
витрати по справі, понесені позивачкою,
суд вважає за необхідне покласти на
відповідача.

На підставі викладеного ст. ст. 19, 150, 164,
165, 171 СК України, Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.03.2007 року
№ 3 "Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав" та
керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 11, 14, 60, 88, 208-210,
212-215, 224-233, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
батьківських прав відносно дітей:
дочки- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочки-
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 243 ( двісті сорок три
) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Черкаської області
через Монастирищенський районний суд
шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення
може бути оскаржене відповідачем в
апеляційному порядку.

Суддя:
Н.В. Мазай