УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Жовтневий районний суд
міста Харкова

у складі: головуючого
– судді
Труханович В.В.

за участю секретаря           –
Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№639/11572/14-ц від 04.12.2014 року за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1
заборгованості за утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2014 року до Жовтневого
районного суду м. Харкова надійшла
заява ОСОБА_1 про скасування судового
наказу №639/11572/14-ц від 04.12.2014 року за
заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1
заборгованості за утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій.

В обґрунтування своїх вимог заявник
зазначила, що вимоги, які вказані в
судовому наказі неправомірні, у зв'язку
з чим вона заперечує проти зазначеної
заявником суми заборгованості.

Крім того зазначила, що ніяких послуг з
утримання будинків та прибудинкової
території вона не отримувала.

19 грудня 2014 року Жовтневим районним
судом м. Харкова винесено ухвалу про
прийняття заяви про скасування
судового наказу.

Про дату, час і місце розгляду заяви
сторони по справі повідомлялись, але в
судове засідання не з’явились, що
відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України не
перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи,
04.12.2014 року Жовтневим районним судом м.
Харкова було винесено судовий наказ
№639/11572/14-ц, яким стягнуто в солідарному
порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1, які
зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
б. 13, кв. 4, на користь Комунального
підприємства «Жилкомсервіс»
заборгованість за утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій за
період з 01.12.2011 року по 01.11.2014 року в сумі
1 181,28 грн. Стягнуто судовий збір у
розмірі по 60,90 грн. з кожного.

Копія судового наказу була направлена
боржнику поштою 08.12.2014 року. Даних щодо
дати отримання копії судового наказу
матеріали справи не містять.

Заявник, в обґрунтування заявлених
вимог зазначає, що вимоги, які вказані в
судовому наказі неправомірні, у зв'язку
з чим вони заперечують проти
зазначеної заявником суми
заборгованості.

Крім того зазначила, що послуги КП
«Жилкомсервіс» боржникам взагалі не
надаються.

У відповідності до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК
України за результатами розгляду заяви
про скасування судового наказу суд має
право: залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення,
скасувати судовий наказ та роз’яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред’явлення позову,
змінити судовий наказ.

Так, з заяви про видачу судового наказу
вбачається спір про право, оскільки
сума заборгованості оспорюється
боржниками, а для вирішення спору
можуть бути потрібні додаткові докази,
та його можливо вирішити в позовному
провадженні, суд вважає за необхідне
скасувати судовий наказ та роз’яснити
ТОВ «Харків Екоресурс», що заявлені
вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 105-1, 211 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу №639/11572/14-ц від 04.12.2014 року за
заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1
заборгованості за утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій –
задовольнити.

Скасувати судовий наказ №639/12418/14-ц,
яким стягнуто в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ОСОБА_1, які зареєстровані за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 13, кв. 4, на
користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» заборгованість за
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій за період з
01.12.2011 року по 01.11.2014 року в сумі 1 181,28
грн. Стягнуто судовий збір у розмірі по
60,90 грн. з кожного.

Роз'яснити Комунальному підприємству
«Жилкомсервіс», що заявлені вимоги
можуть бути розглянуті в позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.
Труханович