overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/4105/14-ц
Провадження № 2/628/1622/14 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року Суддя
Куп’янського міськрайонного суду
Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Кредитної спілки "Наша справа" до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка "Наша справа" звернулась до Куп’янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Згідно позовних матеріалів відповідачі не є фізичними особами-підприємцями.

04.12.2014 року були направлені запити до адресно-довідкового підрозділу
Головного управління ДМС України в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів, відповідь надійшла 18.12.2014 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки "Наша справа" до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 грудня 2014 р. о 09.00 год., яке відбудеться у Будинку
Правосуддя за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го
Травня, 27-а.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.12.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони по справі зобов’язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Демченко І.М.
Справа № 279/6395/14-ц інст. Лешко С. М. Категорія 27
УХВАЛА

22 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 01 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даної ухвали.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 01 грудня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 12 січня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 295/6343/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д.
УХВАЛА

22 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство № 11» Житомирської міської ради

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 листопада 2014 року

у справі за позовом комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство
№ 11» Житомирської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство
№ 11» Житомирської міської ради на рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 06 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.
Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 27.01.2015р.. Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №286/5246/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Невмержицький С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого
Снітка С.О.

суддів
Худякова А.М.,

Кочетова Л.Г.

секретаря
Гарбузюк Ю.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Велідницьке" про стягнення заборгованості згідно договорів про надання послуг за апеляційною скаргою приватного підприємства "Велідницьке" на рішення
Овруцького районного суду
Житомирської області від 13 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

05.08.2014р. ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ПП "Велідницьке" про стягнення заборгованості згідно договорів про надання послуг.

Зазначив, що за договором від 01.08.2011р. надав відповідачу юридичних послуг на 2015 грн., які останній не оплатив. 4030 грн. не оплатив за послуги надані протягом жовтня - листопада 2011 року. Всього заборгував 6045 грн..

Претензію не задовольнив, тому позивач просив суд про задоволення позову.

Рішенням Овруцького районного суду
Житомирської області від 13 листопада 2014 року позов задоволено, вирішено стягнути з Приватного підприємства
"Велідницьке" на користь ОСОБА_2 6045 грн. заборгованості за договорами про надання юридичних послуг та 243,60 грн. судового збору.

У апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду т.я. вважає його необґрунтованим, винесеним з порушенням матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Із матеріалів справи видно, що між сторонами були укладені договори про надання юридичних послуг, які позивач надав, а відповідач не оплатив.

Тому суд обґрунтовано задовольнив позов. При цьому норм матеріального та процесуального права не порушив.
Підстав для скасування рішення суду немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Велідницьке" відхилити, а рішення Овруцького районного суду
Житомирської області від 13 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів з цього моменту може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Головуючий у 1-й інст. Болейко А. П.
У Х В А Л А

22 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О.В.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції на ухвалу
Богунського районного суду м. Житомира
Житомирської області від 24 жовтня 2014 року

по справі за скаргою Комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго» на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції та на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Богунського районного суду м.
Житомира Житомирської області від 24 жовтня 2014 року скаргу задоволено.

14.11.2014 р. Богунський ВДВС Житомирського
МУЮ подав до суду апеляційну скаргу, не сплативши судовий збір.

Ухвалою судді апеляційного суду
Житомирської області від 09 грудня 2014 року надано строк для усунення вказаного недоліку.

Копія зазначеної ухвали вручена представнику Богунського ВДВС особисто 10.12.2014р., що підтверджується вхідним штемпелем (а.с. 186).

Проте у визначений законом строк апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув, судовий збір не сплатив.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідно до ч.5 ст.297 ЦПК визнається неподаною та повертається.

Керуючись ст.121, ч.5 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Богунського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира
Житомирської області від 24 жовтня 2014 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області
Товянська О.В.
Справа № 296/1805/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Адамович О.
Й. Категорія
УХВАЛА

18 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 03 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Перша
Житомирська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сім»єю, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга :

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 03 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до „26" січня 2015 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 2-3469/12
Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Доповідач Косигіна Л. М.
УХВАЛА

23 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Управління державної міграційної служби України в
Житомирській області про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2014 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 12 січня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя
№2/642/2410/14
У Х В А Л А

/згідно зі ст. 121 ЦПК України/

18 грудня 2014р.

м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ
«ІНФО ВІТ» про зобов’язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів, просить:

- зобов’язати відповідача ОСОБА_2 здійснити дії з передачі їй майна - автотранспортного засобу ГАЗ 2705, держ. номер НОМЕР_1;

- зобов’язати відповідача ТОВ «ІНФО
ВІТ» усунути перешкоди для здійснення нею права користування та розпорядження вказаним майном.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити зміст позовних вимог, до позовної зави додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п.10 ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Позовна заява не відповідає вказаним вимогам.

Згідно з п/п.2 п.1 ст. 2 вказаного Закону розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру (зобов’язання вчинити певні дії, усунути перешкоди) становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп.

Таким чином, загальна сума судового збору за вказаною заявою, враховуючи, що пред’явлено дві позовні вимоги, окрему немайнову вимогу пред’явлено до кожного відповідача, становить 487 грн. 20 коп.

Позивачкою надано квитанцію про сплату судового збору на суму 244 грн.

Позивачці слід доплатити судовий збір у сумі 243 грн. 20 коп. та надати суду квитанцію про доплату судового збору.

Крім того, позивачці слід чітко зазначити зміст позовних вимог, оскільки вимога «здійснити дії з передачі» не є конкретною. Слід чітко вказані, які дії позивачка просить зобов’язати вчинити відповідача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, надати позивачам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119- 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ
«ІНФО ВІТ» про зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху, надати позивачці строк до 24 грудня 2014 року для усунення недоліків.

Роз’яснити позивачці, що у разі, якщо вона не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачці, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Л .Л. ШРАМКО
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій прохає суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований у відділі РАЦС
Великобруцького районного управління юстиції Харківської області 02.10.2007 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12.01.2015 рік на 11-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та повідомити його про те, що він після отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі до проведення судового засідання, має право подати заперечення на позовну заяву, посилаючись на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Є.Б. Ольховський
Справа
№642/8575/14
Провадження №2/642/1899/14
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 р.

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в:

Подана до Ленінського районного суду м.
Харкова вказана вище позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у 05 листопада 2014 року на 14 годину 10 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам у справі, що згідно вимог ст.131 ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази суду – до початку розгляду справи по суті, а крім того зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О.
Скляренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про встановлення родинних відносин, визнання права власності на обов’язкову частку, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, –

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду із позовом, в якому зазначили, що ОСОБА_5 помер 12.02.2012 року і після нього залишилася спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями в м. Харкові по пров. Колонтай, 30. Він залишив заповіт на своїх дочок: позивачку ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 При цьому, його дружина – позивачка ОСОБА_2 на день його смерті була непрацездатним пенсіонером і тому має право на обов’язкову частку у спадщині. В різних документах прізвище померлого батька зазначено по-різному:
«Алешко» та «Олешко». В зв’язку з цим у позивачів виникли труднощі при оформленні права власності на спадщину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про встановлення родинних відносин, визнання права власності на обов’язкову частку, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 05 січня 2015р. на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 січня 2015р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.
Г. Проценко
Справа № 629/5257/14-ц
Номер провадження 2/629/1687/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 грудня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2014 року на 14.15 год. в приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Попов О.Г.
Справа № 285/3429/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
Савицька Л. Й. Категорія 57
Доповідач Широкова Л. В.
УХВАЛА

19 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга:

? подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

? за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений у встановленому законом порядку.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 09 січня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя:
інст. Полонець С. М. Категорія 30
Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

19 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, як законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди завданої злочином, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 20 січня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя