У Х В А Л А

25 грудня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді – Дмитренко А. М. ,

при секретарі – Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Білій Церкві залі
суду № 1 заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.12.2014 року звертається до суду з
заявою про перегляд заочного рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
від 04.12.2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заявник просить суд вказане заочне
рішення скасувати посилаючись в
обгрунтування своєї заяви на те, що він
не зміг з»явитися в судове засідання з
поважних причин, оскільки перебував у
службовому відрядженні, а тому був
позбавлений можливості надати в суді
свої пояснення та докази, звернутися до
суду з клопотанням про застосування
строку на примирення, оскільки у них з
позивачкою є двоє малолітніх дітей.

В судове засідання сторони не
з»явилися, про час розгляду заяви
повідомлені належним чином, надали
через канцелярію суду письмові заяви
щодо розгляду справи без їхньої участі.

Оглянувши матеріали справи № 357/15943/14-ц
2/357/4800/14, додані до заяви документи, суд
дійшов висновку, що дану заяву
необхідно задовольнити з наступних
підстав.

Так. відповідно до ст.228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи,
04.12.2014 року Білоцерківським
міськрайонним судом Київської області
було постановлено заочне рішення по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
В»ячеславовича про розірвання шлюбу,
згідно якого позов задоволено,
розірвано шлюб між сторонами по справі,
зареєстрований 21.12.2011 року.

Відповідач належним чином
повідомлявся про час розгляду справи
за зареєстрованим місцем його
проживання.

За ст.232 ч.1 ЦПК України заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з’явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Верховний Суд України вважає, що
правильною є практика тих судів, які
скасовують заочне рішення лише за
наявності двох підстав, визначених у
ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо буде
встановлено, що відповідач, який був
належним чином повідомлений про час та
місце судового розгляду, не з’явився в
судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи, на що вказано в
Огляді практики ухвалення та перегляду
судами заочних рішень у цивільних
справах Верховного Суду України.

Як встановлено судом, відповідач не
з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин, оскільки з 02.12.2014 року
по 05.12.2014 року перебував у службовому
відрядженні за межами міста, що
стверджується належними документами.

Також суд вважає, що відповідач
посилається на докази, які мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою: залишити заяву без
задоволення; скасувати заочне рішення
і призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

А тому суд вважає за можливе вказане
вище заочне рішення суду скасувати та
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
228-232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 В»ячеславовича про
перегляд заочного рішення суду
–задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
від 04 грудня 2014 року по справі №
357/15943/14-ц 2/357/4800/14 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 В»ячеславовича про розірвання
шлюбу та призначити справу до розгляду
в загальному порядку.

Суддя ОСОБА_3