overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/2921/14-ц
Провадження № 2/444/1178/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 грудня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М., оглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договром позики , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовківського районного суду Львівської області з даним позовом про стягнення боргу за договром позики .

Відповідно до вимог ст.ст.119-121 ЦПК України дану позовну заяву ухвалою судді від 28 листопада 2014 року було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Однак у вказаний термін позивач недоліків не усунув. Таким чином, позивач не виконав вказівки судді про усунення недоліків. Тому, у відповідності до вимог ст.121 ЦПК України таку позовну заяву слід вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами позивачу.

За таких обставин, суд вважає, що судовий збір, який було сплачено позивачем при подачі заяви до суду, підлягає поверненню відповідно до вимог ЦПК України та Закону України Про судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви .

Керуючись ст.ст.121,208,210,293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договром позики - вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її для повернення .

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений ними судовий збір у розмірі 834,00 грн. , згідно платіжного доручення № 381051 від 11.11.2014 року , Код НОМЕР_1 , Банк платника ПАТ "ВіЕс Банк" , код банку 325213 , Дебет рах.№ 3919 , отримувач УДКСУ у Жовківському районі, код 36762986 , Банк отримувача : ГУ ДКСУ у Львівській області , код банку : 825014 , Кредит рах.№ 0286 , сума платежу 834,00 грн., призначення платежу : судовий збір , код класифікації доходів 22030001 .

Виконання ухвали в частині повернення коштів на оплату судового збору доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Жовківському районі Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення заяви позивачу подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 462/8264/14-ц
УХВАЛА

05 грудня 2014 року

м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, –

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу, з врахування графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана
Бандери, 3) на 09.00 год. 16 січня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобов’язані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний С.Ю.
Єдиний унікальний номер 448/1525/14-ц
Провадження № 2/448/487/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11.12.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі :

головуючого - судді Борисенко
В.В.,

при - секретарі Мриц Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

05.11.2014 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь
Львівського державного університету внутрішніх справ кошти в сумі 22 316,04 гривень, в якості витрат, пов’язаних з утриманням відповідача у вищому навчальному закладі МВС України, а також судові витрати зі сплати судового збору.

В ході розгляду справи, 02.12.2014року, представник позивача подав до суду заяву, в якій просить суд даний позов залишити без розгляду, у зв’язку із добровільною оплатою відповідачем
ОСОБА_1 вищевказаних витрат.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги наведені обставини, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви представника позивача і залишення заявленого позову без розгляду, оскільки таке не суперечить законові і відповідає інтересам сторін.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Позовну заяву Львівського державного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення коштів, – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.В.Борисенко

Ухвала суду набрала законної сили
«__»________________20__ р.

Суддя

В.В.Борисенко
Справа № 462/8227/14-ц
УХВАЛА

05 грудня 2014 року

м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, –

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу, з врахування графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана
Бандери, 3) на 11.30 год. 26 січня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копіями ухвал про відкриття провадження надіслати копії позовних заяв з копіями доданих до них документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобов’язані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний С.Ю.
№ 2/679/838/2014
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 08 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 08 грудня 2014 року подати письмові заперечення на позов, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя

Ходоровський Б.В.
Справа №560/2115/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122
ЦПК України по справі за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 004-17510-281011,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 Акціонерне
Товариство "Дельта Банк" через свого преддставника ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-17510-281011.

Справа підсудна
Дубровицькому районному суду
Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-17510-281011.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду
Рівненської області на 11:30 год. 12 січня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з’явитися на судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду

ОСОБА_4
Справа №560/2122/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ реєстрації актів цивільного стану
Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області ,
Сварицевицька сільська рада
Дубровицького району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою та просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 21 грудня 2013 року є його рідною матір"ю.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна
Дубровицькому районному суду
Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ реєстрації актів цивільного стану
Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області ,
Сварицевицька сільська рада
Дубровицького району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду
Рівненської області на 12:00 год. 14 січня 2015 року.

Заявнику та представникам заінтересованих осіб у вищезазначений час з’явитися на попереднє судове засідання.

Заявнику забезпечити на судове засідання явку свідків.

У разі неможливості представників заінтересованих осіб прибути в судове засідання, їм пропонується подати заяву про розгляд справи без їх участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду:

ОСОБА_3
Справа № 689/2193/14-ц
У Х В А Л А

24.11.2014 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області від 21.10.2014 року сторонам було надано строк для примирення терміном на один місяць.

Відповідно до ст.204 ЦПК України
“провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення”.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 25 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя
О.М.
Шевчик
копія/ Справа № 689/2780/14-ц
УХВАЛА

22 грудня 2014 року

смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

04.12.2014 року на адресу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 16.03.2007 року в сумі 30863,78 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В той же час, згідно інформації, наданої суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України відділом адресно-довідкової роботи
УДМС України в Хмельницькій області, відповідач ОСОБА_1 з 03.06.2008 року зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому справа не підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Згідно абз. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу

В силу ст.115 цього Кодексу якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 122, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу зі всіма додатками до неї для подачі до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку
"ПриватБанк" сплачену ним за реквізитами: одержувач коштів – УДКСУ у Ярмолинецькому районі; код 37852525, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, рахунок 0590, МФО 815013, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (до НОМЕР_1,
ОСОБА_1), Ярмолинецький райсуд
Хмельницької обл., ; п. 1.1, - суму судового

збору у розмірі 308,64грн., згідно платіжного доручення № ВО1S7BONYH від 17.11.2014р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя

М.М.Баськов
Справа № 689/2337/14-ц
УХВАЛА

28.11.2014 року

см т. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Москалівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Москалівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті 14.01.2006 р.
ОСОБА_3.

Ухвалою судді
Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області від 10.10.2014 року позов ОСОБА_1 залишений без руху, як такий, що поданий з порушенням ст. 119 ЦПК
України.

Для усунення недоліків позивачу був наданий строк - п'ять днів з дня отримання копії ухвали, однак
ОСОБА_1, отримавши вказану ухвалу, 13.11.2014 р. на усунення недоліків подав нову позовну заяву, якою не усунув всіх, зазначених в ухвалі суду, недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Москалівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя           підпис

Копія вірна:

Суддя

А.В.Соловйов
Справа № 689/2890/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.12.2014 року

смт.
Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву головного лікаря
Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря
Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 13 год. 30 хв. 23.12.2014 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 689/2577/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2014 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області у складі:

судді Соловйова А.В. ,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Ярмолинецька селищна рада,
Служба у справах дітей Ярмолинецької райдержадміністрації, орган опіки і піклування Ярмолинецької селищної ради, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні дитини,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору –
Ярмолинецька селищна рада, Служба у справах дітей Ярмолинецької райдержадміністрації, орган опіки і піклування Ярмолинецької селищної ради, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні дитини.

В судове засідання позивач не з’явився, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з’явилася.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору –
Ярмолинецька селищна рада, Служба у справах дітей Ярмолинецької райдержадміністрації, орган опіки і піклування Ярмолинецької селищної ради, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні дитини без розгляду.

В разі усунення причин, що були підставою для залишення заяви без розгляду заявник має право повторно звернутись в суд для захисту свого права.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя

А.В.Соловйов