overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/6547/14
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/7557/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, з участю третьої особи Ват
«Львівський меблевий комбінат», про демонтаж самочинно збудованої комірки на площі коридору загального користування,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач
Сихівська РА ЛМР подавши 06.11.2014 р. апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судове засідання 02.10.2014 року сторони не з"явились, копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 27.10.2014 року (а.с. 56, 61, 66).
Апеляційна скарга подана 06.11.2014 року, тобто в строк передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК
України.

Судовий збір сплачений в повному розмірі.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Сихівській районній адміністрації Львівської міської ради в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2014 року у зв»язку з подання апеляційної скарги з дотримання строку на оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
А.В.
Ніткевич
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/7607/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ
«ВіЕс Банк» на заочне рішення
Галицького районного суду м. Львова від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ПАТ
«ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ПАТ «ВіЕс Банк» оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294
ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ
«ВіЕс Банк» на заочне рішення
Галицького районного суду м. Львова від 22 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Б. Струс
Справа № 441/1402/13
Головуючий у 1 інстанції: Перетятько
Провадження № 22-ц/783/6891/14
Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду
Львівської області від 12 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи
Городоцька міська рада Львівської області, відділ держземагенства в
Городоцькому районі Львівської області про визнання недійсним і скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вилучення землі із чужого незаконного користування та усунення перешкод у здійсненні права власності,-

встановила:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295
ЦПК України, однак подана з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК
України.

В заяві про поновлення строку, апелянт просить поновити такий, оскільки його представник ОСОБА_5 копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав лише 15 вересня 2014 року

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Городоцького районного суду Львівської області від 12 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи Городоцька міська рада
Львівської області, відділ держземагенства в Городоцькому районі
Львівської області про визнання недійсним і скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вилучення землі із чужого незаконного користування та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Копняк С.М.
Справа № 462/2740/14
Головуючий у 1 інстанції: Галайко
Провадження № 22-ц/783/6311/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 серпня 2014 року у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Львівська міська рада про демонтаж самочинної прибудови та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради, третя особа:
ОСОБА_3 про визнання права власності, -

встановив:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана в строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України, судовий збір апелянтом сплачено в повному розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 20 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кабаль
І.І.
Справа № 454/3491/13
Головуючий у 1 інстанції: Адамович
Провадження № 22-ц/783/7182/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення
Сокальського районного суду
Львівської області від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
Сокальської міської ради, з участю третьої особи відділу Держземагенства у Сокальському районі про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали
Апеляційного суду Львівської області від 03 листопада 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтами усунено недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295
ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
Сокальської міської ради, з участю третьої особи відділу Держземагенства у Сокальському районі про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Б. Струс
Провадження № 2/127/8553/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С.А., оглянувши ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 15.12.2014року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Вишенського відділу державної виконавчої служи Вінницького міського управління юстиції про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Вишенського відділу державної виконавчої служи Вінницького міського управління юстиції про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

В ухвалі суду від 15.12.2014року судом допущено описку, а саме в другому абзаці мотивувальної частини слова
«закриття провадження» замінити на
«відмовити у відкритті провадження», п’ятий абзац мотивувальної частини замінити абзацом « Згідно п. 1 ч.2 ст. 122
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства», в восьмому абзаці мотивувальної частини
« 205, 206» замінити на « 122», перший абзац резолютивної частини зазначити в наступній редакції «Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Вишенського відділу державної виконавчої служи Вінницького міського управління юстиції про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження».

Дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи положення ст. 219 ЦПК України, вважає за необхідне виправити допущені описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 219 України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в ухвалі суду від 15.12.2014 року, по цивільній справі за позовом за позовом
ОСОБА_1 до Вишенського відділу державної виконавчої служи
Вінницького міського управління юстиції про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, а саме в другому абзаці мотивувальної частини слова «закриття провадження» виправити на «відмовити у відкритті провадження», п’ятий абзац мотивувальної частини замінити абзацом « Згідно п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства», в восьмому абзаці мотивувальної частини « ст. ст. 205, 206» замінити на «ст. 122», перший абзац резолютивної частини зазначити в наступній редакції «Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Вишенського відділу державної виконавчої служи Вінницького міського управління юстиції про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження».

Дана ухвала суду є невід’ємною частиною ухвали суду від 15.12.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/9835/14-ц
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Братіщева
Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Інгосстрах» до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 17 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5514/14 апеляційне провадження № 22-ц/744/2487/К/14
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Митрофанова
Л.В., розглянувши апеляційну скаргу
Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 17 жовтня 2014 року про відмову в задоволенні подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року апеляційна скарга
Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 17 жовтня 2014 року залишена без руху та надано строк для усунення її недоліків, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором та до апеляційної скарги не надано копії скарги та доданих до неї матеріалів.

Копія ухвали судді від 20.11.2014 року отримана представником Саксаганського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції особисто 05.12.2014 року (а.с.20), про що свідчить розписка про вручення поштового відправлення із штампом
Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

На підставі вище зазначеного, враховуючи розумність строку розгляду справи, а саме те, що справа з апеляційною скаргою надійшла до суду апеляційної інстанції 18 листопада 2014 року, апелянт 05.12.2014 року отримав власноруч, згідно розписки копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а також те, що апелянт не виконав вимоги ухвали суду від 20.11.2014 року, на підставі викладеного, апеляційна скарга, відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин апеляційну скаргу
Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ необхідно вважати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу Саксаганського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17 жовтня 2014 року вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: /підпис/
Л.В.Митрофанова.

Згідно з оригіналом.

Суддя-доповідач:
Л.В.Митрофанова.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/318/13-ц
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Чорнобук
В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06 листопада 2014 року по справі за скаргою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Степаненко Т.М. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 06 листопада 2014 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Степаненко Т.М. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/2957/14
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Михайлів
Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення
Центрально - Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 25 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Реєстраційна служба
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні позивачем права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» на рішення Центрально -
Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:
Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області, приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні позивачем права власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/9606/14-ц
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області
Митрофанова Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 28 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 28 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/7879/13-ц
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Соколан Н.
О., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02 червня 2014 року про визнання неподаною і повернення позовної заяви ОСОБА_2 до
Відкритого акціонерного товариства
«Сведбанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 02 червня 2014 року про визнання неподаною і повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14.01.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: