Справа № 461/8908/13-ц
Провадження № 4-с/461/9/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

20.01.2014

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Мисько Х.М.,

при секретарі
Волоско Х.О.,

з участю: представника скаржника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на
дії державного виконавця Галицького
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Зорени Петра Івановича,

в с т а н о в и в:

скаржник звернувся до суду із скаргою
на дії державного виконавця Галицького
ВДВС ЛМУЮ Зорени П.І., в якій просить
визнати неправомірною та скасувати
постанову від 27 червня 2013 року про
повернення виконавчого листа
стягувачеві та зобов'язати відновити
виконавче провадження у справі щодо
стягнення на його користь коштів із КС
«Християнська -лагода».

В обґрунтування заявленої скарги
покликається на те, що на виконанні у
державного виконавця Галицького ВДВС
ЛМУЮ Зорени П.І. знаходиться виконавчий
лист №2-1702 від 11 жовтня 2010 року, виданий
Галицьким районним судом м. Львова,
згідно якого на його користь з КС
«Християнська злагода» стягнуто
грошові кошти у сумі 652175,62 грн. 16 липня
2013 року він отримав постанову від 27
червня 2013 року про повернення
виконавчого документа стягувачеві.
Вказує, що державний виконавець Зорена
П.І. не здійснював жодних дій по розшуку
майна інших боржників кредитної
спілки, немає підстав, які б
підтверджували відсутність у боржника
майна, на яке може бути звернено
стягнення. Вважає, що Галицьким ВДВС
ЛМУЮ не було вжито всіх можливих та
передбачених Законом України «Про
виконавче провадження» заходів на
виконання рішення суду, а отже підстав
для повернення виконавчого листа не
було.

В судовому засіданні представник
скаржника внесену скаргу на дії
державного виконавця підтримала,
надала аналогічні пояснення та просить
таку задоволити.

Державний виконавець Галицького ВДВС
ЛМУЮ Зорена П.І. в судове засідання 20
січня 2014 року не з'явився, хоча належним
чином повідомлялася про дату і час
розгляду скарги, а тому суд вважає за
можливе розглянути таку за відсутності
останнього. В судовому засіданні 22
листопада 2013 року державний виконавець
проти задоволення скарги заперечив,
надав письмові заперечення, в яких
вказує, що вчинив всі передбачені
законодавством дії по виконанню
рішення суду, постанова про повернення
виконавчого листа стягувачеві
винесена законно, просив в задоволенні
скарги відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали скарги, суд приходить до
висновку, що така до задоволення не
підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.1 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Згідно ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

В судовому засіданні встановлено, що на
виконанні Галицького ВДВС ЛМУЮ
знаходиться виконавчий лист №2-1702/10,
виданий Галицьким районним судом м.
Львова 11 жовтня 2010 року про стягнення з
КС «Християнська злагода» на користь
ОСОБА_2 65175,62 грн. заборгованості.
Державним виконавцем Галицького ВДВС
ЛМУЮ 26 вересня 2012 року винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
згаданого виконавчого листа та надано
термін для самостійного виконання до 03
жовтня 2012 року (а.с.36).

Відповідно до ст.33 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі якщо в
органі державної виконавчої служби
відкрито кілька виконавчих проваджень
про стягнення коштів з одного боржника,
вони об'єднуються у зведене виконавче
провадження і на майно боржника
накладається арешт у межах загальної
суми стягнення, виконавчого збору і
можливих витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій.

04 жовтня 2012 року державним виконавцем
винесено постанову про приєднання до
зведеного виконавчого провадження,
згідно якого боржником виступає КС
«Християнська злагода» (а.с.37).

В процесі виконання зведеного
виконавчого провадження, державним
виконавцем вжито ряд заходів для
встановлення майнового стану боржника,
зокрема, скеровано запити в реєструючі
органи з метою встановлення майнового
стану боржника по зведеному
виконавчому провадженні.

На підставі відповіді ДПІ у Галицькому
районі м. Львова державним виконавцем
винесено постанову про арешт коштів
боржника та направлено у відповідні
банківські установи Банк «Фінанси та
Кредит» та ПАТ «Креді Агріколь Банк» до
виконання.

06 березня 2012 року до Галицького ВДВС
ЛМУЮ надійшла відповідь з ОКП ЛОР «БТІ
та ЕО» про відсутність державної
реєстрації прав власності на нерухоме
майно за боржником.

Згідно акту державного виконавця від 12
березня 2012 року майно та кошти, на які б
можна було звернути стягнення для
погашення заборгованості - відсутні у
боржника за його місцезнаходженням: м.
Львів, вул. Костюшка, 4.

15 березня 2012 року надійшла відповідь
Банку «Фінанси та Кредит» про
відсутність коштів на рахунку
боржника.

30 березня 2012 року надійшла відповідь з
ДПІ у Галицькому районі м. Львова про
наявність відкритих рахунків у
боржника - у банку «Фінанси та Кредит»,
рахунки в ПАТ «Креді Агріколь» закриті.

18 квітня 2012 року державним виконавцем
винесено постанову про арешт коштів, що
перебувають у касі боржника або
надходять до неї, направлено в КС
«Християнська злагода».

Згідно акту державного виконавця від 18
квітня 2012 року кошти в касі КС
«Християнська злагода» відсутні.

Крім того, згідно відповіді УДАІ ГУМВСУ
у Львівській області від 20 квітня 2012
року у боржника відсутні зареєстровані
транспортні засоби.

07 травня 2012 року скеровано вимогу
голові правління КС «Християнська
злагода» про надання інформації про
наявність рахунків в банківських та
інших установах та інформації щодо
виконавчих документів, що перебувають
чи перебували в органах ДВС про
стягнення на користь КС «Християнська
злагода».

27 червня 2012 року державним виконавцем
повторно скеровано запити в реєструючі
органи, з метою встановлення майнового
стану боржника та повторно направлено
вимогу голові правління КС
«Християнська злагода» надати
інформацію про наявність майна.

Згідно відповідей реєструючих органів,
нові відкриті рахунки, зареєстровані
транспортні засоби, нерухоме майно,
земельні ділянки у боржника відсутні.

Державним виконавцем згідно акту опису
та арешту від 04 вересня 2012 року описано
земельну ділянку площею 0,1340 га, що
належить ОСОБА_5 - співвідповідачу по
справі за позовом КС «Християнська
злагода» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8
про звернення стягнення на майно
згідно договору іпотеки (рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 14 серпня 2012
року), та будівельні матеріали, що
знаходяться на ній.

05 вересня 2012 року призначено експерта
для надання письмового висновку, звіту
про оцінку зазначеного майна боржника
та 26 вересня 2012 року копію звіту про
оцінку земельної ділянки площею 0,1340 га
та будівельних матеріалів скеровано
сторонам до відома.

Крім того, встановлено, що 09 листопада
2012 року державним виконавцем скеровано
заявку на реалізацію арештованого
нерухомого майна в Головне управління
юстиції у Львівській області та, згідно
повідомлення ПП «СП Юстиція» прилюдні
торги з його реалізації було
призначено на 18 грудня 2012 року.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що державний виконавець Галицького
ВДВС ЛМУЮ діяв в межах своїх
повноважень, зведене виконавче
провадження про стягнення
заборгованості з боржника - КС
«Християнська злагода» проводилось
відповідно до закону, Галицький ВДВС
ЛМУЮ вживав всі можливі заходи для
виявлення майна боржника, з метою
належного задоволення вимог
стягувачів.

Відповідно до ч.2 ст.387 ЦПК України, якщо
оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби і права чи свободи
заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

Відтак, суд приходить до висновку про
необґрунтованість внесеної скарги та
необхідність відмови в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 1, 11, 33 Закону України
«Про виконавче провадження», ст.ст.208-210,
383-388 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

в задоволенні скарги ОСОБА_2 -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

Суддя
Мисько Х.М.