Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/5462/14
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Каракуші К.В.

Ломейко В.О.

При секретарі: Остащенко
О.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 30 жовтня 2014 року у справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» в особі
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2014 року ПАТ «Банк Форум» в
особі уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк
Форум» звернулось до суду з зазначеним
позовом посилаючись на те, що 8.05.2008 року
між АКБ «Банк Форум», правонаступником
якого є ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_5 було
укладено кредитний договір, за яким
позичальник отримав кредит у розмірі
46080 доларів США, зі сплатою 13% відсотків
на рік за користування кредитом, з
кінцевим терміном повернення до 6.05.2015
року.

На забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором, 8.05.2008 року між
Банком та ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6 було
укладено три окремі договори поруки, за
якими відповідачі зобов'язались
відповідати перед Банком за повне та
своєчасне виконання позичальником
боргових зобов'язань за кредитним
договором у повному обсязі.

У зв'язку з порушенням ОСОБА_5 умов
кредитного договору станом на 22.05.2014
року утворилась заборгованість у сумі
16831,29 доларів США, що за курсом НБУ
складає 197316 грн. 75 коп., з яких:
заборгованість за кредитом - 16144,69
доларів США в еквіваленті 189267 грн. 59
коп.; заборгованість по процентам - 297,34
доларів США, в еквіваленті 3485 грн. 78
коп.; пеня за несвоєчасне виконання
повернення коштів та процентів - 389,26
доларів США, в еквіваленті - 4563 грн. 38
коп. Зазначену суму позивач просив
стягнути солідарно з відповідачів на
його користь.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 30
жовтня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6
солідарно на користь ПАТ «Банк Форум»
заборгованість за кредитом - 189267 грн. 59
коп.; заборгованість по процентам за
користування кредитом - 3485 грн. 78 коп.;
пеню за несвоєчасне виконання
повернення кредитних коштів та
процентів - 4563 грн. 38 коп., а всього 197316
грн. 75 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_3
солідарно на користь ПАТ «Банк Форум»
заборгованість за кредитом - 189267 грн. 59
коп.; заборгованість по процентам за
користування кредитом - 3485 грн. 78 коп.;
пеню за несвоєчасне виконання
повернення кредитних коштів та
процентів - 4563 грн. 38 коп., а всього 197316
грн. 75 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_7
солідарно на користь ПАЬ «Банк Форум»
заборгованість за кредитом - 189267 грн. 59
коп.; заборгованість по процентам за
користування кредитом - 3485 грн. 78 коп.;
пеню за несвоєчасне виконання
повернення кредитних коштів та
процентів - 4563 грн. 38 коп., а всього 197316
грн. 75 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_3, ОСОБА_7 в рівних частках судовий
збір у сумі 1973 грн. 16 коп.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає,
що рішення суду постановлено з
порушенням норм матеріального та
процесуального права. Просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове, яким
встановити заборгованість ОСОБА_5 по
кредитному договору в загальній сумі
181416 грн. 20 коп. та розстрочити виконання
судового рішення на 12 місяців шляхом
погашення заборгованості рівними
частками.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну
скаргу та матеріали справи, колегія
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що районний суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон їх
регулює.

Судом встановлено і підтверджено
матеріалами справи, що 8.05.2008 року між
АКБ «Банк Форум», правонаступником
якого є ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_5 було
укладено кредитний договір, за яким
позичальник отримав кредит у розмірі
46080 доларів США, зі сплатою 13% відсотків
за користування кредитом, з кінцевим
терміном повернення до 6.05.2015 року.

На забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором, 8.05.2008 року між
Банком та ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6 було
укладено три окремі договори поруки, за
якими відповідачі зобов'язались
відповідати перед Банком за повне та
своєчасне виконання позичальником
боргових зобов'язань за кредитним
договором у повному обсязі.

У зв'язку з порушенням ОСОБА_5 умов
кредитного договору станом на 22.05.2014
року утворилась заборгованість у сумі
16831,29 доларів США, що за курсом НБУ
складає 197316 грн. 75 коп., з яких:
заборгованість за кредитом - 16144,69
доларів США в еквіваленті 189267 грн. 59
коп.; заборгованість по процентам - 297,34
доларів США, в еквіваленті 3485 грн. 78
коп.; пеня за несвоєчасне виконання
повернення коштів та процентів - 389,26
доларів США, в еквіваленті - 4563 грн. 38
коп.

З урахуванням викладеного, суд першої
інстанції ухвалив обґрунтоване
рішення, яким стягнув зазначену суму
заборгованості за кредитним договором
солідарно з боржника та поручителів.

Доводи апеляційної скарги про те, що
при визначенні суми заборгованості суд
не врахував платежі, внесені
позичальником у липні 2014 року на
погашення кредиту, не можуть бути
підставою для зміни судового рішення,
оскільки судом стягнута
заборгованість, розмір якої визначений
позивачем станом на 22 травня 2014 року.
При розгляді справи судом першої
інстанції розмір заборгованості
відповідачами не оспорювалась, доказів
на погашення частково кредиту, суду не
надавалось.

Таким чином, судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а
рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2014 року у
цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: