overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/6547/14-ц
УХВАЛА

26 листопада 2014 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Залізничного районного суду м.
Львова від 13.11.2014 року провадження у вказаній справі № 462/6547/14-ц зупинено до вступу в справу правонаступника відповідача – ОСОБА_1.

26.11.2014 року на адресу суду надійшла відповідь на запит суду, що за даними
Інформаційної довідки зі спадкового реєстру, спадкова справа після смерті
ОСОБА_1, не заводилася.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно п.1 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої статті 201 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Із матеріалів справи, а саме відповіді на запит судді Залізничного районного суду м.Львова від 26.11.2014 року вбачається, що за даними Інформаційної довідки зі спадкового реєстру, спадкова справа після смерті ОСОБА_1, не заводилася.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК
України, суд –

ухвалив:

Відновити провадження у справі
Публічного акціонерного товариства
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 10.30 год. 28 листопада 2014 року.

Сторонам направити повідомлення про виклик на вказаний час із копією даної ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/8371/14-ц
УХВАЛА

01 грудня 2014 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 97-99 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 442/9673/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 грудня 2014 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П.,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго"
Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заявником було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки на підприємстві склалось тяжке матеріальне становище, яке не дозволяє повністю оплатити судові витрати по розгляду заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплопостачання в сумі 1600 грн.

Підстави для відстрочення сплати судового збору є обґрунтованими, а відтак заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_1.

Відстрочити сплату судового збору до розгляду заяви по суті.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/461/2590/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

16.12.2014 року
Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді          Волоско І.Р.

при секретарі
Підлужного Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав викладених в фабулі позову.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач - ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться в межах територіальної підсудності
Сихівського районного суду м.Львова.

Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявлаються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкритя провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу слід передати у
Сихівський районний суд м.Львова, для розгляду по суті, оскільки місцезнаходження відповідача знаходиться за межами територіальної юрисдикції Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 114, 116 ЦПК
України, суд ,-

У Х В А Л И В:

справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд Сихівського районного суду м.Львова, відповідно до територіальної підсутності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.Р.Волоско.
Справа № 559/2337/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого
Тростянчук Г.Г.

при секретарі Лахіта Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем. який вони зареєстрували 05.06.2012 року в Лосятинській сільській раді Кременецького району
Тернопільської області, актовий запис
№ 05. Дітей від шлюбу не мають. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між ними часто виникали сварки та конфлікти, через що не має злагоди в сімейному житті. Вона втратила почуття любові до свого чоловіка. Їх шлюб має лише формальний характер і примирення не можливе. Відповідач добровільно через відділ РАГС не бажає розлучатись, тому вона змушена звернутися до суду.

Відповідач, належно повідомлений про день та час слухання справи, в суд не з'явився, згідно поданої заяви, справу просить слухати за його відсутності, позов визнає.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.06.2012 року в
Лосятинській сільській раді
Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 05. Дітей від шлюбу не мають. Як вказує позивачка, причиною розпаду стало те, що між ними часто виникали сварки та конфлікти, через що не має злагоди в сімейному житті. Вона втратила почуття любові до свого чоловіка. Їх шлюб має лише формальний характер і примирення не можливе. Відповідач добровільно через відділ РАГС не бажає розлучатись, тому вона змушена звернутися до суду.

Керуючись ст. 10, 60, 88, 213, 215, ЦПК України, ст. 112-113 СК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити: розірвати шлюб
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 05.06.2012 року в Лосятинській сільській раді
Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 05.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_2 - 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 559/3904/14-ц
Номер провадження: 2/559/1432/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

25 грудня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 10 годину 00 хвилин 28 січня 2015 року.

Відповідачу подати у строк до 28 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3905/14-ц
Номер провадження: 2/559/1433/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

25 грудня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конікс" про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Конікс" про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 10:00 на 29 січня 2015 року.

Відповідачу подати у строк до 28 січня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3726/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року

Дубенський міськрайонний суд
Рівненської області,

в особі головуючого судді
Ходак С.К.,

при секретарі
Климюк Ю.В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 травня 2003 року
Тараканівською сільською радою
Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 06. Від сумісного подружнього життя є двоє дітей: дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. В своїй позовній заяві покладається на те, що з відповідачкою спільне життя не склалось, у них несумісні характери, різні погляди на сім'ю та ведення спільного господарства. Сім'я розпалась остаточно, шлюбні відносини носять лише формальний характер і примирення виключається.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідачка в зал судового засідання не з»явилась, подала суду заяву, згідно якої просить справу розглянути у її відсутність, на розірвання шлюбу згідна.

Суд, заслухавши представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У сторін склались неприязні стосунки, мір до примирення та збереження сім'ї не бажають приймати. Це свідчить про те, що сім'я існує лише формально та зберегти її не можливо і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позовна заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб, зареєстрований 22 травня 2003 року
Тараканівською сільською радою
Дубенського району Рівненської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (актовий запис № 06) - розірвати.

Дітей: дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матір»ю, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 441/1897/14-ц
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"15" грудня 2014 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді:          Малахової
– Онуфер А.М.

з участю секретаря:          Карапінки І.Р.

позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 27.10.2014 року звернулась в суд з позовом про визнання за ним права власності на будинковолодіння по вул.Замкова, 18 в смт.Великий Любінь
Городоцького району Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5

В судовому засіданні позивач заявив, а адвокат підтримав клопотання про залишення позову без розгляду, про що подав відповідну письмову заяву від 15.12.2014р.

ОСОБА_3 заперечень щодо клопотання не висловив.

Заслухавши позивача, адвоката, третю особу, вивчивши матеріали справи, суд вважає що клопотання слід задоволити.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду є правом позивача ОСОБА_1 і він ним скористався, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до
Великолюбінської селищної ради
Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п”яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

А.М. Малахова
– Онуфер
Справа № 442/9786/14-ц
Провадження №2/442/2918/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2014 р. місто
Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.          Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.          Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.          Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.          Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 24.12.2014 о 09:00. год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська
Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/9998/14-ц
Провадження №2/442/2981/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Златобанк» до Приватного підприємства «Масляна родина», ОСОБА_1 про повернення кредитних коштів та сплату процентів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.          Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Приватного підприємства «Масляна родина», ОСОБА_1 про повернення кредитних коштів та сплату процентів.

2.          Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.          Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.          Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 25.12.2014 о 10:00 год. (82100, м.
Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб.
№6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/8125/14-ц
УХВАЛА

03 грудня 2014 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 97-99 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

11 грудня 2014 року
Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судд і           Цюмрака М. Д.

при секретарі           Шальвіра І.
І. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Про визнання автомобіля спільною частковою власністю та виділ долі з спільної часткової власності ,-

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання автомобіля спільною частковою власністю та виділ долі з спільної часткової власності, посилаючись на те, у нею з відповідачем під час спільного проживання у шлюбі було придбано автомобіль, який вилучений в даний час та на нього накладено арешт у зв"язку з вчиненям ОСОБА_2 кримінально-караного діяння..

08 грудня 2014 року, до судового засідання, позивачка подала заяву, в якій просить справу залишити без розгляду.

При таких обставинах, відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ч.5 п.1 ст. 207, 209-210 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про визнання автомобіля спільною частковою власністю та виділ долі з спільної часткової власності залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення апеляційну скаргу до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити на 14 листопада 2014 року на 12:00 год.

Копію заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Бортниківської сільської ради , ОСОБА_2 про визнання права власності,-

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Бортниківської сільської ради , ОСОБА_2 про визнання права власності

Попереднє судове засідання призначити на 20 листопада 2014 року на 10:30 год.

Копію заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя