Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове рашення)

"20" листопада 2014 р. Суворовський
районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Сувертак І. В.,

при секретарі - Стецюри О.Г.

розглянув в відкритому судовому
засіданні в місті Одесі

справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового рішення в межах розгляду
цивільної справи за №523/4153/13-ц за
позовом :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

встановлення факту проживання однією
сім,єю, визнання майна об,єктом права
спільної сумісної власності, поділ
майна, треті особи без самостійних
вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

за об,єднаним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1

Юрійовича про визнання майна об,єктом
особистої приватної власності,

за об,єднаним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

Гургенівни про визнання договору
оренди недійсним, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5,

Встановив:

Рішенням Суворовського районного суду
міста Одеси від 01 квітня 2013 року
(л.с.70-82 т.4) позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено частково, в задоволені
позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 01 липня 2014 року (л.с.202-212)
рішення першої інстанції змінено в
частині виділення у власність ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 певних приміщень та резолютивну
частину викладено в новій редакції .

05 листопада 2014 року ОСОБА_1 подано заяву
до суду про ухвалення додаткового
рішення, оскільки в рішеннях від
01.04.2014р. і 01.07 .2014 р. не вирішено питання
про стягнення витрат на проведення
експертизи. У даній справі клопотання
про проведення експертизи заявляв
ОСОБА_1, який і оплатив вартість
проведення експертизи (висновок
л.с.177-164т.3), що підтверджується
приходним ордером від 07 листопада 2013
року на суму 8000,00 грн., які були прийняті
ПП «Одеський науково-дослідницький
центр експертних досліджень
ім..Скибинського С.С.» .У зв,язку з чим ,
позивач ОСОБА_1 просить стягнути 8000,00
грн. з ОСОБА_2, оскільки витрати
пов'язані з проведенням експертних
досліджень відносяться до витрат
пов'язаних з розглядом справи.

Сторони до суду не з'явились, їх неявка
не перешкоджає розгляду даної заяви.

12 листопада 2014 року представником
відповідача ОСОБА_2 подано заяву, в якій
вона просить розгляну заяву про
ухвалення додаткового рішення до
направлення цивільної справи до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ , за касаційною скаргою.

Вивчив матеріали справи, встановив
факти та відповідні до них
правовідносини, суд доходить висновку
про те, що витрати пов'язані. Оскільки
ОСОБА_1 повністю оплатив проведення
експертизи, то на його користь потрібно
стягнути з ОСОБА_2 4000,00 грн. , розділив в
рівних частках між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 дані
витрати, а саме стягнути по 1/2 частин
витрат за проведення експертизи, а саме
по 4000,00 грн. з кожного.

У відповідності до ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо судом не вирішено питання
про судові витрати.

керуючись ст.ст.3, 11,14, 79, 86, 88, 212-215, 220, 294
ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового рішення - задовольнити
частково.

Винести додаткове рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту
проживання однією сім,єю, визнання
майна об,єктом права спільної сумісної
власності, поділ майна, треті особи без
самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, за об,єднаним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання майна об,єктом
особистої приватної власності, за
об,єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору оренди недійсним,
треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
частку витрат пов'язаних з проведенням
експертизи в сумі - 4000,00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до Одеського
апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси
шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя