Справа № 443/1040/14
Головуючий у 1 інстанції: Галій О.Й.
Провадження № 22-ц/783/7061/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.,

за участю секретаря Іванової О.О.,

з участю: представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на
рішення Жидачівського районного суду
Львівської області від 01 жовтня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа:
Орган опіки та піклування Жидачівської
районної державної адміністрації про
визнання такими, що втратили право
користування жилим приміщенням , -

в с т а н
о в и л а :

В червні 2014 року ОСОБА_3 звернулась в
суд з позовом до своєї внучки ОСОБА_4 та
її чоловіка ОСОБА_5 про визнання їх
такими, що втратили право на проживання
у АДРЕСА_1. Позовні вимоги обгрунтовано
тим, що спірна квартира належала на
праві спільної часткової власності по
1/2 частині позивачу та ОСОБА_8, синові
позивачки та батькові відповідачки.
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер. Зразу ж
після його смерті внучка з сім`єю
поселилась проживати в спірну
квартиру. Через неприязні відносини
між сторонами - взаємні образи,
обвинувачення, часті сварки, скандали,
бійки, відповідач з сім`єю в квітні 2013
року, забравши свої особисті речі
перейшла проживати до батьків чоловіка
у АДРЕСА_2, де проживають по даний час,
комунальні послуги не сплачують, але
знятися з реєстраційного обліку за
зазначеною адресою відмовляються.
Реєстрація відповідачів створює
перешкоди в користуванні власністю,
оскільки позбавляє можливості
оформити субсидію, що для
малозабезпеченої особи похилого віку є
суттєвим, а тому позивач вимушена
звернутись до суду з цим позовом. 31.05.2013
року позивач оформила спадщину після
смерті сина, а відповідач своєї частки
на спадщину після смерті батька не
оформила. Позивач вважає, що
відповідачі втратили право на
користування житлом, оскільки відсутні
без поважних причин в місці проживання
понад один рік, а саме з кінця квітня 2013
року.

Рішенням Жидачівського
районного суду Львівської області від
01 жовтня 2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційному порядку рішення суду
оскаржила позивач ОСОБА_3, посилаючись
на невідповідність висновків суду
обставинам справи просить рішення
скасувати та ухвалити нове, яким
задоволити позов та визнати
відповідачів по справі такими, що
втратили право на проживання у АДРЕСА_1
, оскільки останні без поважних причин
не проживають та не мають наміру
проживати у даній квартирі. В
обгрунтування апеляційної скарги
зазначає, що зміна замка у вхідних
дверях була викликана лише втратою
ключів, а не намаганням чинити
перешкоди відповідачам у користуванні
житлом. Також, покликання суду на
сварки, скандали та бійки є
перекрученими, оскільки такі постійно
вчиняли відповідачі., що послужило
неодноразовим зверненням позивача до
правоохоронних органів, однак суд не
взяв це до уваги, як і не було взято до
уваги судом пояснення свідків, сусідів
по квартирі. Апелянт вказує, що за
період, який передував звільненню
квартири та протягом року після
звільнення житла відповідачі не
зверталися за захистом ніби то свого
порушеного права, не зверталися вони
також до суду з позовом про усунення
перешкод у користуванні житлом.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, перевіривши
матеріали справи в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
не вбачає підстав для задоволення
апеляційної скарги з наступних
мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції,
відповідач ОСОБА_4 має право на
спадщину на 1/4 частину спірної
квартири, оскільки звернулася до
нотаріуса із заявою про прийняття
спадщини після смерті батька. Позовні
вимоги про визнання відповідачів
такими, що втратили право користування
спірним житловим приміщенням
спадкоємцем ? частки якого є
відповідач ОСОБА_4, свідчать про те, що
позивач просить обмежити відповідачку
у її правомочностях щодо користування
та володіння майном, що допускається
лише на підставі і в порядку,
встановлених законом та за умови
відшкодування вартості належного
осмобі майна (ст. 41 Конституції
України).

Колегія суддів погоджується з
законністю рішення суду першої
інстанції, зважаючи на наступне.

Згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом від 31 травня 2013 року за
реєстраційним № 474, виданого ОСОБА_3
(позивачу) спадкоємцями 1/2 частини
квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (
а.с. 23). Наведене свідчиь про те, що
відповідач ОСОБА_4 прийняла спадщину.

У відповідності до ч.5 ст.1268 ЦК України,
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини. Отже, незалежно від
того, чи відповідач ОСОБА_4 оформила
спадкові права на 1/4 частку спірної
квартири вона є співвласником спірної
квартири.

У відповідності до ст. 317 ЦК України,
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном. На зміст права власності не
впливають місце проживання власника і
місцезнаходження майна.

У відповідності до ч.1 ст.383 ЦК України,
власник житлового будинку, квартири
має право використовувати помешкання
для власного проживання, проживання
членів своєї сім»ї, інших осіб і не має
права використовувати його для
промислового виробництва.

У відповідності до ст. 150 ЖК
України, громадяни, які мають у
приватній власності будинок (частину
будинку), квартиру, користуються ним
(нею) для особистого проживання і
проживання членів їх сімей і мають
право розпоряджатися цією власністю
на свій розсуд: продавати, дарувати,
заповідати, здавати в оренду,
обмінювати, закладати, укладати інші
не заборонені законом угоди.

У відповідності до ст.155 ЖК
України, жилі будинки (квартири), що є у
приватній власності громадян, не може
бути в них вилучено, власника не може
бути позбавлено права користування
жилим будинком (квартирою), крім
випадків, установлених законодавством
Союзу РСР і Української РСР.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.156 ЖК
України, члени сім'ї власника жилого
будинку (квартири), які проживають
разом з ним у будинку (квартирі), що
йому належить, користуються жилим
приміщенням нарівні з власником
будинку (квартири), якщо при їх вселенні
не було іншої угоди про порядок
користування цим приміщенням.За згодою
власника будинку (квартири) член його
сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле
приміщення інших членів сім'ї. На
вселення до батьків їх неповнолітніх
дітей згоди власника не потрібно.

Отже, зважаючи на те, що
відповідач ОСОБА_4 є співвласником
спірної квартири, їй належать: права
користування спірним житлом, права
вселення до спірного житла членів її
сім»ї , які вправі користуватися
спірним житлом нарівні з власником ,
тому правові підстави для визнання
відповідачів: ОСОБА_4 як власника
квартири, ОСОБА_5 як члена сім»ї
власника квартири та їхніх
неповнолітніх дітей такими, що
втратили право користування були
відсутні і суд першої інстанції
обґрунтовано відмовив у задоволення
позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 308 ЦПК
України, апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Враховуючи те, що судом першої
інстанції було правильно встановлено
фактичні обставини справи,вірно
визначені правовідносини, які
випливали із встановлених обставин
справи та правильно застосовані норми
матеріального права , які підлягали
застосуванню до цих правовідносини,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу належить відхилити,
оскаржене рішення- залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст. 308, п.1 ч.1 ст. 314,
ст. ст. 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Жидачівського
районного суду Львівської області від
01 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Головуючий
Тропак О.В.

Судді
Приколота Т.І.

Федоришин А.В.