overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/1717/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Семко Г.В. при секретарі Козачук Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Томашпільського районного суду Ставнійчука В.С. знаходилася цивільна справа за заявою
ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

18 жовтня 2013 року ухвалою
Томашпільського районного суду відкрито провадження у даній справі.

У зв'язку з хворобою судді Ставнійчука
В.С., зазначена справа згідно авторозподілу надійшла на розгляд судді Томашпільського районного суду
Семко Г.В.

Вважаю, що дану цивільну справу слід прийняти до свого провадження та з метою вирішення спору призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу № 146/1717/13-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 09-00 годину 24 січня 2014 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45
Томашпільського району Вінницької області.

В судове засідання викликати сторін по справі (їх представників).

Копію ухвали направити сторонам за вказаними адресами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення позову

08 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши позовну заяву ВАТ
„Запоріжжяобленерго" в особі
Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

08.01.2014 року надійшла заява від представника позивача, який має належні повноваження, про повернення позовної заяви.

У відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що провадження по даній справі не відкрито, суддя вважає, що зазначена позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позов ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі
Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію - повернути.

Роз'яснити позивачу що, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя
І.А.Крамаренко
Справа № 128/3406/13-ц Провадження № 22-ц/772/54/2014Головуючий в суді першої інстанції:Гриценко І. Г.Категорія: 23Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2014 р.м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія
«Справа» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія
«Справа», за участю третіх осіб -
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області,
Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду
Вінницької області від 20 листопада 2013 року апеляційну скаргу ТОВ
«Правнича компанія «Справа» залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали апелянтом отримано 25 листопада 2013 року, проте станом на 10 січня 2014 року недоліки усунуті не були (не зазначено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, не сплачено судовий збір в розмірі 114,70 грн. та не надано апеляційному суду оригінал платіжного документа).

За таких обставин, необхідно відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Правнича компанія «Справа» на ухвалу
Вінницького районного суду Вінницької області від 18 липня 2013 року.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія
«Справа» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького районного суду
Вінницької області від 18 липня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
Справа № 115/7063/13-ц
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

"22" січня 2014 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд АР Крим у складі

головуючого судді -
Щербіни Д.С.

при секретарі -
Аттаровій А.Г.,

розглянувши у судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Сакського міськрайонного суду від 25.12.2013р. позов
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі у розмірі 10206 грн 98 коп, а також судовий збір у розмірі 229 грн 40 коп, сплачений позивачем при зверненні до суду як судові витрати, а всього 10436 (десять тисяч чотириста тридцять шість) грн 38 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, оскільки не був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що позбавило його права участі у судовому засіданні та надання заперечень проти позову.

В судове засідання заявник та його представник не з'явилися, повідомлені належним чином, представник заявника надала заяву про розгляд справи за її відсутності заяву підтримала у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Враховуючи неявку сторін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 з наступних підстав.

Судом встановлено, що представник відповідача не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, що позбавило його приймати участь у судовому засіданні, надати заперечення проти позову, скористатися правовою допомогою.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення від 25.12.2013р., ухвалене Сакським міськрайонний судом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10.02.2014р. о 09 год. 00 хв. у приміщенні Сакського міськрайонного суду в м. Саки вул.
Леніна 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Щербіна Д.С.
Справа № 209/7106/14-ц
Провадження № 2-н/209/1347/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2014 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, дійшов висновку щодо судового наказу про таке:
На розгляд до суду направлена заява про видачу судового наказу.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги(водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ч.3 ст.815 ЦК України наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч.1 п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів Україні від 21.07.2005 року №630 передбачена плата за водопостачання, яка вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
В порушення вказаних Правил оплата за надані послуги не проводилась, в зв'язку з чим станом на 30.09.2014 року у боржників виникла заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 9392 гривень 03 копійок, яка підлягає стягненню на користь заявника. Також підлягає стягненню на користь заявника сума сплаченого судового збору в розмірі 121 гривня 80 копійок. Є підстави для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Г.А. Байбара
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Стягувач отримав судовий наказ _____________________201__року.
Судовий наказ набрав законної сили _______ __________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя: Байбара Г.А.
Місце печатки суду
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.01.2014 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до
Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09:00 год. 03.02.2014 у залі судових засідань
Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Питель О.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"24" січня 2014 р.

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.01.2014 року звернулася до суду з цим позовом із вимогою стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини від усіх його доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

23.01.2014 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.114, 122
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначивши її до судового розгляду на 10 годин 30 хвилин 04 лютого 2014 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в термін до 03.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

С У Д Д Я
Вернік В.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/164/14-ц

2-н/330/4/2014

"24" січня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Нестеренко Т.В., розглянувши заяву ОП "
ВОЖКГ та ПО" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Заява ОП " ВОЖКГ та ПО" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, складена з урахуванням положень ст. 103 ЦПК України, немає підстав для відмови у відкритті наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 100 ч.7, 102, 103 ЦПК
України, суд

У Х
В А Л И В :

Прийняти заяву ОП " ВОЖКГ та ПО" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Нестеренко
Справа № 143/162/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

23.01.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Бойчук О. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Саражинецька сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заяваю ОСОБА_1, заінтересована особа
Саражинецька сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду о 10:00год. 11.02.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойчука О. Г.

Надіслати:

- Заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- Заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №306/157/14-ц
Провадження 6/306/23/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.01.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву заступника начальника відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції в
Закарпатській області про встановлення способу виконання виконавчого листа,

В С Т А Н
О В И В:

Форма і зміст заяви заступника начальника відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції в
Закарпатській області про встановлення способу виконання виконавчого листа, відповідає вимогам
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л
И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції в Закарпатській області про встановлення способу виконання виконавчого листа.

2.Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 15 хв. на 29 січня 2014 року.

3.Викликати на судове засідання:

представника відділу ДВС Свалявського

районного управління юстиції Закарпатської області

з належно оформленою довіреністю м. Свалява, вул. Першотравнева, 64;

та посвідченням особи (паспорт)

ОСОБА_1

мати посвідчення особи (паспорт)
АДРЕСА_1;

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Е.А. ВІНЕР
Справа № 335/140/14-к 1-в/335/6/2014 У Х В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по кримінальній справі №1-105/10 за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 198, ч. 3 ст. 358 КК України, -
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого
Заявник вказує, що на підставі дубліката виконавчого листа № 1-105/10, виданий 01.10.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5, матеріальну шкоду у
Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 40257009. 27.12.2013 року ОСОБА_5 уклав з ОСОБА_1 договір про відступлення права вимоги виконавчого листа №1-105 від 01.10.2013 року виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.
У зв'язку з чим заявниця просить замінити у виконавчому провадженні стягувача ОСОБА_6 на ОСОБА_1
Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її
Беручи до уваги, що заявниця ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження з примусового виконання дубліката виконавчого листа № 1-105 від 01.10.2013 року виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 198, ч. 3 ст. 358 КК України, а також враховуючи, що державний виконавець або стягувач
ОСОБА_5 не зверталися до суду для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст. ст. 210, 378 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по кримінальній справі №1-105/10 за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 198, ч. 3 ст. 358 КК України - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

І.А.Крамаренко
Справа № 337/7120/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2014 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова
О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України? -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оскільки, відповідно зі змінами ст.130 ЦПК України від 30.07.2010 р. попереднє судове засідання не є обов'язковим, суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.

Призначити судове засідання на 13.02.2014 року на 14-00 год. в залі суду № 9
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. М. Курбатова
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/205/14-ц
У Х В А Л А

23.01.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Виноградівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за матеріалами позовної заяви
ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на
Дата призначення до судового розгляду 31.01.2014 о 13:10 год.

3. На судове засідання викликати сторін
(їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя А. А. Надопта