overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-1117/11
У Х В А Л А

24.12.2014 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді
Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій
О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про видачу дубліката виконавчого листа у справі про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ "Факторингова компанія "Вектор
Плюс" звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

23 грудня 2014 року до суду представником
ТзОВ "Факторингова компанія "Вектор
Плюс" подано заяву про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню оскільки не порушує права та інтереси інших осіб і ґрунтується на законі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про видачу дубліката виконавчого листа у справі про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом п’яти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 28.11.2014
Справа № 517/971/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року

смт.
Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар
І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Мігфінанс» до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Мігфінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: копії документів, що додані до позовної заяви, не завірені належним чином.

Зважаючи на дані недоліки, позивачу слід належним чином завірити додані копії документів або надати їх оригінали.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, якщо встановить, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119-121 України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ
«Мігфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики – залишити без руху.

Позивач може усунути недоліки позовної заяви на протязі п’яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

В разі, якщо у вказаний строк недоліки, вказані в ухвалі, не буде усунуто, позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 28.11.2014
Справа №517/973/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

28 листопада 2014 року

смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123
ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів – призначити до судового розгляду в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 10:30 год. 16 грудня 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 16 грудня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 10.11.2014
Справа № 517/914/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

10 листопада 2014 року

смт. Фрунзівка
Одеської області

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В’ячеслав
Анатолійович, розглянувши позовну заяву за позовом ПАТ «Приватбанк»
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
Відділу державної виконавчої служби
Фрунзівського районного управління юстиції Одеської області про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та Відділу державної виконавчої служби Фрунзівського районного управління юстиції Одеської області про зняття арешту, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123
ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Відділу державної виконавчої служби
Фрунзівського районного управління юстиції Одеської області про зняття арешту.

Цивільну справу за позовом ПАТ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та Відділу державної виконавчої служби Фрунзівського районного управління юстиції Одеської області про зняття арешту – призначити до судового розгляду в приміщені
Фрунзівського районного суду Одеської області на 09:30 год. 25 листопада 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідачі до 25 листопада 2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхнє заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачам направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 678/52/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення недоліків

12 грудня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О. ознайомившись з заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Майдан-Вербецька сільська рада
Летичівського району, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Летичівського районного управління юстиції про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

Відсутні посилання і докази про відмову відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Летичівського районного управління юстиії про відмову в реєстрації смерті.

Для виправлення недоліків суд надає строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Для усунення недоліків надати
ОСОБА_2 строк, 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 2/679/847/2014
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 09 годину 16 грудня 2014 року

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя

Ходоровський Б.В.
№ 2/679/91/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі
Лисюк О.О., Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом виконавчого комітету Нетішинської міської ради
Хмельницької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівниками, -

В С Т А Н
О В И В:

Під час ухвалення рішення виникла потреба з'ясувати чому акти на списання основних засобів затверджувалися секретарем
Нетішинської міської ради ОСОБА_3 в той час як відповідно до п.9 Типової інструкції про порядок списання матеріальних цінностей з балансу бюджетних установ, затвердженої спільним наказом Державного казначейства України та Міністерства економіки України № 142/181 від 10.08.2001 року
(яка діяла на час проведення списання), акти про списання матеріальних цінностей, складені комісією, затверджуються керівником установи. А згідно Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", керівником міської ради є міський голова, який також очолює виконавчий комітет міської ради.

Крім того, виникла необхідність з'ясувати обсяг посадових обов'язків начальника відділу бухгалтерського обліку ОСОБА_1, чи укладалися з нею та ОСОБА_6 договори про повну матеріальну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.195 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що судовий розгляд слід поновити для з'ясування вказаних обставин.

Керуючись статтею 195 ЦПК
України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівниками.

Головуюча:
справа № 562/3048/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.12.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ПАТ "Рівнеобленерго" просить стягнути на його користь з відповідача збитки, завдані порушення Правил користування електричною енергією для населення в сумі 2064,52 грн.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 11:00 годину 22 січня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам їх обов’язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 676/8268/14-ц
Провадження №22-ц/792/2516/14
УХВАЛА

23 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Карпусь С.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСББ "Затишок плюс" на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 27 листопада 2014 року,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України.

За таких обставин апеляційному суду слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСББ "Затишок плюс" на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 27 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу
Держземагентства у місті
Кам'янець-Подільському, Департаменту містобудування та архітектури
Кам'янець-Подільської міської ради,
Кам'янець-Подільській міській раді,
Державному підприємству "Центр державного земельного кадастру" в особі Кам'янець-Подільського міського виробничого відділу та надати їм строк до 14 січня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя /підпис/

Згідно оригіналу: суддя
С.А. Карпусь
Справа № 562/3553/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26.12.2014 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою комунального підприємства
"Міське будинкоуправління" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
"Міське будинкоуправління" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 562/3608/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.12.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподаоського виробничого кооперативу "Горинь", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Територіальна державні інспекція з питань праці у Рівненській області, про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути на її користь з відповідача заробітну плату з січня 2010 року по день фактичної виплати з урахуванням фактично виплачених сум та моральну шкоду в сумі 9000 грн.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподаоського виробничого кооперативу "Горинь", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Територіальна державні інспекція з питань праці у Рівненській області, про стягнення заробітної плати і моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 10:00 годину 22 січня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Зобовязати відповідача надати в суд наказ про прийняття на роботу, копію трудової книжки, довідку про розмір заробітної плати, відомості про нараховану та фактично виплачену заробітну плату, відомості про розмір сплачених податків із заробітної плати
ОСОБА_1

Роз’яснити сторонам їх обов’язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 466/5921/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"18" грудня 2014 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі :головуючого - судді
Невойта П.С.

за участю представників
ОСОБА_1, прокурора
Мельника Н.В.

при секретарях с/з -
Бішко Б.М., Леон Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом заступника прокурора
Львівської області в інтересах держави в особі Брюховицької селищної ради до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 , третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ДП
«Центр державного кадастру», управління держкомзему у м.Львові, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на землю, -

у с т а н о в и в:

Для виготовлення повного тексту рішення у зв'язку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст.8, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 169, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

у позові заступника прокурора
Львівської області в інтересах держави в особі Брюховицької селищної ради до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 , третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ДП
«Центр державного кадастру», управління держкомзему у м.Львові, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на землю - відмовити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. С. Невойт
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/8069/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Савуляк Р.В. перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія
"Інвестсервіс" про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст.297,298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 листопада 2014 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Савуляк Р.В.
Справа № 466/7077/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

16 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Логін Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ»
Київстар» в особі Львівської філії
ПрАТ» Київстар» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться вказана вище справа. Позивач просив суд постановити рішення, яким поновити його на роботі на посаді спеціаліста з оперативної підтримки відділу телефонного обслуговування у ПрАТ»
Київстар» та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу до дня поновлення на роботі.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, проте позивач неодноразово не з»явився в судове засідання. Про час та місце судового розгляду повідомлявся судом у визначений законом спосіб.

Заслухавши думку учасників суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду в силу дії вимог ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК
України, суд ,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ПрАТ»
Київстар» в особі Львівської філії
ПрАТ» Київстар» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з моменту оголошення через
Шевченківський райсуд м. Львова.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 466/8616/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

“18” грудня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и л а :

4 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.122,131 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Судове засідання призначити на “29” грудня 2014 р. на “14”год.”30”хв.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 29.12.2014р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Викликати в судове засідання сторони.

Зобов’язати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Роз’яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності

Суддя:

ОСОБА_3