Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/438/13-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

26 грудня 2014 року

Ружинський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши в судовому засіданні в
смт.Ружині Житомирської області заяву
Дочірнього підприємства "Умань-Агро"
про заміну сторони у виконавчого
провадження

в с т а н о в и в:

ДП "Умань-Агро" звернулось до
Ружинського районного суду з
вищевказаною заявою, в якій зазначило,
що відповідно до рішення Ружинського
районного суду Житомирської області
від 17.03.2014р. було задоволено позовні
вимоги позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2", а саме: визнано недійсним
договір оренди землі, витребувано та
повернуто позивачу земельну ділянку, а
також стягнуто на користь позивача
судові витрати по справі в сумі 2295.40
грн.

На підставі виконавчого листа №
291/4238/14-ц , виданого 29.10.2014р. Ружинським
районним судом Житомирської області
відкрито виконавче провадження ВП
№45624489 про стягнення з ДП "Ілліч-Агро
Умань" на користь ОСОБА_1 судових витрат
в сумі 2295.40 грн.

Посилаючись на те, що згідно рішення
загальних зборів учасників ТОВ
"Харвіст Холдинг" від 22.11.2012р.
затверджено рішення про створення СПП
"Світанок Плюс" шляхом виділу з ДП
"Ілліч-Агро Умань" ПАТ "ММК імені
Ілліча", якому відповідно до
затвердженого розподільчого балансу
перейшло право орендного володіння та
користування земельними ділянками
ОСОБА_1, ДП "Умань Агро" просить замінити
у вищевказаному виконавчому
провадженні боржника ДП "Умань-Агро" на
ПСП "Агрофірма"Світанок" та розглядати
справу у відсутність представника
заявника.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився.

Представник ПСП "Агрофірма "Світанок"
подав до суду заперечення, в якому
просить відмовити в задоволенні
вказаного клопотання, оскільки на час
розгляду справи юридична особа - ДП
"Умань-Агро" не припинилась, а отже з цих
підстав вона не підлягає заміні у
виконавчому провадженню на ПСП
"Агрофірма"Світанок".

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив наступне.

2

Відповідно до рішення Ружинського
районного суду Житомирської області
від 17.03.2014р., яке набрало законної сили,
позов ОСОБА_1 до Дочірнього
підприємства "Ілліч-Агро Умань"
відкритого акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча" задоволено:
визнано недійсним договір оренди
земельних ділянок, витребувано у
відповідача та повернуто ОСОБА_1
належні йому земельні ділянки. а також
стягнуто на користь ОСОБА_1 з ДП
"Ілліч-Агро Умань" ВАТ "Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча"
судові витрати , понесені ним по справі,
в сумі 2295 грн.40 коп.

По вказаному рішенню Ружинським
районним судом Житомирської області
21.07.2014р. видано виконавчий лист, на
підставі якого, як вбачається із заяви
ДП "Умань-Агро", постановою державного
виконавця Уманьського районного
відділу державної виконавчої служби
Уманьського міськрайонного управління
юстиції 27.11.2014р. було відкрито
виконавче провадження ВП №45624489.

Частиною 2 ст.8 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
стягувачем по виконавчому провадженню
є фізична або юридична особа на користь
чи в інтересах якої видано виконавчий
документ, а боржником - є юридична або
фізична особа, визначена виконавчим
документом.

У виконавчому листі, виданому на
підставі вищевказаного рішення суду,
стягувачем є - ОСОБА_1, а боржником - ДП
"Ілліч-Агро Умань" відкритого
акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний
комбінат іменті Ілліча".

Статтею378 ЦПК України передбачено, що
у разі вибуття однієї із сторні
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд змінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Як вбачається із заяви ДП "Умань-Агро"
та заперечення ПСП "Агрофірма"Світанок"
боржник - ДП "Ілліч-Агро Умань" ВАТ
"Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча" на даний час не
ліквідований, проведена лише його
реорганізація і заявник - ДП
"Умань-Агро" є правонаступником
вказаного підприємства та приймало
участь в розгляді вищевказаної справи
як відповідач.

На даний час ДП "Умань-Агро" не
ліквідовано, борг по вищевказану
рішенню суду перед ОСОБА_1 на ПСП
"Агрофірма"Світанок" ним не переведено,
а тому підстав для задоволення заяви
немає.

Керуючись ст.ст. 368, 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Дочірнього
підприємства "Умань-Агро" про заміну
сторони виконавчого провадження у
справі № 291/438/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро
Умань" Відкритого акціонерного
товариства "Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча"
про визнання недійсним договору оренди
землі, витребування та повернення
земельної ділянки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3