overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/772/638/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 січня 2014 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2014 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
Справа № 523/192/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"24" січня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

До суду з позовною заявою звернулося
ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 01.11.2006 року в розмірі 288578,45 доларів США, що станом на 10.12.2013 р. еквівалентно 2306607,54 грн., та судового збору.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2014 року на 09.00 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позовних вимог запропонувати подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 24 лютого 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/9304/13-ц
У Х В А Л А

Про направлення справи для розгляду по підсудності

23 січня 2014 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового бюро підрозділу
ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 02.08.2013 року ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою:АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.109, п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2/205/1496/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу направити до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду по підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Н.Г.Остапенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Тимошенко Т.І. ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідачу надати термін до 19 лютого 2014 року

для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається

позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дата судового засідання призначається на « 19 » лютого 2014року

На 14 30 год хвилин в залі № 300

В судове засідання викликати сторони

Суддя
Т. І. Тимошенко
Справа № 577/230/14-ц
Провадження № 2/577/146/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду у зв"язку з подачею заяви

"24" січня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді
Буток Т.А.

при секретарі
Осадчій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку ( доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімумудля дитини відповідного віку.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Надана позивачкою заява не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні при її постановленні - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

СуддяТ. А. Буток
Провадження №2/592/396/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 січня 2014 року

м.Суми Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого
Костенко В.Г.

секретар Кекух Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08.06.2012 року Відділом
РАЦС Сумського міського управління юстиції у Сумській області , актовий запис № 461.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 17.12.2013 року .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі ? частини усіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи стягнення з 17.12.2013 року .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. Особою, яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.Г. Костенко
Провадження № 2/185/443/14
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

23 січня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Боженко Л.В.

при секретарі - Полуциган О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди спричиненої пошкодженням здоров'я, суд

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди спричиненої пошкодженням здоров'я.

14 січня 2014 року в суд від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1. ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди спричиненої пошкодженням здоров'я - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.В. Боженко
Справа № 219/163/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області Тверський С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя осо особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів на час навчання -,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК
України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя осо особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемiвського мiськрайонного суді
Донецької області на 31.01.2014 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
С.В.Тверський
Провадження № 2/592/6/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі:

головуючого - судді Корольової Г.Ю.

при секретарі Кириченко В.О.

розглянувши без участі сторін і без фіксації процесу у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління державної міграційної служби в Сумській області,
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

24.10.2012 року позивач звернулася до суду з вищеозначеним позовом до ОСОБА_2, третя особа: управління державної міграційної служби в Сумській області,
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

У судове засідання сторони не з'явилися, в зв'язку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

17 січня 2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду у справі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши, наведені позивачкою підстави для залишення позовної заяви без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість залишення позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: управління державної міграційної служби в
Сумській області, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням без розгляду, так як позивачка скористалася процесуальним правом залишити подану заяву без розгляду, підстава для залишення заяви без розгляду не суперечить закону, права сторін при цьому не порушуються

На підставі викладеного, керуючись ст. 169,197, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління державної міграційної служби в Сумській області,
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Сум. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.Ю. Корольова
Справа № 577/119/14-ц
Провадження № 6/577/2/14
У Х В А Л А

"23" січня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Осадчій
І.О.

розглянувши подання державного виконавця ВДВС Конотопського МРУЮ
Сумської області про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н
О В И В:

Державний виконавець ВДВС
Конотопського МРУЮ Сумської області
Литвин В.А. звернувлая до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Свої вимоги мотивує тим, що у відділі державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції на виконанні перебуває виконавчий лист № 2-1564/12, виданий 15.05.2013 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Дельта Банк" 7405,57 грн. боргу. Однак, від сплати боржниця ухиляється, місце її проживання невідомо. Згідно довідки
УДМС України боржниця зареєстрована в
АДРЕСА_1, однак за вказаною адресою остання ніколи не проживала. В результаті вжитих заходів, місце знаходження ОСОБА_1 не встановлено.

Представник ВДВС Конотопського
МРУЮ Сумської області в судове засідання не з"явився, надали заяву, в якій просять справу розглянути без участі їх представника, подання підтримують ( а.с. 8).

Представник ПАТ "Дельта Банк" в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання ( перебування) стягувача.

Керуючись ст.ст. 375 ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Конотопа
Сумської області, з якої на користь
ПАТ "Дельта Банк" стягнуто 7405,57 грн. боргу.

Доручити виконання Конотопському
МВ УМВС України в Сумській області.

Витрати органів внутрішніх справ, пов"язані з розшуком, покласти на боржника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 219/182/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області Тверський С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя осо особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів на час навчання -,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК
України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя осо особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемiвського мiськрайонного суді
Донецької області на 31.01.2014 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
С.В.Тверський
Провадження № 2/0182/1147/2014
У Х В А Л А

Іменем України

23.01.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про усунення перешкод у вихованні онука,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про усунення перешкод у вихованні онука.

Призначити судове засідання на 25.02.2014 року о 10-00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 575/47/14-ц
Провадження № 2-о/575/2/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області
Семенова О.С.,

розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа - Ямненська сільська рада
Великописарівського району Сумській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.01.2014 року звернувся до суду з даною заявою, в якій просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2, який помер в 2004 році в с. Копійки
Великописарівського району Сумської області та факт смерті ОСОБА_3, який помер в 2006 році в с. Копійки
Великописарівського району Сумської області, оскільки після їх смерті відкрилася спадщина на земельні ділянки, він є спадкоємцем 5 черги за законом до шостого ступеня споріднення по лінії батька, але оформити спадщину в нотаріальному порядку не має можливості в зв'язку з тим, що у спадкодавців відсутнє свідоцтво про смерть, факт якого необхідно встановити, мотивуючи обставинами викладеними у заяві. У зв'язку з наведеним просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа - Ямненська сільська рада Великописарівського району Сумській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 19 лютого 2014 року з участю заявника, заінтересованої особи, свідків.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів для відому.

Копію ухвали направити заявниці, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 9 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 576/176/14-ц
Провадження № 2/576/116/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24.01.2014 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, треті особи -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до Глухівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на 1/8 частину жилого будинку АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, до Глухівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2014 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви надіслати третім особам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 686/572/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

24 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.18-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна,54, каб.602), на 10 лютого 2014 року об 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук