Справа № 654/738/13-ц
Провадження № 2/654/5/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2014 року
м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді - Охтень А.А.,

при секретарі - Томенчук В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Гола Пристань
цивільну справу за позовом
Херсонського міжрайонного прокурора з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі Голопристанської
районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про визнання недійсним
державного акту і повернення земельної
ділянки у власність держави, -

ВСТАНОВИВ:

Херсонський міжрайонний прокурор з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері звернувся до
суду в інтересах держави в особі з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері з позовом до
Голопристанської районної державної
адміністрації до ОСОБА_1 про визнання
недійсним державного акту і повернення
земельної ділянки у власність держави.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
розпорядженням голови Голо
пристанської районної державної
адміністрації №384 від 07.07.2010 року
затверджено проект землеустрою щодо
відведення у власність ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,2000 га.
для індивідуального дачного
будівництва із земель житлової та
громадської забудови на території
Рибальчеської сільської ради за межами
населеного пункту. На підставі цього
розпорядження відповідач отримав
державний акт на право власності на
земельну ділянку площею 0,1000 га.

На теперішній час розпорядження голови
Голо пристанської РДА №384 визнано
незаконним, а тому отриманий на його
підставі правовстановлюючий документ
також підлягає визнанню недійсним з
поверненням земельної ділянки у
власність органу виконавчої влади.

В судовому засіданні прокурор
прокуратури Голопристанського району
Кобзар А.І., представляючи інтереси
позивача, позовні вимоги підтримав на
підставах викладених в позові та
просив суд їх задовольнити в повному
обсязі.

Відповідач та його представник в
останнє судове засідання не з'явились,
причини неявки суду не повідомили, про
час та місце розгляду справи
повідомлялись своєчасно та належним
чином. В проведених раніше судових
засіданнях позовні вимоги не
визнавали.

Заслухавши пояснення прокурора,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази, суд проходить до
висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню за наступних
підстав.

З матеріалів справи встановлено, що
розпорядженням голови
Голопристанської районної державної
адміністрації від 07 липня 2010 року № 384
«Про затвердження проекту землеустрою
щодо відведення земельних ділянок у
власність громадянам на території
Рибаль чеської сільської ради», було
затверджено проект землеустрою щодо
відведення земельних ділянок із земель
запасу Рибальчеської сільської ради у
власність громадянам ОСОБА_2 - площею
0,1000 га. та ОСОБА_1 - площею 0,1000 га. для
індивідуального дачного будівництва.

27 травня 2011 року на підставі
розпорядження голови Голо
пристанської РДА від 07.07.2010 року № 384
ОСОБА_1 було видано державний акт серії
ЯБ № 894000 на право державної власності
на земельну ділянку площею 0,1000 га. на
території Рибальчеської сільської
ради, Голопристанського району,
Херсонської області. Цільове
призначення - для індивідуального
дачного будівництва.

Рішенням апеляційного суду від 05
вересня 2013 року, розпорядження голови
Голо пристанської районної державної
адміністрації Херсонської області № 384
від 07.07.2010 року «Про затвердження
проекту землеустрою щодо відведення
земельних ділянок у власність
громадянам на території Рибальчеської
сільської ради» визнано незаконним.

За змістом ст. 126 ЗК України та ст. 19 ЗУ
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»,
право власності на земельну ділянку
посвідчується державним актом та
виникає з моменту державної реєстрації
цього права.

Пунктом 2.3 Пленуму вищого
господарського суду України №6 від
17.05.2011 року "Про деякі питання практики
розгляду справ у спорах, що виникають
із земельних відносин" передбачено, що
у спорах, пов'язаних з правом власності
або постійного користування
земельними ділянками, недійсними
можуть визнаватися як рішення, на
підставі яких видано відповідні
державні акти, так і самі державні акти
про право власності чи постійного
користування.

Тобто, слід враховувати, що право,
посвідчене державними актами, є
похідним від відповідного рішення
органу державної влади чи органу
місцевого самоврядування про передачу
земельної ділянки у власність чи в
користування, а тому з огляду на
приписи частини першої статті 16 ЦК
України та статті 152 ЗК України захист
прав осіб на земельні ділянки не може
здійснюватися лише шляхом визнання
відповідного державного акта
недійсним, якщо рішення, на підставі
якого видано цей державний акт, не
визнано недійсним у встановленому
порядку.

Однак, враховуючи що на даний час
скасовано розпорядження голови Голо
пристанської РДА № 384, на підставі
якого ОСОБА_1 надано у власність
земельну ділянку, тому державний акт
серія ЯБ № 894000 від 27.05.2011 року, що
підтверджує право власності,
відповідача на земельну ділянку є
недійсний, оскільки відсутня правова
підстава набуття такого речового
права.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа,
яка набула майно або зберегла його у
себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставне набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.

Набувач зобов'язаний повернути
потерпілому безпідставно набуте майно
в натурі (ч.1 ст. 1213 ЦК України).

Положення цієї глави застосовується
незалежно від того, чи безпідставне
набуття або збереження майна було
результатом поведінки набувача майна,
потерпілого, інших осіб чи наслідком
події. Відсутність правової підстави
на отримання земельної ділянки у
ОСОБА_1 означає, що він збагатився за
рахунок державного майна поза
підставою, передбаченою законом,
іншими правовими актами.

Виходячи з викладеного та на підставі
ст. 1213 ЦК України ОСОБА_1 зобов'язаний
повернути у державну власність
безпідставне набуте майно в натурі.

Таким чином, враховуючи обставини
справи, приймаючи до уваги факт
незаконного вибуття майна спірної
земельної ділянки із володіння
власника - Держави Україна в особі
Голопристанської районної державної
адміністрації, суд приходе до висновку,
що правові підстави для володіння цією
земельною ділянкою у відповідача
відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійним державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯБ № 894000 від 27.05.2011 року, який
зареєстровано за ОСОБА_1 в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №
1АА9.

Зобов'язати ОСОБА_1 повернути у
власність держави земельну ділянку
площею 0,1000 га., кадастровий номер
:09:001:0016 шляхом укладення акту
приймання-передачі з Голопристанською
районною державною адміністрацією.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку через
Голопристанський районний суд
Херсонської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя: А. А. Охтень