справа № 2-190/11
провадження №6/562/86/14
У Х В А Л А

іменем У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2014 р.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі: головуючого судді
Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк
Т.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду в
м.Здолбунів Рівненської області заяву
державного виконавця відділу ДВС
Здолбунівського районного управління
юстиції Рівненської області про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання судового рішення у
цивільній справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1
ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки та за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ "ОСОБА_1
ОСОБА_2", приватного нотаріуса
Здолбунівського районного
нотаріального округу ОСОБА_5 про
визнання кредитного договору та
договору іпотеки недійсним і
зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У поданій до суду заяві державний
виконавець відділу ДВС
Здолбунівського районного управління
юстиції ОСОБА_6 просить встановити або
змінити спосіб і порядок виконання
виконавчого листа, виданого 21 липня 2011
року по цивільній справі №2-190/11, за яким
у рахунок погашення 547 097,60 грн.
заборгованості ОСОБА_4 за кредитним
договором №012/89-07/130 від 27 квітня 2007
року, звернуто стягнення на нерухоме
майно, що належить ОСОБА_3 і є предметом
іпотечного договору №012/89-07/130/1 від 27
квітня 2007 року, а саме - на садибу
(житловий будинок та земельну ділянку
площею 0,1496га, на якій він розташований),
що знаходиться в с.Ільпінь на
вул.Квасилівська,9 Здолбунівського
району Рівненської області шляхом
продажу предмета іпотеки на прилюдних
торгах в межах процедури виконавчого
провадження за початковою ціною
продажу, що відповідатиме ринковій,
додатково визначеній незалежним
експертом-оцінювачем.

В обґрунтування своїх вимог державний
виконавець покликається на те, що при
проведенні виконавчих дій встановлено,
що за вказаною вище адресою
зареєстровані неповнолітні діти
ОСОБА_3 – доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 У зв’язку з цим
відповідно до ст.12 Закону України «Про
основи соціального захисту бездомних
громадян і безпритульних дітей», п.4.5.9
Інструкції з організації примусового
виконання рішень до органу, відділом
ДВС надіслано клопотання до органу
опіки та піклування Богдашівської
сільської ради Здолбунівського району
Рівненської області з проханням надати
дозвіл на звернення стягнення на
описане майно боржника. Оскільки в
наданні такого дозволу органом опіки
та піклування було відмовлено,
державний виконавець звернувся до
суду, який видав виконавчий документ,
із заявою про встановлення або зміну
способу і порядку виконання
виконавчого документа.

У судове засідання державний
виконавець та сторони не з'явилися,
хоча про час та місце розгляду справи
повідомлялися завчасно та належним
чином. Згідно поданого державним
виконавцем клопотання просить справу
розглянути за її відсутності на
підставі наявних у справі доказів.

За вказаних обставин неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши обставини та вивчивши
матеріали справи, суд дійшов наступних
висновків.

З матеріалів справи вбачається що
рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Рівненської області від 20 червня 2011
року, залишеним без змін ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 листопада 2011 року, позовні
вимоги ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" задоволено
та в рахунок погашення 547097 грн. 60 коп.
заборгованості ОСОБА_4 за кредитним
договором №012/89-07/130 від 27 квітня 2007
року, звернуто стягнення на нерухоме
майно, що належить ОСОБА_3 і є предметом
іпотечного договору №012/89-07/130/1 від 27
квітня 2007 року, а саме - на садибу
(житловий будинок та земельну ділянку
площею 0,1496га, на якій він розташований),
що знаходиться в с.Ільпінь на
вул.Квасилівська,9 Здолбунівського
району Рівненської області шляхом
продажу предмета іпотеки на прилюдних
торгах у межах процедури виконавчого
провадження за початковою ціною
продажу, що відповідатиме ринковій,
додатково визначеній незалежним
експертом-оцінювачем.

На виконання указаного рішення,
Здолбунівським районним судом
Рівненської області 22 липня 2011 року
позивачу видано виконавчий лист, за
яким 01 жовтня 2014 року державним
виконавцем Новак І.М. повторно відкрито
виконавче провадження.

Згідно ст.373 ЦПК України за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у виняткових
випадках може змінити чи встановити
спосіб і порядок виконання рішення.

Рішенням Богдашівської сільської ради
Здолбунівського району /засідання
опікунської ради/ №4 від 12 листопада 2014
року відділу ДВС у наданні дозволу на
звернення стягнення на житловий
будинок та земельну ділянку площею, які
знаходяться в с.Ільпінь на
вул.Квасилівська,9 Здолбунівського
району Рівненської області, що
належать ОСОБА_3, а право користування
мають малолітні діти ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3,
відмовлено з мотивів захисту інтересів
дітей.

Зазначені обставини відсутності
дозволу органу опіки та піклування
державний виконавець наводить як такі,
що утруднюють виконання судового
рішення, тому просить встановити або
змінити спосіб і порядок виконання
виконавчого документа.

Водночас, задовольняючи позовні вимоги
ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» суд виходив з
положень Закону України «Про іпотеку»,
відповідно до яких іпотекодержатель
вправі задовольнити свої вимоги за
основним зобов’язанням шляхом
звернення стягнення на предмет іпотеки
у разі невиконання або неналежного
виконання боржником основного
зобов’язання.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 20 червня 2011
року звернуто стягнення на предмет
іпотечного договору №012/89-07/130/1 від 27
квітня 2007 року, а саме: на садибу
(житловий будинок площею 293,7 м2 та
земельну ділянку площею 0,1496га, на якій
він розташований по вул.Квасилівська,9
в с.Ільпінь Здолбунівського району
Рівненської області та належить ОСОБА_3

Указаним рішенням визначено спосіб і
порядок виконання судового рішення,
тобто шляхом продажу предмета іпотеки
на прилюдних торгах в межах процедури
виконавчого провадження за початковою
ціною продажу, що відповідатиме
ринковій, додатково визначеній
незалежним експертом-оцінювачем, що і
відображено у виконавчому листі №2-190/11
від 21 липня 2011 року.

Іншого способу і порядку звернення
стягнення предмету іпотеки державним
виконавцем не наведено, а встановлення
погашення заборгованості ОСОБА_4 за
кредитним договором №012/89-07/130 від 27
квітня 2007 року за рахунок іншого майна
та доходів ОСОБА_3, наявність якого не
вказано та які не входять до предметів
іпотеки за іпотечним договором
№012/89-07/130/1 від 27 квітня 2007 року, змінить
суть справи та призведе до порушення
прав стягувача.

З огляду на викладене заява державного
виконавця задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволені заяви державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Здолбунівського
районного управління юстиції
Рівненської області ОСОБА_6 про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення по цивільній справі за позовом
ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ
"ОСОБА_1 ОСОБА_2", приватного нотаріуса
Здолбунівського районного
нотаріального округу ОСОБА_5 про
визнання кредитного договору та
договору іпотеки недійсним і
зобов'язання вчинити дії відмовити.

Спосіб та порядок виконання
виконавчого листа №2-190/11 від 21 липня 2011
року залишити таким, що визначений
рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 20 червня 2011
року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
шляхом подачі через Здолбунівський
районний суд Рівненської області
апеляційної скарги протягом 5 /п’яти/
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя: