overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 721/927/14-ц
Провадження № 2/721/228/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 вересня 2014 року

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Маковійчук
Л.Р., перевіривши матеріали за позовом
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам глави І розділу ІІІ ЦПК України із дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 14 жовтня 2014 року на 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали направити сторонам з наданням відповідачу копії заяви з копіями доданих до неї документами.

СУДДЯ
Л.Р.МАКОВІЙЧУК
Справа № 2Н/37
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 вересня 2014 року суддя місцевого
Новоселицького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Тарасівці»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з боржника в сумі 5988 гривень 12 копійки.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за завою
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Тарасівці».

Суддя:
Дата документу 01.12.2014
Справа № 501/5856/14-ц
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Міське управління житлово-комунального господарства»
Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99
ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1434/14-ц
Провадження №2-н/726/48/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05.08.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Мілінчук С.В. .розглянувши заяву про видачу судового наказу МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ :

Стягувач МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення.

Просять стягнути з боржника на їхню користь заборгованість за житлово-комунальні послуги централізованого опалення у розмірі 2051,45 грн., 123,83 гривень – втрат від інфляційних процесів, 64,87 гривень – три відсотки річних, 121,80 гривень судового збору.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою про видачу судового наказу МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 09.08.2014 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1705/14-ц
Провадження №2/726/455/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.08.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Мілінчук С. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Чернівці про стягнення щомісячних страхових сум з зв'язку зі смертю годувальника за минулий період,-

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Чернівці про стягнення щомісячних страхових сум з зв'язку зі смертю годувальника за минулий період.

Призначити судове засідання на 09.09.2014 року на 14:30 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.09.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

судового засідання

"28" листопада 2014 р. року                    Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Козюренко Р.С.

при секретарі-                    Потюк
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.10.2014 року за заявою ТзОВ
«Львівбудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2191,43 грн. заборгованості за комунальні послуги,
–

в с т а н о в и в:

30 жовтян 2014 року суддею Франківського районного суду м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівбудсервіс» 1291,43 грн. заборгованості та 121,80 грн. судового збору в дохід держави.

Боржник звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 30.10.2014 року, оскільки вимоги стягувача є необгрунтованими.

Сторони у судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до положень ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК
України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Огляшувши матеріали справи № 2н/465/837/14, перевіривши доводи заяви, суд вважає, що судовий наказ слід скасувати.

З наведених міркувань та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ № 2н/465/837/14 виданий суддею Франківського районного суду м. Львова 30.10.2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівбудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 2191,43 грн. заборгованості за комунальні послуги та 121,80 грн. судового збору.

Роз’яснити ТзОВ «Львівбудсервіс» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Козюренко Р.С.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Навколо базару" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛКП "Навколо базару" суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3278,02 грн., судових витрат на відшкодування судового збору
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників на користь ЛКП "Навколо базару" відділення ВАТ "Ощадбанк", ЗКПО-20806739, за холодну воду - 1033 (одна тисяча тридцять три) грн. 12 (дванадцять) коп., за центральне опалення - 1466 (одна тисяча чотириста шістдесят шість) грн. 16
(шістнадцять) коп., за утримання будинку та прибудинкової території - 778 (сімсот сімдесят вісім) грн. 74 (сімдесят чотири) коп., на загальну суму - 3278 (три тисячі двіста сімдесят вісім) грн. 02 (дві) коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,20 грн. - судових витрат на відшкодування судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК
Справа № 718/2387/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Мельник ОСОБА_6 ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради
Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Мельник
ОСОБА_6 ОСОБА_7 , про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 10.10.2014 року о 10:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_8
Справа № 459/2343/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

07.07.2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого – судді
Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

16.05.2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явилися. Представник відповідача
ОСОБА_3 – ОСОБА_4 подав до суду заяву, у якій просить зупинити розгляд даної справи до набрання законної сили рішенням у справі № 459/2827/14-ц за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» про визнання договору поруки припиненим.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При цьому установлено, що у провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває цивільна справа № 459/2827/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору поруки припиненим, що підтверджується копією ухвали про відкриття провадження від 17.06.2014 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201
ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Ураховуючи те, що від результату вирішення справи про визнання договору поруки припиненим залежить можливість солідарного стягнення спірної заборгованості з відповідачів у цій справі, провадження у даній справі слід зупинити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 210, 219
ЦПК України, суд
–

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 459/2827/14-ц за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» про визнання договору поруки припиненим.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

В. В.
Грабовський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення стягнення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача про збільшення стягнення розміру аліментів.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення стягнення розміру аліментів.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Героїв Крут, 1В) в залі суду на 12.12.2014р. на 10 год. 00 хв.

Відповідачу в строк до 12.12.2014р. подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобов’язати сторони подати всі докази в обгрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Козюренко Р.С.
Справа № 2-Н/35/14
Провадження № 2/720/35/14
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

05 вересня 2014 року

м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Тарасівці» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав до суду заяву з порушенням вимог ст.ст. 98, 121 ЦПК
України.

А саме, до заяви про видачу судового наказу на додано доказів щодо призначення стягувача на посаду директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасівці».

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Тарасівці» про видачу судового наказу - залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати заявнику термін для виправлення вказаних недоліків строком 3 дні з моменту отримання ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 2-720/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука
І.В.,

секретаря Єфтемій
М.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітніх дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку, починаючи з 12 серпня 2014 року року до настання їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави.

Допустити негайне виконання стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1604/14-ц
Провадження №2-н/726/59/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Мілінчук С.В. розглянувши заяву ПАТ Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідно до
ЗУ «Про електроенергетику», ст.ст. 95-98, 102-106 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована в АДРЕСА_1, на користь ПАТ
Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго» (м. Чернівці, вул. 356334 в ЧОУ ВАТ «Ощадбанк) заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2. Стягнути з боржника на користь стягувача (на поточний рахунок № код 00130760) судовий збір в сумі 121,80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. В. Мілінчук
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»_____________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____»_____________20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до «____»____________20___р.
Суддя С. В. Мілінчук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника організації (з прикла-данням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1595/14-ц
Провадження №2-н/726/50/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Мілінчук С.В. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідно до ст. 11, 15, 16, 625 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» (м. Чернівці, вул. заборгованість по оплаті за використання природного газу в сумі 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 гривень судового збору
Київ, Центр, МФО 380764. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. В. Мілінчук
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»_____________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____»_____________20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до «____»____________20___р.
Суддя С. В. Мілінчук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника організації (з прикла-данням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________