overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

10 грудня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156
ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 16 грудня 2014 року 09 годину 00 хвилин в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул.
Кам’янецька, 117 каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/2326/14-ц
Рішення

(коротке)

іменем України

"17" грудня 2014 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог-
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час продовження навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.. 209 ч.3 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини усіх видів заробітку на час продовження навчання до досягнення дочкою 23 років, починаючи з 1.12.2014 року.

Рішення в частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду, а особами які приймали участь, але не були присутніми в судовому засіданні в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 23.12.2014 року.

Суддя: В. І. Кириченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/17238/14-ц

19 листопада 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/17238/14-ц за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 01.12.2014 о 10:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Харечко С.П..
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Жашківський районний суд Черкаської області
Жашківський районний суд Черкаської в складі: головуючого-судді Скрипник при секретарі Олійник розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою.
В обґрунтування своїх вимог спирається на те, що 31.07.2004 року він вступив у зареєстрований шлюб з відповідачкою ОСОБА_2.
Від шлюбу вони мають двох неповн6олітніх дітей: сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
Сім'я їх з відповідачкою розпалась по тій причині, що йому стало відомо про зраду дружини, з 28.08.2011 року відповідачка проживає однією сім'єю іншим чоловіком в АДРЕСА_1. У жовтні 2014 року у них народилася спільна дитина.
Сім'я їх розпалася, поновити її неможливо. В даний час він проживає з іншою жінкою і має намір узаконити їх
Поскільки їх сім'я з відповідачкою розпалась, зберегти її неможливо, шлюб існує формально, а тому виникла необхідність його розірвання.
Позивач позов підтримав.
Відповідач будучи належним чином повідомлений у судове засідання не з'явився, заперечень суду не надав.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. ст. 104, 110 СК України , постільки сім'я сторін розпалась з мотивів на побутовому грунті, сторони не проживають спільно, втратили взаємну повагу один до одного, шлюб носить формальний характер, зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен
Залишити проживати з відповідачем сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України та ст. ст. 104, 110 СК України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області, 31.07.2004 року, актовий запис № 67.
Залишити проживати з матір'ю сина
ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до
Черкаського апеляційного суду через
Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя:
Володимир Федорович Скрипник
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/18248/14-ц

20 листопада 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/18248/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Судове засідання призначити на 22 грудня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крижова О.Г.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/18207/14-ц

28 листопада 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/18207/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 18.12.2014 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Куцоконь Ю.П.
УХВАЛА

25 листопада 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Куцоконь Ю.П., перевіривши виконання вимог ст.119, ст.120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до
Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення матеріальної та моральної шкоди, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь 5 тисяч гривень майнової шкоди та 100 тисяч гривень моральної шкоди.

Відповідно до вимог ч.5 ст.119
ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачем доказів сплати судового збору суду не надано.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.81 ЦПК України ціна позову у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, визначається - загальною сумою всіх вимог.

Законом України «Про судовий збір»
(пп.1 п.1 ч.2 ст.4), який набрав чинності 01 листопада 2011 року встановлено, що за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної особи, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (за позовні вимоги майнового характеру) та становить 243 грн. 60 коп., а за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди (пп.6 п.1 ч.2 ст.4 за позовні вимоги майнового характеру про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 50 до 100 розмірів мінімальної заробітної плати) ставка судового збору визначається з урахування ціни позову та становить 5% ціни позову і в даному випадку становить 5000 гривень.

Позивач звернувся до суду з позовом, який містить позовні вимоги, які, відповідно до пп.1 п. ч.2 ст. 4 та п.6 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір», є вимогами майнового характеру.

Таким чином, позивач повинен сплатити за своїм позовом 5243 грн.60 коп
(5000+243,60) судового збору та надати суду відповідні квитанції.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК
України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя:
Куцоконь Ю.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 листопада 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою

ОСОБА_1

заінтересована особа Відділ державної рестрації актів цивільного стану реєстраційної служби Корецького районного управління юстиції в
Рівненскій області

про встановлення факту родинних відносин

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної рестрації актів цивільного стану реєстраційної служби Корецького районного управління юстиції в
Рівненскій області про встановлення факту родинних відносин

Попереднє судове засідання провести 05 грудня 2014 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"04" листопада 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АКБСР «Укрсоцбанк», в особі Харківської обласної філії,
ОСОБА_2 про визнання правочину припиненим, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідачів, АКБСР
«Укрсоцбанк», в особі Харківської обласної філії, ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АКБСР
«Укрсоцбанк», в особі Харківської обласної філії, ОСОБА_2 про визнання правочину припиненим.

Судове засідання призначити на 15-30 годину 03 грудня 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м.
Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-“б”).

Відповідачам в строк до 01 грудня 2014 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"20" листопада 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50% від всіх видів заробітку, до досягнення дитиною повнолітня.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що вона не підсудна Київському районному суду м. Харкова з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Харківській області від 12.11.2014 року, позивачка ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, підстави для застосування вимог ч. 2 ст. 110 ЦПК України відсутні, тому позов не може пред’являтися до суду за адресою, яку вказує позивачка.

У зв’язку з цим, справа підлягає розгляду за загальними правилами підсудності — відповідно до ч. 1 ст. 109
ЦПК України за місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Харківській області від 12.11.2014 року, відповідач ОСОБА_2 не зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, підстави для розгляду спору цим судом відсутні.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч. 3 ст.121, ст. 115
ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу, роз’яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) позивача або відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя -
Справа № 690/727/14ц
Провадження №2/690/269/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 грудня 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області Муляр В.С. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 68086 грн. 75 коп. за кредитним договором від 24.10.2007 року та судові витрати у розмірі 680 грн. 87 коп..

Відповідно до вимог ст. 122 ч.3 ЦПК
України 17.11.2014 року Ватутінським міським судом Черкаської області було зроблено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Черкаській області щодо доступу до персональних даних про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМВ України у Черкаській ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 02.02.2010 року знята з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в АР Крим.

Відповідно до ст.109 ЦПК України заяви до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Тому вважаю за необхідне дану позовну заяву повернути позивачу, оскільки дана справа не підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Також вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 680 грн. 87 коп. з р/р 0005, МФО 854018, , що сплачений за квитанцією № IHM95BON5N від 05.11.2014 року в
ПАТ КБ «Приват Банк», оскільки справа за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підсудна Ватутінському міському суду
Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 109, 121, 210 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»
–

ухвалив:

позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути ПАТ КБ «Приват Банк», в зв’язку з тим, що дана справа не підсудна Ватутінському міському суду
Черкаської області.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м.
Ватутіне Черкаської області повернути
ПАТ КБ «Приват Банк» сплачений судовий збір в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 87 коп. з р/р 0005, МФО 854018, , що сплачений за квитанцією №
IHM95BON5N від 05.11.2014 року в ПАТ КБ «Приват
Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.С. Муляр
Справа № 640/9072/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р. Київський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді
Бородіної Н.М., за участю секретаря
Медведєвої Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід головуючого по цивільній справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В проваджені суду перебуває справа за позовом КП «ХТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

У судовому засіданні відповідачем заявлено відвід судді Бородіній Н.М., з тих підставі, що при розгляді вищезазначеної заяви суддею відмовлено в заявлених клопотаннях про залучення співвідповідача та відкладення розгляду справи, що на думку відповідача свідчить про неупередженість судді Бородіної Н.М. та відсутність незалежного розгляду справи.

Розглянувши заяву про відвід, суд не вбачає підстав для її задоволення, так як доказів того, що суддя Бородіна Н.М. при розгляді справи є неупередженою, суду не надано, а вирішення клопотань суддею під час розгляди заяви у відповідності ЦПК України не є обставинами, які свідчать про необ’єктивність та неупередженість судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об’єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України,-

ухвалив:

У задоволенні заявленого відповідачем
ОСОБА_1 відводу судді Бородіної Н.М. відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.