У Х В А Л А

судового засідання

29.12.2014 року Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді - Лозинського Б.М.

при секретарі - Попик А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шаян Еліт» до Публічного акціонерного товариства «Завод «Львівсільмаш», ОСОБА_1, ОСОБА_4., ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_6 про визнання Договору №136 від 03.06.2002 року недійсним суд,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 14.11.2014 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_7 «Шаян-Еліт» про забезпечення позову та накладено арешт на квартири №1-4, нежитлові приміщення будинку А1-2, А1 з господарськими будівлями та спорудами по вул.І.Сулими, 32 в м.Львові.

25.12.2014 року на розгляд суду надійшла заява відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову. В заяві відповідачі вказують на безпідставність накладення арешту на майно, покликаючись на те, що на час подання позову та заяви про забезпечення позову, останнє згідно рішення Франківського районного суду від 22.01.2014 року перебувало у їх власності. Вказане майно не є предметом розгляду справи, а тому просять скасувати накладений на майно арешт.

В судове засідання заявники (відповідачі), позивачі ні їхні представники не зявилися, що згідно ч.5 ст.154 ЦПК України не є перешкодою розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Оглянувши матеріали справи, у суду наявні правові підстави для скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 14.11.2014 року.

Рішенням Франківського районного суду від 22.01.2014 року, яке залишено в силі Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 12.11.2014 року, на час винесення ухвали про забезпечення позову, право власності на квартири №1-4 та нежитлові приміщення по вул.Сулими, 32 в м.Львові визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8 Позивач ОСОБА_7 «Шаян Еліт» не мав права розпорядження, володіння чи користування вказаним майном, останнє не є предметом позову, а тому невжиття заходів забезпечення у вигляді накладення арешту на вказане майно, не може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до вимог ч. 3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

На підставі наведеного, керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 14.11.2014 року.

Скасувати накладений арешт на:

- квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 65,5 м.кв;

- квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 58,6 м.кв;

- квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 65,8 м.кв;

- квартиру АДРЕСА_4, загальною площею 61,8 м.кв;

- нежитлові приміщення будинку А1-2 (літ.І,ІІ першого поверху, заг.пл. 24,6 м.кв.) та (літ.І,ІІ,ІІІ,ІV другого поверху, заг.пл. 47,2 м.кв.) по вул. І.Сулими, 32 в м.Львові;

- нежитлове приміщення по вул. І.Сулими, 32 (будівля дитячого садка літ.А-1) загальною площею 244,1 м.кв з господарськими будівлями.

Копію ухвали направити Франківському ВДВС Львівського МУЮ для виконання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_9