Ухвала

іменем україни

25 вересня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Савченко В.О., Амеліна В.І., Писаної Т.О.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, за касаційною
скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення
Обухівського районного суду Київської
області від 05 березня 2014 року та
рішення апеляційного суду Київської
області від 12 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_5 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, посилаючись на те, що
відповідач 25 жовтня 2013 року пошкодив
два вікна у її будинку, у зв'язку з чим
вона зверталася до міліції, проте їй
було рекомендовано звернутися до суду
з цивільним позовом.

Заочним рішенням Обухівського
районного суду Київської області від 05
березня 2014 року позов задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 4 000
грн на відшкодування матеріальної
шкоди, 3 000 грн на відшкодування
моральної шкоди та 400 грн на
відшкодування витрат на правову
допомогу.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 12 червня 2014 року, зазначене
рішення районного суду в частині
стягнення витрат на правову допомогу в
розмірі 400 грн скасовано й в цій частині
ухвалено нове рішення про відмову в
задоволенні таких вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить
ухвалені у справі судові рішення
скасувати і передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Ухвалюючи рішення та задовольняючи
частково позовні вимоги, суд першої
інстанції, виходив з того, що
відповідач умисно пошкодив майно
позивача, чим завдав останньому
матеріальну та моральну шкоду, яка
підлягає відшкодовуванню.

Змінюючи рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд,
обґрунтовано зазначив про
безпідставність вимог про стягнення
витрат на правову допомогу через
відсутність доказів участі у справі
адвоката позивача, при цьому правильно
погодився з висновками суду першої
інстанції.

Такі висновки судів є обґрунтованими
та узгоджуються з матеріалами справи,
при встановленні зазначених фактів
судами не було порушено норм
цивільного процесуального
законодавства, правильно визначено
характер спірних правовідносин та
застосовано положення норм
матеріального права.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_5 на
увагу не заслуговують й висновків
судів не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Заочне рішення Обухівського районного
суду Київської області від 05 березня
2014 року та рішення апеляційного суду
Київської області від 12 червня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.О.
Савченко

В.І. Амелін

Т.О. Писана