overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/1204/2014
Справа № 537/5190/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.10.2014 року

Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,–

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2014 року об 13 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу (-ам) копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу (-ам), в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити учасникам судового засідання. Що відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 31 ЦПК
України крім прав та обов'язків, визначених у  статті 27  цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз’яснити сторонам, що сторони відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК
України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області за адресою м. Кременчук вулиця Красіна, будинок 37/49.

Повідомити учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області протягом п’яти днів.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1
Справа № 444/2936/14-ц
Провадження № 2/444/1183/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді
Зеліско Р. Й.,

при секретарі
Петришин М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Жовківської районної державної адміністрації, третя особа:
Новокам"янська сільська рада про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до
Жовківської районної державної адміністрації, третя особа:
Новокам"янська сільська рада про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позивачі звернулися до суду із заявою про залишення даної позовної заяви без розгляду. Справу просять слухати у їхній відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, однак надав заяву з проханням слухати справу у його відсутності.

Представник третьої особи -
Новокам"янської сільської ради в судове засідання не з"явився та не повідомив суду про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.. 207 ч. 1 п. 5
Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що дана заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує нічиїх прав, законних інтересів і свобод і може бути прийнята судом.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст.. 197 ч.2 ЦПК
України не здійснюється.

Керуючись ст. ст.. 197 ч.2, 207 ч.1 п.5
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Жовківської районної державної адміністрації, третя особа:
Новокам"янська сільська рада про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, за участі третьої особи –
Восьмої Харківської державної нотаріальної контори, про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2014 року до суду звернувся позивач з позовом до відповідачів з вимогою про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, стягнення моральної шкоди.

22 грудня 2014 року представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 09.09.2014 року подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, за участі третьої особи –
Восьмої Харківської державної нотаріальної контори, про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, стягнення моральної шкоди, з урахуванням наявного клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 про повернення позовної заяви – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третьої особи – Восьмої
Харківської державної нотаріальної контори, про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, стягнення моральної шкоди – вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію даної ухвали, позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Якуша
Справа №705/1498/14-ц
У Х В А Л А

02.04.2014
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Кімстачов О.С. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Уманської міської ради,
Управління Держземагенства в
Уманському районі про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2014 року ОСОБА_1 подав до
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області позовну заяву до
Уманської міської ради, Управління
Держземагенства в Уманському районі про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду від 13.03.2014 року позовна заява була залишення буз руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви до 25.03.2014 р.

Станом на 02.04.2014 року позивач у встановлений йому судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини 2 ст. 121 ЦПК
України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, не сплатить суму судового збору.

За вказаних вище умов позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 11, 121, 210, 293, 294 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уманської міської ради, Управління
Держземагенства в Уманському районі про визнання права власності на земельну ділянку вважати неподаною і разом з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Суддя:
О.С. Кімстачов
н/п 2-н/640/3605/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року

м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, –

Встановив:

03.12.2014 року ПАТ «Харківміськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Харківській області боржники зареєстровані в Київському районі м.
Харкова.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
н/п 2-н/640/3695/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2014 р. КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за надані послуги в розмірі 1330 грн. 00 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1.

Видачу судового наказу призначити у
Київському районному суді за адресою: м. Харків, вул. Блюхера 7Б, на 25.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова
Н.В. Якуша
СПРАВА №610/4994/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.12.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Муленко Л.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 31.12.2014 року на 08 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 31.12.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
н/п 2-н/640/3676/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал»
(надалі КП «Харківводоканал») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2014 р. представник КП
«Харківводоканал» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надання послуг.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 508/1372/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.2014 Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позовПАТ "ОСОБА_1 Розвитку" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна
Миколаївському районному суду
Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 10:00 год. о 23.12.2014.р. за адресою :Одеська область
Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 508/1347/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

попереднього розгляду

"17" грудня 2014 р.

17 грудня 2014 року.
Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

при секретарі - Товт Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав до суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка у судове засідання не з’явилась, причина неявки суду не відома.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав всі необхідні докази.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 22 січня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя :
Справа № 509/4551/14-ц
УХВАЛА

18 грудня 2014 року смт
Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Мажар А.М.

розглянуши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ПАТ «Дельта Банк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні
Овідіопольського районного суду
Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судові засідання призначені на 25.11.2014 року та на 18.12.2014 року не з"явився, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витра - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду через
Овідіопольський районний суд на протязі п”яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 508/1361/14-цР І Ш Е Н
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н 18 грудня 2014 року. Миколаївський районний суд Одеської області. в складі головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. м. т.
Миколаївка справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Андрієво-Іванівська сільська рада Миколаївського району
Одеської області Миколаївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.
ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Андрієво-Іванівська сільська рада
Миколаївського району Одеської області Миколаївського району
Одеської області звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних
Заявник у судове засідання не з'явився, надіслав до суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, заявлені вимоги підтримує (а.с.12).
Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, не заперечує проти задоволенню позовних вимог ОСОБА_1 (а.с.14).
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних
У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати заявника
ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії НОМЕР_1, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Миколаївському району
Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області (а.с.6).
Для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори з заявою.
Нотаріусом було запропоновано йому надати документи, що підтверджують родинні відносини. Під час огляду документів було встановлено розбіжності. Так в графі свідоцтва про народження мати заявника записано російською мовою «ОСОБА_2». В графі батько записано російською мовою
«ОСОБА_3». В свідоцтві про народження матері заявника її ім'я записано як
У зв'язку з цими розбіжностями заявник ОСОБА_1 документально підтвердити факт наявності родинних відносин між ним та померлою ОСОБА_2 не зміг, а тому йому було рекомендовано нотаріусом звернутись до суду з вище
У відповідності з ч. 1 п. 5 ст. 234, п. 1 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними
Встановлення факту родинних відносин заявнику потрібне для прийняття спадщини після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2.
Відповідно до п.1 ст.273
Цивільного процесуального кодексу
України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує
Виходячи з наведеного, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню в повному об'ємі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,60, 212, 234, 256 ЦПК
України, суд -
Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі
Андрієво-Іванівка Миколаївського району Одеської області є мамою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Чарівне Миколаївського району
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Миколаївський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 509/5462/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кочко В.К.,

при секретарі Шестопаловій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2014 року представник заявника по довіреності, ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів в порядку ч.3 ст.133 ЦПК України.

05 грудня 2014 року зазначена заяву була залишена без руху, у встановлений судом строк представник заявника недоліки зазначені в ухвалі суду виправив.

У заяві про забезпечення доказів представник просить витребувати з
Реєстраційної служби Овідіопольського
РУЮ Одеської області інформацію щодо власника земельної ділянки з кадастровим номером №:02:005:1080, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича, ж/м «Червоний Хутір», вул.
Чорноморська, 1в, посилаючись на те, що власник вказаної ділянки порушує права заявника, однак заявник не володіє інформацією щодо власника та не має змоги самостійно отримати з реєстраційної служби таку нформацію.

Відповідно до ч.3 ст. 133 ЦПК України, за заявою зацікавленої особи суд може забезпечити докази до пред’явлення нею позову.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати представник заявника, містять дані, необхідні для з’ясування заявнику кому саме належить зазначена земельна ділянка аби пред’явити до цієї особи позов до суду, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та витребувати інформацію про власника земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 133-135, 137, 208-210 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про забезпечення доказів – задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби
Овідіопольського РУЮ Одеської області інформацію щодо власника земельної ділянки з кадастровим номером
№:02:005:1080, що знаходиться за адресою: Одеська область,
Овідіопольський район, с.Мізікевича, ж/м «Червоний Хутір», вул. Чорноморська, 1в.

Копію ухвали направити Реєстраційній службі Овідіопольського РУЮ Одеської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.К. Кочко