У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючої - Кожух
О.А..

суддів - Чужі
Ю.Г., Кондора Р.Ю.

з участю секретаря - Марчищак
Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Мукачівського міськрайонного
суду від 30 вересня 2014 року по справі за
заявою ПАТ "ОТП Банк" та ТзОВ "ОТП
Факторинг Україна" про поворот
виконання заочного рішення
Мукачівського міськрайонного суду від
04 жовтня 2010 року,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої
діє ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу
на ухвалу Мукачівського
міськрайонного суду від 30 вересня 2014
року, якою заяву ПАТ "ОТП Банк" та ТзОВ
"ОТП Факторинг Україна" про поворот
виконання рішення суду задоволено:

- визнано чинною державну реєстрацію
обтяження іпотекою нерухомого майна, а
саме: домоволодіння та земельної
ділянки (кадастровий номер
№:00:008:0056), що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_2 на підставі договору
іпотеки № PМL-801/060/2008 від 13.06.2008 з датою
та часом внесення заборони у Державний
реєстр іпотек: 13.06.2008 10 год. 32 хв.;

- визнано чинною державну реєстрацію
обтяження іпотекою нерухомого майна, а
саме: квартири АДРЕСА_1, на підставі
договору іпотеки № PМL-801/060/2008 (майнова
порука) від 13.06.2008 з датою та часом
внесення заборони у Державний реєстр
іпотек: 13.06.2008 10 год. 36 хв.;

- відновлено у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно
відомості про обтяження іпотекою і про
заборону відчуження нерухомого майна
на підставі укладеного між ПАТ "ОТП
Банк" та ОСОБА_3 договору іпотеки №
PМL-801/060/2008 від 13.06.2008 - домоволодіння та
земельної ділянки (кадастровий номер
№:00:008:0056), що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_2, а саме: запис за
реєстраційним №7386165 з датою та часом
реєстрації у Державному реєстрі іпотек
13.06.2008 о 10 год 32 хв., запису за
реєстраційним №7386092 з датою та часом
первинної реєстрації у Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна 13.06.2008 о 10 год. 27 хв., шляхом
внесення відповідних записів до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно з відмітками про
відновлення раніше вилученого запису;

- відновлено у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно
відомості про обтяження іпотекою і про
заборону відчуження нерухомого майна
на підставі укладеного між ПАТ "ОТП
Банк" та ОСОБА_1 договору іпотеки №
PМL-801/060/2008 (майнова порука) від 13.06.2008 -
квартири № 70, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, а саме: запис за
реєстраційним №7386223 з датою та часом
реєстрації у Державному реєстрі іпотек
13.06.2008 о 10 год 36 хв., запису за
реєстраційним №7386057 з датою та часом
первинної реєстрації у Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна 13.06.2008 року о 10 год. 20 хв., шляхом
внесення відповідних записів до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно з відмітками про
відновлення раніше вилученого запису.

Апелянт вважає, що судом було порушено
норми матеріального та процесуального
права і, зокрема, суд фактично вирішив
спір про право між заявником та
Реєстраційною службою Мукачівського
міськрайонного управління юстиції, що
виходить за межі правового поняття
повороту виконання рішення суду.

В запереченнях на апеляційну скаргу
представник ПАТ "ОТП Банк" та ТзОВ "ОТП
Факторинг Україна" просив ухвалу суду
залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
осіб, що з'явились в судове засідання,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обгрунтованість постановленої ухвали,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом, заочним рішенням
Мукачівського міськрайонного суду від
04.10.2010 позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_1
задоволено повністю: визнано Договір
іпотеки, посвідчений 13 червня 2008 року
приватним нотаріусом Мукачівського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
в реєстрі за №1891, недійсним;
зобов'язано органи нотаріату та органи
Державної виконавчої служби, вилучити
з-під арешту всі діючі заборони та
заставну (вилучити реєстрацію про
накладення заборони та реєстрацію
іпотеки на об'єкти нерухомості)
нерухоме майно, а саме: домоволодіння,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та
земельну ділянку, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2, кадастровий
№:00:008:0056; визнано Договір іпотеки
№PML-801/060/2008, посвідчений 13 червня 2008
року приватним нотаріусом
мукачівського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, в реєстрі за №1894
недійсним та зобов'язано органи
нотаріату та органи Державної
виконавчої служби, вилучити з-під
арешту всі діючі заборони та заставну
(вилучити реєстрацію про накладення
заборони та реєстрацію іпотеки на
об'єкти нерухомості) нерухоме майно, а
саме: квартиру, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. (т.1 а.с.18-21).

18 жовтня 2010 року приватним нотаріусом
Мукачівського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 рішення було виконано та,
зокрема, було вилучено відповідні
записи з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
(т. 1 а.с.202-204).

26.11.2010 між ПАТ "ОТП Банк" та ТзОВ
"ОТП Факторинг Україна" було укладено
договір купівлі-продажу кредитного
портфелю, та договір відступлення
права вимоги, згідно яких ТОВ "ОТП
Факторинг Україна" прийняло право
вимоги за кредитним договором від
13.06.2008, та спірними договорами іпотеки
(т.1 а.с.97-99, 100-104).

Ухвалою Мукачівського
міськрайонного суду від 24.06.2011 за
заявою ПАТ "ОТП Банк" та ТзОВ "ОТП
Факторинг Україна" заочне рішення
Мукачівського міськрайонного суду від
04.10.2010 було скасовано (т.1 а.с.155-156) та
рішенням Мукачівського міськрайонного
суду від 31.10.2011 в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ТзОВ „ОТП
факторинг Україна" про визнання
договорів недійсними та зобов'язання
вчинити певні дії - відмовлено (т.1
а.с.185-192).

Таким чином, Договір іпотеки,
посвідчений 13 червня 2008 року приватним
нотаріусом Мукачівського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, в реєстрі
за №1891, та Договір іпотеки №PML-801/060/2008,
посвідчений 13 червня 2008 року приватним
нотаріусом Мукачівського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, в реєстрі
за №1894, є дійсними і чинними.

У серпні 2014 року ПАТ "ОТП Банк" та ТзОВ
"ОТП Факторинг Україна" звернулися до
місцевого суду із заявою, в якій
просили вирішити питання про поворот
виконання заочного рішення
Мукачівського міськрайонного суду від
04 жовтня 2010 року в справі за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ТзОВ „ОТП факторинг
Україна" про визнання договорів
недійсними та зобов'язання вчинити
певні дії (т.1 а.с. 195-199).

Відповідно до ч.1 ст.380 ЦПК України,
питання про поворот виконання рішення
вирішує суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши рішення,
він закриває провадження у справі,
залишає позов без розгляду, відмовляє в
позові повністю або задовольняє
позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо питання про поворот виконання
рішення не було вирішено судом при
новому розгляді справи або судом
апеляційної чи касаційної інстанції,
заява відповідача про повернення
стягненого з нього за скасованим
рішенням майна розглядається судом, у
якому перебуває справа. Заяву про
поворот виконання можна подати у межах
позовної давності (ч.1 ст.381 ЦПК України).

Відповідно до ст. 190 ЦК України майном є,
в тому часлі, майнові права та
обов'язки. Майнові права визнаються
речовими правами.

Поворот виконання рішення - це цивільна
процесуальна гарантія захисту
майнових прав особи, яка полягає у
поверненні сторін виконавчого
провадження в попереднє становище
через скасування правової підстави для
виконання рішення та повернення
стягувачем відповідачу (боржнику)
всього одержаного за скасованим
(зміненим) рішенням. Інститут повороту
виконання рішення спрямований на
поновлення прав особи, порушених
виконанням скасованого рішення, та є
способом захисту цих прав у разі
отримання стягувачем за виконаним та у
подальшому скасованим судовим
рішенням неналежного, безпідставно
стягненого майна (або виконаних дій),
оскільки правова підстава для набуття
майна (виконання дій) відпала.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.4 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» іпотека підлягає
обов'язковій державній реєстрації.

Законом України «По іпотеку»
передбачено, що іпотека виникає на
підставі договору, закону або рішення
суду. До іпотеки, яка виникає на
підставі закону або рішення суду,
застосовуються правила щодо іпотеки,
яка виникає на підставі договору, якщо
інше не встановлено законом. Взаємні
права і обов'язки іпотекодавця та
іпотекодержателя виникають з моменту
державної реєстрації іпотеки
відповідно до закону. Пріоритет права
іпотекодержателя на задоволення
забезпечених іпотекою вимог за рахунок
предмета іпотеки відносно
зареєстрованих у встановленому
законом порядку прав чи вимог інших
осіб на передане в іпотеку нерухоме
майно виникає з моменту державної
реєстрації іпотеки. Зареєстровані
права та вимоги на нерухоме майно
підлягають задоволенню згідно з їх
пріоритетом - у черговості їх державної
реєстрації. При зверненні стягнення на
нерухоме майно, що є предметом
декількох іпотек, вимоги кожного
наступного іпотекодержателя
задовольняються після повного
задоволення вимог кожного
попереднього іпотекодержателя згідно
з пріоритетом та розміром цих вимог
(ст.ст 3, 13).

При укладенні договорів іпротеки, які
були визнані недійними заочним
рішенням Мукачівського міськрайонного
суду від 4 жовтня 2010 року, було
проведено державну реєстрацію іпотеки
та зареєстровано обтяження
відповідних об'єктів нерухомого майна.

Оскільки рішення в подальшому
було скасовано та при новому розгляді
справи у задоволенні позову ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 було відмовлено, підлягають
поновленню і відповідні записи щодо
обтяження майна, переданого в іпотеку,
оскільки від цього залежить пріоритет
вимог іпотекодержателів.

На думку колегії, судом першої
інстанції правильно визнано чинною
державну реєстрацію обтяження
нерухомого майна, яке було передано в
іпотеку ОСОБА_3 та ОСОБА_1, з дати та часу
її внесення у Державний реєстр іпотек.

З 1 січня 2013 року запроваджено
новий порядок реєстрації державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, який визначений
Законом України від 01 липня 2004 року N
1952-IV "Про державну реєстрацію речових
прав на нерухоме майно та їх обтяжень"
із змінами та доповненнями (розділ II
"Прикінцеві та перехідні положення"
Закону України "Про внесення змін до
Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" та інших
законодавчих актів України" від 11.02.2010 N
1878-VI). Держателем Державного реєстру
прав є центральний орган виконавчої
влади, що реалізує державну політику у
сфері державної реєстрації прав;
законом визначено систему органів
державної реєстрації прав; орган
державної реєстрації прав проводить
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень або відмовляє у їх реєстрації,
забезпечує ведення Державного реєстру
прав; безпосередньо вчиняє
реєстраційні дії та здійснює
відповідні повноваження державний
реєстратор; нотаріус як спеціальний
суб'єкт здійснює функції державного
реєстратора, крім передбачених Законом
випадків; підставою для державної
реєстрації прав та їх обтяжень,
внесення змін до реєстраційних записів
є, зокрема, рішення суду. Державна
реєстрація прав, їх обтяжень у
результаті вчинення нотаріальної дії
(надання відмови в ній) проводиться
одночасно з вчиненням такої дії. (ст. 3 ч.
1, ст. 4 ч. 1, ст. 6 ч.ч. 1, 2, ст. 8 ч. 1 п.п. 1, 2, ст.
9, ст. 15 ч. 9, ст. ст. 19 ч. 1 п. 5, ч. 2 п. 2, ст. 26 ч.
2).

Державна реєстрація в Реєстрі
прав власності на нерухоме майно,
Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна, Державному
реєстрі іпотек, надання інформації із
зазначених реєстрів здійснювалась до 1
січня 2013 року. Державний реєстратор та
нотаріус як спеціальний суб'єкт, на
якого покладаються функції державного
реєстратора прав на нерухоме майно,
починаючи з 1 січня 2013 року мають доступ
до Реєстру прав власності на нерухоме
майно, Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна,
Державного реєстру іпотек і
використовують реєстраційні дані
зазначених реєстрів під час проведення
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до «Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень», затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від від 17
жовтня 2013 р. N 868 (із подальшими змінами)
державну реєстрацію прав шляхом
внесення записів до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно
проводять орган державної реєстрації
прав та нотаріус як спеціальний
суб'єкт, на якого покладаються функції
державного реєстратора прав на
нерухоме майно. Державний реєстратор
(нотаріус) може лише використовувати
дані, зокрема, Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна,
Державного реєстру іпотек для цілей
справляння державного мита та/або
перенесення записів про обтяження
речових прав на нерухоме майно під час
проведення державної реєстрації права
власності або іншого речового права на
таке майно (п.92, 94).

Таким чином, поновити записи про
реєстацію іпотеки та заборони
відчуження нерухомого майна у
відповідних реєстрах - неможливо. Для
забезпечення прав іпотекодержателя
такі відомості слід відновити, внісши
відповідні записи саме у Державний
реєстр речових прав на нерухоме майно.

Будь-якого спору між заявниками та
Реєстраційною службою Мукачівського
міськрайонного управління юстиції
немає, а ухвала про поворот виконання
рішення є судовим рішенням, яке є
підставою для державної реєстрації
прав та їх обтяжень.

За таких обставин суд першої інстанції
дійшов до правильного висновку про
задоволення заяви ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» про поворот
виконання скасованого заочного
рішення Мукачівського міськрайоного
суду від 04.10.2010. Доводи апеляційної
скарги висновків суду не спростовують.
Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України
апеляційну скаргу слід відхилити, а
ухвалу суду першої інстанції - залишити
без змін.

Керуючись ст. ст.. 304, 307, 312 п. 1, ст.ст. 314, 315
ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного
суду від 30 вересня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуюча :

Судді :