overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/8314/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Саблук С. А.,ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 17
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 26.12.2014 року на 11:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 26.12.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

29 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В. розглянувши заяву
Харківської міської ради, зацікавлена особа: управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна
Харківської міської ради про визнання спадщини від умерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м.
Харкова, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Зазначена вище заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
Харківської міської ради, зацікавлена особа: управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна
Харківської міської ради про визнання спадщини від умерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м.
Харкова.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 годину 00 хвилин 26 січня 2015 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 26 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Іванова.
УХВАЛА

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

29 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю рекламно-поліграфічне агентство
«Бріск», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство Бріск Плюс» про визнання недійсним правочинів та зобов’язання вчинити певні дії, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю рекламно-поліграфічне агентство
«Бріск», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство Бріск Плюс» про визнання недійсним правочинів та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 годину 30 хвилин 27 січня 2015 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 27 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Іванова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121
ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Попереднє судове засідання призначити на 17 год. 00 хв. 19 січня 2015 р. у залі судового засідання Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 45, каб.5.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати податиписьмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду
Харківської області через Жовтневий районний суд м.Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Рубіжний
УХВАЛА

29 грудня 2014 року м.
Волновах

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді
Овчиннікової О.С.

При секретарі Гуровій Л.Л.

за участю позивача ПАТ КБ
"Приват банк"

відповідача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха заяву представника ПАТ КБ "Приват банк" про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волноваського районого суду Донецької області від 21.07.2014 року повернуто позовну заяву ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі кредитного договору. Разом з позовною заявою судом було вирішено питання про повернення судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову до суду. Назву казначейської служби в ухвалі було помилково зазначено: УДК України у
Волноваському районі замість належної - Управління Державної Казначейської служби України у Волноваському районі
Донецької області, тому представник позивача звернувся з заявою про виправлення описки.

У відповідності з ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичі помилки.

У судове засідання сторони не з*явилися, про причини відсутності суд не повідомили, тому, на підставі ч..4 ст.219 ЦПК України, суд розглядає питання про внесення виправлень без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час оформлення судового рішення дійсно було припущено описку у назві казначейської служби, тому, у відповідності зі ст.219 ЦПК
України, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.209-210, ч.1 ст. 219 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, припущену в ухвалі
Волноваського районного суду
Донецької області від 21 липня 2014 року, постановленої по цивільній справі № 2/221/863/2013 (221/2220/14-ц) за позовом ПАТ КБ
"Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі кредитного договору.

У резолютивній частині ухвали виправити назву казначейської служби з
"УДК України у Волноваськомй районі
Донецької області" на - "Управління
Державної Казначейської служби
України у Волноваському районі
Донецької області".

Другий абзац ухвали вважати вірним в наступній редакції:

"Зобов*язати Управління Державної
Казначейської служби України у
Волноваському районі Донецької області повернути ПАТ КБ “Приват банк” сплачений ним судовий збір за платіжним дорученням № BO1S3B0HKS від 13.05.2014 року у розмірі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп".

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Волноваського районного суду
Донецької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Овчиннікова
Провадження № 2-н/639/2972/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О. розглянувши заяву
ТОВ «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 про видачу судового
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані за 51 на користь ТОВ «Харків Екоресурс» (п/р
Київ, МФО 320984, код ЄДР 35588643) основну суму боргу за період з 01.08.2013 р. по 30.09.2014 р. у розмірі 508 (п’ятсот вісім) грн. 48 коп.
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані за 51 на користь ТОВ «Харків Екоресурс»
Київ, МФО 320984, код ЄДР 35588643) індекс інфляції у розмірі 84 (вісімдесят чотири) грн. 63 коп. та суму 3 % річних у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 80 коп
Стягнути у дольовому співвідношенні з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані
Наріманова, 51 на користь ТОВ «Харків
«ПроКредит Банк» м. Київ, МФО 320984, код
ЄДР 35588643) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно – процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності “____”
_______________________20__ року.
“____” _______________________20__ року.
Строк пред’явлення наказу до
Суддя
Справа №
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Необхідність у проведенні попереднього судового засідання
Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.
Призначити судовий розгляд справи на « 12 » год. « 30 » хв. 16 січня 2015 року.
Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих
Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача
Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз’яснити право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі також копії позовної заяви з доданими до неї
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

29 липня 2014 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г., розглянувши позовну заяву ОСББ «ВІКТОРІЯ 16» до ОСОБА_1, про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача, про стягнення коштів.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а саме, позивачу необхідно зазначити ціну позову та сплатити судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСББ «ВІКТОРІЯ 16» до
ОСОБА_1, про стягнення коштів – залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без розгляду)

27 жовтня 2014 р. м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі: головуючого судді – Продана Б. Г., при секретарі – Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ
УкрСиббанк», про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання кредитного договору №0 від 20.12.2006р., договору іпотеки від 20.12.2006р., та договору поруки від 20.12.2006р. недійсними.

Розгляд справи було призначено до слухання на 08.10.2014р. та на 27.10.2014р., однак представник позивача в судове засідання повторно не зя’вився без поважних причин, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать розписки які наявні в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань від позивача також на адресу суду не надходило.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ УкрСиббанк», про визнання договору недійсним – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 686/2881/14-ц
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

14 лютого 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/2881/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання недійсним договору дарування, скасування реєстрації та повернення майна у власність,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим та справа призначеною до попереднього розгляду. Керуючись ст.122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, скасування реєстрації та повернення майна у власність.

Призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Театральна 54, каб.310), на 05 березня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа №
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків в зобов’язанні, яке було забезпечено порукою,
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Необхідність у проведенні попереднього судового засідання
Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків в зобов’язанні, яке було забезпечено порукою.
Призначити судовий розгляд справи  на
« 09 » год. « 40 » хв. 20 січня 2015 року.
Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих
Запропонувати відповідачу подати в строк до 19 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті  пред'явити зустрічний
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

01 вересня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/13160/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Хмельницького РВ УМВС
України в Хмельницькій області,
Першого МВ ДАІ і МРЕВ Хмельницького
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області; третя особа: ОСОБА_2

про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Хмельницького
РВ УМВС України в Хмельницькій області,
Першого МВ ДАІ і МРЕВ Хмельницького
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області; третя особа: ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 15 жовтня 2014 року о 9 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 675/2655/14-ц
Провадження № 2/675/655/2014
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року

м. Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого – судді Матвійця
Я.С.

при секретарі Саморській Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Ізяслав справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом актів цивільного стану Ізяславського РУЮ, 11 листопада 2009 року, за актовим записом № 158.

У судове засідання сторони не з’явилися.

Позивачка ОСОБА_1, про день слухання справи повідомлена належним чином, подала на адресу суду заяву про надання терміну на примирення.

Відповідач про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України, в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки сторони в достатній мірі не з'ясували своїх стосунків, не вичерпали всіх можливостей для збереження сім'ї, суд вважає за потрібне з метою сприяння збереження сім'ї, зупинити провадження у справі, надавши сторонам строк для примирення.

На підставі ст. 111 Сімейного кодексу
України, керуючись ст.ст. 191, 201, 294 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк для примирення до 18 травня 2015 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Наступне судове засідання по справі призначити на 18 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі через
Ізяславський районний суд
Хмельницької області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Я.С.Матвієць
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1151/14-ц
Провадження № 2/674/508/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16 грудня 2014 року

Суддя Дунаєвецького райсуду
Хмельницької області
Кучерява А. В.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 10 вересня 2014 року сторонам було надано строк для примирення на три місяці з метою примирення подружжя.

Оскільки у визначений судом строк примирення між подружжям не настало, суд вважає, що у зв'язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 26 грудня 2014 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 675/2739/14-ц
Провадження № 2/675/688/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2014 р. .Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Матвієць Я.С., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Дельта Банк " до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Дельта Банк " звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 08 грудня 2014 року на 11 год.30 хв. у приміщенні Ізяславського районного суду .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 08 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом :суддя
Я.С.Матвієць

Секретар: