Справа № 617/2010/14-ц
Провадження № 2/617/676/14
18.12.2014 року Вовчанський районний суд
в складі: головуючого судді - Уханьової
І.С., при секретарі - Радченко І.Ю.,
розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо-комерційне
об'єднання «Агат», третя особа:
Шестаківська сільська рада
Вовчанського району, Харківської
області, про визнання права власності,
ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційне об'єднання
«Агат», третя особа: Шестаківська
сільська рада Вовчанського району,
Харківської області, про визнання
права власності, в якій зазначив, що
22.08.2001 року між ним та відповідачем було
укладено договір купівлі-продажу
нерухомого майна а саме: нежитлового
приміщення «Магазину», літ.А-1,
загальною площею 61,7 кв.м., що
розташоване в АДРЕСА_1. Згідно п.2
договору купівлі - продажу загальна
сума договору складала 42 750,00грн.
Позивач всі умови договору виконав,
здійснивши оплату в передбачений
договором три денний строк з моменту
підписання договору, шляхом внесення
касу ТОВ ВКО «Агат». 24.08.2001 року між
сторонами було підписано акт
прийому-передачі , яким продавець
підтвердив факт сплати грошових коштів
ОСОБА_1, які були передбачені договором
купівлі- продажу, а також передано саме
нежитлове приміщення «Магазину», яке
розташовано в АДРЕСА_1 і всю необхідну
документацію на дане приміщення. Крім
цього відповідно договору купівлі-
продажу ТОВ ВКО «Агат» зобов'язувалося
провести реєстрацію за позивачем права
власності на приміщення магазину. Але з
моменту укладення договору до
теперішнього часу реєстрацію права
власності на ім'я позивача так і не було
проведено. Фактично являючись
правовласником даного нерухомого
майна та експлуатуючи його, він не
володіє повними правами, які належать
власнику відповідно до законодавства
України. Керівництво ТОВ ВКО „АГАТ", з
незрозумілих підстав, відповідно до
умов договору , реєстрацію його права
власності на нежитлове приміщення не
здійснює , жодних документів, що
підтверджують його право власності на
вказане нерухоме майно не надав. В
зв'язку з цим, позивач вимушений
звернутися до суду з даним позовом про
визнання договору куплі-продажу від
22.08.2001року дійсним та визнання за ним
права власності на приміщення магазин.
Представник позивача в судовому
засіданні уточненні позовні вимоги
підтримав і просив їх задовольнити в
Представник відповідача в судове
засідання повторно не з'явився, про час
і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про, що
свідчить повідомлення про вручення
судових повісток, про причини неявки
від нього повідомлень не надійшло,
тому згідно ст. 224 ЦПК України
проводиться заочний розгляд справи,
проти чого не заперечував представник
Представник третьої особи:
Шестаківська сільська рада
Вовчанського району, Харківської
області, в судове засідання не з'явився,
але надав до суду належно оформлену
заяву про причину неявки представника
та просили розглянути справу без
Суд зазначає, що у відповідності до ст.
11 ЦПК України , розглядає справу, в
межах заявлених вимог та на підставі
доказів наданих сторонами - ст.60 ЦПК
Суд заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів; право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.
Частиною 1 статті 626 Цивільного Кодексу
України встановлено, що договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
Згідно ст. 655 Цивільного Кодексу
України, за договором купівлі-продажу
одна сторона - продавець передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму.
Судом встановлено, що 22.08.2001 року
між позивачем та відповідачем було
укладено договір купівлі-продажу
нерухомого майна а саме: нежитлового
приміщення «Магазину», літ.А-1,
загальною площею 61,7 кв.м., що
розташоване в АДРЕСА_1.(а.с.36-38)
Крім того, факт сплати грошових коштів
ОСОБА_1 в касу ТОВ ВКП «Агат» за
договором купівлі-продажу,
підтверджується прибутковим ордером №
24 від 24 серпня 2001 року (а.с.39).
Також суд вбачає, що згідно акту
прийому-передачі від 24.08.2001 року
продавцем підтверджено факт повної
житлового приміщення „Магазин" за
договором купівлі - продажу від 22.08.2001
З листів , наданих позивачем ,
вбачається , що ОСОБА_1 неодноразово, на
протязі багатьох років звертався до
виробничо-комерційного об'єднання
„АГАТ" з проханням виконання вимог п.6
договору куплі-продажу від 22.08.2001 року
Відповідно до ст. 638 Цивільного Кодексу
України договір є укладеним, якщо
сторони в належній формі досягли згоди
з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про
предмет договору, умови, що визначені
законом як істотні або є необхідними
для договорів даного виду, а також усі
ті умови, щодо яких за заявою хоча б
однієї із сторін має бути досягнуто
У відповідності до ст. 207 ЦК України,
правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах та підписаний його
Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося
часткове виконання договору, але одна
із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.
Згідно ст. 392 ЦК України, власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
Так як, сторонами було виконані всі
істотні умови договору
купівля-продажу, позивач фактично
користується зазначеним нежитловим
приміщенням більш десяти років, суд
дослідивши докази по справі в їх
сукупності приходить до висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими
та такими що підлягають задоволенню в
Керуючись ст. ст. 3, 6, 11,15, 30, 60, 179, 209,
213-215, 218, 224-226 ЦПК України , ст. ст. 220, 328,392,
626, 638, 640, 655 ЦК України, СУД -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційне об'єднання
«Агат», третя особа: Шестаківська
сільська рада Вовчанського району,
Харківської області, про визнання
права власності- задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу від
22 серпня 2001 року, на нежитлове
приміщення «Магазин», розташований по
АДРЕСА_1 - дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
інд НОМЕР_1, уродженцем с.Берізник,
В-Бурлуцького району, Харківської
області) право власності на нежитлове
приміщення «Магазину» літ А-1 загальною
площею 61,7 кв.м., розташований по
Заочне рішення може бути переглянуте
за письмовою заявою відповідача,
поданою до районного суду протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Після цього рішення може бути
оскаржене через місцевий суд в
апеляційний суд Харківської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10-ти днів, з дня проголошення
рішення.

Суддя -