overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 363/4805/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 грудня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Новопетрівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна ОСОБА_3 районному суді
Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Новопетрівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 23 січня 2015 року на 10 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (кабінет № 8).

Сторони зобов’язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині – ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 22 грудня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в головуючого: судді Купрієнка С.І. секретаря: Мядзель О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом ТОВ „Управління капітального будівництва" до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні
ТОВ „Управління капітального будівництва звернулось з даним позовом в якому просить зобов*язати ОСОБА_2 не чинити перешкод в користуванні майном , яке належить ТОВ „Управління капітального будівництва" , а саме
Свої вимоги позивач обгрунтовує тим ,що ОСОБА_1 самостійно зайняла гараж
АДРЕСА_1, і в добровільному порядку його
В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги і просять їх задовольнити.
Представник відповідачки проти позову заперечує , пояснивши ,що ОСОБА_1 не перешкоджає позивачам користуватись вищезазначеним гаражем.
Суд вислухавши сторони , дослідивши письмові докази по справі вважає , що в задоволенні позову необхідно
Так в судовому засіданні встановлено ,що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно , ТОВ
„Управління капітального будівництва" на праві власності належить гараж 01.10.2010 року ТОВ „Житлопобут-2007" передало в оренду ОСОБА_1 криту стоянку для автомобіля АДРЕСА_1
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків , встановлених статтею 61
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження
В судовому засіданні не було доведено , що ОСОБА_1 перешкоджає ТОВ „Управління капітального будівництва" користуватись гаражем АДРЕСА_1 , а тому в задоволенні позову необхідно
Керуючись ст.ст.10,60,212,213 ЦПК
України , на підставі ст.ст.16,391 ЦК
України суд,
В задоволенні позову ТОВ „Управління капітального будівництва „ , про усунення перешкод в користуванні гаражем , відмовити .
Рішення на протязі 10 днів з дня проголошення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області , шляхом подачі скарги через районний суд.

Суддя
Справа № 363/5231/14-ц
УХВАЛА

25 грудня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК
України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі №363/5231/14-ц за позовом ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 10 год. 45 хв. 02 лютого 2015 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122
ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа
№ 363/4748/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Підкурганного
В.В.

при секретарі Подшибякіній
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району
Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, з урахуванням складності справи, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 3 статті 209 ЦПК України та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району
Київської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 548/1734/14-ц
Провадження №6/548/107/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області
Личковаха О. О. розглянувши заяву
ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб
ОСОБА_2 та Вишняківського будинку інтернату про зміну отримувача аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 та
Вишняківського будинку інтернату про зміну отримувача аліментів.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на “29.12.2014” о 10:00 год.

В судове засідання викликати:заявника, заінтересованих осіб .

Заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам пропонується подати до “29.12.2014” року письмові заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 547/1667/14-ц
Провадження по справі № 2/547/514/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2014 р. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Семенівської селищної ради
Семенівського району Полтавської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Семенівського районного суду
Полтавської області із позовом до
Семенівської селищної ради
Семенівського району Полтавської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Позивач має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду
Семенівським районним судом
Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Є підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 121, 122
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Семенівської селищної ради
Семенівського району Полтавської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Семенівського районного суду
Полтавської області (адреса: 38200, вул.
Шевченка, 41-а, смт. Семенівка Полтавська область) на 21 січня 2015 року на 09год. 30хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, третім особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий - підпис

«З оригіналом – згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_4
Справа № 681/1660/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року

Полонський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого - судді Горщар А.Г.

при секретарі Іщук С.А.

з участю сторін, представника відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою, в котрому вони перебувають з 23 лютого 2013 року та мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий проживає разом з матір`ю.

В обґрунтування вимог вказував, що сім'я їхня розпалась через несумісність характерів, втрати взаємоповаги та порозуміння, на ґрунті чого виникали часті конфлікти, тому з листопада 2013 року він змушений був залишити сім`ю і з того часу проживає у своїх батьків. Зазначила, що він має іншу жінку, котра вагітна його дитиною.

При розгляді справи ОСОБА_2 позов підтримав, пояснив, що в наданий судом строк примирення не відбулося, тому наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка позов визнала, просила шлюб розірвати із наведених вище підстав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Встановлено, що сім'я сторін повністю розпалась, подальше їхнє спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їхньої дитини, тому відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Керуючись наведеним, ст.ст.10, 212-215 ЦПК
України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 23 лютого 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції у
Хмельницькій області, актовий запис № 19.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через Полонський районний суд.

Головуючий

А.Г.Горщар
Справа № 548/2113/14-ц
Провадження №2/548/730/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області
Миркушіна Н. С. , розглянувши позов
ОСОБА_1 до Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Староаврамівської сільської ради
Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на “23 грудня 2014” року о 09:00 год.

В судове засідання викликати: позивачку, представника відповідача з довіреністю .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до “23 грудня 2014” року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 415/3217/14-ц
Провадження № 2-о/415/155/14
УХВАЛА

04.09.2014 року

м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Калмикова Ю.О., розглянувши заяву головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку громадянці ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Лисичанського міського суду з заявою про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку громадянці ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна
Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря
Лисичанської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку громадянці ОСОБА_2.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 05.09.2014 року о 13 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ю.О. КАЛМИКОВА
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
_____Справа № 299/4427/14-ц
У Х В А Л А

16.12.2014 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок третя особа Виноградівська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.12.2014 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок третя особа Виноградівська державна нотаріальна контора.

15.12.2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить повернути подану нею заяву та додані до неї документи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на вищенаведене, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок третя особа Виноградівська державна нотаріальна контора, подану 05.12.2014 року, – повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Закарпатської області через районний суд.

Суддя ОСОБА_4
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4439/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на підставі ст.ст. 16,526, 625 ЦК України, п.39 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
Постановою КМУ від 09.12.1999 року №2246,
Договору від 14.12.2007 року, 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою
АДРЕСА_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз", вул.Погорєлова, 2, заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 666,10 грн. (шістсот шістдесят шість гривень 10 коп.) та понесені заявником судові витрати в розмірі 121,80 грн (сто двадцять одна 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г. І. Рішко
Згідно ст.105 ЦПК України, Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст.106 ЦПК України, У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ст.105-1 ЦПК України, Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 297/3212/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

18 грудня 2014 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської обласаті
ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви
ОСОБА_2, заінтересована особа:
Управління пенсійного фонду України в
Берегівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до
Берегівського районного суду
Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Берегівському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 10.01.2015 року на 09:30 год..

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

заявника - ОСОБА_2,

заінтересовану особу- УПФ
України в Берегівському районі.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати заявнику по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
Українив іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 363/4936/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 грудня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення фату проживання однією сім»єю,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна ОСОБА_3 районному суді Київської області.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення фату проживання однією сім»єю

Призначити справу до судового розгляду на 26 грудня 2014 року на 12 годину 30 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області .

Сторони зобов’язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині – ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 363/5203/14-ц
УХВАЛА

23 грудня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК
України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі № 363/5203/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 10 год. 30 хв. 22 січня 2015 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122
ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя