Справа № 127/8904/14-ц
Провадження № 2/127/3606/14
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

27 листопада 2014
року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, за участі третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького міського
суду Вінницької області знаходиться
вказана цивільна справа.

У судовому засіданні сторонами
заявлено клопотання про призначення
судової
товарознавчо-будівельно-технічної
експертизи з метою встановлення
дійсної вартості спірного майна. При
цьому представник позивача за
первісним позовом заперечував щодо
визначення вартості квартири АДРЕСА_1,
зважаючи, що даний об’єкт не є
об’єктом поділу.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

У зв’язку з тим, що з метою
встановлення вартості майна, в тому
числі об’єктів нерухомого майна,
необхідні спеціальні знання, суд
вважає за необхідне клопотанням про
призначення судової
будівельно-технічної та товарознавчої
експертизи задовольнити. При цьому,
враховуючи положення ст.10 ЦПК України,
суд вважає за можливе на розгляд
експертизи поставити і питання щодо
вартості квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. ст. 202, 203 ЦПК України,
суд може за заявою особи, яка бере
участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадку призначення судом
експертизи на час проведення
експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 143, 202, 203 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участі третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя
комплексну судову будівельно-технічну
та товарознавчу експертизу.

На вирішення будівельно-технічної
експертизи поставити наступні
питання:

1.          Яка вартість квартири
АДРЕСА_3?

2.          Яка вартість ? частки
медичного центру по вул. Зодчих, 18 в м.
Вінниці, що в цілому складається з
приміщень: літери «А» - медичний центр -
І поверх – пр.№172: №1-№4 -188,5 кв.м.?

3.          Визначити в цінах 2006 року:

ринкову вартість квартири АДРЕСА_4 та
квартири АДРЕСА_5, яка до 25 грудня 2006
року належала ОСОБА_2, а також
інвестиційну вартість квартири
АДРЕСА_4 відповідно до наявних у справі
документів.

4.          Визначити дольове
(процентне) співвідношення вартості
квартири АДРЕСА_5 до вартості квартири
АДРЕСА_3.

На вирішення товарознавчої експертизи
поставити наступні питання:

а) Визначити дійсну вартість майна, яке
знаходиться в квартирі АДРЕСА_6:

меблі в спальні (ліжко, шафа, комод,
дзеркало і тумба); меблі в дитячій
кімнаті (ліжко, диван, кутова шафа,
піаніно, шведська стінка); меблі в залі
(м’який куточок – диван і два крісла);
меблі в кухні (кухонний гарнітур і
стіл); меблі в прихожій (вбудовані три
шафи); сантехніка в ванній кімнаті та
туалеті; телевізор Соні 52 діагональ,
плазма; телевізор Соні 27 діагональ,
плазма; домашній кінотеатр Самсунг;
музичний центр Технікс; пральна машина
Індезіт; холодильник Самсунг;
морозильна камера; вбудована кухонна
техніка (духовка, варочна панель,
витяжка); мікрохвильова піч; фільтр для
очистки води з мінералізацією;

б) визначити дійсну вартість медичного
обладнання, що знаходиться в медичному
центрі «Фармоза» (м. Вінниця,
вул.Зодчих,18): ультразвуковий апарат MyLab
40 CY, фазовий датчик PA 230 E, датчик EC 1123 Probe,
лінійний датчик LA523 75 50mm 12.0-5.0 МГц 10.5-5.0
МГц, датчик ВС 431конвексний;

в) визначити дійсну вартість
автомобілів:

BMW-540 I, 2001 року випуску, легковий
універсал, шасі (кузов, рама)
№WBADN61040GG91688, державний номерний знак
НОМЕР_1, зареєстрований 24.04.2008 року;

BMW-530, 2006 року випуску, легковий седан,
шасі (кузов, рама) №WBANM71070CP17203, держаний
номер знак НОМЕР_2, зареєстрований
29.06.2010 року;

MAZDA CX-5 6AT, 2012 року випуску, легковий
універсал, шасі (кузов, рама)
№JMZKE73, державний номерний знак
НОМЕР_3, зареєстрований 10.07.2012 року;

г) визначити дійсну вартість зброї:
карабіна «Benells argo», гладкоствольної
рушниці Fabarmtlos, пістолету АЕ 790 Ж1 та
сейфу для зберігання зброї;

д) визначити дійсну вартість собак для
полювання - породи: східноєвропейська
лайка, руська пєгая гончая,
західносибірська лайка, та
навігаційного ошийника для собак,
телевізора LG, що знаходяться в
розпорядженні ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити
судовим експертам Вінницького
відділення КНДІСЕ (м.Вінниця, вул.
Кірова,1).

Встановити строк проведення
експертизи до 30 календарних днів з
моменту отримання ухвали суду.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК
України за завідомо неправдивий
висновок та за відмову без поважних
причин від виконання покладених на них
обов'язків.

Зобов’язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2
забезпечити доступ до спірного майна
для проведення експертизи.

Попередити сторони про наслідки
ухилення від участі в експертизі,
передбачені ст. 146 ЦПК України.

Витрати на проведення експертиз
покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних
частках.

Копію ухвали, цивільну справу №
127/8904/14-ц та витребувані
інвентаризаційні справи направити до
Вінницького відділення КНДІСЕ (м.
Вінниця, вул. Кірова,1).

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана
протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Суддя: