Справа № 2/1522/9786/11
УХВАЛА

06 лютого 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси в складі:

головуючого
судді - Бондаря В.Я.

при
секретарі Іщик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву представника
Компанії «Interglobal shipping 3001 LTD» -
Кубліцького І.В. про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ТОВ «Ует Марін», ПП «Гранд
Марін», Компанії «Interglobal shipping 3001 LTD» про
відшкодування шкоди, завданої здоров'ю
та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник Компанії
«Interglobal shipping 3001 LTD» - Кубліцький І.В. із
заявою про перегляд заочного рішення
від 28.08.2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ТОВ «Ует Марін», ПП «Гранд
Марін», Компанії «Interglobal shipping 3001 LTD» про
відшкодування шкоди, завданої здоров'ю
та стягнення моральної шкоди, в якій
просить вказане рішення скасувати та
призначити справу до розгляду в
загальному порядку. При цьому
посилався на те, що про час та місце
розгляду справи не повідомлявся;
виклав заперечення проти вимог
позивача.

У судовому засідання представник
заявника подану заяву підтримав,
просив задовольнити. Представник
позивача надав до суду письмові
заперечення, у задоволенні заяви про
перегляд заочного рішення просив
відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.08.2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ТОВ «Ует Марін», ПП «Гранд Марін»,
Компанії «Interglobal shipping 3001 LTD» про
відшкодування шкоди, завданої здоров'ю
та стягнення моральної шкоди ухвалено
заочне рішення, яким позов задоволено
частково.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.224 ЦПК України,
у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
сповіщений та який не повідомив про
причини неявки, або якщо вказані ним
причини визнані судом неповажними, суд
може прийняти заочне рішення на основі
доказів, які містяться в справі, якщо
позивач не заперечує проти такого
розгляду справи.

У той же час, згідно п.4 ч.1 ст.229 ЦПК
України, заява про перегляд заочного
рішення має в собі містити, в тому
числі, посилання на докази, якими
відповідач обґрунтовує свої
заперечення проти вимог позивача.

Відомості про поважні причини неявки
до суду представника Компанії «Interglobal
shipping 3001 LTD» у судове засідання,
призначене на 28.08.2013 року, в матеріалах
справи відсутні. Так, у матеріалах
справи міститься розписка
представника Компанії «Interglobal shipping 3001
LTD» про належне повідомлення
відповідача про судове засідання з
розгляду вищезазначеної справи,
призначене на 28.08.2013 року. (а.с. 151).

Згідно до ст.232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.
Повторне заочне рішення позивач та
відповідач можуть оскаржити в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що відсутні підстави для скасування
заочного рішення, передбачені ст.232 ЦПК
України, суд вважає, що заява про
перегляд заочного рішення задоволенню
не підлягає.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ст.. 232 ЦПК України,
суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника
Компанії «Interglobal shipping 3001 LTD» -
Кубліцького І.В. про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ТОВ «Ует Марін», ПП «Гранд
Марін», Компанії «Interglobal shipping 3001 LTD» про
відшкодування шкоди, завданої здоров'ю
та стягнення моральної шкоди -
відмовити.

Роз'яснити відповідачу, згідно ч.4 ст.231
ЦПК України, право на оскарження
заочного рішення в загальному порядку.

Ухвала, згідно ст.293 ЦПК України, окремо
від рішення суду в апеляційному
порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: