Справа № 203/6206/14-ц
Провадження № 2/0203/1773/2014
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року суддя Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська
Колесніченко О.В., ознайомившись із
позовною заявою ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «Марфін банк»
про визнання договору припиненим, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 пред’явив
позов до ПАТ «Марфін банк» з вимогами
визнати кредитний договір №00123/D від 15
лютого 2008 року, укладений між ВАТ
«Морський транспортний банк» та ТОВ
фірма «ВАСІЛ», таким, що припинив свою
дію.

За правилами загальної територіальної
підсудності, встановленими ч.2 ст.109 ЦПК
України, позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

З матеріалів позовної заяви та доданих
до неї копій кредитного договору №00123/D
від 15 лютого 2008 року, договору іпотеки
№00349-СD від 15 лютого 2008 року, ухвали
господарського суду Дніпропетровської
області від 26 червня 2014 року у справі
про визнання ТОВ «Завод спортивного
обладнання» банкрутом вбачається, що
юридична особа відповідача – ПАТ
«Марфін Банк», що є правонаступником
ВАТ «Морський транспортний банк»,
знаходиться у м. Іллічівську на вул.
Артема, 15.

Одночасно суд приймає до уваги
положення ч.7 ст. 110 ЦПК України стосовно
альтернативної підсудності, зокрема,
права вибору підсудності позивачем у
разі звернення з позовом, що виникає з
діяльності філії або представництва
юридичної особи - за їх
місцезнаходженням.

Разом з тим, наведені в обґрунтування
наявності у позивача права
альтернативної підсудності обставини
того, що кредитний договір укладений у
приміщенні філії ВАТ «Морський
транспортний банк» у м.
Дніпропетровську і подальше
обслуговування кредитну здійснювалось
працівниками цієї філії, при вирішенні
питання про підсудність даної справи
Кіровському районному суду м.
Дніпропетровська не можуть бути
прийняті до уваги, оскільки не
пов?язують позов про визнання
припиненим кредитного договору
внаслідок ліквідації кредитора та
невиконання ним кредитних зобов?язань
з діяльністю відділення
банку-позичальника, у зв?язку з тим, що
кредитний договір укладений саме з ВАТ
«Морський транспортний банк»,
правонаступником якого є ПАТ «Марфін
Банк» а не з його філією чи відділенням,
які відповідно до ч.3 ст. 95 ЦК України не
є юридичними особами, вони лише
наділяються майном юридичної особи, що
їх створила, і діють на підставі
затвердженого нею положення, а за
зобов’язаннями за договором
відповідає юридична особа банку
самостійно, що визначено ст. 96 ЦК
України, відповідно, і правовідносини
між позичальником та кредитором
виникли саме з діяльності юридичної
особи банку, а не філії чи відділення.

Пунктом 4 частини 3 ст. 121 ЦПК України
визначено, що заява повертається у
випадку, коли справа не підсудна цьому
суду про що у визначеному ст. 115 ЦПК
України порядку постановляється
ухвала.

Беручи до уваги наведені обставини,
належить дійти висновку про
непідсудність даної справи
Кіровському районному суду м.
Дніпропетровська, що є підставою для
повернення позовної заяви позивачу
разом із доданими документами для
звернення до належного суду за місцем
знаходження відповідача.

Також на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» підлягає
поверненню сплачена позивачем сума
судового збору в розмірі 487,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 4
ч. 3 ст. 121, ч. ч. 3, 4 ст. 122 ЦПК України, ст.7
Закону України «Про судовий збір»,
суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «Марфін банк»
про визнання договору припиненим -
повернути позивачу, роз’яснивши йому,
що для вирішення цього спору потрібно
звернутися до належного суду за
місцезнаходженням юридичної особи
відповідача.

Повернути з бюджету (УДКСУ в
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області) ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 487,20 грн.,
сплачений за квитанцією від 02.09.2014 року
№121332.81.2 за реквізитами: Отримувач
коштів:УДКСУ у Кіровському району м.
Дніпропетровська (Кіровський район),
22030001; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ)
37989316; Банк отримувача: ГУДКСУ у
Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача:
(МФО) 805012; Рахунок отримувача: 0007;
Код класифікації доходів бюджету:2030001.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня її
оголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд міста
Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.
Колесніченко