Справа № 125/2791/14-ц Провадження №
22-ц/772/3986/2014Головуючий в суді першої
інстанції Єрмічова В. В.Категорія
50Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі :

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Сопруна В.В., Шемети Т.М.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участі: позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці апеляційну
скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Барського районного суду
Вінницької області від 4 грудня 2014 року
за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини, яка
продовжує навчання, -

В с т а н о в и л а :

В жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулась в
суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дитини на період навчання.

Ухвалою Барського районного суду
Вінницької області від 6 листопада 2014
року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без
руху і надано позивачу строк для
усунення недоліків позовної заяви -
п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Барського районного суду
Вінницької області від 4 грудня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною
та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2
просить скасувати ухвалу, що
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Зазначила, що ухвалу суду вважає
незаконною через порушення норм
матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні позивач
підтримала апеляційну скаргу, просить
її задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився і не надав письмових
заперечень на апеляційну скаргу.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, заслухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали позову,
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до часткового
задоволення за таких підстав.

Постановляючи 6 листопада 2014 року
ухвалу про залишення позовної заяви
ОСОБА_2 без руху, суд першої інстанції
зазначив те, що відповідно до вимог ст.
199, 200 СК України позивачу необхідно
зазначити: докази перебування ОСОБА_4
на утриманні позивача, оскільки в
довідці КП «Бар-Благоустрій» від 18
червня 2014 року вказано, що до складу
сім'ї позивача входить батько ОСОБА_5 та
син ОСОБА_6; стан здоров'я та
матеріальний стан ОСОБА_4, ОСОБА_3;
витрати на навчання (вартість навчання,
проїзду до навчального закладу,
проживання за місцем знаходження і ін.)
та надав строк для усунення недоліків
позовної заяви - п'ять днів з дня
отримання копії ухвали.

Копію ухвали позивач ОСОБА_2 отримала 19
листопада 2014 року, про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення.

4 грудня 2014 року судом першої інстанції
постановлено ухвалу про визнання
позовної заяви неподаною та повернення
її позивачу з тих підстав, що у наданий
судом строк позивач не виконала вимоги
ухвали суду від 6 листопада 2014 року.

Колегія суддів вважає, що така позиція
суду першої інстанції не узгоджується
із цивільним процесуальним
законодавством.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна
заява повинна містити: найменування
суду, до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача,
а також ім'я представника позивача,
якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі; зміст
позовних вимог; ціну позову щодо вимог
майнового характеру; виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування; перелік
документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України,
або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків. Якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Цивільним процесуальним
законодавством не передбачено такої
підстави для залишення позовної заяви
без руху та її повернення у разі
невиконання вимог ухвали про залишення
позовної заяви без руху, як неподання
позивачем всіх необхідних для розгляду
справи доказів.

Згідно роз'яснень, наданих у п. 7
постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» № 2 від 12 червня
2009 року подання доказів можливе на
наступних стадіях цивільного процесу,
тому суд не вправі через неподання
доказів при пред'явленні позову
залишати заяву без руху та повертати
заявнику.

Із позовної заяви ОСОБА_2 зміст
позовних вимог зрозумілий; до позову
позивачем додано докази, що на її думку
підтверджують її позовні вимоги.
Наявність чи відсутність інших
доказів, які стосуються предмета
доказування, може бути з'ясована судом
в ході судового розгляду справи.

За наведених вище обставин колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції порушено порядок,
встановлений для вирішення питання
щодо відкриття провадження у цивільній
справі, в зв'язку з чим, відповідно до п.
3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України ухвала суду
підлягає скасуванню з передачею
матеріалів позовної заяви до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 307, 312 - 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвалу Барського районного суду
Вінницької області від 4 грудня 2014 року
скасувати, матеріали позовної заяви
передати до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна
скарга до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий: /підпис/
М.В. Матківська

Судді: /підпис/ В.В.
Сопрун

/підпис/ Т.М.
Шемета

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В.
Матківська