24.12.2014 Єдиний унікальний номер 205/9493/14-ц
Справа № 2/205/4715/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.,

при секретарі Кравцову С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12 листопада 2014 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 12 вересня 2014 року о 22-20 відповідач, керуючи т/з «Опель Омега», д/з АР 9282 ВА, по пр. Газети «Правда» в м. Дніпропетровську, в районі будинку № 2 перевищив встановлену у населеному пункті швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «Lexus RX 350» д/з АЕ 0001 ОО, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2014 року відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілю НОМЕР_1, було спричинено матеріальну шкоду в розмірі 349 002,99 грн., вартість послуг автотоварознавчого дослідження 800 грн.

Позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 349 002,99 грн., вартість послуг автотоварознавчого дослідження в розмірі в розмірі 800 грн.

Представник позивача надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач надав суду заяву, в якій позов визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що 12 вересня 2014 року о 22-20 відповідач, керуючи т/з «Опель Омега», д/з АР 9282 ВА, по пр. Газети «Правда» в м. Дніпропетровську, в районі будинку № 2 перевищив встановлену у населеному пункті швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «Lexus RX 350» д/з АЕ 0001 ОО, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Автомобіль «Lexus RX 350» д/з АЕ 0001 ОО, належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 037984, (а.с.4).

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік (а.с.5).

В силу ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

У звязку з чим, вина відповідача у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 12 вересня 2014 року, внаслідок чого заподіяна шкода позивачу, як власнику автомобіля «Lexus RX 350» д/з АЕ 0001 ОО, доведена в силу вищевказаної норми.

Відповідно до висновку № 2322 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріальної шкоди, складеного 14 жовтня 2014 року судовим експертом ОСОБА_4, матеріальна шкода, заподіяна автомобілю ««Lexus RX 350» д/з АЕ 0001 ОО, складає 347 002,99 грн. (а.с.6-13).

На підставі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичною особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В силу ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 347 802,99 грн.:

347 002,99 грн. (розмір завданої матеріальної шкоди) + 800 грн. (вартість послуг судового експерта) = 347 802,99 грн.

Зважаючи на викладене, розглядаючи даний спір в межах заявлених вимог, оцінюючи здобуті по справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності та взаємності звязку у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 законні, повністю доведені та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України з відповідача на користь держави треба стягнути судовий збір у розмірі 3 478,02 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1166, 1187-1188 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10-11, 59-61, 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 212, 213-215, 218 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 347 002,99 грн. та вартість послуг судового експерта в розмірі 800 грн., а всього 347 802,99 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 3 478,02 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В. Залімська