Справа № 914/2891/2012
Номер провадження №2/351/20/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2014 року
Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді
за участі: секретаря
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Снятині
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, який діє
в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_11,
Комісії з питань поновлення прав
реабілітованих громадян Снятинської
районної ради, Снятинської районної
державної адміністрації, Снятинської
міської ради про визнання незаконними
та скасування рішень відповідачів,
свідоцтва про право власності на
житловий будинок та свідоцтва про
право на спадщину, -
У суді розглядалась цивільна справа за
позовом ОСОБА_11, яка звернулася до суду
із позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 ОСОБА_6, який також представляє
інтереси неповнолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_4,
ОСОБА_10 і ОСОБА_7 про усунення перешкод
в користуванні житловим будинком
шляхом виселення та зняття з
реєстраційного обліку, а пізніше
подала заяву про зміну позовних вимог,
відповідно до якої звертається із
позовом до Комісії з питань поновлення
прав реабілітованих громадян
Снятинської районної ради, Снятинської
районної державної адміністрації,
Снятинської міської ради про визнання
вартості будинковолодіння
конфіскованого в репресованої та
повернення його вартості спадкоємцю
репресованої. Цей позов за заявою
позивачки був залишений без розгляду.
У свою чергу ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 ОСОБА_6, який також представляє
інтереси неповнолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_4,
ОСОБА_10 і ОСОБА_7 звернулися у суд із
зустрічним позовом до ОСОБА_11, а також
Снятинської міської ради, Снятинської
РДА та Комісії з питань поновлення прав
реабілітованих Снятинської районної
ради про визнання незаконними та
скасування рішень відповідачів,
свідоцтва про право власності на
житловий будинок та свідоцтва про
право на спадщину, який мотивували тим,
що в 1959 році ОСОБА_13, ОСОБА_1 та ОСОБА_14
проживали АДРЕСА_1. В цьому ж році
виконком Снятинської міської ради
надав їм інше житло, а саме будинок
АДРЕСА_2 у м. Снятині, куди вони
переселилися, цей будинок раніше
належав репресованій ОСОБА_15 і був у
В 1972 році ОСОБА_6 одружився з ОСОБА_5, 1977
р. н, яка перейшла проживати у вказаний
Від спільного проживання у них є
п'ятеро дітей: дочка ОСОБА_17
ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_3,
дочка ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_4, дочка
ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_5, син ОСОБА_20
Із відповіді від 12.04.2013 р. на запит в
комісію з питань поновлення прав
реабілітованих Снятинської районної
ради про надання документів щодо
виплати компенсації та повернення
майна реабілітований гр. ОСОБА_15
слідує, що витребовувані документи
були направлені в прокуратуру району,
тому в квітні 2013 року відповідачам
стало відомо про те, що рішенням
комісії з питань поновлення прав
реабілітованих Снятинської міської
ради від 22 серпня 1992 р. ОСОБА_15
повернуто в натурі конфіскований
раніше будинок АДРЕСА_2 в м. Снятині, не
дивлячись на те, що будинок заселений.
Розпорядження Представника Президента
України Снятинської РДА від 08.09.1992 р.
голову виконкому Снятинської міської
ради, ОСОБА_21 було зобов'язано
повернути у власність ОСОБА_15 житловий
будинок в натурі, який знаходиться по
АДРЕСА_3 та стоїть на балансі в
Снятинському будинкоуправлінні.
28.12.1992 р. Снятинською міською радою на
підставі рішення комісії по
реабілітації від 22 серпня 1992 р. та
розпорядження Представника Президента
України від 08.09.1992 р. прийнято рішення
№233, яким будинок АДРЕСА_2 в м. Снятині
знятий з балансу Снятинського
будинкоуправління, визнано за ОСОБА_15
право власності на вказаний будинок, а
11 січня 2004 року останній оформлено
свідоцтво про право власності на
будинок АДРЕСА_2 в м. Снятині за №5435,
зареєстрований в реєстровій книзі
Кололмийського БТІ за №2134, а 06 липня 2012
року вказаний будинок перейшов у
власність ОСОБА_11 на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, що зареєстрований в реєстрі
за №1711, після смерті ОСОБА_15
Снятинська міська рада в порушення
вказаних нормативних актів не прийняла
рішень про відшкодування ОСОБА_15
вартості житлового будинку, а
повернула його реабілітованій, в той
час коли будинок був заселений.
Крім того, на час прийняття рішень
комісією з питань поновлення прав
реабілітованих, розпорядження
Представника Президента в районі та
рішення Снятинської міської ради №233,
ОСОБА_15 та її чоловік ОСОБА_22, мали у
власності 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_4
в м. Снятині і житла не потребували.

Рішенням Снятинської міської ради №241
від 29.11.1991 р. ОСОБА_23, як основному
квартиронаймачу вирішено продати
вказану квартиру. Продаж здійснити
Снятинському домоуправлінню, що і було
зроблено 21.03.1992 р. згідно договору
купівлі-продажу №772 від 21.03.1992 р.

Позивачі за зустрічним позовом
вважають, що рішення виконкому
Снятинської міської ради народних
депутатів від 28.12.1992 р. №233 про зняття з
балансу Снятинського
будинкоуправління будинку АДРЕСА_2 в м.
Снятині в зв'язку з поверненням його в
особисту власність ОСОБА_15 також є
незаконним, та вважають, що дії ОСОБА_11
Снятинської РДА. Снятинської міської
ради та Комісії з питань прав
реабілітованих Снятинської районної
ради є незаконними та такими, що
порушують їх права та законні інтереси,
а тому просять суд визнати незаконними
та скасувати рішення комісії з питань
поновлення прав реабілітованих
Снятинської районної ради від 20 серпня
1992 року про повернення ОСОБА_15 будинку
АДРЕСА_2 в м. Снятині, розпорядження
Представника Президента України
Снятинської РДА від 08 вересня 1992 року в
частині повернення головою виконкому
Снятинської міської ради у власність
ОСОБА_15 будинку АДРЕСА_2 в м. Снятині,
рішення виконкому Снятинської міської
ради №233 від 28.12.1982 р. про зняття з
балансу Снятинського
будинкоуправління будинку АДРЕСА_2 в м.
Снятині та визнання за нею права
власності на вказаний будинок,
свідоцтво про право власності на
будинок АДРЕСА_2 в м. Снятині за №5435 від
11 січня 2004 року зареєстрований в
реєстровій книзі Коломийського БТІ за
№2134. оформлене на ОСОБА_15 та свідоцтво
про право на спадщину за заповітом від
06 липня 2012 року зареєстроване в реєстрі
за №1711, оформлене на ОСОБА_11 після
смерті ОСОБА_15

Позивачка ОСОБА_11, яка є відповідачем
по зустрічному позову подала до суду
заяву, якою просила свої позовні вимоги
залишити без розгляду, у судовому
засіданні була відсутня за невідомих
суду причин.

ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4 ОСОБА_6,
який також представляє інтереси
неповнолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_10 і
ОСОБА_7 подали до суду заяви, якими свої
позовні вимоги за зустрічним позовом
підтримують у повному обсязі, просили
їх задоволити, а справу просили
розглядати у їх відсутності.

Прокурор Якубовська Г.Ф. подала до суду
заяву, якою просила справу розглядати
без її участі, у вирішенні даного спору
покладається на розсуд суду.

Представник Снятинської РДА Тутецький
М.І. подав до суду заяву, якою просив
справу розглядати без його участі, у
вирішенні даного спору покладається на
розсуд суду.

Представник Снятинської міської ради
Калівошко А.І. подав до суду заяву, якою
просив справу розглядати без його
участі, у вирішенні даного спору
покладається на розсуд суду.

Представник Снятинської районної ради,
яка є відповідачем за зустрічним
позовом у судовому засіданні був
відсутній за невідомих суду причин.

З огляду на відсутність без поважних
причин у судовому засіданні
відповідачів за зустрічним позовом
ОСОБА_11 та представника Снятинської
районної ради у суду є підстави для
заочного розгляду справи за їх
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме:
Відповідь Снятинської районної ради
№03-17/1 від 12.04.2013 р.; Виписку з рішення
комісії з питань поновлення прав
реабілітованих Снятинської районної
ради від 03.10.1991 р.; Виписку з рішення
комісії з питань поновлення прав
реабілітованих Снятинської районної
ради від 20.08.1992 р.; Розпорядження
Представника Президента України
Снятинської РДА від 08.09.1992 р.; Виписку із
рішення №233 Снятинської міської ради
від 28.12.1992 р.; Свідоцтво №5435 від 11.01.1994 р.
про право особистої власності на жилий
будинок по АДРЕСА_2; Свідоцтво про право
на спадщину за заповітом від 06.07.2012 р.;
Відповідь Снятинської РДА №41 від 11.02.1999
р.; Договір купівлі-продажу квартири
від28.07.2009 р.; Витяг про реєстрацію права
власності на нерухоме майно ОКП
«Коломийське МБТІ» №23583056 від 14.08.2009 р.;
Копію Договору купівлі-продажу
квартири від 21.03.1992 р.; Копію виписки із
рішення №241 виконкому Снятинської
міської ради від 29.11.1991 р., які повністю
підтверджують факти наведені
позивачами за зустрічним позовом, суд
приходить до переконання, що
зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 ОСОБА_6, який також
представляє інтереси неповнолітніх
ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_10 і ОСОБА_7 є
обґрунтованим, підставним, а тому
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що
кожна особа має право у порядку,
встановленому нормами ЦПК України,
звертатися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог або заперечень.

У ст. 11 ЦПК України зазначено, що суд
розглядає цивільні справи у межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

З матеріалів справи слідує, що позивачі
за зустрічним позовом проживають та
зареєстровані, згідно із дозволу
Снятинської міської ради у будинку
АДРЕСА_2 який на даний час належить
ОСОБА_11, згідно свідоцтва про право на
спадщину за заповітом. На час надання
дозволу на вселення, спірний будинок не
перебував у власності спадкодавця
ОСОБА_11, оскільки був конфіскований.

Також з матеріалів справи слідує, що
рішенням Снятинського районного суду
від 27.08.1997 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_6
вирішено виселити із будинку АДРЕСА_2
що належить ОСОБА_15 Даним рішенням
зобов'язано Снятинську міську раду
надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_6
благоустроєне житло. Встановлено, що
приміщення, яке було виділене
Снятинською міською радою сім'ям
ОСОБА_6 та ОСОБА_2 для відселення їх із
спірного будинку не було переобладнане
та облаштоване під жиле приміщення, що
стало перешкодою у вселенні вказаних
сімей.

Відповідно до положення Конвенції ООН
від 20.11.1984 року "Про права дитини", яка
ратифікована Україною 27.02.1991 року, при
вирішенні будь-яких питань щодо дітей,
суд повинен керуватися максимальним
забезпеченням інтересів дітей.

Відповідно до Законів України «Про
місцеві ради народних депутатів та
місцеве і регіональне самоврядування»,
«Про Представника Президента України»
голови виконкомів несуть
відповідальність перед Представником
Президента України за виконання
делегованих їм повноважень з питань
здійснення державних функцій.

Відповідно до ч. 2 cm. 5 Закону України Про
реабілітацію жертв політичних
репресій в Україні», п. 12 Положення про
порядок виплати грошової компенсації,
повернення майна або відшкодування
його вартості реабілітованим
громадянам або їхнім спадкоємцям,
затвердженим постановою КМУ від 24.06.1991
р. №48 - вилучені будівлі та інше майно
по можливості (якщо будинок незайнятий,
а майно збереглося) повертаються
реабілітованому або його спадкоємцям
натурою. При відсутності такої
можливості заявнику відшкодовується
вартість будівель та майна.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_11,
Комісії з питань поновлення прав
реабілітованих громадян Снятинської
районної ради, Снятинської районної
державної адміністрації, Снятинської
міської ради про визнання незаконними
та скасування рішень відповідачів,
свідоцтва про право власності на
житловий будинок та свідоцтва про
право на спадщину - задоволити.

Визнати незаконними та скасувати
рішення комісії з питань поновлення
прав реабілітованих Снятинської
районної ради від 20 серпня 1992 року про
повернення ОСОБА_15 будинку АДРЕСА_2 в м.
Снятині, розпорядження Представника
Президента України Снятинської РДА від
08 вересня 1992 року в частині повернення
головою виконкому Снятинської міської
ради у власність ОСОБА_15 будинку
АДРЕСА_2 в м. Снятині, рішення виконкому
Снятинської міської ради №233 від 28.12.1982
р. про зняття з балансу Снятинського
будинкоуправління будинку АДРЕСА_2 в м.
Снятині та визнання за нею права
власності на вказаний будинок,
свідоцтво про право власності на
будинок АДРЕСА_2 в м. Снятині за №5435 від
11 січня 2004 року зареєстрований в
реєстровій книзі Коломийського БТІ за
№2134. оформлене на ОСОБА_15 та свідоцтво
про право на спадщину за заповітом від
06 липня 2012 року зареєстроване в реєстрі
за №1711, оформлене на ОСОБА_11 після
смерті ОСОБА_15

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його постановив у разі
подання заяви протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення через Снятинський
районний суд. У разі відсутності
сторін, під час проголошення судового
рішення подається апеляційна скарга
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в строк
та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного
суду Собко В.М.