overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 грудня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Бар’яка А.С.,

за участі секретаря Сивенюк О.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №3
Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна", Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім
"Атлантик Авто" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ТОВ "ОТП Факторинг Україна", Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ТОВ "Торговий Дім "Атлантик Авто" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, позивач, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи в судове засідання не з’явився, проте представник позивача
ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовою заявою про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За даних обставин, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна", Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім
"Атлантик Авто" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/127/7215/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.12.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Овсюк Є.
М.,

при секретарі - Олійник І.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Альянс Україна» про захист прав споживача та стягнення коштів,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки
«Альянс Україна» на користь ОСОБА_1 суму вкладу разом з нарахованими процентами до закінчення строку дії договору в мусі 88437.91 грн.; 8844.76 грн. інфляційних збитків; 8153.16 грн. 3% річних, а також на користь держави 1050 грн. судового збору.

Стягнути з Кредитної Спілки
«Альянс Україна» на користь ОСОБА_1 2800 грн. понесених судових витрат по одержанню правової допомоги.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження 2-н/127/1321/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О.О., розглянувши заяву ПАТ
«Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в сумі 1277,09
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, п.п. 19, 20, 42 Правил користування електричною енергією для населення,
Законом України «Про судовий збір»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає по АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі», що по вул. Пирогова, обласному управлінні ВАТ «Ощадбанк»,
МФО 302076, ЗКПО 25509880) боргу за спожиту електричну енергію в сумі 1277 (одна тисяча двісті сімдесят сім) грн. 09 коп. та судовий збір в сумі 121 (сто двадцять
«Сбербанк Росії» в м. Вінниця, МФО 320627,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _______________
___________________________________ судді, який видав судовий наказ)
Справа № 1323/6381/12
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/7299/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 жовтня 2014 року у справі за позовом виконавчого комітету
Стрийської міської ради до ОСОБА_3, з участю третьої особи ОСОБА_2, про звільнення земельної ділянки та приведення її до попереднього стану шляхом демонтажу самочинно збудованого фундаменту та прибудови з надбудовою,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, однак, апеляційну скаргу подано з пропуском строку, передбаченого законом для оскарження рішення, який апелянт просить поновити, виходячи з того, що копію оскаржувного рішення отримано ним 16.10.2014 р, що підтверджується матеріалами справи. Крім цього, пропущення строку подання апеляційної скарги зумовлено складністю справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта про поновлення строку, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження з метою забезпечення права апеляційного оскарження судового рішення.

Вважаю, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 жовтня 2014 року .

Апеляційне провадження у справі відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм відповідно до ст. 298
ЦПК України на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя

А.В. Ніткевич
Справа № 465/1868/11
Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/7606/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 490020285- П від 27.12.2006 року та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про припинення договору поруки № 490020285-П від 27.12.2006 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» задоволено частково.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про припинення договору поруки № -П від 27 грудня 2006 року відмовлено за безпідставністю.

Рішення оскаржив ОСОБА_2.

У відповідності до ч.1 ст.294 ЦПК
України Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт у судовому засіданні 18.09.2014 року присутнім не був, у матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_2 копії повного тексту оскаржуваного рішення, однак сам апелянт вказує, що з текстом рішення ознайомився лише 28.10.2014 року, тому вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду не пропущено.

Оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:

Кабаль І.І.
Справа № 450/4389/13
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/6484/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк», третьої особи ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та визнання договору іпотеки недійсним, -

встановив:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана в строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 08 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кабаль
І.І.
Справа № 457/1880/13
Головуючий у 1 інстанції: Василюк Т.В.
Провадження № 22-ц/783/6060/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гриновець Б.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 листопада 2014 року м. Львів

суддя Апеляційного суду Львівської області Гриновець Б.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду
Львівської області від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Нива-В.Ш.», відділу державної виконавчої служби
Трускавецького міського управління юстиції, треті особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів, -

в с т а н о в и в :

оскаржуваною рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 25 червня 2014 року в задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

Зазначене рішення оскаржила позивач -
ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 22 вересня 2014 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору. Надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема повідомлення про вручення поштового відправлення, копію зазначеної вище ухвали апелянт отримала 09 жовтня 2014 року.

Однак, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху позивач не виконала, у строк встановлений судом жодних документів для усунення зазначених недоліків не надала.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відтак, з урахуванням ч.2 ст.121 ЦПК
України та зважаючи на тимчасову непрацездатність судді, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду
Львівської області від 25 червня 2014 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Б.М.Гриновець
Справа № 460/3368/14
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/7497/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України у Яворівському районі на ухвалу Яворівського районного суду
Львівської областіт від 17 жовтня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України у
Яворівському районі Львівської області до Шклівської селищної ради про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок переплати пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п. 18 ч. 1 ст. 5 ЗУ
"Про судовий збір", а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Яворівському районі на ухвалу
Яворівського районного суду
Львівської областіт від 17 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
А.В.
Ніткевич
Справа № 461/6873/14
Головуючий у 1 інстанції: Волоско
Провадження № 22-ц/783/6301/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 25 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_2 за участю третьої особи
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 25 червня 2014 року заяву ПАТ
КБ «Приват Банк» про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить
ОСОБА_2, шляхом заборони будь-яким способом укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження в межах суми стягнення.

Направлено до Дніпропетровської філії державного підприємства
"Інформаційний центр" Міністерства
Юстиції України (49005, м.
Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 32) заяви про реєстрацію обтяжень на все рухоме та нерухоме майно, що належить
ОСОБА_2.

Обмежено ОСОБА_2 в праві виїзді за межі України до виконання своїх зобов'язань.

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_2, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної ухвали апелянту надсилалась, проте у матеріалах справи відсутні відомості про одержання ними такої. Крім того, як стверджує сам апелянт копію ухвали він отримав лише 27.07.2014 року.

Відтак, вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачено в повному розмірі, тому вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 25 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 25 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя
Кабаль І.І.
справа № 361/9883/14-ц провадження № 6/361/284/14
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах
Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання,

у с т а н о в и в:

В грудні 2014 року заявник ОСОБА_1 в інтересах Кредитної спілки «Аккорд» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 04 лютого 2015 року у приміщенні
Броварського міськрайонного суду
Київської області за адресою: м.
Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду
Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Сердинський
Справа № 676/8059/14-ц
Номер провадження 2-о/676/209/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2014 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.
М.

народних засідателів - Касап Ж.Б.,
Князєвої Н.В.

при секретарі - Білоус Л. В.

з участю представника заінтересованої особи - Лярго О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської міської ради про визнання особи недієздатною і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити тільки його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1 - недієздатною і встановити над нею опіку, призначивши опікуном ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку міста Кам’янець-Подільського,
Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Л.М. Шенвцова

Народні засідателі
Ж.Б. Касап

Н.В. Князєва
Справа № 676/3150/14-ц
Номер провадження 2/676/1466/14
УХВАЛА

25 грудня 2014 року м.
Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

з участю секретаря
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до
Кам'янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції,
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма Обрій», управління
Агропромислового розвитку
Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, управління
Пенсійного фонду України в місті
Кам'янець-Подільську та
Кам'янець-Подільському районі,
Хмельницького обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр аграрних технологій, Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль, звільнення автомобіля з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на автомобіль КАМАЗ – 53202. 1992 року випуску, державний номер 51 – 92 ХМО , звільнення автомобіля КАМАЗ – 53202. 1992 року випуску, державний номер 51 – 92 ХМО з – під арешту.

Ухвалою судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2014 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду представник відповідача СТОВ ВФ
«Обрій» оскаржив її в апеляційному порядку, оскільки відкриття провадження у справі було здійснено з недотриманням правил підсудності.

В судове засідання учасники судового розгляду не з’явились, про день слухання справи повідомленні.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв’язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що СТОВ ВФ «Обрій» подано апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження з підстав порушення правил підвідомчості , яка не підлягає окремому оскарженню без оскарження рішення суду , апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту

На підставі викладеного, керуючись ст.. 208 – 210, ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма Обрій», на ухвалу Кам'янець -
Подільського міськрайонного суду від 28 квітня 2014 року про відкриття провадження в справі повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
ОСОБА_5О