overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2014 року про залишення без задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», заінтересовані особи: ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа , -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла справа за апеляційною скаргою ПАТ «КБ «Надра» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2014 року про залишення без задоволення заяви ПАТ «КБ «Надра», заінтересовані особи: ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст..295 ЦПК України, оскільки апелянтом за її подання не сплачено судовий збір.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати.

На момент подачі апеляційної скарги, апелянту слід платити 121 грн. 80 коп

В силу ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків надання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. на розрахунковий № 0010; отримувач коштів: УДКС у Соломянському районі м. Києва; код отримувача (код за ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019, код ЕДРПОУ суду: 02894757, адреса суду: м. Київ, вул. Соломянська, 2-а.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.121, ст.297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2014 року залишити без руху.

Встановити апелянтові строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/4050/14-ц
Номер провадження 2/213/1548/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

29 грудня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання винним в порушенні вимог законодавства та стягнення матеріальної шкоди внаслідок несвоєчасного оформлення та подання пенсійних документів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28 листопада 2014 року позовну заяву ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 було залишено без руху, у звязку з тим, що позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, а також у зв"язку з наявністю інших недоліків позовної заяви, для усунення яких позивачу та її представнику було надано строк, але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали суду та розяснено, що у випадку невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовна буде вважатися неподаною та повернута.

Позивач отримала копію вказаної ухвали в суді 08.12.2014 року, що підтверджується її підписом на супровідному листі, представник позивача отримала копію ухвали суду від 28.11.2014 року - 16.12.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Однак, протягом встановленого законом строку та до даного часу від ОСОБА_2 та від її представника не надійшло квитанції про доплату судового збору та позовної заяви з усуненими недоліками, у звязку з чим, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

Розяснити ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_3, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір підлягає поверненню позивачу сплачена сума судового збору в разі повернення позову. Встановлено, що судовий збір в розмірі 243,60 грн. було сплачено представником позивача - ОСОБА_3 18.11.2014 року.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання винним в порушенні вимог законодавства та стягнення матеріальної шкоди внаслідок несвоєчасного оформлення та подання пенсійних документів вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути представнику позивача - ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. сплачений за квитанцією №0.0.317677660.1 від 18.11.2014 року в Публічному акціонерному товаристві "КБ "Приватбанк" Кіровоградське РУ, на користь держави, на рахунок 0023.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на Управління Державної казначейської служби України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала в частині повернення позову може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя Л.Я.Соловйова
справа № 208/1962/14-ц
№ провадження 2/208/1204/14
РІШЕННЯ

Іменем України

11 червня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.

при секретарі Бардадим О.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на доньку, яка продовжує навчання,

: встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на доньку, яка продовжує навчання. Свій позов мотивує тим, що дитина, якій виповнилося 18 років, навчається та потребує матеріальної допомоги. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини доходів відповідача щомісяця до досягнення ОСОБА_3 - 23 років.

Позивачка, відповідач та третя особа, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 1994 р. по 1998 р. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_3 навчається у Дніпродзержинському комерційному технікумі Дніпродзержинського Державного технічного університету на денному відділенні на бюджетній основі, щомісячною стипендією - 500 грн. Строк навчання до 30 червня 2014 р.

Позивачка працює та отримує заробітну плату в розмірі 2000 грн., відповідач працює ТОВ «Транзит-95», та сплачує аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, від другого шлюбу.

Відповідно до ст. 199, 200 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітньою дочкою, сином.

Таким чином при визначенні розміру аліментів на утримання повнолітньої доньки відповідача, суд враховує стан здоров'я та матеріальний стан дитини, батька та матері, та вважає необхідним стягнути аліменти в розмірі 1/6 частини доходів відповідача на час навчання.

Керуючись ст.ст. 10,11,59-61, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

вирішив:

Стягувати щомісяця 24 березня 2014 р. до 30 червня 2014 р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/6 частини його доходів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 199/8638/14-ц
Провадження № 2/202/5821/2014
10 грудня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді: Мороза В.П.
при секретареві: Гармаш К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася до суду з позовом, де вказує, що з відповідачем зареєструвала шлюб 17 листопада 2012 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка вказує, що сімейні відносини не склалися, спільне господарство між сторонами не ведеться. Шлюбно-сімейні відносини припинено.
Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, просила суд його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 17 листопада 2012 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
З урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності взаємної допомоги, втрати почуттів любові та поваги, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст.110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 208-210, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований Індустріальним ВДРАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 17 листопада 2012 року, актовий запис № 799, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які мають неповнолітню дитину - розірвати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.П. Мороз
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №288/63/13-ц Головуючий у 1-й інст. Сікан В.М.
Категорія 5 Доповідач Григорусь Н. Й.

У Х В А Л А
08 грудня 2014 року
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді Григорусь Н.Й.
суддів Косигіної Л.М., Талько О.Б.
секретаря судового засідання Церпіцької Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку в майні, визнання права власності
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 червня 2014 року, -
в с т а н о в и л а :
В судовому засіданні представник апелянта заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи. На вирішення якої просив поставити наступні запитання:
- визначити оціночну (ринкову) вартість житлового будинку № 6 по вулиці Слободи у с. Ставище Попільнянського району;
- визначити строки добудови (рік) зруйнованого у квітні 1994 року будинку;
- який периметр вищевказаного будинку був до його руйнування?
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку осіб, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, оскільки для обєктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання, що полягають у визначенні вартості спірного майна і можливості виділу його в натурі.
Разом з тим, клопотання в частині визначення строків добудови та периметру спірного будинку, зруйнованого на думку відповідача у квітні 1994 року, не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутня технічна документація щодо руйнування (перебудови) цього будинку у вказаний період.
Керуючись ст.ст. 143, 202, 304 ЦПК України, колегія суддів, -
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.
Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Яка дійсна ринкова вартість домоволодіння № 6 по вулиці Слободи у с. Ставище Попільняннського району Житомирської області?
2. Чи можливо виділити в натурі 1/5 частину вищевказаного будинку?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків.
Експерту надати матеріали цивільної справи.
Зобовязати експерта провести огляд вищевказаних приміщень за участю сторін по справі.
Зобовязати сторони забезпечити експерту доступ до майна та надати необхідні для проведення експертизи документи.
Витрати по оплаті за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Надати експерту строку два місяці для проведення експертизи та зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.
Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Судді
провадження № 2н/642/2637/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
29 грудня 2014 р. м. Харків
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник проживає за зазначеною адресою в заяві . Є споживачем послуг з газопостачання , проте систематично нехтує встановленим законом обов*язком, внаслідок чого утворилася заборгованість яка у період з 01.09.2011 року по 01.09.2014 рік складає у розмірі 433,88 грн.
Відповідно до ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користуванням житлом та своєчасно. Відповідно до п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999року №2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 ЖК України - повнолітні члени сім'ї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, користуються нарівні з наймачем/власником усіма правами та несуть усі обов'язки по сплаті житлово-комунальних послуг, що випливають з договору найму жилого приміщення, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору відповідно до діючого законодавства.
Згідно ст. 96 ЦПК України вимогами за якими може бути видано судовий наказ це заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню задовольнити.
Керуючись ст.ст. 98, ЦПК України, ст. 64, 68, ЖК України,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
Суддя Є.Б. Ольховський
______________________________________________________________________________________________________________
Дата видачі наказу: «__» ___________ 201___ року.
Строк пред'явлення документу до виконання:один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «__» ___________ 201___ року.
Суддя Є.Б. Ольховський
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1324/14-ц
Провадження № 2/280/557/14
РІШЕННЯ

Іменем України

03 вересня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

В складі: Головуючого судді Василенка Р.О.

при секретарі Бех І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 25.07.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського МУЮ було зареєстровано шлюб між нею та ОСОБА_2 Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння між сторонами, за час сумісного проживання подружжя не змогло створити нормальні сімейні стосунки, знайти порозуміння один з одним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, в зв'язку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач просить залишити проживати з нею. Спір про поділ майна на разі відсутній.

В судове засідання позивач не з'явилась, на адресу суду направила заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

В судове засідання відповідач не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням представником відповідача позову.

Керуючись ст.ст. 110,111,112,115 СК України, ст.ст. 3, 10, 60, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 25.07.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №926, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,- розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні матері.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення (м.Коростишів) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя Р.О.Василенко

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили

«_____»______________20_____ року.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 361/2983/2013 Головуючий у І інстанції Пухна О.М.
Провадження № 22-ц/780/1594/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 36 29.01.2014
УХВАЛА

29 cічня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третті особи: ОСОБА_5, Броварська міська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право власності, свідоцтва про право на спадщину за законом, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В

рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не у повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційні скарги поданні на рішення суду повинні оплачуватись в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 121 грн. 80 коп., тобто апелянту слід доплатити 1 грн. 80 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 0001, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), МФО 821018, ЄДРПОУ (банка отримувача) 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2013 року залишити без руху та встановити строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1