Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014
Провадження №2/425/896/14

Справа
№425/2729/14-ц

Рубіжанський міський суд Луганської
області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

при секретарі - Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
зменшення розміру аліментів

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру
аліментів, посилаючись на такі
обставини.

Рішенням Рубіжанського міського суду
Луганської області від 23 вересня 2011
року з нього стягнуті аліменти в
розмірі ? частини з усіх видів
заробітку щомісячно на користь ОСОБА_2,
на утримання неповнолітньої дитини-
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Рубіжанського міського суду
Луганської області від 20 жовтня 2014 року
з нього стягнуто аліменти на користь
ОСОБА_3, на утримання неповнолітньої
дитини- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі
1/4 частини з усіх видів заробітку
щомісячно

Утримувані з нього аліменти
перевищують встановлену законом
частку.

Просить зменьшити розмір аліментів,
які підлягають стягненню з нього на
користь ОСОБА_2 на утримання
неповнолітньої дитини- ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до 18 частини від всіх видів
заробітку, а також, зменьшити розмір
аліментів, які підлягають стягненню з
нього на користь ОСОБА_3, на утримання
неповнолітньої дитини- ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 до 18 частини від всіх видів
заробітку

Позивач в судове засідання не з,явився,
надав суду заяву, в якій позовні вимоги
підтримав, просить справу розглянути в
його відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з,явилася, надала суду заяву, в якій
позовні вимоги визнала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з,явилася, надала суду заяву, в якій
позовні вимоги не визнає, просить
справу розглянути в її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України
особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи, що сторони не скористалися
правом брати участь у судовому
засіданні, суд розглядає цивільну
справу за наявними у справі
матеріалами.

Суд, розглянувши цивільну справу в
межах заявлених позовних вимог,
об'єктивно оцінивши докази, які
містяться в матеріалах справи, вважає,
що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 192 СК Українирозмір
аліментів, визначений за рішенням суду
може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я когось із них.

Судом встановлено, що позивач та
відповідач ОСОБА_2 мають сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач та відповідач ОСОБА_3 мають
дочку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно до рішень Рубіжанського
міського суду Луганської області від
23.09.2011 року та 20.10.2014 року позивач
виплачує відповідачам аліменти в
розмірі по 1/4 частини від всіх видів
заробітку на кожну дитину (копіі рішень
суду -а.с.5,6).

Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України,
розмір аліментів, визначений за
рішенням суду або домовленістю між
батьками, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я когось із них та в інших
випадках, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд приймає
до уваги , що позивач виплачує аліменти
на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1/4 частини від всіх видів
заробітку, має на утриманні малолітню
дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
утримання якої виплачує аліменти в
розмірі 1/4 частини від всіх видів
заробітку. Отже, утримувані з позивача
аліменти загалом становлять 1/2 частину
його доходів .Крім того позивач не
працює ,отже знаходиться в тяжкому
матеріальному стані. З урахуванням
зазначеного, суд вважає можливим
зменшити розмір аліментів ,які
стягуються з позивача на утримання
сина позивача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4
до 1/6 частини від всіх видів
заробітку,але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку та на утримання
доньки позивача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з
1/4 до 1/6 частині від всіх видів
заробітку,але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з дня
подання позову до суду та до досягнення
дітьми повноліття.

Суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача судові витрати відповідно
до ст.88 ЦПК України.

Задовольняючи позов частково, суд
керується принципом розумності та
справедливості, враховує всі
встановлені по справі обставини.

Керуючись ст. 192 СК України, ст.ст.ст. 10,
11, 88, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про зменшення розміру
аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, іден.номер НОМЕР_1,
уродженця міста Рубіжне Луганської
області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 до 1/6 частини
від всіх видів заробітку,але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку,щомісячно,
починаючи з дня подання позову до суду
та до досягнення дитиною повноліття.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, іден.номер НОМЕР_1,
уродженця міста Рубіжне Луганської
області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_3 на утримання доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/4 до 1/6 частини
від всіх видів заробітку, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку,
щомісячно,починаючи з дня подання
позову до суду та до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
іден.номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь держави 243,60
грн.судового збору.

В інших вимогах відмовити за
необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Харківської області через
Рубіжанський міський суд Луганської
області.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: В.В.
Москаленко .