Справа № 654/3342/14-ц
Провадження № 2-о/654/71/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2014 року
м.
Гола Пристань

Голопристанський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді - Охтень А.А.,

при секретарі - Бакай В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гола Пристань
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,
заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в
Голопристанському районі Херсонської
області, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
встановлення факту належності йому
трудової книжки, військового квитка з
обліково-послужною карткою,
посвідчення тракториста-машиніста,
архівних довідок про роботу та
заробітну плату та протоколу засідання
правління колгоспу ім. Леніна №4. В
обґрунтування своїх вимог зазначає, що
відповідно до паспорту громадянина
України вірне написання його прізвища
«ОСОБА_1», однак, в заповненій в 1974 році
трудовій книжці колгоспника прізвище
заявника помилково зазначено «ОСОБА_1».
Даний напис в подальшому був
виправлений шляхом написання з боку в
тій же колонці вірного прізвища
«ОСОБА_1». Аналогічна помилка стосовно
однієї букви в написанні прізвища
заявника була допущена і у всіх інших
документах, належність яких йому, на
теперішній час, ОСОБА_1 просить
встановити.

Встановлення даного факту для заявника
має юридичне значення, оскільки
підтверджує його трудовий стаж, який
враховується при нарахуванні та
оформленні пенсійного забезпечення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені
вимоги підтримав на підставах
викладених в заяві та просив суд їх
задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з'явився, надав
заяву про розгляд справи без його
участі. З вимогами заявника
ознайомлений та не має заперечень
проти їхнього задоволення.

Заслухавши пояснення заявника,
дослідивши та перевіривши письмові
докази по справі, суд приходить до
висновку, що заява підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України,
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті

З матеріалів справи вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Плужників,
Талалаївського району, Сумської
області народився ОСОБА_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_2 та паспортом
громадянина України серії НОМЕР_1
виданого Голопристанським РВ УМВС
України в Херсонській області від
14.06.1999 року.

В 1974 році на ім'я «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1»
заповнюється трудова книжка
колгоспника НОМЕР_3.

Пізніше, в графі «Прізвище» поряд з
зазначеним «ОСОБА_1» проводиться інший
запис прізвища «ОСОБА_1». При цьому, в
верхньому лівому куті першої сторінки
трудової книжки міститься надпис на
російській мові в якому, при
переведенні на українську, зазначено
«виправлено на ОСОБА_1 згідно паспорта
НОМЕР_1 12.07.2002р.». Такий запис
засвідчений підписом посадової особи
Чулаківської сільської ради та
відтиском печатки даної юридичної
особи.

Таким чином, порівнявши та
проаналізувавши відомості зазначені в
трудовій книжці колгоспника №154, давши
оцінку проведеним в ній посадовою
особою сільської ради виправленням,
які засвідчені підписом та печаткою, а
також відсутність інших відмінностей
щодо особових даних особи-власника
зазначеного документу та заявника
окрім однієї букви в написанні
прізвища, суд вважає наявну інформацію
належною та достатньою для
встановлення факту про приналежність
трудової книжки колгоспника НОМЕР_3 -
ОСОБА_1.

Відповідно до змісту архівної довідки
№ 01-51/9-133 від 21.06.2013 року, в документах
архівного фонду КСП ім. Леніна с.
Чулаківка, Голопристанського району у
протоках засідань правління та
загальних зборів уповноважених членів
колгоспу ім. Леніна та КСП ім.. Леніна
значиться один (рос. мова) «ОСОБА_1».

Враховуючи те, що в судовому засіданні
вже встановлено, що заявник працював в
колгоспі ім.. Леніна, на нього була
виписана трудова книжка колгоспника, а
інші особи з аналогічними або
подібними прізвищем, ім'ям та
по-батькові в колгоспі не працювали,
являється очевидною належність
архівної довідки № 01-51/9-133 від 21.06.2013
року ОСОБА_1.

Виходячи з аналогічних міркувань, суд
вважає також доведеною належність
заявнику архівних довідок про
заробітну плату №11-8/93-Г від 03.12.2013 року
та № 11-8/94-Г від 03.12.2013 року, в яких також
на російській мові зазначено
особу-працівника «ОСОБА_1».

Не викликає сумніву у суду і той факт,
що протокол № 4 засідання правління
колгоспу ім.. Леніна також має
відношення до заявника та може
підтвердити його трудову діяльність в
колгоспі, а отже може бути встановлено
і його приналежність ОСОБА_1, оскільки в
його змісті містяться записи про
ОСОБА_1, як про особу за якою був
закріплений трактор.

На підставі викладеного, взявши до
уваги в їх сукупності встановлені
судом обставини про невірність
написання прізвища заявника в ряді
документів і зазначення його на
російській мові як «ОСОБА_1», суд,
керуючись принципом розумності,
приходить до висновку, що посвідчення
тракториста-машиніста заповненого на
таке ж ім.'я «ОСОБА_1» також належить
ОСОБА_1, оскільки відомості у вказаному
посвідченні не містять протиріч з
іншими документами належність яких вже
встановлена.

Отже, проаналізувавши між собою
представлені заявником документи та
порівнявши між собою відомості, які в
них зазначені з паспортними даними
заявника, суд приходить до висновку, що
інформація у них узгоджується між
собою з приводу фактів та подій з
біографії ОСОБА_1 Тобто, жодних
обставин які б свідчили про не
належність всіх перелічених вище
документів одній особі, а саме
заявнику, суду надано не було та в ході
розгляду справи не здобуто. За цих
обставин, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є
обґрунтованими та підтвердженими, а
тому підлягають в цій частині
задоволенню в повному обсязі.

Меж тим, суд позбавлений можливості
розглянути вимогу про встановлення
ОСОБА_1 військового квитка серії НО №
2815393 з обліково-послужною карткою,
оскільки згідно ч. 3 ст. 256 ЦПК України,
справи про встановлення факту
належності особі паспорта, військового
квитка, квитка про членство в
об'єднанні громадян, а також свідоцтв,
що їх видають органи державної
реєстрації актів цивільного стану,
судовому розгляду в окремому
провадженні не підлягають.

Таким чином, на підставі викладено та
керуючись ст.ст.10, 60, 130, 179, 209, 212-215, 256 ЦПК
України, суд-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Встановити факт, що трудова книжка
колгоспника НОМЕР_3 від 14.12.1974 року,
видана колгоспом ім. Леніна
Чулаківської сільської ради,
Голопристанського району, Херсонської
області, архівна довідка про місце
роботи № 01-51/9-133 від 21.06.2013 року та
архівні довідки про заробітну плату
№11-8/93-Г від 03.12.2013 року та № 11-8/94-Г від
03.12.2013 року, протокол №4 засідання
правління колгоспу ім. Леніна (№01-51/Г-133
від 21.06.2013 року), а також посвідчення
тракториста-машиніста серії НОМЕР_4
належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В іншій частині заявлених вимог
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя: А. А. Охтень