Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому зазначав, що він у період з 06 січня 2005 року по 31 липня 2009 року перебував у трудових відносинах з Публічним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі - ПАТ «ММК ім. Ілліча»). Під час його роботи на підприємстві при виплаті заробітної плати не проводилася індексація, передбачена діючим законодавством.

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 квітня 2014 року з ПАТ «ММК ім. Ілліча» було стягнуто на користь позивача індексацію заробітної плати.

ОСОБА_2 просив стягнути з ПАТ «ММК ім. Ілліча» на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні

з 01 серпня 2009 року по 19 травня 2005 року в розмірі 17 873 грн 95 коп., а також моральну шкоду у розмірі 1 тис. грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного Донецької області від 26 листопада 2014 року, позов

ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «ММК ім. Ілліча» на користь ОСОБА_2 за період

з 01 серпня 2009 року по 19 травня 2014 року середній заробіток за час затримки виплати індексації заробітної плати з компенсацією в розмірі

1 тис. грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суди обґрунтовано частково задовольнили позов відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22 лютого 2012 року

№ 4-рп/2012 у справі № 1-5/2012, де було визначено, що положення

ч. 1 ст. 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв'язку з положеннями ст. ст. 116, 117, 237-1 КЗпП України слід розуміти так, що для звернення працівника до суду з заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та про відшкодування завданої при цьому моральної шкоди встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався.

Таким чином Конституційним Судом України було визначено, що для встановлення початку перебігу строку звернення працівника до суду з вимогою про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за касаційною скаргою на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області

від 21 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області

від 26 листопада 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська