Справа № 456/4317/14 Головуючий у 1
інстанції: Бучківська В.Л.
Провадження № 22-ц/783/7982/14 Доповідач в
2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючого: судді Бакуса В.Я.,

суддів: Гірник Т.А., Левика Я.А.,

секретаря: Глинського О.А.,

з участю: представника заявника -
виконавчого комітету Стрийської
міської ради Львівської області Кухар
З.Р., заінтересованої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
виконавчого комітету Стрийської
міської ради Львівської області на
ухвалу Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 28 жовтня 2014
року у справі за заявою виконавчого
комітету Стрийської міської ради
Львівської області в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4,
заінтересована особа - ОСОБА_3, про
встановлення факту, що має юридичне
значення, -

встановила:

ухвалою Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 28 жовтня 2014
року у відкритті провадження за
вказаною вище заявою відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив заявник, просить
її скасувати, а справу направити до
міськрайонного суду для продовження
розгляду справи, посилаючись на те, що
ухвала суду прийнята з порушенням
вимог чинного законодавства. Так,
апелянт, зокрема зазначає, що суд не
врахував того, що перелік, який
наведений у ст. 256 ЦПК України щодо
справ про встановлення фактів, що мають
юридичне значення, які розглядає суд не
є вичерпним, а відтак ЦПК
передбачається можливість
встановлення фактів, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення. Оскільки
внаслідок встановлення судом факту
належності неповнолітнього ОСОБА_4 до
дітей, позбавленого батьківського
піклування, виконком прийме рішення
про надання повнолітньому статусу
дитини, позбавленої батьківського
піклування, відтак зазначене рішення
виконкому надасть можливість
останньому мати повне державне
забезпечення та отримати передбаченим
законодавством ряд пільг.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу на підтримання апеляційної
скарги, вивчивши матеріали та
обставини справи, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваної ухвали в межах
апеляційної скарги та доводів заяви,
колегія суддів приходить до висновку
про те, апеляційна скарга до
задоволення не підлягає з наступних
підстав.

В жовтні 2014 року виконавчий комітет
Стрийської міської ради Львівської
області звернувся до суду з заявою, в
якій просить встановити факт, що має
юридичне значення, а саме: належність
неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
до дітей, позбавлених батьківського
піклування, посилаючись на те, що мати
неповнолітнього померла, а де
знаходиться батько - невідомо.

Відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Відповідно до зазначеної норми
наведений в ч.1 вищевказаної статті
перелік фактів, що можуть бути
встановлені у судовому порядку, не є
вичерпним. У судовому порядку можуть
бути встановлені і інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення. Отже, факти, що
підлягають встановленню, повинні мати
юридичне значення, тобто з ними має
бути пов'язане настання передбачених
законом правових наслідків.
Встановлення інших юридичних фактів,
крім зазначених у ч. 1 ст. 256 ЦПК, у
судовому порядку за правилами окремого
провадження можливо, якщо чинним
законодавством не передбачено іншого
порядку їх встановлення. Встановлення
факту, що має юридичне значення, не
повинно бути пов'язано з наступним
вирішенням спору про право.

На необхідність дотримання цих умов
звернув увагу Пленум Верховного Суду
України у постанові № 5 від 31 березня 1995
р. «Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення».

Крім того, у п. 2 вищевказаної постанови
Пленумом Верховного Суду України також
звертається увага на те, що при
вирішенні питання про віднесення
розгляду справи до судової юрисдикції
суди мають обов'язково враховувати
норми законодавчих актів, якими
передбачено несудовий порядок
встановлення певних фактів або
визначено факти що в даних
правовідносинах можуть
підтверджуватися рішенням.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до п. 22 постанови кабінету
Міністрів України від 24 вересня 2008 року
№ 866 « Питання діяльності органів опіки
та піклування, пов'язаної із захистом
прав дитини» рішення про надання
статусу дитини-сироти або дитини,
позбавленої батьківського піклування,
приймається районною, районною у мм.
Києві та Севастополі
держадміністрацією, виконавчим
органом міської чи районної у місті
ради за місцем походження такої дитини
за поданням служби у справах дітей.

Пунктом 24 цієї Постанови передбачено,
що статус дитини, позбавленої
батьківського піклування, надається
дітям:

1) батьки яких позбавлені батьківських
прав, що підтверджується рішенням суду;

2) які відібрані у батьків без
позбавлення батьківських прав, що
підтверджується рішенням суду;

3) батьки яких визнані безвісно
відсутніми, що підтверджується
рішенням суду;

4) батьки яких оголошені судом
померлими, що підтверджується
свідоцтвом про смерть, виданим
органами реєстрації актів цивільного
стану;

5) батьки яких визнані недієздатними, що
підтверджується рішенням суду;

6) батьки яких відбувають покарання в
місцях позбавлення волі, що
підтверджується вироком суду;

7) батьки яких під час здійснення
кримінального провадження тримаються
під вартою, що підтверджується ухвалою
слідчого судді (суду);

8) батьки яких знаходяться у розшуку
органами внутрішніх справ, пов'язаному
з ухиленням від сплати аліментів та
відсутністю відомостей про їх
місцезнаходження, що підтверджується
ухвалою суду або довідкою органів
внутрішніх справ про розшук батьків та
відсутність відомостей про їх
місцезнаходження;

9) у зв'язку з тривалою хворобою батьків,
яка перешкоджає їм виконувати свої
батьківські обов'язки, що
підтверджується висновком
лікарсько-консультативної комісії
закладу охорони здоров'я про наявність
у батька, матері хвороби, що
перешкоджає виконанню ними
батьківських обов'язків, виданим у
порядку, встановленому МОЗ;

10) підкинутим, батьки яких невідомі,
покинутим в пологовому будинку, іншому
закладі охорони здоров'я або яких
відмовилися забрати з цих закладів
батьки, інші родичі, про що складено акт
за формою, затвердженою МОЗ і МВС;

11) батьки яких не виконують свої
обов'язки з виховання та утримання
дитини з причин, які неможливо
з'ясувати у зв'язку із перебуванням
батьків на тимчасово окупованій
території або в районі проведення
антитерористичної операції, що
підтверджується актом, складеним
службою у справах дітей за формою
згідно з додатком 11.

Таким чином, норми вищевказаного
законодавчого акту передбачено
несудовий порядок встановлення
вищевказаного факту та визначено факти
що в даних правовідносинах можуть
підтверджуватися рішенням.

За таких обставин судом вірно
відмовлено у відкритті провадження у
справі за заявою виконавчого комітету
Стрийської міської ради Львівської
області в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_4 про встановлення факту, що має
юридичне значення, а саме - належність
неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
до дітей, позбавлених батьківського
піклування.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції при
винесені ухвали про відмову у
відкритті провадження в справі вірно
встановлені обставини справи, а ухвала
винесена у відповідності із нормами
матеріального та процесуального
законодавства.

Керуючись ст. 303, 305, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ст.
312, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 313, 317, 256 ЦПК
України, - колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу виконавчого
комітету Стрийської міської ради
Львівської області відхилити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 28 жовтня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий :
Бакус В.Я.

Судді:
Гірник Т.А.

Левик Я.А.