Справа № 318/1872/14-ц
Номер провадження №2-н/318/66/2014
У Х В А Л А

"16" липня 2014 р. м.
Кам’янка-Дніпровська

Кам’янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області у складі:
головуючого судді Петрова В.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою
публічного акціонерного товариства
«Запоріжгаз» Кам’янсько-Дніпровської
районної ради Запорізької області про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 року до
Кам’янсько-Дніпровського районного
суду надійшла вказана заява.
Провадження по справі було відкрито
ухвалою суду від 16.07.2014 року.

При розгляді даної цивільної справи
судом встановлено порушення
завідувачем Кам’янсько-Дніпровського
районного сектору УДМС України в
Запорізькій області норм чинного
законодавства України щодо надання
інформації про зареєстроване місце
проживання (перебування) фізичної
особи відповідача, яке виявилося у
недотриманні вимоги ч. 6 ст. 100 ЦПК
України відповідно до якої у разі якщо
боржником у заяві про видачу судового
наказу, щодо якої відсутні підстави для
її повернення чи відмови у видачі
судового наказу, вказана фізична особа,
яка не має статусу підприємця, суддя не
пізніше двох днів з дня надходження
такої заяви звертається до
відповідного органу реєстрації місця
перебування та місця проживання особи
щодо надання інформації про
зареєстроване у встановленому законом
порядку місце проживання фізичної
особи - боржника. Інформація про місце
проживання (перебування) фізичної
особи - боржника має бути надана
протягом трьох днів з моменту
отримання відповідним органом
реєстрації місця проживання
(перебування) особи відповідного
звернення суду. У разі якщо за
результатами розгляду отриманої судом
інформації про зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання (перебування) фізичної
особи - боржника буде встановлено, що
заява про видачу судового наказу не
підсудна цьому суду, суд повертає
стягувачу заяву про видачу судового
наказу. У разі якщо отримана судом
інформація не дає можливості
встановити зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання (перебування) фізичної
особи - боржника, суд відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 цього ж Кодексу
Питання про відкриття наказного
провадження або відмову у прийнятті
заяви про видачу судового наказу суддя
вирішує не пізніше наступного дня з дня
надходження заяви до суду, закінчення
строку, встановленого для усунення
недоліків заяви про видачу судового
наказу та не пізніше наступного дня
після отримання судом у порядку,
передбаченому частиною шостою цієї
статті, інформації про зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання (перебування) фізичної
особи - боржника. Про відкриття
наказного провадження суддя
постановляє ухвалу.

У разі прийняття судом ухвали про
відкриття наказного провадження, суд у
триденний строк з моменту її
постановлення видає судовий наказ по
суті заявлених вимог (ч.1 ст.102 ЦПК
України)

На виконання приписів ЦПК України
Кам’янсько-Дніпровським районним
судом 02.07.2014 року на адресу
Кам’янсько-Дніпровського РС УДМС
України в Запорізькій області було
направлено запит з вказівкою надати
інформацію про зареєстроване місце
проживання (перебування) відповідача
по справі. Як вбачається з матеріалів
справи, Кам’янсько-Дніпровського РС
УДМС України в Запорізькій області
отримав відповідний запит
Кам’янсько-Дніпровського суду 02.07.20014
року, про що свідчить розписка
уповноваженої особи. Станом на 16.07.2014
року відповідь на запит суду не
надійшла.

Невиконання Кам’янсько-Дніпровським
РС УДМС України в Запорізькій області
запитів Кам’янсько-Дніпровського
районного суду від 02.07.2014 року
спричинило до невиправданого
затягування розгляду цивільної справи,
неможливості розглянути справу у
встановлені законом процесуальні
строки та свідчить про
безвідповідальне відношення
службовців Кам’янсько-Дніпровського
РС УДМС України в Запорізькій області,
на яких покладено виконання функцій
щодо надання відповідей на запит суду
до покладених на них обов'язків, а також
про відсутність належного контролю з
боку завідувача
Кам’янсько-Дніпровського районного
сектору УДМС України в Запорізькій
області за виконанням підлеглими
співробітниками своїх службових
обов'язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України суд,
виявивши під час розгляду справи
порушення закону і встановивши причини
та умови, що сприяли вчиненню
порушення, може постановити окрему
ухвалу і направити її відповідним
особам чи органам для вжиття заходів
щодо усунення цих причин та умов. Про
вжиті заходи протягом місяця з дня
надходження окремої ухвали повинно
бути повідомлено суд, який постановив
окрему ухвалу.

Згідно із п. 39 Постанови Пленуму
Верховного Суду України “Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції”№ 2 від 12.06.2009 року
розглядаючи справи, суд відповідно до
статті 211 ЦПК має виявляти причини та
умови, що сприяли вчиненню порушення
закону, і постановляти щодо них окремі
ухвали та направляти їх відповідним
органам та особам, які повинні протягом
місяця з дня одержання окремої ухвали
повідомити суд, який її направив, про
вжиті заходи. Окремі ухвали можуть бути
постановлені і при закінченні розгляду
справи без ухвалення рішення (закриття
провадження у справі, залишення заяви
без розгляду), а також за наявності
певних умов й до закінчення її
розгляду.

Залишення службовою (посадовою) особою
окремої ухвали (постанови) без
розгляду, невжиття заходів до усунення
зазначених у ній порушень закону, а
також причин та умов, що сприяли
вчиненню злочину, несвоєчасна (з
порушенням місячного строку) відповідь
на окрему ухвалу (постанову) суду
тягнуть адміністративну
відповідальність згідно зі ст. 185-6
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
211 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Про викладене в окремій ухвалі довести
до відома начальника Управління
Державної міграційної служби України в
Запорізькій області для вирішення
питання про вжиття необхідних заходів
щодо усунення зазначених недоліків в
роботі Кам’янсько-Дніпровського
районного сектору УДМС України в
Запорізькій області та запобігання в
подальшому вищезазначених порушень
чинного законодавства.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня
надходження окремої ухвали повинно
бути повідомлено суд, який постановив
окрему ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Запорізького
апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі у п’ятиденний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя

Петров В.В