Справа №2/359/1421/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області

в складі головуючого судді
Чирки С.С.

при секретарі судового засідання
Компанець О.В.

за участю

позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Калмикова Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до громадської організації
«Садове товариство «Масив
Кийлівський» про визнання незаконним
рішень, поновлення в членах товариства
та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До суду із даним позовом звернувся
ОСОБА_1 свої вимоги обгрунтовує тим, що
він є членом ГО СТ «Масив Кийлівський»,
ділянка НОМЕР_1, а рішенням правління
товариства від 01.03.2014 року, протокол №3,
він був виключений із членів ГО СТ
«Масив Кийлівський» за несплату
членських та цільових внесків,
призупинено подачу електроенергії та
встановлено заборону проїзду дорогами
загального користування.

Вказане рішення правління ГО СТ «Масив
Кийлівський» та дії голови правління
він вважає незаконним та протиправним,
оскільки на дату прийняття рішення
правління про його виключення із
членів товариства у нього не було
жодної заборгованості по сплаті
членських та цільових внесків перед
товариством, як наслідок не було
підстав і для відключення
електропостачання до будинку та
заборони їй проїзду дорогами
загального користування.

Більше того, ні до повноважень
правління ГО СТ «Масив Кийлівський», ні
до повноважень його голови ОСОБА_2 не
відноситься відключення садових
будинків товариства від електромережі.

Також внаслідок вищевказаних подій він
(позивач) пережила значний стрес, який
ускладнився її похилим віком та другою
групою інвалідності, чим було завдано
моральної шкоди, розмір якої він оцінює
в 10 000 гривень.

Тому просить суд визнати незаконним
рішення правління ГО СТ «Масив
Кийлівський» від 01.03.2014 року, оформлене
протоколом №3, в частині виключення
ОСОБА_1, з членів товариства, в частині
призупинення подачі електроенергії до
садового будинку належного йому ОСОБА_1
розташованого на садовій ділянці
НОМЕР_1, та в частині призупинення права
користування дорогами загального
користування, поновити його в членах
товариства, а також стягнути з ГО СТ
«Масив Кийлівський» на його користь
моральну шкоду.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав, підтвердивши викладені в
позовній заяві обставини, просив
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти
позову заперечив, надав письмові
заперечення, в яких зазначає, що
позивач дійсно не сплачував членські
та цільові внески, податок на землі
загального користування та за
неприватизовану земельну ділянку, що
було підставою для прийняття
оскаржуваного рішення правління ГО СТ
«Масив Кийлівський».

Суд, заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
вважає, що позов задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що,
відповідно до членської книжки
садовода позивач ОСОБА_1 є членом
громадської організації садове
товариство «Масив Кийлівський».

З протоколу загальних зборів ГО СТ
«Масив Кийлівський» №3 від 01.03.2014 року
вбачається, що позивача рішенням
загальних зборів товариства було
виключено з його членів в зв'язку з
несплатою членських та цільових
внесків, призупинено подачу
електроенергії та встановлено
заборону проїзду дорогами загального
користування.

Відповідно до розрахунку
заборгованості наданого представником
ГО СТ «Масив Кийлівський»,
заборгованість власника ділянки
ОСОБА_1 по членських та цільових
внесках станом на 01.03.2014 року складає
776,37 гривень.

Відповідно до платіжної відомості №1-9
ОСОБА_1 сплатив 405 грн. членських
внесків за 1-9 місяці 2011 року, згідно
платіжної відомості №2/1 сплатив за 10-12
місяців 2011 року - 153 грн. (а.с.172,173).

З платіжної відомості за серпень 2010
року вбачається,що ОСОБА_1 за І півріччя
2010 року сплатив 100 грн. членських
внесків (а.с.174).

З платіжної відомості за грудень 2010
року вбачається,що ОСОБА_1 за ІІ
півріччя 2010 року сплатив 270 грн.
членських внесків(а.с.174).

Тобто, за 2010 рік у ОСОБА_1 існує борг
перед СТ «Масив Кийлівський» в розмірі
42 грн. згідно довідки від 01.03.2014
року(а.с.43), який він не спростував у
суді

Відповідно платіжної відомості за
вересень 2011 року ОСОБА_1 за 1-9 місяці 2011
року сплатив 405 грн. членських внесків
(а.с.172).

Відповідно платіжної відомості за
грудень 2011 року ОСОБА_1 за 10-12 місяці 2011
року сплатив 153 грн. членських внесків
(а.с.173).

20.08.2012 року ОСОБА_1 оплатив 450 грн.
членських внесків за 2012рік (а.с.186).

25.09.2013 року ОСОБА_1 оплатив 450 грн.
членських внесків за 2013 рік (а.с.185).

13.03.2014 року року ОСОБА_1 оплатив 295 грн.
членських внесків за 2014 рік (а.с.186),
тобто вже після оскаржуваного рішення
від 01.03.2014 року.

Згідно наданих позивачем виписки із
рахунку від 17.09.2013 року (а.с.176)
вбачається, що ним було проплачено за
електроенергію в сумі 395 грн., з чеків
від 20.06.2012 року, 16.09.2013 року та 03.01.2014 року
також вбачається, що було проплачено за
електроенергію по 385 грн. (а.с.240,241).

Отже, позивачем не доведено тієї
обставини, що він в 2010-2011 роках
сплачував за електроенергію на ділянці
НОМЕР_1 як і не спростовано
заборгованості, що зазначена в довідці
ГО СТ «Масив Кийлівський» про
заборгованість власника ділянки
ОСОБА_1 по членських та цільових
внесках станом на 01.03.2014 року.

Відповідно до пп.2.3.3. п.2.3. Р.ІІ Договору
про постачання електричної енергії №
335 від 29.06.2011 року, укладеного між ПАТ
«АЕС Київобленерго», в особі
заступника начальника Бориспільського
РП Семеняки В.І., та ГО СТ «Масив
Кийлівський», в особі голови правління
садового товариства ОСОБА_2,
передбачено, що Споживач
зобов'язується оплачувати
Постачальнику вартість електричної
енергії згідно з умовами Додатку № 4
«Порядок розрахунків за активну
електроенергію» та Додатку № 6
«Порядок зняття показів розрахункових
приладів обліку електричної енергії та
форма звіту Споживача про покази
приладів обліку».

А пп.1.1. п.1 Додатку № 4 до вказаного
Договору зазначено, що розрахунковий
період встановлено Споживачу з 25 числа
календарного місяця до 25 числа
наступного місяця.

Згідно пп.2.1. п.2. Додатку № 4 до
вказаного Договору, остаточний 100%
розрахунок повинен бути здійснений
Споживачем на протязі 5 операційних
днів з дати закінчення розрахункового
періоду.

Тому, невиконання позивачем обов'язку
по оплаті використаної електроенергії
на своїй ділянці тягне невиконання
обов'язку відповідача по оплаті
спожитої товариством електроенергії
Постачальнику у встановлені строки.

Згідно абз.2 ст.6 ЗУ «Про кооперацію»,
садове товариство є кооперативом.

Тому, внутрішні організаційні
правовідносини, в тому числі
правовідносини по членству в садовому
товаристві, регулюються вищенаведеним
Законом.

Як зазначено в ч.3 ст.41 даного Закону, до
приведення статутів у відповідність із
цим Законом кооперативи та
кооперативні об'єднання керуються
положеннями діючих статутів у частині,
що не суперечить цьому Закону.

Статтею 13 цього ж Закону передбачено
виключний перелік підстав припинення
членства в кооперативі, серед яких
також зазначено таку підставу як
несплата внесків у порядку,
визначеному статутом кооперативу.

Відповідно до п.2.10. Р.ІІ Статуту
відповідача, член товариства може бути
виключений із Товариства у випадках
неоплати використаної електроенергії,
несплати встановлених загальними
зборами вступного, членського та
цільового внесків у встановлений
рішенням Товариства термін.

Таким чином, виключення позивача з
членів ГО СТ «Масив Кийлівський»
проведено у повній відповідності з
чинним законодавством, зокрема ЗУ «Про
кооперацію», та відповідно до положень
статуту ГО СТ «Масив Кийлівський».

Відповідно до пп.8.1.6. п.8.1. Р.VІІІ
Договору про постачання електричної
енергії №335 від 29.06.2011 року, у разі
заборгованості Субспоживача за
електричну енергію на вимогу
Постачальника Споживач відключає
електроустановки цього Субспоживача у
терміни, які доводяться Споживачеві
Постачальником відповідним
розпорядженням, або після складання
відповідного акта надає можливість
Постачальнику відключити
електроустановки цього Субспоживача.

Отже, призупинення подачі
електроенергії до належного позивачу
садового будинку на садовій ділянці
НОМЕР_1 та відключення його від мережі
електропостачання є правомірним.

Підпунктом 4.4.3. п.4.4. Р.ІV Статуту ГО СТ
«Масив Кийлівський» передбачено, що
здійснення керівництва поточними
справами та прийняття рішень з питань,
які не віднесені до виключної
компетенції Зборів/Конференції,
входить до компетенції правління.

З положень даного підпункту
вбачається, що до компетенції
правління відноситься також вирішення
питань щодо порядку використання доріг
загального користування, а тому,
враховуючи те, що позивача було
виключено з членів товариства,
призупинення її права використовувати
дороги загального користування ГО СТ
«Масив Кийлівський» є правомірним.

В даному випадку позивачу необхідно
вирішувати питання шляхом
встановлення сервітуту, так як він вже
не є членом товариства.

Суд не вбачає також підстав для
задоволення вимоги позивача про
стягнення моральної шкоди на свою
користь з відповідача, оскільки дії
останнього щодо виключення позивача з
членів товариства, призупинення подачі
електроенергії до садового будинку
належного їй, призупинення права
користування дорогами загального
користування, відключення садового
будинку НОМЕР_1 від електропостачання є
правомірними.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
а також те, що виключення позивача з
членів товариства, призупинення подачі
електроенергії до її садового будинку
та встановлення заборони проїзду
дорогами загального користування
здійснено у відповідності до чинного
законодавства та положень Статуту ГО
СТ «Масив Кийлівський», підстави для
задоволення позовних вимог позивача
відсутні.

На підставі ст.ст.6 абз.2, 13, 41 ч.3 Закону
України «Про кооперацію» від 10.07.2003
року № 1087-ІV, , керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 60,
209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до громадської
організації «Садове товариство «Масив
Кийлівський» про визнання незаконним
рішень, поновлення в членах товариства
та стягнення моральної шкоди залишити
без задоволення.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня його проголошення
шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя:
С.С. Чирка