УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/1042/14-ц

Провадження по справі 2-зз/122/9/14

19 лютого 2014 року Залізничний районний
суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі

головуючого судді - Злотнікова В.Я.,

при секретарі - Мехтієвій А.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сімферополі
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування
заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із
заявою, в якій просили скасувати заходи
забезпечення позову - арешт, накладений
ухвалою Залізничного райсуду м.
Сімферополя від 23.12.1993р., на квартиру
АДРЕСА_1, посилаючись на те, що між ними
у 1993 році виник спір з приводу вказаної
квартири, для забезпечення позову
ОСОБА_1 було накладено арешт на
квартиру, надалі, у 1993 році вони досягли
примирення, проте не пам'ятають як була
закінчена справа, але вважають, що на
теперішній час відсутні підстави для
подальшого застосування заходів
забезпечення позову, у зв'язку з чим, з
посиланням на норми ст.ст.151,154 ЦПК
України, просили про скасування
вказаних заходів.

У судовому засіданні заявники та
представник підтримали заяву, просили
її задовольнити.

З наданих матеріалів вбачається, що
квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на
підставі свідоцтва про право власності
від 11.11.2013р.

Згідно Витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно на дану
квартиру зареєстровано обтяження на
підставі ухвали Залізничного
районного суду м. Сімферополя від
23.12.1993р.

До заяви заявниками додана копія
ухвали Залізничного районного суду м.
Сімферополя від 23.12.1993р. з якої слідує,
що в рамках розгляду позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності накладено арешт на
кооперативну квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст.154 ЦПК України
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Згідно довідки канцелярії
Залізничного районного суду м.
Сімферополя від 12.02.2014 року, позовна
заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності, на адресу суду не
надходила, отже суд позбавлений
можливості перевірити наслідки
розгляду справи в рамках якої були
вжиті заходи забезпечення позову.

Таким чином, суд вважає, що вирішити
питання про скасування заходів
забезпечення позову в межах цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності, не є
можливим, а отже в задоволенні заяви
слід відмовити.

Аналогічних висновків дійшов суд в
ухвалі від 20.12.2013р., яка набрала
законної сили.

В даному випадку, на думку суду, ОСОБА_2,
як власник квартири, може звернутися
до суду з позовом про зняття арешту з
належної їй квартири, однак вирішити це
питання в рамках цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності, не є можливим.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про скасування заходів забезпечення
позову, вжитих ухвалою Залізничного
районного суду м. Сімферополя АР Крим
від 23 грудня 1993 року в частині
накладення арешту на кооперативну
квартиру АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим, через
Залізничний районний суд м.
Сімферополя, шляхом подачі апеляційної
скарги, протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: