overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/4121/14-ц
Провадження по справі № 2/635/1938/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина) 17 червня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі: суддя Шинкарчук Я.А. судових засідань - Шарапато А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі
Мереф'янської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ та вартісті наданих
Позов публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі
Мереф'янської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, суми збитків та вартісті наданих послуг - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2, і /н НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Мереф'янської філії ПАТ «Харківгаз» заборгованість за спожитий природній газ у сумі 1584 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят чотири) гривні 92 (дев'яносто
Стягнути з ОСОБА_2, і /н НОМЕР_1 на р/р ПАТ
«Надра» м.Київ, МФО №380764,код 25174273 суму збитків та вартість наданих послуг в розмірі 544 (п'ятсот сорок чотири) гривні,66 (шістдесят шість) копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, і /н НОМЕР_1 на р/р ПАТ
«Надра» м.Київ, МФО №380764,код 25174273 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 645/9135/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 листопада 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543, ч. 2 ст.625
ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК
України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІІН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІІН НОМЕР_2), які проживають: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 2, р/р
НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код водопостачання та водовідведення у розмірі 3561 грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІІН
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІІН
НОМЕР_2), які проживають: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 2, р/р грн. 90 коп. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили
"__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання
_______________________________________
Суддя __________________________________ С.О. Іващенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції - Коренюк А.М.
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду
«Житло-сервіс» - Марущака Володимира
Миколайовича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року у справі за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора
Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду
«Житло-сервіс» - МарущакаВолодимира
Миколайовича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року.

Суддя:
Рубан С.М.
Справа № 645/9144/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1698 грн. 63 коп.

Вказана заява подана до суду 24.10.2014 року з додержанням правил підсудності та вимог ч.3 ст. 96, ст.98 ЦПК України.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в (у), зареєстроване місце проживання відповідачів підтверджене 27.11.2014 року.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/9327/14-ц
Провадження №
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД 24 листопада 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги та судового збору з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.96, 103 ЦПК
України, ст.ст.11, 526, 530 ЦК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної смт. Хорошево Харківського району
Харківської області, вул. Горького, 1
(р/р 260075316 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код 33561415) заборгованість за спожиті комунальні послуги за період з 01.11.2011 року по 01.08. 2014 року в розмірі 8262 (вісім тисяч двісті шістдесят дві ) гривні 48 2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації,
Харківського району Харківської області, вул. Горького, 1 (р/р 260075316 в ПАТ
Мегабанк, МФО 351629, код 33561415) судовий збір по 60 (шістдесят) гривень 90 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя -
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік .
Суддя -
Справа № 645/9123/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова
ОСОБА_1, розглянувши заяву Акціонерної компанії „Харківобленерго” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерна компанія
„Харківобленерго” звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 199 грн. 33 коп.

Заява подана до суду 23.10.2014 року з дотриманням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК
України.

Згідно довідки ОСОБА_3 УДМС України в
(у), зареєстроване місце проживання боржника підтверджене 27.11.2014 року.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
„Харківобленерго” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/8359/14ц
Провадження № 2/645/2472/14
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Горпинич О.В.,

секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 29.10.2014 року відкрито провадження у справі за зазначеним позовом.

У попереднє судове засідання, призначене на 27 листопада 2014 року на 10 годину 00 хвилин представник позивача не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не з’явилася, про дату та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

В зв’язку із тим, що сторони по справі неодноразово належним чином викликалися в судове засідання, причини неявки суду не повідомили, суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності сторін по справі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін в порядку ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

-          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-          визначені факти, які необхідно встановити;

-          з’ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 197, 209, 210 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 03 грудня 2014 року об 09 годині 15 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/9640/14-ц
Провадження №
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД 24 листопада 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Шинкарчук Я.А. ., розглянувши заяву
Акціонерної Компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги та судового збору з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.96, 103
ЦПК України, ст.ст.11, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Акціонерної Компанії 351458, код 00131954, «ЦО ПИБ») заборгованість за спожиті комунальні послуги за період з 13 грудня 2013 року по 13 квітня 2014 року в розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять ) гривень 20 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Акціонерної Компанії
«Харківобленерго» на (р/р 260085490, МФО 350589, код ОКПО 00131954) судовий збір 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік .
Суддя -
Справа № 635/9854/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 листопада 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Шинкарчук Я.А. ., розглянувши заяву ПАТ
«Харківгаз» в особі Мереф»янської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Харківгаз» в особі
Мереф»янської філії звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з газопостачання станом на 01.10.2014 року в розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) гривен 32 коп., а також судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 492
(чотириста дев’яносто дві) гривні 91 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна
Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.100, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ
«Харківгаз» в особі Мереф»янської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Я.А.Шинкарчук
Справа № 645/9121/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 листопада 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву Акціонерної компанії
„Харківобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за спожиту
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), який проживає в АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії
„Харківобленерго", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 199 грн. 33 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), який проживає в АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили
"__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання
_______________________________________
Суддя __________________________________ С.О. Іващенко
Справа № 609/1125/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук
Т.М.

За участю секретаря
Щепановської І.Б

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами під час попереднього розгляду не вирішено.

Сторони в судове засідання не з»явилися .

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду на 07 жовтня 2014 року на 12.40 год. з участю сторін.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2014 року
Справа № 608/2237/14-ц

Номер провадження2/608/717/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Швайківської сільської ради
Чортківського району, третьої особи
Чортківська районна державна адміністрація про визнання права власності на спадкове майно та встановлення фактів родинних відносин і належності правовстановлюючого документу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Швайківської сільської ради Чортківського району, третьої особи Чортківська районна державна адміністрація про визнання права власності на спадкове майно та встановлення фактів родинних відносин і належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 08 жовтня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

О П Тесля
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року
Справа № 1916/1309/2012

Номер провадження6/608/171/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді

Теслі           О. П.

з участю секретаря
Фаштик овської М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові подання відділу Державної виконавчої служби
Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2014 року відділ Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції
Тернопільської області звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши, що у відділі на виконанні знаходиться виконавче провадження № 665/6 відкритого на основі виконавчого листа № 1916/1309/2012 року від 15 травня 2012 року винесеного
Чортківським районним судом
Тернопільської області про стягнення з
ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 218 627 гривень боргу.

Представник відділу Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції
Тернопільської області в судовому засіданні подання підтримує, просить його задовольнити.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України та в’їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання — до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках.

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа № 1916/1309/2012 року від 15 травня 2012 року винесеного Чортківським районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 218 627 гривень боргу.

Згідно подання ДВС, рішення суду добровільно не виконується, майновий стан боржника перевірити неможливо, встановлено що боржник на виклик не являється, ігнорує попередження державного виконавця, рішення добровільно не виконується.

Таким чином, наявність в ОСОБА_1 невиконаних зобов'язань є підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в’їзду в
Україну громадян України», ст.ст. 293, 294, 377-1 Цивільного процесуального кодексу
України, ст. 11 п. 18 Закону України «Про виконавче провадження,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код №
НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 без вилучення паспортного документа, до сплати заборгованості в користь
ОСОБА_2 по виконавчому листу № 1916/1309/2012 року виданого 15 травня 2012 року

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили
«____»______________2014 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 1916/1309/2012

Суддя:

О П Тесля