overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/1293/14 Головуючий у 1 інстанції: Петерятько О.В.
Провадження № 22-ц/783/8350/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» на рішення Городоцього районного суду Львівської області від 1 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Городоцього районного суду
Львівської області від 1 грудня 2014 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК
України.

Судовий збір оплачено апелянтом в повному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Городоцього районного суду
Львівської області від 1 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Приколота Т.І.
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.12.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи Сихівський відділ РАЦС
Львівського міського управління юстиції, Орган опіки та піклування
Сихівської РА ЛМР., Вовківська сільська рада, ОСОБА_2В про надання дозволу на укладення шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 234, 235 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи
Сихівський відділ РАЦС Львівського міського управління юстиції, Орган опіки та піклування Сихівської РА ЛМР.,
Вовківська сільська рада, ОСОБА_2В про надання дозволу на укладення шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12.01.2015 о 10.30 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Роз"яснити зацікавленим особам право надати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Надіслати зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лєсной
С.Є
Справа № 452/1493/14-ц
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина
В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, з’ясувавши обставини справи та враховуючи те, що у подружжя є двоє дітей, відповідно до ст. 111 СК України, суд вважає, що сторонам слід надати термін для примирення.

Керуючись ст. ст. 201, 203, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк – три місяці, для примирення сторін.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя
В.Сенечин
Справа №464/9582/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2014р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул.
Чоловського, 2 на 17 жовтня 2014р. на 15:30 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз’яснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.М.Бойко
Справа № 544/2064/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2014 року м.
Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)          уточнено позовні вимоги;

2)          вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 11 год 30 хв 27.11.2014 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Пирятинського

районного суду

ОСОБ
А_2
Справа № 544/2150/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року

м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/2150/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Давидівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку успадкування.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку успадкування.

Призначити по справі судове засідання на 16 год. 00 хв. 22.10.2014 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 22.10.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги – протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 676/9213/14-ц
Номер провадження 2/676/3470/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2014 року

м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Грушківська сільська рада, відділ
Держземагенства у
Кам"янець-Поділсьькому районі
Хмельницької області, приватний нотаріус Кам"янець-Подільського районного нотаріального округу про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, державного акту на право власності на земельну ділянку та про визнання прва власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа Грушківська сільська рада, відділ Держземагенства у Кам"янець-Поділсьькому районі
Хмельницької області, приватний нотаріус Кам"янець-Подільського районного нотаріального округу про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, державного акту на право власності на земельну ділянку та про визнання прва власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 26.12.2014 року на 09.45 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 26.12.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_4Д
Справа № 544/2246/14-ц
№ пров. 2/544/670/2014
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/2246/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 24 жовтня 2014 року звернувся до
Пирятинського районного суду
Полтавської області із позовною заявою до приватного підприємства "Лукулл" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України). Підстави для відмови у відкритті провадження в справі чи залишення заяви без руху відсутні.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства "Лукулл" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити по справі судове засідання на 08 год 30 хв 03 листопада 2014 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська,17.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги – протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пирятинського

районного суду
ОСОБА_2
пр № 2/464/235/14
У Х В А Л А

17.10.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна
С.З.

при секретарі
Онишкевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Організація торговельно-виробничих процесів у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Ярмарх», обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання договору недійсним та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи:
Організація торговельно-виробничих процесів у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Ярмарх», обласне комунальне підприємство
Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_6, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_5,
Організація торговельно-виробничих процесів у формі ТзОВ «Ярмарх», ОКП ЛОР
«БТІ та ЕО» про визнання договору недійсним та за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_4, треті особи: Організація торговельно-виробничих процесів у формі ТзОВ «Ярмарх», ОКП ЛОР «БТІ та
ЕО», ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та визнання права власності.

Ухвалою суду від 15.08.2014 року за заявленим клопотання представник позивача ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_7 по даній справі призначено проведення комплексної судової експертизи та зупинено провадження в справі на час її проведення. У зв’язку з відсутністю оригіналів досліджуваних документів, справу 16.10.2014р. повернуто до суду без проведення експертизи.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Організація торговельно-виробничих процесів у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Ярмарх», обласне комунальне підприємство
Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання договору недійсним та за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи:
Організація торговельно-виробничих процесів у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Ярмарх», обласне комунальне підприємство
Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_6, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та визнання права власності та призначити судовий розгляд справи на 28.10.2014 року на 16.30 год.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Головуючий:
Справа № 452/3592/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2014 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави України до ОСОБА_1,
Монастирецької сільської ради
Самбірського району Львівської області, третьої особи без самостійних вимог Управління Держземагенства у
Самбірському районі про визнання рішень протиправними та скасування
Державних актів на право власності на землю та скасування їх державної реєстрації,-

встановив:

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 - 121
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави України до ОСОБА_1, Монастирецької сільської ради Самбірського району Львівської області, третьої особи без самостійних вимог Управління Держземагенства у
Самбірському районі про визнання рішень протиправними та скасування
Державних актів на право власності на землю та скасування їх державної реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 12 год. 00 хв. 10 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати до 10 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, вселення та усунення перешкод в користуванні майном,–

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, вселення та усунення перешкод в користуванні майном.

Призначити справу до судового розгляду на 17.11.2014 р. о 11:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду –м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
–також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Мичка
Б.Р.
Справа № 452/3808/14-ц
У Х В А Л А

"30" грудня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення виконавчих листів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою про повернення виконавчих листів.

Дана заява підлягає поверненню, як неналежно оформлена.

Так заява підписана лише одним із заявників. Крім того у заяві не конкретизовано змісту вимог у відповідності до цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ст. 119 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення виконавчих листів – повернути заявникам.

Роз’яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя
В.Сенечин
Справа № 2/359/ 3157/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

23 грудня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Саган В.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства «
Комерційний Банк « Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 12 год. 00 хв. 15 січня 2015 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 12.00 год. 15.01.2015 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Саган
Справа № 2/359/ 3120/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

23 грудня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Саган В.М., розглянувши позовну заяву
КПТМ « Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Згідно ч.2 ст.8 ЗУ « Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Встановлено, що КПТМ «
Бориспільтепломережа» перебуває у скрутному фінансовому становищі. Ця обставина перешкоджає сплаті судового збору, а тому суддя вважає допустимим звільнити КПТМ «
Бориспільтепломережа» від сплати судового збору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст..8 ЗУ «
Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Звільнити КПТМ «
Бориспільтепломережа» від оплати судового збору.

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 10 год. 30 хв. 20 січня 2015 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 10.30 год. 20.01.2015 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Саган