Справа № 415/3907/14-ц
Провадження № 4-с/415/18/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014
року

м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Калмикова Ю.О., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Відділу держаної виконавчої служби
Лисичанського міського управління
юстиції ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського
міського суду із скаргою на дії
державного виконавця Відділу держаної
виконавчої служби Лисичанського
міського управління юстиції ОСОБА_2

Розглянувши подану скаргу вважаю за
необхідне відмовити у відкритті
провадження за зазначеною скаргою з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльності органів і посадових
осіб державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження» № 14 від 26.12.2003 року,
скарги, заяви, подання мають
відповідати загальним вимогам щодо
форми та змісту позовної заяви,
передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та
містити відомості, перелічені в
пунктах 3-5 ч. 3 ст. 85 Закону України «Про
виконавче провадження». У разі
відсутності спеціальної норми щодо
вирішення певних питань, які виникають
при розгляді скарг на рішення, дії або
бездіяльність посадових осіб
державної виконавчої служби, до заяв
(скарг, подань) учасників виконавчого
провадження мають застосуватися
положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано
аналогічні питання.

З аналізу ст. 383 ЦПК України, вбачається,
що в порядку зазначеної статті,
підлягають оскарженню дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цивільно-процесуального
кодексу.

З прохальної части скарги вбачається,
що заявник просить суд визнати
неправомірними дії головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Лисичанського міського управління в
Луганській області ОСОБА_2, щодо
винесення постанови про стягнення
виконавчого збору за ВП № 8586517 від
06.08.2008 року; постанови про стягнення
витрат на проведення виконавчих дій за
ВП8586517 від 17.09.2009 року та постанови про
звернення стягнення на заробітну плату
та інших доходів за ВП № 8586517 від 30.09.2014
року.

Як роз'яснено в п. 7 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах», за змістом пункту 7 частини
другої статті 17 Закону про виконавче
провадження постанови державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору, витрат на проведення виконавчих
дій та накладення штрафу є окремими
виконавчими документами. У зв'язку із
цим справи щодо оскарження постанов
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу,
прийнятих у виконавчих провадженнях
стосовно примусового виконання
судового рішення у цивільній справі,
належать до компетенції
адміністративних судів.

Відповідно до зазначеного, скарга
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Відділу держаної виконавчої служби
Лисичанського міського управління
юстиції ОСОБА_2, не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Таким чином, оскільки дана скарга не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства, вважаю, що у відкритті
провадження у справі за скаргою ОСОБА_1
на дії державного виконавця Відділу
держаної виконавчої служби
Лисичанського міського управління
юстиції ОСОБА_2 слід відмовити,
оскільки зазначена справа належить до
юрисдикції адміністративних судів, а
тому не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 208-210, 383 ЦПК України,
суддя –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за скаргою ОСОБА_1 на дії
державного виконавця Відділу держаної
виконавчої служби Лисичанського
міського управління юстиції ОСОБА_2

Повернути ОСОБА_1 скаргу разом з
доданими до неї документами.

Роз’яснити заявнику, що вона має право
звернутися до Лисичанського міського
суду Луганської області в порядку
адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через
Лисичанський міський суд протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

СУДДЯ

Ю.О. КАЛМИКОВА