справа № 2/521/81/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23.01.2014 року Калінінський районний суд
міста Горлівка Донецької області у
складі: головуючого судді
Шиповича В.В.

при секретарі
Калфакчиян М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Горлівка
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства „Банк
„Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне
товариство „Банк" Фінанси та Кредит" (
далі Банк) у вересні 2013 року звернулося
до суду із позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, вказавши, що 05.07.2012 року між
Банком та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №
300-018163/12-00938-вкл-к про відкриття
відновлювальної лінії у формі
овердрафту.

Позивач свої зобов"язання за
договором виконав в повному обсязі, а
саме відкрив на картковий рахунок
ОСОБА_1, на якому обліковуються
операції, здійснені з використанням
картки VISA Electron Instant Issue № НОМЕР_2
відновлювальну кредитну лінію з
розміром ліміту 7688,47 гривень зі сплатою
процентів за користування кредитними
ресурсами у розмірі 54,00% річних.

Однак відповідач свої зобов'язання
за кредитним договором не виконує,
внаслідок чого існує заборгованість за
кредитним договором станом на 20.08.2013
року у сумі 17 380 гривень 60 гривень, з
яких:

заборгованість за кредитом - 14
446 гривень 75 копійок;

пеня - 2 933 гривні 85 копійок

Позивач просив стягнути з
відповідача вказану суму
заборгованості за кредитним договором
від 05.07.2012 року №300-018163/12-00938-вкл-к та
судові витрати у сумі 229 гривень 40
копійок.

Представник позивача за довіреністю -
О.О. Утушкін у судове засідання надав
заяву у якій підтримав у повному обсязі
позовні вимоги, наполягав на їх
задоволенні просив розглянути справу
без його участі, проти ухвалення
заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України справу
розглянуто за відсутності відповідача,
повідомленого належним чином про час
та місце судового засідання, стосовно
якого суд не має відомостей про причину
неявки, та відповідно до ст. 224 ЦПК
України суд ухвалює заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
оскільки позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.

Суд оголосивши заяву
представника позивача, дослідивши
письмові докази встановив наступні
обставини та відповідні ним
правовідносини.

Між Публічним акціонерним
товариством „Банк„Фінанси та Кредит"
та ОСОБА_1 05.07.2012 року укладено договір
договір № 300 - 018163/12-00938-вкл-к за умовами
якого Банк відкриває на картковий
рахунок позичальника, на якому
обліковуються операції, здійснені з
використанням картки VISA Electron Instant Issue №
НОМЕР_2 , на умовах забезпеченості,
поворотності, строковості і платності
відновлювальну кредитну лінію з
розміром ліміту овердратфу в сумі 7 688, 47
гривень зі сплатою процентів за
користування кредитними ресурсами в
розмірі процентної ставки 54% річних, а
ОСОБА_1 зобов'язується повністю
повернути отримані в рахунок
відновлювальної кредитної лінії
кредитні ресурси в строк до 06.07.2015 року
і сплатити проценти за користування
кредитними ресурсами. (а.с. 11-17).

Відповідно до розрахунку позивача (а.с.
8-10), проти якого відповідач не надав
своїх заперечень, станом на 20.08.2013 року
ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним
договором від 05.07.2012 року № 300 -
018163/12-00938-вкл-к в сумі 17 380 гривень 60
гривень, з яких:

заборгованість за кредитом - 14
446 гривень 75 копійок;

пеня - 2 933 гривні 85 копійок

Згідно ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк, або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Позичальник зобов'язаний
повернути кредитодавцеві грошові
кошти у строк та в порядку, що
встановлені договором (ст. 1049 ЦК
України).

Розмір і порядок одержання
процентів встановлюються договором
(ст. 1048 ЦК України).

За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути кредит
частинами (з розстроченням) то в разі
прострочення повернення чергової
частини кредитодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини кредиту, що залишилася та
сплати процентів належних йому.

За таких обставини суд
приходить до висновку, що між сторонами
05.07.2012 року укладено кредитний договір
№ 300 - 018163/12-00938-вкл-к, умови якого щодо
погашення заборгованості за кредитом
ОСОБА_1 належним чином не виконані.
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства „ Банк „
Фінанси та Кредит" ґрунтуються на
вимогах закону та умовах кредитного
договору, а отже підлягають повному
задоволенню.

Відповідач не надав суду
своїх заперечень проти позову та
доказів, якими б обґрунтовувалися такі
заперечення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі ст. ст. 1048-1050, 1054-1055 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10-11, 60-61, 88, 169,
209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства „ Банк „
Фінанси та Кредит" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства „ Банк „ Фінанси та Кредит"
заборгованість по кредитному договору
від 05.07.2012 року року № 300 - 018163/12-00938-вкл-к
у сумі 17 380 (сімнадцять тисяч триста
вісімдесят) гривень 60 копійок, судовий
збір у сумі 229 (двісті двадцять дев"ять)
гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Калінінський районний суд міста
Горлівки шляхом подачі в десяти денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
ним копії рішення.

Суддя

Шипович В.В.