overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №4-с/751/61/14
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» на дії старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1, зацікавлені особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

Встановив:

ПАТ «Чернігівгаз» звернулося до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 і просить постановити ухвалу про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо винесення постанов № 43571896, № 43571370 про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання судового наказу № 751/2529/13-ц, виданого
Новозаводським районним судом м.
Чернігова 19.03.2013 року про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з газопостачання та судового збору. Зобов’язати старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 усунути допущене порушення та відкрити виконавче провадження на підставі судових наказів № 751/2529/13-ц (провадження № 2-н/751/224/2013) про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Чернігівгаз» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 920,01 грн. та по 38,23 грн. судового збору з кожного.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Керуючись ст. ст. 122, 384 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» на дії старшого державного виконавця
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 06 жовтня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Представнику скаржника в судове засідання надати оригінали додатків, поданих до скарги.

Витребувати з Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції копію матеріалів виконавчих проваджень № 43571896, № 43571370.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Мороз
Справа № 203/6961/14-ц
Провадження № 2-н/0203/455/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 листопада 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Колесніченко О.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії
«Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді 03 листопада 2014 року надійшли матеріали заяви КП
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» ДМР про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено, керуючись ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по заяві комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Колесніченко
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2253/14-ц
Провадженя № 2/352/1230/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський Р .Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - комісія з питань захисту прав дитини
Тисменицької РДА про повернення малолітніх дітей , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення малолітніх дітей .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - комісія з питань захисту прав дитини Тисменицької РДА про повернення малолітніх дітей .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14:30 год., 10.11.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
Струтинський Р .Р.
Справа № 182/7870/14-ц
Провадження № 2/0182/4008/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 19.11.2014 року о 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Провадження № 2/638/6357/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

« 15» жовтня 2014р. м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.
Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суддя вважає, що необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, а справу можливо призначити до судового розгляду, що відповідає положенням п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.: 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09-30 годині « 05» листопада 2014р. у приміщенні
Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, поверх 2, каб.205.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторона у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строки та у порядку встановленому ЦПК
України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Лазюк
Справа № 638/4887/13-ц
Провадження № 2/638/1039/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014 Дзержинський районний суд м.
Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шкптуха В.М.

з участю судового розпорядника
Мірошніченко В.О.

з участю позивача ОСОБА_2

з участю представника позивача ОСОБА_3,
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Десята Харківська державна нотаріальна контора, про поділ спадкового майна та виділ частки майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текс рішення буде виготовлений до 20 жовтня 2014 року.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Десята Харківська державна нотаріальна контора, про поділ спадкового майна та виділ частки майна в натурі - задовольнити.

Здійснити поділ спадкового майна після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, визнавши за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_2, в м. Харкові, вартістю 454338 (чотириста п'ятдесят чотири тисячі триста тридцять вісім) грн., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, та виділити їй в натурі зазначений житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами.

Визнати за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 по ? частини за кожним з них на наступне майно: автомобіль «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску; квартиру
АДРЕСА_1; грошові кошти на банківських вкладах № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, №
НОМЕР_5 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 по 90868 (дев'яносто тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. кожному з них в якості грошової компенсації частин їхніх часток у спадковому майні після смерті ОСОБА_7.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 699/1350/14-ц
Номер провадження 2/699/509/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

представника позивача - Оношко М.О.

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом Кредитної спілки
«КРЕДИТ-СОЮЗ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, суд

Керуючись ст.ст.212,213,214,215,218 ЦПК України, ст.ст.16,509,526,527,530,533,553,554, 625,1048,1054,1055 ЦК
України, суд

вирішив:

Задовольнити повністю позов.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Деренківець
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області,зареєстрована і проживає АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий 21 березня 1997 року Корсунь-Шевченківським
РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (інші відомості про особу суду невідомі) та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с.Сотники Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрована і проживає АДРЕСА_2,
НОМЕР_3 виданий 22 травня 2007 року
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 (інші відомості про особу суду невідомі) на користь
Кредитної спілки «КРЕДИТ-СОЮЗ» (18002 м.
Черкаси вул. Гоголя, буд.250, р/р4 МФО 320478 в філії АБ
«Укргазбанк» заборгованість по договору кредиту № КШ - 0365 від 02 грудня 2013 року станом на 17 жовтня 2014 року в загальній сумі 3544,71 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн..

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що з повним рішенням суду вони зможуть ознайомитися 27 листопада 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі,але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Савранський О. А.
Справа № 26 листопада 2014 року суддя
Смілянського міськрайонного суду
Манько М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» заборгованості по заробітній платі,
Заява підсудна суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Заявник звільнений від сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. на підставі п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий
Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» заборгованості по заробітній платі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Справа № 699/1417/14-ц
Номер провадження 2/699/532/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"28" листопада 2014 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 Державної міграційної служби України у
Черкаській області про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 пред’явив у суд даний позов і просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування будинком №149 по вул. Леніна в с.
Сахнівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та роз’яснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобов’язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з’ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 13:30 на 12.12.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Савранський О. А.
Справа № 28 листопада 2014 року суддя
Смілянського міськрайонного суду
Манько М.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Малостаросільської сільської ради Смілянського району
Черкаської області про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,
Позов підсудний суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малостаросільської сільської ради Смілянського району
Черкаської області про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 11 год. 00 хв. 18 грудня 2014
Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу -
Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
В судове засідання викликати учасників
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Справа № 28 листопада 2014 року суддя
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Манько М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа –
Смілянська міська рада Черкаської
Справа підсудна суду. Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, до заяви додано необхідні докази для судового розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 11, 122, 235, 256-258 ЦПК
України, суддя
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа – Смілянська міська рада Черкаської області, та призначити її до розгляду у відкритому судовому на 11 год. 00 хв. 05 грудня 2014
Заявнику та заінтересованій особі направити ухвалу про відкриття провадження у справі та викликати їх у судове засідання, а заінтересованій особі – і копії доданих до позовної
В судове засідання викликати учасників
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Справа № 2/714/309/14
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року
Герцаївський районний суд
Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1секретар

з участі позивачкиОСОБА_2

ОСОБА_3розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому Магалянською сільською радою Новоселицького району
Чернівецької області з 22 жовтня 2010 року, актовий запис № 39. Від спільного шлюбу мають одну малолітню дитину.

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, посилаючись на те, що протягом останніх двох років в їх сім’ї мають місце сварки та скандали, під час яких відповідач неодноразово застосовував до позивачки фізичну силу. Вважає спільне подружнє життя із відповідачем неможливим у зв’язку із чим просила суд задовольнити її вимоги.

Під час підготовчої частини судового засідання, позивачка звернулася до суду з клопотанням про відмову від позову через її примирення із відповідачем.

Судом роз’яснено ОСОБА_3 наслідки прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі за ст. 206 ч.3 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що будь-яких підстав для не прийняття відмови від позову не встановлено, саме клопотання позивачки не суперечить закону та не порушує права і свободи інших осіб, то суд приходить до висновку, що клопотання позивачки підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст. 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до остюк ОСОБА_5 про розірвання шлюбу закрити

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Герцаївський районний суд шляхом подачі в 5-й денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особам які не була присутні у вдовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п’яти днів з дня гримання її копії

Суддя
Провадження №2-н/751/858/14
С У Д О В И Й Н А К А З 30 вересня 2014 року
Новозаводський районний суд міста
Суддя Мороз К. В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний
Стягувач : Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз».
Місце знаходження стягувача: будинок 53 проспект Миру, місто Чернігів.
ПАТ «Державний ощадний банк», МФО 353553, код одержувача 03358104.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Деснянським ВМ
УМВС України в Чернігівській області
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за адресою
АДРЕСА_2, керуючись ст.ст. 11, 610
Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 3523 (три тисячі п'ятсот двадцять три) гривні 77 копійок по оплаті заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.12.2012 року по
«Державний ощадний банк», МФО 353553, код одержувача 03358104). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору (р/р код одержувача 03358104).
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.