overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/4173/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2014 р. смт.
Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа- орган опіки та піклування
Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області,
ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною заявою.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У поданому позові відсутні посилання на докази, що підтверджують знаходження ОСОБА_2 на лікуванні в психіатричному закладі на території
Комінтернівського району Одеської області.

Дана обставина не дозволяє суд визначитись із підсутністю справи
Комінтернівському районному суду
Одеської області відповідно до ст.236
ЦПК України.

Особа, щодо якої ставиться питання визнання її недієздатною, фактично проживає в Роздільнянському районі
Одеської області, в зв’язку із чим заявник не позбавлений можливості подати цей позов до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.2 ст.119, ч.1 ст.121, 236, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа- орган опіки та піклування Комінтернівської районної державної адміністрації
Одеської області, ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Копію ухвали направити заявнику та роз’яснити, що в установлений судом строк необхідно усунути виявлені суддею недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.К.
Барвенко
Справа № 703/4888/14-ц
УХВАЛА

про визнання мирової угоди

18 грудня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді                              П рилуцького В.О.

при секретарі
Хорунжому О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Смілянське комунальне підприємство
«Наш дім» про відшкодування моральної шкоди, завданої залиттям квартири ,-

встановив:

В ході судового розгляду справи сторони уклали мирову угоду і просять визнати її.

За умовами угоди ОСОБА_3 (який діє по дорученню від 24 листопада 2014 року
ОСОБА_2) до підписання мирової угоди сплатив ОСОБА_1 7 500 грн. (сім тисяч п’ятсот гривень) завданої матеріальної шкоди внаслідок затоплення квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_1 відмовляється від стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди та інших витрат, яких вона понесла в зв’язку із завданою внаслідок затоплення квартири АДРЕСА_1.

Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Мирова угода сторін не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона повинна бути прийнята судом.

Керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої залиттям квартири, за умовами якої :

1. ОСОБА_3 (який діє по дорученню від 24 листопада 2014 року ОСОБА_2) до підписання мирової угоди сплатив ОСОБА_1 7 500 грн.
(сім тисяч п’ятсот гривень) завданої матеріальної шкоди внаслідок затоплення квартири АДРЕСА_1.

2. ОСОБА_1 відмовляється від стягнення з
ОСОБА_2 моральної шкоди та інших витрат, які вона понесла в зв’язку із затопленням квартири АДРЕСА_1.

Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
В.О. Прилуцький
Справа № 572/5486/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25 грудня 2014 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І. при секретарі - Сосюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2011 р. У зв'язку з тим, що подружжя має різні характери, позивач не має бажання надалі проживати разом з відповідачем, позивач просить суд
Позивач згідно заяви позов підтримав повністю, вказав, що подружжя має різні характери, позивач не має бажання надалі проживати разом з відповідачем.
Збереження сім'ї стало неможливим, у зв'язку з чим позивач просить шлюб
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений у відповідності до ст. 74
ЦПК України, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло.
Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 224
ЦПК України у відсутності відповідача, який не з'явився в судове засідання.
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.09.2011 року.
Суд вважає, що відповідно до положень ст. 112 СК України позов підлягає до
У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, сторони не ведуть спільне господарство, з часу звернення до суду позивач не змінив свого бажання розірвати шлюб, суд дійшов висновку, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
Керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.112 Сімейного Кодексу України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.09.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Сарненського районного управління юстиції Рівненської області, актовий
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 569/1654/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2284/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Собіна І.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність,

в с т а н о в и в:

Подана Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а вказані в ухвалі судді апеляційного суду
Рівненської області від 27 жовтня 2014 року недоліки усунуті, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Доводи Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про те, що строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 18 вересня 2014 року.

2. Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» пропущений строк апеляційного оскарження рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 18 вересня 2014 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність за апеляційною скаргою Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 18 вересня 2014 року .

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 03 грудня 2014 року

Суддя
Справа № 703/7028/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 грудня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 30 грудня 2014 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П.
Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1985/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.11.2014 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Воронкова І.Г., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури.

Справа підсудна
Тальнівському районному суду
Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 12.12.2014 року на 12.00 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.
Г. Воронкова
№ 207/5662/14-ц
№ 2-н/207/1363/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 грудня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
В.П.Литвинчук, розглянувши заяву
Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, відповідно ст.ст.526, 611, 612 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал», яке
Дніпродзержинськ, вул. Широка,16, ЄДРПОУ
«ПриватБанк», МФО 305299, заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення у шістсот одинадцять) гривень 85 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, що були сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________
Судовий наказ набрав чинності
«_____»____________________20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до
«_____»____________________20____ року.
Судовий наказ виданий
«_____»____________________20____ року.
Суддя ______________________
Справа № 703/4016/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого – судді
Манька М.В.

при секретарі
Пшенишній А.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за заявою Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням, заінтересована особа – відділ охорони здоров’я виконавчого комітету
Смілянської міської ради, про визнання особи недієздатною,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням про визнання
ОСОБА_1 недієздатним, заінтересована особа – відділ охорони здоров’я виконавчого комітету Смілянської міської ради.

Ухвалою суду від 26 серпня 2014 року у справі призначена судово-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_1

Під час розгляду справи стало відомо, що ОСОБА_1 02 листопада 2014 року помер, цей факт підтверджується свідоцтвом про смерть, серія І-СР № 240746.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження, якщо фізична особа, яка була стороною у справі, померла та спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Провадження у справі про визнання недієздатним ОСОБА_1 слід закрити в зв’язку з його смертю.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за заявою
Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням, заінтересована особа – відділ охорони здоров’я виконавчого комітету
Смілянської міської ради, про визнання особи недієздатною закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження – після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
М.В.Манько
Справа № 703/6619/14-ц
УХВАЛА

19 грудня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПРОСТО» про встановлення права платити фіксовану ціну за автомобіль,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ
«АВТОПРОСТО» про встановлення права платити фіксовану ціну за автомобіль.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 грудня 2014 року позовна заява залишена без руху і позивачу наданий термін для виправлення недоліків.

В установлений термін позивач не виправив недоліки, зазначені в ухвалі, зокрема не нанавів посилання на докази
(чи їх наявність) в обгрунтування своїх вимог.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного подання її до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,–

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«АВТОПРОСТО» про встановлення права платити фіксовану ціну за автомобіль - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд з моменту отримання її копії.

Суддя:
В.О. Прилуцький
Справа № 703/6581/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.
А., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити судове засідання на 09-40 год. 29.12.2014 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачці –копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачці до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині – оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.А. Зайончковська
Справа № 572/5919/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 15:00 годину 27 січня 2015 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/6432/14-ц 19 грудня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в головуючого-судді Яценко розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26 грудня 1997 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3,
Позивачка, посилаючись на те, що вона з відповідачем припинили спільне проживання в версні 2013 року, оскільки мають різні погляди на сімейне життя та втратила взаємопочуття один до одного, звернулась в суд з позовом про
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають з вересня 2013 року.
Миритися і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.
Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 грудня 1997 року в відділі реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Смілянської міської ради народних депутатів, актовий запис № 576.
Змінити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище на «ОСОБА_1».
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до
Смілянського міськрайонного суду.
У 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
С. Л. Яценко
Справа № 572/5795/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 12:00 годину 18 грудня 2014 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/6893/14-ц
УХВАЛА

"16" грудня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Оскільки потреба у проведенні попереднього засідання відсутня, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 годину 23 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову.

Зобов’язати сторони до початку розгляду справи по суті подати докази, якими обґрунтовуються їх вимоги і заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.
Компанієць