overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 294/1932/14-ц
Провадження № 2/294/2175/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.12.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області
Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Дубищанської сільської ради про визначення права власності на земельну ділянку, третя особа Відділ
Держземагенства у Чуднівському районі, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Дубищанської сільської ради про визначення права власності на земельну ділянку, третя особа Відділ
Держземагенства у Чуднівському районі, призначивши слухання справи на 08:00 год 05.01.2015 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 05.01.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 628/4089/14-ц
Провадження № 2/628/1616/14 провадження у справі 18 грудня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
Служба у справах дітей Куп'янської міської ради Харківської області, про 08 грудня 2014 р. заявник ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Куп'янської міської ради
Харківської області, звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 252, 253
ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 11, ч. 4 ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя -
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2, Служба у справах дітей
Куп'янської міської ради Харківської області, про усиновлення дитини, призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 26 грудня 2014 року об 11-00 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя (вул. 1-го Травня, 27-А, м. Куп'янськ, 2 поверх, кабінет № 24).
Копію зазначеної ухвали з копією заяви та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.
Пропонувати заінтересованим особам надати в строк до 26.12.2014 року до
Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О.А.
Справа № 628/4264/14-ц
Провадження № 2-о/628/172/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 р. м. Куп’янськ

Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова
А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Петропавловська сільська рада Куп'янського, ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи:
Петропавловська сільська рада
Куп'янського, ОСОБА_2.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду.

Заява відповідає вимогами ст.ст. 119, 256
ЦПК України, у зв’язку з чим слід відкрити провадження по справі.

Проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Керуючись ст. 11, ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Петропавловська сільська рада
Куп'янського, ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання по справі на 26.12.2014 р. на 09-00 год.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Заявник і заінтересовані особі зобов’язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.О.Ших овцова
Справа № 628/4101/14-ц
Провадження № 2/628/1618/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 р. м.
Куп’янськ

Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова
А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.12.2014 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Відповідач по справі не є суб’єктом підприємницької діяльності.

04.12.2014 р. судом направлений запит до
Головного управління ДМС України в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

18.12.2014 р. судом одержана відповідь про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов’язковим.

Керуючись ст. 11, ч.4 ст.122 ЦПК України –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 26.12.2014 р. на 08-40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.12.2014 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони зобов’язуються до судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.О.Шиховцова
Справа № 628/4127/14-ц
Провадження № 2/628/1628/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 р.

м. Куп’янськ

Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова
А.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Представник за довіреністю ПАТ КБ
«Приватбанк» 05.12.2014 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Відповідач по справі не є суб’єктом підприємницької діяльності.

08.12.2014 р. судом направлений запит до
Головного управління ДМС України в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

18.12.2014 р. судом одержана відповідь про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов’язковим.

Керуючись ст. 11, ч.4 ст.122 ЦПК України –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити по справі судове засідання на 26.12.2014 р. на 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.12.2014 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони зобов’язуються до судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.О.Шиховцова
Справа № 628/4094/14-ц
№2/628/1617/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2014 р. Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Куп’янського міськрайонного суду
Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Відповідач не є суб’єктом підприємницької діяльності.

02.12.2014 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС
України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС
України в Харківській області надійшла 18.12.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов’язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.12.2014 р. 10.00 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м.
Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.12.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Скородєлова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, –

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, що продовжує навчання, в розмірі ? частини з усіх видів доходів відповідача до досягнення дитиною 23 років. В позові зазначила, що з відповідачем знаходилась у шлюбі, які було розірвано 28.11.2001р. і від шлюбу є син
ОСОБА_3 20.12.1996р.н., який на цей час є повнеолітнім і навчається на 2-му курсі
КЗ «Харківська гуманітарно-педагогічна академія» на денній формі факультету фізичного виховання, та потребує матеріального утримання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 05 січня 2015р. на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 січня 2015р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.
Г. Проценко
Справа №
Провадження №2/628/878/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Литвинова А.В.

при секретарі
Борщовій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп`янську справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Згідно ст.209 ЦПК України складання повного рішення відкладається на 3 дні.

ВИРІШИВ :

Позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Кредитні ініціативи» заборгованість на загальну суму 68794,85 грн., з яких за кредитом - 50895,90 грн., по відсотках - 9512,37 грн., по пені - 8386,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Кредитні ініціативи» судовий збір в сумі 779,17 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі 10 - ти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :

А.В.Литвинов
Справа №642/9878/14-ц
Провадження №2/642/2182/14
УХВАЛА

17 грудня 2014 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.,

секретаря Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1. ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2014 р. ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на спадщину - 508/1600 ч. домоволодіння №1 по
Дніпропетровському проїзду в м.
Харкові після смерті її батька
ОСОБА_3, померлого 06.05.2006 р. та після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 15.03.2013 р.., мотивуючи тим, що нотаріальна контора відмовила їй у оформленні спадщини із-за відсутності правовстановлюючих документів.

ОСОБА_1 звернулася з заявою, в якій в порядку забезпечення доказів просить витребувати з Департаменту архітектури та земельних відносин
ОСОБА_5 міської ради інвентарну справу на будинок за адресою: м. Харків,
Дніпропетровський проїзд, 1 та інформацію про зареєстрованих власників станом на 31.12.12 р., а також витребувати з Державного реєстру інформацію про зареєстроване право власності на вказаний будинок.

У судове засідання відповідачка
ОСОБА_6, 3-ї особи: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 міська рада не з’явилися.

Суд вважає можливим розглянути заяву про забезпечення доказів без участі нез»явившихся осіб.

Позивачка ОСОБА_1 свою заяву про забезпечення доказів підтримала. Проти розгляду заяви без участи відповідачки і 3-х осіб не заперечувала.

Вислухавши пояснення позивачки, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Суд вважає, що під час розгляду позову про визнання права власності в порядку спадкування на частину домоволодіння немає потреби витребувати інвентарну справу на спірне домоволодіння, а також інформацію про зареєстрованих власників станом на 31.12.12 р.. Стосовно інформації про зареєстроване право власності на спірний будинок, то такі відомості містяться у позовних матеріалах/ а. с. 12/, а тому відмовляє у постановленні ухвали про забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Лазарєв
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/1606/14-ц
Провадження № 2/294/1844/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 року

м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Івашкевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 "про стягнення аліментів на період навчання",

третя особа ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі 500 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період навчання у Будівельному коледжі
Житомирського національного агроекологічного університету, посилаючись на те, що відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає, хоча має таку можливість.

У судове засідання сторони не з"явилися, а позивачка направила письмову заяву про залишення її позову без розгляду.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, зважаючи на процесуальні повноваження позивачки, яка вправі розпоряджатись своїми вимогами на свій власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 "про стягнення аліментів на період навчання" залишити без розгляду з огляду на заяву позивачки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд
Житомирської області через
Чуднівський райсуд протягом 5 днів після її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 628/4281/14-ц
Провадження № 2/628/1675/14
УХВАЛА

18 грудня 2014року Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши позовну заяву КП «Військове містечко» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обслуговування і утримання будинку та прибудинкової території; спожиті послуги з водопостачання та водовідведення

ВСТАНОВИВ:

КП «Військове містечко» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг судом може бути видано судовий наказ.

Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст. 96 цього Кодексу може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування судового наказу.

Подані до суду матеріали не містять даних про відмову КП «Військове містечко» у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування судового наказу.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли вона подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст. 118 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «Військове містечко» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обслуговування і утримання будинку та прибудинкової території; спожиті послуги з водопостачання та водовідведення - повернути КП
«Військове містечко».

Зобов’язати фінансовий орган –
Куп’янське відділення Державного казначейства ГУДКУ в Харківській області сплачений за квитанцією № 258 від 15.12.2014року, виданої ПАТ «ОСОБА_2
Аваль» судовий збір у сумі 243,60грн.
(двісті сорок три грн.60коп.), повернути
КП «Військове містечко» (ЕДРПОУ 32418241).

Роз’яснити , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Куп»янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми, –

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення суми, в якому зазначив, що відповідачка перебувала на обліку, як одержувач тимчасової допомоги на утримання синів ОСОБА_2 03.12.1994р. та Олега 12.03.1997р.н, батько яких – ОСОБА_3 ухилявся від сплати аліментів. 04.11.2013р. відповідачка звернулася до позивача із заявою про припинення виплати зазначеної допомоги з 01.11.2013р., так як
ОСОБА_3 почав добровільно виплачувати аліменти. Разом з тим, позивачка отримала виплати із зазначеної допомоги за період з 01.11.2013р. по 30.11.2013р. в розмірі 363,00 грн., на отримання якої вона вже не мала права.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення сум.

Призначити попереднє судове засідання на 05 січня 2015р. на 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 січня 2015р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.
Г. Проценко
Справа № 628/3549/14-ц провадження № 2/628/1435/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 р. м. Куп’янськ

Куп’янський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого - судді Литвинова А.В., за участю секретаря – Борщової О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп’янську цивільну справу за позовною заявою ПАТ
КБ «Приват Банк» представник позивача:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2014 р. від представника позивача
ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ КБ «Приват Банк» представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп’янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги.

Головуючий

А.
В.Литвинов