Справа № 462/3/11
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/2876/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

судового засідання

10 липня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого судді
- Ніткевича А.В.

суддів: Бермеса
І.В.,Савуляка Р.В.

секретаря Гацій
І.І.

з участю позивача ОСОБА_2
та її представника ОСОБА_3, відповідача
ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_6 на рішення Залізничного
районного суду м. Львова від 26 грудня 2013
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про поділ спільного майна
подружжя, -

встановила:

В провадженні Апеляційного суду
Львівської області перебуває цивільна
справа за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 на рішення
Залізничного районного суду м. Львова
від 26 грудня 2013 року.

В судовому засіданні 10.07.2014 року
позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з
клопотанням призначити по справі
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої просить поставити
наступні питання:

1. Який відсоток готовності
незавершеного будівництвом об"єкту за
адресою АДРЕСА_1 станом на 2000 рік з
врахуванням проведеного об"єму робіт,
який був зафіксований у висновку № 2555
від 18.12.2000 року судової
будівельно-технічної експертизи (т. 1
а.с. 25)?

2. Який відсоток готовності
незавершеного будівництвом об"єкту за
адресою АДРЕСА_1 станом на теперішній
час?

3. Який розмір часток колишнього
подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в
незавершеному будівництвом об"єкті за
адресою АДРЕСА_1, з врахуванням
рівності їх часток в будівництві цього
об"єкту до тієї готовності, яка була
зафіксована у висновку № 2522 від 18.12.2000
року судової будівельно-технічної
експертизи (т. 1 а.с. 25) та за мінусом
вкладеного ОСОБА_4 в будівництво цього
об"єкту особистого майна, придбаного до
грудня 1983 року на суму 3846,48 крб.?

4. Який розмір часток ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в
незавершеному будівництвом об"єкті за
адресою АДРЕСА_1 станом на сьогоднішній
день, з врахуванням зміни відсотка
готовності об"єкта з 2000 року до
сьогоднішнього дня (після 2000 року
будівельні роботи проводилися за
особисті кошти ОСОБА_4)?

5. Які можливі варіанти поділу
незавершеного будівництвом об"єкту за
адресою АДРЕСА_1 відповідно до часток
кожного із співвласників, які будуть
визначені при відповіді на запитання
під № 4?

6. Яка станом на сьогоднішній день
дійсна вартість незавершеного
будівництвом об"єкта за адресою
АДРЕСА_1

7. Яка станом на сьогоднішній день
дійсна вартість частки ОСОБА_2 в
незавершеному будівництвом об"єкті за
адресою АДРЕСА_1, яка буде визначена при
відповіді на запитання під № 4?

8. Які можливі варіанти встановлення
порядку користування земельною
ділянкою, на якій знаходиться
незавершений будівництвом об"єкт за
адресою АДРЕСА_1, відповідно до
визначених при відповіді на питання
під № 4 часток кожного із співвласників
в цьому об"єкті?

Проведення експертизи просить
доручити судовим експертам ТзОВ
"Галсвіт" (м. Львів, вул. Чайковського, 8,
оф. 7).

Заслухавши суддю-доповідача, думку
учасників розгляду справи, колегія
суддів приходить висновку про
задоволення клопотання позивача
ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Беручи до уваги те, що для з"ясування
питань про встановлення відсотку
готовності незавершеного будівництва,
визначення розміру часток позивача
ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_4 в
незавершеному будівництві, визначення
варіантів розподілу незавершеного
будівництва, необхідні спеціальні
знання у будівельно-технічній галузі,
клопотання позивача ОСОБА_2 слід
задовольнити, по даній справі
призначити судову будівельно-технічну
експертизу з вказаних питань.

Окрім питань, які просить поставити на
вирішення експертам позивач, колегія
суддів вважає за необхідне поставити
додаткове запитання щодо визначення
розміру часток позивача та відповідача
за мінусом вкладеного відповідачем
ОСОБА_4 в будівництво цього об"єкту
особистого майна на суму 13944,72 крб.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, колегія
суддів,-

ухвалила:

Клопотання позивача ОСОБА_2
задовольнити.

Призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
ТзОВ "Галсвіт" (м. Львів, вул..
Чайковського, 8, оф. 7).

На вирішення експертам поставити
наступні запитання:

1. Який відсоток готовності
незавершеного будівництвом об"єкту за
адресою АДРЕСА_1 станом на 2000 рік з
врахуванням проведеного об"єму робіт,
який був зафіксований у висновку № 2555
від 18.12.2000 року судової
будівельно-технічної експертизи (т. 1
а.с. 25)?

2. Який відсоток готовності
незавершеного будівництвом об"єкту за
адресою АДРЕСА_1 станом на теперішній
час?

3. Який розмір часток колишнього
подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в
незавершеному будівництвом об"єкті за
адресою АДРЕСА_1, з врахуванням
рівності їх часток в будівництві цього
об"єкту до тієї готовності, яка була
зафіксована у висновку № 2522 від 18.12.2000
року судової будівельно-технічної
експертизи (т. 1 а.с. 25) та за мінусом
вкладеного ОСОБА_4 в будівництво цього
об"єкту особистого майна, придбаного до
грудня 1983 року: варіант № 1- на суму 3846,48
крб., варіант № 2 - на суму 13944,72 крб.?

4. Який розмір часток ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в
незавершеному будівництвом об"єкті за
адресою АДРЕСА_1 станом на сьогоднішній
день, з врахуванням зміни відсотка
готовності об"єкта з 2000 року до
сьогоднішнього дня (після 2000 року
будівельні роботи проводилися за
особисті кошти ОСОБА_4)?

5. Які можливі варіанти поділу
незавершеного будівництвом об"єкту за
адресою АДРЕСА_1 відповідно до часток
кожного із співвласників, які будуть
визначені при відповіді на запитання
під № 4?

6. Яка станом на сьогоднішній день
дійсна вартість незавершеного
будівництвом об"єкта за адресою
АДРЕСА_1

7. Яка станом на сьогоднішній день
дійсна вартість частки ОСОБА_2 в
незавершеному будівництвом об"єкті за
адресою АДРЕСА_1, яка буде визначена при
відповіді на запитання під № 4?

8. Які можливі варіанти встановлення
порядку користування земельною
ділянкою, на якій знаходиться
незавершений будівництвом об"єкт за
адресою АДРЕСА_1, відповідно до
визначених при відповіді на питання
під № 4 часток кожного із співвласників
в цьому об"єкті?

Витрати за проведення експертизи
покласти на відповідача ОСОБА_2

Експерта, якому буде доручено
проведення експертизи, попередити про
кримінальну відповідальність за
завідомо неправдивий висновок та за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов"язків відповідно до ст.ст. 384, 385 КК
України.

У розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи № 462/3/11.

На час проведення експертизи
провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, в частині зупинення
провадження по справі може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ на протязі двадцяти
днів з дня набрання ухвалою законної
сили.

Головуючий:
А.В. Ніткевич

Судді: І.В. Бермес

Р.В. Савуляк