overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2/325/411/2014р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2014 року смт.
Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області
Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Сєдовської селищної ради Новоазовського району
Донецької області про стягнення не нарахованої та не виплаченої вихідної допомоги,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувшись із позовом до суду, просить стягнути із
Сєдовської селищної ради
Новоазовського району Донецької області, код ЄДРПОУ-04341726, на його користь не нараховану та не виплачену вихідну допомогу в сумі 14251 гривні 95 копійок, шляхом списання вказаних коштів з рахунку № 0316 в Головному управлінні Державного казначейства
України у Донецькій області, МФО 834016.
(Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області, код ЄДРПОУ-23977045, на теперішній час знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, проспект Леніна, 68-А, 87500)

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В ході підготовчого провадження по справі були проведені такі підготовчі дії: з’ясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, встановлено документи, які необхідно витребувати.

На підставі викладеного, суд вважає можливим закінчити підготовчі дії і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Сєдовської селищної ради
Новоазовського району Донецької області про стягнення не нарахованої та не виплаченої вихідної допомоги.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розглядуна 13 годину 00 хвилин 25 грудня 2014 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Справу розглянути суддею одноособово з викликом сторін.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Пантилус
Справа №Справа № 323/3621/14-ц
Провадження № 2/323/992/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19.11.2014

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді
Н.В.Фісун, при секретарі Слинько Ю.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Кіровської сільської ради
Оріхівського району Запорізької області, Служба у справах дітей
Оріхівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітнього сина, -

В С Т А
Н О В И Л А:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; з’ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин, та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст..ст.130,156 ЦПК України,-

У Х В
А Л И Л А:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Кіровської сільської ради Оріхівського району
Запорізької області, Служба у справах дітей Оріхівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітнього сина призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 11.12.2014 р. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА_3

р. м. Оріхів

У Х В А Л И В:

11.12.2014 року о 09:30
Справа № 324/2574/14-ц
№ 2-н/324/163/2014 районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши заяву комунального унітарного підприємства
«Житло-Сервіс» Пологівської міської ради, що знаходиться за адресою: вул.Суворова, 7, м.Пологи, Запорізької для стягнення солідарно заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, місце проживання: відповідно до ст. ст. 14, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629 ЦК України, ст.64 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 індивідуальний податковий номер
НОМЕР_1, ОСОБА_3 індивідуальний податковий номер НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь комунального унітарного підприємства
«Житло-Сервіс» Пологівської міської ради, що знаходиться за адресою: вул.Суворова, 7, м.Пологи, Запорізької послуг зі збирання та вивезення твердих побутових відходів в сумі 446
(чотириста сорок шість)грн. 88коп. та понесені судові витрати у розмірі 121
(сто двадцять одна)грн. 80коп., а всього кошти в сумі 568 (п'ятсот шістдесят вісім)грн. 68коп., які перерахувати на р/р
Запорізького обласного управління ВАТ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Пологівського районного суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
2-с/335/131/2014 УХВАЛА
Суддя Орджонікідзевського районний суд м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 27.03.2014 року по справі №335/2552/14-ц, -
Боржник звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя с заявою про скасування судового наказу від 27.03.2014 року по справі №335/2552/14-ц за заявою Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території.
Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без розгляду, згідно ч. 2 ст. 105-1 ЦПК
України, - не встановлено.
Керуючись ст.ст. 105, 106 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 27.03.2014 року по справі
№335/2552/14-ц - прийняти до розгляду.
Розгляд справи за заявою про скасування судового наказу призначити на 12 грудня 2014 року на 12-50 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Ю.Кравченко
Справа № 323/4351/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

18.12.2014

22.12.2014

18 грудня 2014 року м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білогір’ївської сільської ради Оріхівського району
Запорізької області, третя особа:
Оріхівська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позовна заява надійшла до суду 16 грудня 2014 року.

Позовну заяву передано судді 16 грудня 2014 року.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України, а саме (недоліки):

1)          не сплачено судовий збір, до позовної заяви не додано оригіналу платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити заяву без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків до 22 грудня 2014 року включно.

Попередити позивача, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки, позовна заява вважатиметься не неподаною і буде йому повернута.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА
_2
Справа № 324/2567/14-ц
№ 2-н/324/162/2014
Пологівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, відповідно до ст. ст. 14, 625 509, 525, 526, 530, 546, 610, 612, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання:
АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 на користь відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Пологівського РЕМ, що знаходиться за адресою: вул.Суворова, 6, м.Пологи, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг (спожиту електричну енергію) в сумі 405 (чотириста п'ять)грн. 03коп., які перерахувати на поточний рахунок зі спеціальним
«Державний ощадний банк України», МФО в сумі 2 (дві)грн. 08коп., індекс інфляції в сумі 18 (вісімнадцять)грн. 17коп., понесені судові витрати у розмірі 121
(сто двадцять одна)грн. 80коп., а всього кошти в сумі 142 (сто сорок дві)грн. 05коп.,
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Пологівського районного суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року

м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Куруючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання 10 грудня 2014 року о 13 годині 10 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.12. 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2445/14-ц
Провадження №2/726/621/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.12.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Байцар Л. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до
ОСОБА_1, третя особа: Садгірський ВДВС
Чернівецького МУЮ про звернення стягнення на заставлене майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1, третя особа: Садгірський ВДВС
Чернівецького МУЮ про звернення стягнення на заставлене майно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Під час перевірки дотримання вимог ст. 119 ЦПК України встановлено, що позивачем не вірно сплачено судовий збір.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір, а саме: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати – 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати – 3 654 грн., а позивачем сплачено 0,2 розміру мінімальної заробітної плати – 243,60 грн. Крім цього копії додатків до позовної заяви не завірені.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залишити без руху позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, третя особа: Садгірський ВДВС
Чернівецького МУЮ про звернення стягнення на заставлене майно.

Надати Публічному акціонерному товариству Банк «Фінанси та Кредит» термін для виправлення вказаних недоліків – 5 днів з моменту отримання копії ухвали. У випадку невиконання даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2447/14-ц
Провадження №2/726/623/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.11.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Байцар Л. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою 12 лютого 1983 року зареєстровано Фороською сільською радою, Новоселицького району,
Чернівецької області, актовий запис № 1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04.12.2014 року на 10:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч. 3 зазначеної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.12.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.12.2014року

м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування та зобов’язання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити по справі судове засідання на 12 годин 00 хвилин 12 січня 2015 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу – копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12 січня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя

О.Б.
Подорець
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2471/14-ц
Провадження №2/726/631/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Байцар Л. В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма «Ніколас»,
Чернівецької міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акта про право постійного користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів, в якій просить суд в порядку витребування доказів витребувати з
Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, а саме:

- Землевпорядну документацію (проект відведення земельної ділянки) по відведенню у постійне користування ТОВ
ВКФ «Ніколас» земельної ділянки по вул.
Коломийській, 1-А в м. Чернівці, та копію державного акта на право постійного користування вказаною земельною ділянкою від 03.02.2000 року № 1374;

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Оскільки, провадження по вказаній цивільній справі відкрито, тому є підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

В зв’язку з вищевикладеним, слід задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 208, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача – задовольнити.

В рахунок забезпечення доказів витребувати з Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради (м.
Чернівці, вул. Б.Хмельницького, 64-А):

- Землевпорядну документацію (проект відведення земельної ділянки) по відведенню у постійне користування ТОВ
ВКФ «Ніколас» земельної ділянки по вул.
Коломийській, 1-А в м. Чернівці, та копію державного акта на право постійного користування вказаною земельною ділянкою від 03.02.2000 року № 1374;

Вказані відомості негайно направити до
Садгірського районного суду м.Чернівці
(вул. Хотинська, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2466/14-ц
Провадження №2/726/629/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

23.12.2014 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Житарь С.А., за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Обласної комунальної медичної установи «Обласний дитячий протитуберкульозний санаторій
«Садгора», ОСОБА_3 охорони здоров’я та цивільного захисту населення
Чернівецької облдержадміністрації про стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Обласної комунальної медичної установи
«Обласний дитячий протитуберкульозний санаторій «Садгора», ОСОБА_3 охорони здоров’я та цивільного захисту населення Чернівецької облдержадміністрації про стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення.

Позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 охорони здоров’я та цивільного захисту населення Чернівецької облдержадміністрації в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача
ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно з подібною позовною заявою.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, у зв’язку з подачею позивачем заяви.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Обласної комунальної медичної установи «Обласний дитячий протитуберкульозний санаторій
«Садгора», ОСОБА_3 охорони здоров’я та цивільного захисту населення
Чернівецької облдержадміністрації про стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу що він має право звернутися до суду з подібним позовом повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4