overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №№ 699/1504/14-ц
Номер провадження 4-с/699/10/14
УХВАЛА

29.12.2014 р.

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Побережна Н.П., розглянувши скаргу ТОВ
««Корсунь-Шевченківська ШПМК»» на дії державного виконавця ВДВС
Корсунь-Шевченківського РУЮ,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2014 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла скарга ТОВ
««Корсунь-Шевченківська ШПМК»» на дії державного виконавця ВДВС
Корсунь-Шевченківського РУЮ.

25.12.2014 року в судовому засіданні, головуючим по справі ОСОБА_1ІІ. був заявлений самовідвід по даній справі.

Згідно ч.1 ст.25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Згідно розпорядження керівника апарату Корсунь-Шевченківського районного суду від 26.12.2014 року №№150, призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.

В порядку ст. 11-1 ЦПК України головуючим по справі визначено суддю Побережну
Н.П.

А тому дана цивільна справа приймається суддею до провадження та призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11-1, 25 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за скаргою ТОВ
««Корсунь-Шевченківська ШПМК»» на дії державного виконавця ВДВС
Корсунь-Шевченківського РУЮ.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 08.01.2015 року.

Направити копії ухвали про прийняття до провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Побережна Н. П.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Галінська В.В. розглянувши заяву ТОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 179 Житлового кодексу України, ст.19 Закону України
«Про теплопостачання», п. 5 ч. 3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь ТОВ "Рівнетеплоенерго" ( м.
ДП "Розрахунковий центр" ТОВ
"Рівнетеплоенерго") заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 3096 грн. 35 коп. за квартиру у 2. Стягнути з боржника на користь
Філії Рівненського обласного управління АТ "ОщадБанк", МФО 333368, код витрати внаслідок інфляційних процесів в сумі 447 грн. 68 коп., 3 % річних в сумі 156 грн. 56 коп. та 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Герасимчук М.К., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Згідно судового наказу від 06 жовтня 2014 року, за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" з
ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто заборгованість за надані послуги теплопостачання в розмірі 3383 грн. 58 коп., витрати внаслідок інфляційних процесів - 833 грн. 79 коп., 3 % річних на суму 431 грн. 66 коп. та судові витрати по сплаті судового збору - 121 грн. 80 коп.

Зі змісту заяви вбачається, що боржник у встановлений строк подав заяву про скасування судового наказу.

Таким чином, заява, яка узгоджується з   вимогами ст. 105-1 ЦПК
України,     підлягає до прийняття.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1   про скасування судового наказу до розгляду.

Розгляд заяви провести в приміщенні
Рівненського міського суду 14 листопада 2014   року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати   представника стягувача та боржника.

Суддя
–
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"22" грудня 2014 р.

м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 у якому просить поділити спільне майно подружжя.

Позовна заява подана в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, положенням якої визначено, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За правилами ст. 80 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, ціна позову визначається вартістю цього майна, що має важливе значення для правильного визначення судового збору, що підлягає сплаті під час звернення до суду.

Всупереч наведеному, позовна заява не містить ціни позову; за подання до суду позовної заяви не сплачено судовий збір.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, сплачується судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3 654 грн.).

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За наведених обставин позовна підлягає залишенню без руху, для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя – залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рівненського міського суду
Рогозін С.В.
№ 207/2362/14-ц
№ 2/207/1193/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року суддя
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позовний матеріал оформлений належним чином, зібрані всі необхідні матеріали по вказаній цивільній справі для відкриття провадження по справі.

Позивачем подані всі необхідні докази, а суддею проведені всі необхідні підготовчі дії.

При таких обставинах суддя вважає за можливе призначити настояну цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156
ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити на 13 червня 2014 року на 10-40 год. в залі судового засідання № 1 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя:

Литвинчук В.П.
Номер справи 220/1276/14-ц
Номер провадження 2/220/466/14
УХВАЛА

18 грудня 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі:

головуючого: судді Дрюк П.М.

при секретарі:
Кірпічніковій Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Великоновосілківського районного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на судових витрат ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17.12.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та судових витрат були задоволені частково.

Але в резолютивній частині рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості була допущена описка, замість суми 25992 грн. вказана сума 256992 грн.

Відповідно до частини 1 статті 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідиши матеріали цивільної справи
№ 220/1276/14-ц, провадження № 2/220/466/14, суд вважає, що в резолютивній частині рішення допущена описка яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення
Великоновосілківського районного суду
Донецької області від 17.12.2014 року і вірним вважати стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по оплаті вартості вхідних дверей у сумі 2350 грн. та штрафу у розмірі 25992 грн. за невиконання зобов'язання.

Суддя
П.М.Дрюк
Справа № 220/1714/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

18.12.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

.

В С Т А Н О В И В :

09.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ
«Херсонська теплоелектроцентраль» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 09 годину 00 хвилин 31 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Справа № 220/1718/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

19.12.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Старомайорської сільської ради про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на нього,-

.

В С Т А Н О В И В :

10.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на нього.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старомайорської сільської ради про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на нього призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 09 годину 00 хвилин 29 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
про відкриття провадження у справі 01 грудня 2014 року
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ " Міський комерційний банк" про визнання незаконими дій відповідача та зобов, язання вчинити певні дії, третя
Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ " Міський комерційний банк" про визнання незаконими дій відповідача та зобов, язання вчинити певні дії, третя особа
Призначити судове засідання на 08 грудня 2014 року на 10 годину в приміщенні Волноваського районного суду .
Пропонувати відповідачу в строк до 08 грудня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя Волноваського районного суду
Справа № 219/6794/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 19.12.2014 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Букрєй С.П., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з теплопостачання у розмірі 7172 гривень 40 копійок, відповідно ст.ст. 95-103
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія»
(отримувач платежу - ТОВ суму боргу за період з 01 серпня 2011 року по 01 листопада 2014 року в сумі 7403 (сім тисяч чотириста три) гривні 42 копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія»
(отримувач платежу - ТОВ витрати по сплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одну) гривню 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК
Суддя
Баришівському районному суду смт.
Баришівка, вул. Леніна 61, Баришівського
Направляється копія позовної заяви та судове доручення про допит ОСОБА_1,
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року Суддя Маньківського районного суду Черкаської області
Калієвський І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, посилаючись на закон про територіальну підсудність, звернувся в суд з позовом за місцем свого проживання.

Відповідач мешкає за межами нашого району, а тому його необхідно допитати в суді за місцем його проживання в порядку судового доручення.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Баришівському районному суду смт. Баришівка, вул. Леніна 61,
Баришівського району Київської області, викликати в суд ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, і вручити йому копію позовної заяви і допитати по слідуючих питаннях:

1. Чи правильно позивач викладає обставини і підстави позовних вимог ?

2. Чи визнає відповідач позовні вимоги і чи згоден він на їх задоволення ?

3. Чи згоден відповідач на слухання справи в його відсутність, та чи приїде він на виклик суду ?

Протокол допиту направити в
Маньківський районний суд Черкаської області по адресу: 20100 смт. Маньківка вул. Леніна 8, Черкаської області.

Суддя
І.Д. Калієвський
Провадження №22-ц/784/3283/14
У Х В А Л А

2014 року, грудня місяця, 04 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого: Яворської Ж.М.

суддів: 1) Базовкіної Т.М.

2) Кушнірової Т.Б.

заслухавши суддю-доповідача: Яворську
Ж.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області Куліченка
Дмитра Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України керівника боржника - юридичної особи ОСОБА_5 проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 грудня 2014 року на 10 год. в приміщенні
Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити державного виконавця
Куліченка Д.О.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №473/3575/14-ц 02.12.2014
Провадження № 22ц/784/3362/2014
У Х В А Л А

2 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 листопада 2014 року по справі за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ
«Дельта Банк».

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.Я.Мурлигіна
Справа №1412/9669/12 08.12.2014
Провадження №22-ц/784/3000/14
У Х В А Л А

2014 року, грудня місяця, 08 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого: Яворської Ж.М.

суддів: 1) Базовкіної Т.М.

2) Кушнірової Т.Б.

заслухавши суддю-доповідача: Яворську
Ж.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ
"Дельта Банк" про встановлення кредитного договору нікчемним правочином та визнання його недійсним, покладення зобов"язання про повернення грошової суми проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 січня 2015 року на 10 год. в приміщенні
Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Провадження №2/485/960/14
Ухвала

про відкриття провадження

18 грудня 2014 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області –Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,

Встановив:

18 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просив суд прийняти позовну заяву до провадження та визначити місце проживання дітей.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей і призначити попереднє судове засідання на 30 грудня 2014 року на 09:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою
Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 грудня 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №487/9692/13-ц 09.12.2014
Провадження №22-ц/784/3458/14
У Х В А Л А

2014 року, грудня місяця, 09 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого: Яворської Ж.М.

суддів: 1) Базовкіної Т.М.

2) Кушнірової Т.Б.

заслухавши суддю-доповідача: Яворську
Ж.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 січня 2015 року на 10 год. в приміщенні
Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.