Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року Сарненський районний
суд Рівненської області

в складі головуючого судді Власик Н.
М.

при секретарі Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сарни заяву ПАТ
«УкрСиббанк» про скасування
забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «
УкрСиббанк» звернувся до суду з заявою
, якою просить скасувати забезпечення
позову в частині накладення арешту на
квартиру № 4 , що знаходиться в м. Рівне
по вул.. С.Бандери , 52 , яка є власністю
ОСОБА_1 . Заявник вказує на те , що 28
травня 2008 року між АКІБ « УкрСиббанк»
та ОСОБА_1 були укладені Договори про
надання споживчого кредиту № 0 та
№ 0, відповідно до яких
позичальнику були надані кредитні
кошти в загальній сумі 49305 доларів США .
В забезпечення виконання зобов»язань
за вказаними кредитними договорами
ПАТ « УкрСиббанк» та ОСОБА_1 28 травня
2008 року уклали договір іпотеки № 86733 ,
згідно якого Іпотекодавець передав
Іпотекодержателю квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 44.8 м.кв., яка є
власністю ОСОБА_1 на підставі договору
купівлі - продажу № 2551 від 08.11.2005 року.

Заявни
к вказує на те , що ухвалою судді
Рівненського міського суду Куцоконя
Ю.П. від 09 жовтня 2009 року з метою
забезпечення позову у справі за
позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по кредитам
було накладено арешт на все рухоме та
нерухоме майно , що належить на праві
власності ОСОБА_1 Вказане обтяження
зареєстровано в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно № 9142111
від 13.10.2009 року.

Ухвалою Рівненського
міського суду від 07.12.2009 року вказана
справа 2-8653 /2009 була передана до
Сарненського районного суду для
розгляду за місцем проживання
відповідача.

ПАТ «
УкрСиббанк» зазначає , що у зв»язку з
виникненням прострочення
зобов»язання ОСОБА_1 по кредитним
договорам перед Банком , 22 жовтня 2014
року боржник звернувся з заявою з
приводу розгляду питання щодо
звернення стягнення на предмет
іпотеки в позасудовому порядку , що
передбачено умовами Договору іпотеки
. Оскільки арешт всього належного
ОСОБА_1 майна та оголошення заборони
на його відчуження згідно ухвали
Рівненського міського суду № 2-8653 від
09. 10. 2009 року перешкоджає єдиному
заставодержателю квартири АДРЕСА_2 ,
реалізувати своє право на звернення
стягнення на предмет іпотеки , ПАТ «
УкрСиббанк» просить врахувати його
пріоритет на вказану квартиру ,
оскільки предмет іпотеки був
зареєстрований в реєстрі іпотек 28. 05.
2008 року за № 7274788, тобто раніше арешту ,
який було накладено на нього ухвалою
суду від 09. 10. 2009 року.

Ч. 3
статті 154 ЦПК України передбачено , що
заходи забезпечення позову можуть
бути скасовані судом , який розглядає
справу. Питання про скасування
заходів забезпечення позову
вирішується в судовому засіданні із
повідомленням осіб , які беруть участь
у справі. Неявка цих осіб не
перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Предст
авник ПАТ « УкрСиббанк» ОСОБА_2
підтримав заяву та дав пояснення по
суті , просить заяву задовольнити ,
скасувавши заходи забезпечення позову
шляхом зняття арешту з нерухомого
майна ОСОБА_1, а саме квартири АДРЕСА_2.

Судом
встановлено , що відповідно до
договору іпотеки № 86733 від 28. 05. 2008 року
, який був укладений АКІБ «УкрСиббанк»
та ОСОБА_1 , останній передав в іпотеку
Іпотекодержателю однокімнатну
квартиру , що знаходиться за адресою
АДРЕСА_3 , загальною площею 44.8 м.кв.,
яка є власністю Іпотекодавця.

Ухвало
ю Рівненського міського суду від 09. 10.
2009 року в забезпечення позову у справі
за позовом ПАТ « ОТП банк» до ОСОБА_1
було накладено арешт на грошові кошти ,
рухоме та нерухоме майно , що належить
боржнику на праві власності . Вказане
обтяження зареєстровано в Державному
реєстрі речових прав на нерухоме
майно, що вбачається з витягу за № 9142111
від 13. 10. 2009 року.

Оскіль
ки відповідно до ст. 572 ЦК України в
силу застави кредитор
(заставодержатель) має право в разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов»язання , забезпеченого заставою
, одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника , є
необхідність у винесенні ухвали про
скасування забезпечення позову .

На
підставі наведеного , суд вважає
заяву ПАТ «УкрСиббанк» про
скасування забезпечення позову в
частині скасування арешту квартири
АДРЕСА_1 такою, що підлягає
задоволенню .

Керуюч
ись ст. 154 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Скасув
ати заходи забезпечення позову згідно
ухвали Рівненського міського суду №
2-8653 від 09. 10. 2009 року , знявши арешт на
нерухоме майно , а саме : квартиру
АДРЕСА_2 , загальною площею 44.8 м.кв., яка
є власністю ОСОБА_1 на підставі
договору купівлі – продажу № 2551 від 08.
11. 2005 року

На
ухвалу може бути подана апеляція до
апеляційного суду Рівненської області
протягом п»яти днів з дня її
проголошення .

Суддя
підпис копія вірно

Суддя
Сарненського

районного суду
ОСОБА_3