Справа № 500/8993/13-ц
Провадження № 2-з/500/89/14
УХВАЛА

19 листопада 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області

в складі: головуючого – судді
Пепеляшкова С.М.

при секретарі – Троїцькій А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору,
- ОСОБА_4, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Магніт авто», про
визнання частково недійсною
довідку-рахунок,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмету спору, - ОСОБА_4,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Магніт авто», про
визнання частково недійсною
довідку-рахунок.

Позивачі у поданій до суду належним
чином оформленій заяві просять в
порядку забезпечення позову накласти
арешт та заборону відчуження, заборону
видачі будь-кому тимчасового
реєстраційного талону транспортного
засобу – пасажирського автобуса «ХАЗ
3250.02», 2009 року випуску, державний номер
НОМЕР_1, зареєстрованого за ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, та
передати ОСОБА_1 на відповідальне
зберігання пасажирський автобус «ХАЗ
3250.02», 2009 року випуску, державний номер
НОМЕР_1, зареєстрованого за ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
посилаючись на те, що даний
транспортний засіб є предметом позову,
який на даний час не розглянутий та
спір не вирішено по суті, при
ненакладенні арешту транспортний
засіб може бути відчужено, при його
користуванні може бути погіршений його
технічний стан та він може бути
знищений зовсім, що в подальшому може
утруднити й зробити неможливим
виконання рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та
поданої заяви, суд вважає, що заява
підлягає частковому задоволенню та
виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Згідно з п.1,2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов
забезпечується: накладанням арешту на
майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або інших осіб.

Розглянувши матеріали справи, зважаючи
на те, що вказаний автомобіль є
предметом спору, який на даний час не
вирішено по суті та невжиття заходів
забезпечення позову може зробити
неможливим або утруднити виконання
рішення суду, суд вважає, що заява
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення
позову підлягає задоволенню частково в
частині накладення арешту та заборони
відчуження і заборону видачі будь-кому
тимчасового реєстраційного талону на
даний транспортний засіб. В частині
передачі автомобіля на відповідальне
зберігання ОСОБА_1 суд вважає за
необхідне відмовити, оскільки
застосування такого виду забезпечення
позову фактично буде вирішенням спору
по суті.

Керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмету спору, - ОСОБА_4,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Магніт авто», про
визнання частково недійсною
довідку-рахунок – задовольнити
частково.

Накласти арешт та заборону відчуження,
заборону видачі будь-кому тимчасового
реєстраційного талону транспортного
засобу – пасажирського автобуса «ХАЗ
3250.02», 2009 року випуску, державний номер
НОМЕР_1, зареєстрованого за ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

В передачі ОСОБА_1 на відповідальне
зберігання пасажирського автобусу
«ХАЗ 3250.02», 2009 року випуску, державний
номер НОМЕР_1, зареєстрованого за
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, - відмовити.

Копію ухвали для виконання направити
начальнику відділу Державної
виконавчої служби Ізмаїльського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 5 днів з дня
отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

Суддя:ОСОБА_6