Справа № 234/4626/14-ц
Провадження № 2/234/2446/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року
місто Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі: головуючого судді Сухоручко
Ю.О.

при секретарі Голованенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Донбаської Державної Машинобудівної
Академії до ОСОБА_3 про розірвання
угоди та стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ДДМА звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання угоди та
стягнення суми боргу.

В судовому засіданні встановлено, що
11.12.2006 року між ДДМА та ОСОБА_3 була
укладена угода №177 про надання
цільового пільгового державного
кредиту для здобуття вищої освіти.

Відповідно до п.1. вказаної угоди ОСОБА_3
отримав цільовий пільговий державний
кредит для здобуття освіти за рахунок
коштів державного бюджету. За
відповідача було сплачено грошову суму
у розмірі 1600.00 гривень за заочну форму
навчання на навчальний рік.

Відповідно до наказу № 04-153 від 15.02.2008
року ОСОБА_3 був відрахований за
невиконання навчального плану.

Відповідно до п. 1 угоди, ОСОБА_3 повинен
повертати суму кредиту та відсотки за
користування кредитом готівкою або в
безготівковому порядку на банківський
рахунок ДДМА до 31 грудня кожного року у
розмірі 1/15 частини загальної суми
одержаного кредиту, починаючи з 01.07.2012
року до 01.07.2027 року.

Відповідно до п.4.2 угоди, ДДМА має право
достроково стягнути в судовому порядку
кредит, відсотки за користування ним в
разі ухилення ОСОБА_3 від повернення
кредиту. Станом на 01.04.2014 року ОСОБА_3
заборгував за відсотками суму - 284.06
грн., за основною сумою кредиту - 1600.00
грн., пеня - 323.65 грн. Всього сума
заборгованості складає - 2207.71 грн.
позивач просить розірвати угоду №177
від 11.12.2006 року про надання цільового
державного кредиту для здобуття вищої
освіти украдену між ДДМА та
відповідачем та стягнути з нього на
користь позивача заборгованість за
наданим кредитом у розмірі 2207,71 грн. та
понесені судові витрати у розмірі 243,60
грн.

Представник позивача за
довіреністю Мілявський М.Ю. в судове
засідання не з'явився, проте надав суду
заяву в якій просить справу розглянути
без його участі, на позивних вимогах
наполягає та не заперечує проти
винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явився. Повідомлений належним
чином про час та місце слухання справи,
про що свідчить копія витягу з реєстру
поштових відправлень.

У зв'язку з чим, судом прийнято рішення
про розгляд справи відповідно до вимог
ст. 224 ЦПК України.

Проаналізувавши в сукупності зібрані
по справі докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, що об'єктивно
підтверджується угодою №177 від 11.12.2006
року про надання цільового пільгового
державного кредиту для здобуття вищої
освіти, з якої вбачається, що
відповідач одержав від позивача
кредит, має заборгованість за кредитом,
яку не погашає. (а.с. 3-7)

Як вбачається зі ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (Кредитор)
зобов'язуються надати грошові кошти
(кредит) у розмірі й на умовах,
передбачених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит і
сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язань є його невиконання або
виконання з порушенням умов, певних
змістом зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України у випадку
порушення зобов'язання наступають
правові наслідки, установлені
договором або законом, зокрема
припинення зобов'язання внаслідок
однобічної відмови від зобов'язання,
якщо це встановлено договором або
законом, або розірвання договору.

Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України
договір можу бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з
відповідача підлягають стягненню на
користь позивача судовий збір у сумі
243,60 грн.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 8,10,60,213,215,224-225 ЦПК
України, ст. ст. 530,610,611,651,1054 ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги
Донбаської Державної Машинобудівної
Академії до ОСОБА_3 про розірвання
угоди та стягнення суми боргу.

Розірвати угоду № 177 від 11.12.2006 року про
надання цільвого пільгового
державного кредиту для здобуття вищої
освіти укладену між Донбаською
Державною Машинобудівною Академією та
ОСОБА_3, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНН НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Донбаської Державної
Машинобудівної академії, юридична
адреса: 84313, м. Краматорськ, вул.
Шкадінова,72 , заборгованість з наданим
кредитом у розмірі - 2207 (дві тисячі
двісті сім) грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНН НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Донбаської Державної
Машинобудівної академії, юридична
адреса: 84313, м. Краматорськ, вул.
Шкадінова,72 судові витрати у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте Краматорським міським
судом за письмовою заявою
відповідачів, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана до Апеляційного суду Донецької
області через суд м. Краматорська
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Якщо апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених ст. 294
ЦПК України, залишається без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Суддя: