УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м. Мукачево Справа №303/284814-ц 2/303/1798/14

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Мукачівського району

третя особа управління Держкомзему у м.Мукачево та Мукачівському районі

про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Мукачівського району про визнання за нею права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за померлим батьком ОСОБА_3

Також позивачем заявлено вимоги про зобовязання управління Держкомзему у м. Мукачево та Мукачівському районі видати їй сертифікат на земельну частку (пай), а ОСОБА_2 сільської ради Мукачівського - виділити земельну ділянку із земель запасу сільської ради.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі суд, також виходить з того, що згідно зі ст. 1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Також частиною першою ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Незважаючи на це, зазначаючи відповідачем ОСОБА_2 сільську раду Мукачівського району, позивач жодним чином не обґрунтував обставин відносно того, чим саме порушенні його права з боку зазначеного органу місцевого самоврядування, що б давало суду можливість прийти до висновку про необхідність захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав ОСОБА_1 з боку відповідача.

Як на підставу для задоволення позову позивач посилається не те, що її батько ОСОБА_3, не був включений до списку пайовиків СТОВ «Завидівське», внаслідок чого вважає свої права порушеними.

Поряд з цим, вказаний субєкт господарювання не включений позивачем до складу учасників судового процесу

Також слід зазначити, що заявивши вимогу зобовязального характеру до Управління Держкомзему у м. Мукачево та Мукачівському районі, позивач вказав його як третю особу без самостійних вимог.

Згідно з частиною третьою ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що предметом позовних вимог є, одночасно, вимоги про визнання права власності та зобов»язання у видачі правовстановлюючих документів.

Законом України «Про судовий збір» (частина друга ст. 4) передбачено порядок справляння державного мита окремо із позовних заяв майнового характеру (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати) та із позовних заяв немайнового характеру (0,1 розміру мінімальної заробітної плати).

В додатках до позовної заяви відсутній доказ сплати судового збору щодо вимоги немайнового характеру (зобов»язання видати сертифікат на земельну частку (пай) та виділити земельну ділянку із земель запасу сільської ради).

За таких обставин, позивачу слід доплатити суму 243,60 грн.

Так само, заявляючи позов, позивач не зазначив КСГП «Завидівське», як сторону по справі, на яку можуть поширюватися всі правові наслідки законної сили судового рішення по справі.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що за субєктним складом сторін та характером спірних правовідносин вимоги немайнового характеру підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною другою ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Кость