overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1790/14-ц провадження № 2/691/597/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 грудня 2014 року

Суддя Городищенського районного суду
Черкаської області Голосій А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294,
Прикінцевими та Перехідними
Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 05 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 05 січня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов'язковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій А.В., секретар
Волошина І.Л.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Голосій
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1581/14-ц провадження № 2/691/535/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 грудня 2014 року

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні позивачів, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:
Городищенська міська рада, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні позивачів, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Городищенська міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2014 року о 09 год 00 хв у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя А. В. Голосій
Справа№592/9794/14-ц
Провадження №2/592/2289/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Шушура А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради про визнання права власності, третя особа ОСОБА_3,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, зі своєю дружиною ОСОБА_1 та сином
ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1 / 2 частині на квартиру
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. Особою, яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.Г. Костенко
Провадження № 2-н/592/953/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 11.12.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал»
Сумської міської ради (м. Суми, вул.
Регіональне відділення АКБ
«Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455) про видачу судового наказу по стягненню з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, що зареєстрований: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, інші відомості невідомі, за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, в порядку ст. 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2009 р. по 01.11.2014 р. в розмірі 2980 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят) грн. 14 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності
"___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____"
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/2333/14-ц
Номер провадження 2/580/773/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2014 р.

м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області,
ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 липня 1994 року у Лебединському відділі реєстрації актів громадянського стану
Сумської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 134. 13.07.2000 року народилася донька ОСОБА_4. Хоча сторони проживають разом, поте між ними склалися неприязні стосунки в зв’язку з тим, що вони не розуміють один одного, примирення з відповідачем неможливе. Тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання о 10 год. 00 хв. 26.12.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.12.2014 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності

у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 695/256/13- ц
У Х В А Л А

іменем України

"19" грудня 2014 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - державний нотаріус Золотоніської міської державної нотаріальної контори

про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підвідомча суду.

Спір в досудовому порядку не врегульовано

Матеріали, що маються в справі, дають можливість розглянути заяву по суті.

Попереднє судове засідання проведено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - державний нотаріус Золотоніської міської державної нотаріальної контори про визнання договору купівлі-продажу недійсним

призначити до судового розгляду на 20.01.2015 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати: сторони згідно заяви.

Суддя
О.І.Чирва
Справа № 2-1021/2014 рік
Провадження № 2/720/850/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 грудня 2014 року, суддя місцевого
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Встановив:

Позивачка звернулася з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи що заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 00 хвилин 31 грудня 2014 року в приміщені Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

Явка учасників в судове засідання є обов'язковою.

Суддя: С.С.
Павлінчук
Справа № 585/4279/14-ц
Номер провадження 2/585/1307/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Євтюшенкової
В.І.,

при секретарі Зубко К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромнах справу за позовом ОСОБА_1, 1962 року народження, до
ОСОБА_2, 1971 року народження, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, між ними виникали суперечки та непорозуміння, на грунті того, що відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого їхня сім'я розпалася і відновити її неможливо. З грудня 2013 року разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені, подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам.

У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю і просить задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище
ОСОБА_1 (а. с. 18).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.13,15,16), про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Сторони зареєстрували шлюб 14 серпня 2004 року (а.с. 6). Від шлюбу дітей не мають, спір за майно не виник.

У судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, надалі жити однією сім'єю сторони не бажають, втрачено почуття любові та порозуміння.

За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. У позивачки після розлучення залишається прізвище ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 105, 110-112,160 СК України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України,

В И Р І
Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1962 року народження, та ОСОБА_2, 1971 року народження, зареєстрований 14 серпня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Роменського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 164.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Роменського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання сторонами копії рішення.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
Справа №694/2208/14-ц
У Х В А Л А

19.12.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

19 листопада 2014 року Управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської області звернулося до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1

18 грудня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області подало заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, коли до відкриття провадження у справі подано заяву про її повернення.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд.

Суддя
Т.М. Нестерук
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/3014/14-ц рік номер провадження 2-во/695/41/14
У Х В А Л А

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

12 грудня 2014 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М.

розглянувши в судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування
Золотоніської державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, зацікавлені особи: Служба у справах дітей Золотоніської державної адміністрації, Калениківська сільська рада про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2014 р. по цивільній справі за позовом
Органу опіки та піклування
Золотоніської державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, зацікавлені особи: Служба у справах дітей Золотоніської державної адміністрації, Калениківська сільська рада про позбавлення батьківських прав винесено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги повністю.

Під час виготовлення та оформлення рішення допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме не вірно зазначено прізвище неповнолітньої доньки.

Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, змінила прізвище на
ОСОБА_1, про що 21.05.2014 року складено відповідний актовий запис за №10.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Допущена описка підлягає виправленню шляхом зазначення в резолютивній частині рішення в другому абзаці - змінивши прізвище дитини з ОСОБА_1 на
ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 209, 210,219 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині судового рішення
Золотоніського міськрайонного суду від 11.11.2014 року по справі № 695/3014/14-ц за позовом Органу опіки та піклування
Золотоніської державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, зацікавлені особи: Служба у справах дітей Золотоніської державної адміністрації, Калениківська сільська рада про позбавлення батьківських прав.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Позбавити батьківських прав гр..
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: В. О. Таратін
Справа № 696/1741/14-ц
УХВАЛА

19 грудня 2014 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді
Романової Н. Г.

при секретарі Ткачук
Т. С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка Черкаської області справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ звернувся до Кам'янського райсуду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача Герасименко О. А. подав заяву про залишення позу без розгляду, у зв'язку із вирішенням спору в позасудовому порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без розгляду, то необхідно позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/5170/14-ц рік номер провадження 2/695/1742/14
Спори, що виникають із трудових
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.12.2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області О. І. Чирва розглянувши позов ОСОБА_1 до
Дошкільний навчальний заклад
"Барвінок" про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Дошкільний навчальний заклад
"Барвінок" про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі

Попередній розгляд справи призначити на 29 грудня 2014 року на 09-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. І. Чирва
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/4884/14-ц номер провадження 2/695/1646/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді
Чирви О.І.

при секретарі
Остроглазовій Л.М.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 19.12.2014 р. сторони не з'явилися.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява в якій вона просить надати строк на примирення з відповідачем строком на 6 місяців.

Суд, вважає, що відповідно до ст. 111 СК
України клопотання позивача підлягає до задоволення, з метою можливості збереження сім'ї.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України - у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України - суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 191, 201, 208-210 ЦПК України та ст. 111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення терміном на 6 місяців, тобто до 19.06.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя
О.І.Чирва
Справа № 562/1926/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25.07.2014 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою комунального підприємства
«Здолбунівкомуненергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану теплову енергію з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

У поданій до суду заяві КП
«Здолбунівкомуненергія» просить видати судовий наказ, яким стягнути з
ОСОБА_2 на користь КП
«Здолбунівкомуненергія» заборгованість за використану теплову енергію в розмірі 2091 (дві тисячі дев'яносто одна) грн. 62 коп., суму індексу інфляції 211 (двісті одинадцять) грн. 62 коп., три відсотки річних 59
(п'ятдесят дев'ять) грн. 15 коп., нарахованих заявником на суму заборгованості, та витрати по оплаті судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Як вбачається з відповіді на запит
Здолбунівського РС УДМС України в
Рівненській області від 17.07.2014р. №5619/1431,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК
України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р., керуючись ст.100, 109, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву комунального підприємства
«Здолбунівкомуненергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану теплову енергію з ОСОБА_1 - повернути стягувачу.

Повернути комунальному підприємству «Здолбунівкомуненергія» суму сплаченого судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., який внесено на рахунок №0171, банк отримувача: Головне управління
Державного казначейства України в
Рівненській області, МФО 833017, , відповідно до платіжного доручення №241 від 03 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя