Справа № 513/1324/14-ц
Провадження № 2/513/531/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року суддя Саратського
районного суду Одеської області
Бучацька А.І., розглянувши позовну
заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у сумі 6660 гривень 63 копійки,

В С
Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача, в якому зазначив, що 24
квітня 2007 року між Публічним
акціонерним товариством "ПриватБанк"
та ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір № б/н, за умовами якого банк
надав позичальнику кредитні кошти у
сумі 2700 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36.00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

Відповідачка свої зобов'язання за
кредитним договором належним чином не
виконує протягом тривалого часу,
унаслідок чого станом на 31 липня 2014
року за нею наявна заборгованість у
загальній сумі 6660,63 гривні.

Посилаючись на ці обставини, позивач
просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1
на свою користь заборгованість у сумі
6660,63 гривні та судовий збір у сумі 243,60
гривень.

Зміст позовної заяви не відповідав
вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в
позовній заяві не зазначені докази
щодо строку дії платіжної картки.

У зв'язку з чим, ухвалою суду від 15
вересня 2014 року позивачу було надано
строк для усунення недоліків протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового рекомендованого
повідомлення копію ухвали представник
позивача отримав 22 вересня 2014 року.

25 вересня 2014 року до суду надійшла
заява та витяг з електронної бази
клієнтів ПАТ КБ "ПриватБанк" в системі
"Промінь" в одному примірнику, який
неможливо прочитати.

Таким чином, у встановлений строк
відповідно до ухвали суду позивач не
виконав вимоги ст.119 ЦПК України та
недоліки не усунув, тому згідно до ч.2
ст.121 ЦПК України позовну заяву слід
вважати неподаною та повернути
позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" позивачу належить
повернути сплачений ним судовий збір у
загальній сумі 243,60 гривень.

Роз’яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
позову.

Керуючись ст.ст.3-8, 10, 11, ч.2 ст.121 ЦПК
України, ч.4-5 ст.209, ст.210 ЦПК України,
суддя

У Х В
А Л И Л А:

позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у сумі 6660 гривень 63 копійки - вважати
неподаною та повернути позивачу.

Управлінню Державної казначейської
служби України у Саратському районі
Одеської області, яке розташовано у
смт.Сарата, вул.Котовського, 21, , повернути Публічному
Акціонерному товариству комерційний
банк "ПриватБанк", , МФО
305299, який розташований за адресою 49094,
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, будинок 50, судовий збір у сумі
двісті сорок три гривні 60 копійок,
оплачений за платіжним дорученням №
IHN98B0SAX від 28 серпня 2014 року у ПАТ КБ
"ПриватБанк".

Ухвалу суду можливо оскаржити до
апеляційного суду Одеської області
через Саратський районний суд
Одеської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А. І. Бучацька