overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/521/6295/14
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2014 р. позивачі звернулися до
Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, у якій просили визнати за ними право спільної часткової власності по 1/3 часткою за кожною на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_4, померлої 16.11.2010 р.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.08.2013 р. зазначену позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, а ухвалу було невідкладно направлено на адресу позивачів –
АДРЕСА_2, вказану як їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отриманого Малиновським районним судом м. Одеси, позивачами ухвалу про залишення позовної заяви без руху у вказаній справі отримано 10.09.2014 р., однак у встановлений судом строк недоліки не були усунені.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України та при таких обставинах вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачам, що не перешкоджає повторно звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПКУкраїни, -

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом вважати неподаною та повернути її позивачам.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м.
Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
№провадження2н/521/1527/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року

мі сто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Целух А.П., вивчивши матеріали заяви КП «Теплопостачання міста
Одеси», юридична адреса: 65110, м.Одеса, вул.Балківська, 1 «б», р/р 6451, ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 388078, Код 1, код банку 328845 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 3959,79 грн. з ОСОБА_1, що проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси надійшла заява КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 3959,79 грн. з ОСОБА_1, що проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявлені вимоги відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме: викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують обставини справи; підтвердження сплати судового збору, перелік документів, зазначених в заяві відповідає кількості боржників.

Заява подана з додержанням вимог підсудності за місцем реєстрації відповідача, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110, м.Одеса, вул.
Балківська, 1 «б», р/р 6451, ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 388078, Код 1, код банку 328845 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 3959,79 грн. з ОСОБА_1, що проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити розгляд заяви на 25 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.
П.Целух
Провадження № 2н/521/1479/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 23» вересня 2014 року

мі сто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Целух А.П., вивчивши матеріали заяви КП «ЖКС» Черьомушки», юридична адреса: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 38а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 8617,95 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, що проживають за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2014 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява КП «ЖКС
«Черьомушки» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 8617,95 грн. солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена заява отримана суддею 23.09.2014 року.

Заявлені вимоги відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме: викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують обставини справи; підтвердження сплати судового збору, перелік документів, зазначених в заяві відповідає кількості боржників.

Заява подана з додержанням вимог підсудності за місцем реєстрації відповідача, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «ЖКС» Черьомушки», юридична адреса: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 38а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 8617,95 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, що проживають за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити розгляд заяви на 24 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.
П.Целух
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

02 липня 2014 року
Справа № 197/646/14-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши заяву ПАТ
“Дніпропетровськгаз” в інтересах
Широківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ПАТ
“Дніпропетровськгаз” в інтересах
Широківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя

О.В.Шевченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 24» вересня 2014 року
Справа №
Провадження № 2н/521/1489/14
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Целух А.П., розглянувши заяву КП «ЖКС Черьомушки», юридична наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 7146,73 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що проживають за
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п.п. 20, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету
Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,102, 103 ЦПК
України -

НАКАЗУЮ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «ЖКС
Черьомушки», ЄОДПОУ 35303278, р/р 8 у АТ
«Райффайзен банк Аваль», МФО 38085, заборгованість за послуги житлово-комунальної плати у розмірі 7146,73 грн. (сім тисяч сто сорок шість гривень 73 коп.)

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «ЖКС
Черьомушки», ЄОДПОУ 35303278, р/р 8 у АТ
«Райффайзен банк Аваль», МФО 38085, судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.

Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

СУДДЯ
А.П.ЦЕЛУХ
№провадження2н/521/1569/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року

мі сто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Целух А.П., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», в особі філії «Інфоксводоканал» юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, р/р 9702 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123, ІПН: 90 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 2516,82 грн. з ОСОБА_1, що проживає за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Єліна, буд.44,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси надійшла заява КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 2516,82 грн. з ОСОБА_1, що проживає за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Єліна, буд.44.

Заявлені вимоги відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме: викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують обставини справи; підтвердження сплати судового збору, перелік документів, зазначених в заяві відповідає кількості боржників.

Заява подана з додержанням вимог підсудності за місцем реєстрації відповідача, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», в особі філії «Інфоксводоканал» юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, р/р 9702 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123, ІПН: 90 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 2516,82 грн. з ОСОБА_1, що проживає за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Єліна, буд.44, та призначити розгляд заяви на 25 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.
П.Целух
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 вересня 2014 року
№провадження2н/521/1527/14
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Целух А.П., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста
«Державний ощадний банк України», МФО видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 3959,79 грн. з ОСОБА_1, що проживає за адресою:АДРЕСА_1.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,102, 103 ЦПК
України -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою:АДРЕСА_1, на користь
КП «Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110, м.Одеса, вул.Балківська, 1 «б», р/р 6451, ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 388078, Код 1, код банку 328845, заборгованість за теплову енергію у розмірі 3959,79 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою:АДРЕСА_1, на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110, м.Одеса, вул.Балківська, 1 «б», р/р 6451, ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 388078, Код ОКПО 34674102, судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.

Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

СУДДЯ
А.П.ЦЕЛУХ
№пр.2/521/6624/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року

м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду
Буран О.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до
Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на _09 годин 45 хвилин_, 09 жовтня 2014 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Буран
№пр.2/521/6628/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року

м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду
Буран О.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на _11 годин 30 хвилин_, 09 жовтня 2014 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Буран
справа № 462/3585/14-ц
УХВАЛА

13 червня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого Галайко
Н.М.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Залізничного районного суду м. львова від 11 червня 2014 року постановлено повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору. Проте при виготовленні вищезазначеної ухвали було допущено описку, яка підлягає виправленню.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомленні про час та місце слухання справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як вбачається із Квитанції № 35 від 12.05.2014 року оплата за судовий збір здійснена ОСОБА_2, а тому абзац другий резулятивної частини ухвали від11 червня 2014 року слід викласти в наступній редакції «Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого ОСОБА_2 судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., що сплачена 12.05.2014 року через відділення ПАТ
«Ощадбанк» згідно квитанції № 35 від 12.05.2014 року».

Керуючись ст.ст. 208, 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Резулятивну частину ухвали залізничного районного суду м. Львова від 11 червня 2014 року викласти у наступній редакції:

«Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого
ОСОБА_2 судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., що сплачена 12.05.2014 року через відділення ПАТ «Ощадбанк» згідно квитанції № 35 від 12.05.2014 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
справа № 462/776/14-ц
УХВАЛА

"07" липня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого Галайко
Н.М.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

У своїй позовній заяві позивач просить суд визнати поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини та надати йому додатковий строк для прийняття спадщини.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме: витребувати з Другої Львівської державної нотаріальної контори спадкову справу ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Як вбачається із відповіді Другої
Львівської державної нотаріальної контори від 05 червня 2014 року спадкова справа після смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, заведена у
Стрийській державній нотаріальній конторі.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зі Стрийської державної нотаріальної контори слід витребувати спадкову справу, яка заведена після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року

Керуючись ст.ст. 130, 133, 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Витребувати з Стрийської державної нотаріальної контори (ЛЬВIВСЬКА ОБЛ.,
М.СТРИЙ ВУЛ. БОЛЕХIВСЬКА БУД. 25) спадкову справу ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Зазначені докази представити суду до 13 серпня 2014р.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/2529/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09 липня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого - Галайко Н.М.

при секретарі - Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ «КБ
«Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

На розгляді у Залізничному районному суді м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «КБ «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.07.2014р. позивач подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного суд приходить до переконання, що існує достатньо підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Галайко
Н.М.
УХВАЛА

іменем України

"15" жовтня 2014 р. суддя Галицького районного суду м. Львова ГОРОДЕЦЬКА
Л.М., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-2192/11.

26 вересня 2014 року заяву було залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю такої вимогам ст.119 ЦПК України та надано заявнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 05.10.2014 року заявник не вчинив жодних дій на виконання вимог згаданої ухвали судді, а саме: не сплатив судовий збір відповідно до
Закону України «Про судовий збір» в розмірі 3 ( три) гривні.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним визнати зазначену заяву неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л.М.Городецька