Справа № 127/2-ае-57/1995
Провадження 6/127/2567/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі : головуючого судді Федчишена
С.А.,

при секретарі Підвисоцької О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Вінниці заяву державного
виконавця Замостянського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції ОСОБА_1 про встановлення або
зміну порядку і способу виконання
рішення суду, -

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець Замостянського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції ОСОБА_1 звернувся в суду із
заявою про встановлення або зміну
порядку і способу виконання рішення
суду, заяву мотивує тим, що на виконанні
в Замостянському відділі ДВС
знаходиться виконавче провадження з
виконання виконавчого листа №2-ае-57/1995
від 29.06.1995 року виданий Староміським
районним судом м. Вінниці про стягнення
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ?
частини всіх видів заробітку, але не
менше 25% крб. щомісячно, починаючи з
10.06.1995року і до повноліття дитини.
Станом на 01.09.2014 року заборгованість по
сплаті аліментів становить 64 886,18грн. В
ході проведення виконавчих дій
встановлено, що боржнику на праві
власності належить автотранспортний
засіб Опель Омега, 1996 року випуску,
д.н.з. НОМЕР_1, на який накладено арешт.
Було проведено експертну оцінку
автомобіля та надано висновок
експертно консалтингового центру про
вартість майна, яка становить 54 366грн.
(без ПДВ) та 65240 грн. (з ПДВ). 10.12.2014 року до
Замостянського відділу ДВС надійшло
рішення Вінницького міського суду від
05.11.2014 про визнання права власності на ?
частку автомобіля ,як спільного
сумісного майна подружжя. Просить
встановити або змінити спосіб і
порядок виконання виконавчого листа
№2-ае- 57/1995року від 29.06.1995 року виданий
Староміським районним судом м. Вінниці
про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі ? частини всіх видів заробітку,
але не менше 25% крб. щомісячно,
починаючи з 10.06.1995року і до повноліття
дитини.

В судове засіданні державний
виконавець не з’явився з невідомих
суду причин.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому
засіданні заяву не визнала, заперечила
щодо її задоволення.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове
засідання не з’явився, з невідомих
суду причин.

Враховуючи думку заінтересованої
особи, вимоги ст.373 ЦПК України, суд
вважає за можливе розглянути заяву у
відсутність осіб, що не з’явились.

Заслухавши пояснення заінтересованої
особи, дослідивши матеріали заяви та
справи, оцінивши докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку
про відсутність правових підстав для
задоволення заяви, з наступних підстав.

Судом встановлено, що виконанні в
Замостянському відділі ДВС
знаходиться виконавче провадження з
виконання виконавчого листа №2-ае-57/1995
від 29.06.1995 року виданий Староміським
районним судом м. Вінниці про стягнення
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ?
частини всіх видів заробітку, але не
менше 25% крб. щомісячно, починаючи з
10.06.1995року і до повноліття дитини.

Згідно положень ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника,
або членів його сім’ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд
розглядає питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення.

Враховуючи викладене та
положення ст. 373 ЦПК України, суд
приходить до висновку про
необґрунтованість вимог заяви та
відсутність підстав для її
задоволення, оскільки заявник не
зазначив на який спосіб та в якому
порядку він просить змінити виконання
рішення суду, тому в задоволенні заяви
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 373 ЦПК України,
суд –

ухвалив:

В задоволення заяви державного
виконавця Замостянського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції ОСОБА_1 про встановлення або
зміну порядку і способу виконання
рішення суду – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: