КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/4778/14-ц
Провадження № 2/505/2131/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

24.11.2014 року Котовський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Н.В.

при секретарі - Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Котовськ Одеської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, визнання
права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду
Одеської області звернувся ОСОБА_1 із
вказаним позовом.

Свої позовні вимоги позивач мотивує
тим, що 29 серпня 2014 року між ним та
відповідачем ОСОБА_2 був укладений у
простій письмовій формі договір
купівлі-продажу цілого житлового
будинку, зазначеного в плані літ. «А»,
загальною площею 63,8 кв.м., житловою
площею 43,0 кв.м., з відповідними
господарськими будівлями та спорудами:
гараж літ. «Б», сараї літ. «Д», «Г», «Ж»,
«З», літня кухня літ. «В», навіс літ. «Е»,
огорожа 1-6, замощення І, колодязь ІІ, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який
належить ОСОБА_2 на праві приватної
власності на підставі посвідченого
нотаріусом договору дарування від
09.02.2006 року.

За умовами вищевказаного договору
позивач повністю сплатив ОСОБА_2
вартість вищезазначеного житлового
будинку з відповідними господарчими
будівлями та спорудами, яка склала 54
000,00 грн. придбаного за договором
купівлі-продажу.

Після укладання вищезазначеного
договору купівлі-продажу, у зв'язку із
відсутністю правовстановлюючих
документів на земельну ділянку, де
знаходиться будинок та відсутністю
кадастрового номеру, сторони не мають
змоги посвідчити договір
купівлі-продажу нотаріально.

З огляду на вищенаведене позивач
просить суд визнати дійсним договір
купівлі-продажу цілого житлового
будинку, зазначеного в плані літ. «А»,
загальною площею 63,8 кв.м., житловою
площею 43,0 кв.м., з відповідними
господарськими будівлями та спорудами:
гараж літ. «Б», сараї літ. «Д», «Г», «Ж»,
«З», літня кухня літ. «В», навіс літ. «Е»,
огорожа 1-6, замощення І, колодязь ІІ, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - 29
серпня 2014 року, та визнати за ним право
приватної власності цілий житловий
будинок, зазначеного в плані літ. «А»,
загальною площею 63,8 кв.м., житловою
площею 43,0 кв.м., з відповідними
господарськими будівлями та спорудами:
гараж літ. «Б», сараї літ. «Д», «Г», «Ж»,
«З», літня кухня літ. «В», навіс літ. «Е»,
огорожа 1-6, замощення І, колодязь ІІ, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

В судове засідання позивач не з'явився,
надав до суду клопотання, відповідно до
ст. 27 та ч.2 ст. 158 ЦПК України, про
розгляд справи в його відсутність,
позов підтримує в повному обсязі та
наполягає на його задоволенні,
посилаючись на зазначені в позовній
заяві обставини.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, повідомлена належним чином
про час та місце розгляду справи, але
надала до суду заяву з проханням
розглянути справу без її участі, проти
задоволення позовних вимог не
заперечувала, позов визнала.

Згідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
випадку неявки у судове засідання
відповідача, належним чином
сповіщеного та який не повідомив про
причини неявки, суд може прийняти
заочне рішення на підставі наявних в
справі доказів (ч. 4 ст. 169 ЦПК України),
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та
перевіривши докази, встановив наступні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

29 серпня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
було досягнуто угоди про
купівлю-продаж цілого житлового
будинку, зазначеного в плані літ. «А»,
загальною площею 63,8 кв.м., житловою
площею 43,0 кв.м., з відповідними
господарськими будівлями та спорудами:
гараж літ. «Б», сараї літ. «Д», «Г», «Ж»,
«З», літня кухня літ. «В», навіс літ. «Е»,
огорожа 1-6, замощення І, колодязь ІІ, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за 54 000
гривень.

Сторони домовились щодо усіх істотних
умов договору і того ж дня 29 серпня 2014
року відбулося повне його виконання,
тобто ОСОБА_1 повністю сплатив вартість
нерухомості, а ОСОБА_2 передала всі
правовстановлюючі документи на
нерухоме майно та написала розписку
про отримання грошей за будинок.

Однак через відсутність
правовстановлюючих документів на
земельну ділянку у АДРЕСА_1,
проживанням відповідача за межами
України та небажання оформити
документи на земельну ділянку, позивач
позбавлений можливості оформити
договір купівлі-продажу нотаріально.

Згідно ст.638 ЦК України, договір є
укладеним з моменту, коли сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.

Згідно із ч.2 ст.220 ЦК України, - якщо
сторони домовились щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
виконання договору, суд може визнати
такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Згідно ст. 632 ЦК України, ціна в договорі
встановлюється за домовленістю сторін,
зміна ціни після укладення договору
допускається лише у випадках і на
умовах, встановлених договором або
законом, зміна ціни в договорі після
його виконання не допускається.

Згідно ч.3 та ч.4 ст.334 ЦК України, право
власності на майно за договором, який
підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого
посвідчення або з моменту набрання
законної сили рішенням суду про
визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним. Якщо договір про
відчуження майна підлягає державній
реєстрації, право власності у набувача
виникає з моменту реєстрації.

За частиною другою статті 41
Конституції України - право приватної
власності набувається в порядку,
визначеному законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 397 ЦК України
фактичне володіння майном вважається
правомірним, якщо інше не випливає із
закону або не встановлено рішенням
суду.

Із зазначеного випливає, що 29 серпня 2014
року ОСОБА_1 домовився з ОСОБА_2 щодо
усіх істотних умов договору
купівлі-продажу житлового будинку, що
розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , та
відбулося повне виконання умов
зазначеного договору, а тому вимоги
позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 220, 328, 632, 638 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним, визнання права власності на
нерухоме майно - задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу цілого житлового
будинку, зазначеного в плані літ. «А»,
загальною площею 63,8 кв.м., житловою
площею 43,0 кв.м., з відповідними
господарськими будівлями та спорудами:
гараж літ. «Б», сараї літ. «Д», «Г», «Ж»,
«З», літня кухня літ. «В», навіс літ. «Е»,
огорожа 1-6, замощення І, колодязь ІІ, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та мав
місце 29 серпня 2014 року.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної
власності на цілий житловий будинок,
зазначений в плані літ. «А», загальною
площею 63,8 кв.м., житловою площею 43,0 кв.м.,
з відповідними господарськими
будівлями та спорудами: гараж літ. «Б»,
сараї літ. «Д», «Г», «Ж», «З», літня кухня
літ. «В», навіс літ. «Е», огорожа 1-6,
замощення І, колодязь ІІ, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його прийняв за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано до суду першої
інстанції протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили в
порядку ст.233 ЦПК України.

Суддя:
Н.В. Бондаренко