Справа № 333/8051/13-ц
Провадження № 2/333/204/13
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Комунарського
районного суду м. Запоріжжя, цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся
до Комунарського районного суду
м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.
В обґрунтування своїх позовних вимог
Між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № б/н від
20.02.2006 року, за яким позичальник отримав
кредит у сумі 5000,00 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 48,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Позивач
свої зобов'язання за кредитним
договором виконав та надав
позичальнику кредит на суму 5000,00 грн.
Станом на 19.09.2013 року заборгованість
заборгованості за кредитом - 4202,85 грн.,
заборгованість по процентам за
(фіксована частина) - 500,00 грн., штраф
(процентна складова) - 1557,62 грн. Позивач
неодноразово звертався до відповідача
з вимогою сплатити суму вказаної
заборгованості, але відповідач ніяк не
реагував, просить стягнути з
відповідача суму боргу та судові
витрати. Оскільки позичальником
належним чином не виконувалися грошові
зобов'язання, передбачені умовами
кредитного договору, позивач, зважаючи
на наявність простроченої
заборгованості, просить суд стягнути з
ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі
Представник позивача, ПАТ КБ
«Приватбанк» в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
проведення судового засідання
повідомлявся своєчасно та належним
чином, надав суду заяву про розгляд
справи у відсутність представника
позивача, ПАТ КБ «Приватбанк», без
проведення фіксації судового процесу,
підтримав викладене в позовній заяві,
наполягав на позовних вимогах, просив
суд задовольнити їх в повному обсязі,
не заперечує проти ухвалення заочного
рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1, повідомлений судом
належним чином про час та місце
розгляду справи, повторно у судове
засідання не з'явився, причину неявки
суду не сповістив. Оскільки суд не має
відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним
чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК
України суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Представник позивача згідно наданої
заяви не заперечує проти такого
вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі за адресою, вважається,
що судовий виклик або судове
повідомлення вручене їм належним
чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
здійснюється.

У зв'язку вищевикладеним, на підставі
ст.ст. 197, 224 ЦПК України суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутності позивача та відповідача в
порядку заочного розгляду на підставі
наявних у справі доказів, без фіксації
судового процесу.

Встановивши обставини справи і
перевіривши їх доказами, суд дійшов до
висновку про задоволення позову з
наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір від 20.02.2006
року, за яким позичальник отримав
кредит у сумі 5000,00 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 48,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Позивач свої зобов'язання за кредитним
договором виконав та надав
позичальнику кредит на суму 5000,00 грн.

Станом на 19.09.2013 року заборгованість
ОСОБА_1 складає 33210,02 грн., з яких сума
заборгованості за кредитом - 4202,85 грн.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 26949,55 грн., штраф
(фіксована частина) - 500,00 грн., штраф
(процентна складова) - 1557,62 грн.

При укладаннi Договору сторони
керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згiдно
цiєї статтi ЦК договором приєднання є
договiр, умови якого встановленi однiєю
iз сторiн у формулярах або iнших
стандартних формах, який може бути
укладений лише шляхом приєднання
другої сторони до запропонованого
договору в цiлому. Друга сторона не може
запропонувати свої умови договору.
Відповідно до п. 9.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
Договору, він автоматично
продовжується на такий же термін.

У відповідності до статті 11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
ЦПК України, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином, стягненню з відповідача
підлягає заборгованість, про стягнення
якої вимагає позивач.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.

Згідно зі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України,
позичальник зобов`язаний повернути
кредитору надані грошові кошти (кредит)
та сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Таким чином, суд приходить до
висновку, що в ході судового розгляду
справи встановлено, що на підставі
кредитного договору позивач ПАТ КБ
«Приват Банк» надав відповідачу ОСОБА_1
кредит, однак останній порушує вимоги
кредитного договору, а саме не виконує
в обумовлені строки зобов'язання щодо
сплати кредиту та відсотків, тому є
підстави для стягнення з відповідача
на користь позивача суми
заборгованості по несплаченому
кредиту, по несплачених відсотках, та
штрафів.

Враховуючи викладене, суд вважає позов
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, так
як судове рішення ухвалюється у
повному обсязі на користь позивача,
понесені ним і документально
підтверджені судові витрати
підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 625, ч. 1 ст. 634, 1050, 1054
ЦК України, ч. 4 ст. 169, ст.ст. 10, 11, 60, 169,
174, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,
на користь ПАТ КБ «Приват Банк» (на р/р
3111 в ПАТ КБ «Приват Банк»
розташованому в м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, б.50, , МФО 305299) заборгованості за
кредитом в розмірі 33210 (тридцять три
тисячі двісті десять) гривень 02
копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,
на користь ПАТ КБ «Приват Банк» (на р/р
0001 в ПАТ КБ «Приват Банк»
розташованому в м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, б.50, , МФО 305299) судові витрати у розмірі
321 (триста двадцять одна) гривня 04
копійки.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу не пізніше трьох днів з дня
його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М.
Дмитрієва