Справа №: 343/38/14-ц
Провадження №: 2/0343/153/14
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Андрусіва І. М.,

з участю секретаря
судових засідань - Павлюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Долина Івано-Франківської області
справу за позовом публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_3 про стягнення боргу по
кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить стягнути з
відповідачки на свою користь борг по
кредитному договору в сумі 1337,46 грн. та
всі судові витрати по справі. Свої
вимоги мотивує тим, що 30.04.2008 року
відповідачка ОСОБА_3 уклала з ПАТ
"Дельта Банк" кредитний договір №
002-09012-3000408. Відповідно до п.1.2. даного
договору, позивач відкрив відповідачці
картковий рахунок, випустив та надав
платіжну картку, а також ПІН-код до
картки та здійснював обслуговування
відповідача на умовах, викладених в
тарифному пакеті, що міститься в
додатку №1 до договору. Згідно умов
кредитного договору, відповідач
зобов'язувався щомісячно в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом за
попередній звітний місяць у разі
порушення строків сплати
заборгованості за кредитною лінією
та/або овердрафтом та процентів за
користування кредитною лінією та/або
овердрафтом. ОСОБА_3 станом на 29.11.2013
року порушила умови кредитного
договору і має прострочену
заборгованість. З метою досудового
врегулювання спору відповідачка
неодноразово повідомлялась про
наявність кредитної заборгованості та
необхідність її сплати, проте остання
на них не реагує. Такі дії свідчать про
відмову від добровільного повернення
боргу, в зв'язку з чим виникла
необхідність у зверненні до суду з
даним позовом.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, в резолютивній
частині позовної заяви просив
розглянути справу в його відсутності,
вказавши, що позов підтримує в повному
обсязі та не заперечує проти заочного
розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання
на повторний виклик не з'явилась, однак
надіслала на адресу суду заяву, в якій
вказала, що не може з'явитись, оскільки
здійснює догляд за трьома малолітніми
дітьми, тому просить проводити розгляд
даної справи без її участі. Також,
зазначила, що 04.01.2013 року вона
одружилась з ОСОБА_4, а тому її прізвище
на даний момент змінено з ОСОБА_3 на
ОСОБА_3.

Дослідивши та оцінивши всі здобуті й
перевірені в судовому засіданні докази
в їх сукупності, суд вважає, що даний
позов підлягає до задоволення,
виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Про те, що між ПАТ "Дельта Банк" та
ОСОБА_3 було укладено кредитний
договір, свідчить копія договору на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки
НОМЕР_2 від 30.04.2008 року.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості за договором НОМЕР_2 від
30.04.2008 року, сума заборгованості
ОСОБА_3, станом на 29.11.2013 року становить
1337,46 грн., з яких: 369,25 грн. - тіло кредиту,
394,13 грн. - заборгованість за відсотками,
574,08 грн. - заборгованість за комісіями.

З даних копії свідоцтва про шлюб серія
НОМЕР_3 від 04.01.2013 року, виданого
Малотур'янською сільською радою
Долинського району Івано-Франківської
області, встановлено , що 04 січня 2013
року ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з
ОСОБА_4, про що в книзі реєстрації
шлюбів зроблено відповідний актовий
запис за № 1, і прізвище після
реєстрації шлюбу вона змінила на
ОСОБА_3.

При таких обставинах суд приходить до
висновку, що ОСОБА_3 істотно
порушувала умови укладеного з
позивачем договору, не виконувала
своїх зобов'язань по даному договору, а
тому заявлений позов підлягає до
задоволення і з відповідачки слід
стягнути на користь позивача 1337,46 грн.
боргу по кредитному договору.

Питання судових витрат суд вирішує у
відповідності до вимог ст. 88 ЦПК
України.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 536, 625,
651, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.
213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ
"Дельта Банк" заборгованість по
договору на відкриття поточного
рахунку з використанням платіжної
картки та обслуговування платіжної
картки НОМЕР_2 від 30.04.2008 року в сумі 1337
(одна тисяча триста тридцять сім)
гривень 46 копійок ( р/р № 2461, МФО
380236, ідентифікаційний код за ) та 229 (двісті двадцять дев'ять
гривень) 40 копійок ( рр № , МФО 380236,
ідентифікаційний код за )
сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Долинський районний суд
в 10-денний строк з дня його
проголошення.

Суддя: