Справа № 676/7178/14-ц
Номер провадження 2/676/2747/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

„23" грудня 2014 р.
Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря
Зінкевич Д.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
комунального підприємства «Житловик»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості , -

встановив:

комунальне підприємство
«Житловик» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані комунальні
послуги. В обґрунтування позовних
вимог позивач вказує, що відповідач
допустила заборгованість з оплати за
житлово-комунальні послуги які надає
позивач, відмовляючись укладати
договір. Її заборгованість з оплати за
період з січня 2010 р. по червень 2014 р.
становить 929,91 грн. Листом споживач була
повідомлена про заборгованість із
пропозицією відшкодувати її
добровільно. Однак на попередження про
погашення заборгованості не
відреагувала. Відповідачка здійснює
споживання житлово-комунальних послуг
в зв'язку з чим зобов'ящана сплачувати
підприємству плату за спожиті послуги.
Щомісяця підприємством виконувався по
будинку, в якому розташована квартира
відповідачки, повний комплекс
житлово-комунальних послуг. Претензій
щодо якості або кількості послуг
відповідачкою не пред'являлося.
Позивач просить суд винести рішення
яким стягнути з відповідачки на свою
користь 929,91 грн.; відстрочити термін
сплати судового збору в зв'язку з
важким матеріальним становищем
підприємства; витрати по судовому
зборі віднести на рахунок відповідача.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, направив суду
заяву в якій просить справу розглянути
в її відсутності, просить позов
задоволити, не заперечила щодо
заочного розгляду справи.

Відповідач в судове
засідання не з'явилася, про розгляд
справи повідомлялася судовими
повістками, причини неявки суду не
повідомила. Суд вважає за можливе
справу розглянути за її відсутності, на
підставі наявних в справі доказів із
винесенням заочного рішення по справі
оскільки відносно цього не заперечив
представник позивача в поданій до суду
заяві.

Фіксування судового процесу не
здійснюється у відповідності до ч.2
ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали
справи, суд встановив наступне.

Відповідачка є споживачем послуг які
надає позивач з утримання будинку та
прибудинкової території, проживає в
квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується
довідкою позивача(а.с.42).
Багатоквартирний будинок в якому
знаходиться зазначена квартира
перебуває на балансі КП „Житловик".

Відповідно до п.7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
гуртожитків, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 8 жовтня
1992 р. N 572(із змінами і доповненнями):
«Власник та наймач(орендар) квартири,
житлового приміщення у гуртожитку
зобов'язаний: укласти договір на
надання житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем відповідно
до типового договору; оплачувати
надані житлово-комунальні послуги у
строки, встановлені договором або
законом».

Судом встановлено, що відповідач
отримує від позивача
житлово-комунальні послуги (послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій), але оплату
наданих послуг не здійснює в повному
обсязі, в зв'язку з цим має
заборгованість за надані позивачем
послуги. Згідно наданого позивачем
розрахунку заборгованість відповідача
перед підприємством за період з січня
2010 р. по червень 2014 р. складає 929,91 грн.,
востаннє комунальні послуги
відповідачкою було сплачено в вересні
2013 р. - 350 грн. Згідно наданих позивачем
доказів вбачається що підприємством
протягом зазначеного періоду
проводились роботи по прибиранню
прибудинкової території, вивезенню та
знешкодженню сміття, освітлення місць
загального користування в житловому
будинку і т.і.

З врахуванням наведеного,
суд дійшов висновку, що позов підлягає
до задоволення в повному обсязі.

Керуючись законом України «Про
житлово-комунальні послуги», Правилами
користування приміщеннями житлових
будинків і гуртожитків, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 8 жовтня 1992 р. N 572(із змінами і
доповненнями), на підставі ст.ст. 11, 60, 88,
213-215, 218, 226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РН
НОМЕР_1, на користь комунального
підприємства «Житловик» 929 грн. 91 коп.
боргу за надані послуги,
243 грн. 60 коп. судового збору.

Відповідач має право в десятиденний
термін з дня отримання копії рішення
подати в Кам`янець-Подільський
міськрайонний суд заяву про скасування
заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229
ЦПК України.

На рішення позивачем може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня отримання його копії до
апеляційного суду Хмельницької
області через Кам`янець-Подільський
міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду
Вдовичинський А.В