overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2014

м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – Управління
Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
Барського районного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 257 ЦПК
України справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Управління
Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:30 год. 03.10.2014 у залі судових засідань
Барського районного суду Вінницької області.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Питель О.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п’ятиденний строк з моменту отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 126/3155/14-ц

2/126/843/14

"05" вересня 2014 р.

Бершадський районний суд

Вінницької області

у складі головуючого судді
Куйбіди А.І.

при секретарі
Тупиці В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить ухвалити рішення суду, яким розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2, зареєстрований 27.01.2001 року у виконавчому комітеті Голдашівської сільської ради Бершадського району
Вінницької області, актовий запис №01, оскільки подружнє життя у них з відповідачем не склалося, так як вони різні за характерами та звичками люди, сімейних відносин вони не підтримують, так як постійні сварки та непорозуміння переконали їх в тому, що зберегти їх сім’ю неможливо.

До суду надійшла заява відповідача
ОСОБА_2, в якій він просить суд надати йому та дружині ОСОБА_1 строк для примирення, оскільки вони з позивачкою мають малолітнього сина і розірвання шлюбу може негативно вплинути на психічне та фізичне здоров’я дитини.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подружжю слід надати двохмісячний строк для примирення і в порядку п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, провадження по справі – зупинити.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу двохмісячний строк для примирення і на даний період провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення 05.09.2014 року
Справа № 128/2538/14-ц
У Х В А Л А

"12" червня 2014 р.

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 23.06.2014р. на 10 год.40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 153/1158/14
Провадження № 22-ц/772/2964/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Іванюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду
Вінницької області від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1,5 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя -доповідач
Іванюк М.В.
Справа № 128/3110/14-ц
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська
Ю.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 14.00 годин 12.08.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Ю.Ф. Карпінська
Справа № 128/4774/14-ц
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська
Ю.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки та житловий будинок в порядку спадкування за законом , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки та житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 11.40 годин 01.10.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

ОСОБА_3

"З оригіналом вірно"

Суддя:

Секретар:
В С Т У П Н А І Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

"30" вересня 2014 р. м.
Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого - судді
Камінського В.П.

при секретарі - Кардашевської
Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на 1/2 частини квартири,

В И Р
І Ш И В:

В задоволенні уточненого позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування від 21.01.2000 року 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і посвідчений Жмеринською міською державною нотаріальною конторою, за реєстром №1-58, недійсним та визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 - відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_2, судові витрати на правову допомогу в розмірі 3410 (три тисячі чотириста десять) грн. 40 коп..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя:
В.П. Камінський
У Х В А Л А

29.09.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого - судді
Камінського В.П.

при секретарі –
Гундерук Н.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк
«Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся з цим позовом до суду і просив його задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явилася.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, так як відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України – суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, ст.208-210 ЦПК
України, суд

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк
«Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя:
В.П. Камінський
УХВАЛА

про повернення заяви

23.09.2014

м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області
Питель О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Підлісноялтушківської сільської ради Барського району
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до
Підлісноялтушківської сільської ради
Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

22.09.2014 позивачем подано до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України заява повертається у разі якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Підлісноялтушківської сільської ради
Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно з доданими документами
– повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 128/3110/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.09.2014 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі Воробей В.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул.
Д.Галицького, 13/32, Хмельницької області, не працюючого, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 450 (чотириста п`ятдесят) грн. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 25 червня 2014 року, і до досягнення сином
ОСОБА_3 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Ю.Ф.Карпінська
Справа № 128/4740/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи –
Органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Оглянувши матеріали даної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України, а саме: на підтвердження обставин, зазначених в заяві, не надано копію свідоцтва про народження заявника, тому неможливо встановити, чи може вона бути заявником по даній справі.

Крім того, не надано копію паспорта для підтвердження особи заявника.

В зв`язку з даними недоліками заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 121 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121, 234, 238 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи – Органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником ухвали, роз’яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1955/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Городківської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Городківської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

09.10.2014 року о 15.30 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1955/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Городківської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

Відповідачу: Городківській сільській раді надати право в строк до 15.30 год. 09.10.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 140/2610/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30.09.2014 року

м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області
Безрученко А.М. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.119; 120 ЦПК
України, а саме:

Зі змісту ч.5 ст. 42 ЦПК
України вбачається, що до справи має бути приєднано копію довіреності чи іншого документу, що посвідчує повноваження представника, посвідчену суддею. Суддя може посвідчити таку копію лише з оригіналу. Тобто за будь яких обставин подання до суду оригіналу довіреності, чи іншого документу, що посвідчує повноваження представника, є обов»язковим.

Враховуючи вище наведене, рахую за доцільне дану позовну заяву слід залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 120;121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія вірна.

Суддя.
Справа № 667/4913/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2014 р. суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Херсонської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог –
Третя Херсонська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом, мотивуючи тим, що 27 жовтня 2005 року помер його батько - ОСОБА_2, інших спадкоємців, окрім нього немає. Позивач вказує, що у шестимісячний строк він подав заяву про прийняття спадщини до
Третьої державної нотаріальної контори в м. Херсоні, та отримав свідоцтво про спадщину тільки на вклад.
Окрім цього, як зазначає позивач, в батька залишилося спадкове майно - кооперативна квартира, що розташована в АДРЕСА_1. Оскільки його батько не отримав правовстановлюючого документу на квартиру, він я не може отримати свідоцтво про право на спадщину на вказану квартиру. Позивач вважає, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. На підставі вищевикладеного, позивач просить визнати на ним право власності на квартиру АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 27 жовтня 2005 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 83, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Третя Херсонська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,.

Призначити судове засідання на 22.07.2014 року о 10:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 654/4160/14-ц
Провадження №2/654/1250/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Охтень А.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса
Голопристанського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса
Голопристанського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 13.10.2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

А. А. Охтень
Справа № 667/5240/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2014 р. суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна набутого під час шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

В червні 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача про поділ майна набутого під час шлюбу, мотивуючи тим, що вони з відповідачем перебували у шлюбі. Як зазначає по змивач її чоловікові належить приватизована однокімнатна квартира №2, розташована за адресою: м.Херсон, пров.Санаторний, 9, яку вони з чоловіком набули під час шлюбу. Позивач вважає, що вона має право на ? частину вищевказаної однокімнатної квартири
№2. У зв’язку з наведеним просить визнати право власності на ? однокімнатної квартири розташованої за адресою: м.Херсон, пров.Санаторнмй, 9, кВ.2, за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як спільного майна, набутого під час шлюбу; стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 83, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого під час шлюбу.

Призначити судове засідання на 06.08.2014 року о 10:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.08.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4