РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17182/13-ц

Пров. №2/668/463/14

10.04.2014 р. Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді
Корецького Д.Б.,

при секретарі
Кур'яніновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Позивача звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості та зазначив, що
відповідно до укладеного договору №
б/н від 06.04.2006 р. ОСОБА_1 06.04.2006 року
отримала кредит у розмірі 3200,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки.

Відповідач свої обов'язки за кредитним
договором належним чином не виконує, в
результаті чого станом на 29.03.2013 року
виникла заборгованість 27575,57 грн., яка
складається з наступного:

- 6977,20 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 18809,06 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6
умов та правил надання банківських
послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована
частина)

- 1289,31 грн. - штраф (процентна
складова).

Виходячи із зазначеного просить суд
стягнути з відповідача на користь
позивача вище вказану заборгованість
та судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, просив суд
його задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні
заперечила проти задоволення позову,
одночасно зазначила, що строк дії
картки закінчився, повторно картку
вона не отримувала, до того ж просила
суд застосувати строк позовної
давності.

Заслухавши пояснення учасників
розгляду справи, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги
ПАТ КБ "Приватбанк" є обґрунтованими,
законними та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до
укладеного договору № б/н від 06.04.2006 р.,
ОСОБА_1 06.04.2006 року отримала кредит у
розмірі 3200,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

Відповідач свої обов'язки за кредитним
договором належним чином не виконує, в
результаті чого станом на 29.03.2013 року
виникла заборгованість 27575,57 грн., яка
складається з наступного:

- 6977,20 грн. - заборгованість за кредитом;

- 18809,06 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6
умов та правил надання банківських
послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина)

- 1289,31 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно Статуту Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» зареєстрованого
17.07.2009 року, Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«Приватбанк» є правонаступником
Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк».

Відповідно до пункту 9.3 Умов та правил
надання банківських послуг картковий
рахунок відкрито на невизначений
строк. Також пунктом 9.12 вказаних Умов
та правил надання банківських послуг
встановлено, що договір діє протягом 12
місяців з моменту підписання, у разі
якщо протягом встановленого строку
жодна із сторін не проінформує іншу
сторону про його припинення, договір
автоматично пролонгується на такий же
самий термін.

З матеріалів справи вбачається, що банк
та ОСОБА_1, укладаючи кредитний договір
б/н від 06.04.2006 року, досягли згоди що по
закінченню строку його дії відповідна
картка продовжується банком на новий
строк, якщо раніше не поступило
письмової заяви держателя про закриття
карткового рахунку, а відтак
продовжується строк дії кредитного
договору, та сторони не заявляли про
намір припинення кредитного договору у
спосіб, передбачений його умовами.

До того, ж з матеріалів справи
вбачається, що відповідачка
переотримувала картку в квітні 2009 р.

Таким чином, доводи відповідача про
застосування строків позовної
давності не приймаються судом до уваги,
як такі, що спростовані встановленими в
судовому засіданні обставинами, та не
дають суду підстав для відмови у
задоволенні позовних вимог, оскільки
відповідачем не доведено, що строк дії
кредитного договору №б/н від 06.04.2006
року припинено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 параграфу 1 ЦК
України позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів
від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором.

За загальними правилами, визначеними
ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання згідно зі ст.
ст. 610, 611 ЦК України є його невиконання
або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: сплата
неустойки. За ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

В силу ст. ст. 546, 548 ЦК України виконання
зобов'язання (основного зобов'язання)
може забезпечуватися неустойкою
(штрафом, пенею), якщо це встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 549 ЦК України штрафом
є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання;
пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Так, згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов`язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Виходячи із вище викладеного, суд
вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ
"Приватбанк" є обґрунтованими,
законними та підлягають задоволенню.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк»
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 275,75 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 533, 536, 610, 611, 1054-1055 ЦК
України, ст.ст.5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 294
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" заборгованість за
кредитним договором б/н від 06.04.2006 року
у розмірі 27575,57 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" судовий збір в сумі 275,75
грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Херсонської області
через Суворовський районний суд м.
Херсона шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

СуддяКорецький Д. Б.