Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/4793/14-ц

номер провадження 2/695/1619/14

24 грудня 2014 року м.
Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі :

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі
Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
звернулося з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Свою заяву позивач пояснює тим, що
10.04.2013 року між ПАТ ««Банк «Фінанси та
Кредит»» та ОСОБА_1 було укладено
договір № 042-Я/026931 про відкриття
карткового рахунку, надання і
використання платіжної картки
миттєвого випуску Visa Elektron Snstant Іssue.

10.04.2013 року між позивачем та
відповідачем було укладено договір про
відкриття відновлюваної кредитної
лінії у формі овердрафту №
028-056189/13-00938вкл-к.

За вказаним договором банк відкрив
відповідачу відновлювану кредитну
лінію з розміром ліміту овердрафту 9
679,50 грн. зі сплатою 60,00 % річних на строк
до 11.04.2016 року, з погашенням процентів в
розмірі ,порядку й у строки встановлені
кредитним договором.

Однак відповідачем зобов'язання по
поверненню кредиту виконані частково.

Станом на 22.09.2014 року грошові вимоги
позивача до відповідача по кредитному
договору складають 25 885,62 грн. з них:

5 377,42 грн. - заборгованість за кредитним
договором;

3 810,61 грн. - заборгованість прострочена
(несанкціонована) за кредитним
договором;

11 569,80 грн. - нараховані відсотки по
заборгованості;

5 127,79 грн. - пеня .

В судове засідання представник
позивача не з'явився, але надав заяву в
якій просив справу розглядати без його
участі на позовних вимогах наполягав
повністю.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, але надала до суду заяву про
розгляд справи без її участі позовні
вимоги визнала повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

10.04.2013 року між ПАТ ««Банк «Фінанси та
Кредит»» та ОСОБА_1 було укладено
договір № 042-Я/026931 про відкриття
карткового рахунку, надання і
використання платіжної картки
миттєвого випуску Visa Elektron Snstant Іssue.

10.04.2013 року між ПАТ ««Банк «Фінанси та
Кредит»» та ОСОБА_1 було укладено
договір про відкриття відновлюваної
кредитної лінії у формі овердрафту №
028-056189/13-00938вкл-к.

За вказаним договором банк відкрив
відповідачу відновлювану кредитну
лінію з розміром ліміту овердрафту 9
679,50 грн. зі сплатою 60,00 % річних на строк
до 11.04.2016 року, з погашенням процентів в
розмірі ,порядку й у строки встановлені
кредитним договором.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору,
позичальник сплачує банку проценти за
користування кредитним ресурсами у
валюті кредиту, по процентній ставці - 60
% річних .

Згідно розрахунку заборгованості за
кредитним договором станом на 22.09.2014
року грошові вимоги позивача до
відповідача по кредитному договору
складають 25 885,62 грн. з них:

5 377,42 грн. - заборгованість за кредитним
договором;

3 810,61 грн. - заборгованість прострочена
(несанкціонована) за кредитним
договором;

11 569,80 грн. - нараховані відсотки по
заборгованості;

5 127,79 грн. - пеня .

Відповідно до ст. 526 ЦК України -
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України - якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України - боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
належить стягнути судовий збір в сумі
258,86 грн.

Керуючись ст. ст. 88, 212,213,215 ЦПК України,
суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по кредитному договору - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» заборгованість за
договором про відкриття
відновлювальної лінії у формі
овердрафту № 028-056189/13-00938вкл-к від 10.04.2013
року в сумі 25885,62 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» судовий збір в сумі
258,86 грн.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
через Золотоніський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя С.І. Орел