Справа № 500/5997/14-ц
Провадження № 6/500/335/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Бубіліч Т.М.,

за участю сторін: представника відділу ОСОБА_1,

прокурора Дупанової А.В.,

відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_4 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, ухваленого по цивільній справі за позовом Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Ізмаїльське відділення № 6708 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві про встановлення способу та порядку виконання рішення суду головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області зазначає, що на примусовому виконання у відділі державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції перебувають два виконавчих провадження № 37557790 від 15.04.2013 року та № 36963765 від 12.03.2013 року, щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1572/10, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом від 03.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10015/0456 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» боргу в сумі 237424 грн. 71 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру, розташовану за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Івана Франко, б. 24, кв. 46, що належить ОСОБА_3 Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби від 15.04.2011 року накладено арешт на все майно, що належить боржнику. Згідно акту державного виконавця від 05.02.2014 в вищезазначеній квартирі ніхто не зареєстрований. 08.07.2013 року до відділу ДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області надійшов лист від виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, щодо заборони відчуження квартири розташованої за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Івана Франко, б. 24, кв. 46, оскільки в зазначеній квартирі проживає неповнолітня дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. У звязку із чим, головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області звернувся до суду з заявою, якою просив дозволити йому звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме, квартиру, що має загальну площу 54,4 кв. м., житлову 29,7 кв. м., зі всіма невідємними її при належностями, що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Івана Франко, б. 24, кв. 46, реєстраційний номер 11028746 і складається з приміщення № 1 коридор, № 2 ванна, №3 туалет, № 4 кухня, № 5,6 житлові, № 7 камора, яка належить ОСОБА_3.

В судовому засіданні головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_4 заяву про встановлення способу та порядку виконання рішення суду підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор Дупанова А.В. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, мотивуючи тим, що в зазначеній квартирі проживає неповнолітня дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вищезазначена квартира не може бути відчужена.

Представник ПАТ «Державний Ощадний банк України» в судове засідання не зявися, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, надав суду заяву, про розгляд справи за його відсутності, якою просив задовольнити заву головного державного виконавця відділу ДВС.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви головного державного виконавця відділу ДВС та просили відмовити в її задоволенні.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява про встановлення способу та порядку виконання рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.06.2010 року з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Ізмаїльського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» стягнуто заборгованість в розмір 236344 грн. 71 коп. та 108 грн. за обслуговування кредиту, а всього 237424 грн. 71 коп., а також звернено стягнення на предмет іпотеки, а самеАДРЕСА_1, що має загальну площу 54,4 кв. м., житлову 29,7 кв. м., зі всіма невідємними її при належностями, що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Івана Франко, б. 24, кв. 46, реєстраційний номер 11028746 і складається з приміщення № 1 коридор, № 2 ванна, №3 туалет, № 4 кухня, № 5,6 житлові, № 7- камора та належить ОСОБА_3. Крім цього, з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнуто солідарно на користь держави судовий збір в розмірі 1700 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

23.03.2011 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області було видано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Ізмаїльського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» стягнуто заборгованість в розмір 236344 грн. 71 коп. та 108 грн. за обслуговування кредиту, а всього 237424 грн. 71 коп.

03.03.2011 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області було видано виконавчий лист, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру № 64, що має загальну площу 54,4 кв. м., житлову 29,7 кв. м., зі всіма невідємними її при належностями, що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Івана Франко, б. 24, кв. 46, реєстраційний номер 11028746 і складається з приміщення № 1 коридор, № 2 ванна, №3 туалет, № 4 кухня, № 5,6 житлові, № 7- камора та належить ОСОБА_3.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції від 05.04.2011 р., накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Івана Франко, б. 24, кв. 46, що належить ОСОБА_3

Актом державного виконавця відділу держаної виконавчої служби від 05.02.2014 року, було встановлено, що за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Івана Франко, б. 24, кв.46, ніхто не зареєстрований в тому числі і малолітні діти.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналогічні положення, встановлені ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 18 Закону України "Про охорону дитинства" держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку. Діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобов'язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.

Суд вважає, що виходячи із змісту Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, у випадку відмови органів опіки та піклування у наданні дозволу на реалізацію житла, державний виконавець повинен звертатися до суду із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання, з метою визначення такого способу або порядку який не буде повязаний з позбавленням дитини житла.

Крім того, відповідно до ст.32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Норма ст.63 вказаного закону передбачає, що звернення стягнення на квартиру фізичної особи проводиться у разі відсутності в боржника достатніх коштів або рухомого майна.

Таким чином, суд приходить до висновку, що порядок і спосіб виконання судового рішення, про який просив державний виконавець, не передбачений ЗУ «Про виконавче провадження» та суперечить вказаним вище законодавчим та нормативним актам держави, за якими право на надання дозволів на розпорядження майном неповнолітньої дитини належить виключно органам опіки і піклування, а не судовим органам та вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.06.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні зави головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про встановлення способу та порядку виконання рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Бурнусус