overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/9554/13-ц
Провадження № 2/234/30/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Містюкевич І.Ю.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача Карабут М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Національної Акціонерної
Страхової компанії «Оранта», ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення страхової виплати, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2013 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Національної
Акціонерної Страхової компанії
«Оранта», ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення страхової виплати.

27.01.2014 року до Краматорського міського суду Донецької області від позивача
ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду позовні вимоги до відповідача ОСОБА_4

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав заяву позивача про залишення позовних вимог до відповідача ОСОБА_4 без розгляду.
Представник відповідача Карабут М.В. не заперечувала проти залишення без розгляду позовних вимог до відповідача
ОСОБА_4

Суд вважає, що заява про залишення позовних вимого до відповідача ОСОБА_4 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_4 франшизи у розмірі 510 грн., оплати товарознавчого дослідження в сумі 600 грн., оплати послуг адвоката в сумі 2000 грн., стягнення моральної шкоди у розмірі 10000 грн., оплати судового збору в розмірі 275 грн., а всього - 13385 грн. залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Ю. В. Фоміна
Придніпровський районний суд
Справа № 711/4806/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді
Позарецької С.М.

при секретарі
Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок
ДТП та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за зустрічним позовом.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2013 року по даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2013 року, з метою забезпечення ефективного, повного і швидкого вирішення судом спору між сторонами, позов ОСОБА_2 прийнятий і об'єднаний в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1

12 лютого 2014 року до суду надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок
ДТП, - без розгляду.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідач, його представник та третя особа також в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано таку заяву. Таку заяву було подано 12.02.2014 року і вона прийнята судом, оскільки не порушуються права та інтереси учасників процесу.

На підставі викладеного та, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана через суд першої інстанції апеляційна скарга протягом 5 діб з моменту проголошення ухвали.

Головуючий суддя: С. М. Позарецька
Справа № 525/1495/13-ц
Провадження № 2/525/28/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна і резолютивна частини )

03.02.2014 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Лисенко Н.В, при секретарі Хоменко М.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
"Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.11.2007 року в сумі 22328 грн. 42 коп. відмовити в повному обсязі в зв'язку з спливом строку позовної давності.

Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області подається протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час розгляду справи, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Придніпровський районний суд
Справа № 711/108/14-ц
Провадження № 2-о/711/22/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа: приватне підприємство «Сан Інбев Україна» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н
О В И В :

10 січня 2014 року заявник ОСОБА_1, заінтересована особа: приватне підприємство «Сан Інбев Україна» звернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 258
ЦПК України, а саме:

- В заяві не вказано для чого необхідно встановити юридичний факт.

Оскільки позов позивача не відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК
України, він має бути залишений без руху з наданням заявнику терміну для усунення недоліків до п'яти днів з дня отримання ухвали.

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватне підприємство «Сан
Інбев Україна» про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши ОСОБА_1 термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків до п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не усунення недоліків позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 692/1251/13-ц
Провадження № 2-сз/692/1/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2014 р. смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд прийняти рішення про повернення судового збору.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.386 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору

Судове засідання по справі провести о 11 годині 30 хвилин 21 лютого 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду надіслати заявнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду
В.Г. Фай
Справа № 706/213/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 706-213-2014-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 07.03.2014 року о 09:15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 07.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
Справа № 210/351/14-ц
Провадження №2/210/829/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння та земельної ділянки в натурі між співвласниками,

В с т а н о в и в :

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119-120ЦПК України, а саме:

- не зазначено ціну позову,

- сплатити судовий збір,

- не повно викладені обставини,

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння та земельної ділянки в натурі між співвласниками залишити без руху, надав строк для усунення недоліків, але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз"яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. Ю. Вікторович
Придніпровський районний суд
Справа № 711/108/14-ц
Провадження № 2-о/711/22/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватне підприємство «Сан
Інбев Україна» про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 13 січня 2014 року позивачу було надано термін для усунення недоліків допущених при подачі заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали. Недоліки полягали в тому, що позивачу необхідно було вказати для чого необхідно встановити юридичний факт.

Конверт з вказаною ухвалою повернувся 26.01.2014 року, тобто останній день усунення недоліків був - 03.02.2014 року.

Оскільки, у надані терміну позивач допущенні при подачі заяви недоліки не усунув, вважаю, що заяву потрібно визнати неподаною та повернути за належністю заявнику.

Крім того, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернути заявнику сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватне підприємство «Сан Інбев
Україна» про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути за належністю заявнику.

Повернути ОСОБА_1 Ріті Олексіївні, сплачений нею за квитанцією 5279.8.1 від 08.01.2014 року судовий збір у розмірі 122
(сто двадцять дві) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 676/1265/14-ц
Номер провадження 2/676/851/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

10 лютого 2014 року ухвалою
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду вказану позовну заяву залишено без руху, в зв'язку з невідповідністю вимогам викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК
України з наданням позивачу строк п'ять днів після отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Однак, 10 лютого 2014 року позивач отримавши ухвалу
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду про залишення позовної заяви без руху від 10 лютого 2014 року у встановлений законом строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду, в зв'язку з чим у відповідності до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма доданими матеріалами до неї.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.01.2014 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В
С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК
України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на10 годину 00 хвилин 05 лютого 2014 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05 лютого 2014 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 676/442/14-ц
Номер провадження 2/676/611/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

31 січня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство енергетичної компанії
«Хмельницькобленерго» в особі
Кам'янець-Подільського району електричних мереж про зобов'язання утримуватись від дій, які порушують права інших осіб, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство енергетичної компанії «Хмельницькобленерго» в особі Кам'янець-Подільського району електричних мереж про зобов'язання утримуватись від дій, які порушують права інших осіб.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 14.30 год. 10 лютого 2014 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м.
Кам'янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам для відома. Крім того відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи на 9 арк.

Відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
№ 703/883/14-ц
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В. , розглянувши заяву
ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення місць загального користування, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулося до суду із заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг з централізованого опалення місць загального користування.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

До неї додано всі необхідні для видачі судового наказу документи.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення місць загального користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Гудзюк
Провадження № 2/234/661/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року

Краматорський міський суд
Донецької області у складі головуючого судді Кравченко О.Ю., при секретарі
Куліш О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Краматорськміжрайтепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Краматорськміжрайтепломережа» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання.

У судові засідання, призначені 05.02.2014 року та 18.02.2014 року, належним чином повідомлений представник позивача не з'явився, про поважні причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача суду надано не було.

Таким чином, належним чином повідомлений представник позивача, повторно не з'явився у судове засідання, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

Згідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки представник позивача повторно не з'явився у судове засідання, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу положення ч. 2 ст. 207
ЦПК України, які передбачають право на повторне звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 169, 207, 209 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залишити позов ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Краматорськміжрайтепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання - без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Ю. Кравченко
Провадження 2/235/568/14
Справа № 235/577/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді
Стоілової Т.В.,

при секретарі
Ковальовій В.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Красноармійської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Красноармійської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

19.02.2014р. позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду

У відповідності з п.5 ст.207 ЦПК
України, суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, позовну заяву слід залишити без розгляду .

Керуючись ст. 207 ч.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Красноармійської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може буде оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 660/102/14-ц
Номер провадження 2-о/660/3/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року

смт.Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення змін в актовий запис,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із заявою про внесення змін в актовий запис.
Ухвалою суду від 27 січня 2014 року на підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення, позивачем копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано 05.02.2014 року. Станом на 18.02.2014 року позивачем недоліки не усунуто.

Відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 ЦПК, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про внесення змін в актовий запис - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через
Нововоронцовський районний суд
Херсонської області.

Суддя
Ю.В. Диба