У Х В А Л А

Справа №377/1407/14-ц

Провадження №2/377/502/14

28 грудня 2014 року суддя Славутицького
міського суду Київської області
Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах
малолітньої дитини, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
відділу державної виконавчої служби
Славутицького міського управління
юстиції у Київській області, третя
особа орган опіки та піклування
виконавчого комітету Славутицької
міської ради Київської області, про
визнання незаконними дій та припинення
дії, що порушує право,-

УСТАНОВИЛА:

25 грудня   2014 року до суду надійшла
позовна заява, в якій позивачі просять
визнати незаконними дії відділу
державної виконавчої служби
Славутицького міського управління
юстиції Київської області, спрямовані
на проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, а саме: квартири № 1 у будинку №
15, загальною площею 116,4 кв.м., жилою
площею 55,1 кв.м., що знаходиться в
Ризькому кварталі м.Славутича
Київської області - без попереднього
отримання від органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Славутицької міської ради Київської
області дозволу на реалізацію цього
майна, право на користування яким має
малолітня дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та зобов’язати припинити дії відділу
державної виконавчої служби
Славутицького міського управління
юстиції Київської області, спрямовані
на реалізацію арештованого нерухомого
майна, а саме: квартири № 1 у будинку №
15, загальною площею 116,4 кв.м., жилою
площею 55,1 кв.м., що знаходиться в
Ризькому кварталі м.Славутича
Київської області до отримання від
органу опіки та піклування виконавчого
комітету Славутицької міської ради
Київської області дозволу на
реалізацію цього майна, право на
користування яким має малолітня дитина
ОСОБА_2, 20 грудня ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відкритті провадження необхідно
відмовити з наступних підстав.

Рішенням Славутицького міського
суду Київської області від 1 листопада
2013 року у цивільній справі № 377/722/13-ц, П
№ 2-377/242/14, яке набрало законної сили
24.02.2014 року, стягнуто з ОСОБА_3 на
користь публічного акціонерного
товариства «ОСОБА_4 Аваль»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 279802,88 гривень, звернувши
стягнення на предмет іпотеки –
квартиру № 1 у будинку № 15, що
знаходиться в Ризькому кварталі
м.Славутича Київської області, яка
належить ОСОБА_3, шляхом проведення
прилюдних торгів, встановивши
початкову ціну на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна на
підставі оцінки, проведеної суб’єктом
оціночної діяльності/незалежним дій.

Із змісту позовної заяви вбачається,
що ОСОБА_1, яка діє в інтересах
малолітньої дитини ОСОБА_2, та боржник
ОСОБА_3, оскаржують дії відділу
державної виконавчої служби
Славутицького міського управління
юстиції Київської області під час
виконання вказаного рішення суду, які
спрямовані на проведення прилюдних
торгів з реалізації предмета іпотеки -
квартири № 1 у будинку № 15, що
знаходиться в Ризькому кварталі м.
Славутича Київської області, що
належить ОСОБА_3, і в якій зареєстровані
та проживають ОСОБА_1 та її малолітній
син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи щодо:

захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин;

інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Як зазначено у п.19 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 1 березня 2013 року «Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ», розгляд судами скарг у порядку,
передбаченому розділом VII ЦПК, є однією
з форм судового контролю за виконанням
судових рішень, виконання яких є
складовою частиною цивільного процесу,
оскільки провадження у справі
завершується виконанням ухвалених у
такій справі судових рішень. В зв'язку
із цим скарги сторони виконавчого
провадження щодо виконання судових
рішень, ухвалених за правилами ЦПК,
підлягають розгляду судом, який
розглянув відповідну справу у першій
інстанції, тобто тим судом, що видав
виконавчий документ. Інші учасники
виконавчого провадження та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду у порядку,
передбаченому законом.

Таким чином, ОСОБА_3, як сторона
виконавчого провадження, має право
звернутися до суду із скаргою на дії
державного виконавця в порядку,
передбаченому розділом VII ЦПК України.
ОСОБА_1, як інший учасник виконавчого
провадження, яка вважає, що діями
державного виконавця порушені права її
малолітнього сина, має право
звернутися із даним позовом до
адміністративного суду у порядку,
передбаченому законом.

Згідно п. 1 ч. 2  ст. 122 ЦПК України  суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо, заява не підлягає
розгляду в судах в порядку цивільного
судочинства.

За таких обставин, враховуючи, що
дана заява не підлягає розгляду у
порядку цивільного судочинства, у
відкритті провадження необхідно
відмовити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі відмови у
відкритті провадження у справі.

Згідно квитанції ПАТ КБ
«Приватбанк» від 25 грудня 2014 року
ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в
сумі 243 гривні 60 копійок за
пред’явлення до суду позовної заяви.

Таким чином, сплачену суму судового
збору необхідно повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в
інтересах малолітньої дитини, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої
служби Славутицького міського
управління юстиції у Київській
області, третя особа орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Славутицької міської ради Київської
області, про визнання незаконними дій
та припинення дії, що порушує право.

Управлінню Державної казначейської
служби в м. Славутичі Київської області
повернути ОСОБА_1 сплачену суму
судового збору згідно квитанції ПАТ КБ
«Приватбанк» від 25 грудня 2014 року в
сумі 243 гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана до Апеляційного суду
Київської області через Славутицький
міський суд протягом п’яти днів з дня
отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф.
Теремецька