overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 691/1578/14-ц провадження № 2/691/534/14
УХВАЛА

про відновлення провадження

25 грудня 2014 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді
Черненка В. О.

при секретарі
Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Городищенського районного суду від 24.11.2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було зупинено у зв’язку з наданням терміну на примирення.

Оскільки, на даний час термін, наданий для примирення сторін, сплив, суд вважає, що його слід відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Слухання справи призначити на 25 грудня 2014 року на 08 годин 30 хвилин, у засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа № 691/1313/13-ц провадження № 6/691/118/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

26 грудня 2014 року Городищенський районний суд Черкаської областіВ складі :

головуючого судді
Савенко О. М.

при секретарі судових засідань
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця відділу Державної
Виконавчої Служби Городищенського районного управління юстиції ОСОБА_2 про подальший порядок виконання рішення суду,-

встановив :

Головний державний виконавець відділу
ДВС Городищенського районного управління юстиції ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про подальший порядок виконання рішення суду.

Зважаючи на складність у складанні повного змісту ухвали суду, пов’язаної з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде оголошено і сторони можуть отримати 26 грудня 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись 208-210, 373 ЦПК України , суд,-

ухвалив :

У задоволенні заяви головного державного виконавця відділу
Державної Виконавчої Служби
Городищенського районного управління юстиції ОСОБА_2 про подальший порядок виконання рішення суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 692/1155/14-ц
Провадження № 2/692/339/14 19 грудня 2014 року
Драбівський районний суд головуючого - судді - Фай В.Г. при секретарі - Медведенко С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу про розірвання шлюбу
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення, яким шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрований у виконавчому комітеті Шрамківської селищної ради Драбівського району
Черкаської області, актовий запис № 05 від 03.03.1990 року – розірвати.
В судове засіданні сторони не з’явилися, від позивача надійшла заява, в якій він просить суд справу провадженням закрити в зв’язку з
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.
В відповідності з п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України – суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом
Суд вважає, що відмова позивача від заявлених вимог може бути судом прийнята, по-скільки така відмова не суперечить законові, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, в зв'язку з чим справа підлягає до закриття.
Керуючись ст. 174 ; ст. 205 п. 3 ЦПК
України, с у д , -
У Х В А Л И В :
Відмову позивача ОСОБА_1 від заявлених вимог прийняти, а справу провадженням закрити.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з часу проголошення даної ухвали.

Головуючий :
Справа № 692/1649/14-ц
Провадження № 2/692/475/14
Драбівський районний суд головуючого - судді - Фай В.Г. при секретарі - Медведенко С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за про розірвання шлюбу
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення, яким шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрований
Караджальською сільською радою
Телавського району Республіки Грузія 22 січня 1996 року, актовий запис № 2 - розірвати.

В судове засідання сторони не з'явилися, надіслали заяви, в яких просять суд справу розглянути в їх відсутності, позивач заявлений позов підтримує, відповідачка позов визнає і згідна на розірвання шлюбу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22 січня 1996 року.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Сторони шлюбні відносини припинили і відновлювати їх не бажають, а тому суд вважає, що подальше сумісне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 10; 15, 60 ; 174; 213; 215 ЦПК
України, ст. ст. 105; 110; 112 СК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
Караджальською сільською радою
Телавського району Республіки Грузія 22 січня 1996 року, актовий запис № 2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачеві
ОСОБА_1 присвоїти його дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

Головуючий :
№ 2/679/405/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого Ходоровського Б.В., при секретарі Гладун С.О. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, співвідповідачки ОСОБА_3 про визнання втратившими право на користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на користування квартирою, вселення, зобов'язання не чинити перешкод в користуванні квартирою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення, зобов'язання не чинити перешкод в користуванні квартирою, третя особа ОСОБА_2,

керуючись ст. 209 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнати втратившими право на користування квартирою
АДРЕСА_1

В зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на користування квартирою АДРЕСА_1, вселення, зобов'язання не чинити перешкод в користуванні квартирою, відмовити.

В зустрічному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення в квартиру АДРЕСА_1, зобов'язання не чинити перешкод в користуванні квартирою, третя особа
ОСОБА_2, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 по 121,80 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.
№ 2/679/853/2014
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та участі у її вихованні, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету
Нетішинської міської ради
Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію попереднього судового засідання.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку в попереднє судове засідання на 09 год. 20 хв. 10 грудня 2014 року

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу до 10 грудня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя

Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя

Ходоровський Б.В.
№ 2/679/851/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Гладун С.О. розглянувши в м. Нетішин справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви ОСОБА_1, його усних пояснень в судовому засіданні 30 липня 2006 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Острозького районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №80.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В лютому 2011 року сторони припинили подружнє життя, з того часу проживають окремо, відповідачка на протязі декількох років проживає в США, біля неї проживає син, повертатися на
Україну не бажає, з її слів, там має нову сім'ю, в нього також є нова сім'я, з жінкою, з якою проживає, має намір зареєструвати шлюб, тому просить шлюб між сторонами розірвати.

Також зазначив, що матеріально дитину забезпечує, спору стосовно поділу майна немає, відповідачка є зареєстрованою в АДРЕСА_1

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, згідно письмової заяви від 02 грудня 2014 року позов визнає, просить суд розглядати справу без її участі.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Так, сторони в лютому 2011 року припинили подружнє життя, з того часу проживають окремо, позивач на теперішній час проживає з іншою жінкою, має намір зареєструвати з нею шлюб.

Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Острозького районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №80, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа №
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року

м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на « 14 » год. « 00 » хв. 13 січня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз’яснити право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2/679/869/2014
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 16 годину 23 грудня 2014 року

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 23 грудня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя

Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя

Ходоровський Б.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити її до судового розгляду в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
(каб. 8, 2-ий пов., вул. Кам’янецька, 117) на 01 грудня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
С. Стефанишин
№ 2/679/547/2014
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді
Ходоровського Б.В. при секретарі Гладун
С.О. розглянувши в м. Нетішин справу за позовом ОСОБА_1 до
Виробничо-комерційного підприємства
«Деліс» про стягнення заборгованості за договором підряду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01 грудня 2014 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позову до
Виробничо-комерційного підприємства
«Деліс» про стягнення заборгованості за договором підряду і закрито провадження по означеній справі.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 5 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 450 грн. оскільки назване питання на стадії закриття провадження у справі вирішено не було.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ч. 1 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 повернути судовий збір в сумі 450 грн., сплачений згідно квитанції №29576113 від 07 липня 2014 року, повернувши оригінал квитанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд.

Суддя

Ходоровський
Б.В.

Копія вірна:

Суддя

Ходоровський
Б.В.
Справа № 2-н/679/111/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 листопада 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
ВП «Хмельницька АЕС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Судовий збір сплачено.
Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.

Роз’яснити боржнику, що вона має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Хмельницької області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через даний місцевий суд, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2/679/853/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського
Б.В. при секретарі Гладун С.О. розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та участі у її вихованні, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету
Нетішинської міської ради
Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

Предметом позову згідно прохальної частини позовної заяви є усунення перешкод у спілкуванні позивачам
ОСОБА_1, ОСОБА_2 з онукою ОСОБА_4
Андрієвною ІНФОРМАЦІЯ_1 та у її вихованні, які чинить відповідач
ОСОБА_3

Вивчивши позовну заяву, заслухавши учасників процесу на названій стадії попереднього судового засідання суд вважає за необхідне:

залучити в якості співвідповідача
ОСОБА_5;

залучити в якості третьої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради
Хмельницької області;

зобов’язати відповідача ОСОБА_3 надати суду свідоцтво про народження доньки
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, довідку про склад сім’ї;

зобов’язати позивачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 надати суду довідку про склад сім’ї та місце реєстрації;

зобов’язати орган опіки та піклування надати суду акти обстеження житлово-побутових умов позивачів та відповідача та співвідповідача, письмовий висновок щодо участі позивачів у спілкуванні з онукою та у її вихованні, копії всіх наявних документів щодо розгляду заяви позивачів про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та у її вихованні та копії документів, які ляжуть в основу вищезазначеного письмового висновку.

Так, з позовної заяви вбачається, що порушення прав позивачів у спілкуванні з онукою і у її вихованні має місце і зі сторони ОСОБА_5 – матері відповідача, проте в позові як відповідач вона не закладена.

Всі вищезазначені письмові докази в матеріалах справи відсутні що також утрудняє повне та об’єктивне дослідження обставин спору.

Крім того орган опіки та піклування, як третя особа в позові не закладений, а відповідно до чинного законодавства у справах щодо захисту прав дітей він виступає як третя особа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 10 годину 24 грудня 2014 року.

В якості співвідповідача залучити до участі у справі ОСОБА_5.

В якості третьої особи залучити до участі у справі орган опіки та піклування виконавчого комітету
Нетішинської міської ради.

Органу опіки та піклування надати в судове засідання письмовий висновок щодо участі позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спілкуванні з онукою ОСОБА_4 та у її вихованні, надати копії всіх інших документів, що стосується вирішення спору, в тому числі акти обстеження житлово-побутових умов сторін по справі.

Позивачам надати довідку про склад сім’ї та реєстрацію, відповідачу та співвідповідачу таку саму довідку та копію свідоцтва про народження ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя

Ходоровський Б.В.

Копія вірна

Суддя

Ходоровський Б.В.
Справа № 2-н/679/109/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 листопада 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
ВП «Хмельницька АЕС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Судовий збір сплачено.
Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.

Роз’яснити боржнику, що вона має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Хмельницької області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через даний місцевий суд, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н/679/107/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., ознайомившись з матеріалами заяви
Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
ВП «Хмельницька АЕС» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Розглянувши надані матеріали, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника.

Згідно отриманої інформації за відомостями Нетішинського МС УДМС
України в Хмельницькій області ОСОБА_1 по обліках не значиться, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
ВП «Хмельницька АЕС» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя