overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Конотопський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 577/18/14-ц
Провадження № 2-н/577/8/14
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М. М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Сумигаз" в особі Конотопського управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 490 грн. 37 коп. заборгованості за спожитий
Відповідно до ст.526 ЦК України, ст. 96 1. Стягнути ОСОБА_1,1962 р. н.
__ідентифікаційний код на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" в особі
Конотопського управління по експлуатації газового господарства обласного управління ВАТ "Ощабданк", від-ні №28 ПАТ КБ "Надра" СРУ заборгованість за спожитий природний газ - 490 (чотириста дев"яносто) гривень 37 копійок за період з 01.02.2012р. по 01.12.2013р. 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Сумигаз" в особі Конотопського управління по експлуатації газового господарства судовий збір 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп . 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Лебедько ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржинк має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності 24.01.2014

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до 24.01.2014

Судовий наказ виданий 24.01.2014

Суддя __________________ Лебедько М.
М.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки

Інші відмітки
___________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Провадження №22-ц/784/245/14
У Х В А Л А

15 січня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 2 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Миколаївського національного університету ім. В.О. Сухомлинського про стягнення стипендії, грошової компенсації за затримку виплати і компенсації моральної шкоди, -

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 грудня 2013 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до
МНУ ім. В.О. Сухомлинського про стягнення стипендії, грошової компенсації за затримку виплати та компенсації моральної шкоди.

12 грудня 2013 року позивачка та її представник подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України та подана в межах строку на апеляційне оскарження.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 на рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 2 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.О.Данилова
Справа № 583/4793/13-ц
У Х В А Л А

14 січня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Соколова Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації
Сумської області до Чупахівської селищної ради Охтирського району
Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування на спадкове майно у зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на об'єкти спадкового майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.12.2013 року позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування
Охтирської районної державної адміністрації Сумської області до
Чупахівської селищної ради
Охтирського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування на спадкове майно у зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на об'єкти спадкового майна - була залишена без руху і наданий термін для усунення недоліків у строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

Представник позивачки отримав копію ухвали 09.01.2014 року, таким чином, строк для усунення недоліків спливає 14.01.2014 року.

08.01.2014 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_4, в якій просив продовжити йому термін для усунення недоліків в зв'язку з тим, що він для усунення недоліків зробив запити до різних установ та на даний час чекає відповіді.

Враховуючи вказані обставини суддя вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків в позовній заяві до 24.01.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації Сумської області до Чупахівської селищної ради
Охтирського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування на спадкове майно у зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на об'єкти спадкового майна - продовжити строк для усунення недоліків до 24.01.2014 року.

У разі не усунення недоліків у встановлений термін заява вважатиметься не поданою і повернено.

Суддя:

Н.О.Соколова
Справа №490/7175/13-ц 13.01.2014
Провадження №22-ц/784/406/14
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

У С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2013 року частково задоволено позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

19 грудня 2013 року позивачі подали апеляційну скаргу.

Згідно пункту 10 частини 1 статті 80 ЦПК
України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається за сумою всіх вимог.

Відповідно до вимог підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у справі за позовом майнового характеру, якою є вимога про відшкодування матеріальної шкоди, складає 0,5 % від ціни позову, але не менше 114, 70 грн. За позовом немайнового характеру, якою є вимога про відшкодування моральної шкоди, також складає 0,5 % від ціни позову, але не менше 114, 70 грн.

Тобто подання апеляційної скарги повинно бути оплачене судовим збором у сумі 229, 40 грн.

Апелянтом сплачено 114, 70 грн. Таким чином, сума недоплаченого судового збору складає 114, 70 грн.

Цей недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2013 року залишити без руху.

Апелянту пропонується протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати квитанцію про сплату судового збору в сумі 114, 70 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про відшкодування шкоди., ».

У разі невиконання вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.О.Данилова
Справа №483/1318/13-ц 20.01.2014
Провадження №22-ц/784/540/14
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі: головуючого - Данилової О.О.

суддів - Лівінського І.В., Шаманської
Н.О.

заслухавши суддю-доповідача - Данилову
О.О.

У С Т А Н О В И Л
А:

За апеляційною скаргою заступника
Дніпровського екологічного прокурора на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом виконувача обов'язків Очаківського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури до
Очаківської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про скасування розпорядження Очаківської райдержадміністрації, визнання недійсним державного акту на право власності на землю та повернення землі, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 годину

6 лютого 2014 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв. вул.
Садова, 2-а.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони, третіх осіб.

Головуючий:

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 124/8076/13-ц
Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим Гулевич Ю.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства ЖЕО Центрального району м. Сімферополя про стягнення заборгованості по квартирній платі
(платі за обслуговування будинку та прибудинковій території) відповідно до ст. 3, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, 629, 815, 820 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 2 п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затвердженими Постановою КМУ від 24.01.2006 року № 45 1. Стягнути з ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ІНН
НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства житлово-експлуатаційного об'єднання Центрального району м.
Сімферополя; вул. Кримських Партизан, м. Сімферополі; заборгованість по квартирній платі у розмірі 2316,19 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114,70 грн. судових витрат по сплаті судового збору, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судово-го наказу на вико-нанняПовне найменування установі, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра-хована за судо-вим нака-зомДата повернення судового наказу до відділу державної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівни-ка устано-ви, підпри-ємства, органі-зації
(з при-кладан-ням пе-чатки)Примітки
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 306/96/14-ц
Номер провадження 2-о/306/9/14 провадження у справі 23.01.2014 року м.
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена сторона: Управління пенсійного фонду
України в Свалявському районі про встановлення факту, що має юридичне
Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1, зацікавлена сторона: Управління пенсійного фонду України в
Свалявському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідає вимогам ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя,- 1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена сторона:
Управління пенсійного фонду України в
Свалявському районі про встановлення факту, що має юридичне значення. 2. Призначити судове засідання на 30 січня 2013 року 09.00 год. 3.Викликати на судове засідання: мешканку АДРЕСА_1;
Управління ПФУ в Свалявському р-ні;
Головна, 1 м.Свалява;
Адреса суду: м. Свалява, вул.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ
Справа №111/147/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 січня 2014 року смт.
Леніне

Суддя Ленінського районного суду АР
Крим Казацький В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до
Ленінського районного суду АР Крим із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За загальним правилом, встановленим статтею 109 ЦПК, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Статтею 110 ЦПК встановлюється випадки, коли позов також може пред'являтися за місцезнаходженням позивача.

Як вбачається з адресних довідок, наданих Адресно-довідковим сектором
Ленінського РВ ГУ ДМС України в АРК та
ВАДР УПРГРФО ГУДМС України в АРК, відповідач ОСОБА_1 зареєстрованою на території АРК не значиться. Згідно позовної заяви та доданих до неї копій документів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 на території Ленінського району АРК не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання чи перебування позовна заява підлягає поверненню позивачу для направлення по підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107-115, ч.3 статті 121 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Роз'яснити представнику позивача право на звернення з даною позовною заявою до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання чи перебування відповідача.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії через
Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
В.В.Казацький
Справа №473/2293/13-ц 20.01.2014
Провадження №22-ц/784/550/14
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі: головуючого - Данилової О.О.

суддів - Лівінського І.В., Шаманської
Н.О.

заслухавши суддю-доповідача - Данилову
О.О.

У С Т А Н О В И Л
А:

За апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 годину

30 січня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв. вул.
Садова, 2-а.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони, представника третьої особи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 516/19/14-ц
Провадження №2/516/47/14
УХВАЛА

"23" січня 2014 р. м.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить визнати об»єктами права спільної сумісної власності подружжя наступне майно: автомобілі: марки «RENAULT
Kangoo», марки «DAEWOO Matiz», марки «FIAT Ducato», автомобільний причіп; квартиру
АДРЕСА_1; земельну ділянку в кооперативі АДРЕСА_2; будинок АДРЕСА_3; гараж АДРЕСА_4. Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки «RENAULT
Kangoo», як на неподільну річ, на 1/2 частину автомобіля марки «DAEWOO Matiz», на 1/2 частину автомобільного причепу; за
ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки «FIAT Ducato», як на неподільну річ.
Також позивач просить визнати за нею право власності та стягнути з відповідача на її користь компенсацію вартості 1/2 частини будівельних матеріалів, обладнання, конструктивних елементів, робіт, витрачених на будівництво будинку АДРЕСА_3 Одеської області, та зобов»язати ОСОБА_2 усунути перешкоди їй в користуванні вказаним будинком. Визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки в кооперативі АДРЕСА_2 та 1/2 частину гаражу АДРЕСА_4. Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вищезазначене майно було придбане за період її шлюбу з
ОСОБА_2, а отже є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, на підставі чого просить задовольнити позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2014р. о 11.30 год. в приміщенні
Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 лютого 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 124/8059/13-ц
Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим Гулевич Ю.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства ЖЕО Центрального району м. Сімферополя про стягнення заборгованості по квартирній платі
(платі за обслуговування будинку та прибудинковій території) відповідно до ст. 3, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, 629, 815, 820 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 2 п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затвердженими Постановою КМУ від 24.01.2006 року № 45 1. Стягнути з ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ІНН
НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства житлово-експлуатаційного об'єднання Центрального району м.
Сімферополя; вул. Кримських Партизан, м. Сімферополі; заборгованість по квартирній платі у розмірі 2113,29 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114,70 грн. судових витрат по сплаті судового збору, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судово-го наказу на вико-нанняПовне найменування установі, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра-хована за судо-вим нака-зомДата повернення судового наказу до відділу державної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівни-ка устано-ви, підпри-ємства, органі-зації
(з при-кладан-ням пе-чатки)Примітки
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 119/6214/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

"23" січня 2014 р. Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого Блейз І. Г.

за участю секретаря - Іванової-Челейко
В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Феодосія цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа - ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Феодосійського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа - ОСОБА_2.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.45)

Згідно Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи), після смерті
ОСОБА_1 спадкова справа не заводилася
(а.с.38)

Таким чином, після закінчення шестимісячного строку для звернення із заявою про прийняття спадщини після смерті відповідача будь-хто не звернувся.

Судом встановлено, що на момент смерті ОСОБА_1 із нею було зареєстровано її сина - ОСОБА_2, 1995 року народження, якого залучено по справі у якості третьої особи.

Згідно листа органу опіки та піклування, відомості про прийняття спадщини та оформлення спадкових прав
ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до положень ст. 33 ЦПК
України, залучення особи у якості співвідповідача або заміна відповідача здійснюється за клопотання позивача.

Судом неодноразово направлялися листи до позивача із повідомлення про смерть відповідачки та наявність в неї на момент смерті неповнолітньої дитини.

Жодних клопотань з цього приводу до суду не надійшло.

Відомостей про спадкоємців померлої до суду не надходило.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа - ОСОБА_2 - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя (підпис)
І.Г.Блейз

З оригіналом згідно суддя секретар