overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/2492/14-ц
№2/639/1060/2014
Ухвала

Іменем України

26 грудня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі:          головуючого судді          - Іванової І.В.,

за участю секретаря           - Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ПОВНОГО
ТОВАРИСТВА “ЛОМБАРД “КАПІТАЛ”
ЛАПОНОГ та ДОРОДНОВА” до Абдулаєвої
–ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд -

В с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2014 року, ухваленому по зазначеній справі, у задоволенні позову ПОВНОГО ТОВАРИСТВА “ЛОМБАРД
“КАПІТАЛ” ЛАПОНОГ та ДОРОДНОВА” до
Абдулаєвої –ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки
– відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду позивач
ПТ «Ломбард «Капітал» Лапоног та
Дороднова» 8 грудня 2014 року надали апеляційну скаргу.

Ухвалою судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 15 грудня 2014 року зазначену цивільну справу повернуто до
Жовтневого районного суду м. Харкова для вирішення питань в порядку ст. 219
ЦПК України, оскільки і рішенні
Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.11.2014 року у вступній та резолютивній частині, в повному тексті цього рішення та за текстом прізвище відповідача зазначено як
«Абдулаєва-Калуцька», проте в копії паспорту, що міститься в матеріалах справи, зазначено
«Абдуллаєва-Калуцька».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме з рішення суду від 25 листопада 2014 року вбачається, що у вступній та резолютивній частині, в повному тексті цього рішення та за текстом прізвище відповідача зазначено як
«Абдулаєва-Калуцька», проте в копії паспорту, що міститься в матеріалах справи (а.с.79), зазначено
«Абдуллаєва-Калуцька».

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити в рішенні
Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2014 року вищевказану описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд –

У х в а л и в :

Виправити описки в рішенні
Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2014 року ухваленого у справі за позовною заявою ПОВНОГО
ТОВАРИСТВА “ЛОМБАРД “КАПІТАЛ”
ЛАПОНОГ та ДОРОДНОВА” до Абдулаєвої
–ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вважати, що у вступній та резолютивній частині, в повному тексті цього рішення та за текстом прізвище відповідача зазначено як «Абдуллаєва-Калуцька» замість «Абдулаєва-Калуцька».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя
І.В.
Іванова
Справа № 673/1736/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення порядку користування та зобов"язання не чинити перешкод у користуванні жилим приміщенням, відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування та зобов"язання не чинити перешкод у користуванні жилим приміщенням, відшкодування моральної шкоди.

2.Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) о 10 год. 30 хв. 12 грудня 2014 року.

3.Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 690/777/14ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

19 грудня 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області – Терещенко Н.І. розглянувши заяву Ватутінського комунального виробничого підприємства
«Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

дана заява про видачу судового наказу підвідомча суду та підсудна
Ватутінському міському суду
Черкаської області.

Заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому ЦПК
України та містить вимоги, передбачені ст.96 ЦПК України, які підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявнику немає, а тому вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 100 ЦПК
України, –

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Розгляд справи призначити на 22 грудня 2014 року о 10 год. 10 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Терещенко
Справа № 675/2871/14-ц
Провадження № 2-о/675/94/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"02" грудня 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Михнівська сільська рада - про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернуся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 234, 257-258 ЦПК України. Дана справа підсудна Ізяславському районному суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у спрві чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Михнівська сільська рада - про встановлення факту родинних відносин

Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2014 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні суду за участю заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Про день слухання справи повідомити осіб, що беруть участь у справі та свідків. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.С.Матвієць
Справа № 673/1745/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) о 16 год. 00 хв. 26 грудня 2014 року.

3.Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1601/14-ц
Провадження № 2/674/693/14
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

12 грудня 2014 року

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої – судді
Артемчук В.М.

при секретарі

Мудрицькій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці цивільну справу за позовом

ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк» м.Дніпропетровськ

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

(ціна позову 36225,37 грн.)

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2014 року позивач, ПАТ ОСОБА_1
«Приватбанк» м. Дніпропетровськ звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (ціна позову 36225,37 грн.).

Справа призначалась до попереднього судового розгляду на 10.11.2014 року, а також до судового розгляду на 17.11.2014 року, 28.11.2014 року та 12.12.2014 року, однак відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчать поштові повідомлення, причини неявки суду не повідомив.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_2 в судове засідання є без поважних причин, в зв’язку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" м.Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (ціна позову 35 225,37 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду

В. М. Артемчук
Справа № 565/1699/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши в Кузнецовському міському суді матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне
Ухвалою Кузнецовського міського суду від 1 грудня 2014 року заяву
ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому строк на усунення недоліків, а саме п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної
Відповідно до повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення ОСОБА_1 особисто отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 8 грудня 2014 року, однак у вказаний строк усіх недоліків не
Зокрема, заявник не зазначенив з яких причин неможливо виправити помилки у написанні по батькові заявника у свідоцтві про право на спадщину за законом та технічному паспорті на житловий будинок та до заяви не приєднано відмов
Володимирецької державної нотаріальної контори та Бюро технічної інвентаризації за місцем виготовлення технічного паспорта про неможливість виправлення неточностей.
Таким чином, станом 22.12.2014 року, вимоги ухвали від 01.12.2014 року про залишення позовної заяви без руху не виконанні.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-
Повернути заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через
Кузнецовський міський суд протягом п’яти днів з дня її отримання.
Суддя
міський суд Рівненської області
Справа № 565/1734/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області Ковтунович М.І.,
Кузнецовського міського комунального підприємства про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1, відповідно до ст.66-68 ЖК України, ст.20 ч.3 п.5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" -
Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, місце користь Кузнецовського міського комунального підприємства
Кузнецовськ, м-н Незалежності, будинок
№2, Рівненської області, код ЄДРПОУ кредит" МФО 300131) 7956 (сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість) гривень 37 (тридцять сім) копійок заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.
Стягнути із ОСОБА_1 у користь
Кузнецовського міського комунального підприємства 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок судових
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу з копією заяви стягувача та доданих до неї документів подати у письмовій формі заяву про його скасування, до
Кузнецовського міського суду
Рівненської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________201_року
Судовий наказ виданий стягувачу
"____"____________201_року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"____________201_року
Суддя:
Справа №690/760/14-ц
Провадження №2/690/274/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 грудня 2014 року. м. Ватутіне

Ватутінський міський суд
Черкаської області

у складі: головуючого - судді
Муляра В.С.

за участю секретаря
Вельган А.І.

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду м.Ватутіне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 19 грудня 2014 року провадження по справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду.

А тому суд вважає за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156, 209, 210 ЦПК
України, суд –

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 05 січня 2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої позовної заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.С.
Муляр

29.12.2014

29.12.2014
Справа № 673/1779/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) о 13 год. 30 хв. 19 грудня 2014 року.

3.Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 675/2660/14-ц
Провадження № 2/675/657/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2014 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали справи за позовною заявою комунального підприємства "Ізяславтепломережа" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК
України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства "Ізяславтепломережа" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 01 грудня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

3. Відповідачу пропонується до 01 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Я.С.Матвієць
Справа № 673/1172/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

в складі

головуючої - судді Лукіянець Т.В.

з участю секретаря судового засідання-Ясінської М.О.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Деражня цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів

встановив:

вирішив:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чебаркуль Челябінської області аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів щомісячно, на період її навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років, починаючи з 15 серпня 2014 року. Право на утримання припиняється у разі закінчення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. у дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Суддя: Т. В. Лукіянець
Справа № 675/2840/14-ц
Провадження № 2-н/675/171/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"05" грудня 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали справи за заявою
КП “Ізяславтепломережа” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

В провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статтей 98, 99
ЦПК України.

В матеріалах справи наявне клопотання комунального підприємства
"Ізяславтепломережа” про звільнення його від сплати судового збору у зв’язку із важким майновим станом.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України
“Про судовий збір” від 08.07.2012 року, враховуючи майновий стан КП
«Ізяславтепломережа», приходжу до висновку про доцільність звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

1.Відкрити наказне провадження.

2.Звільнити комунальне підприємство КП
«Ізяславтепломережа» від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8
Закону України “Про судовий збір”.

3.Видати судовий наказ № 2-н/675/171/2014 р. за заявою КП “Ізяславтепломережа” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 .

4.Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Суддя:
Я.С.Мат вієць
Справа № 673/1829/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) о 15 год. 00 хв. 19 грудня 2014 року.

3.Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3