Справа № 216/6867/13-ц
провадження № 2/216/139/14
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
головуючого судді -
заочно розглянувши у відкритому
судовому засіданні, у залі суду, у м.
Кривому Розі, цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк», який є правонаступником
Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк», який є
правонаступником Закритого
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» (далі-Позивач)
звернувся до суду з вказаним позовом, в
обґрунтування своїх вимог зазначив, що
16 серпня 2006 року між Позивачем та
ОСОБА_1 (Відповідач) було укладено
кредитний договір б/н, згідно умов
якого Відповідач отримала кредитні
кошти, у національній валюті, у розмірі
2500,00 грн., у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку,
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом, з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає терміну дії картки.
Відповідно до умов укладеного
договору, договір складається з заяви
позичальника, умов надання банківських
послуг та правил користування
платіжною карткою. У зв'язку з
неналежним виконанням відповідачем
своїх зобов'язань за кредитним
договором, відповідно до вимог ст.ст. 1050
ч.2, 1054 ч.2 ЦК України, наслідками
порушення відповідачем зобов'язань
щодо повернення чергової суми кредиту
є право позивача достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.
Станом на 31.07.2013 року заборгованість
складає 24 756,35 грн., з яких:
- заборгованість за кредитом - 4 585,57 грн.;
- заборгованість по процентам за
користування кредитом - 18 515,72 грн.;
- штраф - 500,00 грн. (фіксована частина);
- штраф - 1 155,06 грн. (процентна складова).
У судове засідання представник
позивача Токовий І.Ю. не з'явився,
просив суд розглядати справу за його
відсутності, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі, не заперечує щодо
постановлення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з`явилася, про причини неявки не
повідомила, хоча про час і місце
розгляду справи повідомлялася
На підставі наявних у справі доказів,
та зі згоди представника позивача, суд
вважає за можливе ухвалити рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові
матеріали справи, у їх сукупності, суд
вважає за необхідне у задоволенні
позову - відмовити, з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.
Так, 16.08.2006 року між Закритим
акціонерним товариством комерційний
банк «ПриватБанк», правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
б/н, що підтверджується копією
укладеного договору (а.с.6-10). Згідно
умов Договору Відповідач отримала
кредитні кошти, у національній валюті,
у розмірі 2500,00 грн., у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку, зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом, з кінцевим терміном
повернення, що відповідає терміну дії
картки. Відповідно до умов укладеного
договору, договір складається з заяви
позичальника, умов надання банківських
послуг та правил користування
У відповідності до вимог ст. ст. 525-527, 530
ЦК України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору, та вимог
В порушення зазначених норм закону та
умов Договору, Відповідач свої
зобов'язання належним чином не виконує,
у зв'язку з чим, станом на 31.07.2013 року
заборгованість складає 24 756,35 грн., з
- заборгованість за кредитом - 4 585,57 грн.;
- заборгованість по процентам за
користування кредитом - 18 515,72 грн.;
- штраф - 500,00 грн. (фіксована частина);
- штраф - 1 155,06 грн. (процентна складова).
Однак, не зважаючи на наявність
заборгованості за Кредитним договором,
у задоволенні позову слід, відмовити,
виходячи з наступного:
Згідно ст.256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
Статтею 257 ЦК України передбачено, що
загальна позовна давність
встановлюється у три роки.
У відповідності до приписів ч.1 ст.259 ЦК
України позовна давність, встановлена
законом, може бути збільшена за
домовленістю сторін. Договір про
збільшення позовної давності
укладається у письмовій формі. Такого
договору між сторонами не укладалось.
Договір №б/н від 16.08.2006 року передбачає
строк дії 3 роки, тобто з 18.06.2006 року по
18.06.2009 рік., з позовом до суду Позивач
звернувся 09 вересня 2013 року, тобто
після того, як сплив, передбачений ст.257
ЦК України, строк позовної давності.
Згідно Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012р., №5, «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин», з
врахуванням положення пункту 7 частини
13 статті 11 Закону України «Про захист
прав споживачів», суди мають виходити з
того, що у спорах щодо споживчого
кредитування, кредитодавцям
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув. У зв'язку з чим, позовна
давність за позовом про повернення
споживчого кредиту застосовується
незалежно від заяви сторони у спорі.
Оскільки зі спливом строків позовної
давності до основної вимоги
вважа-ється, що позовна давність сплила
і до додаткової вимоги (стягнення
неустойки, накладення стягнення на
заставлене майно тощо), положення п.7 ч.13
ст.11 Закону України «Про захист прав
споживачів» застосовується й до
додаткових вимог банку (іншої
фінансової установи).
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.256-257 ЦК України, ст.11 Закону
України «Про захист прав споживачів»,
ст. 10, 11, 15, 88, 57,60, 209, 212-215, 218. 224-228 ЦПК
України, суд, -
У задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк», який є
правонаступником Закритого
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк», Позивачу -
Заочне рішення може бути переглянуте
Центрально-Міським районним судом м.
Кривого Рогу за письмовою заявою
відповідачів, оформлених згідно вимог
ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів, з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
районний шляхом подачі апеляційної
скарги у десятиденний строк з дня його
проголошення. Особи, які не були
присутні при оголошенні рішення,
вправі скористуватися правом на
оскарження протягом 10-днів з дати
отримання копії рішення.

Суддя Бондарєва О.І.