Справа № 466/6672/14
Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/7622/14
Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого -
судді Курій Н.М.,

суддів: Крайник
Н.П., Мельничук О.Я.,

за секретаря
Куцика І.Б.,

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3,

адвокатів - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Шевченківського районного
суду м. Львова від 29 жовтня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Львова від 29 жовтня 2014 року
вищезазначений позов задоволено.

Суд розірвав шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
зареєстрований 5 березня 1994 року у
відділі запису актів громадського
стану виконавчого комітету Львівської
міської ради народних депутатів,
актовий запис №400.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на те, що рішення суду є
незаконним та необґрунтованим,
ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
на основі неповного з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
а висновки суду не відповідають
обставинам справи.

Апелянт зазначає, що суд першої
інстанції, незважаючи на її
заперечення щодо розірвання шлюбу, не
взяв до уваги, чи необхідний сторонам
час для примирення, чи взагалі таке
примирення є можливим та чи сторони
прагнуть такого примирення.

Апелянт вважає, що, маючи час на
примирення, сторони мали б можливість
вирішити питання щодо визначення місця
проживання дитини та вирішення питання
щодо поділу майна.

Апелянт зазначає, що суд першої
інстанції не мав підстав для того, щоб
вказувати, що питання про поділ майна
подружжя необхідно вирішувати в
окремому провадженні.

Апелянт просить рішення суду першої
інстанції скасувати та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог за безпідставністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
позивача та відповідача, а також їх
представників, перевіривши в межах
доводів апеляційної скарги та
пред'явлених позовних вимог законність
і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу належить
відхилити з наступних підстав.

Вирішуючи даний спір, районний суд
виходив з того, що подальше спільне
життя сторін із збереженням шлюбних
стосунків є неможливим, та у
відповідності зі ст. 112 СК України
дійшов обґрунтованого висновку про
задоволення позовних вимог ОСОБА_3

Доводи відповідачки в апеляційній
скарзі про те, що суд не надав строк
для примирення є необґрунтованими.

Так, згідно зі ст. 111 СК України, суд
вживає заходів щодо примирення
подружжя, якщо це не суперечить
моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 56 СК України, кожен з
подружжя має право припинити шлюбні
відносини. Примушування до припинення
шлюбних відносин, примушування їх
збереження, в тому числі примушування
до статевого зв'язку за допомогою
фізичного або психічного насильства, є
порушенням права дружини, чоловіка на
свободу та особисту недоторканість і
може мати наслідки, встановлені
законом.

При розірванні шлюбу суд не
зобов'язаний вживати заходів до
примирення подружжя або будь-яким
способом втручатися в їхнє особисте
життя. Тобто, суд не має права відмовити
в розірванні шлюбу, якщо обоє з
подружжя заявляють про це.

В апеляційній інстанції відповідачка
ОСОБА_2 фактично погодилась з
розірванням шлюбу і клопотання про
надання строку для примирення не
заявляла.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Ураховуючи наведене вище, колегія
суддів вважає, що судом правильно
встановлено фактичні обставини справи,
зібраним доказам дана оцінка,
правильно застосований матеріальний
закон та дотримана процедура розгляду
справи, передбачена ЦПК України, тому
колегія суддів доходить висновку, що
рішення відповідає вимогам закону й
підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст. 308, п.1 ч.1
ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Львова від 29 жовтня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Головуючий:
Курій Н.М.

Судді:
Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.