Справа № 214/8128/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 листопада 2014 року Саксаганський
районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із
зазначеним позовом, в якому просить
розірвати шлюб, укладений 14.07.2001 року
між нею та відповідачем і
зареєстрований за №407 у Відділі
реєстрації актів громадянського стану
Жовтневого районного управління
юстиції м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області. Від шлюбу є
одна неповнолітня дитина - дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні
відносини були припинені через те, що
між нею та відповідачем сформувались
неприязні відносини і у зв'язку з цим
постійно виникали сварки та скандали,
тому позивач вважає, що сім'я розпалась
остаточно і відновлена бути не може.
Спору про місце проживання дитини
немає. Разом з тим, позивач просить суд
судові витрати пов'язані з розірванням
шлюбу покласти на неї та відповідача
солідарно.

Позивач у судове засідання не
з'явилась, але надала письмову заяву
про те, що позовні вимоги підтримує у
повному обсязі та просить суд
розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання також
надав письмову заяву, в якій просив суд
розглянути справу за його відсутності
та зазначив, що позовні вимоги у
повному обсязі не визнає, однак про
надання строку для примирення не
просив.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Так, сторони перебувають у шлюбі з
14.07.2001 року, зареєстрованому за №407 у
Відділі реєстрації актів
громадянського стану Жовтневого
районного управління юстиції м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області (а.с.3). Від шлюбу є одна
неповнолітня дитина - дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Згідно зі ст. 110 СК України позов про
розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу,
бере до уваги наявність малолітньої
дитини, дитини-інваліда та інші
обставини життя подружжя. Суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони
припинили шлюбно-сімейні відносини,
позивач на примирення і збереження
шлюбу не згодна, спору про місце
проживання дитини немає. У зв`язку з
такими обставинами суд уважає за
можливе даний шлюб розірвати, так як
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам позивача.

Стосовно частини позовних вимог про
покладення судових витрат пов'язаних з
розірванням шлюбу на позивача та
відповідача солідарно, то така вимога
задоволенню не підлягає, позаяк не
передбачена положеннями Цивільного
процесуального кодексу України.

Отже, зважаючи на вище викладене, суд
приходить до висновку про часткове
задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.110-112 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 88, 174,
209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Розірвати шлюб, укладений 14.07.2001 року
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище
ОСОБА_1) і зареєстрований за №407 у
Відділі реєстрації актів
громадянського стану Жовтневого
районного управління юстиції м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1
залишити таким же.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
В.В. Попов.