Справа № 545/4596/14-ц
Провадження № 2/545/2012/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: Путрі О.Г.

при секретарі: Кононець Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства" Крюківський вагонобудівний завод " до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство" Крюківський вагонобудівний завод " звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення , в розмірі 6152 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим , що 08.07.2014 року близько 22 години 05 хвилин під час слідування вагонів локомотиву № ВЛ-80 Т сполученням " Кременчук-Полтава-Київ" на 146 км ПК-2 перегону з .п. Зінці - з.п.145 км у Полтавському районі Полтавської області відповідачем ОСОБА_2 було пошкоджено вітрове скло вагону № 5333 та скло на вхідних дверях вагону №5369. Вказані вагони були передані Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міськради Публічному акціонерному товариству " Крюківський вагонобудівний завод "відповідно до умов договору № 1 від 16.07.2012 року для проведення комплексної модернізації, що підтверджується актом прийому - передачі № 9 від 11.03.2014 року та перебували на балансі позивача до моменту передачі їх замовнику 29.07.2014 року. Внаслідок протиправних дій відповідача позивач поніс втрати , пов"язані із відновленням пошкодженого майна , а саме, заміною скла та ремонтом вагонів на загальну суму 6152 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити, пославшись на підстави та обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, вказав, що він не вчиняв кримінальне правопорушення та крім того, оскільки позивач не є власникам пошкодженого майна, тому не має права на відшкодування спричиненої шкоди. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 08.07.2014 року близько 22 години 05 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи поблизу входу в табір " Молода гвардія" в с.Терешки вул.Зигіна, 46 Полтавського району та області неподалік залізничних колій ТЖ-2 перегону з.п. Зінці -з.п. Терешки безпричинно почав кидати каміння рукою у потяг № 7632 , сполученням " Кременчук-Полтава-Київ" . Внаслідок удару камінням під час слідування вагонів локомотиву № ВЛ-80 Т було пошкоджено вітрове скло вагону № 5333 та скло на вхідних дверях вагону №5369, за що ОСОБА_2 засуджений вироком Полтавського райсуду від 10.09.2014 року за ст.296 ч.1 КК України, який набрав законної сили ( а.с.5, 11-12). Згідно ст.61 ч.4 ЦПК України вирок у кримінальній справі , що набрав законної сили , або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно- правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанова суду , з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою .

Таким чином, факт вчинення кримінального правопорушення за ст.296 ч.1 КК України ОСОБА_2 встановлений вироком суду від 10.09.2014 року та повторному доведення не підлягає . З цих підстав, заперечення відповідачем факту пошкодження ним вітрового скла вагону № 5333 та скла на вхідних дверях вагону №5369 локомотиву № ВЛ-80 Т потягу № 7632 сполученням " Кременчук-Полтава-Київ" відповідно до ст.61 ч.4 ЦПК України є неспроможними.

Встановлено, що вказані вагони 11.03.2014 року були передані Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради позивачеві Публічному акціонерному товариству " Крюківський вагонобудівний завод "відповідно до умов договору № 1 від 16.07.2012 року для проведення комплексної модернізації, що підтверджується актом прийому - передачі № 9 від 11.03.2014 року ( а.с.25, 26-38). Згідно п. 3.13 договору № 1 від 16.07.2014 року Виконавець (позивач по справі ) несе відповідальність за схоронність вагонів з моменту прийняття їх на комплексну модернізацію і до моменту передачі вагонів Замовнику після проведення комплексної модернізації . Ризик втрати або пошкодження модернізованих вагонів переходить від Виконавця до Замовника в момент підписання Акту виконаних робіт. 29.07.2014 року відповідно до умов договору дані вагони №5333 та № 5369 було повернуто Замовнику позивачем Публічним акціонерним товариством " Крюківський вагонобудівний завод" згідно акту виконаних робіт № 2 від 29.07.2014 року ( а.с.87-88).

Судом встановлено, що у зв"язку з пошкодженням майна : вітрового скла вагону № 5333 та скла на вхідних дверях вагону №5369 локомотиву № ВЛ-80 Т потягу № 7632 сполученням " Кременчук-Полтава-Київ" Публічне акціонерне товариство" Крюківський вагонобудівний завод" поніс втрати повязані з його відновленням в розмірі 6152 грн. ( а.с. 3,66, 67, 68,69-75,76-79,80-84,85-86,90,91)

Відповідно до ч.1-3 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв"язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права ( реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушенне ( упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно роз"яснення, яке міститься в п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року " Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди " з подальшими змінами та доповненнями , положення щодо захисту права власності поширюється також на особу, яка хоч і не є власником, але володіє майном на праві повного господарського відання , оперативного управління, або на іншій підставі, передбаченій законом або договором, така особа також вправі вимагати відшкодування шкоди , заподіяної цьому майну.

Відповідно до ч.1 ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов"язати особу , яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки в повному обсязі. Тому, виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства" Крюківський вагонобудівний завод", необхідно стягнути збитки, понесені на відновлення пошкодженого майна , в розмірі 6152 грн. 00 коп.

Крім того, згідно ст.88 ч.3 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати в розмірі 243 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства" Крюківський вагонобудівний завод " до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди -задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства" Крюківський вагонобудівний завод " завдану матеріальну шкоду в розмірі 6152 грн. ( шість тисяч сто п"ятдесят дві гривні) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп ( двісті сорок три гривні).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяті днів з моменту проголошення, а учасникам, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: О. Г. Путря