Справа № 377/1102/14-ц
П№2-п/377/14/14
УХВАЛА

іменем України

"30" грудня 2014 р.оку Славутицький міський
суд Київської області у складі
головуючого судді Малишенко Т.О., при
секретарі Ахутіній А.А., сторони
відсутні.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
акціонерної страхової компанії
«Оранта» - про стягнення виплати
страхового відшкодування та пені за
прострочення виплати страхового
відшкодування,-

В с т а н о в и в :

Заочним рішенням Славутицького
міського суду від 18 листопада 2014 року
ухваленому по справі за вищезазначеним
позовом, позовні вимоги ОСОБА_1,
задоволені в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 акціонерна
страхова компанія «Оранта» звернулися
до суду із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що
відповідачі надіслали свої письмові
заперечення. Проте суд отримав їх
невчасно і ухвалив заочне рішення.
Вважають, що суд безпідставно
задовольнив позовні вимоги.

Позивач в судове засідання не
з,явилася,просила відмовити в
задоволенні даної заяви оскільки вона
є безпідставною.

Представник Відповідача ОСОБА_2
акціонерна страхова компанія «Оранта»
в судове засідання не з,явився,
повідомлявся про час і місце судового
засідання належним чином, відповідно
до поштового повідомлення про вручення
поштового відправлення отримано
представником судову повістку 22.12.2014
року. До суду надіслали письмове
заперечення, просять відмовити Просили
розглянути дане питання без участі їх
заявника.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку. Строк
розгляду даної заяви десять днів,
неявка сторін не перешкоджає розгляду
заяви, тому суд вирішив продовжити
розгляд заяви за наявними документами,
за відсутності сторін в тому числі і
відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, суд
прийняв заочне рішення 18.11.2014 року.
20.11.2014 року до суду надійшло письмове
заперечення яке відправлено 17.11.2014
року, тобто письмове заперечення було
направлено вчасно.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з,явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

На підставі наведеного і керуючись
ст.231,232 ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_2 акціонерна
страхова компанія «Оранта»
задовольнити.

Заочне рішення Славутицького міського
суду від 18.11.2014 року за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерної страхової
компанії «Оранта» - про стягнення
виплати страхового відшкодування та
пені за прострочення виплати
страхового відшкодування,- скасувати і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 11 годин 00 хвилин
на 10.02.2015 року у приміщенні
Славутицького міського суду. Про що
належним чином повідомити сторони.

Суддя
Т.О.МАЛИШЕНКО

Суддя:

ОСОБА_3