overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/3083/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді
Шиянової Л.О.

За участю секретаря
Шевченко А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом КП "Харківські теплові мережі " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2009 року по 31.08.2012 року у сумі 2136 грн.07коп.; зустрічним позовом ОСОБА_1 до КП
"Харківські теплові мережі" про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Вважаючи на те, що постановлення повного рішення по справі потребує значного обсягу часу, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України вважає можливим оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов КП " Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2009 року по 31.08.2012 року у сумі 2136грн.07коп. - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «
Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 2136 грн.07коп ( дві тисячі сто тридцять шість) грн.07 коп. та судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до КП
"Харківські теплові мережі" про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Зобов'язати КП « Харківські теплові мережі» укласти з ОСОБА_1 договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

В останній частині зустрічних позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Харкова апеляційної скарги, поданої протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Суддя
Л.О.
Шиянова
Справа № 639/3108/14-ц
( вступна та резолютивна частини) 02 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді Шиянової Л.О.
За участю секретаря - Шевченко А.В.
Представника позивача - ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів на утримання дитини, -
Вважаючи на те , що постановлення повного рішення по справі потребує значного обсягу часу, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України вважає можливим оголосити резолютивну
Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів на утримання дитини -
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Суддя
Л.О. Шиянова
Справа №639/5624/14-ц
Провадження 2/639/1583/14
РІШЕННЯ (заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шиянової Л.О.

за участю секретаря - Шевченко А.В.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа П'ята харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Вважаючи на те, що постановлення повного рішення по справі потребує значного обсягу часу, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України вважає можливим оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

В И Р
І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
П'ята харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу
ОСОБА_2 з ОСОБА_4 з 2003 року по
ІНФОРМАЦІЯ_1 (день смерті останньої).

Визнати ОСОБА_2 спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок літ.А-1, прибудову літ. а, тамбур літ а-2, сарай літ Б, льох літ Г, літня кухня літ Д, сарай літ.Е, вбиральня літ. Ж, літній душ літ З, ворота №, огорожа №1, огорожа №2, огорожа №3, огорожа №4 за адресою
АДРЕСА_1 за законом після смерті дружини ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ощадну книжку: за договором довгострокового банківського вкладу зі сплатою процентів щорічно
"Класичний" від 26.07.2012 року №33013-30808, вкладний(депозитний рахунок) НОМЕР_1 - за законом після смерті дружини ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ощадну книжку: за договором строкового банківського вкладу зі сплатою процентів після закінчення строку вкладу "Класичний" від 07.08.2013 року
№40985-30808, вкладний(депозитний рахунок)
НОМЕР_2 - за законом після смерті дружини ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду
Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя
Л.О. Шиянова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву
Комунального підприємства
“Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства “Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.О.
Шиянова
Справа №639/5800/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого : судді - Шиянової Л.О.

За участю секретаря - Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до КП «Жилкомсервіс» про забов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на те , що постановлення повного рішення по справі потребує значного обсягу часу, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України вважає можливим оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до КП
«Жилкомсервіс» про забов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами,які не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Суддя
Л.О. Шиянова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву
Комунального підприємства
“Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства “Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.О.
Шиянова
Провадження №2/263/1444/2014
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі
Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український
ОСОБА_2», відділення «Регіональний центр в м. Маріуполі» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н
О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

10.09.2014 року від представника позивачки до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший
Український ОСОБА_2», відділення
«Регіональний центр в м. Маріуполі» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.В.Турченко
У Х В А Л А

Справа № 184/3070/14-ц

Номер провадження 2-с/184/13/14

05.09.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області -
Чаплицький В.В. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області № 184/2077/14-ц, 2-н/184/485/14 від 23.07.2014 року виданого за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2014 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ № 184/2077/14-ц, 2-н/184/485/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства заборгованості по газопостачанню.

Заява про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані їй послуги по газопостачанню відповідають вимогам ст.105 ЦПК України, підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду не має.

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву про скасування судового наказу № 184/2077/14-ц, 2-н/184/485/14 від 23.07.2014 року необхідно прийняти до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 184/2077/14-ц, 2-н/184/485/14 від 23.07.2014 року, виданого за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства заборгованості по газопостачанню до розгляду.

Призначити проведення відкритого судового засідання на 09 год. 00 хв. на 10.09.2014 року в залі судових засідань №3
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву
Комунального підприємства
“Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства “Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Відстрочити Комунальному підприємству
“Харківводоканал” сплату витрат судового збору при розгляді справи про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.О.
Шиянова
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

03 вересня 2014 року
Справа № 197/1273/14-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи навантаження судді та перебування в щорічній відпустці, подовжити розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.11.2014 року о 09.20 год. в приміщенні суду.

Подовжити розгляд даної справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.11.2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копія ухвали направляється особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Шев ченко
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

11 серпня 2014 року
Справа № 197/1127/14-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на

06.10.2014 року о 09.45 год. в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.10.2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копія ухвали направляється особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Шев ченко
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

11 серпня 2014 року
Справа № 197/1141/14-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на

23.09.2014 року о 09.15 год. в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.09.2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копія ухвали направляється особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Шев ченко
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

29 липня 2014 року
Справа № 197/1045/14-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши заяву ПАТ
“Дніпропетровськгаз” в інтересах
Широківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ПАТ
“Дніпропетровськгаз” в інтересах
Широківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя

О.В.Шевченко
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

02 вересня 2014 року
Справа № 197/1237/14-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Чапаєвської сільської ради Широківського району
Дніпропетровської області до ОСОБА_1, треті особи – Служба у справах дітей
Широківської райдержадміністрації, прокуратура Широківського району
Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява виконавчого комітету Чапаєвської сільської ради Широківського району
Дніпропетровської області до ОСОБА_1, треті особи – Служба у справах дітей
Широківської райдержадміністрації, прокуратура Широківського району
Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.09.2014 року о 10.30 год. в приміщенні суду.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.09.2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копія ухвали направляється особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

13 травня 2014 року
Справа № 197/1834/13-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Служба у справах дітей Широківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа – Служба у справах дітей Широківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

У зв’язку з тим, що суддя перебувала у черговій щорічній відпустці.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.07.2014 року об 11.00 год. в приміщенні суду.

Продовжити розгляд даної справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.07.2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копія ухвали направляється особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Шев ченко
Справа № 189/1058/14-ц
У Х В А Л А

23.09.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді                    Лукінової
К.С.

при секретарі
Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське
Дніпропетровської області заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ПАТ «Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ DNH4KP35920292 від 06.07.2006 року.

Ухвалою Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 15.07.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судом повернуто позивачу.

19 серпня 2014 року судом отримано заяву представника позивача про повернення судового збору у розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачу, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Покровському районі Дніпропетровської області, , що розташоване за адресою: вул. 40 років
Жовтня, 30а, смт. Покровське
Дніпропетровської області, повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству «Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» (МФО 305299, , р/р 0002), що знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № BOJ60B0FL5 від 10.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.С. Лукінова