АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц/786/3730/14Головуючий у 1-й інстанції
Материнко М. О. Доповідач ап. інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Омельченко Л.М.,

при секретарі: Коваль А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві апеляційну
скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду
м.Полтави від 30 вересня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» в
особі Полтавського Головного
регіонального управління Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» про захист честі,
гідності ті ділової репутації і
відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулася в
суд з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» в
особі Полтавського Головного
регіонального управління ПАТ КБ
«ПриватБанк» про захист честі,
гідності ті ділової репутації і
відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Октябрського районного суду
м.Полтави від 30 вересня 2014 року
направлено цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» в особі Полтавського
Головного регіонального управління
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» про
захист честі, гідності ті ділової
репутації і відшкодування моральної
шкоди за підсудністю до Жовтневого
районного суду м.Дніпропетровська.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
приходить до висновку, що скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Не погодившись з вказаною ухвалою,
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій
просить ухвалу скасувати, як таку, що
постановлена судом першої інстанції з
порушенням норм процесуального права
та направити матеріали позову до суду
першої інстанції на новий розгляд.

Згідно до п. 2 ч.1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
змінює або скасовує ухвалу суду першої
інстанції і постановляє ухвалу з цього
питання, якщо воно було вирішено судом
першої інстанції з порушенням норм
процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії
чи підстави її застосування

Відповідно до ст.109 ч.2 ЦПК України,
позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Згідно з ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови,
що виникають з діяльності філії або
представництва юридичної особи, можуть
пред'являтися також за їх
місцезнаходженням.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.116 ЦПК
України, суд передає справу на розгляд
іншому суду, якщо після відкриття
провадження у справі і до початку
судового розгляду виявилося, що заяву
було прийнято з порушенням правил
підсудності.

Постановляючи ухвалу про передання
справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ
«Приватбанк» в особі Полтавського ГРУ
ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист честі,
гідності ті ділової репутації і
відшкодування моральної шкоди до
Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська, оскільки справа не
підсудна Октябрському районному суду
м.Полтава, суд керувався положеннями
ст. 116 ЦПК України та виходив з того, що
кредитний договір було укладено в
м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50.

Проте, колегія суддів з такими
висновками суду першої інстанції
погодитися не може, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Октябрського районного суду
м.Полтави від 22.08.2014 року відкрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ПАТ КБ «Приватбанк» в особі
Полтавського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк»
про захист честі, гідності ті ділової
репутації і відшкодування моральної
шкоди. Цією ж ухвалою призначено дату
судового розгляду справи.

Як слідує з кредитного договору,
укладеного між сторонами та з якого
виплаиває предмет позовних вимог
ОСОБА_2, він був укладений у
Полтавському ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк»,
яке є відокремленим підрозділом ПАТ КБ
«ПриватБанк» та знаходиться за
адресою: м.Полтава, вул. Шведська, 2
(територія Київського району
м.Полтави).

З урахуванням вищевикладеного, та
беручи до уваги, що кредитний договір
між сторонами укладений у Полтавському
ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться
на території Київського району
м.Полтави, суд дійшов до передчасного
висновку про наявність підстав для
передання справи до Жовтневого
районного суду м.Дніпропетровська з
вищенаведених підстав.

Оскільки судом першої інстанції
допущені порушення норм
процесуального права, ухвалу
Октябрського районного суду м. Полтави
від 30 вересня 2014 року слід змінити, а
матеріали позовної заяви направити до
Київського районного суду м.Полтави
першої для розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п. 2, 315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Ухвалу судді Октябрського районного
суду м.Полтави від 30 вересня 2014 року -
змінити.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» в
особі Полтавського Головного
регіонального управління Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» про захист честі,
гідності ті ділової репутації і
відшкодування моральної шкоди
направити до Київського районного
суду м.Полтави для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М.
Триголов

Судді: А.І.
Дорош

Л.М.
Омельченко