overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 р. смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Лобановської С.М,

за участю секретаря Шевченко О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Уплатнівської сільської ради
Близнюківського району Харківської області про визначення додаткового строку для поданя заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої 15 листопада 2005 року баби
ОСОБА_2, посилаючись на те, що після її смерті залишилась спадщина, а саме – земельна ділянка, площею 5,15 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського господарства, розташована на території
Криштопівської сільської ради
Близнюківського району Харківської області.

При зверненні до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини, нотаріусом йому було повідомлено, що ним пропущений строк для подання такої заяви.

Вважаючи, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущений ним з поважних причин, у зв’язку з хворобою та юридичною необізнаністю, просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої
ОСОБА_2

26 грудня 2014 року в судове засідання позивач надав письмову заяву про  залишення позовної заяви без розгляду, оскільки він має намір переоформити позовну заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уплатнівської сільської ради Близнюківського району
Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду,  після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Близнюківський районний суд
Харківської області  шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя С.М. Лобановська
Справа №613/1988/14-ц
Провадження № 2/613/616/14УХВАЛА про відкриття провадження у справі 19 грудня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Богодухівської міської ради, треті особи – Реєстраційна служба
Богодухівського районного управління юстиції Харківської обл.,
Богодухівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -
ОСОБА_1 П П. звернувся до суду з позовом до Богодухівської міської ради, треті особи – Реєстраційна служба
Богодухівського районного управління юстиції Харківської обл.,
Богодухівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв’язку з чим справа може бути призначена в судове
Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради, треті особи –
Реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції
Харківської обл., Богодухівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку
Судове засідання по справі провести 25 грудня 2014 року о 10-30 годині в
Богодухівському районному суді
Харківської області.
Запропонувати відповідачу до 25 грудня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
СУДДЯ:
Справа № 510/669/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2014 р.

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 15.07.2014р. о 11:00 год. У судове засідання викликати сторони.

Явка учасників процесу до суду в вищезазначений час є обов’язковою.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 15.07.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Д. Бошков
Провадження № 2-н/522/2371/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Кравчук Т.С., розглянув заяву
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго», що знаходиться за
Оеське обласне управління ВАТ видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену електроенергію з ОСОБА_1,
ІПН НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, в розмірі 508,07 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 гривень.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Оеське обласне управління ВАТ заборгованість за поставлену електроенергію у сумі 508,07 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Оеське обласне управління ВАТ витрати по сплаті судового збору у сумі
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
УХВАЛА

16 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від

17 листопада 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
Голопристанська міська рада, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від

17 листопада 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
Голопристанська міська рада, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні власністю.

Витребувати із Голопристанського районного суду Херсонської області вищезазначену цивільну справу
(654/3352/14-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Номер провадження № 2-н/522/2194/14
УХВАЛА

15 грудня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖКС «Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами квартири,-

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами квартири, в розмірі 4328,95 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«ЖКС «Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами квартири.

Суддя

15.12.2014
Провадження № 2-н/522/2101/14
УХВАЛА

01 грудня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши заяву КП
«Житлово-комунальний сервіс»
Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 7516,60 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Житлово-комунальний сервіс» Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя

01.12.2014
Номер провадження № 2-н/522/2192/14
УХВАЛА

15 грудня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖКС «Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами квартири,-

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами квартири, в розмірі 6733,28 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«ЖКС «Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами квартири.

Суддя

15.12.2014
н/п 2-н/640/3636/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» адреса: б. 57/59, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 2317,99 гривень.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
Харків, вул. Жовтневої революції, б. 57/59, суму основного боргу за послуги газопостачання у розмірі 2227 (дві тисячі двісті двадцять сім) гривень 11 2. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» адреса:
Київ, центр, МФО 380764) судові витрати у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 коп., суму, на яку збільшився основний борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 13 (тринадцять) гривень 24 коп., 3% річних від загальної суми боргу в розмірі 77 (сімдесят сім) гривень 64 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності           „_____”
______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу          „_____” ______________2014
Судовий наказ може бути пред’явлений
„_____” ______________20__ року
Суддя -
н/п 2-н/640/3759/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"29" грудня 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „ Харківські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „ Харківські теплові мережі” просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 63460,63 грн. за та 121,80 грн. – судовий збір.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмові у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця , суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи – боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Заявник вказав, що боржник ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС в
Харківській області ОСОБА_1 за вказаною адресою не значаться.

За таких обставин, суд відмовляє
Комунальному підприємству „
Харківські теплові мережі” у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК
України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству
„ Харківські теплові мережі” в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Роз'яснити Комунальному підприємству „ Харківські теплові мережі” його право на звернення з вимогами до суду у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СУДДЯ-
н/п 2-н/640/3750/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2014 р. представник КП
«Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з боржника ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.82, 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представника КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення заборгованості за надані послуги з боржника ОСОБА_1. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М. перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В СТАНОВИВ:

29.12.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 22.12.2014 року виданого Київським районним судом м. Харкова за заявою КП
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення ОСОБА_1 у розмірі 1330,00 грн., витрат по сплаті судового збору сумі 121,80 грн.

Заява про скасування судового наказу подана ОСОБА_1. у встановлений ч. 1 ст. 105
ЦПК України строк та може бути прийнята судом до розгляду .

Відповідно ч.2 ст. 105, до ч. 4, ч. 5 ст. 105-1
ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Прийняту заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.12.2014 р. до розгляду.

Судове засідання призначити на 10-00 год. 23.01.2015 р., в судове засідання викликати стягувача та боржників.

Копію цієї ухвали направити стягувачу та боржникам, стягувачу також направити копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 510/1174/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2014 р.

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Бешлієва Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 15:30 годин 16.10.2014 року. У судове засідання викликати сторони.

Явка учасників процесу до суду в вищезазначений час є обов’язковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 16.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А.
Бешлієва
Номер провадження № 2-н/522/2251/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" грудня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Шенцева О.П., розглянув заяву,
Комунального підприємства «ЖКС
«Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами квартири в розмірі 7031,84 грн.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
У відповідності до Статуту, затвердженого рішенням Одеської міської Ради №1449-V від 04.07.2007 р. КП «ЖКС
«Фонтанський» є комунальним підприємством, яке здійснює технічну експлуатацію житлового фонду комунальної власності Одеської територіальної громади.
Керуючись ст. ст. 66-68 Житлового кодексу
України, ст. ст. 19, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 3, 45, 96-98, ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «ЖКС «Фонтанський» (р/р заборгованості у розмірі 7031,84 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Провадження № 2/522/8719/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті
ОСОБА_1 цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Одеської обласної державної телерадіокомпанії про скасування наказу про винесення догани,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Одеської обласної державної телерадіокомпанії про скасування наказу про винесення догани.

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в порядку п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України про закриття провадження у справі, прийняття відмови від позову, оскільки спірний наказ було скасовано адміністрацією ОДТРК.

Сторони в судове засідання не з’явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача просить розглянути заяву за її відсутності, а інші учасники про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України - позивач вправі протягом всього часу розгляду справи відмовитись від позову, що також передбачено ст. 174 ЦПК України.

Представнику позивача відомі наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, про що вказано в письмовій заяві.

Представник позивача ОСОБА_1 діє на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 26 серпня 2014 року та видана строком на три роки. Даною довіреністю уповноважено представника у тому числі з правом повної або часткової відмови від позовних вимог (а.с.6).

Відмова позивача від позову не суперечить Закону і не порушує чиїх - небудь прав та інтересів, що охороняються Законом.

При таких обставинах, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до Одеської обласної державної телерадіокомпанії про скасування наказу про винесення догани.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 206, 208-210 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до
Одеської обласної державної телерадіокомпанії про скасування наказу про винесення догани.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської обласної державної телерадіокомпанії про скасування наказу про винесення догани.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста
ОСОБА_1, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Л. ОСОБА_4

18.12.2014