Справа № 640/7167/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий суддя -
Золотарьова Л.І.

за участю секретаря -
Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Харкові
цивільну справу за позовом ПАТ
«Акціонерна страхова компанія «ІНГО
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

05.05.2014 року ПАТ «АСК «ІНГО Україна»
звернулося до суду з позовом, в якому
просить стягнути з відповідача
страхового відшкодування у розмірі
28917,38 грн., судовий збір 289,17 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначив,
що 24.09.2013 року відповідач, керуючи
автомобілем «Мазда» № НОМЕР_1 допустив
зіткнення з автомобілем «Пежо» д/н
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 ДТП
сталася в результаті порушення
відповідачем вимог ПДР України, що
підтверджується постановою Київського
районного суду м. Харкова від 02.10.2013р.
Між ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" та ОСОБА_2
було укладено договір добровільного
страхування автотранспорту від 24.12.12 р.,
за яким постраждалий автомобіль був
застрахований від ризику автоаварії.
ДТП за умовами договору страхування є
страховим випадком, із настанням якого
виникає обов'язок страховика сплатити
страхове відшкодування. Після настання
страхового випадку страхова компанія
виплатила страхове відшкодування у
розмірі 28917,38 грн. За умовами договору
страхування страховик відшкодовує
вартість відновлювального ремонту
пошкодженого застрахованого
автомобіля, у зв'язку з чим було
виплачено страхове відшкодування з
вирахуванням франшизи у розмірі 1000 грн
на підставі рахунку - фактури від
01.10.2013р. ТОВ «Містраль Авто» у розмірі
28917,38 грн. Таким чином, на умовах
договору страхування було виплачено
страхове відшкодування у розмірі 28917, 38
грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав,
просив не стягувати заборгованість,
оскільки у нього відсутні кошти.

Суд, вислухавши пояснення відповідача,
перевіривши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

24.12.2012 року між ОСОБА_2 та ПАТ
«Акціонерна страхова компанія «ІНГО
Україна» укладено договір страхування
наземного транспорту №720559490.12, за яким
застраховано автомобіль «Peugeo» д.н.
НОМЕР_2 від ризику автоаварії. Страхова
сума становить 290 000 грн., строк дії
договору з 24.12.2012 року до 24.12.2012 року,
франшиза - 1000 грн. (а.с.12-19)

24.09.2013 року ОСОБА_1, керував автомобілем
«Мазда 626» № НОМЕР_1 по вул. Пушкінській
в районі рухався по зустрічній смузі,
що призвело до зіткнення з автомобілем
«Фольксваген» НОМЕР_3, після чого
останній скоїв зіткнення з автомобілем
«Peugeo» д.н. НОМЕР_2.

Постановою Київського районного суду
м. Харкова від 02.10.2014 року ОСОБА_1 було
визнано у скоєнні зазначеної ДТП та
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 22)

25.09.2013 року водій автомобіля «Peugeo» №
НОМЕР_2 - ОСОБА_2 повідомив страхову
компанію про автоаварію (а.с. 20-21)

Відповідно до Звіту незалежної оцінки
від 16.10.2013 року №729, проведеної за
дорученням ПАТ «АСК «ІНГО Україна»,
вартість відновленого ремонту
автомобіля «Peugeo» д.н. НОМЕР_2 складає 31457
грн. 39 коп.(а.с.26-49)

Відповідно до Рахунку-фактури №0-00000792
від 01.10.2013 р., наданого постачальником
ТОВ «Містраль Авто», вартість
відновлювального ремонту
транспортного засобу «Peugeo» № НОМЕР_2
становить 29917 грн. 38 коп. (а.с.45)

Зазначена дорожньо-транспортна
пригода була визнана страховим
випадком.

ПАТ «АСК «ІНГО Україна» відповідно до
умов укладеного договору страхування
від 24.12.2012 року, згідно зі страховим
актом №105473 від 04.11.2013 року було
розраховано розмір страхового
відшкодування, який склав 28917 грн. 38 коп.
(а.с.51)

Розрахунок був здійснений на основі
Рахунку-фактура № 0-00000792 від 01.10.2013 р. з
вирахуванням розміру франшизи, яка
складає 1000 грн.

08.11.2013 р. ПАТ «АСК «ІНГО Україна»
перерахувало страхове відшкодування в
сумі 28917 грн. 38 коп. на рахунок ТОВ
«Містраль Авто» (а.с.50).

В судовому засіданні відповідач
зазначив, що його цивільно-правова
відповідальність на час ДТП не була
застрахована.

Не погоджуючись з сумою страхового
відшкодування, за клопотанням
відповідача судом 12.09.2014 року
призначено судова автотоварознавча
експертиза. Однак у зв'язку з несплатою
відповідачем вартості експертизи,
експертиза проведена не була.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Таким чином, відповідач належними та
допустимими доказами не довів іншу
суму матеріального збитку, завдану
транспортному засобу внаслідок ДТП,
яка підлягає стягненню з нього.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про
страхування», ст. 993 ЦК України, до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Таким чином, до позивача, який виплатив
страхове відшкодування, перейшло право
вимоги, яке потерпіла особа ОСОБА_2 має
до ОСОБА_1 як особи, відповідальної за
завдані збитки.

До теперішнього часу відповідач не
відшкодував позивачу шкоду заподіяну
ОСОБА_2

На підставі викладеного, оцінивши
належність, достовірність, достатність
доказів, позовні вимоги про стягнення
страхового відшкодування у розмірі 28917
грн. 38 коп. - підлягають задоволенню.

Стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Суд вважає за необхідне стягнути на
користь позивача з відповідача
сплачений судовий збір у розмірі 289 грн.
17 коп.

Суд постановляє рішення в межах
заявлених вимог і на підставі наданих
сторонами доказів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212- 215
ЦПК України, ст.ст. 993, 1188 ЦК України,
ст.ст. 9, 27 ЗУ «Про страхування», ст.ст. 12,
36 ЗУ «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» від 01.07.2004 р., суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «Акціонерна
страхова компанія «ІНГО Україна»
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Акціонерна страхова компанія «ІНГО
Україна» суму страхового
відшкодування у розмірі 28917 (двадцять
вісім тисяч дев'ятсот сімнадцять) грн. 38
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Акціонерна страхова компанія «ІНГО
Україна» судовий збір у розмірі 289
(двісті вісімдесят дев'ять) грн. 17 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області
через Київський районний суд м. Харкова
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуючий -