У Х В А Л А

18 грудня 2014 року Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі
головуючого судді Батченка О.В. при
секретарі Луговенко К.С., з участю
представника відповідачів ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом

ОСОБА_2, яка діє в інтересах
недієздатної ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними
довіреності та договору
купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з даним
позовом в інтересах недієздатної
ОСОБА_3, просила про визнання недійсною
довіреності від 21 червня 2001 року,
виданої ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_4, а також
про визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири № 97 по пр
Леніна 152 в м. Миколаєві.

Ухвалою суду від 24 грудня 2013 року вжиті
заходи забезпечення позову, а саме:
накладений арешт на магазин
промислових товарів, розташований за
адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна 152,
загальною площею 71,6 кв.м., належний на
праві власності ОСОБА_6, ОСОБА_7 на
підставі свідоцтва про право власності
№ ЯЯЯ 894193 від 31 серпня 2006 року

Цивільна справа призначалась до
розгляду на 18 вересня 2014 року, 29 жовтня
2014 року та 18 грудня 2014 року, проте
позивач у судові засідання не
з'явилась.

Судом вжиті заходи з виклику в судове
засідання позивача за адресою,
вказаною в позовній заяві: АДРЕСА_1.

На судове засідання 18 вересня 2014 року
позивач подала заяву про відкладення
розгляду справи у зв'язку з
неможливістю явки до суду через
хворобу. Відомості про поважність
причин повторної та третьої неявки
позивача в матеріалах справи відсутні.

Разом з тим, стаття 77 ЦПК України
покладає на позивача обов'язок
повідомляти суд про зміну свого місця
проживання або місцезнаходження під
час провадження по справі. У разі
відсутності заяви про зміну місця
проживання або місцезнахоження судова
повістка надсилається на останню
відому судові адресу і вважається
доставленою, навіть якщо особа за цією
адресою більше не проживає або не
знаходиться.

Заяви від позивача про зміну місця
проживання (перебування) не надходило,
особисто до суду для з'ясування дати
розгляду справи позивач не зверталась.
Заяви про розгляд справи у відсутність
позивача суду також не подано.

Таким чином, позов підлягає залишенню
без розгляду, а вжиті судом заходи
забезпечення позову - скасуванню.

Керуючись ст. 154, п. 3 ст. 207, ст.
209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, яка діє в
інтересах недієздатної ОСОБА_3, до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
визнання недійсними довіреності та
договору купівлі-продажу залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторно
звернутись до суду з цим же позовом в
загальному порядку.

Скасувати заходи забезпечення позову,
а саме: зняти арешт, накладений ухвалою
суду від 24 грудня 2013 року на магазин
промислових товарів, розташований за
адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна 152,
загальною площею 71,6 кв.м., належний на
праві власності ОСОБА_6, ОСОБА_7 на
підставі свідоцтва про право власності
№ ЯЯЯ 894193 від 31 серпня 2006 року

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано апеляційному суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом п'яти днів.

Суддя

О.В. Батченко