Справа № 446/1022/14
Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/783/6172/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., Шумської Н.Л.

з участю секретаря Бадівської О.О.

та з участю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Укргазбанк» на ухвалу
Кам»янка-Бузького районного суду
Львівської області від 05 серпня 2014 року
у справі за позовом ПАТ АБ
«Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою суду
провадження у справі за позовом ПАТ АБ
«Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- закрито.

Ухвалу суду оскаржило ПАТ АБ
«Укргазбанк».

В апеляційній скарзі покликається на
незаконність та необґрунтованість
ухвали суду, неповне з»ясування
обставин, що мають значення для справи.
Зазначає, що суд помилково прийшов до
висновку про подання позовної заяви
про той самий предмет і з тих самих
підстав. Просить ухвалу суду скасувати
та повернути справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що скаргу слід
задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.11,59,60 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданих відповідно до
вимог цього Кодексу, в межах заявлених
ними вимог і на підставі доказів сторін
та інших осіб, які беруть участь у
справі. При цьому кожна із сторін
зобов"язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, а обставини
справи, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу та
закриваючи провадження у даній справі
на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
суд першої інстанції виходив з того, що
24.12.2010 року Кам»янка-Бузьким районним
судом Львівської області винесено
рішення по справі №2-693/10 р. за позовом
ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, яким позов
АТ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості та звернення
стягнення на предмет застави
задоволено частково та в рахунок
заборгованості в сумі 11798,25 дол. США,
звернуто стягнення на предмет застави -
автомобіль марки DEWOO Lanos 2008 року
випуску, кузов НОМЕР_1, реєстраційний
номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 В
решті позову відмовлено. Ухвалою
Апеляційного суду Львівської області
від 18.04.2011 року рішення залишено без
змін.

Однак з таким висновком районного суду
колегія суддів погодитись не може.

Позови вважаються тотожними лише тоді,
коли в них збігаються сторони, предмет
і підстави. У випадку зміни хоча б
одного з цих елементів позови
вважаються не тотожними.

З позовної заяви у даній справі
вбачається, що позивач ПАТ АБ
«Укргазбанк» 14.05.2014 року звернувся до
суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором
станом на 14.04.2014 року в сумі 14846,00
доларів США.

Таким чином, з матеріалів справи
вбачається, що у даній справі позивачем
подано позовну заяву з іншою ціною
позову та про стягнення заборгованості
за інший період, а тому суд прийшов до
помилкового висновку, що предмет
позову у даних справах є тотожним.

Згідно з п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України,
підставою для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є невідповідність висновків
суду обставинам справи.

За таких обставин ухвалу суду слід
скасувати як таку, що постановлена з
порушенням норм процесуального права,
справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.311, п.2 ч.1
ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Укргазбанк»
задовольнити.

Ухвалу Кам»янка-Бузького районного
суду Львівської області від 05 серпня
2014 року скасувати, а справу направити
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя
М.М. Шандра

Судді:
Л.Б. Струс

Н.Л. Шумська