РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Київський районний
суд м. Харкова у складі:
головуючої судді -
Сенаторова В.М.
при секретарі -
Сєргєєвій Н.С.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: відділ опіки та
піклування Виконавчого комітету
Київської районної в м. Харкові ради
про усунення перешкод щодо участі у
вихованні дитини ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Київського
районного суду м. Харкова з позовною
заявою до ОСОБА_2, у якій просив:
встановити порядок його, ОСОБА_1 у
вихованні малолітнього сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши час: 1,3 субота
та 2,4 неділя місяця з 10.00 до 12.00 у
присутності матері дитини, ОСОБА_2.

В обґрунтування позову зазначено
наступне. 09.08.2012 р. позивач уклав шлюб з
громадянкою ОСОБА_2, 1994 р.н. ( надалі -
Відповідач). Від цього шлюбу у них
народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Під
час спільного проживання, Відповідачка
самоусунулася від участі у веденні
спільного домашнього господарства і
заявила про категоричне небажання
продовжувати спільне проживання та
фактичне припинення шлюбних стосунків
у зв'язку з переїздом до місця її
реєстрації. Таким чином, з грудня 2013
року спільне життя і фактичні шлюбні
стосунки припинені, подружжя мешкає
окремо. З того ж часу, Відповідач своїми
протиправними діями категорично
перешкоджає законному праву Позивача
брати участь у вихованні дитини,
спілкуватися і бачитися з дитиною.
Своїми діями відповідачка не лише
виключає можливість реалізації
законних батьківських прав позивача,
але й завдає шкоду нормальному та
повноцінному розвитку дитини. 26.03.2014 р.
Виконавчим комітетом Харківської
міської ради Харківської області за №
168 постановлено рішення про участь
позивача у вихованні дитини. Однак
Відповідачка продовжує свої
протиправні дії, порушуючи норми
діючого законодавства, його законні
права, а також інтереси дитини, у
зв'язку з чим позивач вимушений
звернутися з цим позовом до суду.

В судове засідання позивач не
з'явився, надав суду заяву, у якій
позовні вимоги підтримав, просив його
задовольнити, справу розглянути без
його участі.

Відповідач ОСОБА_2 не з'явилась,
надала суду заяву, у якій позовні
вимоги визнала, просила справу
розглянути без її участі

Представник третьої особи -
відділу опіки та піклування
Виконавчого комітету Київської
районної в м. Харкові, в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,
позовні вимоги позивача задовольняє,
виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у
шлюбі.
/а.с.4/

Згідно свідоцтва про народження
серія НОМЕР_1 від 14.02.2014 р. ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, є батьками ОСОБА_3.

/а.с.5/
Відповідно до ст.141 Сімейного кодексу
України мати, батько мають рівні права
та обов'язки щодо дитини і розірвання
шлюбу між батьками, проживання їх
окремо від дитини не впливає на обсяг
їхніх прав і не звільняє від обов'язків
щодо дитини.
Відповідно до ст. 153 СК України мати,
батько та дитина мають право на
безперешкодне спілкування.

Згідно за ст. 157 СК України,
питання виховання дитини вирішується
батьками спільно. Той із батьків, хто
проживає окремо від дитини,
зобов'язаний брати участь у її
виховання і має право на особисте
спілкування з нею. Той із батьків, з ким
проживає дитина не має права
перешкоджати тому хто з батьків
проживає окремо спілкуватися з дитиною
та брати участь у її вихованні, якщо
таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвиткові дитини.

Згідно
рішення Виконавчого комітету
Харківської міської ради Харківської
області від 26.03.2014 р. № 168, встановлено
наступний порядок участі ОСОБА_1 у
вихованні малолітнього сина. ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши час: 1,3 субота
та 2,4 неділя місяця з 10.00 до 12.00 у
присутності матері дитини, ОСОБА_2.

/а.с.6/

Відповідачка ОСОБА_2 позовні
вимоги визнала, про що надала суду
заяву. Відповідно до
вимог ст. 174 ЦПК України протягом
усього часу судового розгляду
відповідач має право визнати позов, і
в цьому випадку суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову. Якщо визнання
відповідачем позову суперечить закону
або порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у прийнятті визнання
відповідачем позову і продовжує
судовий розгляд. На підставі
ст. 61 ЦПК України обставини, визнані
сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі, не підлягають
доказуванню.
За змістом ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову. Таке визнання за
ст. 61 ЦПК України є обов'язковим для
суду, оскільки обставини, визнані
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають
доказуванню.
Визнання позову - це
спеціальне право відповідача / ст. 31 ЦПК
України /. У
судовому засіданні у зв'язку з
визнанням відповідачем позову, не
встановлено порушень прав, свобод чи
інтересів сторін, або інших осіб,
визнання відповідачем вимог
зазначеного позову не суперечить
діючому законодавству, в зв'язку з чим
суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1
про встановлення порядку участі його
у вихованні малолітнього сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши час: 1,3 субота
та 2,4 неділя місяця з 10.00 до 12.00 у
присутності матері дитини, ОСОБА_2.

Керуючись
ст.ст.10,11, 174, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 141,
ст. 153, ст. 157 СК України, суд,-

В И Р І Ш
И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: відділ опіки та
піклування Виконавчого комітету
Київської районної в м. Харкові ради
про усунення перешкод щодо участі у
вихованні дитини задовольнити .
Встановити наступний порядок
спілкування ОСОБА_1 з малолітнім сином
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши час: 1,3
субота та 2,4 неділя місяця з 10.00 до 12.00 у
присутності матері дитини, ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржене в судову палату з
цивільних справ апеляційного суду
Харківської області через Київський
районний суд протягом 10днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішенняя.

Суддя