Справа № 147/1356/14-ц
Провадження № 2/147/460/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року Тростянецький
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина
І.А.,

за участі секретаря судових засідань
Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2014 року представник позивача
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, в якому зазначив,
що 25.01.2011 року між сторонами був
укладений кредитний Договір
№003-01003-250111, згідно з умовами якого,
позивач відкрив відповідачу картковий
рахунок НОМЕР_2 з встановленим лімітом
Кредитної лінії у розмірі 9599,23грн.
Відповідач скористався кредитною
лінією, та підписавши договір
погодився на порядок та умови
розрахунку по кредиту, однак в
добровільному порядку не виконує
належним чином зобов`язання за
кредитним договором, хоча неодноразово
був повідомлений про це, в силу чого
його загальна заборгованість перед
позивачем станом на 26.08.2014 року
становить 4657,05грн., крім того позивач
просить стягнути з відповідача судові
витрати в сумі 243,60 грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, але надав на
адресу суду заяву, в якій просить
розглядати справу без його
присутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі. Не заперечує проти
ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з`явилась, однак надала на адресу
суду заяву, в якій позов визнає та не
заперечує проти позовних вимог.

Визнання позову відповідачем не
суперечить чинному законодавству, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив наступне.

25.01.2011 року ПАТ "Дельта Банк» уклав з
відповідачем ОСОБА_2 кредитний договір
№003-01003-250111(а.с.3).

Відповідно до п.1.2 вищевказаного
договору, позивач зобов'язався
відкрити відповідачеві картковий
рахунок НОМЕР_2, надати платіжну картку,
та згідно п.1.3 відкрити кредитну лінію
на загальну суму 9599,23 грн.

Згідно п.5.2 Договір набуває чинності з
дати його укладення та діє до повного
виконання зобов`язань за цим договором.

Відповідно до ч.2 ст.642 ЦК України, якщо
особа, яка одержала пропозицію укласти
договір, у межах строку для відповіді
вчинила дію відповідно до вказаних у
пропозиції умов договору, яка
засвідчує її бажання укласти договір,
ця дія є прийняттям пропозиції, якщо
інше не вказане в пропозиції укласти
договір або не встановлено законом. У
розрахунку заборгованості, доданому до
матеріалів справи вказано, що з картки
було знято готівку в період з 25.01.2011
року по 31.01.2011 року, з чого можна зробити
висновок про прийняття відповідачем
Пропозиції позивача.

Відповідач станом на 26.08.2014 року не
виконує належним чином умови
кредитного договору і має прострочену
заборгованість на загальну суму
4657,05грн., яка складається з:

- тіло кредиту: 4657,05 грн.;

- прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.;

- заборгованість за відсотками: 0,00 грн;

- заборгованість за комісіями: 0,00грн.,
що підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с.5).

Копія Статуту ПАТ «Дельта Банк»,
затвердженого рішенням позачергових
загальних зборів акціонерів АТ «Дельта
Банк» №2 від 30.01.2012 року, підтверджує, що
ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта»(а.с.10).

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання
повинно виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, закону
тощо. Якщо у зобов'язанні встановлений
строк його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.

Відповідно ч.2 ст.651 ЦК України договір
може бути змінено або розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі іспитового порушення
договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або
законом.

В ст.631 ч.4 ЦК України зазначено, що
закінчення строку договору не звільняє
сторони від відповідальності за його
порушення, яке мало місце під час дії
договору.

Статтею 1054 ЦК передбачено, що кредит
надається на умовах встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

З огляду на викладені норми цивільного
закону, суд вбачає наступне.

ОСОБА_2 є боржником, який прострочив по
кредиту. Договором було визначено
строк і порядок оплати суми кредиту.
ОСОБА_2 виплачувались суми кредиту не
систематично, порушувався графік
погашення кредиту, що підтверджено
розрахунковими документами Банку, тому
вона має відповідати за договором як
боржник, що прострочив.

Судові витрати, що понесені позивачем:
243 грн. 60 коп. судового збору підлягають
стягненню з відповідача на підставі
ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 651, 1054 ЦК України,
ст.ст. 7, 8, 10, 88,174,197 ч.2, 209, 212- 215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»( р/р НОМЕР_2,
МФО 380236 ) заборгованість
за кредитним договором в сумі 4657 грн. 05
коп.(чотири тисячі шістсот п`ятдесят
сім гривень 05 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Дельта Банк"( р/р №, МФО 380236 ) суму судових витрат в
розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: