overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської
Справа № 540/1526/14-ц Провадження № 2-н/540/4/14
С У Д О В И Й Н А К А З 30.12.2014 смт.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
“Полтаватеплоенерго” про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 96, 102 ЦПК України, ст. 18 Закону України
“Про виконавче провадження”, – 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
“Полтаватеплоенерго”, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Комарова, 2 а, управління АТ “Ощадбанк”, МФО 331467,
ЗКПО 03338030, заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2013 по 30.11.2014 в розмірі 1586, 76 грн, індекс інфляції в розмірі 155, 83 грн та 3% річних в розмірі 20, 71 грн за період з 01.12.2013 по 30.11.2014, а всього в загальному розмірі 1 763
(одна тисяча сімсот шістдесят три) грн 30 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Полтаватеплоенерго” сплачений судовий збір в розмірі 121, 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Машівського районного суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред‘явлення до
Судовий наказ набрав чинності “ _____ ”
___________________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред’явлено до виконання протягом року з дня набрання
Суддя Машівського районного суду
провадження№2/554/3759/2014
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Сорока К.М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовною заявою
Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

25.12.2014 року в провадження судді надійшли матеріали по цивільній справі за позовною заявою Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Підстав для закриття провадження у справі відсутні, тому дана цивільна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст..122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою
Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити в судове засідання на 04 березня 2015 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Номер рядка звіту 38 Справа № 541/3267/14-ц
Провадження №2/541/1528/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко
Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 земельної ділянки в порядку спадкування та розподіл земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 земельної ділянки в порядку спадкування та розподіл земельної ділянки.

Роз’яснити відповідачу право в строк до 3 лютого 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вказаною позовною заявою призначити на 09 год. 00 хв. 4 лютого 2015 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області.

Роз’яснити сторонам передбачений ст.131
ЦПК України обов’язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 540/1523/14-ц
Провадження №2/540/387/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.12.2014 суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, ?

в с т а н о в и л а :

у грудні 2014 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, –

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Машівського районного суду о 13 год. 30 хв. 05.01.2015.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідно до ч.2 ст. 27 та ч.1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 705/7142/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 грудня 2014 року

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши заяву Уманського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного управління
№ 2 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, –

В С Т А Н О В И В:

Уманське ВЖ РЕУ № 2 звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Уманського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного управління
№ 2 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 626/2855/14-ц
Провадження № 2/626/1004/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Дудченко В.О., отримавши цивільну справу № 626/2855/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 25.12.2014 року на 09:00 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 25.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дудченко В. О.
Справа № 626/2863/14-ц
Провадження № 2/626/1008/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Дудченко В.О., отримавши цивільну справу № 626/2863/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 05.01.2015 року на 10:00 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 05.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дудченко В. О.
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/3562/2014
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором
№ 005-20503-141212 від 14 грудня 2012 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду від 30 жовтня 2014 року було визнано явку у судове засідання представника позивача ПАТ “Дельта Банк” обов’язковою. Однак до судового засідання призначеного на 09 грудня 2014 року о 09 год. 40 хв. представник позивача
ПАТ “Дельта Банк” повторно не з‘явився, про причини своєї не явки суду не повідомив.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк» не з‘явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

При розгляді справи виникла необхідність у дачі представником позивача ПАТ «Дельта Банк» особистих пояснень в судовому засіданні, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне, для об’єктивного та повного розгляду справи, визнати обов’язковою явку в судове засідання представника позивача.

Відповідно до ст.169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 157, 169 ЦПК України, суд
–

У Х В А Л И В :

Визнати обов’язковою явку у судове засідання призначене на 25 грудня 2014 року о 09 год. 30 хв. представника
Публічного акціонерного товариства
“Дельта Банк”.

Суддя -ОСОБА_2
Провадження № 2-п/641/181/2014
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С. О., розглянувши питання можливості прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.11.2014 року по справі

за позовом КП "Харківводоканал"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за комунальні платежі, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.11.2014 року задоволено позовні вимоги КП
"Харківводоканал", стягнуто з ОСОБА_1, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 4 859, 29 грн. та судовий збір на користь держави у розмірі 243, 60 грн.

ОСОБА_1 10.12.2014 року звернулась до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.12.2014 р. зазначена заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків заяви.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення заяви без руху були виконані, недоліки усунені, перешкоди для прийняття заяви про перегляд заочного рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 229, 230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 20.11.2014 року по справі за позовом КП "Харківводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні платежі.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Комінтернівського районного суду м.
Харкова на 13.01.2015 о 12:45.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідачка звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, вимога мотивована тим, що у
Приморському РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області проводиться досудове розслідування заяви ОСОБА_2 про скоєння відносно неї злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, ОСОБА_1 шляхом заволодіння грошовою сумою у розмірі 35 000,00 гривень зловживаючи її довірою. А тому відповідачка просить суд зупинити провадження у справі до розгляду вказаної кримінальної справи.

У судовому засіданні відповідачка підтримала свою заяву, просила її задовольнити, позивач заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вбачається, що станом на 13.12.2014 року справа щодо скоєння відносно ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК
України, знаходиться на стадії досудового слідства у Приморському РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК
України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на доводи заявника та докази, якими вони обгрунтовуються, суд доходить висновку про те, що наявність кримінального провадження у Приморському РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області не є підставою для зупинення розгляду цієї справи згідно ст. 201, 202 ЦПК України, оскільки матеріали кримінального провадження не перебувають на розгляді суду, а отже у задоволенні заяви відповідачки слід відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 201, 202, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики – відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 513/1750/14-ц
Провадження № 2/513/677/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ

18 грудня 2014 року           с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду
Одеської області
Смірнова І. О.

при прийнятті позовної заяви

Арцизької районної державної адміністрації Одеської області

в інтересах дитини - ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

з викликом третіх осіб: представника служби у справах дітей Саратської районної державної адміністрації; прокурора Саратського району, Одеської області

про

позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України. Згідно ст.120 ЦПК України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів по справі.Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви та підстав для залишення позовної заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

позовну заяву

Арцизької районної державної адміністрації Одеської області

в інтересах дитини - ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

з викликом третіх осіб: представника служби у справах дітей Саратської районної державної адміністрації; прокурора Саратського району, Одеської області

про

позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за № 513/1750/14-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 29 грудня 2014 року о 12 годин, з викликом сторін.

Відповідач має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
(третій особі - копія позовної заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І. О. Смірнова
Справа № 523/8706/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 – про виділ частик в натурі, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить виділити в натурі належну йому 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, зобов’язавши відповідача не перешкоджати йому у проведені реконструкції квартири.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі було зупинено у зв’язку з призначенням по справі судову будівельно-технічної експертизи.

11.12.2014 року до суду надійшов висновок № СЕ-2-1-119/14 по експертизі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суддя вважає, за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 – про виділ частик в натурі, зобов’язання вчинити певні дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2015 року на 12-00 годину, у залі судового засідання
№ 15 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/1960/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"25" вересня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Дяченко В.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ домоволодіння в натурі, припинення права спільної власнсоті,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ домоволодіння в натурі, припинення права спільної власнсоті.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у зв’язку з призначенням експертизи.
Тому ухвалою від 29 травня 2014 року
Суворовського районного суду м. Одеси провадження у справі було зупинено.

Призначена по справі експертиза була проведена експертами ЧП «Одеський науково-дослідний центр досліджень ім.
Скибинського С.С.» Суворовським районним судом м. Одеси отримано висновок судової будівельно-технічної експертизи № 076/2014 від 25.07.2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд доходить висновку про необхідність відновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ домоволодіння в натурі, припинення права спільної власнсоті.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2014 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань № 23 Суворовського районного суду м. Одеси, що знаходиться в місті Одеса по вул. Чорноморського козацтва, № 68.

Викликати сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Г. Дяченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Кредитінвест» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки
«Кредитінвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи було призначено на 15 грудня 2014 року о 11 год. 00 хв., в залі №20
Суворовського районного суду м. Одеси.

10.12.2014 року представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: