Справа№592/3157/14-ц
Провадження №2/592/1135/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

26 вересня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у
складі: головуючого - судді Хитрова Б.В.,
при секретарі - Баришевій А.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Суми цивільну
справу за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом,
мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідно до укладеного договору №
F59.173.72324 від 28.12.2012 року ОСОБА_1 отримала
кредит у розмірі 12223 грн. зі сплатою 13,50 %
річних, з погашенням кредиту та
процентів у терміни, передбачені
встановленим Кредитним договором
графіком щомісячних платежів. У
порушення умов договору Відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав. У зв'язку з
зазначеними порушеннями зобов'язань за
договором Відповідач станом на 17.03.2014
року має заборгованість в розмірі 35174,13
грн., яка складається з наступного: 6810,29
грн. - основний борг; 5412,71 грн.
прострочений борг; 8060,13 грн.
прострочені проценти; 72,33 грн. -
строкові проценти; 300,01 грн. нарахована
плата за обслуговування кредиту; 14518,66
грн. пеня за несвоєчасне погашення
платежів. Тому представник позивача
просить стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у
розмірі 35174,13 грн., за кредитним
договором № F59.173.72324 від 28.12.2012 року та
судові витрати.

Представник позивача, повідомлений
належним чином про час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явився, надав заяву в якій позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
справу просить розглянути в його
відсутності, не заперечує проти
винесення заочного рішення.

Відповідачка, повідомлена належним
чином про час та місце розгляду справи,
в судове засідання не з'явилася,
причини неявки суду не повідомила.

Суд, згідно ст. 224 ЦПК України, та
враховуючи думку представника
позивача, вважає за необхідне заочно
розглянути справу у відсутності
відповідача, оскільки зібрано
достатньо доказів щодо прав та
обов'язків сторін.

Перевіривши матеріали справи та
дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до
укладеного договору № F59.173.72324 від
28.12.2012 року ОСОБА_1 отримала кредит у
розмірі 12223 грн. зі сплатою 13,50 % річних,
з погашенням кредиту та процентів у
терміни, передбачені встановленим
Кредитним договором графіком
щомісячних платежів. (а.с.9-18)

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Судом встановлено, що в порушення
зазначених норм закону та умов
договору Відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050
Цивільного кодексу України наслідками
порушення Боржником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право Заявника достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
Відповідач станом на 17.03.2014 року має
заборгованість в розмірі 35174,13 грн., яка
складається з наступного: 6810,29 грн. -
основний борг; 5412,71 грн. прострочений
борг; 8060,13 грн. прострочені проценти; 72,33
грн. - строкові проценти; 300,01 грн.
нарахована плата за обслуговування
кредиту; 14518,66 грн. пеня за несвоєчасне
погашення платежів. (а.с.4)

Таким чином між сторонами склались
цивільно-правові правовідносини, які
регулюються загальними положеннями
про зобов'язальне право, виконання
зобов'язань, правові наслідки
порушення зобов'язання та оскільки
відповідач не виконав своїх
зобов'язань перед кредитором,
позивачем по справі, по укладеному
договору, то право останнього порушене,
тому позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі і
зазначена позивачем сума підлягає
стягненню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
належить стягнути сплачене при
зверненні до суду з даним позовом
судовий збір у розмірі 351,74 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 533, 534, 553, 554,
1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213.
224-228 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Суми, РНОКПП НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» суму заборгованості за
кредитним договором № F59.173.72324 від
28.12.2012 року в розмірі 35174,13 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Суми, РНОКПП НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» 351,74 грн. в рахунок
повернення судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Уразі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський
районний суд м. Суми. Особи які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Б.В. Хитров