гСправа № 358/1553/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року Богуславський
районний суд Київської області в
складі: головуючого судді Корбута В.М.,
за участю секретаря судового засідання
Ведмеденко І.В., позивача ОСОБА_1,
третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Богуславі справу за позовом
ОСОБА_1 до Мисайлівської сільської
ради, Богуславського району Київської
області, третя особа ОСОБА_2 про
визнання права власності на спадкове
нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з
позовом, просить визнати за ним право
власності на житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами,
що розташований по АДРЕСА_2 в порядку
спадкування, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його дружина
ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом
про одруження та свідоцтвом про смерть
(а.с. 5,6), внаслідок чого відкрилась
спадщина у вигляді спірного житлового
будинку з господарськими будівлями та
спорудами. У відповідності до ст.ст.1216,
1261, ч.3 ст.1268 ЦК України, будучи
спадкоємцем першої черги по закону він
фактично прийняв спадщину, оскільки
постійно проживав разом з дружиною до
дня її смерті, за адресою АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою виконкому
Богуславської міської ради № 222 від
28.02.2014 року, його заявою, заявою третьої
особи ОСОБА_2 до нотаріальної контори
від 28.02.2014 року та інформацією
завідувача нотаріальної контори від
11.04.2014 року (а.с.23-25,30). Після
звернення до Богуславської державної
нотаріальної контори із заявою з
приводу оформлення та прийняття
спадщини йому було відмовлено у
вчиненні нотаріальних дій, оскільки
відсутній правовстановлюючого
документу на спірний житловий будинок (
а.с.31). Про факт того, що спірний
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами, належав його
дружині ОСОБА_3 до дня її смерті,
підтверджується довідкою № 106, виданої
21.02.2014 року виконавчим комітетом
Мисайлівської сільської ради,
Богуславського району, копією рішення
Мисайлівської сільської ради від 23.09.1992
року та будівельним паспортом на
земельну ділянку під будівництво
індивідуального житлового будинку
(а.с.17, 32-38). Оскільки він не може в
нотаріальному порядку оформити
спадщину, тому вимушений звернутись до
суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
свої вимоги уточнив відмовившись від
вимоги про успадкування воріт з
хвірткою та просив позов задовольнити,
посилаючись на вищевказані обставини
(а.с.68).

Мисайлівська сільська рада в судове
засідання свого представника не
направила, але звернулись із заявою,
згідно якої визнали вимоги заявлені
позивачем та просили розглянути справу
без участі їх представника (а.с.43).

Третя особа ОСОБА_2 в судовому
засіданні вимоги позивача визнала і не
заперечувала проти задоволення позову.

Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 року
№2 «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд
ухвалює рішення про задоволення
позову, обмежившись у мотивувальній
частині рішення посиланням на визнання
позову без з'ясування і дослідження
інших обставин справи.

Заслухавши пояснення позивача, третьої
особи, дослідивши матеріали справи,
врахувавши положення ст.ст. 392, 1261, 1268, 1269
ЦК України та те, що відповідач
повністю визнав вимоги позивача і не
заперечує проти задоволення позову, що
не суперечить закону і не порушує
права, свободи та інтереси інших осіб,
суд приймає визнання відповідачем
позову і вважає, що є всі законні
підстави для задоволення вимог про
визнання за позивачем права власності
на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268, 1269 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 58-60, ч.4 ст. 174, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, абз.3 п.24 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 року
№2 «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право
власності на житловий будинок (А-2) 1990
року забудови, загальною площею 56,90
кв.м., жилою площею 30,50 кв.м., з
господарськими будівлями та спорудами
у вигляді: веранда (а1), сарай (Б),
убиральня (В), сходи (а2), колодязь питний
(№1), огорожа (№3), загальною
інвентаризаційною вартістю 132315
гривень, що розташований по АДРЕСА_2, в
порядку успадкування за законом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції в 10-денний строк з дня
проголошення рішення або отримання
копії.

Головуючий: суддя В. М. Корбут