АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/2178/14 Головуючий 1 інст. Усенко С.І.
Справа № 610/4302/13-ц Доповідач - Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Зазулинської Т.П., Кругової С.С., при секретарі - Пуль С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 06 лютого 2014 року за заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановила:

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 05 листопада 2013 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Заборонено державному нотаріусу Балаклійського району вчиняти певні нотаріальні дії, а саме складати будь-які документи про право на спадок нерухомості, яка розташована за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Спортивна б. 4 кв. 51, та інше майно, власником якого була ОСОБА_4, яка померла 24.11.2012 року.

ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 подано заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Ухавлою Балаклійського районного суду Харківської області від 06 лютого 2014 року скасовано ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 05.11.2013 року про накладання заборони вчиняти певні дії, для забезпечення позову. Знято заборону на вчинення певних дій, а саме складати будь-які документи про право на спадок нерухомості, яка розташована за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Спортивна б. 4 кв. 51, та інше майно, власником якого була ОСОБА_4, яка померла 24.11.2012 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Скарга містить посилання на те, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви, що призвело до того, що вона не змогла підготовитись до розгляду справи, ознайомитись з матеріалами справи, надати свої пояснення та заперечення.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 подала до подання позовної заяви.

За правилами ч. 4 ст. 151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності.

Оскільки у заяві ОСОБА_1 йдеться про захист спадкового права, яке не повязано з захистом права інтелектуальної власності у суду не було підстав для забезпечення позову.

За правилами ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Разом з тим процесуальне законодавство не передбачає повноважень суду, який постановив ухвалу, скасувати цю ухвалу.

Не взявши до уваги вимог закону суд першої інстанції вчинив процесуальні дії, які не мав вчиняти.

З огляду на викладене оскаржувана ухвала підлягає частковому скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 2 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 06 лютого 2014 року скасувати в частині скасування ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 05.11.2013 року.

В іншій частині ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 06 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: