АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3666/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3821/14
Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д.
Доповідач Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Абрамова П.С.,

при секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засідання в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 30 вересня 2014
року

по справі за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2014 року Моторне (транспортне)
страхове бюро України звернулося в суд
з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 19.05.2010
року з вини ОСОБА_1, який керував
автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 була
скоєна дорожньо-транспортна пригода. В
наслідок ДТП був пошкоджений
автомобіль НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2 Вина відповідача у скоєнні ДТП
підтверджується постановою
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
24.06.2010 року. Розмір завданих збитків за
пошкодження транспортного засобу з
урахуванням ПДВ складає 16642,12 грн.
Відповідач на дату ДТП не мав чинного
договору обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів. 09.07.2010
року ОСОБА_2 подав до Моторного
(транспортного) страхового бюро
України заяву з метою отримання
грошового відшкодування за
матеріальну шкоду завдану
відповідачем. Позивачем було здійснено
виплату відшкодування ОСОБА_2 у розмірі
13868,43 грн. за вирахуванням ПДВ у розмірі
2773,69 грн. Моторне (транспортне) страхове
бюро України зверталося до ОСОБА_1 з
проханням добровільно компенсувати
завдані збитки, але сума відшкодування
ОСОБА_1 сплачена не була.

Посилаючись на вказані обставини МтСБ
України прсило стягнути з ОСОБА_1 на
його користь грошові кошти в розмірі
понесених витрат в сумі 13868 грн.,
витрати на правову допомогу у розмірі
1000 грн., сплачений судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочним рішенням Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 30 вересня 2014
року позовні вимоги Моторного
(транспортного) бюро України до ОСОБА_1
про відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Моторного (транспортного)
страхового бюро України грошові кошти
у розмірі 13 868,43 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Моторного (транспортного)
страхового бюро України судові витрати
в сумі 1243,60 грн.

З рішенням суду першої інстанції
не погодився ОСОБА_1 та подав на нього
апеляційну скаргу, в якій просить
заочне рішення Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 30 вересня 2014
року скасувати та ухвалити нове про
відмову в задоволенні позову.

Посилається на те, що при ухваленні
рішення судом порушені норми
матеріального та процесуального права,
висновки суду не відповідають
обставинам справи.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Згідно ч.1 п.1 ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи
та вірно встановлено судом першої
інстанції, що 19.05.2010 року о 11 год. 00 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хонда»,
д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул.
Набережна Л.Дніпрова в м. Кременчуці,
виконуючи поворот ліворуч на АЗС, не
надав дорогу автомобілю НОМЕР_3 під
керуванням ОСОБА_2, який рухався у
зустрічному напрямку, внаслідок чого
допустив зіткнення з вищезазначеним
автомобілем. В результаті зіткнення
автомобілям буди завдані механічні
пошкодження.

Відповідач на момент скоєння ДТП не мав
чинного договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів.

Постановою Крюківського районного
суду м. Кременчука від 24.06.2010 року у
справі № 3-807/2010р. ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого
ст. 124 КпАП України і накладено
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
грн.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

ОСОБА_2 звернувся до Моторного
(транспортного) страхового бюро
України відповідно до ст. 35 та пп. а) 41.1
ЗУ «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» з заявою про здійснення
відшкодування шкоди заподіяної в
результаті пошкодження його
транспортного засобу внаслідок ДТП.

Згідно висновку фахівця Благова І.А.
вартість матеріальної шкоди
спричиненої власнику автомобіля
НОМЕР_3 ОСОБА_2 з урахування ПДВ
становить 16642,12 грн.

Відповідно до копії платіжного
доручення № 3432 від 17.08.2010 року, Моторним
(транспортним) страховим бюро України
перераховано ОСОБА_2 страхове
відшкодування згідно наказу № 2433 від
17.08.2010 року в розмірі 13868,43 грн.

Суд першої інстанції вірно дійшов
висновку, що строк позовної давності
був перерваний.

Перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу
або іншого обов'язку.

Після переривання перебіг позовної
давності починається заново (ч.1,3 ст. 264
ЦК України).

Починаючи з 18.07.2010 року МтСБ України
неодноразово звертався до суду з
позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування,
однак через неоднозначні відомості
стосовно місця реєстрації відповідача,
отримувані судами з
адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Полтавській області, позов
неодноразово повертався позивачу для
подачі до належного суду за
підсудністю (а.с. 25, 37-45, 69-79, 81).

За таких обставин позивач звернувся до
суду у межах строку позовної давності.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що висновок місцевого
суду зроблений на підставі повного,
всебічного та об'єктивного дослідження
наданих сторонами доказів, доводів та
заперечень сторін, яким судом дана
відповідна правова оцінка, а розгляд
справи проведений з дотриманням
принципу змагальності та
диспозитивності.

Апеляційна скарга не містить нових
фактів чи засобів доказування, які б
спростували висновки суду першої
інстанції.

За результатами апеляційного розгляду
колегія суддів приходить до висновку,
що при вирішенні спору по суті місцевим
судом було вірно враховані та
застосовані норми матеріального права,
а також правильно встановлені фактичні
обставини по справі та їм дано належну
правову оцінку.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308 ч.1,
313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Заочне рішення Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 30 вересня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий суддя : (підпис) Ю.М.
Винниченко

Судді: (підпис) Карпушин Г.Л.
(підпис) Абрамов П.С.

З оригіналом згідно:
Ю.М.Винниченко