overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 182/4976/14-ц
Провадження № 2-н/0182/272/2014
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рунчева О.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Дніпропетровськгаз" Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за надані послуги за спожитий природний газ у розмірі 1439 грн. 49 коп. (тисяча чотириста тридцять дев'ять грн. 49 коп.) на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Дніпропетровськгаз", яке розташовано
ОУ ПАТ «Державний ощадний банк
України», МФО 305482, ЕДРПОУ 24607907. 2. Стягнути з боржника на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.), який останнім було сплачено при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
______________ О. В. Рунчева
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „
Судовий наказ надано стягувачу
„____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
______________ О. В. Рунчева місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року
Справа № 197/1089/14-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши позовну заяву
Органу опіки та піклування
Широківської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – Служба у справах дітей Широківської райдержадміністрація, Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Андріївської сільської ради
Широківського району про звільнення від опікунських обов’язків,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява
Органу опіки та піклування
Широківської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – Служба у справах дітей Широківської райдержадміністрація, Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Андріївської сільської ради
Широківського району про звільнення від опікунських обов’язків.

Станом на 15.07.2014 року провадження у справі не відкрито.

Позивачем подано заяву про повернення позовної заяви у даній справі.           Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Широківської районної державної адміністрації в інтересах
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа –
Служба у справах дітей Широківської райдержадміністрація, Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Андріївської сільської ради
Широківського району про звільнення від опікунських обов’язків повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

О.В.ШЕВЧЕНКО
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

21 серпня 2014 року
Справа № 197/1196/14-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши заяву ПАТ
“Дніпропетровськгаз” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ПАТ
“Дніпропетровськгаз” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

18 серпня 2014 року
Справа № 197/1161/14-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.09.2014 року о 16.00 год. в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.09.2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копія ухвали направляється особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Шев ченко
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

19 серпня 2014 року
Справа № 197/1149/14-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.09.2014 року о 16.00 год. в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.09.2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копія ухвали направляється особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року
Справа № 197/1212/13-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши заяву представника
ПАТ «Державний ОСОБА_1 України» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

До Широківського районного суду
Дніпропетровської області надійшла позовна заява ПАТ «Державний ОСОБА_1
України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 10.09.2013 року позов повернуто позивачеві.

До суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Заяву про повернення судового збору задовольнити.

Повернути повністю ПАТ «Державний
ОСОБА_1 банк України» в особі філії –
Дніпропетровське обласне управління
(49044, м. Дніпропетровськ, вул. К.Цеткін, 9-а, р/р НОМЕР_1 у філії –
Дніпропетровське обласне управління
АТ «Ощадбанк», код банку 305482, , р/р НОМЕР_2 в ОПЕРВ філії -
Дніпропетровське обласне управління
АТ «Ощадбанк», МФО 305482, сплачений ним судовий збір в сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. за платіжним дорученням № 51191680 від 26.06.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді -Шиянової Л.О.,

За участю секретаря - Шевченко А. В.

Представника позивача - ОСОБА_1

Представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Харківської міської ради,
ОСОБА_4, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області про визнання права власності, -

В С Т
А Н О В И В :

Вважаючи на те, що постановлення повного рішення по справі потребує значного обсягу часу, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України вважає можливим оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до
Харківської міської ради, ОСОБА_4,
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області про визнання права власності - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Л.О.Шиянова
Справа №639/816/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

13 березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого : судді - Шиянової Л.О.

За участю секретаря - Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа П'ята
Харківська Державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на те , що постановлення повного рішення по справі потребує значного обсягу часу, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України вважає можливим оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа П'ята
Харківська Державна нотаріальна контора про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на нерухоме майно реєстраційний № 31997868, виданого
Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 12 листопада 2010 року на ім'я ОСОБА_1, яка згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1, виданого Нагольненською селищною радою Крівцовського району
Курської області республіки РСФСР 29 серпня 1948 року, актова запис № 72 , є -
ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Л.О. Шиянова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі : головуючого - судді Шиянової
Л.О.

За участю секретаря - Шевченко А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я ,-

В С Т А Н О
В И В :

Вважаючи на те, що постановлення повного рішення по справі потребує значного обсягу часу, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України вважає можливим оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш
И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, майнову шкоду у сумі 15955 ( п'ятнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят п'ять) грн..27 коп., моральну шкоду у сумі 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн.00 коп.; витрати на правову допомогу у сумі 1000 ( одна тисяча) грн.. 00 коп.

В останній частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у сумі 669 ( шістсот шістдесят дев'ять) грн..55 коп.

Заочне рішення може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Харкова апеляційної скарги, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Суддя
Л.О. Шиянова
Справа №639/2488/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі : головуючого - суддя Шиянової
Л.О.

За участю секретаря - Шевченко А.В.

Представника відповідача - ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Акціонерний комерційний банк «Базис» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства «
Акціонерний комерційний банк «Базис» про визнання кредитного договору недійсним-

В С Т А Н О
В И В :

Вважаючи на те, що постановлення повного рішення по справі потребує значного обсягу часу, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України вважає можливим оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш
И В:

Позов Публічного акціонерного товариства « Акціонерний комерційний банк «Базис» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
«- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, місце реєстрації : АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Акціонерний комерційний банк «Базис» (61002 м. Харків, вул. Сумська 88, ідентифікаційний код 19358916 ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 5 035 463 (п'ять мільйонів тридцять п'ять тисяч чотириста шістдесят три) 22 коп., та судові витрати у сумі 3441(три тисячі чотириста сорок одна) грн.00 коп.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Акціонерний комерційний банк «Базис» про визнання кредитного договору недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Харкова апеляційної скарги, поданої протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Л.О. Шиянова
Справа
№639/9449/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді
Шиянової Л.О.

при секретарі - Шевченко
А.В.

представника позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у розпорядженні квартирою шляхом виселення та про вселення, -

ВСТАНОВИВ :

Вважаючи на те, що постановлення повного рішення по справі потребує значного обсягу часу, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України вважає можливим оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у розпорядженні квартирою шляхом виселення та про вселення - задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні
ОСОБА_2 права власності квартирою
АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_3 з квартири
АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1, яка належить їй на праві власності.

Заочне рішення може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Харкова апеляційної скарги, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Суддя
Л.О. Шиянова
№провадження2н/521/1513/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року

мі сто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Целух А.П., вивчивши матеріали заяви КП «Теплопостачання міста
Одеси», юридична адреса: 65110, м.Одеса, вул.Балківська, 1 «б», р/р 6451, ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 388078, Код 1, код банку 328845 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 3865,73 грн. з ОСОБА_1, що проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси надійшла заява КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 3865,73 грн. з ОСОБА_1, що проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявлені вимоги відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме: викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують обставини справи; підтвердження сплати судового збору, перелік документів, зазначених в заяві відповідає кількості боржників.

Заява подана з додержанням вимог підсудності за місцем реєстрації відповідача, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110, м.Одеса, вул.
Балківська, 1 «б», р/р 6451, ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 388078, Код 1, код банку 328845 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 3865,73 грн. з ОСОБА_1, що проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити розгляд заяви на 24 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.
П.Целух
Провадження № 2н/521/1475/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 23» вересня 2014 року

мі сто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Целух А.П., вивчивши матеріали заяви КП «ЖКС» Черьомушки», юридична адреса: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 38а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 4267,23 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2014 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява КП «ЖКС
«Черьомушки» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 4267,23 грн. солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, що проживають за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена заява отримана суддею 23.09.2014 року.

Заявлені вимоги відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме: викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують обставини справи; підтвердження сплати судового збору, перелік документів, зазначених в заяві відповідає кількості боржників.

Заява подана з додержанням вимог підсудності за місцем реєстрації відповідача, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «ЖКС» Черьомушки», юридична адреса: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 38а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 4267,23 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити розгляд заяви на 24 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.
П.Целух
Провадження № 2н/521/1489/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 23» вересня 2014 року

мі сто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Целух А.П., вивчивши матеріали заяви КП «ЖКС» Черьомушки», юридична адреса: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 38а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 7146,73 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2014 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява КП «ЖКС
«Черьомушки» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 7146,73 грн. солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена заява отримана суддею 23.09.2014 року.

Заявлені вимоги відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме: викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують обставини справи; підтвердження сплати судового збору, перелік документів, зазначених в заяві відповідає кількості боржників.

Заява подана з додержанням вимог підсудності за місцем реєстрації відповідача, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «ЖКС» Черьомушки», юридична адреса: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 38а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 7146,73 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити розгляд заяви на 24 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.
П.Целух