overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2942/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.12.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, суд, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2014 року ТОВ
«ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

05 грудня 2014 року справа передана судді Київського районного суду м. Одеси Реві С.В..

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 1 ст. 102 ЦПК
України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Призначити розгляд справи на 09 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рева С. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/7228/14
УХВАЛА

17.12.2014 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси
Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства

до ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/16136/14-ц за позовом

Публічного акціонерного товариства

до ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

“30” січня 2015 на 12 год. 00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

“30” січня 2015 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя

Калашнікова О. І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7993/14-ц
Провадження № 2/552/2864/14
У Х В А Л А

19.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 Борисовиач про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 10 478 грн. 57 коп.

Згідно ч.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Як вбачається з додатків до позовної заяви, позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Відомості, що позивач звертався з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 та йому відмовлено у прийняття такої заяви відсутні.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу .

Керуючись ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду , якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ж.В.Кузіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №553/5006/14-ц
Провадження № 2/552/2862/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву В»язовська
ОСОБА_1 до В»язовського ОСОБА_1 про стягнення аліментів , суд, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2014 року до суду надійшла цивільна справа за позовом В»язовська ОСОБА_1 до
В»язовського ОСОБА_1 про стягнення аліментів, для розгляду за підсудністю.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 06.02.2014 року о 09-00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м.
Полтава, пров. Хорольський,6

Роз”яснити відповідачеві, що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Шаповал
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/8004/14-ц
Провадження № 2/552/2872/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

22.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2014 року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 15 січня 2015 року на 11-30 год. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Турченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7616/14-ц
Провадження № 2/552/2702/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2014 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі - продажу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1. 01 грудня 2014 року звернулися в Київський районний суд м.
Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі - продажу

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з отриманої судом довідки адресно-довідкового підрозділу, відповідач ОСОБА_2 за адресою с. Рибці, пров. Героїчний,12 зареєстрованою не значаться.

Згідно копії паспорту ОСОБА_2 серії КО № 780441, остання зареєстрована
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, враховуючи, що справа не підсудна Київському районному суду м. Полтави, позовна заява підлягає поверненню позивачу
ОСОБА_1 для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 115, 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі - продажу повернути позивачу разом із всіма додатками для подачі до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.
Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя

Т.В.Шаповал
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7794/14-ц
Провадження № 2-з/552/99/14
У Х В А Л А

24.12.2014 року   суддя Київський районний суд м. Полтави   ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Український ОСОБА_2” до
ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю “Амарант” про стягнення заборгованості за кредитною угодою,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 23 грудня 2014 року     позовна заява Публічного акціонерного товариства “Український ОСОБА_2” до
ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю “Амарант” про стягнення заборгованості за кредитною угодою  повернута позивачу для подачі до належного суду.

23 грудня 2014 року до суду від ПАТ
“Український ОСОБА_2” надійшла заява про забезпечення позову до позовної заяви. Заява про забезпечення позову, оплачена судовим збором у розмірі 121 грн. 75 коп..

Оскільки судом повернуто позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
“Український ОСОБА_2” до ОСОБА_3,
Товариство з обмеженою відповідальністю “Амарант” про стягнення заборгованості за кредитною угодою, судовий збір сплачений у сумі 121 грн. 75 коп. підлягає поверненню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України   “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.   121 ЦПК України,   п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ “Про судовий збір” ,-

У Х В А Л И В :

Повернути Публічному акціонерному товариству “Український ОСОБА_2” судовий збір   у розмірі 121 грн. 75 коп. сплачений згідно   платіжного доручення № 12801610 від 16   грудня 2014 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п”яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Ж.В.Кузіна
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6425/14
УХВАЛА

16.12.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич
І.В.

при секретарі - Камінській О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

16 грудня 2014 року позивачка надала до суду заяву про залишення позову без розгляду, у взяку з вирішенням питання мирним шляхом.

Відповідач у судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, відповідно до якого суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню, а позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Огренич І. В.
№ 2-с/207/202/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі судді Литвинчука В.П., при секретарі
Єрмаковій Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську заяву
Державного науково-виробничого підприємства “Цирконій” про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2014 року за заявою прокурора
Баглійського району м.
Дніпродзержинська, що діє в інтересах
ОСОБА_1, Баглійським районним судом м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області було видано судовий наказ № 207/3316/14-ц про стягнення з Державного науково-виробничого підприємства
“Цирконій” заборгованості по заробітній платі у розмірі 12906,44 гривень.

Представник Державного науково-виробничого підприємства
“Цирконій” звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ посилаючись на те, що заборгованість по заробітній платі у розмірі 12906,44 гривень стосовно ОСОБА_1 погашено у повному обсязі.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України: неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви, тому суд вважає можливим розглянути заяву про скасування судового наказу без участі сторін.

Суд, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу та заяву про скасування судового наказу, керуючись ст.105-1 ЦПК України, вважає необхідним скасувати судовий наказ.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву Державного науково-виробничого підприємства
“Цирконій”про скасування судового наказу.

Судовий наказ № 207/3316/14-ц від 18 липня 2014 року, виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за заявою прокурора Баглйського району м.
Дніпродзержинська, що діє в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення з Державного науково-виробничого підприємства
“Цирконій” заборгованості по заробітній платі у розмірі 12906,44 гривень --- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П. Литвинчук
№ 207/5138/14-ц
№ 2-с/207/195/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі судді Литвинчука В.П., при секретарі
Єрмаковій Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську заяву
Державного науково-виробничого підприємства “Цирконій” про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2014 року за заявою прокурора
Баглійського району м.
Дніпродзержинська, що діє в інтересах
ОСОБА_1, Баглійським районним судом м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області було видано судовий наказ № 207/3055/14-ц про стягнення з Державного науково-виробничого підприємства
“Цирконій” заборгованості по заробітній платі у розмірі 28,66 гривень.

Представник Державного науково-виробничого підприємства
“Цирконій” звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ посилаючись на те, що заборгованість по заробітній платі у розмірі 28,66 гривень стосовно ОСОБА_1 погашено у повному обсязі.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України: неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви, тому суд вважає можливим розглянути заяву про скасування судового наказу без участі сторін.

Суд, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу та заяву про скасування судового наказу, керуючись ст.105-1 ЦПК України, вважає необхідним скасувати судовий наказ.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву Державного науково-виробничого підприємства
“Цирконій”про скасування судового наказу.

Судовий наказ № 207/3055/14-ц від 09 липня 2014 року, виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за заявою прокурора Баглйського району м.
Дніпродзержинська, що діє в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення з Державного науково-виробничого підприємства
“Цирконій” заборгованості по заробітній платі у розмірі 28,66 гривень --- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.П. Литвинчук
№ 207/5253/14-ц
№ 2/207/2159/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначити на 18 грудня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 18 грудня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити позивача та відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу
України, сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя

В.Г.
Тюлюнова
№ 207/5172/14-ц
№ 2-н/207/1233/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 листопада 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
В.П.Литвинчук, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий газ з
ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ "Дніпропетровськгаз", що
Дніпродзержинськ, Цегельний провулок, відділенні № 3293 ПАТ "Ощадбанк України", спожитий природний газ у межах строку позовної давності у розмірі --- 600,70
(шістсот) гривень 70 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства судовий збір у розмірі --- 121,80 (сто двадцять одна гривня) 80 копійок, що були сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________
Судовий наказ набрав чинності
"_____"________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до
"_____"________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий
"_____"________________20 ____ року.
Суддя ______________________
№ 207/5172/14-ц
№ 2-н/207/1233/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Дніпропетровськгаз” в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий газ з
ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має та відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100 ч.7, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз” в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий газ з
ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

В.П. Литвинчук
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2922/14
С У Д О В И Й Н А К А З 08.12.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», яке вул. Басейна, № 5, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
АДРЕСА_1, заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги у період з 01 березня 2012 року по 01 листопада 2014 року у розмірі 931 (дев'ятсот тридцять одна) гривня 53 (п'ятдесят три) копійки, вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з
Відповідно до ст. 162 ЖК України, п. п. 20, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21 липня 2005 року за № 630, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі кошти у розмірі 931 (дев'ятсот тридцять одна) гривня 53 (п'ятдесят три) копійки в рахунок відшкодування заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у період з 01 березня 2012 року по 01 листопада 2014 року, а також грошові кошти в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок в рахунок відшкодування судового збору, а всього стягнути 1053 (одна тисяча п'ятдесят три) гривні 33 (тридцять три) копійки.
Роз'яснити ОСОБА_1 право на скасування судового наказу протягом десяти днів з дня його отримання шляхом подання заяви про скасування судового наказу до Київського районного суду
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2822/14
С У Д О В И Й Н А К А З 05.12.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», яке вул. Басейна, № 5, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка проживає за адресою: житлово-комунальні послуги у період з 01 жовтня 2012 року по 01 жовтня 2014 року у розмірі 1400 (одна тисяча чотириста) гривень 48 (сорок вісім) копійок, вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з
Відповідно до ст. 162 ЖК України, п. п. 20, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21 липня 2005 року за № 630, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі кошти у розмірі 1400 (одна тисяча чотириста) гривень 48 (сорок вісім) копійок в рахунок відшкодування заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у період з 01 жовтня 2012 року по 01 жовтня 2014 року, а також грошові кошти в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок в рахунок відшкодування судового збору, а всього стягнути 1522
(одна тисяча п'ятсот двадцять дві) гривні 28 (двадять вісім) копійок.
Роз'яснити ОСОБА_1 право на скасування судового наказу протягом десяти днів з дня його отримання шляхом подання заяви про скасування судового наказу до Київського районного суду
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Суддя