БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
провадження № 2/361/3300/14, cправа № 361/8789/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«25» грудня 2014 року
м.Бровари Київської
області

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого -
судді Василишина В.О.,

при секретарі -
Хорошун К.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
комунального підприємства «Аптека
матері і дитини» про зобов'язання
провести нарахування заробітної плати
й про її виплату, а також про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із зазначеним вище позовом, який
обґрунтовувала тим, що вона із 2011 року
по 30 серпня 2013 року працювала у
відповідача на посаді санітарки. У
зв'язку із невиплатою заробітної плати
відповідачем вона вимушена була
звільнитися із роботи за власним
бажанням. У період із вересня 2011 року по
липень 2012 року та з вересня 2012 року по
листопад 2012 року вона вчасно
отримувала заробітну плату, проте, за
серпень, грудень 2012 року й із січня по
серпень 2013 року їй не була виплачена
заробітна плата. Просить суд: -
зобов'язати комунальне підприємство
«Аптека матері і дитини» надати
інформацію щодо нарахування їй
заробітної плати за серпень 2012 року та
починаючи із грудня по серпень 2013 року;
- зобов'язати комунальне підприємство
«Аптека матері і дитини» нарахувати їй
заробітну плату із 01 травня по 30 серпня
2013 року включно; - зобов'язати
відповідача виплатити їй заробітну
плату за серпень 2012 року та із грудня 2012
року по 30 серпня 2013 року в
розмірі - 5 987 грн. 14 коп.; - стягнути із
комунального підприємства «Аптека
матері і дитини» на її користь середній
заробіток за час затримки розрахунку
при звільненні; - стягнути із
відповідача на її користь витрати на
правову допомогу в розмірі - 300 грн. 00
коп.; - стягнути із відповідача на її
користь моральну шкоду в розмірі - 1 000
грн. 00 коп.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
заявлені позовні вимоги підтримала й
просила їх задовольнити.

У судове засідання відповідач
комунальне підприємство «Аптека
матері і дитини» представника не
направив. Про день, час та місце
розгляду цієї цивільної справи
відповідач повідомлявся у
встановленому цивільним процесуальним
законодавством порядку. Причини неявки
до суду не повідомлені.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши зібрані по справі докази,
судом встановлені наступні факти й
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працювала в комунальному
підприємстві «Аптека матері і дитини»
із 09 листопада 2011 року по 30 серпня 2013
року на посаді санітарки. Звільнена із
роботи на підставі частини першої
статті 38 (за власним бажанням) Кодексу
законів про працю України.

Комунальне підприємство «Аптека
матері і дитини» зареєстроване за
адресою: 07400, Київська область, місто
Бровари, вулиця Гагаріна, 5. Відомості
щодо припинення діяльності юридичної
особи відсутні (витяг із Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців).

Статтями 10, 11, 60 ЦПК України чітко
визначено, що цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень. Суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Судом неодноразово направлялися
запити до відповідача комунального
підприємства «Аптека матері і дитини»
щодо надання довідки про нараховану,
але не виплачену заробітну плату
позивачу ОСОБА_1, про її середній
заробіток, а також процесуальні
документи по цій цивільній справі.
Разом із тим, витребувана інформація не
була надана суду. Вся поштова
кореспонденція повернулася до суду із
відміткою поштового відділення зв'язку
«не працює».

Дослідивши зібрані по справі докази,
суд приходить до висновку про
необхідність відмовити позивачу
ОСОБА_1 у задоволенні позову через
недоведеність заявлених нею позовних
вимог. Позивачем не надано до суду
жодного доказу існування у відповідача
перед нею заборгованості по виплаті
заробітної плати.

Надані довідки із управління
Пенсійного фонду України в місті
Броварах та Броварському районі щодо
індивідуальних відомостей про
застраховану особу, а саме на позивача
ОСОБА_1, не можуть свідчити про
існування у підприємства
заборгованості по заробітній платі та
її розміру. У цих довідках міститься
інформація лише щодо сум заробітку для
нарахування пенсії й сплати страхових
внесків.

Керуючись статтями 209, 212 - 215 ЦПК України
Броварський міськрайонний суд
Київської області,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене
до Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Рішення набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
В.О.Василишин