overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 26 Справа №
Провадження №2/541/1103/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду о 11:00 10.10.2014 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. М. Альошина
справа № 361/7756/14-ц провадження № 2/361/2913/14
УХВАЛА

26 вересня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 20 жовтня 2014 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто
Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Петришин
Справа № 598/1946/13-ц провадження № 2/598/46/2014
УХВАЛА

іменем України

"30" вересня 2014 р.
Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді                    Олещука Б.Т.

при секретарі                    Гапанов ич Н.А.

з участю сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку та за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання будинковолодіння спільною сумісною власністю, скасування свідоцтва про право власності та реальний поділ будинковолодіння,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 просить виселити відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 з належного йому на праві власності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в с.Чернихівці по вул.Шевченка, №1,
Збаразького району.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять визнати будинковолодіння, розташоване в с.Чернихівці по вул.Шевченка, №1,
Збаразького району спільною сумісною власністю в рівних частках по 1-3 частині кожного із сторін по справі та провести реальний розподіл будинковолодіння і прибудинкової земельної ділянки. Також просять скасувати свідоцтво про право власності на зазначене будинковолодіння.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3 звернулися до суду з усною заявою про залишення їх позовної заяви без розгляду в частині реального розподілу будинковолодіння і прибудинкової земельної ділянки.

Дослідивши матеріали справи суд, беручи до уваги те, що у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає заяву без розгляду, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3 слід залишити без розгляду в частині реального розподілу будинковолодіння і прибудинкової земельної ділянки, розташованих в с.Чернихівці по вул.Шевченка, №1,
Збаразького району.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання будинковолодіння спільною сумісною власністю, скасування свідоцтва про право власності та реальний поділ будинковолодіння залишити без розгляду в частині реального розподілу будинковолодіння і прибудинкової земельної ділянки, розташованих в с.Чернихівці по вул.Шевченка, №1,
Збаразького району.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Б. Олещук
Справа № 2/593/382/2014
У Х В А Л А

Бережанський районний суд
Тернопільської області

"05" вересня 2014 р.

в складі: головуючого судді
Німко Н.П.

при секретарі
Саламон Ю.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Бережани заяву позивачки ОСОБА_1 у справі за її позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – органу опіки і піклування в особі служби в справах дітей Бережанської
РДА про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_3, зазначивши третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – орган опіки і піклування в особі служби в справах дітей Бережанської РДА звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

В судове засідання позивачка не з’явилася, однак подала на адресу суду заяву в якій просить справу за її позовом залишити без розгляду.

В судове засідання відповідач та його представник не з’явились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Прокурор та представник третьої особи в судове засідання не з»явились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивачки, вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, оскільки воно не суперечить інтересам позивачки і залишає за нею право повторного звернення до суду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – органу опіки і піклування в особі служби в справах дітей Бережанської
РДА про визначення місця проживання малолітньої дитини, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_4
Справа №
Провадження № 2/597/444/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 597/1014/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно і призначити розгляд 25.09.2014 року о 9 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 601/1115/14-ц
Провадження № 2/601/496/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

29 вересня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі головуючої Мочальської В.М., при секретарі Коляді О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременецького районного суду від 25 червня 2014 року було зупинено провадження у справі та надано строк для примирення.

На даний час обставина, яка була підставою для зупинення провадження у справі відпала, а тому слід відновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 29 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 369/8558/14-ц
Провадження № 2/369/3498/14
УХВАЛА

Іменем України

01.09.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ «Комерційний банк
«Надра» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк
«Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні
Києво-Святошинського райсуду
Київської області на 17_09_2014 року о 11:30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 294/1296/14-ц
Провадження № 2/294/1529/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.09.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Кондратюк А. М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення невбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши слухання справи на 09:15 год 20.10.2014 року в залі № 3 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 20.10.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. М. Кондратюк
Справа № 294/1209/14-ц
Провадження № 2/294/1442/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.09.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Кондратюк А. М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства
"ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення невбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "ІМЕКСБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши слухання справи на 09:45 год 22.10.2014 року в залі № 3 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 22.10.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. М. Кондратюк
Справа № 345/3951/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29.09.2014року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Бердан
Н.В. розглянувши позовну заяву
Релігійної організації «Релігійна громада введення Пресвятої Діви Марії в храм української греко-католицької церкви» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Томашівська сільська рада
Калуського району про позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення з помешкання, -

ВСТАНОВИЛА:

Релігійна організація «Релігійна громада введення Пресвятої Діви Марії в храм української греко-католицької церкви» звернулася до суду з даним позовом.

29.09.2014 року до відкриття провадження у справі представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, коли провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Релігійної організації
«Релігійна громада введення Пресвятої
Діви Марії в храм української греко-католицької церкви» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
Томашівська сільська рада Калуського району про позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення з помешкання - повернути представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Справа № 234/8562/14-ц
Провадження № 2-н/234/2689/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

25 вересня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Ткачова С.М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованість за поставку теплової енергії та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованість за поставку теплової енергії та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 545/3758/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 26.09.2014 року на 10:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду:
І.С. Кіндяк
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

14.11.2014

Суддя Московського району м. Харкова
ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІПН не зареєстрований, що мешкають за адресою: м. Харків, шосе
СалтівськеАДРЕСА_1, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІПН не зареєстрований, що мешкають за адресою: м. Харків, шосе СалтівськеАДРЕСА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Малихін О.Р.
Справа № 294/828/14-ц
Провадження № 2/294/1057/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.09.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Кондратюк
А. М розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради про визнання права на безоплатну приватизацію житлового будинку та зобов"язання
Красносільської сільської ради надати дозвіл на безоплатну приватизацію житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівського районного суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Красносільської сільської ради про визнання права на безоплатну приватизацію житлового будинку та зобов"язання Красносільської сільської ради надати дозвіл на безоплатну приватизацію житлового будинку, призначивши попереднє судове засідання на 09:00 год 22.10.2014 року в залі
№ 3 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 22.10.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. М. Кондратюк