АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/ 9330/14 Доповідач - Кукліна Н.О.
Справа № 610/4586/14-ц
Категорія : інші Головуючий 1 інст. - Усенко С.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

С у д д і в Черкасова В.В.

Пономаренко Ю.А.

При секретарі Каплоух Н.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" на дії державного виконавця

по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 04 грудня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2014 року ПАТ "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця, просив визнати дії державного виконавця ВДВС Балаклійського РУЮ Харківської області при виконанні рішення Балаклійського районного суду по справі 32-1331-2004 від 28.07.2004р. та виданого на його виконання виконавчого листа Балаклійського районного суду Харківської області № 2-1331/04 від 30.09.2008 року (дублікату), такими, що порушують вимоги ЗУ «Про виконавче провадження», зобов'язати державного виконавця ВДВС Балаклійського РУЮ Харківської області Волкову М.О. скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 98644020 від 28.08.2012 р., поновити виконавче провадження щодо примусового виконання рішення Балаклійського районного суду Харківської області № 2-1331/04 від 28.07.2004 р. та виданого на його виконання дублікату виконавчого листа Балаклійського районного суду Харківської області № 2-1331/04 від 30.09.2008 року, зобов'язати державного виконавця ВДВС Балаклійського РУЮ Харківської області надіслати на адресу стягувача постанову про заміну сторони виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Балаклійського районного суду Харківської області № 2-1331/04 від 28.07.2004 р. та вжити всіх можливих заходів з примусового виконання рішення Балаклійського районного суду Харківської області № 2-1331/04 від 28.07.2004 р. В обґрунтування зазначалося, що що рішенням Балаклійського районного суду Харківської області № 2-1331/04 від 28.07.2004 р. стягнуто з ОСОБА_3 на користь ДК «Укргазвидобування НАТ «Нафтогаз України» в особі ГПУ "Шебелинкагазвидобування" 9580,86 грн. На виконання зазначеного рішення Балаклійським районним судом видано дублікат виконавчого листа № 2-1331/04 від 30.09.2008 року. Вказаний виконавчий лист надіслано на примусове виконання до ВДВС Балаклійського РУЮ Харківської області. Постановою державного виконавця від 06.11.2008 р. відкрито виконавче провадження за № 98644020. Ухвалою Балаклійського районного суду від 03.06.2013 року замінено стягувача на ПАТ ««Укргазвидобування НАТ «Нафтогаз України» в особі ГПУ "Шебелинкагазвидобування". Вважали, що виконавче провадження здійснюється протягом 2012-2014 років неодноразово направляли на адресу ВДВС Балаклійського РУЮ запити про стан виконавчого провадження, але відповіді не отримували. 15.10.2014 р. був направлений на адресу ВДВС ВДВС запис про стан виконавчого провадження., та 11.11.2014 р. отримали відповідь, згідно якої виконавче провадження ВП № 9844020 постановою від 28.08.2012 р. закінчено на підставі п.8.ч.1 ст. ст.49, 50 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв'язку з тим, що вимоги виконавчого документа фактично виконані. Заявник вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 28.08.2012 р. є неправомірною, оскільки заборгованість ОСОБА_3 за виконавчим листом складає 222,95 грн.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 04 грудня 2014 року у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" на дії державного виконавця відмовлено.

В апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції та ухваленні судом апеляційної інстанції нового рішення про задоволення скарги та стягненні з Державного бюджету України на користь ПАТ «Укргазвидобування в особі філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування» витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги. В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, наслідком чого є недоотримання за виконавчим документом з боржника ОСОБА_3 222,95 грн.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення представника заявника, обговоривши наведені в скарзі доводи та перевіривши матеріали справи знаходить апеляційну скаргу підлягаючою частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується матеріалами справи , що рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 28.07.2004р. стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укргазвидобування в особі філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування» 9486, 06 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП. Та судові витрати, а всього 9580 грн. 86 коп.. В порядку примусового виконання судового рішення із заробітної плати ОСОБА_3 за місцем його роботи в ВАТ з іноземними інвестиціями «Курганський бройлер» проводилися утримання, які припинені у зв'язку із звільненням боржника. Про припинення примусового виконання рішення з залишком нестягнутої заборгованості на користь ПАТ «Укргазвидобування в особі філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування» станом на 23 травня 2006 року в 8048,46 грн. ВАТ з іноземними інвестиціями «Курганський бройлер» повідомило державну виконавчу службу. 10 березня 2009 р. виконавчий документ про стягнення суми на користь ПАТ «Укргазвидобування в особі філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування» в 8048,46 грн з розпорядженням державного виконавця про проведення утримання з доходів ОСОБА_3 в розмірі 20% на користь стягувача був направлений для виконання до УПФУ в Балаклійвському районі Харківської області. Після одержання повідомлення від Управління пенсійного фонду України в Балаклійвському районі Харківської області про утримання з ОСОБА_3 суми в 8048,46 грн. постановою державного виконавця ВДВС Балаклійського РУЮ від 28.08.2012 р. закінчено виконавче провадження на підставі п.8.ч.1. ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відмовляючи у задоволенні скарги стягувача, суд першої інстанції виходив із доведеності правомірності вчинення державним виконавцем дій , спрямованих на передачу для виконання до пенсійного фонду виконавчого документу про стягнення з боржника ОСОБА_3 суми в 8048,46 грн. на користь ПАТ «Укргазвидобування в особі філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування», та закінчення виконавчого провадження у зв'язку із повним виконанням боржником виконавчого документу.

Проте такі висновки суду першої інстанції не відповідають письмовим доказам, наявним у матеріалах справи , та яким суд першої інстанції належної оцінки відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України не дав.

Матеріали справи свідчать, що на виконання судового рішення стягувачу був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укргазвидобування в особі філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування» грошової суми в 9580 грн. 86 коп. За місцем роботи боржника із його заробітної плати станом на травень 2006 року на користь стягувача утримано 1286 грн.98 коп., про що свідчить довідка ТОВ «Курганський бройлер». Постановою державного виконавця від 6 листопада 2008 року відкрито виконавче провадження про стягнення з боржника за виконавчим документом боргу в сумі 8048,46 грн. ( а.с.92,126)

Матеріалами справи не спростовуються твердження стягувача , що при відкритті виконавчого провадження та направленні до пенсійного фонду для утримання із доходів боржника виконавчого документу, державний виконавець без достатніх підстав зменшив суму стягнення до 8048,46 грн., а при закінченні виконавчого провадження не провів документальну звірку утриманих з боржника сум за місцем роботи боржника, передчасно прийняв рішення про закінчення виконавчого провадження, внаслідок чого стягувач продовжує зазнавати збитків внаслідок неповного виконання боржником судового рішення про відшкодування матеріальної шкоди та сплати судового збору.

Колегія суддів , перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, визнає , що ухвала судом першої інстанції постановлена порушенням порядку ,встановленого для його вирішення , що відповідно до ч.1 п.3 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали та передачі питання на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 312 ч.1 п.3, 313, 317, 319, 323, 324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" задовольнити частково.

Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 04 грудня 2014 року скасувати, справу передати на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі .

Головуючий:

Судді :