Справа № 203/6070/14-ц
14 листопада 2014 року Кіровський
районний суд м. Дніпропетровська у
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
У вересні 2014 року ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль», пред'явило через суд зазначений
позов до ОСОБА_2, посилаючись на те, що 20
12 серпня 2008 року між ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль», правонаступником якого є
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та
відповідачем був укладений кредитний
доларів США зі сплатою 13,8% річних за
користування коштами на строк з 12
серпня 2008 року по 12 серпня 2015 року для
придбання транспортного засобу, проте
позичальником в порушення умов
договору сплата коштів систематично у
визначені строки не здійснювалась в
результаті чого виникла
заборгованість, а позивач набув право
дострокового повернення кредиту, тому
позивач, просив суд стягнути на свою
користь з відповідача борг за кредитом
в сумі 6970,37 доларів США, що еквівалентно
кредиту, 335,20 доларів США нараховані
відсотки, 2438,42 доларів США - пеня по тілу
кредиту та відсоткам, а також покласти
на відповідача судові витрати в сумі
Представник позивача, будучи належним
чином повідомленою про час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явилася, у поданій заяві клопотав про
розгляд справи у її відсутності,
наполягаючи на задоволенні вимог з
наведених у позовній заяві підстав, не
заперечуючи проти заочного розгляду
справи.
Відповідач ОСОБА_2 заперечень проти
позову не надала, будучи належним чином
повідомленою про час і місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явилася,
причин не повідомила, свого
представника до суду не направила, на
підставі чого з урахуванням письмової
згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК
України справа підлягає розглядові
судом з ухваленням цього рішення
На підставі неявки осіб, які беруть
участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється, і журнал судового
засідання не ведеться.
Суд, дослідивши зібрані письмові
докази, дійшов висновку про
задоволення позову, виходячи з
встановлених у судовому засіданні
Однією з основних засад цивільного
законодавства є свобода договору, а
сторони мають право врегулювати у
договорі, який передбачений актами
цивільного законодавства, свої
відносини, які не врегульовані цими
актами та відступити від положень
актів цивільного законодавства і
врегулювати свої відносини на власний
розсуд, вибрати на власний розсуд
контрагента, про що говорить ст.ст. 3, 6,
Матеріалами справи встановлено, що 12
серпня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль», правонаступником якого згідно
Статуту є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
та ОСОБА_2 укладений кредитний договір,
долучений до матеріалів справи в копії
(а.с.5-12), за умовами якого, що є
обов'язковими для сторін згідно ст. 629
ЦК України, банк надає позичальнику
доларів США для придбання у власність
транспортного засобу на строк з 12
серпня 2008 року по 12 серпня 2015 року зі
сплатою за користуванню коштами 13,8%
річних та комісії при видачі кредиту в
розмірі 2,6% - (п.1.1 - 1.3 договору).
За умовами цього договору відповідач,
одержавши від банку у власність кошти
на поточний рахунок у безготівковій
об'єктивно підтверджується копією
виписки по рахунку (а.с.19), зобов'язалася
використовувати кошти за цільовим
призначенням, повернути кредит в
повному обсязі до 12 серпня 2015 року,
сплачуючи щомісяця кредит ануїтетними
платежами в сумі 258,95 доларів США до 12
числа кожного місяця відповідно до
Графіка погашення кредиту (п.5.1-5.3
договору, графік на а.с. 13-15)
За змістом ст.526, 527, 530, 532, 533 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, належними
сторонами, у строк, у встановленому
місці та відповідній валюті.
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК
України, за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) громадянину у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
громадянин зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки, належні
йому відповідно до ст. 1048, 1056-1 цього
Кодексу. Якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу
Пунктом 7.1 договору передбачено право
банку достроково вимагати від
позичальника дострокового виконання
всіх зобов'язань позичальника за
З огляду на викладене, суд за браком
доказів підтвердження відповідачем
виконання зобов'язання за правилами ст.
545 ЦК України дійшов висновку згідно з
ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність
сумнівів в правильності перевірених в
судовому засіданні розрахунків суми
грошового боргу, виконаних позивачем
(а.с.19-22). Звідси, оскільки відповідач
ОСОБА_2 останнього разу внесла платіж 14
квітня 2014 року в сумі 200,00 доларів США
року, а до цього з 12 вересня 2010 року
вносила платежі нерегулярно та іноді у
меншому ніж передбачено Графіком
розмірі, то в порушення ст.ст. 529, 530, 536,
частину виконуваного обов'язку і
строків виконання за графіком, у
зв'язку з чим на час звернення до суду
він прострочив виконання згідно ст. 612
Досудова вимога ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» за вих. №114-0-0-00/15-7/968 про
погашення протягом 30 календарних днів
заборгованості з дати одержання
останньої, направлена банком 25 червня
2014 року та отримана боржником, залишена
нею без реагування та виконання
Таким чином, залишок суми кредиту за
користування ним станом на 06 серпня 2014
року склав 4196,75 доларів США, що
відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України
набув право дострокового виконання
зобов'язання в повному обсязі з
нарахуванням процентів за
користування коштами до дня кінцевого
розрахунку, тому на користь позивача
підлягає стягненню з відповідача 6970,37
яких тіло кредиту - 4196,75 доларів США,
несплачені відсотки - 335,36 доларів США,
еквівалентно 4141,36 грн.
Крім того, належне виконання
зобов'язання відповідачем ОСОБА_2 зі
сплати суми основного боргу, процентів
за користування кредитом, було
забезпечено неустойкою у
відповідності із ст. 549 ЦК України,
розмір якої на випадок прострочення та
порядок нарахування, обумовлені п.14.3
договору у вигляді пені в розмірі 1% від
суми прострочення платежу за кожен
календарний день прострочення. Таким
чином, за перевіреним в судовому
засіданні розрахунком позивача, на
його користь згідно зі ст. 550 ЦК України
та п.п. 14.3 договору відповідач, за
відсутності клопотання з його боку про
зменшення розміру неустойки з
наведенням підстав для цього у
відповідності зі ст.551 ЦК України,
зобов'язаний сплатити за час
прострочення в межах заявлених
позовних вимог в сумі 2438,42 долари США.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати відносяться на рахунок
відповідачів пропорційно задоволеним
Керуючись ст.ст. 209, 218, 224-226 ЦПК України,
суд, -
Позов публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»
Стягнути на користь публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
обласній дирекції ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль», пр. Карла Маркса, 35, м.
Дніпропетровськ) з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
заборгованість за кредитним договором
№014/3181/152041/73 від 12 серпня2008 року
загальним розміром 6970,37 доларів США
(шість тисяч дев'ятсот сімдесят доларів
(вісімдесят шість тисяч сто
вісімнадцять гривень 08 коп.), яка
складається із заборгованості за тілом
кредиту в сумі 4196,75 доларів США, що
за відсотками в сумі 335,20 доларів США, що
еквівалентно 4141,36 грн., пені в сумі 2438,42
Стягнути на користь публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
обласній дирекції ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль») з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
судовий збір в сумі 861,18 грн. (вісімсот
шістдесят одну гривню 18 коп.).
Відповідач має право подати до
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська письмову заяву про
перегляд цього заочного рішення
протягом десяти днів, починаючи з
наступного за днем отримання його
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом
подання через Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська апеляційної скарги
протягом десяти днів, починаючи з
наступного за днем його проголошення, а
така само відповідачем з наступного за
днем постановлення ухвали про
залишення без задоволення заяви про
перегляд заочного рішення.

Головуючий
О.В.
Колесніченко