overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Русько-Лозівської сільської ради
Дергачівського району Харківської області, третя особа - Інспекція
Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок з надвірними будівлями, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Дергачівського районного суду
Харківської області з позовною заявою до Русько-Лозівської сільської ради
Дергачівського району Харківської області, третя особа - Інспекція
Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок з надвірними будівлями.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Русько-Лозівської сільської ради
Дергачівського району Харківської області, третя особа - Інспекція
Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок з надвірними будівлями.

Призначити судове засідання на 11 годин 00 хвилин 12.03.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07.03.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Калиновська
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/321/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2014 р. м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріал за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку ст.253 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сторожинецького районного суду на 26 лютого 2014 року о 14.20 год..

Відповідачу до 26.02.2014року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/463/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2014 р. м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріал за позовною заявою ОСОБА_1 до Старожадівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до Старожадівської сільської ради Сторожинецького району
Чернівецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

В порядку ст.253 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Старожадівської сільської ради
Сторожинецького району Чернівецької області про визнання права власності в порядку спадкування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Сторожинецького районного суду на 26 лютого 2014 року о 15.30 год..

Відповідачу до 26.02.2014року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 645/331/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття провадження та призначення у судове засідання

11 лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення сімейних прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення сімейних прав.

Позовна заява подана до суду з додержанням ст. ст. 119-120, 257-258 ЦПК
України.

Суд вважає, що позовна заява підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення сімейних прав.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 20 лютого 2014 року о 11 годині 15 хвилин , в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду
С. О. Іващенко
Справа №639/1354/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року м.
Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних у розмірі 1347,24 гривень.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві
КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Іванова
Справа №621/346/14-ц
Пр. №2/621/316/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

06 лютого 2014 року ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, в якій просять стягнути з
ОСОБА_1 суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 08.06.2007 року в розмірі 50194 грн. 10 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 05 березня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И місто Запоріжжя Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, - встановив: До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулась
ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна
Розгляд позовної заяви призначити на 14.30 год. 04.02.2014 року в судовому засіданні
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя за адресою:
Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих
Відповідачу та третій особі подати в строк до 03.02.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю.Бойко
Справа № 724/160/14-ц Провадження № 2/724/219/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Шировецької сільської ради
Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шировецької сільської ради Хотинського району
Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Шировецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годину 27.02.2014 року в приміщенні
Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя
Єфтеньєв О. Г.
Справа № 703/7001/13-ц
УХВАЛА

19 лютого 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої -судді Харченко Л.Г.,

при секретарі Бойко Л.М.,

та адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за овом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя ,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПАТ КБ
«ПриватБанк», так як спірне будинковолодіння передано в іпотеку згідно договору від 02 квітня 2007 року.

Заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Оскільки, ПАТ КБ «ПриватБанк» є іпотекодержателем і всі дії по розпорядженню предметом іпотеки можливе тільки за письмовою згодою
Банку, його слід залучити до участі в розгляді справи в якості співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, як співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Направити співвідповідачу копії цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

В судове засідання викликати співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Л. Г. Харченко
Справа № 629/196/14-ц
Номер провадження 2/629/246/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання-Левицької Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області про визначеня додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визначити, що строк для прийняття спадщини пропущений ним з поважної причини; визначити йому додатковий строк,терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
ОСОБА_3,яка прийняла спадщину.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 35, 168 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Залучити ОСОБА_3,яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області про визначеня додаткового строку для прийняття спадщини, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2014 року на 16 годину 00 хвилин.

Копію цієї ухвали, ксерокопію заяви,копію ухвали про відкриття провадження направити ОСОБА_3.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.О.Дегтярчук

Суддя: М. О. Дегтярчук
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И місто Запоріжжя Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного підприємства «Юнімед» про солідарне стягнення боргу за договором позики, - встановив: До
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Юнімед» про солідарне стягнення боргу за договором позики.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного підприємства «Юнімед» про солідарне стягнення боргу за договором
Розгляд позовної заяви призначити на 14.00 год. 04.02.2014 року в судовому засіданні
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя за адресою:
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Відповідачам подати в строк до 03.02.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю.Бойко
Справа № 641/1535/14-ц
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2014 р., Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова ЧАЙКА І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Фідобанк» до ОСОБА_1 про примусове виселення з квартири , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить виселити відповідача із житлового приміщення ха адресою :
АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: при подачі позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р., який набрав чинності з 01.11.2011 р., визначено розміри ставок судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, який складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 243 грн. 60 коп. та не більше 3654 грн.

Таким чином позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви та надати документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Фідобанк» до ОСОБА_1 про примусове виселення з квартири - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого йому необхідно усунути недоліки заяви вказані в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Чайка
Справа № 729/198/14
У Х В А Л А

і м е н е м
У к р а ї н и

19 лютого 2014 р.

Бобровицький районний суд Чернігівської області суд в складі:

головуючої судді - В.І.Бойко ,

при секретарі -
О.В.Чухіній ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Бобровиця цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Пісквської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В
И В:

19.02.2014 року позивач в заяві до суду просить повернути йому для доопрацювання подану ним позовну заяву про визнання права власності на нерухоме майно .

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.1ЦПК
України позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її повернення.

Як вбачається з матеріалів заяви провадження по справі не відкрито,тому заява підлягає до задоволенню та поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнаня права власності на нерухоме майно повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи ,яка її оскаржує ,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бобровицького районного суду підпис

В.І.Бойко

Вірно: суддя
В.І.Бойко
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/991/14-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

05.02.2014 року позивач звернулася до суду з позовом в якому просила розірвати шлюб укладений 11 березня 1988 року між нею та відповідачем і зареєстрований у відділі рагс Орджонікідзевського РВК м.Харкова, актовий запис №200.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 14 годину 24 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Шевченко