АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 09 » грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого - Барановської Л.В.

Суддів - Качана В.Я., Рейнарт І.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПАТ «УкрСиббанк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 травня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ПАТ «УкрСиббанк», Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які

з»явились в судове засідання перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В с т а н о в и л а :

26.03.2014 року ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-4559, виданий 26.10.2009 року Деснянським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості у сумі 90.256 грн. 39 коп.

Крім того, заявник просив зупинити виконавче провадження ВП № 401431191 за виконавчим листом № 2-4559 від 26.10.2009 року, виданим Деснянським районним судом м. Києва, який перебуває на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві.

При цьому ОСОБА_1 вказував на те, що 29.05.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 7-7М1/05-2006А, відповідно до якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 101.000 грн., а позичальник ОСОБА_3 зобов»язався повернути отримані грошові кошти та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених цим договором.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов»язань за вказаним Кредитним договором, 25.05.2006 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено Договір застави належного Позичальнику транспортного засобу - автомобіля марки КІА, 2006 року випуску.

Також, для забезпечення виконання зобов»язань за Договором про надання споживчого кредиту № 7-7М1/05-2006А, 29.05.2006 року було укладено Договір поруки № 7-7М1/05-2006А з ОСОБА_1

Як вказує заявник у справі ОСОБА_1, 30.09.2009 року заочним рішенням Деснянського районного суду м.Києва було стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» неповернутий кредит в сумі 89.103 грн. 29 коп., відсотки за користування кредитом, пеню за прострочення оплати кредиту та відсотків, а також судові витрати.

Заявник також зазначає, що 29.11.2010 року Позичальник за Кредитним договором ОСОБА_3 помер.

Крім того, 21.02.2012 року рішенням Апеляційного суду Харківської області було визнано припиненим Договір поруки № 7-7М1/05-2006А від 29.05.2006 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

Таким чином, з 21.02.2012 року він не є стороною виконавчого провадження.

Посилаючись на викладені обставини, положення ст. 369 ЦПК України, а також на те, що за виконавчим провадженням № 401431191, відкритим на підставі виконавчого листа № 2-4559, виданого 26.10.2009 року Деснянським районним судом м.Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 90.246 грн. 39 коп., один із боржник ОСОБА_3 помер, а другий боржник - ОСОБА_1 з 21.02.2012 року не є стороною у виконавчому провадженні, заявник просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-4559, виданий 26.10.2009 року Деснянським районним судом м.Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 90.246 грн. 39 коп.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30.05.2014 року заява задоволена.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2-4559/09, виданий 26.10.2009 р. Деснянським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитом в сумі 90 246 грн. 39 коп.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «УкрСиббанк» просить залучити до участі в справі ПАТ «Дельта Банк» в якості 3-ї особи (нового кредитора), скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви відмовити, посилаючись на її необґрунтованість, порушення вимог цивільно - процесуального закону.

Апеляційна скарга представника ПАТ «УкрСиббанк» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що по справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, Деснянським районним судом м.Києва 30.09.2009 року було постановлено заочне рішення, згідно якого стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом в сумі 89.103 грн. 26 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 891 грн. 03 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 252 грн. (а.с.8).

На підставі рішення Деснянського районного суду м.Києва від 30.09.2009 року стягувачу було видано 26.10.2009 року виконавчий лист № 2-4559/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитом в сумі 89.103 грн. 26 коп., витрат по сплаті судового збору в сумі 891 грн. 03 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 252 грн. (а.с.44).

ІНФОРМАЦІЯ_1. боржник ОСОБА_3 помер.

На підставі заяви АКІБ «УкрСиббанк» та виконавчого листа № 2-4559, виданого 26.10.2009 року Деснянським районним судом м.Києва, державним виконавцем ВДВС Солом»янського районного управління юстиції у м.Києві було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 90.246 грн. 39 коп.

З матеріалів справи вбачається, що 05.09.2011 року ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з позовом про визнання припиненим Договору поруки № 7-7М1/05-2006А від 29.05.2006 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.11.2011 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 21.02.2012 року рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.11.2011 року скасовано та постановлено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано припиненим Договір поруки № 7-7М1/05-2006А від 29.05.2006 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1(а.с.6-7).

Як вбачається з виконавчого провадження № 40143191, яке перебуває на виконанні у ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, всупереч того, що з 21.02.2012 року Договір поруки № 7-7М1/05-2006А від 29.05.2006 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, визнано припиненим, виконавче провадження відносно ОСОБА_1 було відкрито 10.10.2013 року на підставі заяви представника АКІБ «УкрСиббанк» та виконавчого листа № 2-2559 від 26.10.2009 року, виданого Деснянським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 90.246 грн. 39 коп. На теперішній час проводяться дії по стягненню із заробітної плати боржника вказаної суми боргу (а.с.44,45,47).

Суд прийшов до обґрунтованого висновку, що виконавчий лист № 2-2559 від 26.10.2009 року, виданий Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 90.246 грн. 39коп., було пред'явлено представником Банку до примусового виконання без врахування рішення Апеляційного суду Харківської області від 21.02.2012 року, яким визнано припиненим Договір поруки № 7-7М1/05-2006А від 29.05.2006 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1.(а.с.6-7).

Суд також врахував, що другий боржник за виконавчим листом -ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення заяви ОСОБА_1

Доводи апеляційної скарги висновків ухвали суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ПАТ «УкрСиббанк» відхилити, ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді