overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/646/2551/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19.12.14 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова
М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості вивезення побутових відходів.

19.12.2014 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Міндарьова
М.Ю.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/4189/14-ц
Провадження № 2-н/415/160/14
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калмикова Ю.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
«Лисичанське тролейбусне управління» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 7372 у відповідності до ст. 43 Конституції
України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України
«Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 3, 11, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з Комунального підприємства
«Лисичанське тролейбусне управління»,
Луганська область, м. Лисичанськ, вул. 2867 м. Лисичанськ, МФО 364070, ід. код 03328037, на користь ОСОБА_2, що мешкає за адресою: заборгованість із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 7372
(сім тисяч триста сімдесят дві) гривень
Стягнути з Комунального підприємства
«Лисичанське тролейбусне управління» на користь держави витрати по сплаті судового збору у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ
Судовий наказ набрав чинності „___”
______________ 20 ___ року.
Суддя:
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання до ______________ 20____ року.
Справа № 415/3970/14-ц
Провадження № 2-н/415/138/14
УХВАЛА

24.10.2014 року м.
Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши заяву начальника
Лисичанського МУЕГГ ПАТ «Луганськгаз»
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Лисичанського МУЕГГ ПАТ
«Луганськгаз» ОСОБА_1 звернувся до
Лисичанського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за цією заявою.

Керуючись ст.ст. 98-100, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою начальника Лисичанського МУЕГГ ПАТ
«Луганськгаз» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 128/6049/14-ц
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Мізяківсько-Хутірської сільської ради
Вінницького району Вінницької області про визнання права користування житловим приміщенням , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Мізяківсько-Хутірської сільської ради
Вінницького району Вінницької області про визнання права користування житловим приміщенням.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 14.30 годин 19.01.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
№ пров. 2-н/646/2781/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ід.н. НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: місто Харків, пр.-т
Гагаріна,302,кВ.38 на користь ПАТ
ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823, заборгованість за надані послуги газопостачання у розмірі 601 (шістсот
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.н.
НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: місто Харків, пр.-т
Гагаріна,302,кВ.38 на користь ПАТ
«Надра» м.Київ, центр, МФО 380764) фінансові санкції у розмірі 20
(двадцять) грн. 26 коп..
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.н.
НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: місто Харків, пр.-т
Гагаріна,302,кВ.38 на користь ПАТ
«Надра» м.Київ, центр, МФО 380764), судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну)
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу
«___»________________20 __ року.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»______________ 20__ року.
Строк пред’явлення до виконання
«____» ______________ 20__року.
Суддя :
Справа № 682/3136/14-ц
Провадження № 2/682/938/2014
У Х В А Л А

15.10.2014 року. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.

з участю позивачки ОСОБА_1

та її представника адвоката
ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження вхідних дверей.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв»язку з тим,що спір вирішено в добровільному порядку.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_2 підтримує заявлене клопотання.

Відповідачка ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку всіх учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню, оскільки грунтується на вимогах закону, а саме ст.207 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Роїк В. П.
Справа № 549/754/14-ц
Провадження № 2/549/221/14
УХВАЛА

25 грудня 2014 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду
Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Гільцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

У грудні місяці 2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Гільцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання позивач не з'явився. Просив провести судове засідання без його участі.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України, -

ухвалив:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гільцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суддя Чорнухинського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 682/3251/14-ц
Провадження № 2/682/972/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка
Ю.І.,

при секретарі Захарчук
С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 травня 2012 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції у
Хмельницькій області, актовий запис № 74, розірвати.

Шлюб припиняється з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 гривень судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя Мацюк Ю.< Б >?.
Справа № 548/2095/14-ц
Провадження №2/548/723/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2014 р. м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області Старокожко В. П. , розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2014 р. позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з додатків до позовної заяви, а саме кредитного договору та анкети позичальника, відповідач
–ОСОБА_1 знаходиться за адресою:37635,
Полтавська обл., Миргородський р-н, с.
Малі Сорочинці, вул. Хомутецька, буд. 8, що за територіальною підсудністю відноситься до Миргородського міськрайонного суду Полтавської обл..

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ПАТ
"Дельта Банк".

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
–повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом п’яти днів.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 365/959/14-ц
Номер провадження: 2/365/418/14 19.12.2014 смт.
Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду у цивільній справі № 365/959/14-ц про стягнення боргу за договором встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.
У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,
Справу № 365/959/14-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 25 грудня 2014 року на
Запропонувати ОСОБА_3 подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї
Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ
Справа № 363/5299/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 грудня 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Чірков Г.Є.
Житлово-комунального підприємства
Київська область Вишгородський район с. Гаврилівка, вул. Садова, 1 до ОСОБА_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити за житлово-комунальні послуги, які надавалися йому згідно умов договору №30/06-КП укладеного 20 червня 2006 року, в розмірі 4 686 грн. 05 коп. за період з 01 жовтня 2013 року по 01 грудня
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Крім того, боржник, який проживає у зазначеній квартирі, є споживачем комунальних послуг на підставі Закону
України «Про житлово-комунальні послуг», як такий, що їх отримує, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону і має їх своєчасно оплачувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 103 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), який зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь
Житлово-комунального підприємства
Київська область Вишгородський район с. Гаврилівка, вул. Садова, 1; код ЄДРПОУ свідоцтво ПДВ 13702145) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 4 686 грн. 05 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), який зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь
Житлово-комунального підприємства
Київська область Вишгородський район с. Гаврилівка, вул. Садова, 1; код ЄДРПОУ свідоцтво ПДВ 13702145) судові витрати, що складається з судового збору в розмірі
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про
Суддя
Справа № 363/5253/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 25 грудня 2014 року
Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Скарлат О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.
Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
Керуючись ст. 95, 96. 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 67 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер:
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради, що знаходиться за адресою:
Київська область, м. Вишгород, вул.
Кургузова, 9, (код ЄДОПОУ 33007799, р/р
МФО 321842) заборгованість за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій в розмірі 8094 гривень 38 копійок та витрати на судовий збір в розмірі 121 гривень 80 копійок. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один рік).
Відповідно до ст. 104 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного для надсилає його копію боржникові рекомендованим листом.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_________________201__ року.
Суддя
Справа № 363/5128/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року

м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В. вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання.

Відповідно до повідомлення Відділу адресно-довідкового підрозділу
Територіального органу ДМС України в
Київській області від 17 грудня 2014 року за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в Київській області, громадянин ОСОБА_1 по м. Києву та
Київській області зареєстрованим не значиться.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись пунктом 4 частини 6 статті 100
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з газопостачання.

Заяву ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з газопостачання з доданими до неї документами повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дні її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 363/5292/14-ц
УХВАЛА

25 грудня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву
ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК
України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі №363/5292/14-ц за позовом ПАТ
«Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 11 год. 00 хв. 02 лютого 2015 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122
ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 695/2030/13-ц рік номер провадження 2/695/1734/14
Спори, що виникають із сімейних
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 грудня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку та виділ частки з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.12.2014 року було скасовано рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 16 липня 2014 року, та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку та виділ частки з майна до судового розгляду на 27 січня 2015 року на10-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Савенко