АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/9086/14
Головуючий 1-ї інстанції -
Доповідач - Тичкова О.Ю.
Категорія - право власності
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

12 грудня 2014 року
м.
Харків

Суддя судової колегії судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Тичкова О.Ю.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 26 лютого 2013
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Південної
міської ради Харківського району
Харківської області про визнання права
власності на частину житлового будинку
в порядку набувальної давності, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 26 лютого 2013
року оформлена відповідно до вимог ст.
295 ЦПК України.

В апеляційній скарзі міститься
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 26 лютого 2013
року. В обґрунтування апелянт
посилається на поважність причин
пропуску строку апеляційного
оскарження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю,
що клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Відповідно до матеріалів справи
сторони під час ухвалення
оскаржуваного рішення присутні не були
(а.с. 37). Про існування оскаржуваного
рішення ОСОБА_2 стало відомо лише 30
квітня 2014 року після ознайомлення з
матеріалами справи (а.с. 45), після чого
вона звернулась до Харківського РВ ГУ
МВС України у Харківській області із
відповідною заявою, що була
зареєстрована та внесена до Єдиного
реєстру досудових розслідувань (а.с. 59).
14 липня 2014 року було винесено ухвалу
про закриття кримінального
провадження за заявою ОСОБА_2 у зв'язку
із цивільно-правовим характером
відносин (а.с. 61). Після цього вона
звернулась до суду з апеляційною
скаргою.

З огляду на викладене вище, вважаю за
можливе визнати причину пропуску
строку поважною та поновити строк
апеляційного оскарження рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 26 лютого 2013
року.

Інших підстав для залишення
апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга
підлягає прийняттю до розгляду
апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне
оскарження рішення Харківського
районного суду Харківської області від
26 лютого 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 26 лютого 2013
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Південної
міської ради Харківського району
Харківської області про визнання права
власності на частину житлового будинку
в порядку набувальної давності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя