overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 р. Справа №607/11310/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої

Герчаківської
О.Я.

з участю секретаря
Мандзія В.П.,

позивача
ОСОБА_1,

представника позивача          ОСОБА_2,

представника відповідача          ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, до
ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітнього
ОСОБА_4, звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом.

29 вересня 2014 року позивач подала суду письмову заяву про залишення без розгляду поданої нею позовної заяви до
ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров’я.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник подану заяву підтримали, просили задовольнити.

Представник відповідача при вирішення заяви позивача покладається на думку суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява подана ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

Водночас, суд роз’яснює позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, до
ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча

О.Герчаківська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Дяченко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України, суддя вирішив, призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житлом.

Призначити по справі попереднє судове засідання 18 серпня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, №23.

Пропонувати відповідачу в строк до 18 серпня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу – копію цієї ухвали,

відповідачу та третій особі – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв’язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис
ОСОБА_4
Ширяївський районний суд Одеської
Справа №: 518/837/14-ц
№ 6/518/12/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі :

Головуючого судді Николайчука В.О.,

при секретареві
Шевчук І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве подання відділу Державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції Одеської області про звернення стягнення на грошові кошти, які належать ОСОБА_1 від інших осіб, а саме: СТОВ Агрофірма
«Новоандріївська» за користування земельною ділянкою шляхом їх вилучення в рахунок погашення боргу за рішенням суду по справі № 2/518/61/2013 від 09.08.2013 року
Ширяївського райсуду,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання в.о. начальника відділу ДВС Ширяївського
РУЮ ОСОБА_2 про звернення стягнення на грошові кошти, які належать ОСОБА_1 від інших осіб, а саме: СТОВ Агрофірма
«Новоандріївська» за користування земельною ділянкою шляхом їх вилучення в рахунок погашення боргу за рішенням суду по справі № 2/518/61/2013 від 09.08.2013 року
Ширяївського райсуду.

В судове засідання представник ВДВС Ширяївського РУЮ не з’явився, про час і місце розгляду подання повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до ст. 55 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває і інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Дослідивши додані до подання документи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 209, 377 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби
Ширяївського районного управління юстиції Одеської області – ОСОБА_2 про звернення стягнення

на грошові кошти, які належать ОСОБА_1 від інших осіб, а саме: СТОВ Агрофірма
«Новоандріївська» за користування земельною ділянкою шляхом їх вилучення в рахунок погашення боргу за рішенням суду по справі № 2/518/61/2013 від 09.08.2013 року
Ширяївського райсуду, - задовольнити.

Звернути стягнення на грошові кошти, належні боржникові –
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (який зареєстрований та проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2) від інших осіб – СТОВ
Агрофірма «Новоандріївська» с.Новоандріївка Ширяївського району
Одеської області за користування земельною ділянкою шляхом їх вилучення в рахунок погашення боргу за рішенням суду по справі 2/518/61/2013 від 09.08.2013 року
Ширяївського районного суду

за виконавчими листами № 2-263/11
(№2/518/61/2013) № 2-263/11 (2/518/61/2013), виданими 16 липня 2013 року Ширяївським районним судом Одеської області.

Копію ухвали надіслати начальнику відділу державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Ширяївський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ____________
Номер провадження: 22-ц/785/6838/14
Головуючий у першій інстанції Абухін
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2014 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Черевка П.М.,
Кононенко Н.А.,

за участю секретаря - Орлової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Одеської міської ради, треті особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Правозахисна група
«Варта», ОСОБА_3 - «Про стягнення упущеної вигоди» -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 26 березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області
В.І.
Сватаненко

Н.А.Кононенко

П.М. Черевко

24.09.2014 року м. Одеса
Єдиний унікальний номер 341/1541/14-ц
Номер провадження 2/341/643/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про усунення недоліків позовної заяви

14 липня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула
О.Д., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 до Більшівцівської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 звернулась з позовною заявою до суду про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме - позивачем не належно сплачено судовий збір відповідно до Закону
України “Про судовий збір” від 08.07.2011р.
№3674-УІ.

При усуненні недоліків позивачу необхідно доплатити судовий збір відповідно до ст. 4 ч.2 п.1.1 Закону
України “Про судовий збір” від 08.07.2011р.
№3674-УІ , при подані до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 просить визнати права власності на 1/3 частку домоволодіння, що становить 94289 грн.

На підставі наведеного позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
Більшівцівської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання цієї ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

У випадку не виправлення у встановлений строк недоліків, позовну заяву вважати не поданою і повернути
ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Дяченко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради,
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Одеської міської ради, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Згідно до положень ч. ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому
ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годин 09 вересня 2014 року в залі судових засідань № 23 в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу за місцем його реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і роз'яснити, що він може подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
А також може подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК
України.

Згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті - не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м.
Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Г. Дяченко
Справа № 523/8337/14-ц
УХВАЛА

"26" червня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Дяченко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулася ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До початку відкриття провадження по даній справі позивач звернулася до суду із заявою про в якій просить повернути заявлену позовну заяву та всі додані до неї додатки.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 208-210, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачеві з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
В.Г.Дяченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа – Орган опіки та піклування Суворовської районної державної адміністрації м.
Одеси про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 234, 235 ЦПК України, необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК
України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважає - призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 234,235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа –
Орган опіки та піклування Суворовської районної державної адміністрації м.
Одеси про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікуна.

Призначити по справі судове засідання на 29 серпня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, №23.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис
ОСОБА_2
Справа № 523/2965/14-ц
У Х В А Л А

"06" серпня 2014 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді

Дяченко В.Г.,

при секретарі

Чопик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, залі судових засідань №23, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи передбаченої договором страхування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2, та просить стягнути з відповідача на його користь відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 510 грн. і судові витрати.

Судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 22 березня 2013 року згідно актового запису про смерть № 76 від 26.03.2013 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК
України,суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За даних обставин, суд вирішив зупинити провадження у справі з метою зясування навності правонаступників відповідача.

Керуючись 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи передбаченої договором страхування - на шість місяців.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів.

Суддя:

В.Г. Дяченко
Справа № 523/8547/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Дяченко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Згідно до положень ч. ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому
ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:20 годин 18 серпня 2014 року в залі судових засідань
№ 23 в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу за місцем його реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і роз'яснити, що він може подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
А також може подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК
України.

Згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті - не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м.
Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Г. Дяченко
Справа № 636/3452/14-ц
Провадження № 2-н/636/736/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про заборгованості за надані послуги з централізованого теплозабезпечення, -

в с т а н о в и в :

01 вересня 2014 року КП «Чугуївтепло» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплозабезпечення у сумі 678,47 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою комунального підприємства
«Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгован6ості за надані послуги з централізованого теплозабезпечення та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-сз/344/30/14
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «МТС
Україна» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги зв`язку.

Ухвалою від 27 серпня 2014 року заяву приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги зв`язку повернуто заявнику.

22 вересня 2014 року до суду надійша письмова заява від заявника про повернення сплаченого судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., згідно меморіального ордеру № 3 від 10 липня 2014 року.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір слід повернути заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» та керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Зобов’язати управління Державного казначейства в Івано-Франківській області повернути приватного акціонерного товариства «МТС Україна», код 14333937, сплачений ним судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., згідно меморіального ордеру № 3 від 10 липня 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 676/6940/14-ц
Номер провадження 2/676/2648/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2014 року

м. Кам'янець-Подільський

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - реєстраційна служба
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про припинення права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 вересня 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - реєстраційна служба
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про припинення права спільної часткової власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - реєстраційна служба
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про припинення права спільної часткової власності.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №7 , на 03 жовтня 2014 року 15год.30хв.

Відповідачу у строк до 03 жовтня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду                    Вдовичинськи й А.
В.