overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №560/1737/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах дитини
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
Орган опіки та піклування Людинської сільської ради Дубровицького району
Рівненської області про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

До початку розгляду справи, від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Орган опіки та піклування Людинської сільської ради Дубровицького району
Рівненської області про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду
ОСОБА_5
Справа
№560/2118/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2014 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області
Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-17512-010911,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 Акціонерне
Товариство "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором
№004-17512-010911 у розмірі 4401,45 грн. (чотири тисячі чотириста одна гривня 45 коп.).

Крім того, просить стягнути з відповідача понесені судові витрати з оплати судового збору в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

18.12.2014 року у відповідності до ч.3 ст. 122 ЦПК України суд звернувся до
Дубровицького РС УДМС України в
Рівненській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування відповідача).

30.12.2014 року судом була отримана запитувана інформація.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позовна заява підсудна
Дубровицькому районному суду
Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-17512-010911.

Судове засідання призначити в залі
Дубровицького районного суду
Рівненської області на 10:00 год. 21 січня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з’явитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови Дубровицького

районного суду:
ОСОБА_3
Справа № 555/1552/14-ц
Номер провадження 2/555/503/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Березнівський районний суд
Рівненської області в складі: головуючого судді - Мельника В. Я. при секретарі Лисенко О. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
ОСОБА_1 вказує в заяві від 14 липня 2014 року, що зареєструвала шлюб з відповідачем 26 жовтня 1999 року. Шлюб реєструвався Балашівською сільською радою Березнівського району
Рівненської області, актовий запис № 21.
Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей - дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Одруження з відповідачем виявилося невдалим через відсутність взаєморозуміння між ними. Чоловік постійно зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, що негативно впливає на неповнолітніх дітей. Відповідач абсолютно не цікавиться проблемами
Вважає, що сім'я розпалася. На цій підставі просить розірвати шлюб.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, подала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позов задовольнити і розірвати шлюб, не заперечує проти постановлення
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог, передбачених ЦПК України, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що сім'я сторін по справі остаточно розпалася і зберегти її неможливо. Передбачені законодавством перешкоди для розірвання шлюбу по справі відсутні.
У відповідності зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Вважаючи такі обставини по справі встановленими, суд розриває шлюб.
Неповнолітніх дітей залишає проживати з матір'ю, позивачем по справі, ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 10-11, 212-215, 224-228 ЦПК
України, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.ст.110, 112 СК
України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 26 жовтня 1999 року
Балашівською сільською радою
Березнівського району Рівненської області, актовий запис № 21, розірвати.
Неповнолітніх дітей: дочок ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача ОСОБА_2, яка може бути подана ним протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя: Мельник В. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8005/14-ц Номер провадження 22-ц/786/4020/14Головуючий у 1-й інстанції
Предоляк О. С. Доповідач ап. інст.
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 листопада 2014 року

по справі за позовом ПАТ "Райфайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 06 січня 2015 року .

Суддя: С. М. Бондаревська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/1468/14-ц Номер провадження 22-ц/786/4034/14Головуючий у 1-й інстанції
Киричок С. А. Доповідач ап. інст.
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорі Прикарпаття"

на рішення Гадяцького районного суду
Полтавської області від 20 листопада 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорі Прикарпаття" про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорі
Прикарпаття".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 06 cічня 2015 року.

Суддя: С. М. Бондаревська
Справа № 562/1776/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2574/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Оніпко О.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 18 листопада 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до : 09 січня 2015 року.

Суддя
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"26 " грудня 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд
Черкаської області в складі:

Головуючого –судді Цибри
Н.В.

за участі секретаря
Петраш Т.М.

Розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи, що стверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи, і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки.

Позивачеві роз`яснено право вибору розгляду справи у звичайному порядку чи в порядку заочного розгляду справи і попереджено про обмеження при цьому для позивача.

Суд, заслухавши думку позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду справи і при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ч.1 ст.224
ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ч.1 ст.224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки провести по справі за позовом ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором заочний розгляд справи.

Суддя:
Н.В.Цибра
Справа
№710/2368/14-ц провадження № 2/710/1091/2014
(вступна і резолютивна 24.12.2014 р. Шполянський районний суд в складі: головуючого судді представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Альянс» про визнання недійсним кредитного договору та стягнення
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів позивача, його представника та третьої особи, дослідженні письмових доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Альянс» про визнання недійсним кредитного договору та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Повний текст рішення буде оголошено 29.12.2014 р. о 09-00 год. в приміщенні залу судових засідань №1 Шполянського районного суду Черкаської області.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Підпис.

З оригіналом вірно.

Суддя Шполянського

районного суду
В.М.Кравчук
Справа № 710/2136/14-ц провадження № 2/710/976/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2014 року, Шполянський районний суду
Черкаської області

в складі: головуючого - судді:
Красюк Г.П.

при секретарі:
Бараненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

- в с т а н о в и в: -

21.03.2014 року сторони зареєстрували шлюб.
Шлюб другий.

Від шлюбу дітей не мають.

В травні 2014 р., сторони шлюбні відносини припинили. Причина розпаду сім'ї - взаємні непорозуміння, постійні сварки, різні погляди на життя. В зв'язку з цим позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила шлюб з відповідачем розірвати.

Судом був наданий термін для примирення, але цей термін позитивного результату не дав.

Відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу згідний, про що повідомив по телефону.

Вислухавши позивачку, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що сторони шлюбні відносини припинили, миритися не бажають, термін для примирення, наданий судом позитивного результату не дав, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Суд вважає, що сім'я розпалася, шлюб існує тільки формально і його необхідно розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст. 105,110,112,115
СК України, керуючись ст.ст. 10,60,213-215, ЦПК
України, суд, -

шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.03.2014р. у виконавчому комітеті Лебединської сільської ради
Шполянського району Черкаської області, актовий запис № 5 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Шполянського

районного суду
Г.П.Красюк

Суддя
про відкриття провадження у справі справа № 710/2527/14-ц провадження № 6/710/123/2014
Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1 за межі України
Подання відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, подане згідно вимог, передбачених ст.377-1 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.122, 377-1 ЦПК України, - відкрити провадження у справі заподанням відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1 межі України
Розгляд справи за поданням відділу державної виконавчої служби
Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України призначити на 02.12.2014 року о 09:45 год. в приміщенні Шполянського районного суду з участю державного
Копію ухвали направити відділу ДВС
Шполянського районного управління
Суддя Шполянського районного суду
Справа № 710/2564/14-ц провадження № 2/710/1167/2014
І М Е Н Е М У К Р 10.12.2014 року Шполянський районний суд в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Веселокутської сільської ради, Шполянського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні її представник по довіреності ОСОБА_3 і просив визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Веселий Кут,
Шполянського району, актовий запис про смерть № 7 від 14.10.2008 р. по виконкому Веселокутської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області, мотивуючи тим, що після її смерті залишилося спадкове майно.
Заяви про прийняття спадщини після смерті тітки до нотаріальної контори вона не подавала, так як не знала норм
Відповідач Веселокутська сільська рада позов визнала, про що повідомила
Вислухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що спору між сторонами немає, позивачка пропустила строк для звернення до нотаріуса з поважної причини, оскільки не знала норм законодавства і суд вважає можливим визначити позивачці додатковий строк до 10 лютого 2015 року для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті тітки
На підставі викладеного, ст.1272 ЦК
України, керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК
України, суд, -
Визначити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний НОМЕР_1 додатковий строк до 10 лютого 2015 року для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Веселий Кут,
Шполянського району, актовий запис про смерть № 7 від 14.10.2008 р. по виконкому Веселокутської сільської ради, Шполянського району, Черкаської
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
Справа № 689/1989/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10.11.2014 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаба А.В.,

при секретарі Білоус Г.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні клопотання підтримала.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

В разі усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду позивач має право повторно звернутись в суд для захисту свого права.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. ст. 207, 208 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

В разі усунення причин, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право повторно звернутись в суд для захисту свого права.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було поставновлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
А.В.Кульбаба
Справа № 689/1902/14-ц
У Х В А Л А

17.11.2014 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Кульбаба А.В.

при секретарі
Білоус Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29.08.2014 року провадження у справі зупинено на підставі п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України та надано строк на примирення 3 місяці.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунуті, строк на примирення закінчився, сторони протягом наданого судом терміну не примирились, а тому провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає відновленню.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на01 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
А.В.Кульбаба
Справа № 689/1861/14-ц
У Х В А Л А

12.11.2014 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області у складі:

судді Соловйова А.В. ,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

за участю позивача не з'явився

представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача, представника відповідача - не з'явились,

представника органу опіки і піклування - Мойчук Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки і піклування
Ярмолинецької селищної ради, про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач просить звільнити його від стягнення аліментів на користь відповідача на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6., присуджених рішенням Ярмолинецького районного суду від 11.06.2014 р. та стягнути аліменти з відповідача на утримання дітей оскільки діти проживають з ним та знаходяться на його утриманні, починаючи з 11.07.2014 р.

06.11.2014 р. в судовому засіданні позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, у якій просив залишити без розгляду позов у частині стягнення аліментів з відповідача та у частині звільнення його від сплати аліментів з жовтня 2014 р. Просив звільнити його від стягнення аліментів лише за липень, серпень, вересень 2014 р., оскільки в цей період діти проживали з ним, а з жовтня місяця діти проживають з відповідачем.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили, про час розгляду були повідомлені вчасно та належним чином.

Представник позивача таку заяву підтримав. Представник органу опіки та піклування не заперечувала у залишенні позову без розгляду.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залишити позовні вимоги ОСОБА_3 у частині стягнення аліментів з ОСОБА_4 та у частині звільнення його від сплати аліментів з жовтня 2014 р. - без розгляду.

В разі усунення причин, що були підставою для залишення заяви без розгляду позивач має право повторно звернутись в суд для захисту свого права.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
А.В.Соловйов