overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1917/14-ц

20 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/1917/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Попереднє судове засідання призначити на 03.03.2014 о 09:00 в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.
Справа № 226/163/14-ц
Справа № 2/226/218/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"18" лютого 2014 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін
О.А., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

У С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
«Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України 17.02.2014 р. судом отримані відомості з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13.25 годин "27" лютого 2014 р.

Запропонувати відповідачу в строк до "27" лютого 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №250/4823/13-ц
Номер провадження2-н/250/13/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 січня 2014 року
Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, Бичков П.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства Ясинуватського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Ясинуватської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
Ясинуватського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Ясинуватської міської ради 1286,18 грн. - заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та 114,70 грн. сплачених за судовий збір, керуючись ст. ст. 100-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН
НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Ясинуватського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Ясинуватської міської
Донецька область, м. Ясинувата, вул.
Горького, 73 (розрахунковий рахунок № за надані послуги з водопостачання та водовідведення та 114,70 грн. сплачених за судовий збір.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Судовий наказ набрав чинності "____"
______________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1-го року.
Суддя: П. Ю. Бичков
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/874/14-ц

2-н/569/56/14

30 січня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Музичук Н.Ю., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

22 Січня 2014 року ТзОВ
"Рівнетеплоенерго" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК
України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ТзОВ
«Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Музичук Н.Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1949/14-ц

20 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/1949/14-ц за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 03.03.2014 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.
Справа № 497/375/14-ц
Провадження № 2/497/234/14
У Х В А Л А

Іменем
України

про повернення позовної заяви позивачу для подачі до належного суду

14.02.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконною реєстрації

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання незаконною її реєстрації по АДРЕСА_1 з березня 2008 року, а саме про визнання дій відповідного державного органу, який провів реєстрацію відповідача за вказаною позивачем адресою, противоправними.

На підставі ст.. 15 ЦПК України вказаний позов не підлягає розгляду

в порядку цивільного судочинстава, т.я. позивач оспорює правильність проведення реєстрації відповідача, але виходячи з змісту його позовних вимог він оспорює не дії не відповідача, а дії відповідного державного органу, який провів реєстрацію відповідача за вказаною позивачем адресою.

Згідно ст. 17 КАС України вказаний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позивач же подав позов в порядку цивільного судочинства не вказавши в позовній заяві яким законом передбачено уреголювання цього спору.

Згідно ст. 121 ч. 3 П. 4 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу, якщо заява не підсудна суду до якого вона надійшла .

Приймаючи до уваги викладене суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України

с у д

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 його позорвну заяву до ОСОБА_2 про визнання незаконною реєстрації, т. я. ця справа не підсудна суду до якого вона надійшла

Роз'яснити ОСОБА_1 про його право звернутися з цим позовом до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя / В. В.
Сабада/
провадження у цивільній справі 15 січня 2014 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Калієвського І.Д., розглянувши подання державного виконавця ВДВС
Маньківського РУЮ про обмеження права виїзду за межі України гр. ОСОБА_2,
Державний виконавець ВДВС
Маньківського РУЮ звернувся в суд з поданням про обмеження права виїзду за межі України гр. ОСОБА_2 у зв'язку з невиконанням ним зобов'язання зі сплати боргу по виконавчих листах
№701/982/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про
Керуючись ст. 3771 ЦПК України,
Відкрити провадження за поданням державного виконавця ВДВС
Маньківського РУЮ про обмеження права виїзду за межі України гр. ОСОБА_2,
Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 16.01.2014 року о 11 год. 30 хв., з участю предстаника ВДС.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Д.Калієвський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/207/14-ц

провадження у справі № 2/0285/325/14

22 січня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до міського відділу державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до міського відділу державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з земельних ділянок.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 9 год. 31 січня 2014 року в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул.
Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 31 січня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу - також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.Літвин
Провадження № 2/537/246/2014
Справа № 537/144/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2014 року

Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області
Мурашова Н.В., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27 січня 2014 року об 16 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу та копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу, в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
Н.В. Мурашова
Справа № 346/7121/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді
Веселова В.М.

секретаря
Максим'юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за

позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

18 листопада 2013 року ПАТ «Дельта
Банк» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19 листопада 2013 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено справу до попереднього слухання на 2 грудня 2013 рок і була відкладена розглядом на 23 грудня 2013 року.

23.12.2012 р. сторони в судове засідання не з'явились, справу було призначено розглядом на 15 січня 2014 року.

15 січня 2014 року позивач в судове засідання не з'явився, про дату час слухання справи був належним чином повідомлений, справу було відкладено слуханням на 24 січня 2014 року.

24.01.2014 р. представник позивача в судове засідання не з'явився повторно, про дату , час і місце слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідачка в судові засідання не з'являлась.

Крім цього , в матеріалах справи є лист від ПАТ «Дельта банк» від 9.01.2014 року №05-1738221, в якому банк повідомляє відповідачку про те, що не має жодних фінансових чи майнових претензій до відповідачки.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК
України суд визнає, що позивач не з'являвся до судового засідання без поважної причини.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3,п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.2 ст.77, ч.3 ст.169,п.3,п.4 ч.1 , ч.2 ст. 197, ч.2 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 діб до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя
Веселов В. М.
Справа № 667/1002/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

Херсонське міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу 11524,99 грн. на користь МКП
«Херсонтеплоенерго»; стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Черниш
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Малород, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
НАДІЯ" на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 18 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма НАДІЯ", третя особа на стороні відповідача відділ Дерземагенства у Тетіївському районі Київської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
НАДІЯ" на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 18 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Малород

№ провадження 22-ц/780/1442/14
Головуючий у І інст. Кравець О.А.

Справа № 2/380/504/13
Доповідач у ІІ інст. Малород
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/58/14-ц

23 січня 2014 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря
Соловей Л.П.

заявниці
ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.
Богородчани справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про надання права на укладення шлюбу із
ОСОБА_2 до досягнення нею шлюбного віку.

В попередньому судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги та пояснила, що бажає укласти шлюб із
ОСОБА_3, однак не може зробити цього, так як не досягла шлюбного віку: в жовтні 2013 року їй виповнилось тільки 17 років. 16 листопада 2013 року вони із ОСОБА_3 обвінчались і з того часу проживають разом, ведуть спільне господарство.
Зараз вона перебуває у стані вагітності і хоче, щоб дитина народилася в зареєстрованому шлюбі.
Просила заяву задовольнити.

ОСОБА_4 - матір неповнолітньої ОСОБА_1 - в попередньому судовому засіданні вимоги заяви підтримала та пояснила, що укладення шлюбу справді відповідатиме інтересам її доньки.

ОСОБА_3 під час розгляду справи вимоги заявниці підтримав повністю та пояснив, що з листопада минулого року, коли вони із ОСОБА_1 обвінчались, живуть разом, очікують народження спільної дитини, а тому хотіли б офіційно зареєструвати шлюб.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали та з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не досягла шлюбного віку, однак бажає зареєструвати шлюб із ОСОБА_3. Заявниця та ОСОБА_3 обвінчались, проживають разом та ведуть спільне господарство, мають дійсні наміри на створення повноцінної сім'ї. Окрім того, згідно довідки №2, що видана 13 січня 2014 року
Івано-Франківськи міським клінічним пологовим будинком, ОСОБА_1 є вагітною.

За таких обставин суд вважає, що неповнолітній заявниці слід надати право на шлюб, оскільки це буде відповідати її інтересам.

На підставі наведеного, ст.23 СК України, керуючись ст.ст. 130, 213, 215 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Грабовець Богородчанського району Івано-Франківської області право на укладення шлюбу із ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення нею шлюбного віку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/23261/13-ц

2-н/569/3062/13

09 січня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Музичук Н.Ю., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

20 Грудня 2013 року ТзОВ
"Рівнетеплоенерго" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК
України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ТзОВ
«Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Музичук Н.Ю.