overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/9681/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Комплекс з вивозу побутових відходів", яке розташовано за адресою: м. Харків, пров. Золотий, 4 (р/р НОМЕР_1, банк одержувач ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, код про стягнення заборгованості за надані послуги за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК
України, вимоги заявника підлягають
Враховуючи викладене, керуючись статтями 96, 102, 103, 367 ЦПК України, статтями 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства
"Комплекс з вивозу побутових відходів"
(р/р НОМЕР_1, банк одержувач ПАТ заборгованість за вивезення побутових відходів в розмірі 1402,20 грн. (одна тисяча чотириста дві грн. 20 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства
"Комплекс з вивозу побутових відходів"
(р/р НОМЕР_1, банк одержувач ПАТ витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп..
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
“______” ________________ 20___ р.
Дата видачі “______” ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання
________________________________
Суддя _______________________ О.В. Федорова
Справа № 645/9185/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання
Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради

ОСОБА_2

про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 209, 218 ЦПК України,
СУД, -

вирішив:

Резолютивну частину рішення оголосити в такій редакції:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 6/8 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 та на 1/2 частину земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 645/7644/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

Про прийняття заяви про скасування судового наказу

12 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м.
Харкова Алфьорова Т. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

встановив :

Боржники звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу від 30.10.2014 р., виданого за заявою
Комунального підприємства«Харківводоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1693,89 грн.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.ст.105,105-1 ЦПК
України та підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 105 -1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу прийняти до розгляду у судовому засіданні.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у судовому засіданні на 26.12. 2014 року на 10 год. 15 хвил.

У зв’язку з прийняття судового наказу до розгляду зупинити виконання судового наказу.

В судове засідання викликати сторони, надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду,

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.
Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 26 грудня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

18 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна,54, каб.602), на 12 січня 2015 року о 14 годині 50 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

18 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна,54, каб.602), на 12 січня 2015 року о 15 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
УХВАЛА

19 грудня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді
Карплюка О.І.

при секретарі
Данькова І.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача
Гуцула С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку та зобов"язання провести державну реєстрацію права власності на нею,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до реєстраційної служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,5 га, що по АДРЕСА_1, та зобов"язання провести державну реєстрацію права власності на нею.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Так, відповідно до вимог ст. 30 ч. 2
ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Як з»ясовано судом, реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції не є юридичною особою.

За таких обставин, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 30, 205, 209, 210 ЦПК
України, ст. 7 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Провадження в справі за позовом
ОСОБА_3 до реєстраційної служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку та зобов"язання провести державну реєстрацію права власності на нею закрити.

Зобов"язати управління державної казначейської служби України у
Хмельницькому районі повернути ОСОБА_3 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

18 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна,54, каб.602), на 12 січня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

18 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна,54, каб.602), на 12 січня 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
Справа № 686/3353/14-ц
УХВАЛА

19 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

В серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 22 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Всупереч ч. 6 ст. 229 ЦПК України заявником не додано до заяви квитанції про оплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 серпня 2014 року дану заяву залишено без руху та надано заявнику три дні з дати отримання ухвали для усунення недоліків, проте до обумовленого терміну заявник вказані недоліки не усунув.

За таких обставин заява не може бути прийнята судом.

Керуючись ст. 229, 121, 293 ч.1 п.3 ЦПК
України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути заявнику.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
О.М. Палінчак
Справа № 709/3170/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22.12.2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суду
Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Цибра Н.
В. .,

за участі секретаря Петраш
Т.М.

розглянувши матеріали цивільної справи 709/3170/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,що навчається , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,що навчається , призначити до судового розгляду 29 грудня 2014 року на 10-00 год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.01.2012 р. по 01.12.2014 р. в сумі 5859,55 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

15.12.2014 року публічне акціонерне товариство „Бердянське підприємство теплових мереж” звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.01.2012 р. по 01.12.2014 р. в сумі 5859,55 грн.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК
України, судом зроблено запит до сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області щодо місця реєстрації боржника.

23.12.2014р. отримана довідка сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська
Запорізької області, відповідно до якої боржник зареєстрована в
ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: Військове
Містечко, 14, кв.5.

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96, 102 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.01.2012 р. по 01.12.2014 р. в сумі 5859,55 грн.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
справа № 709/3365/14-ц
УХВАЛА

23 грудня 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд
Черкаської області в складі:головуючого судді Калашник С.І.

при секретарі - Соломка
Л.М

з участю заявника - ОСОБА_1.

зацікавленої особи - ОСОБА_2

зацікавленої особи - ОСОБА_3

представника зацікавленої особи -
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнобай цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини.

В судовому засіданні 23 грудня 2014 року заявник ОСОБА_1 відмовився від поданої ним заяви та просив суд залишити дану заяву - без розгляду .

Зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_4 в судовому засіданні - не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Наслідки ст.207 ЦПК України роз"яснено.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського районного суду

Калашник С.І.
Справа № 710/2547/14-ц провадження № 2-о/710/90/2014 09.12.2014 року Шполянський районний суд в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шполі
Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, - заявниця звернулася до суду з заявою, яку підтримала в судовому засіданні і просила встановити, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Лип»янка,Шполянського району, актовий запис про смерть №3, від 09.01.1998р. по Лип»янській сільській раді,
Шполянського району є її рідною тіткою, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 і батько заявниці ОСОБА_4 є рідні брат і
Представник заінтересованої особи заяву визнав, про що повідомив письмово
Вислухавши заявницю, свідків:
ОСОБА_3 ОСОБА_5, які підтвердили, що дійсно померла ОСОБА_2 є рідною тіткою по батькові заявниці ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, на тій підставі, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Лип»янка,Шполянського району, актовий запис про смерть №3, від 09.01.1998р. по Лип»янській сільській раді,
Шполянського району, є рідною тіткою
На підставі викладеного, ст.ст. 256,258 ЦПК України, керуючись ст. ст.10,60,213-215 ЦПК України, суд,-
Встановити, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Лип»янка, Шполянського району, актовий запис про смерть №3, від 09.01.1998р. по Лип»янській сільській раді, Шполянського району, Черкаської області є рідною тіткою ОСОБА_1,
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
Справа №
Провадження № 2/576/738/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17.12.2014 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради
Глухівського району Сумської області,

-про встановлення факту належності на праві приватної власності земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за померлим та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Глухівського міськрайсуду із вказаною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Глухівського району
Сумської області, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_3, який помер 09.06.2012 року, на праві приватної власності земельних ділянок, що розташовані на території ОСОБА_2 сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва – площею 2,1565 га – кадастровий номер :07:003:0214; площею 0,1491 га – кадастровий номер :07:002:0365, площею 5,9575 га – кадастровий номер :09:002:0008 та визнати за нею право власності на вищевказані земельні ділянки.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Глухівського району
Сумської області, про встановлення факту належності на праві приватної власності земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за померлим та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду в м.
Глухів на 09.00 год. 06 січня 2015 року.

Копію заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду протягом п’яти днів після отримання копії ухвали апеляції на ухвалу, а в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду                              І.
О.Тимощенко
Справа №
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2014 р. місто
Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Комлєва В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Чернечослобідська сільська рада Буринського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Чернечослобідська сільська рада
Буринського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини..

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 24.12.2014 року о 13:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: