overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 2/359/3097/2014р.
УХВАЛА

29 грудня 2014 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та дружину.

в с т а н о в и в:

01.12.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана позовна заява, згідно якої позивач просить стягувати аліменти з відповідача ОСОБА_2, на її користь на утримання дітей: сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 13 частки його заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку і до досягнення ними повноліття. А також стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно, до досягнення дитиною сином ОСОБА_4 трьох років, 28.10.2016 року.

Ухвалою суду від 03.12. 2014 року позов було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків, яку позивач отримав 20.12.2014 року.

Відповідно до ухвали суду, позивач не виконав вимоги ст.119,120 ЦПК
України, на які вказав суд.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, на підставі ч.2 ст.121
ЦПК України, слід вважати позовну заяву неподаною і вона підлягає поверненню позивачу.

На підставі ст.121ч.2 ЦПК України, та керуючись ст. 119 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та дружину - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви (ч.5 ст.121
ЦПК України).

Суддя
В.М.
Саган
Справа № 544/2344/14-ц
№ пров. 2/544/690/2014
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2014 року м. Пирятин

Cуддя Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/2344/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 05 листопада 2014 року звернулася до Пирятинського районного суду
Полтавської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України). Підстави для відмови у відкритті провадження в справі чи залишення заяви без руху відсутні.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 11 год 40 хв 13 листопада 2014 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська,17.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги – протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пирятинського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 544/2277/14-ц пров.№ 2/544/681/2014
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 грудня 2014 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді – Ощинська Ю.О.,

за участі секретаря – Тютюнник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «ЛУКУЛЛ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.10.2014 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства
«ЛУКУЛЛ» про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 2124 грн. 40 коп., середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати у сумі 5438 грн. 40 коп. та моральної шкоди у сумі 1000 грн.

Станом на 02.12.2014 ухвалу суду про витребування доказів від 10.11.2014 не виконано. Таким чином, суд уважає повторно ухвалити рішення про витребування з Приватного підприємства “ЛУКУЛЛ” довідки про заборговану заробітну плату та про середньомісячний дохід на ім’я ОСОБА_1.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, вислухавши клопотання позивача, уважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, оскільки ненадання відповідачем довідки про заборговану заробітну плату та про середньомісячний дохід, унеможливлює об’єктивний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 134, 135 ЦПК України, с у д
–

у х в а л и в :

Клопотання позивача про витребування доказів з Приватного підприємства
«ЛУКУЛЛ» – задовольнити.

Зобов’язати Приватне підприємство
«ЛУКУЛЛ», юридична адреса: 37022, с.
Харківці, Пирятинського району,
Полтавської області, надати суду довідки про заборговану заробітну плату та про середньомісячний дохід на ім’я ОСОБА_1, народження 08.02.1988, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа № 544/1912/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2014 року м.
Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)          уточнено позовні вимоги;

2)          вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 01.10.2014 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя Пирятинського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 676/8895/14-ц
Номер провадження 2/676/3342/14
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді – Шевцової при секретарі – Білоус Л.В. з участю позивача – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 07 листопада 2009 року виконавчим комітетом Рихтівської сільської ради Кам’янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 10.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як за час окремого проживання ніяких змін у їх відносинах з чоловік не відбулося.
ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, в телефонному режимі пояснив, що проти розірвання шлюбу заперечує, має намір зберегти сім’ю.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення - один місяць.
Керуючись ст. 191 ЦПК України, -
Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надати подружжю строк для примирення – один місяць.
На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів після її проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через міськрайонний суд.
Суддя
Справа № 676/5517/14-ц
Номер провадження 2/676/2189/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.
М.

при секретарі - Білоус Л.В.

з участю представника позивача-відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

відповідача - позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - позивача -
ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам 'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку та за позовом ОСОБА_3 до
Кам'янець-Подільської районної ради,
Кам»янець-Подільської райдержадміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської районної ради народних депутатів про визнання недійсним свідоцтва про право власності колгоспного двору, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом; -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити тільки його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 - відмовити.

В позові ОСОБА_3 до
Кам'янець-Подільської районної ради,Кам»янець-Подільської районної державної адміністрації, ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету Кам'янець-Подільської районної ради народних депутатів
Хмельницької області № 4 від 09.01.1990 року в частині реєстрації свідоцтва про право власності колгоспного двору
ОСОБА_3, визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинковолодіння колгоспного двору від 18.01.1990 року, головою якого є ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння в АДРЕСА_1 та про визнання права на спадкування за законом на 1/2 частину даного домоволодіння після смерті ОСОБА_7,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Шевцова Л.М
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2014 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № VIKWG 4 від 15.04.2008 року , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № VIKWG 4 від 15.04.2008 року .

01.12.2014 року ухвалою судді
Козятинського міськрайонного суду заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Враховуючи те , що позивач не усунув недоліків позовної заяви в строк , установленій в ухвалі суду від 01.12.2014 року , її необхідно визнати неподаною і повернути позивачу .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» передбачено, що в разі повернення позовної заяви сплачена сума судового збору повертається.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України , п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "
Приватбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № VIKWG 4 від 15.04.2008 року визнати неподаною і повернути позивачу .

Сплачений судовий збір в сумі 3654 (три тисячі шістсот п"ятдесят чотири ) гривні по платіжному дорученню №
ВОК37В0D1S від 07.11.2014 року на рахунок № 0007, МФО 802015 , одержувач коштів :
УДКСУ у Козятинському районі та м.
Козятині,22030001 повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк " Приватбанк" .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області протягом п’яти днів , з дня отримання копії ухвали позивачем .

СУДДЯ :

18.12.2014
Справа № 142/2377/14-ц
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Миролюбівської сільської ради
Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на майно внаслідок успадкування, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до
Миролюбівської сільської ради
Піщанського району Вінницької області про поновлення строку звернення до суду про прийняття спадщини, визнання спадкоємцем та визнання права власності на майно внаслідок
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Миролюбівської сільської ради
Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на майно внаслідок успадкування.
Присвоїти справі номер
Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 24 грудня 2014 року в приміщенні
Піщанського районного суду в залі судових засідань № 2.
В попереднє судове засідання викликати сторони, відповідачеві надати до 24 грудня 2014 року можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 142/2380/14-ц
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду
України у Піщанському районі
Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме : про встановлення факту належності правовстановлюючих документів – встановити факт, що трудова книжка БТ № 0211715, заповнена на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить заявнику, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області.
Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в судовому
Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне
Присвоїти справі номер
Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 25 грудня 2014 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань № 2.
В судове засідання викликати сторони, заінтересовані особі надати до 25 грудня 2014 року можливі письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2205/14-ц
УХВАЛА

17 грудня 2014 року

Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого судді                    Глушкової
В.Ф.

з участю секретаря                    Вінніче нко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, про стягнення боргу.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання на 25 листопада 2014 року та на 17 грудня 2014 року не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS повідомлень.

Таким чином, в силу ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з’явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 466/9265/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», з участю третьої особи Львівського міського управління юстиції про скасування рішення про реєстрацію права власності на квартиру,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», з участю третьої особи
Львівського міського управління юстиції про скасування рішення про реєстрацію права власності на квартиру.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2015року на 16.00год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.01.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із завою про визнання Дзюшин
Богдани-Марії Петрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

Згідно ч. 1 ст. 237 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подана членами її сім'ї, органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом.

Заявник зазначає що Дзюшин
Богдана-Марія Петрівна є його сусідкою, яку заявник просить визнати недієздатною та проживає окремо від неї за адресою с. Малехів, вул.
Дорошенка, 18 у Львівській області.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму
Верховного Суду України N 3 від 28.03.72 р.
"Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним" справа про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним може бути порушена лише за заявою осіб, зазначених у ст. 237 ЦПК.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає позивачу заяву, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. 119, 121, 236, 237 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради про визнання особи недієздатною – повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Шеремета Ю.С.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2014 року, суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про стягнення боргу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до отриманої судом, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 122 ЦПК
України, довідки з Відділу АДР ГУ ДМС
України у Львівській області, справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно – правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження. Проведення попереднього розгляду не є обов’язковим. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 2/465/3507/14.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 20 лютого 2015 року на 10 год. 00 хв.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачу .

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя
В.Кузь