Справа № 1316/4327/12
Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/6065/13
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

15 грудня 2014 року суддя судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Мусіна Т.Г.,
розглянувши заяву ОСОБА_2 про
роз'яснення рішення Апеляційного суду
Львівської області від 25 грудня 2013
року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області від 25 грудня 2013 року
скасовано рішення Пустомитівського
районного суду Львівської області від
13 березня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод
в користуванні незавершеним
будівництвом - житловим будинком та
ухвалено нове рішення, яким позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод
у користуванні незавершеним
будівництвом - житловим будинком та
земельною діяльною задоволено
частково та зобов'язано ОСОБА_3 усунути
перешкоди ОСОБА_2 в користуванні
незавершеним будівництвом - житловим
будинком по АДРЕСА_1 та земельною
ділянкою за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 звернулася із заявою про
роз'яснення рішення апеляційної
інстанції, у якій зазначила, що при
виконанні рішення суду Актом
державного виконавця від 14.04.2014р. їй
було передано ключі від вхідної
калитки та вхідних дверей до житлового
будинку, проте доступу до інших
приміщень будинку, а саме кухні, ванної
кімнати, туалету, гаражу, горища їй не
надано, не надано їй права на
користування газом, світлом, водою,
каналізацією з тих підстав, що про це не
вказано в рішенні суду.

Посилаючись на вказані обставини,
просила роз'яснити рішення апеляційної
інстанції.

Вважаю, що у прийнятті заяви ОСОБА_2 про
роз'яснення рішення апеляційної
інстанції від 25 грудня 2013 року слід
відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 221
ЦПК України подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане, або не
закінчився строк, протягом якого
рішення суду може бути пред'явлене до
примусового виконання.

Аналіз вказаної норми дає підстави для
висновку про те, що якщо рішення суду
виконане, подання заяви про його
роз'яснення не допускається.

Вказана норма є імперативною, тому
виконання рішення суду позбавляє права
особу, яка приймала участь у справі на
подання заяви про роз'яснення рішення.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області від 14 жовтня 2014 року
у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Пустомитівського районного
суду Львівської області від 14 липня 2014
року у справі за скаргою ОСОБА_3 на
неправомірні дії державного виконавця
ВДВС Пустомитівського РУЮ Вентик Х.М.
та начальника ВДВС Пустомитівського
РУЮ Сала Ю.А., яка набрала законної сили,
встановлено, що рішення Апеляційного
суду Львівської області від 25 грудня 2013
року виконано в порядку, передбаченому
ч.4 ст. 75 Закону Ураїни «Про виконавче
провадження», про що 14.04.2014р. державним
виконавцем ВДВС Пустомитівського РУЮ
Вентик Х.М. складено акт про усунення
перешкод боржником ОСОБА_3, ключі від
вхідних дверей будинку та калитки
вручено ОСОБА_2.

Постановою державного виконавця ВДВС
Пустомитівського РУЮ Вентик Х.М.
закінчено виконавче провадження та
законність вказаної постанови
підтверджена ухвалою Пустомитівського
районного суду Львівської області від
14 липня 2014 року, залишеної без змін
ухвалою Апеляційного суду Львівської
області від 14жовтня 2014 року.

Створення боржником перешкод у
користуванні незавершеним
будівництвом після закінчення
виконавчого провадження може бути
підставою для пред'явлення нового
позову, а не роз'яснення рішення суду,
яке було виконане.

З врахуванням наведеного правові
підстави для прийняття заяви ОСОБА_2
про роз'яснення рішення суду відсутні.

Керуючись ч.2 ст. 221 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

у прийнятті заяви ОСОБА_2 про
роз'яснення рішення Апеляційного суду
Львівської області від 25 грудня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про усунення перешкод у користуванні
незавершеним будівництвом - житловим
будинком та земельною ділянкою по
АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її поставлення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20-ти днів з дня
одержання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Т.Г. Мусіна