overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №364/1268/14-ц
Провадження №2/364/381/14
Номер рядка № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.09.2014 року суддя
Володарського районного суду
Київської області Яковенко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Пархомівської сільської ради
Володарського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 10:00 год 13.10.2014року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.10.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. М. Яковенко
Справа № 363/2227/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Підкурганного
В.В.

при секретарі Подшибякіній
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Служба у справах дітей та сім'ї
Вишгородської РДА про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, з урахуванням складності справи, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 3 статті 209 ЦПК України та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Служба у справах дітей та сім'ї
Вишгородської РДА про поділ майна - задовольнити частково.

Розділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя наступним чином:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,100 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що розташована в АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,100 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що розташована в АДРЕСА_2.

Решта позовних вимог задоволенню не підлягає.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 368/1869/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2014 р.
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у вказаній вище справі № 368/1869/14-ц.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження.

Справу слід призначити до судового розгляду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 368/1869/14-ц.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання 13 жовтня 2014 року на 14 год. 30 хв.

Сторони зобов’язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду: - повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; - подати письмову заяву про виклик свідків; - у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач
(відповідачі) має (мають) право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами. Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення. Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині – ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/7804/14
Головуючий у першій інстанції Курта Л.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення Березівського районного суду Одеської області від 15 травня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

Заочним рішенням Березівського районного суду Одеської області від 15 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Березівського районного суду Одеської області від 15 травня 2014 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК
України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження заочного рішення
Березівського районного суду Одеської області від 15 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Березівського районного суду
Одеської області від 15 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 31 жовтня 2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК
України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:
Т.В. Цюра
Дата документу 22.09.2014
Справа №517/499/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року

смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши клопотання експерта
ОНДІСУ про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, суд -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2014 року Фрунзівським районним судом Одеської області по справі №517/499/14-ц за позовом ПАТ
«Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, було призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження по якій доручено експертам
Одеського науково- дослідницького інституту судових експертиз.

09 вересня 2014 року до Фрунзівського районного суду Одеської області надійшло клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення судово- почеркознавчої експертизи за матеріалами справи № 517/499/14-ц.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 144
ЦПК України, при визначенні об’єктів та матеріалів, що підлягають направленню на експертизу, суд у необхідних випадках вирішує питання щодо відібрання відповідних зразків.

Керуючись ч.3 ст.144, ст..ст.145,146 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов’язати позивача ПАТ
«Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» у 10 денний строк з моменту отримання ухвали надати додаткові матеріали, які потрібні для проведення експертизи, а саме:

- оригінал досліджуваного документу ( кредитний договір № 90 від 10.06.2008 року, укладений між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії –
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк» та ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/4022/14-ц
Провадження 2-1343/14 ухвала

19 вересня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 09 жовтня 2014 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Кравченко
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.10.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

До відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із письмовою заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 про повернення заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст.121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
справа № 619/4279/14-ц провадження 2-н/619/704/14 05 вересня 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець
Є.Р., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення суми
ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.
Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98
Керуючись ст. 98,100 ЦПК провадження за заявою ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1. У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.Р.Остропілець
Справа № 372/3805/14-ц
Провадження 2-1286/14 ухвала

Іменем України

24 вересня 2014 року
Суддя
Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву прокуратури
Обухівського району Київської області в інтересах держави в особі фінансового управління Обухівської районної державної адміністрації
Київської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідач згідно адресної довідки в
Обухівському районі не зареєстрований, а зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто за межами юрисдикції Обухівського районного суду Київської області.

За таких обставин справа не підсудна
Обухівському районному суду Київської області за територіальною підсудністю.

При цьому зазначені у позові доводи про співвіднесення положень ч.3 ст.110 ЦПК
України із цим позовом не можуть прийматись до уваги, оскільки позов містить вимоги про стягнення витрат закладу охорони здоров’я на лікування потерпілого, тобто коштів, які підпадають під дію ст.1206 ЦК України, що не є шкодою, заподіяною злочином, за змістом ст.ст. 22, 1166, 1177, 1187, 1188 ЦК
України. За таких обставин, правила цивільно-процесуального законодавства щодо альтернативної підсудності на вимоги про стягнення витрат, передбачених ст. 1206 ЦК України, не розповсюджуються.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву прокурору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокуратури
Обухівського району Київської області в інтересах держави в особі фінансового управління Обухівської районної державної адміністрації
Київської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, вважати неподаною і повернути прокуророві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
М.В.Кравченко
Справа № 372/3838/14-ц
Провадження 2-1299/14 ухвала

Іменем України

19 вересня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області
Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 07 жовтня 2014 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Кравченко
Справа № 372/4110/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Зінченка О. М. ,

при секретарі Русанова Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в місті
Обухів та Обухівському районі,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 15, 59, 60, 212-214, 256-258 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною матір'ю
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Ровеньки Луганської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги,особами які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЗінченка О. М.
Справа № 372/3819/14-ц
Провадження 2-1290/14 ухвала

Іменем України

19 вересня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області
Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Акціонерний банк «Укргазбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 09 жовтня 2014 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Кравченко
Справа № 439/481/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2014 р.

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/481/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Пониквянської сільської ради
Бродівського району Львівської області про продовження строку на прийняття спадщини,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/481/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Пониквянської сільської ради
Бродівського району Львівської області про продовження строку на прийняття спадщини .

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 27 березня 2014 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 27.03.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 182/4953/14-ц
Провадження № 2/0182/2943/2014
У Х В А Л А

Іменем України

15.07.2014 року

м. Нікополь

суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рунчева О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2014 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулась з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільного сумісного майна подружжя.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільного сумісного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області за адресою м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 (в залі судових засідань) 07 листопада 2014 року о 14.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 07 листопада 2014 року подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:

ОСОБА_3