АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/2571/14-ц 22-ц/774/2380/К/14
Справа № 214/2571/14-ц
Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/2380/К/14 Ан
Доповідач Бондар Я.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді: Бондар Я.М.

суддів: Зубакової В.П., Соколан Н.О.

при секретарі: Трофименко О.О.

за участі: представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі апеляційну
скаргу ОСОБА_3 на рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 20 жовтня 2014 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Країна" до ОСОБА_3 про
стягнення витрат по сплаті страхового
відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2014 року Публічне акціонерне
товариство "Страхова компанія "Країна"
(далі - ПАТ "СК "Країна") звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
витрат по сплаті страхового
відшкодування в порядку регресу, в
якому просило стягнути з відповідача
на його користь 16803,43 грн. в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу, а також судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 01.12.2011 року між ПАТ "СК
"Країна" та ОСОБА_4 було укладено
договір обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів у формі Полісу № АВ/1438571, строк
дії якого з 01.12.2011 року по 30.11.2012 року,
відповідно до умов якого застрахованим
транспортним засобом є "Івеко" д.н.з.
НОМЕР_1.

01.02.2012 року між ТОВ "Євро Лізинг" та ПАТ
"СК "Українська страхова група"
укладено договір добровільного
страхування транспортного засобу, за
яким застраховано транспортний засіб
"Шкода Фабія" д.н.з. НОМЕР_2, строк дії
договору з 02.02.2012 року по 01.02.2013 року.

21.06.2012 року в м. Кривий Ріг по вул. Бикова
о 17.20 год. відбулась ДТП за участю
транспортного засобу "Івеко" д.н.з.
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та
транспортного засобу "Шкода Фабія"
д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5. В
результаті якого було пошкоджено
транспортний засіб "Шкода Фабія".

Постановою Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу від 11.07.2012 року
ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення за
ст. 124 КУпАП та притягнуто до
адміністративної відповідальності.

Власник транспортного засобу "Шкода
Фабія" звернувся до ПАТ "СК "Українська
страхова група" із заявою про страхову
виплату, в результаті чого страховою
компанією було здійснено страхову
виплату в сумі 18471,78 грн. Разом з тим, ПАТ
"СК "Українська страхова група"
звернулось до "ПАТ "СК "Країна" із заявою
про виплату страхового відшкодування в
порядку регресу в сумі 1841,78 грн. Так, ПАТ
"СК "Країна" з урахуванням вартості
відновлювального ремонту та франшизи
здійснило виплату страхового
відшкодування в порядку регресу в
розмірі 16803,43 грн. на користь "ПАТ "СК
"Українська страхова компанія", які в
свою чергу просив стягнути в поряду
регресу з відповідача.

Рішенням Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу від 20 жовтня 2014
року позовні вимоги ПАТ "СК "Країна"
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Країна" в рахунок
відшкодування витрат, пов'язаних зі
сплатою страхового відшкодування 16803,43
грн., а також судовий збір в розмірі 243,60
грн.

В апеляційній скарзі відповідач
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального і
процесуального права,
необґрунтованість рішення суду та
неповноту дослідження обставин справи,
просив скасувати рішення та ухвалити
нове про відмову в задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги
зазначив, що суд першої інстанції не
врахував того факту, що строк
неповідомлення страхової компанії про
настання страхового випадку ним
пропущений з поважних причин. Зокрема,
лікування та поховання матері. Вважає,
що неповідомлення ним страховика про
страховий випадок в установлений строк
та в установленому порядку не призвело
до збільшення розміру шкоди, отже не є
підставою для задоволення регресного
позову.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
позовних вимог, доводів апеляційної
скарги та заперечень на неї, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
01.12.2011 року між ПАТ "СК "Країна" та ОСОБА_4
було укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів у формі Полісу №
АВ/1438571, строк дії якого з 01.12.2011 року по
30.11.2012 року, відповідно до умов якого
застрахованим транспортним засобом є
"Івеко" д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.5).

01.02.2012 року між ТОВ "Євро Лізинг" та ПАТ
"СК "Українська страхова група"
укладено договір добровільного
страхування транспортного засобу, за
яким застраховано транспортний засіб
"Шкода Фабія" д.н.з. НОМЕР_2, строк дії
договору з 02.02.2012 року по 01.02.2013 року
(а.с.6).

21.06.2012 року в м. Кривий Ріг по вул. Бикова
о 17.20 год. відбулась ДТП за участю
транспортного засобу "Івеко" д.н.з.
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та
транспортного засобу "Шкода Фабія"
д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5. В
результаті якого було пошкоджено
транспортний засіб "Шкода Фабія", що
підтверджується довідкою про
дорожньо-транспортну пригоду № 9025195
(а.с.7).

Постановою Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу від 11.07.2012 року
ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення за
ст. 124 КУпАП та притягнуто до
адміністративної відповідальності
(а.с.8).

Власник транспортного засобу "Шкода
Фабія" звернувся до ПАТ "СК "Українська
страхова група" із заявою про страхову
виплату, в результаті чого страховою
компанією було здійснено страхову
виплату в сумі 18471,78 грн. (а.с.16). Разом з
тим, ПАТ "СК "Українська страхова група"
звернулось до "ПАТ "СК "Країна" із заявою
про виплату страхового відшкодування в
порядку регресу в сумі 18471,78 грн. Так,
ПАТ "СК "Країна" з урахуванням вартості
відновлювального ремонту та франшизи
здійснило виплату страхового
відшкодування в порядку регресу в
розмірі 16803,43 грн. на користь "ПАТ "СК
"Українська страхова компанія" (а.с.19),
які в свою чергу просив стягнути в
поряду регресу з відповідача.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з їх
обґрунтованості та доведеності вини
ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного
правопорушення.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Відповідно до п. 33.1.4 ст. 33 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" у разі настання
дорожньо-транспортної пригоди, яка
може бути підставою для здійснення
страхового відшкодування
(регламентної виплати), водій
транспортного засобу, причетного до
такої пригоди, зобов'язаний
невідкладно, але не пізніше трьох
робочих днів з дня настання
дорожньо-транспортної пригоди,
письмово надати страховику, з яким
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності (у випадках,
передбачених ст. 41 цього Закону, -
МТСБУ), повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка, а також
відомості про місцезнаходження свого
транспортного засобу та пошкодженого
майна, контактний телефон та свою
адресу.

Разом з тим, у разі якщо водій
транспортного засобу з поважних причин
не мав змоги виконати зазначений
обов'язок, він має підтвердити це
документально.

Так, ОСОБА_3 у встановлений строк не
повідомив ПАТ "СК "Країна"про настання
страхового випадку саме з поважних
причин. Зокрема перебування матері
відповідача на стаціонарному
лікуванні в КЗ "Криворізька міська
лікарня № 5" та після декількох
проведених операцій ОСОБА_6 28.06.2012 року
померла. Причина смерті - облітеруючий
атеросклероз артерії, гангрена лівої
кінцівки, інтоксикація. У зв'язку з
вказаними подіями відповідач по справі
весь свій час займався пошуком
медикаментів, необхідних для лікування
матері, грошей необхідних для їх
придбання та згодом організацією
поховання.

Вказані обставини підтверджуються
посмертним епікризом хворої ОСОБА_6
(а.с.38).

Проте суд першої інстанції на вказані
норми права та відповідні їм обставини
уваги не звернув, в результаті чого
дійшов хибного висновку щодо
необхідності задоволення позовних
вимог.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 309 ЦПК
України неповне з'ясування обставин, що
мають значення для справи є підставою
для скасування рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення
або його зміни.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що рішення суду першої
інстанції ухвалено з порушенням норм
матеріального і процесуального
законодавства, у зв'язку із чим
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду -
скасуванню з ухваленням нового рішення
про відмову в задоволенні позовних
вимог ПАТ "СК "Країна".

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити.

Рішення Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу від 20 жовтня 2014 року
скасувати та ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Країна" до ОСОБА_3
про стягнення витрат по сплаті
страхового відшкодування в порядку
регресу.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: