інстанції - Котенко О. А.Номер
провадження 22-ц/788/2291/14 Суддя-доповідач -
Попруга С. В. Категорія - 7
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

18 грудня 2014 року
м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської
області Попруга С. В. , розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного
суду м. Суми від 27 серпня 2014 року

у справі за позовом прокурора м. Суми до
Сумської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
треті особи: Реєстраційна служба
Сумського міського управління юстиції,
Управління Держземагенства у
Сумському районі Сумської області про
визнання недійсним та скасування
пункту 4 додатку 4 до рішення Сумської
міської ради від 28 жовтня 2009 року № 3087 -
МР, державного акта на право власності
на земельну ділянку, визнання
недійсним договору купівлі-продажу
земельної ділянки, скасування права
власності на земельну ділянку та її
повернення у власність територіальної
громади м. Суми,

в с т а н о в и в
:

У листопаді 2013 року прокурор м. Суми
звернувся з позовом до Сумської
міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому
зазначав, що ОСОБА_5, якому на підставі
рішення Сумської міської ради від 28
жовтня 2009 року № 3087-МР надана у
власність земельна ділянка по АДРЕСА_1
площею 0, 0557 га та видано відповідний
державний акт, продав її ОСОБА_4 на
підставі договору купівлі-продажу від
29 березня 2013 року.

Спірна земельна ділянка була передана
Сумською міською радою з порушеннями
земельного законодавства, оскільки
знаходиться на ґрунтовій проїжджій
дорозі внутрішньоквартального
проїзду АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3. Вона межує
із земельною ділянкою по АДРЕСА_2.

Наданням земельної ділянки було
порушено право територіальної громади
щодо вільного користування землями
загального користування. Тому просив
визнати недійсним та скасувати пункт 4
додатку 4 до рішення Сумської міської
ради від 28 жовтня 2009 року № 3087 - МР,
державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯЛ №405330 від 20
лютого 2012 року, визнати недійсним
договір купівлі-продажу земельної
ділянки по АДРЕСА_1, скасувати право
власності на цю земельну ділянку та
повернути її у власність
територіальної громади м. Суми.

Рішенням Ковпаківського районного
суду м.Суми від 27 серпня 2014 року
відмовлено в задовленні позову.

На зазначене рішення суду, ОСОБА_3 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення та ухвалити нове про
задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участь у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Згідно з ч. 1 ст. 297 ЦПК справа
реєструється в апеляційному суді у
порядку, встановленому частинами
другою і третьою статті 11-1 цього
Кодексу, та не пізніше наступного дня
передається судді-доповідачу. Протягом
трьох днів після надходження справи
суддя-доповідач вирішує питання про
відкриття апеляційного провадження.

Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного
Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року
«Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку» передбачено, що при поданні
апеляційної скарги особою, яка не має
передбаченого статтею 292 ЦПК права на
апеляційне оскарження, у тому числі
особою, яка не брала участі у справі,
про права та обов'язки якої суд першої
інстанції питання не вирішував,
подання скарги на ухвалу суду, що
підлягає апеляційному оскарженню,
суддя-доповідач відповідно до цієї
норми та частини третьої статті 297
постановляє ухвалу про відмову в
прийнятті апеляційної скарги.

Своє право на оскарження вказаного
судового рішення ОСОБА_3 обґрунтовує
тим, що це рішення впливає на
реалізацію його прав власника суміжної
земельної ділянки по АДРЕСА_2,
внаслідок того, що спірна земельна
ділянка накладається на його ділянку
та закриває вихід із двору.

Проте, ці доводи не можуть прийматись
до уваги, оскільки не свідчать про
вирішення судом у даній справі питань
про права і обов'язки ОСОБА_3

Так, оскільки оскаржуваним рішенням по
суті відмовлено у задоволенні позову
прокурора м. Суми Сумської області лише
з тих підстав, що є припущенням те, що
земельна ділянка по АДРЕСА_1
знаходиться на ґрунтовій проїжджій
дорозі внутрішньоквартального проїзду
(т. 1 а.с. 238), то воно не тягне виникнення,
зміну чи припинення будь-яких прав та
обов'язків відповідачів, а тому жодним
чином не змінює правове становище
заявника, як власника суміжної
земельної ділянки, порівняно з
становищем, яке існувало до ухвалення
зазначеного рішення. Тобто, цим
рішенням не вирішувались будь-які
права та обов'язки ОСОБА_3 щодо його
земельної ділянки.

У той же час, ОСОБА_3 має право в
судовому порядку захищати свої права
та інтереси щодо земельної ділянки, але
в іншому провадженні.

З урахуванням викладеного у відкритті
апеляційного провадження за поданою
ОСОБА_3 апеляційною скаргою необхідно
відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и
в :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського
районного суду м. Суми від 27 серпня 2014
року в даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя апеляційного суду Сумської
області С. В. Попруга