Дата документу 29.12.2014
Справа № 2-697/10
Провадження № 2-п/334/90/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя У складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 2-697/10 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

08 лютого 2010 року заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя задоволено позов у вказаній цивільній справі, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 26389,59 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 263,90грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120, 00грн.

Відповідач ОСОБА_1 просить суд переглянути заочне рішення, оскільки він не був обізнаний про прийняте рішення, судові повістки не отримував. Про винесення рішення дізнався, після ознайомлення його представником з матеріалами справи та 23.12.2014 року отримано копію заочного рішення. Крім того вважає, що суд не повно встановив обставини, які мають істотне значення для справи.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про скасування заочного рішення.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не зявився з не відомих суду причин про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що Ленінським районним судом м. Запоріжжя 08.02.2010р. ухвалено заочне рішення, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 26389,59 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 263,90грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120, 00грн.

Заочне рішення відповідачем у справі не отримано, воно повернуто до суду за закінченням терміну зберігання. ОСОБА_1 звернувся із заявою від 16.12.2014 року про надання справи для ознайомлення, із заявою про видачу копії рішення суду звернувся його представник у жовтні 2014 року.

Щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, то як вбачається з матеріалів справи, судом відповідачу ОСОБА_1 надсилались судові повістки про виклик в судове засідання рекомендованими листами з повідомленням за його місцем проживання у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України, які були ним отримані, що підтверджується поштовими повідомленнями. Відповідач не надав суду доказів поважності причин неявки в судове засідання та не повідомлення про причини неявки в судові засідання.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що в обґрунтування заяви про перегляд рішення заявник вказує на необґрунтованість прийнятого судового рішення і при цьому не посилається на жодні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 2-697/10 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.