Справа № 335/3832/14-ц
2/335/1220/2014 УХВАЛА
10 червня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Черненко А.В., розглянувши питання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мегабуд Х» та ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики.
В судовому засіданні відповідачами заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мегабуд Х».
Судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, яка є також є спадкоємцем після померлого ОСОБА_7
Вислухавши осіб, які приймають участь у справі і які висловили свою думку з приводу зазначених вище питань, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_3 заявляючи вимоги про стягнення боргу за договором позики, посилався на те, що право вимоги виникло у нього на підставі договору відступлення права вимоги (цесії) від 14.05.2010 року, укладеним з ТОВ «Мегабуд Х», відповідно до якого товариство відступило ОСОБА_3 право вимоги за договором позики до ОСОБА_7, а тому суд вважає за необхідне залучити ТОВ «Мегабуд Х» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки рішення у вказані справі може вплинути на права та обовязки зазначеного товариства.
Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики зі спадкоємців боржника, якими є ОСОБА_6 та ОСОБА_5, а з матеріалів спадкової справи вбачається, що ще одним спадкоємцем ОСОБА_7 є його дружина ОСОБА_8, до якої позовні вимоги хоча і не предявлені, проте, на думку суду, ухвалене у цій справі рішення може в подальшому вплинути на права та обовязки іншого спадкоємця, якого не залучено до участі у справі, а тому суд вважає за необхідне залучити до участі у вказаній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_8.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із способів забезпечення доказів є їх витребування.
Відповідачами в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування від ТОВ «Мегабуд Х» оригіналів документів, які підтверджують наявність вимоги, оформлення та надання позики та оформлення договору цесії.
Враховуючи те, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України відповідачі мають право заявити клопотання про витребування оригіналів письмових доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про витребування оригіналів документів, які на їх думку мають суттєве значення для вирішення справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 35, 64, 133, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Направити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мегабуд Х» та ОСОБА_8 копію позовної заяви та повідомити їх про наступне судове засідання.
Зобовязати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мегабуд Х» надати суду наступні документи в оригіналах разом з копіями для долучення до матеріалів справи:
- протоколи загальних зборів ТОВ «Мегабуд Х» № 07-10/09 СД від 07.10.2009 року та № 11-05/10 УД від 11.05.2010 року;
- колективний договір ТОВ «Мегабуд Х»;
- договір позики, укладений між ТОВ «Мегабуд Х» та ОСОБА_7;
- видаткові касові ордери, які свідчать про надання позики;
- касові книги за 2009 2010 роки;
- журнали ордерів або оборотно-сальдові відомості за рахунком каса, розрахунковий рахунок, суди;
- статут ТОВ «Мегабуд Х»;
- заяву ОСОБА_7 на видачу позики;
- договір про повну матеріальну відповідальність ОСОБА_7;
- баланс та звіт про фінансові результати за 2009 2010 роки;
- розшифровку дебіторської заборгованості за 2009-2010 роки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: К.В. Гашук