overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/2745/14-ц
Провадження по справі № 2/129/720/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" грудня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковчежнюка заочно розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 03.10.2014 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом двох останніх років з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; неповнолітніх дітей у подружжя немає, майновий спір між 13.11.2014р. за клопотанням ОСОБА_2 сторонам надано строк на примирення до 13.11.2014р. до суду повернулося повідомлення, що ОСОБА_2 отримав повістку на розгляд справи, призначену на 29.12.2014р. о 09:30год.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, ухвалити заочне рішення, яким позов задовільнити (а.с.21).

Відповідач на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.20).

З урахуванням позицій сторін, досліджених документів та вимог закону суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом двох останніх років, впродовж наданого судом строку примирення сторони не досягли, - що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113
Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом трьох років, миритися не бажають, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК
України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві 18.02.2000 р., актовий запис № 29.

Визначити, що ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу вибрала прізвище ОСОБА_1.

Роз`яснити відповідачу право подати письмову заяву до Гайсинського районного суду про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя
Справа № 639/1774/14-ц
Провадження № 2/639/995/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання договору ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання договору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.2, п.3, п.5, п.6 ч.2, ч.5 ст.119, ч.1 ст. 120 ЦПК України : не зазначене повне ім’я (найменування) відповідача, місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, номери засобів зв’язку позивача та відповідача ( номер телефону), не викладений зміст позовних вимог, не викладені обставини , якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, до заяви не додані її копії з копіями всіх документів для вручення відповідачеві, не доданий документ , що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру.

Відповідно Закону України « Про судовий збір» від 08.07.2011 року , в редакції від 01.01.2014 року із позовних заяв немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.), які необхідно срплатити на р/р 0008, код ЄДРПОУ УДК 37999612, в установі банку – ГУДК України у
Харківській області, МФО 851011.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання договору - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п’яти днів з дня отримання позивачами копії даної ухвали .

Роз’яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків , позовну заяву буде повернуто .

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Гаврилюк
Провадження № 2-н/639/2869/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву ТОВ «Харків
Екоресурс» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 суми боргу за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення суми боргу за надання послуг з вивезення побутових відходів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.О. Шиянова
Справа № 129/3183/14-ц
Провадження у справі № 2/129/819/2014
У Х В А Л А

"01" грудня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка
В.М.,

розглянувши без участі сторін в м.
Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

20.11.2014 року до суду подано цей позов.

Сторони в судове засідання не з’явилися, відповідач письмово просив надати їм строк для примирення (а.с.8).

З метою збереження сім`ї сторін, суд визнає за необхідне клопотання відповідача задовільнити.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання задовільнити

Надати сторонам строк для примирення до 29.12.2014 р. 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
мер провадження 2/331/2371/14
ЄУН № 331/9776/14-ц
УХВАЛА

10.12.2014 р. м.
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста
Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Державного підприємства Державний проектний інститут
“Запоріжцивільпроект” про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ДП ДПІ “Запоріжцивільпроект” про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Разом з тим, ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 22.09.2014 року скасовано заочне рішення за позовом ОСОБА_1 до ДП ДПІ
“Запоріжцивільпроект” про стягнення заборгованості по заробітній платі, та призначено цивільну справу № 2/331/1873/14 до розгляду в загальному порядку.

У позові по цивільній справі № 2/331/1873/14 ОСОБА_1 до ДП ДПІ
“Запоріжцивільпроект” про стягнення заборгованості по заробітній платі заявлені позовні вимоги аналогічні позову по цивільній справі № 2/331/2371/14.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду чи суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про об’єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного і того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне об’єднати в одне провадження позовні вимоги про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні та середньомісячного заробітку за весь час затримки за позовом ОСОБА_1 до ДП
ДПІ “Запоріжцивільпроект”, як ідентичні.

Керуючись ст.ст. 122, 126 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства Державний проектний інститут “Запоріжцивільпроект” про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Об’єднати в одне провадження цивільну справу № 2/331/2371/14 за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства Державний проектний інститут
“Запоріжцивільпроект” про стягнення заборгованості по заробітній платі, з цивільною справою № 2/331/2873/14 за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства
Державний проектний інститут
“Запоріжцивільпроект” про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до судового розгляду на 15.12.2014 р. об 11 год.00 хв.

Направити сторонам по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 15.12.2014 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М.
Світлицька
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6181/14-ц
Провадження №:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Яцун О.С., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК
України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст.102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Яцун
Справа № 317/4024/14-ц
№/п 2/317/1631/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення позовної заяви без розгляду

18 грудня 2014 р. м.
Запоріжжя

Запорізький районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого – судді
Гончаренко П.П.

при секретарі -
Зеленській С.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Підприємства
«Світточ» про стягнення заборгованості та дострокове розірвання договору оренди землі, суд
–

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2
Підприємства «Світточ» про стягнення заборгованості та дострокове розірвання договору оренди землі.

18.12.2014 року від позивача
ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У зв’язку з вищевикладеним, суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Підприємства «Світточ» про стягнення заборгованості та дострокове розірвання договору оренди землі – без розгляду в порядку ст. 207 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 210
ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Підприємства «Світточ» про стягнення заборгованості та дострокове розірвання договору оренди землі – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’яти днів з моменту її проголошення

Суддя:

П.П. Гончаренко
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2н/331/1621/14
«12» грудня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства
«Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» заборгованості по заробітній платі у
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
В порушення вимог законодавства, заробітна плата ОСОБА_1 ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» не виплачена, внаслідок чого станом на 09.12.2014 року
Керуючись ст. 115 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 24 Закону України
«Про оплату праці», ст. ст. 3, 26, 45, 95, 96
Стягнути з Державного підприємства
«Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя,
(інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні), на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СВ № 115495, ІН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість коп. (сімнадцять тисяч сто вісімдесят одна гривня сорок одна копійка).
Стягнути з Державного підприємства
«Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя,
(інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 121, 80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Судовий наказ набрав чинності
«_____»____________20_____року.
Строк пред’явлення судового наказу
«_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано
«_____»____________20_____року.
Суддя:
Справа № 703/6082/14-ц
УХВАЛА

30 грудня 2014 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.
А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ охорони здоров’я виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради про визнання ОСОБА_3 недієздатною і встановлення опіки,-

встановив:

Ухвалою суду від 7 листопада 2014 року провадження по даній справі було зупинено в зв’язку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

В даний час заявником подано копія рішення Смілянського міськрайонного суду від 6 червня 2005 року про визнання
ОСОБА_3 недієздатною та апризначено опікуном ОСОБА_2 психоневрологічний будинок-інтернат, а тому відсутні підстави зупинення провадження по справі і воно повинно бути відновлено.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження по даній справі відновити, призначивши її до розгляду на 10 годину 00 хвилин 13 січня 2015 року, повідомивши про це заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя:
І. А. Зайончковська
Справа № 703/7031/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді
Зайончковської&nbsp; І.А.

при секретарі Сорока
О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

Відповідач є батьком сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю якого є позивачка.

ОСОБА_2, посилаючись на те, що відповідач допомогу на утримання сина не надає, звернулась до суду з позовом про стягнення з нього на її користь аліментів в розмірі по 1/4 частині його доходу щомісячно. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про підтримку позову та розгляд справи без її участі.

Відповідач позов визнав повністю, але пояснив, що сторони припинили спільне проживання з 1 червня 2014 року і з того часу він щомісяця надає позивачці допомогу на дитину в розмірі 200 грн. та купляє дитині іграшки.

Судом встановлено, що сторони не проживають разом з 1 червня 2014 року.
Відповідач до цього часу щомісячно надає кошти на утримання дитини, яка проживає з позивачкою, проте вона вважає їх недостатніми та бажає отримувати за виконавчим листом. Тому відповідно до ст. 180 СК України з ОСОБА_3 необхідно стягнути аліменти на користь
ОСОБА_2 на утримання сина до досягнення ним повноліття в розмірі по 1/4 частині доходу боржника щомісячно, з врахуванням відсутності осіб, що перебувають на його утриманні та інших стягнень з нього.

З відповідача підлягає стягненню і судовий збір по справі.

На підставі наведеного, ст. ст. 180-183 СК
України, керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 88, 213, 215, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Сміла, Черкаської області, а жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 1/4 частині його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19 грудня 2014 року та до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча: І. А.
Зайончковська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5864/14-ц
Провадження №: 2/332/1756/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко
О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визначення ідеальних часток співвласників у квартирі, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 122, 127, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визначення ідеальних часток співвласників у квартирі, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

2. Призначити справу до судового розгляду на – 12.00 годину 08 грудня 2014 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Зобов’язати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

4. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі, яким запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо вони не згодні із позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.І.Федоренко
Справа № 333/4856/14-ц пр.№2/333/2114/2014
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 р.

місто ОСОБА_1

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, –

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів ,- відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів.

Призначити попереднє судове засідання на _____ годину ____ хвилин _________ 2014 р., з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до __________2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію позовної заяви направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання скарги про її апеляційне оскарження протягом пґяти днів з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коммунарського районного суду

міста ОСОБА_1
Піх