overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/4494/14-ц
Номер провадження 2/676/1911/14
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року.

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк
В.В.

при секретарі - Стецюк -Стебницькій Н.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника третьої особи -
Кондаурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-
Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа : орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам"янець- Подільської міської ради , про визначення місяця проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

У зв"язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.ст. 218,226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Семенюк В.В
Справа № 676/3890/14-ц
Номер провадження 2/676/1709/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

з участю секретаря
Мазуркевич О.М.

прокурорів
Кінасевич В.В. , Шумейко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом прокурора Кам'янець -
Подільського району в інтересах держави до Ластовецької сільської ради, ОСОБА_1 , Відділу
Держземагентства в
Кам"янець-Подільському районі третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в
Хмельницькій області про скасування рішення сільської ради , визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та за позовом третьої особи з самостійними вимогами - ОСОБА_2 до Ластовецької сільської ради, ОСОБА_1 , Відділу
Держземагентства в
Кам"янець-Подільському районі про скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВИРІШИВ :

Позов прокурора Кам'янець -
Подільського району задовольнити .

Скасувати рішення Ластовецької сільської ради від 28 грудня 2007 року за
№ 13 яким передано в приватну власність
ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку площею 0,0335 га. в селі Ісаківці
Кам'янець - Подільського район.

Визнати недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку від 15 квітня 2008 року , виданий
Ластовецькою сільською радою Кам'янець - Подільського району , зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею , договорів оренди землі за № 022 про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0335 га., кадастровий номер :03:003:0227 .

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
Ластовецької сільської ради, ОСОБА_1 ,
Відділу Держземагентства в
Кам"янець-Подільському районі про скасування рішення Ластовецької сільської ради від 28 грудня 2007 року за
№ 13 , визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку від 15 квітня 2008 року , виданий
Ластовецькою сільською радою Кам'янець - Подільського району , зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею , договорів оренди землі за № 022 про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0335 га., кадастровий номер :03:003:0227 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 коп.

В стягненні з Ластовецької сільської ради, ОСОБА_1 , Відділу
Держземагентства в
Кам"янець-Подільському районі на користь ОСОБА_2 судових витрат в сумі по 81 гривні 20 коп. з кожного відповідача відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2014 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді
Грузман Т.В., за участі секретаря
Марченка О.Є., представника позивача
ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі
Яблунівської сільської ради
Оржицького району Полтавської області,
ОСОБА_3, Оржицької державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

З огляду на норми ч. 3 ст. 209 ЦПК
України у виняткових випадках у залежності від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п»ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Враховуючи вказане, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволити.

Встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Стягнути в дохід держави з територіальної громади в особі
Яблунівської сільської ради
Оржицького району Полтавської області та ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивачем рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач має право звернутися до
Оржицького районного суду з заявою про перегляд заочного рішення на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено у строки передбачені ч.3 ст. 209 ЦПК
України.

СУДДЯ
Т.В. ГРУЗМАН
Справа
№125/3153/14-ц
Провадження №2/125/1524/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м.Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Комаровецької сільської ради
Барського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог відділ Держземагенства Барського району Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернувся до Барського районного суду з вказаним позовом.

12.12.2014 року позивач ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву про повернення йому позову разом із доданими документами.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до
Комаровецької сільської ради
Барського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог
Відділ Держземагенства Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачеві без розгляду.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комаровецької сільської ради Барського району
Вінницької області, третя особа без самостійних вимог відділ
Держземагенства Барського району
Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаною та повернути позивачеві без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 676/9061/14-ц
Номер провадження 2-о/676/235/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Стельмах
Д.В.,

при секретарі - Маневич І.В.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи
Лазарєвої О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_3 з участю заінтересованої особи Кам'янець -
Подільської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, за адресою м. Кам`янець-Подільський, АДРЕСА_1, на протязі п'яти років з 10.09.2009р. до 10.09.2014р.

Кам'янець-Подільському управлінню
Державної казначейської служби
України Хмельницької області повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженнязайво сплачений судовий збір в розмірі 60 (шістдесят) грн. за квитанцією №31639159 від 02.12.2014р.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницького області через
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви / заяви
/ відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України,суддя ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов (заяву) прийняти до провадження Оржицького районного суду
Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду на 17 листопада 2014 року на 11 год. 45 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз’яснити відповідачеві (третім особам, заінтересованим особам), що вони можуть заперечувати проти позову
(заяви) посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов’язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до початку розгляду судом справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв (заяв) та доданих до них документів направити відповідачу (чам) та його представнику
(кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Т.В. ГРУЗМАН
Справа № 676/9344/14-ц
Номер провадження 2/676/3498/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

« 22» грудня 2014 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
Кредитної спілки «Ощадність» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Ощадність» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, графа статзвіту 26.

Призначити справу до судового розгляду на 05 січня 2015 року на 14.00 год. в приміщенні суду за адресою: вул.
Шевченка, 29 каб. 9 в м.
Кам’янець-Подільський.

Відповідачу у строк до 05 січня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (при їх наявності).

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л. М. Шевцова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Оржицька державна нотаріальна контора про визнання парва власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви / заяви
/ відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України,суддя ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов (заяву) прийняти до провадження Оржицького районного суду
Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду на 21 листопада 2014 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз’яснити відповідачеві (третім особам, заінтересованим особам), що вони можуть заперечувати проти позову
(заяви) посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов’язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до початку розгляду судом справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв (заяв) та доданих до них документів направити відповідачу (чам) та його представнику
(кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Т.В. ГРУЗМАН
Справа № 676/8755/14-ц
Номер провадження 2/676/3287/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді – Шевцової
Л. М.

при секретарі – Білоус Л.В.

з участю позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 20 липня 1985 року відділом ЗАГС Хотинського райвиконкому Чернівецької області, актовий запис № 35.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що чоловік на розірвання шлюбу не погоджується.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення - один місяць.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надати подружжю строк для примирення – один місяць.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів після її проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_4М
№ справи 361/5456/14-ц
№ провадження 2/361/2149/14
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року
Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі – Брейкіній
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства культури України про зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить зобов’язати міністерство культури України видати наказ про призначення її на посаду генерального директора Державного підприємства
«Національний центр ОСОБА_2».

У судове засідання позивач не з’явилась, подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства культури України про зобов’язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайсуд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Шинкар
А.О.
Справа № 676/9064/14-ц
Номер провадження 2-н/676/1037/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л. М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Хмельницької філії ПАТ
«Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст. 96 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.к.
НОМЕР_1), проживаючого в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком»:
МФО 380805 борг за договором про надання телекомунікаційних послуг в сумі 918
(дев'ятсот вісімнадцять) грн. 68 коп., заборгованість за надані послуги - 749.70 грн., 3 відсотки річних - 48.61 грн., збитки від інфляції - 120.37 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 грн. 8 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»___________2014 р.
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»__________ 2015 р
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.10.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви / заяви
/ відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України,суддя ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов (заяву) прийняти до провадження Оржицького районного суду
Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14 листопада 2014 року на 11 год. 45 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз’яснити відповідачеві (третім особам, заінтересованим особам), що вони можуть заперечувати проти позову
(заяви) посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов’язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до початку розгляду судом справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв (заяв) та доданих до них документів направити відповідачу (чам) та його представнику
(кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Т.В. ГРУЗМАН
Справа № 676/9242/14-ц
Номер провадження 2-н/676/1045/14
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

17 грудня 2014 року м. Кам'янець -
Подільський

Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство
«Міськтепловоденергія» звернулося в
Кам’янець – Подільський міськрайонний суд про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 3057 грн. 19 коп.

З довідки Кам’янець-Подільського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в
Хмельницькій області від 16 грудня року вбачається, що боржниця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, не значиться.

Відповідно ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що боржниця ОСОБА_1 не значиться за адресою вказаною у заяві про видачу судового наказу, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.6 ст.100, ст. 208 - 210 ЦПК
України суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу апеляційному суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Провадження № 2-о/359/156/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, -

в с т а н о в и в :

Вищевказана заява підсудна
Бориспільському міськрайонному суду
Київської області, її зміст відповідає приписам статті 258 ЦПК України, у зв’язку із чим, перешкоди для її прийняття відсутні.

Керуючись ст. 236 – 238 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 09 год. 30 хв. 21.01.2015 року.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до заяви документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині що стосується підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В.
Ткаченко