overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3330/14
Золотоніський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 01 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 01 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 24 грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Б. Б.
Вініченко
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2907/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах якого діє
ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах якої діє
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах якого діє
ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах якої діє
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах якої діє ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:15 год. 23.12.2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в м.
Сторожинець.

Відповідачам в строк до 23.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими віни обґрунтовуються.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" листопада 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гійосової Зулфії,
ОСОБА_2 про визнання осіб такими , що втратили правом користування житловим приміщенням -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідачів, Гійосової
Зулфії, ОСОБА_2, про визнання відповідачів такими, що втратили правом користування житловим приміщенням.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гійосової Зулфії,
ОСОБА_2 про визнання осіб такими , що втратили правом користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 14-40 годину 12 січня 2015 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м.
Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-“б”).

Відповідачам в строк до 09 січня 2015 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа № 263/6150/14-ц
Провадження № 2-н/263/640/2014
УХВАЛА

30 грудня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі: головуючого судді Степанової С.В., при секретарі
Соколової О.Б., за відсутністю сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі питання про виправлення описки у судовому наказі від 18 липня 2014 року по справі за заявою Житлово-комунального підприємства «Житло Центр» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та платі за обслуговування прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2014 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя було видано судовий наказ по справі за заявою
Житлово-комунального підприємства
«Житло Центр» про стягнення з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та платі за обслуговування прибудинкової території в розмірі 1 862 грн. 88 коп., за період з 01.01.2012 року по 01.06.2014 року, та тубо стягнуто судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Сторони у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Неявка у судове засідання сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в судовому наказі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описи чи арифметичні описки.

Судом встановлено, що у судовому наказі від 18 липня 2014 року була допущена описка, а саме в резолютивній частині судового наказу було зазначено, що з
ОСОБА_1 Анатолійовича та ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на користь ЖКП “Житло - Центр” в розмірі 60
(шістдесят) грн.. 90 коп., та помилково не було зазначено, стягнення підлягає з кожного.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині судового наказу від 18.07.2014 року, вказавши, що слід стягнути з ОСОБА_1
Анатолійовича та ОСОБА_2 на корить ЖКП
“Житло - Центр” судовий збір в розмірі 60 (шістдесят) грн.. 90 коп. з кожного.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.
Степанова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"01" грудня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Харківміськгаз» до
ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2014 року ПАТ «Харківміськгаз» звернулася до суду з позовом, в якому просить: зобов’язати відповідача надати безперешкодний доступ представника ПАТ «Харківміськгаз» до житлових та підсобних приміщень, де розташовані газові прилади і пристрої відповідача для огляду газового обладнання та припинення газопостачання через порушення строків оплати за спожитий природний газ та через порушення правил безпеки системи газопостачання.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 14 січня 2015 року о 14 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2014 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва
Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Рівненської міської ради, Рівненський гаражний кооператив власників автотранспортних засобів «Супутник» про визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст. ст.. 119, 120,122
ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/19658/14ц за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Рівненської міської ради, Рівненський гаражний кооператив власників автотранспортних засобів «Супутник» про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 25 грудня 2014 року (приміщення
Рівненського міського суду: м. Рівне, вул.. Шкільна 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Н.М.
Діонісьєва
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/5170/14-ц номер провадження 2/695/1742/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши позов ОСОБА_1 до
Дошкільного навчального закладу
«Барвінок»

Про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підвідомча суду.

Спір в досудовому порядку не врегульовано

Матеріали, що маються в справі, дають можливість розглянути заяву по суті.

Попереднє судове засідання проведено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу «Барвінок» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі

призначити до судового розгляду на 19.01.2015 року на 12-00 год.

Витребувати із Золотоніської міжрайонної прокуратури матеріали перевірки законності звільнення 15.08.2014 р. з ДНЗ «Барвінок» бухгалтера ОСОБА_1.

В судове засідання викликати: сторони згідно заяви.

Суддя
О.І.Чирва
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Справа № 569/18532/14-ц

22 грудня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши заяву ТОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2014 року до Рівненського міського суду надійшла заява ТОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, всановленими цим Кодексом. Так, згідно ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрвоаним у вставноленому законом місцем її перебування.

За відомостями адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Рівненській області, боржник, помер 21 травня 2012 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За наведених обставин у відкриття провадження слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 , ч. 2 ст. 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послугн з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п‘яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Крижова О.Г.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/14656/14-ц

16 грудня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши заяву ДТГО "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Колійної машинної станції
№123" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по опаленню,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду
Рівненської області надійшла заява
ДТГО "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Колійної машинної станції №123" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по опаленню.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК
України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ДТГО "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Колійної машинної станції
№123" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по опаленню.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін
С.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши заяву ТзОВ "ЖЕО-ЖБК" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -
На підставі договору №23 від 01 грудня 2009 року , керуючись ст.ст.45, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 67, ч.1 ст. 68, ст. 179 ЖК України, п. 18 "Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення", абз.2 п.7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", ст. 19 ЗУ "Про теплопостачання", п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ч. 1, 2 ст. 10
ЗУ "Про приватизацію державного 1. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь ТзОВ "ЖЕО-ЖБК" (м. Рівне, вул. заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 2. Стягнути з боржника на користь
ТзОВ "ЖЕО-ЖБК" (м. Рівне, вул. Гур'єва 2, р/р сплатою судового збору 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/11648/14-ц

16 грудня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши заяву ТзОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду
Рівненської області надійшла заява
ТзОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК
України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ТзОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін
С.В.
Справа № 219/7157/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19.12.2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області Тверський С.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Часовярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК
України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК
України, суд -

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 20.01.2015 року о 08 год. 45 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.
М.Тверський
Провадження №2/200/4450/14
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Шевцова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровську з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Дніпропетровській області від 08.11.2014 року відповідач був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проте знятий з реєстрації 13.08.2007 року.

У зв’язку з чим, вказаний позов не підсудний Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, оскільки відповідач не знаходиться в
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, тому позовна заява повинна бути повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України в
Бабушкінському районі в м.Дніпропетровську Дніпропетровської області повернути Приватному акціонерному товариству Комерційному банку «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір на р/р 0004 у сумі 628 грн. 49 грн. згідно платіжного доручення № BOTM8B0NZ7 від 28.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В.Шевцова