overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/912/14-ц резолютивна частина) 08.10.2014р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області: головуюча - суддя Мумига І.М. за участю секретаря - Русіна В.Ю. народних засідателів - Немеш М.М., заявників - ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Компаніївці справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Компаніївське відділення Долинської міжрайонної державної податкової інспекції
Кіровоградської області про скасування рішення суду про визнання фізичної особи померлою, -
Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду, пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, може бути витрачено певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 48 ЦК України, ст. ст. 10, 57, 60, 212-215, 250 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Компаніївське відділення
Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області про скасування рішення суду про визнання фізичної особи померлою - задовольнити повністю.
Компаніївського районного суду
Кіровоградської області від 09.01.2008 року про оголошення фізичної особи померлою
Надіслати копію рішення суду про скасування рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 09.01.2008 року про оголошення фізичної особи померлою відносно
ОСОБА_1 відділу реєстрації актів цивільного стану Компаніївського районного управління юстиції
Кіровоградської області для анулювання актового запису за № 1 від
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Суддя___________________І.М. Мумига

Народні засідателі:
_______________________Немеш М.М.

_______________________Балашова Л.О.
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/1012/14-ц 10.10.2014 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига
І.М., розглянувши позовну заяву за позовом прокурора Компаніївського району Кіровоградської області до
Мар»ївська сільська рада
Компаніївського району
Кіровоградської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішень сесій
Мар»ївської сільської ради
Компаніївського району
Кіровоградської області і державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки у власність територіальної
Прокурор Компаніївського району
Кіровоградської області звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання недійсним рішень сесій
Мар»ївської сільської ради
Компаніївського району
Кіровоградської області в частині надання та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,25 га у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 та скасування державного акта на право власності на вищезазначену земельну ділянку і повернення її у власність територіальної громади.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі
Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 209, 210
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Компаніївського району Кіровоградської області до
Мар»ївська сільська рада
Компаніївського району
Кіровоградської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішень сесій
Мар»ївської сільської ради
Компаніївського району
Кіровоградської області і державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки у власність територіальної
Призначити судове засідання на 10:00 годину 22 жовтня 2014 року.
Для участі в судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати, відповідно до ст.128 ЦПК України, до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/1018/14-ц 10.10.2014 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига
І.М., розглянувши позовну заяву за позовом прокурора Компаніївського району Кіровоградської області до
Мар»ївська сільська рада
Компаніївського району
Кіровоградської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішень сесій
Мар»ївської сільської ради
Компаніївського району
Кіровоградської області і державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки у власність територіальної
Прокурор Компаніївського району
Кіровоградської області звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання недійсним рішень сесій
Мар»ївської сільської ради
Компаніївського району
Кіровоградської області в частині надання та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,25 га у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в с. Тернова Балка
Компаніївського району
Кіровоградської області та скасування державного акта на право власності на вищезазначену земельну ділянку і повернення її у власність територіальної громади.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі
Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 209, 210
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Компаніївського району Кіровоградської області до
Мар»ївська сільська рада
Компаніївського району
Кіровоградської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішень сесій
Мар»ївської сільської ради
Компаніївського району
Кіровоградської області і державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки у власність територіальної
Призначити судове засідання на 11:30 годину 22 жовтня 2014 року.
Для участі в судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати, відповідно до ст.128 ЦПК України, до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________
Справа № 301/2142/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

18.09.2014 року м.Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., за участю позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршави цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Відповідач в судовому засіданні вимоги позову не визнав та на розірвання шлюбу не згідний, просить надати їм з позивачем строк на примирення.

Суд, заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що з метою збереження сім’ї сторонам слід надати строк для примирення терміном на три місяці по 18 грудня 2014 року включно.

Згідно ст. 111 СК України
"Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства".

У відповідності до ст. 201 ч.1 п. 7
ЦПК України: "Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення".

Керуючись ст. ст. 201 ч.1 п. 7 ЦПК України, 111 СК України,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на три місяці по 18 грудня 2014 року включно.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення наданого судом.

Сторони в справі, мають право подати на ухвалу апеляційну скаргу до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуюча суддя :
М. М. Сойма
Справа № 301/2306/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25.09.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Даруда І.А. при секретарі Сатін Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Загатської сільської ради Іршавського району, треті особи: Реєстраційна служба
Іршавського районного управління юстиції, приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача виконкому Загатської сільської ради
Іршавського району, треті особи:
Реєстраційна служба Іршавського районного управління юстиції, приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою Іршавського районного суду від 15 вересня 2014 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 подала заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст..207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207, ч.1 п.5 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Загатської сільської ради
Іршавського району, треті особи:
Реєстраційна служба Іршавського районного управління юстиції, приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок, -- залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І. А. Даруда
Справа № 305/1957/14-ц
Провадження по справі 2/305/966/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.2014 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Марусяк М. О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК
України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13:00 годину 06.10.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобов’язаний витребувати такі докази.
Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк
М.О.
Справа № 301/2339/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2014 р.

Іршавський районний суд

Закарп атської області

в складі:

головуючого                    - судді           Золотар М.М.

при секретарі                    -
Горянській З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в
Іршавський районний суд з заявою про роз’яснення рішення суду від 19.10.2009 року, згідно якого з ОСОБА_2 в її користь стягуються аліменти на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 300 гривень на кожного, починаючи з 30.07.2009 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Просила роз’яснити рішення, оскільки ОСОБА_3 досягла повноліття, то чи підлягають стягненню аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони в судове засідання не з’явилися, тому суд відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України розглянув справу в їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК
України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з ст. 221 ЦПК
України роз’ясненню підлягає рішення, яке є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, однак прийняте судом рішення є чітким і зрозумілим, тому в роз’ясненні його слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В роз’ясненні рішення Іршавського районного суду від 19.10.2009 року по справі за позовом Шанта ОСОБА_1 ОСОБА_5 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Золота р М. М.
Справа № 212/5217/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Прихожанов О. В., розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у вигляді опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено. Заява подана з дотриманням вимог ст.. 96-99 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 11, 100, 102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у вигляді опалення та гарячого водопостачання з
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Прихожанов
резолютивна частини )
Справа № 300/292/13-ц
Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі головуючого судді: Конепуда В.І., при секретарі с/з - Рошко М.М., з участю позивача ОСОБА_2, його представника -
ОСОБА_3, представника відповідача - начальника реєстраційної служби
Воловецького районного управління юстиції - Кураха М.М., начальника ДВПТІ по Воловецькому району - Мельника М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до реєстраційної служби Воловецького районного управління юстиції про визнання права власності на частину складу та прохідної,
Враховуючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 212-215, 218 ЦПК
України, суд ,
Позов ОСОБА_2 задовольнити
Визнати за ОСОБА_2 право власності на складське приміщення площею 271,50 кв.м. під літерою «Б» та 1/3 частину прохідної, які розташовані за адресою
АДРЕСА_1, Воловецького району
Закарпатської області.
Зобов'язати реєстраційну службу
Воловецького районного управління юстиції зареєструвати право власності на частину складського приміщення площею 271,50 кв.м. під літерою «Б» та 1/3 частину прохідної, які розташовані за адресою в АДРЕСА_1, Воловецького району
Закарпатської області за ОСОБА_2.
З мотивувальною частиною рішення сторони можуть ознайомитися 03 жовтня 2014 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 301/1695/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

"19" вересня 2014 р. м.
Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області

В особі головуючої судді - Даруда І.А.

при секретарі - Сатін Н.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку зі складністю даної справи та необхідністю тривалого часу для виготовлення повного рішення, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного рішення на п»ять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_2, борг за договором позики в сумі 240 537 (двісті сорок тисяч п»ятсот тридцять сім) гривень 00 копійок, а також несплачені 3% за договором позики в розмірі 85 734
(вісімдесят п»ять тисяч сімсот тридцять чотири) гривні 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3% річних за час прострочення сплати боргу від вищевказаної суми в розмірі 10 592 (десять тисяч п»ятсот дев»яносто два) гривні 61 копійку.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 3368 (три тисячі триста шістдесят вісім) гривень 64 копійки в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рах.0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

На рішення може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня проголошення рішення до
Закарпатського апеляційного суду.

Суддя:
І. А. Даруда
Справа № 301/2251/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., повне найменування суду, прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ПАТ
"Закарпаттяобленерго" в особі указати ім'я (найменування) заявника
(найменування) боржника про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 166, 40 грн., указати вимоги заявника
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 526, 530, 610, 611,1047-1050 ЦК
України, Закону України "Про посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідент. код НОМЕР_1, місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти на користь ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Іршавського РЕМ повне ім'я (найменування) стягувача
"Ощадбанк" в м. Ужгород, МФО 312356 Код 00131529 місце проживання або місцезнаходження стягувача, розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути коштиза наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 166, 40 грн. (Сто шістдесят шість грн., 40 коп.) заборгованості за спожиту указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Іршавського РЕМ 121 грн. 80 коп. (Сто двадцять одну грн. 80 коп.)судового збору указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________
________М.М.Сойма _________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України
(далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України). Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК
Справа № 301/2133/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

/вступна та резолютивна частини/

"18" вересня 2014 р. м. Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю позивача
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Іршави цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, де третя особа: Іршавський районний сектор ГУ ДМС України в Закарпатській області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим будинком та зобов'язання зняти з реєстрації,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК
України,

Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право на користування житловим будинком АДРЕСА_1

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча суддя:
М. М. Сойма