Ухвала

іменем україни

30 грудня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова віл 12 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2014 року у справі за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до акціонерної компанії «Харківобленерго» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова віл 12 лютого 2014 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова віл 12 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2014 року, позов АК «Харківобленерго» - задоволено у повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 на користь АК «Харківобленерго» суму нарахувань по акту № 02-12601 від 05 березня 2007 року в розмірі 6 649 грн 96 коп. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Зустрічний позов ОСОБА_2 - залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог АК «Харківобленерго» - відмовити, посилаючись на порушення судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова віл 12 лютого 2014 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до акціонерної компанії «Харківобленерго» про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова віл 12 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун