Номер провадження: 22-ц/785/8781/14
Головуючий у першій інстанції Маломуж
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Виноградової Л.Є.,
Гайворонського С.П.

при секретарі: Феленко В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про зменшення розміру
аліментів, та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення
розміру аліментів, за апеляційними
скаргами ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3
- ОСОБА_5 на рішення Київського
районного суду м. Одеси від 08 вересня 2014
року, -

встановила:

05 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
зменшення розміру аліментів,
посилаючись на те, що 7 лютого 2012 року
Київським районним судом м.Одеси
винесено рішення про стягнення з нього
на користь ОСОБА_3 аліменти на
утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 800 гривень щомісячно, починаючи
з 27 січня 2012 року і до досягнення
донькою повноліття, тобто до 26 липня 2025
року.

На виконання вищезазначеного рішення
був виданий виконавчий лист, який в
подальшому знаходиться на примусовому
виконанні в Першому Малиновському
відділі державної виконавчої служби
Одеського міського управлення юстиції.

Головним державним виконавцем
складено розрахунок заборгованості по
аліментам та визначено заборгованість
по ним станом на 01 січня 2014 року складає
3824,97гривень.

Крім того, 12 грудня 2013 року
Суворовським районним судом м.Одеси
винесено заочне рішення про стягнення
з позивача на користь ОСОБА_4 аліменти
на утримання доньки ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 600 гривень
щомісячно, починаючи з 11.07.2013 року до
досягнення нею повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Загальний розмір аліментів, який
стягується з позивача на користь дочок
складає 1400 гривень щомісячно, а тому
просить суд зменшити розмір аліментів,
посилаючись на те, що він останнім
часом не працює, доглядає за своєю
матір'ю, яка є інвалідом 2 групи та
необхідно сплачувати комунальні
послуги, а також самому виживати у цей
скрутний час.

В свою чергу ОСОБА_3 звернулась до суду
із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про
збільшення розміру аліментів,
посилаючись на те, що дитині необхідні
додаткові витрати, оскільки дитина йде
до школи, а тому їй необхідні не тільки
одяг та взуття, але і книжки, зошити та
інші предмети для здобуття освіти,
виховання та розвитку дитини. Крім
того, вказувала на те, що дитина часто
хворіє, а тому потребує додаткових
витрат на лікування.

Також вказувала, що відповідач за
зустрічним позовом має 3 квартири,
автомобіль, має постійний дохід, а тому
просить суд збільшити розмір аліментів
до 1200,00 гривень щомісячно.

Рішенням Київського районного суду
м.Одеси від 08 вересня 2014 року у
задоволені первісного позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру
аліментів було відмовлено в повному
обсязі.

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про збільшення розміру
аліментів - відмовлено в повному
обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу у якій
просить рішення суду скасувати,
постановити нове рішення, яким
задовольнити його позовні вимоги про
зменшення розміру аліментів у повному
обсязі, посилаючись на порушення судом
норм права.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 також
подала апеляційну скаргу у якій
просить рішення суду скасувати,
постановити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 про
збільшення розміру аліментів у повному
обсязі, посилаючись на порушення судом
норм права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідь судді-доповідача,
доводи апеляційної скарги, пояснення
сторін, що з'явилися, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає апеляційну скаргу такою, що
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні первісного і
зустрічного позовів, районний суд
виходив з того, що сторони не довели тих
обставин, на які вони посилались в
обґрунтування своїх вимог і
заперечень, зокрема позивач по
первісному позову не надав суду
доказів того, що його матеріальний стан
погіршився з моменту ухвалення рішення
про стягнення з нього аліментів на
утримання дітей, а позивачка за
зустрічним позовом не довела, що
навпаки, його матеріальне становище
покращилось.

Позивач за первісним позовом є
здоровим і працездатним, а тому у
визначеному судом розмірі повинен
надавати кошти для утримання своїх
дітей.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що районний суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Викладені в апеляційній скарзі доводи
не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи по суті.

При таких обставинах, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
правильно встановлені фактичні
обставини по справі, рішення суду
відповідає вимогам ст. ст. 213, 215 ЦПК
України, а тому не вбачає підстав для
його скасування.

Керуючись: п. 1 ч. 1 ст. 307; ст. 308; 315; 317; 319
ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 -
відхилити.

Рішення Київського районного суду м.
Одеси від 08 вересня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена
протягом 20 днів з дня набрання нею
законної сили безпосередньо до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді апеляційного суду Одеської
області:

Н.А. Кононенко

Л.Є.Виноградова

С.П. Гайворонський