overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3230/14-ц провадження № 2-н/632/726/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 грудня 2014 р.

м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву Первомайського комунального підприємства
«Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місце проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи – боржника.

17.12.2014 року надійшла довідка
Первомайського РС ГУ ДМС України в
Харківській області в тому, що боржник значиться зареєстрованою за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ч.7 ст. 100 ЦПК
України, питання про відкриття наказного провадження не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Первомайського комунального підприємства « Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3296/14-ц провадження № 2/632/1106/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 р.

м.
Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2014 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

17 грудня 2014 року до суду надійшла довідка Первомайського РС ГУ ДМС
України в Харківській області в тому, що відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за місцем проживання за адресою: 1-2 мкр., буд.49, кВ. 27, м.Первомайський, Харківська обл.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК
України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 29 січня 2015р. у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченка, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Провадження № 2/356/322/14
Справа № 356/1628/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.12.2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик
Р.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березанському міському суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в
Березанському міському суді Київської області на 12.01.2015р. о 09:30год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може надати до суду або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Р. М. Лялик
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Провадження № 2-н/356/60/14
Справа № 356/1658/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.12.2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик
Р.М., розглянувши заяву комунального підприємства "Житлово-побутове підприємство" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Житлово-побутове підприємство" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Суддя
Р. М. Лялик
Справа № 355/2060/14-ц
Провадження № 2/355/761/14
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

25 грудня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
Суд вважає, що заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського

районного суду

ОСОБА_3
№ 2/356/296/14
Справа № 356/1481/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.11.2014   суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні.

Призначити судове засідання у
Березанському міському суді Київської області на   11.12.2014 о 12:00.

Відповідач може надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання позивачів та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. О. Капшученко
С У Д О В И Й Н А К А З 19 вересня 2014 року
Справа № 357/7337/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Жарікова О. В. розглянувши заяву:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода»
( вказати прізвище, ім”я та по батькові про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.67,68,162 ЖК України, ст.ст.264,360,625 ЦК України, ст.ст. 95-106, ч.1 ст.109 ЦПК України, ст. 20 Закону України
«Про житлово - комунальні послуги»-
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, що зареєстрована та проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Білоцерківвода», що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул.Сухоярська, акціонерному товаристві «КРЕДІ
ОСОБА_2», заборгованість за надані надані послуги з водопостачання та водовідведення, за період з 01.07.2013 року по 01.02.2014 року, в сумі 1009 грн. 32 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» 121,80 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч. 6 ст.
Провадження №
Справа № 356/1636/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.12.2014 Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши заяву про видачу судового наказу КП «Житлово-побутове підприємство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Березанському міському суду Київської області.

Відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу КП
«Житлово-побутове підприємство» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя
Г. К. Голік
Справа № 355/1938/14-ц
Провадження № 2/355/725/14
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

25 грудня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного часткового майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного часткового майна в натурі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд справи не з’явилася.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
Суд вважає, що заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного часткового майна в натурі - без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського

районного суду

ОСОБА_3
Провадження № 2-зз/554/16/2014
УХВАЛА

Іменем України

03.12.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 11.05.2011 по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до філії
ТОВ «Українське Фінансове агентство
«Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Ухвалою суду від 11.05.2011 року забезпечено вказаний позов шляхом заборони ОСОБА_1 виїздити за межі території України до розгляду по суті цивільної справи.

11.05.2011 по справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені.

Заборгованість ОСОБА_1 погашена.

11.09.2014 представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 11.05.2011 по вказаній справі, посилаючись на те, що необхідність у забезпеченні позову відпала.

У судове засідання сторони не з’явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 6 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки необхідність у забезпеченні позову відпала, суддя приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 11.05.2011 по справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до філії ТОВ «Українське
Фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Скасувати заборону ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянці України, паспорт серії МВ № 218689, виданий
Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 12.02.2004, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, виїжджати за межі території України.

Виконання ухвали доручити
Державній прикордонній службі України

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_2
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа № 669/1527/14-ц
Провадження № 2/669/434/14
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши позовну заяву
Хмельницької ощадної кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А
Н О В И В:

Хмельницька ощадна кредитна спілка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Хмельницької ощадної кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 30 грудня 2014 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.
Білогір’я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. П. Герасимчук
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/1005/14-ц
Провадження № 2/670/314/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

25 грудня 2014 рокусмт. ВіньківціСуддя
Віньковецького районного суду
Хмельницької області Волкова О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань
Віньковецького районного суду 05 січня 2015 року о 10.00 год.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право пред’явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_3
№ 2/554/4554/2014 19 грудня 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі : судді Сороки К.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Першої полтавської державної нотаріальної контори, ПП
ПБТІ «Інвентаризатор» про визначення розміру часток у спадковому майні, -
В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 за участю третіх осіб Першої полтавської державної нотаріальної контори, ПП ПБТІ «Інвентаризатор» про визначення розміру часток у
В судовому засіданні позивача
ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Учасники судового засідання покладались на розсуд суду.
Згідно ст..207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
При таких обставинах суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 за участю третіх осіб Першої полтавської державної нотаріальної контори, ПП ПБТІ «Інвентаризатор» про визначення розміру часток у спадковому майні - без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.ч.1 п.5 ст.207 ЦПК
України, суд,-
Справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб
Першої полтавської державної нотаріальної контори, ПП ПБТІ
«Інвентаризатор» про визначення розміру часток у спадковому майні – залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області через райсуд протягом 5 днів.

СуддяОСОБА_3
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/1019/14-ц
Провадження № 2/670/316/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

26 грудня 2014 рокусмт. ВіньківціСуддя
Віньковецького районного суду
Хмельницької області Волкова О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань
Віньковецького районного суду 05 січня 2015 року о 10.30 год.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право пред’явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Жарікова О. В. розглянувши заяву:
Публічного акціонерного товариства
( вказати прізвище, ім’я та по батькові, повну назву заявника) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати,
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» в особі
Білоцерківського равйонного підрозділу ПАТ "Київобленерго" (місце
Біла Церква вул. Офіцерська 1; поточний районного підрозділу в ПАТ «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ- 2324318,
МФО -322669), суму боргу у розмірі 829 грн. 83 коп. (вісімсот двадцять дев’ять гривень вісімдесят три копійки), а також стягнути з боржника витрати за судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовують судовий наказ (стаття 106 ЦПК