overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/2881/14-ц
УХВАЛА

(про проведення експертизи)

27 березня 2014р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суду в складі: головуючого судді – Продана
Б.Г., при секретарі – Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири, скасування реєстрації та повернення майна у власність,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1, укладеного 11.09.07р. між сторонами, скасування реєстрації даної квартири за відповідачем та повернення майна у власність позивача, посилаючись на те, що при укладанні даного договору
ОСОБА_1 не розумів значення своїх дій, оскільки неодноразово перебував на лікуванні в психіатричній лікарні, на момент підписання договору, не розумів, який договір він підписує.

В судовому засіданні представник позивача заявив суду клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 144; 145 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

По справі призначити судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити слідуюче питання:

1.          Чи розумів значення своїх дій та чи керувався ними ОСОБА_1 на момент підписання договору дарування квартири АДРЕСА_1 11.09.07р., укладеного між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченим державним нотаріусом Другої
Хмельницької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384; 385 КК
України.

На період проведення експертизи зобов’язати підприємства, установи, організації, незалежно від форм власності всебічно сприяти проведенню експертизи, надавати в користування експертам всю необхідну інформацію з питань, поставлених перед експертами, необхідних для проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

12 серпня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/16789/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Антонія

про розірвання шлюбу,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Антонія про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 29 серпня 2014 року о 9 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Провадження№2н/200/622/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 грудня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Решетнік М.О., розглянувши заяву МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст..103 ЦПК
України, а тому є законні підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст..ст.100, 208-210 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИВ:

Наказне провадження за заявою МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 – відкрити.

Суддя
Провадження №2н/200/622/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 грудня 2014р. суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Решетнік М.О. розглянувши заяву
Міського комунального підприємства
„Дніпропетровські міські теплові мережі”, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, пр..ОСОБА_1,37 (код
ЄДРПОУ-32082770, розрахунковий рахунок до ОСОБА_2, 23 березня 1963року народження, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення керуючись ст.ст. 95-103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, 23 березня 1963року народження, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, суму боргу по оплаті за теплопостачання у розмірі 3925грн.65коп. та судові витрати у розмірі 121грн.80коп., а всього 4047грн.45коп. на користь
Міського комунального підприємства
„Дніпропетровські міські теплові мережі”, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, пр..ОСОБА_1,37 (код
ЄДРПОУ-32082770, розрахунковий рахунок
Суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська
Згідно ст.104 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ували про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Наказ набирає чинності з
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації
_____________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження№2н/200/796/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 грудня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Решетнік М.О., розглянувши заяву МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст..103 ЦПК
України, а тому є законні підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст..ст.100, 208-210 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИВ:

Наказне провадження за заявою МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 – відкрити.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар’як А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Сліжба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Сліжба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 26 січня 2015 року о 14.30 год., вул.
Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити сторонам про їх обов’язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обов’язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя
А.С. Бар’як

ОСОБА_3 Сивенюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Л.О. Шиянова , розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківспецбуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32
Закону України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який(а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 117-А, кв. 19, на користь Комунального підприємства «Харківспецбуд» (м.
Харків, вул. Плеханівська, б. 15-Б, р/р
НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 09804119) заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2013 року по 01.12.2014 року в сумі 944,53 грн. (дев’ятсот сорок чотири гривень 53 копійок), з яких: 747,69 грн. – заборгованість; 28,08 грн. - три відсотки річних, 168,76 грн. - інфляційні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який(а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 117-А, кв. 19, на користь Комунального підприємства «Харківспецбуд» (м.
Харків, вул. Плеханівська, б. 15-Б, р/р
НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 09804119) судовий збір у розмірі 121,80 грн.
(сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно – процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності “____”
_______________________20__ року.
Дата видачі наказу “____”
_______________________20__ року.
Строк пред’явлення наказу до
Суддя
УХВАЛА

29 грудня 2014 року       Волноваський районний суду Донецької області в складі:

головуючого -                                суд ді Ромахова В.І.

при секретарі -
Чемезової Г.О.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_2 Аваль” про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2014року ОСОБА_1 звернувся до
Волноваського районного суду
Донецької області про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

29.12.2014року позивач ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги просить визнати дії відповідача неправомірними щодо затримки видачі трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 03.11.2014р. по 15.12.2014р. включно, у розмірі 9060,10грн.

29.12.2014 року до суду надійшло клопотання відповідача про неможливість прибуття до суду через нестабільну ситуацію та проведення антитерористичної операції в Донецькій області та клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до його розгляду, пов'язаних з неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відео конференції.

Керуючись ст.158-1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом  ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_2
Аваль” про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,- провести в режимі відео конференції.

Доручити Печерському районному суду м.
Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції на 21.01.2015 року на 10 год. 00 хв.

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити відповідача представника Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_2
Аваль” , зобов'язавши його   з'явитися в призначене судове засідання   до
Печерського районного суду м. Києва за адресою: вул. Хрешатик, 42 А м. Київ 01001 .

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК
України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до
Печерського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області

ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Л.О. Шиянова , розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківспецбуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32
Закону України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який(а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 117-А, кв. 85, на користь Комунального підприємства «Харківспецбуд» (м.
Харків, вул. Плеханівська, б. 15-Б, р/р
НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 09804119) заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2013 року по 01.12.2014 року в сумі 1012,13 грн. (одна тисяча дванадцять гривень 13 копійок), з яких: 818,85 грн. – заборгованість; 21,40 грн. - три відсотки річних, 171,88 грн. - інфляційні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який(а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 117-А, кв. 85, на користь Комунального підприємства «Харківспецбуд» (м.
Харків, вул. Плеханівська, б. 15-Б, р/р
НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 09804119) судовий збір у розмірі 121,80 грн.
(сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно – процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності “____”
_______________________20__ року.
Дата видачі наказу “____”
_______________________20__ року.
Строк пред’явлення наказу до
Суддя
Провадження 2-н/635/1551/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті комунальні послуги ,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги у сумі 5840,90 гривень та судового збору у сумі 121 гривень 80 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/8821/14-ц
Номер провадження 2/676/3306/14
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк
В.В.

при секретарі - Стецюк -
Стебницькій Н.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.09.2008 року у відділі
РАЦС по м. Кам»янець- Подільському
Кам"янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 786.

Вказує, що від шлюбу народився син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Припинили подружні відносини по тій причині, що у них із відповідачем різні погляди на життя та різні інтереси.

Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримують, просять не надавати строк для примирення.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав і пояснив, що на розірвання шлюбу згідний , просить не надавати строк для примирення.

Заслухавши позивачку та її представника, відповідача , суд вважає за необхідне відповідно до ст.111 СК України вжити заходів щодо примирення подружжя.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити і надати подружжю строк для примирення.

Керуючись ст.ст.191 ч.5, 201 ч.1 п.7 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши подружжю строк для примирення один місяць.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення ухвали .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду           :

ОС
ОБА_5В
Справа № 2/679/742/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

"01" жовтня 2014 р. суддя
Нетішинського міського суду
Савіцький Л. П. перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до КП Нетішинської міської ради
"Житлово-комунальне об"єднання" про визнання незаконним та скасування наказу вимогам ст. 119 ЦПК України ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинського міського суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119
ЦПК України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній 2/679/742/2014.

2. Справу призначити до попереднього судового засідання в залі м. Нетішина на 06.10.2014 року 11:30 год.

3. Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Савіцький Л. П.
Справа № 675/2801/14-ц
Провадження № 2/675/704/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2014 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Матвієць Я.С., розглянувши матеріали справи за позовом Управління
Пенсійного Фонду України в
Ізяславському районі до ОСОБА_1 про відшкодування безпідставно виплаченої пенсії в звязку з втратою годувальника,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Управління Пенсійного
Фонду України в Ізяславському районі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування безпідставно виплаченої пенсії в звязку з втратою годувальника.

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду
України в Ізяславському районі до
ОСОБА_1 про відшкодування безпідставно виплаченої пенсії в звязку з втратою годувальника.

Призначити попереднє судове засідання на 11 грудня 2014 року на 14 год.30 хв. у приміщенні Ізяславського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати відповідачу подати у строк до 11 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом суддя:
Я.С.Матвієць

Секретар:
Справа № 2/679/731/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 вересня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л. П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вимогам ст. 119 ЦПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК
України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/731/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 17.10.2014 на 08:30 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду
ОСОБА_3
Справа № 676/9177/14-ц
Номер провадження 2/676/3439/14 відкриття провадження справи до судового розгляду
« 17» грудня 2014 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги, графа статзвіту 23.
Призначити справу до судового розгляду на 27 грудня 2014 року на 14.00 год. в приміщенні суду за адресою: вул.
Шевченка, 29 каб. 9 в м.
Кам’янець-Подільський.
Відповідачу у строк до 27 грудня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (при їх
Копію ухвали надіслати сторонам. недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня
Суддя