overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №712/8638/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року
Соснівський райсуд м.Черкаси в складі:

головуючого – судді –
Пироженко В.Д.

при секретарі – Маршук
М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування засобів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з заявою про скасування ухвали від 15.07.2013 року про забезпечення позову по цивільній справі № 712/8638/13-ц за позовом ОСОБА_3
Закиєвича до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Вказує, що в даний час відбувається звернення стягнення на майно боржника яке належить ОСОБА_4, а саме на 1/3 частину домоволодіння по вул.. Франка, 134 в м.Черкаси, на яке і було накладено арешт.

Просить скасувати заходи забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 Закиєвича до
ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів.

З метою забезпечення позову, ухвалою
Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.07.2013 року, накладено арешт на будинок № 134 по вул.. Франка в м.Черкаси на 1/3 частину, яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_5.

Рішенням суду від 06.11.2013 року позов позивача задоволено та стягнуто борг в сумі 34459,19 грн.

24.06.2014 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси сторона стягувача ОСОБА_3 по виконавчому провадженні замінений на правонаступника ОСОБА_2, яка і просить винести ухвалу щодо скасування забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що накладення арешту на дане майно, обмежує право заявника на вирішення питання щодо його права власності на майно, а тому ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 15 липня 2013 року про накладення арешту на майно, що належить на праві власності ОСОБА_5, а саме на 1/3 частину будинку, розташованого в м.
Черкаси вул.. Франка, 134 – скасувати.

Зняти арешт з 1/3 частини будинку по вул..
Франка, 134 в м. Черкаси, який зареєстрований на праві власності за
ОСОБА_4.

Копію ухвали направити Реєстраційній службі Черкаського міського
Управління юстиції Черкаської області для відому та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського
Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 08-45 год. 27 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

С.Є. Токова
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей та призначити судове засідання на 08-45 год. 29 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

С.Є. Токова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2594/14
Чорнобаївський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Захарова А. Ф. розглянувши апеляційну скаргу КС «Альянс» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом КС
«Альянс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до КС «Альянс» про визнання недійсним договору іпотеки

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України.

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою КС «Альянс» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом КС
«Альянс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до КС «Альянс» про визнання недійсним договору іпотеки.

2. Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до « 07 » жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (вул.Гоголя, 316, м.Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. Ф.
Захарова
У Х В А Л А Справа № 712/13283/14-ц

Провадження № 2/712/2963/14

30 вересня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси – Євтушенко
П.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сінко-Пак»,
ОСОБА_2 про витребування майна та про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 25. 09. 2014 року звернувся до суду з позовом до ТОВ
«Сінко-Пак», ОСОБА_2 про витребування майна та про визнання права власності.

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

-          заявлено дві самостійні вимоги, не проведено оплату судового збору;

- вітсутня належним чином завірена угода, що підтверджує право вимоги.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Сінко-Пак», ОСОБА_2 про витребування майна та про визнання права власності - залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.
Черкаси
П. М.
Євтушенко
Справа №
Провадження № 6/712/2147/14
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко
В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якій клопоче відносно видачі дубліката виконавчого листа по справі № 2-3048 від 17.08.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь
ВАТ «ОСОБА_3 та кредит» в розмірі 7897,77 грн. Вказаний виконавчий лист було направлено разом з постановою про повернення виконавчого документа на адресу стягувача, але останнім він так і не був отриманий.

Сторони в судове засідання не з’явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд критично відноситься до посилань державного виконавця на те, що потрібно видати дублікат втраченого виконавчого листа, оскільки державним виконавцем не надано жодного доказу у підтвердження втрати вказаного виконавчого листа.

Таким чином, судом не встановлено підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши заяву КП ТМ "Черкаситеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

КП ТМ "Черкаситеплокомуненерго" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 4577,96 грн. по квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Вивчивши матеріали заяви, виходячи з характеру та обгрунтовань заявленої матеріально-позовної вимоги і документів, доданих до заяви в підтвердження виникнення права вимоги, порушення суб'єктивного права, не надання заявником договору між сторонами про оплту житлово-комунальних послуг, з наданої заяви вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Згідно з ч.2 ст.99 ЦПК України у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору 121,80 грн., сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви КП ТМ
"Черкаситеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Роз*яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, а заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/9357/14-ц
Провадження №2/442/2799/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Івасівка
А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.          Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.          Роз’яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач
–пред’явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.          Зобов’язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6.          Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 05.12.2014 о 12:30. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.
Івасівка
Справа №443/2090/14-ц
№2/443/960/14
УХВАЛА

судового засідання

28 листопада 2014 року
Жидачівський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Башта Г.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками, -

встановив:

Ухвалою від 20 листопада 2014 року відкрито прровадження у вказаній цивільній справі та вона призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні на 28.11.2014 року.

Представник позивача за довіреністю
ОСОБА_3 з"явився в судове зщасідання, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, в телефонному режимі повідомив, що не може з"явитись в судове засідання.

Відповідно до ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попередньього судового засідання може бути відкладено.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у вказаній цивільній справі слід відкласти, повідомивши сторони про дату його проведення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.130,208-210 ЦПК України,-

ухвалив:

Проведеня попереднього судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками відкласти.

Призначити попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками на 03 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв..

Повідомити сторони про час проведеня засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя _______________________________________

28.11.2014
Справа № 442/6769/13-ц
Провадження №2-п/442/72/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Івасівка А.П. заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

17.12.2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом по цивільній справі №442/6769/14-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості винесено заочне рішення, яким позов задоволено
– стягнуто з ОСОБА_1 94933,17 грн.заборгованості та 949,33 грн. судових витрат.

На погоджуючись з даним рішенням
ОСОБА_1 звернулася із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши наявні матеріали справи, приходжу до висновку, про необхідність прийняття заяви до розгляду.

Так, відповідно до ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Приймаючи рішення про прийняття заяви до розгляду, виходжу з інтересів відповідача щодо забезпечення процесуальних прав, передбачених ст.ст. 10, 27, 60 ЦПК України.

Враховуючи, що заяви даної категорії, відповідно до ст. 231 ЦПК України розглядаються в судовому засіданні за участю сторін, вважаю за доцільне прийняти заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 231 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення призначити на 01.12.2014 о 16:30.

Копію ухвали скерувати сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.
Івасівка
Справа № 442/9492/14-ц
Провадження №2/442/2837/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

2.          Роз’яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач
–пред’явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.          Зобов’язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

4.          Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 09.12.2014 о 14:15. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.
Івасівка
Провадження №2/447/1195/14 Справа №447/3456/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Березюк
Г. М.

при секретарі Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину ,-

в с т а н о в и в:

Суд у відповідності до ст. 209 ЦПК
України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1177 ЦК України та ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 7625
(сім тисяч шістсот двадцять п'ять) гривень майнової шкоди та 1000 ( одну тисячу) моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 243(двісті сорок три) грн 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя :
Березюк Г. М.
Справа № 442/9331/14-ц
Провадження №2/442/2791/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі ТВБВ №10013-0242 ПАТ
«Державний ощадний банк України», третьої особи – Реєстраційної служби
Дрогобицького міськрайоннного управління юстиції Львівської області касування заборони на відчуження об’єкта нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ
№10013-0242 ПАТ «Державний ощадний банк
України», третьої особи –
Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайоннного управління юстиції
Львівської області касування заборони на відчуження об’єкта нерухомого майна.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

2.          Роз’яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач
–пред’явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.          Зобов’язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

4.          Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 03.12.2014 о 11:00. (82100, м.
Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.
Івасівка