Справа № 201/486/14-ц (2/201/504/2014)
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 лютого 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді
Черновського Г.В.,

при секретарі - Пісчанській
Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу № 201/486/14-ц (2/201/504/2014) за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2014 року позивач звернувся до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості (а. с. 3).

У позовній заяві в обґрунтування
позовних вимог представник позивача
посилався на те, що між ВАТ КБ «Надра»,
найменування якого було змінено на ПАТ
КБ «Надра», та відповідачем ОСОБА_1 26
жовтня 2007 року був укладений кредитний
договір «Автопакет» №8/2007/840-К/1838-АП,
відповідно до якого банк надав
відповідачу кредит в сумі 9 690,10 доларів
США, що в еквіваленті за курсом НБУ на
дачу видачі становить 48 935,01 грн. У
зв'язку з тим, що станом на 11.10.2013 року
заборгованість за укладеним між
відповідачем та ПАТ КБ «Надра»
кредитним договором становить 138 737,54
грн., яку позивач просить суд стягнути з
відповідача, а також покласти на
відповідача витрати, пов'язані зі
сплатою судового збору у сумі 1 387,38 грн.
(а. с.2-3).

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд даної цивільної справи за
його відсутності, також зазначив, що
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, проти заочного розгляду справи
не заперечує (а. с. 23).

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином, про причини не явки у судове
засідання не повідомив, тому суд
відповідно до ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України,
вважає за можливе розглянути справу в
заочному порядку.

Приймаючи до уваги, що представник
позивача не заперечує проти розгляду
справи у відсутності відповідача та в
матеріалах справи достатньо доказів
для ухвалення по справі заочного
рішення, суд на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК
України вважає можливим розглянути
справу у відсутність відповідача за
правилами постановлення заочного
рішення.

Дослідивши матеріали даної цивільної
справи, судом були встановлені
наступні факти:

Між ВАТ КБ «Надра», найменування якого
було змінено на ПАТ комерційний банк
«Надра», та відповідачем ОСОБА_1 26
жовтня 2007 року був укладений кредитний
договір «Автопакет» №8/2007/840-К/1838-АП,
відповідно до якого позичальник
отримав кредит у сумі 9 690,10 доларів США,
зі сплатою 15% річних за користування
кредитом. Дані обставини
підтверджуються кредитним договором
«Автопакет» №8/2007/840-К/1838-АП, копія
якого наявна в матеріалах справи (а. с.
5-7).

Як вбачається із розрахунку
заборгованості (а. с. 4), у зв'язку з
неналежним виконанням зобов'язань по
договору, укладеному між сторонами, у
відповідача станом на 01 жовтня 2013 року
утворилась заборгованість перед
позивачем у сумі 17 357,38 доларів США, що
станом на день розрахунку еквівалентно
138 737,54 грн. та складається з 8 444,60
доларів США (еквівалент 67 497,69 грн.) -
суми простроченої заборгованості за
кредитом, 8 912,78 доларів США (еквівалент
71 239,85 грн.) - суми відсотків, пені та
штрафів.

Правовідносини, які виникли між
сторонами урегульовані нормами
Цивільного кодексу України та умовами
укладених між сторонами договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України
передбачено, що боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Оцінюючі всі докази досліджені
судом у судовому засіданні під час
розгляду справи в їх сукупності, та
приймаючи до уваги, що відповідач
ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним
договором «Автопакет» №8/2007/840-К/1838-АП
від 26 жовтня 2007 року укладеного між ним
та позивачем не виконав в повному
обсязі, суд вважає необхідним стягнути
з відповідача на користь позивача
заборгованість за вказаним договором,
яка станом 11 жовтня 2013 року складає 138
737,54 грн., задовольнивши таким чином
позовні вимоги позивача в повному
обсязі.

Оскільки позовні вимоги позивача
задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України та Закону України «Про судовий
збір», суд вважає необхідним стягнути з
відповідача на користь позивача
понесені позивачем судові витрати по
сплаті судового збору при зверненні до
суду з даною позовною заявою у сумі 1
387, 38 грн. (а. с. 2).

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 526, 527, 610, 1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України , суд,
-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра»
заборгованість в сумі 138 737 (сто
тридцять вісім тисяч сімсот тридцять
сім) грн. 54 коп., яка складається з 67 497, 69
грн. - суми простроченої заборгованості
за кредитом, 71 239,85грн. - суми відсотків,
пені та штрафів., а також судовий збір у
сумі 1 387 (тисяча триста вісімдесят сім)
грн. 38 коп., а разом 140 124 (сто сорок тисяч
сто двадцять чотири) грн. 92 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії. В разі
залишення зяави про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, вситановленому ЦПК
України, а саме, рішення суду може бути
оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 10
днів з дня його проголошення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Головуючий-суддя Г.В. Черновськой