overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі 2/681/915/2014 справа № 681/2238/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ
"Укрінтер-інвест" про стягнення орендної плати та пені,

встановив:

17 грудня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до
ТОВ "Укрінтер-інвест" про стягнення орендної плати та пені.

До позовної заяви позивач ОСОБА_1 надав документ про сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. Позивачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доказів про сплату ними судового збору, як і доказів, що вони звільнені від сплати такого, не надали.

Відповідно до ч.6 ст. 6 Закону
України "Про судовий збір", у випадках подання позовної заяви одним чи кількома позивачами (співпозивачами) до одного або кількох відповідачів судовий збір обчислюється із загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно до заявлених кожним із них вимог окремим платіжним документом.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленого Законом України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік", станом на день подання позовної заяви позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 повинні були сплатити судовий збір в розмірі по 243 грн. 60 коп. кожен.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК
України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 даного Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ "Укрінтер-інвест" про стягнення орендної плати та пені залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки звернення до суду, а саме: надати докази, що підтверджують сплату судового збору в розмірі по 243 грн. 60 коп. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, або докази, що вони звільнені від сплати такого.

Недоліки виправити у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання даної ухвали і роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя
Б.Боб'як
Справа № 680/1389/14-ц
№
УХВАЛА

про відкриття провадження

"26" грудня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№680/1389/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 13 січня 2015 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 13 січня 2015 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів.

Роз’яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред’явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 466/1929/10
Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/783/8052/14
Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Сведбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановила:

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом усунуто недоліки.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295
ЦПК України, однак подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

В клопотанні про поновлення строку, представник апелянта ОСОБА_3 просить поновити такий, оскільки про те, що заяву про залишення заяви про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 26 жовтня 2010 року залишено без задоволення остання дізналася лише 26 листопада 2014 року, під час ознайомлення з матеріалами справи. ( а.с. 138).

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити представнику відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 26 жовтня 2010 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 26 жовтня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Сведбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Копняк С.М.
Справа № 466/1849/13
Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/8195/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду Львівської області від 25 лютого 2014 року,-

встановив :

відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду Львівської області від 17 листопада 2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду
Львівської області від 25 лютого 2014 року було залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу на заочне рішення Шевченківського районного суду Львівської області від 25 лютого 2014 року апелянтом здано на пошту 04.12.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 не був присутній в судовому засіданні 17.11.2014 року, відомостей про отримання копії апелянтом ухвали
Шевченківського районного суду
Львівської області від 17 листопада 2014 року в матеріалах справи немає, а відтак строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду Львівської області від 25 лютого 2014 року не пропущено.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду Львівської області від 25 лютого 2014 року у справі за позовом Кредитної спілки « Християнська злагода» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя
Бакус
В.Я.
Справа № 443/1657/14
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/7799/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Жидачівської РДА, про визначення способу участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 01 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Жидачівського районного суду
Львівської області від 22 жовтня 2014 року було залишено без руху та надано апелянту строк для сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі на належний рахунок (вказаний в ухвалі) - п'ять днів з дня отримання апелянтом копії вище згаданої ухвали судді апеляційного суду (а.с. 58).

Як вбачається з поштового повідомлення, копію вище згаданої ухвали апелянт отримала 06 грудня 2014 року (а.с.60), однак до 22 грудня 2014 року
(дня постановлення даної ухвали) доказів про виконання нею цієї ухвали до Апеляційного суду Львівської області не подала, так само, як і не подала будь-яких пояснень з цього приводу.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду
Львівської області від 22 жовтня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Цяцяк Р.П.
Справа № 466/1584/11
Головуючий у 1 інстанції: Невойт
Провадження № 22-ц/783/7625/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 грудня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції на окрему ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Львова від 24 жовтня 2014 року у справі за заявою Кредитної спілки «КРЕЗ-КАПІТАЛ» про видачу дубліката виконавчого листа
№2-1584/11 виданого 09.04.2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 24 листопада 2014 року апеляційну скаргу
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції залишено без руху та надано апелянту строк для сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі - п'ять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 05 грудня 2014 року /а.с. 39/, однак до 12 грудня 2014 року доказів про виконання апелянтом цієї ухвали до Апеляційного суду Львівської області не подано, так, як і не подано будь-яких пояснень з цього приводу.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції на окрему ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Львова від 24 жовтня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя:
Крайник Н. П.
Справа №345/2854/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

в складі: головуючого судді
Мигович О.М.

секретаря
Гладенкьої Л.Ф.

з участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуша цивільну справу за позовом голови атестаційної комісії першого рівня
Мостищанської загальноосвітньої школи
I-II ступенів Калуської районної ради
Івано-Франківської області в особі директора школи ОСОБА_1 до відділу освіти Калуської районної державної адміністрації в особі атестаційної комісії другого рівня відділу освіти
Калуської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 про визнання результатів атестації неправомірними, суд -

ВСТАНОВИВ:

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час.

Керуючись ст. 209, 224-226 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

У задоволенні позову голови атестаційної комісії першого рівня
Мостищанської загальноосвітньої школи
I-II ступенів Калуської районної ради
Івано-Франківської області в особі директора школи ОСОБА_1 до відділу освіти Калуської районної державної адміністрації в особі атестаційної комісії другого рівня відділу освіти
Калуської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 про визнання результатів атестації неправомірними - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 438/1337/13
Головуючий у 1 інстанції: Посисень Л.М.
Провадження № 22-ц/783/7639/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 12 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: виконавчий комітет Бориславської міської ради в особі органу опіки і піклування,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 12 вересня 2014 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: виконавчий комітет Бориславської міської ради в особі органу опіки і піклування,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності задоволено частково.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, подавши на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 21 листопада 2014 року ОСОБА_2 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 12 вересня 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали про залишення без руху.

Відповідно до змісту ст.121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Однак на сьогоднішній день вимога ухвали не виконана.

З поштового повідомлення вбачається, що апелянтом 29 листопада 2014 року отримано копію ухвали від 21 листопада 2014 року про залишення без руху апеляційної скарги (а.с.229).

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 12 вересня 2014 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Бориславського міського суду
Львівської області від 12 вересня 2014 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Н.Л. Шумська
Справа № 345/5338/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30.12.2014 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Спеціалізованого управління №14 ПАТ
"Фірма Нафтогазбуд" про стягнення розрахункових сум при звільненні,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

23.12.2014 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для виправлення вказаних в ухвалі недоліків до 30.12.2014 року .

У вказаний термін позивач недоліків не виправив.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги, визнані статтями 119-120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Спеціалізованого управління №14 ПАТ
"Фірма Нафтогазбуд" про стягнення розрахункових сум при звільненні визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу його право повторного звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис)

Згідно з оригіналом

Ухвала не набула законної сили

Суддя Л.Б.Юрчак
Справа № 345/3105/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30.12.2014 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бердан Н. В.

при секретарі       Слободян Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  розірвання  шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду із позовом  про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з відповідачем одружилися 19.06.2006 р. Від шлюбу народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Останні два роки разом не проживають. Причина в тому, що між ними постійно виникали непорозуміння та сварки. Тому просить шлюб  розірвати.

Позивачка в судове засідання не з"явився, однак подала заяву з проханням слухати справу у її відсутності, позов підтримує та просить його розірвати.

Відповідач в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить  моральним засадам суспільства.

Враховуючи  характеризуючи дані відповідача /а.с.9/, та те, що в сім»ї на вихованні є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає за доцільне надати сторонам термін для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.191 п.5 , ст. 201 ч.1 п.7, ст. 209-210 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу в зв"язку з наданням сторонам строку на примирення 3 (три) місяці.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 5 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через
Калуський міськрайонний суд.

Головуюча:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/4868/14-ц
Провадження № 2/362/2496/14
У Х В А Л А

24.12.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі - Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2014 року було відкрито провадження по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

27 листопада 2014 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю за місцем проживання відповідача.

Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС
України у Київській області відповідач
ОСОБА_2 зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК
України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, зазначена справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, у зв’язку з чим цивільну справу необхідно направити до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 116, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості направити для розгляду за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
М.М. Ковбель