Справа №200/7519/13-ц
Провадження № 4с/200/49/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого - судді
Кудрявцевої Т.О.

при секретарі -
Данильченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську справу
за скаргою ОСОБА_1 на дії державного
виконавця Бабушкінського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Астапенкової
Катерини Миколаївни, заінтересовані
особи - Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк», ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
вищевказаною скаргою. В обґрунтування
своїх вимог посилалася на те, що в
провадженні Бабушкінського районного
суду м.Дніпропетровська перебувала
справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, у якій 15.03.3011 року було
винесене заочне рішення, яким вимоги
банку було задоволено та отримано
виконавчий лист. 18.01.2013 року державним
виконавцем Бабушкінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ Астапенковою
К.М. була винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження
№36114500, порушене за заявою ПАТ
«УкрСиббанк» щодо боржника ОСОБА_1, та
накладений арешт на нерухоме майно:
квартиру АДРЕСА_1 відповідно до
постанов про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 25.01.2013 року.

Вона вважає зазначені дії та рішення
державного виконавця незаконними,
оскільки постановою Господарського
суду Дніпропетровської області від
23.02.2012 р. фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 визнана банкрутом, в зв'язку з
чим відкрито ліквідаційну процедуру
відповідно до Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
ліквідатором по справі призначено
арбітражного керуючого Колошина В.П.,
ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 08.04.2013
року строк ліквідаційної процедури
продовжено на шість місяців, тому
накладення нових арештів або інших
обмежень щодо розпорядження майном
банкрута не допускається і державний
виконавець зобов»язаний негайно
передати всі виконавчі провадження
щодо банкрута до господарського суду.

Заявник просила суд зобов'язати
Бабушкінський ВДВС ДМУЮ скасувати
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 25.01.2013 року ВП № 36114500 та скасувати
арешт і заборону відчуження нерухомого
майна - вказаної належної їй квартири,
а також зобов'язати державного
виконавця Астапенкову К.М. передати до
Господарського суду Дніпропетровської
області виконавче провадження № 36114500.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 скаргу підтримала.

Державний виконавець Астапенкова К.М. в
судове засідання не з?явилася, про день,
час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в
судовому засіданні вважала скаргу
необґрунтованою та просила відмовити у
її задоволенні.

Вислухавши осіб, які з»явилися,
дослідивши матеріали справи та копію
виконавчого провадження, суд вважає, що
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Законом України «Про виконавче
провадження» визначені умови і порядок
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), що відповідно
до закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку.

Згідно до ч.1,2 ст.2 цього Закону
примусове виконання рішень
покладається на державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.
Примусове виконання рішень здійснюють
державні виконавця, визначені цим
Законом та які у відповідності до ч.1 ст.
11 Закону України „Про виконавче
провадження" зобов»язані вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень та
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом; надає сторонам
виконавчого провадження та їх
представникам можливість ознайомитися
з матеріалами виконавчого провадження;
розглядає заяви сторін та інших
учасників виконавчого провадження і
їхні клопотання; заявляє в
установленому порядку про самовідвід
за наявності обставин, передбачених
цим Законом; роз'яснює сторонам їхні
права і обов'язки.

У відповідності до ч.1 ст. 82 Закону
України «Про виконавче провадження»
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця та інших
посадових осіб державної виконавчої
служби можуть бути оскаржені
стягувачем та іншими учасниками
виконавчого провадження (крім
боржника) до начальника відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду.

Згідно до ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до ст.385 ЦПК України скаргу
може бути подано до суду: у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод; у
триденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод, у разі
оскарження постанови про відкладення
провадження виконавчих дій.

Згідно до ст. 387 ЦПК України у разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов»язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи. Якщо оскаржувані
рішення, дії чи бездіяльність були
прийняті або вчинені відповідно до
закону, в межах повноважень державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби і права чи
свободи заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

Як встановлено в судовому засіданні,
постановою Господарського суду
Дніпропетровської області від 23.02.2012
року, ухваленій у справі № 29/5005/952/2012 за
заявою ТОВ «Укргранкорк», Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 визнана
банкрутом, в зв'язку з чим відкрито
ліквідаційну процедуру відповідно до
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», призначено
арбітражного керуючого.

Судом також встановлено, що між ОСОБА_1
та ПАТ «УкрСиббанк» був укладений
іпотечний договір №0/1 від 16.04.2007
року, за яким іпотекодавець передав в
іпотеку нерухоме майно - квартиру
АДРЕСА_1 для забезпечення виконання
грошових зобов»язань за договором про
надання споживчого кредиту № 0
від 16.04.2007 року.

15.03.2011 року Бабушкінським районним
судом м.Дніпропетровська було ухвалено
рішення у справі за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, де третьою
особою є ОСОБА_3, про звернення
стягнення на предмет іпотеки - вказану
квартиру АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» в рахунок сплати боргу
ОСОБА_3 з вищевказаного договору про
надання споживчого кредиту № 0
від 16.04.2007 року на загальну суму 530 428
грн.27 коп., еквівалентну сумі 60960
доларів США боргу з кредиту з
нарахованими процентами на суму 5743,87
доларів США і пені за час їх
прострочення в сумі 141,95 доларів США,
шляхом її продажу з публічних торгів.

Вказане рішення вступило в законну
силу і на його виконання Бабушкінським
районним судом м.Дніпропетровська
16.01.2012 року був виданий виконавчий лист.

Постановою заступника начальника
Бабушкінського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції
Астапенковою К.М. від 18.01.2013 року було
відкрито виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2-2030/11, виданого 16.01.2012 року
Бабушкінським районним судом м.
Дніпропетровська, де боржником
зазначена ОСОБА_1, про звернення
стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк»
на квартиру АДРЕСА_1, в рахунок сплати
боргу ОСОБА_3 за договором про надання
споживчого кредиту № 0 від 16.04.2007
року.

Постановою заступника начальника
Бабушкінського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції
Астапенковою К.М. від 25.01.2013 року при
примусовому виконанню вказаного
виконавчого листа №2-2030/11, виданого
16.01.2012 року Бабушкінським районним
судом м. Дніпропетровська, був
накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1,
що належить ОСОБА_1, та заборонено
здійснення відчуження будь-якого
майна, яке належить боржнику ОСОБА_1

Згідно ст.49 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
визнання боржника банкрутом.

Разом з цим, із вказаної постанови, що
оскаржується, вбачається, що боржником
у ній є ОСОБА_1, як фізична особа, а не як
фізична особа-підприємець, та крім неї
також боржником є ОСОБА_3, а тому суд
вважає, що вищевказана ст.49 Закону
України «Про виконавче провадження»
застосуванню у даному випадку не
підлягає, в зв'язку з чим у задоволенні
скарги необхідно відмовити.

Вказані обставини також
встановлені ухвалою Бабушкінського
районного суду м.Дніпропетровська від
11.07.2013 року, винесеною у справі за
скаргою ОСОБА_1 на дії державного
виконавця Бабушкінського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Астапенкової К.М.,
та ухвалою Судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26.09.2013
року, якою вказана ухвала районного
суду залишена без змін, що знаходяться
в матеріалах даної справи, тому
відповідно до ст.61 ЦПК України
встановлені вказаними ухвалами
обставини не підлягають доказуванню
при розгляді даної справи.

Відмовляючи у задоволенні даної
скарги, суд вважає у відповідності до
ст. 388

ЦПК України покласти на заявника
судові витрати, пов»язані з розглядом
справи, тому з ОСОБА_1 на користь
держави підлягає стягненню судовий
збір у сумі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 209, 210, 383-387 ЦПК України,
-

У Х В А Л И
В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні
скарги на дії державного виконавця
Бабушкінського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції
Астапенкової Катерини Миколаївни,
заінтересовані особи - Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк»,
ОСОБА_3.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір у сумі 229 грн. 40
коп.

Апеляційна скарга на ухвалу
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська може бути подана
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
Т.О. Кудрявцева