overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/522/1925/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши заяву КП «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь суму заборгованості за теплову енергію і та судові витрати по сплаті судового збору.

Заява подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Суддя

19.11.2014
Справа № 610/5048/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.12.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Носов Г.С., розглянувши заяву
Комунального підприємства
“Балаклійський водоканал” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за водокористування та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2014 року КП “Балаклійський водоканал” звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за водокористування та водовідведення в сумі 1038,30 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 96-99 , ч.7 ст. 100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
“Балаклійський водоканал” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за водокористування та водовідведення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/692/14-ц

Справа № 2/600/260/2014

19 червня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів,-

В С Т
А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів, та призначити справу до судового розгляду на 04 липня 2014 року на 09 годин 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 04 липня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду:
М.І.КРЕНЦЕЛЬ
н/п 2-н/640/3613/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», адреса: 61003, м. Харків, пл. Конституції, б. 7, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,ІН НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 6187 грн. 01 коп., -

встановив:

Представник заявника КП
«Жилкомсервіс», звернувся до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс», адреса: 61003, м. Харків, пл. Конституції, б. 7, про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,ІН НОМЕР_2, адреса:
АДРЕСА_1, заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 6187 грн. 01 коп.

СУДДЯ -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2014 р.

м.
Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду, -

Встановив:

22.12.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків від 10.07.2014 р.

Суд, перевіривши позовну заяву, вважає, що вона підлягає поверненню заявникам для подачі до належного суду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 389-1 ч.2 ЦПК
України заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи.

Згідно рішення від 10.07.2014 р.,
Постійно діючий Третейського суду при
Асоціації українських банків знаходиться за адресою м. Київ вул..
М.Раскової 15 к.810.

Ст.115 ЦПК України передбачено, що, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що на дану категорію справ не розповсюджуються правила вибору підсудності за вибором позивача, на що посилаються заявники, заява підлягає поверненню заявникам для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.115, 389-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду- повернути заявникам для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 640/7464/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

"26" грудня 2014 р.

Київський районний суд міста Харкова:

головуючий - суддя
Золота рьова Л.І.

за участю секретаря

Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус ХМНО
ОСОБА_4, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 про визнання договору удаваним, повернення до першочергового стану, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: 1) визнати договір дарування від 28.12.2004 р. 9/20 частин домоволодіння по вул. Якіра № 47 у м. Харкові, що знаходиться на земельній ділянці площею 758 м.кв.

2) повернути сторони договору дарування від 28.12.2004 р. в початкове положення, що існувало до укладення даного договору.

3) визнати договір дарування від 28.12.2004 р. договором купівлі-продажу.

4) визнати за нею, як власницею 11/20 частин домоволодіння № 47 по вул. Якіра в м. Харкові, право першочергові покупки у ОСОБА_6 9/20 частин домоволодіння по вул. Якіра № 47 у м.
Харкові.

5)визнати недійсним та анулювати договір дарування частини домоволодіння укладений 11.08.2005 р. між
ОСОБА_7 і ОСОБА_3 у вигляді 9/20 частин домоволодіння під реєстраційним № 8486.

У судове засідання позивачка не з’явилася, 26.12.2014 року надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Інші учасники справи не з’явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, вивчивши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв’язку з цим, підлягає задоволенню заява позивачки, а позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус ХМНО
ОСОБА_4, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 про визнання договору удаваним, повернення до першочергового стану - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її отримання.

Головуючий –
н/п 2-н/640/3704/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства пл. Конституції, б. 7, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 2361 грн. 75 коп.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства пл. Конституції, б. 7, (р/р 260005593 в ПАТ
«Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 2361 (дві тисячі триста шістдесят один) гривень 75 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства пл. Конституції, б. 7, (р/р 260005593 в ПАТ
«Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) судові витрати у розмірі 121 (сто двадцять одну) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності           „_____”
______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу          „_____” ______________2015
Судовий наказ може бути пред’явлений
„_____” ______________20__ року
Суддя -
н/п 2-н/640/3636/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» адреса: 61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції, б. 57/59, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 2317,99 гривень,

встановив:

04 грудня 2014 р. представник ПАТ
«Харківміськгаз» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника за послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 2317,99 гривень.

СУДДЯ -
Провадження № 2-н/522/2310/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Кравчук Т.С., розглянув заяву ТОВ
«Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал», що знаходиться за судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1, в розмірі 1237,61 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 гривень.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», що житлово-комунальних послуг у сумі 1237,61
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає в
АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», що збору у сумі 121,8 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
Справа № 522/8176/14-ц
Провадження № 2/522/5919/14
У Х В А Л А

13.05.2014 року

місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна та скасування державного акту, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК
України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Заступника прокурора
Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна та скасування державного акту.

Призначити судове засідання на 10.06.2014 року о 11:40 години.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині – оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Погрібний С.О.

13.05.2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Пересипський», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги в розмірі - 7 001 гривні 41 копійки з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі ст. 95 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Пересипський», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського - суму боргу в розмірі - 7 001 гривні 41 - судовий збір у розмірі - 121 гривні 80
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
Справа №705/4215/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

14.07.2014
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування Уманської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2014 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить визнати недієздатною
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, – мати заявника, встановити над нею опіку та призначити опікуна.

У заяві вказано, що на даний час ОСОБА_2, щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною, перебуває на лікуванні в обласній психіатричній лікарні № 1 в м. Сміла, вул. Павлова, 46,
Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, – за місцезнаходженням цього закладу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається судом заявнику у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Заява подана з приводу визнання недієздатною фізичної особи, яка перебуває на лікуванні в психіатричному закладі, що розташований в м. Сміла Черкаської області, тому дана справа підсудна
Смілянському міськрайонному суду
Черкаської області, а не Уманському міськрайонному суду Черкаської області, до якого звернувся заявник.

За наведених вище обставин позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 121, 235, 236, 293, 294 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування Уманської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна разом з доданими до неї документами повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Суддя:
О.С. Кімстачов
Справа № 522/6512/14ц
Провадження № 2/522/5496/14
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

16 грудня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря: Гонтар Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Віллі, ОСОБА_3 - “Про відшкодування витрат”, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 борг, у розмірі 160000 грн. на користь позивача.

Позивач по справі та його представник про час, дату та місце судового розгляду неодноразово сповіщались належним чином, однак у судові засідання, призначенні на 25.11.2014 року та на 16.12.2014 року позивач та його представник не з’явились без поважних причин.

Від представника позивача до суду надійшла заява про відкладення судового засідання, яке відбулось 25.11.2014 року на іншу дату, однак позивач та його представник, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, повторно не з’явились до судового засідання, яке відбулось 16.12.2014 року.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з’явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, з обліком повторної неявки позивача і поза залежністю від причин такої неявки, залишає позовні вимоги позивача без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає засадам диспозитивності та змагальності процесу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 169, 207, 209, 210, 293 ЦПК Україна, суд, –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Віллі, ОСОБА_3 -
“Про відшкодування витрат”, - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Копію ухвали суду до відома направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали через
Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

Р.Д. Абухін
Справа № 611/1225/14-ц
Провадження № 2/611/335/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року м.
Барвінкове

Суддя Барвінківського районного суду
Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Барвінківської міської ради про визнання недійсним Державного акту на право приватизованої власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою.

Заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Ухвалою судді від 15 грудня 2014 року заяву залишено без руху, позивачу було наданий строк для усунення вказаних недоліків, що не перевищує п’яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Однак, у вказаний строк в ухвалі про залишення позову без руху, позивачем не усунуто недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

А тому вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, як неподана.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, в тому числі у випадку залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та вимоги законодавства, суд приходить до висновку, що сума сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн. повинна бути повернена позивачу.

Керуючись ст.ст. 79, 119 - 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради про визнання недійсним
Державного акту на право приватизованої власності на землю – вважати як неподану, та повернути позивачу.

Зобов'язати управління державної казначейської служби України у
Барвінківському районі Харківської області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний код – НОМЕР_1, сплачений відповідно до квитанції №107 від 11 грудня 2014 року судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Барвінківського районного суду
Ю.А.Коптєв
Справа №705/7525/14-ц
Уманський міськрайонний суд в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 при секретарі Мельник адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права на земельну ділянку в порядку
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.
В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви
Розглянувши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування, підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування, залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд.

Суддя
Л.С. Годік