Справа № 464/6550/14
Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/783/7514/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти
Т.І., Федоришина А.В.,

за участю секретаря
Іванової ОО.,

з участю: представника позивача
Палайда-Тис О.М.,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою
позивача Сихівської районної
адміністрації Львівської міської ради
на рішення Сихівського районного суду
м. Львова від 02 жовтня 2014 року у справі
за позовом Сихівської районної
адміністрації Львівської міської ради
до ОСОБА_5, третя особа ВАТ «Львівський
меблевий комбінат» про демонтаж
самочинно збудованої комірки на площі
коридору загального користування ,-

в с т а н о в и л а :

Сихівська районна адміністрація
Львівської міської ради звернулась в
суд з позовом про зобов»язання
відповідача ОСОБА_5 демонтувати
самочинно добудовану комірку до
кімнати НОМЕР_1 на площі коридору
загального користування гуртожитку
ВАТ «Львівський меблевий комбінат» на
АДРЕСА_1 ( згідно поверхового плану). За
дане порушення інспекцією ДАБК у
Львівській області притягнуто ОСОБА_5
до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу згідно ч. 3 ст. 96 КУпАП.
29 квітня 2014 року на засіданні
міжвідомчої комісії Сихівської
районної адміністрації було
розглянуто звернення мешканців
гуртожитку ВАТ «Львівського меблевого
комбінату» і , враховуючи відсутність
згоди всіх мешканців гуртожитку на
переобладнання коридорів загального
користування, висновок Сихівського РВ
м. Львова ГУ ДСНС у Львівській області
від 28 квітня 2014 р. № 1/274РВ про порушення
правил пожежної безпеки України
внаслідок забудови комірок,
відсутність погодженої проектної
документації та дозволу органу
місцевого самоврядування на
переобладнання приміщень гуртожитку,
самочинно забудовані об'єкти у
гуртожитку ВАТ «Львівський меблевий
комбінат» на АДРЕСА_1 підлягають
демонтажу. Розпорядженням голови
Сихівської районної адміністрації м.
Львова № 189 від 08 травня 2014 року « Про
демонтаж самочинно збудованих комірок
на площах коридорів загального
користування загального користування
гуртожитку ВАТ «Львівський меблевий
комбінат», що по АДРЕСА_1» зобов'язано
ОСОБА_5 демонтувати самочинно
збудовану комірку до 01 червня 2014 року.
Однак, відповідач ОСОБА_5 не
демонтувала самочинно збудовану
комірку, що стверджується актом ЛКП
«Дністер».

Рішенням Сихівського районного
суду м. Львова від 02 жовтня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено .

Рішення суду оскаржено позивачем
Сихівською районною адміністрацією
Львівської міської ради, просить
рішення скасувати і ухвалити нове
рішення, яким задоволити позовні
вимоги. В обгрунтування апеляційної
скарги наводить доводи про те, що
рішення суду є необгрунтованим та
незаконним з тих підстав, що Сихівська
районна адміністрація Львівської
міської ради є виконавчим органом
Львівської міської ради і діє
відповідно до Положення про Сихівську
районну адміністрацію Львівської
міської ради, яке затверджене рішенням
виконавчого комітету Львівської
міської ради від 06 січня 2012 року № 7.
Відповідно до п. п. 1.2, 3.1 Положення про
порядок врегулювання питань
самочинного будівництва у м. Львові, що
затверджене рішенням виконавчого
комітету Львівської міської ради від 09
вересня 2011 року № 835 розгляд питань за
фактами здійсненого ( здійснюваного)
фізичними та юридичними особами
самочинного будівництва
(реконструкції) об'єктів за
підвідомчістю справ здійснює районна
адміністрація відповідного району, у
якому здійснено (здійснюється)
самочинне будівництво. Апелянт вважає,
що належність гуртожитку на АДРЕСА_1
ВАТ «Львівський меблевий комбінат», не
позбавляє можливості Сихівську
районну адміністрацію вирішувати
питання самочинного перепланування у
ньому. Крім цього, п. 19 Примірного
положення про гуртожитки,
затвердженого постановою Ради
міністрів Української РСР від 03 червня
1986 р. № 208, встановлено, що мешканцям
гуртожитку забороняється проводити
самовільне переобладнання й
перепланування приміщень. У висновку
Сихівського РВ м. Львова ГУ ДСНС у
Львівській області від 28 квітня 2014 року
№ 1/274РВ зазначено про порушення правил
пожежної безпеки України внаслідок
забудови комірок у гуртожитку на
АДРЕСА_1. Апелянт вважає помилковим
твердження суду, що районна
адміністрація, звертаючись з даним
позовом до суду, діє виключно на захист
прав та інтересів мешканців
гуртожитку.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення представників сторін,
перевіривши матеріали справи в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів не вбачає підстав для
задоволення апеляційної скарги з
наступних мотивів.

Судом першої інстанції було
встановлено, що гуртожиток на АДРЕСА_1
належить ВАТ « Львівський меблевий
комбінат», а не - органу місцевого
самоврядування, перебуває на його
балансі та обслуговуванні, а відтак
адміністрація не зазначає правових
підстав для звернення до суду на захист
прав та інтересів мешканців гуртожитку
і ВАТ «Львівський меблевий комбінат»,
як власника такого. При цьому Законом
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», не передбачено повноважень
органів місцевого самоврядування
представляти в судах інтереси громадян
чи юридичних осіб у цивільно-правових
відносинах.

На підставі наведеного, суд першої
інстанції дійшов висновку про те, що
Сихівська районна адміністрація
Львівської міської ради звернулася до
суду поза межами наданих їй
повноважень, цивільне право такої не
порушено, тому відсутні правові
підстави для його захисту в судовому
порядку.

Колегія суддів вважає, що судом
першої інстанції було вірно
встановлено фактичні обставини у
справі та правовідносини, які
випливали із встановлених обставин, в
результаті чого ухвалено законне і
обґрунтоване рішення.

У справі не було встановлено
обставин, які б свідчили про те, що
будинок АДРЕСА_1 перебуває на балансі
територіальної громади міста, як не
було встановлено і обставин , які б
свідчили про те, що згідно з чинним
законодавством позивач мав право
представляти інтереси власника
вищеназваного будинку чи інтереси
будь-кого з мешканців будинку. Так як
кімната НОМЕР_1 та комірка, яку позивач
вимагав демонтувати, розташовані на
третьому поверсі, то посилання
апелянта на законодавчі акти, якими
врегульовано питання самочинного
будівництва, у даному випадку не
застосовні, оскільки правовідносини
щодо самочинного будівництва
регулються ст. 376 ЦК України, яка
знаходиться в главі 27 ЦК України.
«Право власності на землю (земельну
ділянку).»

Таким чином, позивачем не було
надано доказів про порушення діями
відповідача прав позивача, не надано
доказів наявності у позивача
повноважень щодо захисту прав власника
гуртожитку чи його мешканців, тому у
відповідності до ст.ст. 3, 15 ЦК України ,
позивач не мав права вимоги для
звернення з даним позовом, відтак не
існуюче право не може бути порушене і
судовому захисту не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Таким чином колегія суддів
вважає, що доводи апеляційної скарги
законності і обґрунтованості
оскарженого рішення не спростовують,
тому апеляційну скаргу належить
відхилити, оскаржене рішення залишити
без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст. 308, ст. 313, п.1
ч.1 ст. 314, ст. ст.317, 319 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу позивача Сихівської
районної адміністрації Львівської
міської ради відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 02 жовтня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Головуючий: _______________
Тропак О.В.

Судді: ________________
Приколота Т.І.

________________ Федоришин А.В.