overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/1483/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2014 р.

Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді
Томчук С.В.

за участю секретаря
Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н
О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_2

В судове засідання позивачка не з»явилася однак від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності . Згідно позовної заяви поданої позивачкою 12.11.2014 р. вбачається, що позивачка з відповідачем тривалий час не підтримує сімейних відносин, і примирення між ними неможливе, оскільки вони не розуміють одне одного, через що просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява про слухання даної справи у його відсутності, на розірвання шлюбу згідний.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 24 липня 1982 року, який був зареєстрований
Бриківською сільською радою Шумського району, актовий запис № 4, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії І-ИД № 360545, виданим 24 липня 1982 року Бриківською сільською радою Шумського району,
Тернопільської області.

Сторони припинили шлюбні відносини, стосунки , які між ними склалися є неприязними та такими, що негативно впливають на сім'ю, що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сім'ї не має.

У відповідності до ст.112 СК
України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, присвоїти позивачці післяшлюбне прізвище.

На підставі наведеного, керуючись ст..112 СК України, ст..ст.212-214
ЦПК України, суд

В И
Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрований 24 липня 1982 року
Бриківською сільською радою Шумського району, актовий запис № 4.

Присвоїти гр. ОСОБА_1 прізвище -
ОСОБА_1.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. В. Томчук
Справа №672/1800/14-ц
Провадження №2/672/580/14
(вступна та резолютивна частини) 31.12.2014 року Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сакенова Ю.К. при секретарі - Ратушняк Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих злочином,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків,
Керуючись ст.ст.1166, 1167, 1177, 1192, 1195, 1202, 1206 ЦК України, ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збитки, завдані злочином, в сумі 1000
(одна тисяча) гривень та моральну шкоду в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь держави в сумі 243,60 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Ромахов В.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості,-

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Призначити слухання справи о 09.20 годину 23.12.2014 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 23.12.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

12.12.2014 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву від
ПАТ "КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 22.12.2014 року на 10-20 год .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 22.12.2014 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 22.12.2014 року на 10-20 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 22.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
______________________          Доцен ко С. І.
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

12.12.2014 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву від
ПАТ "КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 22.12.2014 року на 11-20 год .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 22.12.2014 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 22.12.2014 року на 11-20 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 22.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
______________________          Доцен ко С. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року
Волноваський районний суд Донецької області

В складі головуючого судді
Троян Л.Г.

при секретарі
Сушко Я.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

08.12.2014 позивач звернувся до суду з даним позовом. Посилався на те, що 25.06.2013 зареєстрував шлюб з відповідачкою та проживали однією сім'єю до серпня 2014 року. Від шлюбу дітей не мають. Причиною припинення шлюбних стосунків вказував те, що вони не зійшлись характерами, постійно виникали сварки, тому просив шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягав.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони 25.06.2013 зареєстрували шлюб, про що відділом
РАЦС реєстраційної служби
Волноваського РУЮ у Донецькій області було складено актовий запис №103 (а.с.7).

Проживали однією сім'єю до серпня 2014 року. Від шлюбу дітей не мають. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що вони перестали розуміти один одного, відсутнє взаєморозуміння, позивач наполягає на розірванні даного шлюбу, відповідачка позов визнала, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 60, 212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.06.2013 року відділом
РАЦС реєстраційної служби
Волноваського РУЮ у Донецькій області, актовий запис №103, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Л.Г.Троян 18.12.2014
Справа № 222/1487/14-ц
Провадження № 2/222/628/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року Суддя Володарського районного суду Донецької області
Доценко С.І., розглянувши позов ОСОБА_1 до Боївської сільської ради
Володарського району Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення Боївської сільської ради Володарського району
Донецької області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в порядку цивільного судочинства, звернувсь до суду із позовною заявою до Боївської сільської ради Володарського району Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення Боївської сільської ради Володарського району
Донецької області.

Згідно зі ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до частини 2 ст. 17 КАС
України до юрисдикції адміністративних судів відносяться спори фізичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно п.7 ч.1 ст. 3 КАС України органи місцевого самоврядування, яким є
Боївська сільська рада, відноситься до суб’єктів владних повноважень.

Згідно ст. 18 КАС України місцевим судам як адміністративним судам підсудні справи у яких однією із сторін є орган чи посадова особа органу місцевого самоврядування.

Враховуючи, що позов, в якому позивач оспорює рішення органу місцевого самоврядування Боївської сільської ради поданий в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ст. 122 ч.2 ЦПК
України слід відмовити у відкритті провадження у справі, тому що заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.2 п.1ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Боївської сільської ради Володарського району
Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення
Боївської сільської ради
Володарського району Донецької області № 12 від 13.03.2002 року, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз’яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку адміністративного судочинства.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області м.
Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.І. Доценко
Волноваський районний суд Донецької
Справа №221/3370/14-ц
Провадження №2/221/1105/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про залишення позову без розгляду

18 грудня 2014 року

м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Аксьоненка В.І.,

при секретарі

Денисенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» о особі
Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк»,
ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним

В С Т А Н О В И В :

22.08.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» о особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

02.09.2014 року провадження у справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1, в судове засідання повторно не з’явився, хоча про день та час слухання справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності судові не надав.

Сторони, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, а тому у відповідності до вимог частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд прийшов до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, згідно з принципом диспозитивності цивільного процесу, підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» о особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції - Волноваський районний суд Донецької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

В.І. Аксьоненко
Справа № 676/8348/14-ц
Номер провадження 2/676/3140/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець
О.Д.

з участю секретаря - Роговської О.О.

представників позивача ОСОБА_1,
ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача РВ ДВС
Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 88 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5, пеню по аліментах в розмірі 35 000,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д
Справа 678/39/14
№ 2-о-678/42/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року

Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого – судді
Лазаренка А.В.

народн их засідателів – Мишенко Л.В.

ОСОБА_1

при секретарі – Непийводі Л.Д.

з участю: представника органу

опіки та піклування ОСОБА_2

спеціа ліста -           ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за заявою ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересовані особи орган опіки та піклування Летичівської РДА,
Комунальний соціально-медичний заклад
«Меджибізький дитячий будинок-інтернат»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася в суд з заявою в інтересах ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки, оскільки
ОСОБА_5., являється є інвалідом першої
«А» групи з дитинства довічно, а тому потребує постійного догляду.

В судове засідання ОСОБА_4 не з’явилася, проте подала заяву у якій вимоги підтримала, просить суд постановити рішення, яким визнати недієздатним ОСОБА_5 посилаючись на те, він має третій ступінь обмеження життєдіяльності, тобто внаслідок хвороби, він не здатний до самообслуговування, самостійного пересування, навчання, здобуття освіти, трудової діяльності, орієнтації, спілкування, контролю своєї поведінки та повністю залежний від сторонніх осіб.

Разом з тим, з метою встановлення психічного стану, ОСОБА_5 просить призначити судово – психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 239 ЦПК
України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров’я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово – психіатричну експертизу.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає що в наявності є достатньо даних для призначення судово – психіатричної експертизи по встановленню психічного стану ОСОБА_5.

ОСОБА_5 знаходиться на обліку із діагнозом «Важка розумова відсталість, симптоматична епілепсія».

За психічним станом хворий потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі стаціонарну судово – психіатричну експертизу, проведення якої доручити
Хмельницькій обласній психіатричній лікарні № 1 на вирішення експерта поставити питання:

-          Чи страждає ОСОБА_5, 13.11.1989 р. н., душевним захворюванням?

-          Чи являється дієздатним і чи розуміє значення своїх дій?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відомо неправдивий висновок або за відмову від його виконання.

Суддя

підпис                    ОСОБА_6

Народн і засідателі: підпис
ОСОБА_7

пі дпис                    ОСОБА_1

Голова Летичівського

районного суду
ОСОБА_6