overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6712/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2013 року у справі за позовом
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 03 грудня 2013 року позов КП «ЖКС
«Вузівський» - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 27.12.2013 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апелянт посилається на те, що строк нею пропущений з поважних причин, оскільки повний текст вказаного рішення вона отримала 17.12.2013 року.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.
Одеси від 03 грудня 2013 року - відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2013 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2013 року у справі за позовом
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію апеляційної скарги ОСОБА_3, особам які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 25 вересня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.О.
Погорєлова
Номер провадження: 22-ц/785/7937/14
Головуючий у першій інстанції Швець В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 липня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Апеляційна скарга представника
Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 липня 2014 року - відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» на рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 15 липня 2014 року.

Надіслати копію апеляційної скарги представника
Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», особам які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 10 жовтня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.О.
Погорєлова
Справа № 272/637/14-ц
Провадження № 2/272/346/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець
В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, суд

П О С
Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/637/14-ц ,номер провадження
№2/272/346/14 та призначити її до попереднього розгляду на 09 год.00 хв. 20.05.2014 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:В. В. Карповець
Провадження № 6/591/400/14
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м.
Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого – судді Янголя
Є.В., при секретарі – Журба А.І.., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в

22.09.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій повідомив, що 10.06.2014 року Зарічним районним суду м.
Суми було видано виконавчий лист.
Однак у ньому було допущено помилку, а саме: помилково вказано адресу боржника АДРЕСА_1, хоча за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, просить усунути недоліки у виконавчому листі та зазначити адресу реєстрації боржника.
Суми АДРЕСА_2 .

Сторони в судове засідання не з’явились. Про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. В зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити помилку в виконавчих листах.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Ч.2 ст. 369 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні та видачі.

Таким чином заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 369
ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити помилку у виконавчому листі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, зазначивши місце реєстрації боржника АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. Для осіб які не приймали участі у судовому засіданні апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
Є.В. Янголь
Номер провадження: 22-ц/785/7908/14
Головуючий у першій інстанції Вінська
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 06 травня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області
Стоніс Юрія Вікторовича, на постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16 січня 2012 року,-

встановила:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 травня 2014 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні скарги на дії державного виконавця.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 01.07.2014 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апелянт посилається на те, що строк ним пропущений з поважних причин, оскільки в судовому засіданні він присутнім не був, копію ухвали отримав лише 28.06.2014 року.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 06 травня 2014 року - відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК
України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_3 на ухвалу
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 06 травня 2014 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження на ухвалу
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 06 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 06 травня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області
Стоніс Юрія Вікторовича, на постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16 січня 2012 року.

Надіслати копію апеляційної скарги ОСОБА_3 особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 30 вересня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.О. Погорєлова
Номер провадження: 22-ц/785/8010/14
Головуючий у першій інстанції Чебан Н.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 на рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4. ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та прийняття спадщини,-

встановила:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 липня 2014 року - відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 липня 2014 року.

Надіслати копію апеляційної скарги представника
ОСОБА_3, особам які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 10 жовтня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.О.
Погорєлова
Справа № 591/7001/14-ц
Провадження № 2-н/591/1558/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 25 вересня 2014 рокум.СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Мальована-Когер В.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", ідентифікаційний код 33698892 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України,ст..20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1
(інші відомості про боржника суду не відомі),на користь ТОВ
Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.03.2011 року по 31.08.2014 року в сумі 12 421,90 грн. та судовий збір у розмірі 121 грн.80
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу "______"
_________________20___року
Судовий наказ набрав чинності "______"
________________20______ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"__________ _20______року
Суддя
В.В.Мальована -Когер відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
______________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/785/8344/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 25 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення
Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 25 липня 2014 року - відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 липня 2014 року.

Надіслати копію апеляційної скарги ОСОБА_3, особам які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 28 жовтня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.О.
Погорєлова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 30 липня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 30 липня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16.09.2014 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9488/2014 інстанції - Гайдук С.В.
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2014 року про відмову у задоволені заяви
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2014 року про відмову у задоволені заяви
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16.09.2014 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

19 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом

Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 02 вересня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду,
ОСОБА_1, 13.09.2014 року направив до суду апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом, в зв'язку з тим, що особою, яка подала апеляційну скаргу, не у повному обсязі сплачено судовий збір.

При подачі апеляційної скарги судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 50
% від ставки судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Законом України від 08 липня 2011 року № 3674 - VI „Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року та Законом
України від 19 вересня 2013 року № 590-18
«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», визначено розміри ставок судового збору на основі розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 121 гривня 80 копійок на рр (Одержувач: УДК в
Солом'янському районі м. Києва, Код , розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, Банк отримувача
ГУ ДКСУ у м. Києві).

Згідно квитанції № 3-3277 від 12.09.2014 скаржником за подання апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 114,70 грн., скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 7 грн. 10 коп. за вказаними в ухвалі реквізитами.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України, визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (доплати судового збору).

Керуючись ст. ст. 7, 81, 121, 295, 297 ЦПК
України,

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 02 вересня 2014 року - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків (доплати судового збору).

Роз'яснивши апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Суддя
Н.О. Прокопчук

Справа № 760/6182/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12466/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Коробенко С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9459/2014
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 12 червня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину в твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 12 червня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину в твердій грошовій сумі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26.08.2014 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою піклувальника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 липня 2014 року про повернення позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонського району м. Києва про стягнення аліментів, позбавлення батьківських прав та призначення опікуна малолітнім дітям, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою піклувальника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 липня 2014 року про повернення позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонського району м. Києва про стягнення аліментів, позбавлення батьківських прав та призначення опікуна малолітнім дітям.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16.09.2014 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Кирилюк І.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 31 липня 2014 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Печерського районного суду м.Києва від 02 листопада 2010 року у справі за позовом
Акціонерного комерційного банку
«Східно-Європейський банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра та
Гарантія» подана з порушенням вимог ст.294 ЦПК України, проте, особа, яка подає апеляційну скаргу, подає заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку.

Оскільки зазначені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, заява підлягає задоволенню, а пропущений строк поновленню.

Апеляційна скарга вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України відповідає, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» строк на апеляційне ухвали Печерського районного суду м.Києва від 31 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 31 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 03 жовтня 2014 року.

Суддя - доповідач
Н.В. ПОЛІЩУК