Провадження №2/359/2990/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року
м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чирки С.С.

при секретарі судового засідання
Пузирній А.І.

за участю

позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Криванчик В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
теплових мереж
«Бориспільтепломережа», третя особа,
що не заявляє самостійні вимоги щодо
предмета спору на стороні позивача:
ОСОБА_3 про встановлення факту
припинення правовідносин з надання
послуг централізованого опалення та
постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з вказаним позовом, який
обґрунтовує тим, що вона є
співвласницею квартири АДРЕСА_1. КПТМ
«Бориспільтепломережа» надає послуги
централізованого опалення та
постачання гарячої води в
багатоквартирний жилий будинок по
АДРЕСА_1. Протягом кількох років
поспіль система опалення у вказаній
квартирі була в несправному стані.
Позивач зверталася до відповідача з
заявами про проведення ремонту системи
опалення в квартирі, проте вказані
заяви ігнорувалися КПТМ
«Бориспільтепломережа». Тому ОСОБА_1
самовільно відключила квартиру від
мережі централізованого опалення та
постачання гарячої води. 09 вересня 2014
року ОСОБА_1 звернулася до відповідача
з заявою, в якій повідомила про відмову
від отримання послуг з
централізованого опалення та
постачання гарячої води. Таким чином, з
09 вересня 2014 року між позивачем та КПТМ
«Бориспільтепломережа» припинились
правовідносини з надання послуг
централізованого опалення та
постачання гарячої води в квартиру
АДРЕСА_1. 10 вересня 2014 року директор
КПТМ «Бориспільтепломережа» надіслав
лист, в якому повідомив про
неможливість відключення квартири
позивача від мережі централізованого
опалення та постачання гарячої води.
Адже відповідно до Порядку відключення
окремих житлових будинків від мережі
централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання, затвердженого
наказом Міністерства будівництва,
архітектури та житлово-комунального
господарства України №4 від 22
листопада 2005 року, відключенню мережі
централізованого опалення та гарячого
водопостачання підлягає лише
багатоквартирний будинок в цілому, а не
окрема квартира в ньому. Однак протягом
кількох років поспіль квартира
позивача відключена від цієї мережі, а
тому вжиття даного заходу не є
потрібним в даному випадку. КПТМ
«Бориспільтепломережа» не визнає факт
припинення правовідносин з надання
вищевказаних послуг з ОСОБА_1, оскільки
на початку листопада 2014 року направила
квитанцію щодо сплати вартості
отриманих послуг теплопостачання за
жовтень 2014 року у розмірі 373 гривень.
Тому з метою запобіганню
безпідставного збагачення відповідача
за рахунок нарахування плати за
послуги з централізованого опалення та
підігріву води на гаряче
водопостачання, ОСОБА_1 просить суд
встановити факт, що з 09 вересня 2014 року
між нею та КП «Бориспільтепломережа»
припинились правовідносини з
вищезазначених послуг в квартиру
АДРЕСА_1.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов
підтримала та просила суд його
задовольнити.

Представник відповідача Криванчик В.О.
просила суд відмовити у задоволенні
позову в повному обсязі. В
обґрунтування свої заперечень вказала
на те, що відносини між суб'єктом
господарювання, предметом діяльності
якого є надання житлово-комунальних
послуг, і фізичною та юридичною особою,
яка отримує або має намір отримувати
послуги з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, врегульовані
Правилами надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, що затверджені
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року №630. Відповідно до
даного підзаконного
нормативно-правового акту самовільне
відключення споживачів від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води забороняється.

При цьому, відключення споживачів від
мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води здійснюється у
разі, коли технічна можливість такого
відключення передбачена затвердженою
органом місцевого самоврядування
відповідно Закону України «Про
теплопостачання» схемою
теплопостачання, за умови забезпечення
безперебійної роботи інженерного
обладнання будинку та вжиття заходів
щодо дотримання в суміжних приміщеннях
вимог будівельних норм і правил з
питань проектування житлових будинків,
опалення, вентиляції, кондиціонування,
будівельної теплотехніки; державних
будівельних норм з питань складу,
проекту розроблення, а також норм
проектування реконструкції та
капітального ремонту в частині
опалення.

Споживачі, які встановили у квартирі
багатоквартирного будинку
індивідуальні (автономні) системи
опалення оплачують послуги з
централізованого опалення місць
загального користування будинку,
відповідно до затверджених методик.

Як стверджує представник відповідача
Криванчик В.О., позивач не мала права на
самовільне відключення від мережі
централізованої системи опалення за
відсутності рішення постійно діючої
міжвідомчої комісії та проектної
документації на відключення, а також
таке відключення має бути підтримане
всіма власниками житлового будинку.
Таким чином, представник відповідача
стверджує, що ОСОБА_1 порушила вимоги
чинного законодавства щодо
відключення квартири від
централізованого опалення та ГВП.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явився. Надав до суду заяву, в якій
просив розглянути справу у його
відсутності, позов підтримав та просив
його задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши докази, що містяться в
матеріалах цивільної справи, суд
дійшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
співвласницею квартири АДРЕСА_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
право власності на житло №5010 від 15
вересня 1998 року(а.с.4).

ОСОБА_1 є споживачем послуг з
централізованого опалення та ГВП, які
надає КПТМ «Бориспільтепломережа».

Як вбачається з акту обстеження від 28
серпня 2014 року, комісія в складі
майстра КП «ЖЕК-1» Артюхова І.М. та
слюсара-сантехніка Циберчука Р.Г.
встановили, що в квартирі АДРЕСА_1 всі
прилади (регістри) централізованого
опалення відірвані від транзитного
трубопроводу теплопостачання
мешканцями даної квартири (а.с.5).

Крім того, майстром дільниці слюсарів
сантехніків Артюховим І.М. було
складено протокол про адміністративне
правопорушення №1 від 25 вересня 2014
року, яким встановлено, що ОСОБА_1
самочинно переобладнала внутрішньо
будинкову систему опалення (а.с.6-7).

09 вересня 2014 року ОСОБА_1 зверталася з
відповідною заявою до КПТМ
«Бориспільтепломережа» з проханням
розірвати договір про надання послуг
централізованого опалення та ГВП,
просила не нараховувати плату за
послуги, які вона фактично не
отримувала (а.с.8).

У відповідь на вказану заяву в.о.
директора КПТМ «Бориспільтепломережа»
направив лист №01-09/47П від 10 вересня 2014
року, в якому зазначив, що самовільне
відключення від мереж
централізованого опалення
забороняється та не є підставою для
припинення нарахувань за послуги з
централізованого опалення. А також
вказав на неможливість відключення від
централізованого опалення окремих
квартир у багатоквартирному будинку і
чинним законодавством передбачена
можливість відключення від
централізованого опалення будинку в
цілому, за згодою всіх власників
квартир у житловому будинку (а.с.10).

Відповідно до ч.2 ст.598 ЦК України
припинення зобов'язання на вимогу
однієї із сторін допускається лише у
випадках, встановлених законодавством.

Згідно з п.24 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№630 від 21 липня 2007 року, споживачі
можуть відмовитися від отримання
послуг з централізованого опалення та
постачання гарячої води.

Таким чином, враховуючи ту обставину,
що факт відключення від мережі
централізованого опалення квартири
АДРЕСА_1 підтверджено актом обстеження
від 28 серпня 2014 року, а також протоколом
про адміністративне правопорушення
від 25 вересня 2014 року.

Крім того, представник відповідача
Криванчик В.О. у судовому засіданні не
заперечувала проти того, що дійсно на
даний момент квартира ОСОБА_1 є
відключеною від мережі
централізованого опалення, а лише
наголошувала на тому, що відключення
було здійснено самовільно в порушення
вимог чинного законодавства.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає
за допустиме встановити факт, що з 09
вересня 2014 року між ОСОБА_1 та КПТМ
«Бориспільтепломережа» припинились
правовідносини з надання послуг
централізованого опалення та
постачання гарячої води в квартиру
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

При пред'явленні позову ОСОБА_1 не
сплатила судовий збір, оскільки на
підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про
судовий збір» вона звільнена від його
сплати. Пред'явлений нею позов
задоволений. Тому з КПТМ
«Бориспільтепломережа» належить
стягнути в дохід держави судовий збір у
розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись п.24 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№630 від 21 липня 2007 року, ч.2 ст.598 ЦК
України, ч.3 ст.88, п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3
ст.209, ст.ст.213-215 та ст.218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального
підприємства теплових мереж
«Бориспільтепломережа», третя особа,
що не заявляє самостійні вимоги щодо
предмета спору на стороні позивача:
ОСОБА_3 про встановлення факту
припинення правовідносин з надання
послуг централізованого опалення та
постачання гарячої води задовольнити.

Встановити факт, що з 09 вересня 2014 року
між ОСОБА_1 та Комунальним
підприємством теплових мереж
«Бориспільтепломережа» припинились
правовідносини з надання послуг
централізованого опалення та
постачання гарячої води в квартиру
АДРЕСА_1

Стягнути з Комунального підприємства
теплових мереж «Бориспільтепломережа»
на користь держави судовий збір в
розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня його проголошення
шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
підпис С.С. Чирка

З оригіналом згідно. Суддя:
С.С. Чирка