Провадження №2/200/4050/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

19 листопада 2014 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Шевцової
Т.В.

при секретарі - Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду
м.Дніпропетровська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Соціум» про стягнення вкладу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом до відповідача та
просив стягнути з відповідача суму
внеску (вкладу) з нарахованими
відсотками за Депозитними договорами:
№ДН/Д/2013/1052 від 20.12.2013, №ДН/Д/2014/1389 від
01.07.2014 року,не виплачені відсотки за
договорами та моральну шкоду у розмірі
7000 грн. та судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог
посилається на те, що 20.12.2013 року
сторони по справі уклали депозитний
Договір №ДН/Д/2013/1052 строком на 18
місяців, на виконання умов якого
відповідачу передано 8000,00 грн. під 27%
річних.

27.12.2013 року позивач уклав Додаткову
угоду №1 до Договору про залучення
Внеску (вкладу) члена кредитної спілки
на депозитний рахунок №ДН/Д/2013/1052 від
27.12.2013 року. На виконання умов якого
позивачем було поповнено депозитний
рахунок на 52000,00 грн., та загальна сума
внеску склала 60000,00 грн.

01.07.2014 року сторони по справі уклали
депозитний Договір №ДН/Д/2014/1389 строком
на 18 місяців, на виконання умов якого
відповідачу передано 7000,00 грн. під 29%
річних.

01.09.2014 року позивач з метою отримання
відсотків звернувся до відповідача,
прибув до приміщення Кредитної спілки
"Соціум" за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Комсомольська, 22, однак
відповідача за даною адресою не
виявилось. Отже за відповідачем
утворилася заборгованість по
Депозитним договорам №ДН/Д/2013/1052 від
20.12.2013, №ДН/Д/2014/1389 від 01.07.2014 року

У судове засідання позивач надав заяву
про розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримала та просила
їх задовольнити у повному обсязі. Не
заперечував проти винесення заочного
рішення

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився про день, час та
місце слухання справи повідомлений
належним чином, у зв'язку з чим судом
ухвалено про заочний розгляд справи в
порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд дійшов до висновку, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, 20.12.2013 року сторони
по справі уклали депозитний Договір
№ДН/Д/2013/1052 строком на 18 місяців, на
виконання умов якого відповідачу
передано 8000,00 грн. під 27% річних.

27.12.2013 року позивач уклав Додаткову
угоду №1 до Договору про залучення
Внеску (вкладу) члена кредитної спілки
на депозитний рахунок №ДН/Д/2013/1052 від
27.12.2013 року. На виконання умов якого
позивачем було поповнено депозитний
рахунок на 52000,00 грн., та загальна сума
внеску склала 60000,00 грн.

01.07.2014 року сторони по справі уклали
депозитний Договір №ДН/Д/2014/1389 строком
на 18 місяців, на виконання умов якого
відповідачу передано 7000,00 грн. під 29%
річних.

Відповідно до п.1.1. договору №ДН/Д/2013/1052
від 20.12.2013 року вкладник вносить Внесок
(вклад)члена кредитної спілки на
депозитний рахунок (далі -
Внесок(вклад)) до Спілки, а Спілка
приймає Внесок (вклад) на умовах
строковості, зворотності та платності
в сумі 8000 (вісім тисяч)грн. 00коп., на
строк 18 (вісімнадцять) місяців,
початком якого є 20 грудня 2013 року, а
закінченням 20 червня 2015 року.

Відповідно до Додаткової угоди №1
договору №ДН/Д/2013/1052 від 20.12.2013 року
позивач 29.12.2013 року поповнив Внесок
(вклад)члена кредитної спілки на
депозитний рахунок (далі -
Внесок(вклад)) до Спілки у розмірі 52000
грн.

Відповідно до п.1.1. договору №ДН/Д/2014/1389
від 01.07.2014 року вкладник вносить Внесок
(вклад)члена кредитної спілки на
депозитний рахунок (далі -
Внесок(вклад)) до Спілки, а Спілка
приймає Внесок (вклад) на умовах
строковості, зворотності та платності
в сумі 7000 (сім тисяч)грн. 00коп., на строк
18 (вісімнадцять) місяців, початком
якого є 01 липня 2014 року, а закінченням 01
січня 2016 року.

Відповідно до п.2.2. договорів Внесок
(вклад) здійснюється Вкладником шляхом
внесення суми Внеску (вкладу) в
національній валюті готівкою в касу
Спілки.

Згідно наданих копій квитанцій до
прибуткового касового ордеру:

20.12.2013 року позивач зробив внесок на
депозитний рахунок на суму 8000,00 грн.

29.12.2014 року позивач зробив внесок на
депозитний рахунок на суму 52000,00 грн.

Відповідно до ст.41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ст.526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно ст.21 ЗУ «Про кредитні спілки
України» від 20.12.2001 року № 2908-ІІІ
кредитна спілка залучає на договірних
умовах внески (вклади) своїх членів на
депозитні рахунки як у готівковій, так
і в безготівковій формі.

Відповідно ч. 3 ст.23 ЗУ «Про кредитні
спілки України» від 20.12.2001 року № 2908-ІІІ
кожний член кредитної спілки має право
одержати належні йому кошти, внески
(вклади) у порядку і строки, які
визначені відповідно до частини сьомої
статті 10 цього Закону, статуту
кредитної спілки або укладеними з
членом кредитної спілки договорами.

У відповідності до вимог ст.11,60 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно п.2.8 Договорів Спілка
зобов'язується повернути Вкладнику
суму Внеску (вкладу), а також нараховані
але не сплачені проценти на внесок
(вклад), в день закінчення строку дії
Внеску (вкладу), зазначений п.1.1. цих
Договорів.

Таким чином, зважаючи на те, що між
сторонами виникли договірні
правовідносини, грошові кошти за
договорами : №ДН/Д/2013/1052 від 20.12.2013,
№ДН/Д/2014/1389 від 01.07.2014 року внеску
(вкладу) члена кредитної спілки
позивачу не повернуті на його вимогу,
відсотки також не сплачені, відповідач
в судове засідання не з'явився, до суду
заперечень проти позову не надав, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
загальну суму внеску за всіма
договорами у розмірі 67000,00 грн., та
відсотки в розмірі 2453,10 грн.

Відповідно ст. 1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини, крім випадків, встановлених
частиною другою цієї статті.

Згідно ст.23 ЦК України особа має право
на відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода відшкодовується
незалежно від майнової шкоди, яка
підлягає відшкодуванню, та не пов'язана
з розміром цього відшкодування.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 4 Закону України
«Про захист прав споживачів» споживачі
під час придбання, замовлення або
використання продукції, яка
реалізується на території України, для
задоволення своїх особистих потреб
мають право на відшкодування шкоди
(збитків), завданих дефектною чи
фальсифікованою продукцією або
продукцією неналежної якості, а також
майнової та моральної (немайнової)
шкоди, заподіяної небезпечною для
життя і здоров'я людей продукцією у
випадках, передбачених законодавством

Розв'язуючі позовні вимоги про
відшкодування моральної шкоди, суд
виходить з того, що доказів заподіяння
шкоди здоров'ю позивача не
представлено, між сторонами склались
договірні відносини, що виключають
застосування до спірних правовідносин
загальної норми ст.1167 ЦК України, котра
регулює деліктні правовідносини.

Відповідно до ст..88 ЦПК України судовий
збір слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 169, 197, 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної
спілки «Соціум» про стягнення вкладу -
задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Соціум»
() на користь ОСОБА_1 суму
внеску за договором:

- №ДН/Д/2013/1052 від 20.12.2013року в розмірі 60000
грн. неповернутого вкладу, 2086,03 грн.
невиплачених відсотків за період часу
з 20.08.2014 року по 06.10.2014 року

- №ДН/Д/2014/1389 від 01.07.2014 року в
розмірі 7000 грн. неповернутого вкладу,
376,07 грн. невиплачених відсотків за
період часу з 20.08.2014 року по 06.10.2014 року

А всього за неповернутими вкладами 67000
грн., невиплачені відсотки 2453,10 грн., а
всього 69453,10 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Кредитної спілки «Соціум»
() на користь держави
судовий збір у розмірі 694,53 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
(десяти) днів із дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду Дніпропетровської
області через Бабушкінський районний
суд м. Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його постановив, за письмовою
заявою представника відповідача, котра
може бути подана протягом десяти днів
із дня отримання копії заочного
рішення.

Суддя /підпис/
Т.В.Шевцова

З оригіналом згідно

Суддя Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська
Т.В.Шевцова