Справа № 363/4101/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,при
секретарі Бариш А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вишгороді цивільну
справу за позовом Органу опіки та
піклування Синяківської сільської
ради Вишгородського району Київської
області в інтересах малолітніх ОСОБА_3
та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті
особи - Служба у справах дітей
Святошинської районної державної
адміністрації в м. Києві, Служба у
справах дітей Вишгородської районної
державної адміністрації в Київській
області, Київський міський будинок
дитини ім. М.М. Городецького, за участю
Прокурора Вишгородського району
Київської області, про позбавлення
батьківських прав,

встановив:

представник позивача звернувся до суду
з даним позовом про позбавлення
батьківських прав ОСОБА_5 щодо її дітей
- ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_2), а також про позбавлення
батьківських прав ОСОБА_6 щодо його
дитини -ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1),
посилаючись на невиконання
відповідачами своїх батьківських
обов'язків.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала і пояснила,
що ОСОБА_3 з 20 вересня 2014 року, а ОСОБА_4 з
14 березня 2014 року перебувають в
Київському міському будинку дитини ім.
М.М. Городецького у зв'язку з
невиконанням матері та батька своїх
батьківських обов'язків по вихованню
та утриманню дітей.

Посилаючись на зазначені обставини,
просила позбавити відповідачів
батьківських прав.

Представник третьої особи - Служби у
справах дітей Вишгородської районної
державної адміністрації Київської
області в судовому засіданні позов
підтримала та просила його
задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні позов
підтримала та просила його
задовольнити, також просила з метою
захисту прав дітей стягнути з
відповідачів аліменти на користь
Київського міського будинку дитини ім.
М.М. Городецького.

Представник Київського міського
будинку дитини ім. М.М. Городецького в
суді позов підтримав та просив
задовольнити.

Представник третьої особи Служби у
справах дітей Святошинської районної
державної адміністрації в м. Києві в
судове засідання не прибув, надіслав до
суду клопотання про розгляд справи за
його відсутності, просив про
задоволення позову.

Відповідачі, будучи повідомленими про
розгляд справи на підставі ч. 9 ст. 74 ЦПК
України, в судове засідання не
з'явилися.

Оскільки суд позбавлений можливості
відкласти розгляд справи, на підставі
ст. 169 ЦПК України, в межах строку
встановленого ст. 157 ЦПК України, дану
справу слід розглянути на підставі
наявних доказів у загальному порядку.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного.

У справі встановлено, що ОСОБА_5 є
матір'ю ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_2), а ОСОБА_6 є батьком
ОСОБА_3, що підтверджується копіями
відповідних свідоцтв про народження.

Згідно витягів з Державного реєстру
актів цивільного стану громадян від 29
жовтня 2013 року та 26 квітня 2014 року
відомості про батька ОСОБА_3 зазначено
згідно ч. 1 ст. 126 СК України за заявою
чоловіка та жінки, які не перебувають у
шлюбі між собою, а ОСОБА_4 згідно ч. 1 ст.
135 СК України за вказівкою матері.

Відповідачі участі у вихованні дітей
не приймають, від їх утримання повністю
самоусунулися.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки
зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про її здоров'я, фізичний,
духовний та моральний розвиток,
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя, поважати
дитину.

При цьому передача дитини на
виховання іншим особам не звільняє
батьків від обов'язку батьківського
піклування щодо неї.

Відповідно до ст. 155 СК України
ухилення батьків від виконання
батьківських обов'язків є підставою
для покладення на них
відповідальності, встановленої
законом.

Згідно довідки форми №3 від 13 червня
2014 року ОСОБА_5 та її діти зареєстровані
в АДРЕСА_1. Фактично проживали в
АДРЕСА_2.

Місце знаходження ОСОБА_6 невідоме.

Згідно актів обстеження
житлово-побутових умов проживання
дітей вбачається, що малолітня ОСОБА_3
дошкільний навчальний заклад не
відвідує, мати дівчинки ніде не працює,
стан квартири незадовільний, яка
потребує ремонту та провітрювання.
Спальне місце для дитини не
облаштоване, дитина спить на підлозі
біля дверей балкону. В квартирі крім
дитини, знаходилося двоє невідомих
чоловіків, один з яких в стані
алкогольного сп'яніння.

Умов для проживання, виховання та
розвитку новонародженої дитини в
квартирі не створено.

У зв'язку з цим 20 вересня 2013 року
працівниками служби у справах дітей та
оперуповноваженими кримінальної
міліції у справах дітей Святошинського
РУ ГУ МВС України в м. Києві Ларіну К.Ш.
вилучено з родини та влаштовано до
Київського міського будинку дитини ім.
М.М. Городецького.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 народила другу
дитину - ОСОБА_4

З 03 лютого 2014 року хлопчик перебував у
відділенні патології новонароджених
Київської міської дитячої клінічної
лікарні №1.

З довідки №01-04/189 від 07 лютого 2014 року
вбачається, що дитина народилася
недоношеною на 34 тижні вагітності, стан
дитини оцінювався як тяжкий через
дихальну недостатність внаслідок
передчасних пологів.

Згідно акту від 14 березня 2014 року
ОСОБА_5 покинула новонародженого
ОСОБА_4 в пологовому будинку. З лікарні
дитина виписана практично здорова.

З огляду на поведінку матері 14 березня
2014 року ОСОБА_4 передано до Київського
міського будинку дитини ім. М.М.
Городецького, про що складено
відповідний акт.

01 квітня 2014 року ОСОБА_5 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 212-1 КУпАП, яка несвоєчасно
зареєструвала в органах державної
реєстрації актів цивільного стану
народження сина ОСОБА_5 та за ч. 1 ст. 184
КУпАП за невиконання батьківських
обов'язків по вихованню дитини.

З довідки Київського міського
будинку дитини ім. М.М. Городецького №354
від 17 червня 2014 року вбачається, що мати
періодично відвідує своїх дітей.

Згідно пояснень представника дитячого
будинку встановлено, що хоча
відповідачка періодично відвідує
своїх дітей, проте її поведінка, як
матері є неналежною.

Відтак по справі встановлено, що
ОСОБА_8 притягувалася до кримінальної
та адміністративної відповідальності,
є наркозалежною, вживає психотропні
речовини, страждає на токсикоманію,
відмовляється пройти курс
реабілітації від наркозалежності,
змінити спосіб життя, вихованням дітей
та їх матеріальним утриманням не
займається, не піклується про їх
фізичний і духовний розвиток, навчання
і підготовку до самостійного життя, до
дітей ставиться безвідповідально.

Дані обставини підтверджується:

В цьому зв'язку 15 липня 2014 року
Служба у справах дітей Святошинської
районної державної адміністрації в м.
Києві прийняла рішення про доцільність
позбавлення батьківських прав
відповідачів щодо їх дітей.

Суд погоджується з такими
висновками, які є обґрунтовані та
відповідають іншим матеріалам справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України
визначено, що мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

У справі встановлено, що відповідачі
від виконання своїх батьківських
обов'язків щодо своїх дітей ухилилася.

Відтак, пред'явлені позовні вимоги
ґрунтуються на вимогах Закону і
підлягають задоволенню.

Крім того згідно вимог ч. 2 ст. 166 СК
України особа, позбавлена батьківських
прав, не звільняється від обов'язку
щодо утримання дитини.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати своїх
дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно роз'яснень даних у Постанові
Пленуму Верховного суду України №3 від
30 березня 2007 року «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» вбачається, що
одночасно з позбавленням батьківських
прав суд може на вимогу позивача або за
власною ініціативою вирішити питання
про стягнення аліментів на дитину.

Згідно вимог ч. 2 ст. 193 СК України якщо
батьки не беруть участі в утриманні
дитини, влаштованої до державного або
комунального закладу охорони здоров'я,
навчального або іншого закладу,
аліменти на дитину можуть бути
стягнуті з них на загальних підставах.

Відповідно до вимог ст. 245 СК України
якщо дитина постійно проживає у
закладі охорони здоров'я, навчальному
або іншому дитячому закладі, функції
опікуна та піклувальника щодо неї
покладаються на адміністрацію цих
закладів.

З огляду на викладені обставини та з
урахуванням того, що відповідачі від
виконання своїх батьківських
обов'язків по утриманню дітей
ухиляються, суд вважає необхідним
згідно ст. 183 СК України стягнути з
відповідачів аліменти на користь
закладу, де утримуються діти у розмірі
1/3 частини усіх видів заробітку (доходу)
з ОСОБА_5 на утримання двох дітей та в
розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку
(доходу) з ОСОБА_6 на утримання однієї
дитини.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4)
батьківських прав щодо її дітей -
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_2).

Позбавити ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_5)
батьківських прав щодо його дитини -
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4)
щомісячно на користь Київського
міського будинку дитини ім. М.М.
Городецького на утримання ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2)
аліменти в розмірі 1/3 частини усіх
видів заробітку (доходу), але не менше
ніж 30 % прожиткового мінімуму для
кожної дитини відповідного віку,
починаючи з 23 вересня 2014 року до їх
повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 та
ІНФОРМАЦІЯ_7 відповідно.

Стягнути з ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_5)
щомісячно на користь Київського
міського будинку дитини ім. М.М.
Городецького на утримання ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_1) аліменти в розмірі 1/4
частини усіх видів заробітку (доходу),
але не менше ніж 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 23 вересня 2014 року до її
повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.

Допустити негайне виконання рішення
в частині виплати аліментів у межах
суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області протягом 10 днів
з дня його проголошення шляхом подання
в зазначений строк апеляційної скарги
через Вишгородський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя