Придніпровський районний суд
провадження № 6/711/397/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Клочко О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Кредобанк», Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» про поворот виконання
виконавчого напису нотаріуса від 12.03.2010
по справі № 711/74/14-ц, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2010 приватним нотаріусом
Черкаського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 був виданий виконавчий
напис № 783 про звернення стягнення
на нерухоме майно, що належало на
праві приватної власності ОСОБА_1, а
саме: трьохкімнатну квартиру № 8, що
знаходиться за адресою: м. Черкаси,
вул. Благовісна, буд. 262, на користь ПАТ
«Кредобанк».

Ухвалою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 04 лютого 2011 року
було змінено стягувача у виконавчому
впровадженні щодо боржника ОСОБА_1, а
саме, змінено стягувача – публічне
акціонерне товариство «Кредобанк» на
стягувача – товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс» у
зв’язку з переходом до товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» прав кредитора, а також
головним державним виконавцем
Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції 28.02.2011
була винесена постанова про заміну
сторони виконавчого провадження.

27.03.2012 старшим державним виконавцем у
виконавчому провадженні № 18193933 було
винесено постанову про передачу
майна стягувачу ТОВ «Кредекс Фінанс» в
рахунок погашення боргу у зв’язку з
відсутністю купівельного попиту з
боку покупців, що повністю було
виконано у примусовому порядку
державною виконавчою службою.

24 жовтня 2013 року приватним нотаріусом
Черкаського міського нотаріального
округу було посвідчено право
власності вище зазначеної квартири
за ТОВ «Кредекс Фінанс» та видано
Свідоцтво, зареєстроване у реєстрі №
1116, про що також свідчить Витяг з
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності від 24.10.2013 р. № 11488228.

03 червня 2014 року Придніпровським
районним судом м. Черкаси винесено
рішення у справі № 711/74/14-ц, яким було
визнано виконавчий напис нотаріуса,
вчинений 12 березня 2010 року приватним
нотаріусом Черкаського міського
нотаріального округу ОСОБА_2,
зареєстрований в реєстрі за номером 783
про звернення стягнення на нерухоме
майно: вище зазначену квартиру,
вчинений для задоволення вимог ПАТ
«Кредобанк» у розмірі 395 008, 52 гривень –
таким, що не підлягає виконанню, на
підставі якого його було попередньо
передано стягувачу.

Апеляційний суд Черкаської області
апеляційну скаргу відповідача
відхилив а рішення Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 03.06.2014 р.
залишив у силі, касаційна скарга не
подавалась.

В судове засідання сторони не
з’явились, хоча були належним чином
повідомлені про день і час розгляду
справи.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що заява підлягає до
задоволення по наступних підставах.

Відповідно до положень ст. 380 ЦПК
України визначено, що тією мірою, якою
має місце поворот виконання рішення,
відповідачу (боржнику) має бути
повернено все, що було стягнуто з нього
за виконавчим документом. Отже, позивач
(стягувач), своєю чергою, зобов'язаний
повернути відповідачу (боржнику) все
майно, яке раніше належало відповідачу
(боржнику) і було передано позивачу
(стягувачу) у процесі виконання
виконавчого документа.

Предметом повороту виконання є
нерухоме майно, а саме квартира
АДРЕСА_1, що визначена індивідуальними
ознаками, яка підлягає поверненню від
стягувача боржнику, оскільки
рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 03.06.2014 р. по справі
№ 711/74/14-ц виконавчий напис нотаріуса
було визнано таким, що не підлягає
виконанню.

Поворот виконання це повернення
сторін виконавчого провадження у
первісний стан, що передував виконанню
виконавчого напису нотаріуса, через
скасування правової підстави такого
виконання. Поворот виконання є
способом захисту прав боржника на
випадок отримання стягувачем за
виконаним та у подальшому скасованим
судовим рішенням неналежного, оскільки
правова підстава такого набуття
відпала.

Відповідно до положень ст. 381 ЦПК
України якщо питання про поворот
виконання рішення не було вирішено
судом при новому розгляді справи або
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
повернення стягненого з нього за
скасованим рішенням майна
розглядається судом, у якому перебуває
справа.

Пред’явлені позовні вимоги стосуються
відновлення становища, яке існувало
до порушення згідно з п. 4 ч. 2 ст. 16 ЦК
України, що по суті є захистом права
відповідно п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦКУ шляхом
припинення дії, яка порушує право що
передбачено ч. 12 ст. 110 ЦПК України, яка
визначає подання позову до стягувача
про повернення стягнутого за
виконавчим написом нотаріуса за
місцем його виконання.

Місцем виконання рішення, враховуючи
положення ст. 20 Закону України від 21
квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче
провадження» та згідно постанови
державного виконавця Центрального
відділу державної виконавчої служби
від 27.03.2012 р. про передачу майна
стягувачу в рахунок погашення боргу,
зазначено АДРЕСА_2.

Згідно з п. 16 Постанови ВССУ № 3 спори за
позовами про визнання виконавчого
напису таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково, про повернення
стягнутого за виконавчим написом
вирішуються судом у порядку цивільного
судочинства за позовами боржників або
зазначених осіб до стягувачів, якщо
однією зі сторін відповідного спору є
фізична особа.

На підставі викладеного суд
приходить до висновку про
задоволення заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс» про
повернення стягнутого за виконавчим
написом нотаріуса, а саме: житлове
приміщення - квартиру АДРЕСА_3.

Враховуючи викладене та на підставі
ст.ст. 3, 16 ЦК України, керуючись ст. 11, ч.
12 , 60, 88, 110, ст.ст. 380, 381 ЦПК України;-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Кредобанк»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс» про
поворот виконання виконавчого напису
нотаріуса від 12.03.2010 по справі №
711/74/14-ц– задовольнити.

Скасувати Свідоцтво від 24 жовтня 2013
року посвідчене приватним нотаріусом
Черкаського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, зареєстроване у реєстрі
№ 1116 про право власності ТОВ
«Кредекс Фінанс» на квартиру АДРЕСА_4.

Повернути ОСОБА_1 безпідставно з
нього стягнуте майно: квартиру № 8 по
вулиці Благовісній у будинку № 262 в м.
Черкаси шляхом поновлення реєстрації
права власності ОСОБА_1 на нерухоме
майно – квартиру, що розташована
АДРЕСА_1 шляхом внесення
відповідних записів до Єдиного
державного реєстру речових прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий:

ОСОБА_4