Номер провадження: 22-ц/785/6999/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Одеської області
апеляційну скаргу ПАТ «ПроКредит Банк»
на ухвалу Приморського районного суду
м. Одеси від 03 червня 2014 року про
повернення скарги ПАТ «ПроКредит Банк»
на бездіяльність державного
виконавця,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 03 червня 2014 року скаргу
публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» на бездіяльність
державного виконавця визнано
неподаною та повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду, ПАТ «ПроКредит Банк» подали до
суду апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просять
скасувати ухвалу Приморського
районного суду м. Одеси від 03 червня 2014
року та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Сторони по справі, будучи належним
чином сповіщені, до суду апеляційної
інстанції не з'явились, згідно статті 305
ЦПК України їх неявка не перешкоджає
розглядові справи.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість оскаржуваної ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених вимог, колегія
суддів дійшла висновку, про
задоволення апеляційної скарги з
наступних підстав.

Так, суд першої інстанції , повертаючи
скаргу Публічному акціонерному
товариству «ПроКредит Банк» посилався
на те, що відповідно ухвали
Приморського районного суду м. Одеси
від 05 травня 2014 року вищевказана скарга
була залишена без руху з наданням
Публічному акціонерному товариству
«ПроКредит Банк» строку для усунення
недоліків а саме : сплати судового
збору за подання скарги.

Скаржник 15 травня 2014 року отримав копію
ухвали суду, однак вищевказані
недоліки не усунув, в результаті чого
відповідно до вимог 121 ЦПК України
Приморський районний суд м. Одеси
ухвалою від 03 червня 2014 року повернув
скаргу Публічному акціонерному
товариству «ПроКредит Банк».

Однак, колегія не погоджується з таким
висновком суду, оскільки він
протирічить нормам процесуального
права.

Згідно роз'яснень Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №6 від 07 лютого 2014 року, №6 " Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах» п.14
Ураховуючи, що провадження з виконання
судових рішень є завершальною і
невід'ємною частиною (стадією) судового
провадження по конкретній справі, в
якій провадження за скаргою не
відкривається, а за подання позовної
заяви сплачено відповідний судовий
збір, ні розділом VII ЦПК, ні Законом
України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про
судовий збір" (частина перша статті 3) не
передбачено необхідність сплати
судового збору за подання скарги на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби, то за подання скарги судовий
збір не сплачується.

За таких обставин, колегія вважає, що у
суду першої інстанції не було жодних
підстав для повернення скарги
Публічному акціонерному товариству
«ПроКредит Банк» через несплату
судового збору .

За таких обставин, колегія
приходить до висновку, що судом
допущене порушення норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання, тому,
відповідно ст..311 ЦПК України,
апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково, а ухвала суду
скасуванню з направленням матеріалів
справи до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 311, 314,315,317,319 ЦПК України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «ПроКредит Банк»
- задоволити.

Ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 03 червня 2014 року про
повернення скарги ПАТ «ПроКредит
Банк» на бездіяльність державного
виконавця - скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подання касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили до суду
касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду

Одеської області:
Т.В. Цюра

С.О.
Погорєлова

І.П.
Сидоренко