Справа № 663/3045/14-ц
Провадження № 6/663/97/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНІ

24 вересня 2014 року Скадовський районний
суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді
Кустова О.Ю.

при секретарі
Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду м. Скадовська
подання старшого державного виконавця
ВДВС Скадовського РУЮ про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспорту ОСОБА_1
до виконання ним своїх зобов’язань, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ВДВС
Скадовського РУЮ звернувся до суду з
заявою про тимчасове обмеження у праві
виїзду громадянина України без
вилучення паспорту ОСОБА_1 за межі
України до виконання ним своїх
зобов’язань, посилаючись на те, що на
примусовому виконанні у відділі
Державної виконавчої служби
Скадовського РУЮ знаходиться
виконавчий лист за № 2-240, виданий 16.03.2006
року Скадовським районним судом
Херсонської області про стягнення з
ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 у
розмірі 200,00 грн., щомісячно на
утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 20.02.2006 року до
досягнення дітьми повноліття.
Державним виконавцем винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження, про що повідомлено
боржника у визначеному законом
порядку. З метою перевірки майнового
стану боржника, державним виконавцем
направлені запити до відповідних
установ, згідно відповідей на запити,
майно, зареєстроване на ім’я боржника
не виявлено. Ухвалою Скадовського
районного суду Херсонської області №
6-95/07 від 03.10.2007 року боржника оголошено
в розшук. На даний час боржником
рішення суду не виконано, 22.09.2014 року
складений розрахунок заборгованості
зі слати аліментів, згідно якого
заборгованість станом на 31.08.20014 року
включно, становить 18626,68 грн. Просив
тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України без вилучення
паспорту шляхом заборони перетинати
кордон України до виконання ним своїх
зобов’язань, покладених на нього
рішенням Скадовського районного суду
Херсонської області № 2-240 від 16.03.2006
року щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів
на користь ОСОБА_2 у розмірі 200,00 грн.,
щомісячно на утримання доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з
20.02.2006 року до досягнення дітьми
повноліття.

В судове засідання
державний виконавець не з’явилася,
подала заяву, в якій просила подання
розглядати у її відсутність.

Вивчивши матеріали заяви,
суд вважає заяву такою, що не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно розд. XI
"Обмеження у праві виїзду за межі
України та заборона в'їзду в Україну",
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, що набрала чинності з
17 квітня 2012 р. та затверджена наказом
Міністерства юстиції України від 2
квітня 2012 р. № 512/5, передбачено зміст
подання державного виконавця при
зверненні до суду, що полягає в такому,
що подання повинно містити
підтвердження факту ухилення боржника
від виконання своїх зобов'язань.

Особа, яка має невиконані
зобов'язання, не може вважатися винною
в ухиленні, поки не буде доведено
протилежне.

Відповідно до положення ч. 2
ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини,
які є предметом посилання суб'єкта
подання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України як на
підставу його вимог, підлягають
доведенню.

Саме невиконання боржником
самостійно зобов'язань протягом строку
не може свідчити про ухилення боржника
від виконання покладених на нього
рішенням обов'язків.

На момент звернення до суду
з поданням факт ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, повинен вже відбутися і
бути об'єктивно наявним та вбачатися з
матеріалів виконавчого провадження.

У зв'язку із цим, про
ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням
обов'язків у виконавчому провадженні
може свідчити невиконання ним своїх
обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12
Закону України "Про виконавче
провадження" № 606-XIV, зокрема, утримання
від вчинення дій, які унеможливлюють чи
ускладнюють виконання рішення; надання
у строк, встановлений державним
виконавцем, достовірних відомостей про
свої доходи та майно, у тому числі про
майно, яким він володіє спільно з
іншими особами, про рахунки у банках чи
інших фінансових установах; своєчасна
явка за викликом державного виконавця;
письмове повідомлення державному
виконавцю про майно, що перебуває в
заставі або в інших осіб, а також про
кошти та майно, належні боржникові від
інших осіб.

Законом передбачено
юридичні санкції у вигляді тимчасового
обмеження у праві виїзду не за
наявність факту невиконання
зобов'язань, а за ухилення від їх
виконання. У зв'язку з цим, з метою
всебічного і повного з'ясування всіх
обставин справи, встановлення дійсних
прав та обов'язків учасників спірних
правовідносин, суду неможливо
з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не
виконувала належні до виконання
зобов'язання в повному обсязі або
частково.

Підставою для відмови у
задоволенні подання є відсутність
доказів на підтвердження факту
ухилення боржника від виконання своїх
боргових зобов'язань.

На підставі вищевикладеного
та керуючись ст.ст. 217, 293, 377-1 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання
старшого державного виконавця ВДВС
Скадовського РУЮ про тимчасове
обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 у праві
виїзду за межі України без вилучення
паспорту шляхом заборони перетинати
кордон України до виконання ним своїх
зобов’язань покладених рішенням
Скадовського районного суду
Херсонської області № 2-240 від 16.03.2006
року щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів
на користь ОСОБА_2 у розмірі 200,00 грн.,
щомісячно на утримання доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6,
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, починаючи з
20.02.2006 року до досягнення дітьми
повноліття.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Херсонської
області через Скадовський районний суд
Херсонської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її отримання.

Суддя

О. Ю. Кустов