overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/7481/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання чинності даним рішенням і до повноліття дитини.

Стягнення за виконавчим листом, виданим на підставі рішення
Ленінського районного суду м.Вінниці від 27.10.2004 року по цивільній справі
№2-7427/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей припинити станом на день набрання чинності даним рішенням та повернути виконавчий лист до суду після завершення виконання.

В решті вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлений у встановлений ч.3 ст.209 ЦПК України п'ятиденний строк.

Суддя:
Провадження № 2/127/7703/14
(вступна та резолютивна частини) 27 листопада 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької головуючого судді Іщук Т. П., при секретарі Коваленко Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору, на стороні позивача:
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Позов задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо дитини ОСОБА_1,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, з дня подачі заяви до суду, тобто починаючи з 04.11.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, але не більше як на період проживання і утримання ОСОБА_3 дитини
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 487,20 грн. судового збору.
В решті вимог - відмовити.
Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте
Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений у встановлений ч. 3 ст.209 ЦПК України п'ятиденний строк.

Суддя:
№ 2/679/706/2014
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 8 годину 30 хвилин 06 жовтня 2014 року

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

Ходоровський Б.В.
Пров. №2-н/668/1576/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона І.Ю.Зуб, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Херсонської філії, що знаходиться за адресою в м. Херсон по видачу судового наказу на стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 521 грн. 91 коп., інфляційні збитки в розмірі 67 грн. 16 коп., 3% річних в розмірі 11 грн. 82 коп., судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований
Керуючись ст.ст. 96; 102; 103 ЦПК України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії на р/р 260012199 в
ВАТ «Райффайзен банк «Аваль», МФО 352093, телекомунікаційні послуги в розмірі в розмірі 521 (п'ятсот двадцять одна)грн. 91 коп., інфляційні збитки в розмірі 67
(шістдесят сім)грн. 16 коп., 3% річних в розмірі 11 (одинадцять)грн. 82 коп., судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до судовий наказ набрав чинності
"___"_______________20___року
СуддяЗуб І. Ю. судовий наказ видано стягувачеві
"___"_______________20___року строк пред'явлення до виконання один
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2847/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

29 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

14 серпня 2014 року Цюрупинський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку представник публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції та суми сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 14 серпня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 06 жовтня 2014 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/2847/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
Н.В.Орловська
Справа № 664/3647/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 р.

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Цюрупинської районної стоматологіної поліклініки про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та виплату заробітної плати,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Цюрупинської районної стоматологіної поліклініки про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та виплату заробітної плати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 21.10.2014 року о 11-00 год. в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Є.О.
Никифоров
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/464/14-ц
Провадження № 2/670/160/14
УХВАЛА

30 вересня 2014 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Потапова О.О.

за участю секретаря – Білої Л.М.

представників позивача ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2014 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просить визнати за ним право власності на ? частини будинку № 30, розташованого по вул. Гагаріна в с.
Пилипи - Олександрівські
Віньковецького району Хмельницької області в порядку спадкоємства після смерті дружини ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 09 липня 2014 року у справі відкрито провадження.

У судовому засіданні представниками позивача суду надано заяву, в якій вони просять позов залишити без розгляду.

Заслухавши позицію учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з того, що позивач подав заяву про залишення без розгляду його позовної заяви, оскільки нотаріусом не відкрито спадкову справу після смерті спадкодавця ОСОБА_5, вимоги його слід задовольнити - заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 за його позовом до
ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду у зв’язку з поданням про це позивачем письмової заяви.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області. Апеляційна скарга подається через Віньковецький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.О.
Потапов
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/758/14-ц
Провадження № 2/670/247/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

30 вересня 2014 рокусмт. ВіньківціСуддя
Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань
Віньковецького районного суду 09 жовтня 2014 року о 08.30 год.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право пред’явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_3
Справа № 664/3673/14-ц
УХВАЛА

29 вересня 2014 року

м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши подання старшого державного виконавця ВДВС
Цюрупинського РУЮ про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань,

встановив:

Старший державний виконавець ВДВС
Цюрупинського РУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним поданням в якому зазначає, що на виконанні ВДВС перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки. З метою забезпечення виконання покладених на державного виконавця обов’язків по виконанню судового рішення, просить тимчасово обмежити виїзд за межі України боржника ОСОБА_2, оскільки останній від сплати заборгованості ухиляється.

На підставі ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи, що до матеріалів подання не додана постанова про відкритого виконавчого провадження, вважаю, що подання належить повернути на дооформлення.

Керуючись ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження”, ст. 377-1 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Повернути старшому державному виконавцю ВДВС Цюрупинського РУЮ
ОСОБА_1 подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Є.О.Никифоров
Справа №664/3549/14-ц
УХВАЛА

26 вересня 2014 року

Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді

Лебедя І.П.,

при секретарі

Орловій О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Цюрупинськ заяву ПАТ
«Дельта Банк» про повернення сплаченої суми судового збору,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «ОСОБА_1 банк» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого у справі за позовом ПАТ
«ОСОБА_1 банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовну заяву повернуто позивачу для подачі позову до належного суду.

16.09.2014 року від позивача ПАТ
«ОСОБА_1 банк» надійшла заява про повернення судового збору в суммі 229,40 гривень.

Згідно з ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судови збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вважаю за необхідне сплачений судовий збір повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 79, 208-210, 293 ЦПК
України, ст.7 ЗУ «Судовий збір», суддя

у х в а л и в:

Повернути ПАТ «ОСОБА_1 банк» судовий збір у розмірі 229,40 (двісті двадцять дев’ять грн. 40 коп.) гривень, сплачений ним згідно платіжного доручення за №88381575 в сумі 229,40 гривень від 10.12.2013р. до АТ «ОСОБА_1 банк» на р/р
НОМЕР_1, МФО 380236, ідентифікаційний .

Виконання вказаної ухвали в частині повернення судового збору покласти на управління Державної казначейської служби у Цюрупинському районі Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.П. Лебідь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Південкомбанк» на ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Південкомбанк» про повернення депозиту, -

ВСТАНОВИЛА:

10 квітня 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу на яку, у встановлений ЦПК України строк, ПАТ КБ
«Південкомбанк» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Південкомбанк» на ухвалу
Суворовського районного суду міста
Херсона від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Південкомбанк» про повернення депозиту.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 24 вересня 2014 року за адресою: місто
Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження № 22ц-791/1728/2014

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/607/14-ц
Провадження № 2/674/325/14
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

30 вересня 2014 року, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуюча суддя - Кучерява А. В. ;

при секретарі - Бей І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст.197
ЦПК України, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа до розгляду призначалась на 10.09.2014р., 30.09.2014 р. про що відповідач повідомлявся завчасно та належним чином, проте в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, а тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_2 в судове засідання є без поважних причин, в зв’язку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 224, 225 ЦПК
України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду

А. В. Кучерява
Справа № 234/9046/14-ц
Провадження № 2/234/4102/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 жовтня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 05.11.2014 року о 08-50 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на « 10 » год. « 00 » хв. 20 жовтня 2014 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз’яснити право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/6797/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2014 року м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивачів ОСОБА_2, представника відповідачів Журавського
О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до
Виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Приватного підприємства «Бокуд» про визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, право користування житловим приміщенням №60, що складається з двох кімнат житловою площею 34,4 кв.м., в будинку АДРЕСА_1.

Зобов'язати Виконавчий комітет
Вінницької міської ради укласти з
ОСОБА_1 договір найму житлового приміщення №60, що складається з двох кімнат житловою площею 34,4 кв.м., в будинку АДРЕСА_1, із зазначенням членом сім'ї ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений у встановлений ч. 3 ст.209 ЦПК України п'ятиденний строк.

Суддя: