Справа № 450/2164/14
Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/783/6469/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гриновець Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючого судді: Гриновця Б.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Шашкіної С.А.

при секретарі: Жукровській Х.І.

з участю: ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові в залі суду
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_4 на ухвалу Пустомитівського
районного суду Львівської області від
11 серпня 2014 року про відкриття
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

ухвалою Пустомитівського районного
суду Львівської області від 11 серпня 2014
року відкрито провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів.

Ухвалу оскаржив відповідач ОСОБА_4.

У поданій апеляційній скарзі
покликається на те, що судом першої
інстанції при постановленні
зазначеної ухвали невірно застосовано
норми процесуального права, неповно
з'ясовано обставини, які мають значення
для справи. Зокрема, на його думку, суд
першої інстанції з недотриманням
правил підсудності відкрив
провадження по справі. Покликається на
те, що у відповідності до ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
місцем її проживання, а оскільки він
тимчасово проживає за адресою АДРЕСА_1,
то справа повинна розглядатися
Галицьким районним судом м. Львова. На
підставі вказаного, вважає, що
оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню, а матеріали позовної заяви
поверненню до суду першої інстанції.

Заслухавши позивача, представника
позивача, перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
приходить до наступного висновку.

Відкриваючи провадження у даній
цивільній справі, суддя, керуючись
ст.ст. 119, 120 та 122 ЦПК України, виходив
з того, що позов пред'явлено за місцем
проживання позивача, за правилами
альтернативної підсудності.

Такий висновком суду повністю
узгоджується з нормами процесуального
права.

За загальним правилом територіальної
підсудності, встановленим ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України
позови про стягнення аліментів, про
визнання батьківства відповідача,
позови, що виникають з трудових
правовідносин, можуть пред'являтися
також за зареєстрованим місцем
проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, що
ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на
утримання дітей.

Згідно копії паспорта, ОСОБА_2
зареєстрована та проживає за адресою
АДРЕСА_2. (а.с. 2 зворот).

Позивачка ОСОБА_2 скористалась своїм
правом звернення до суду за місцем
свого проживання.

Оскільки позивачка зареєстрована та
проживає на території
Пустомитівського району Львівської
області, суд обґрунтовано відкрив
провадження у даній справі.

Безпідставними є покликання апелянта
на ст. 109 ЦПК України, оскільки ця норма
передбачає підсудність справ за
місцезнаходженням відповідача за
правилами загальної підсудності.
Альтернативна підсудність є пільговою,
вона встановлена для невеликої
категорії справ, які мають особливе
життєве значення для громадян.

Судом вірно встановлені фактичні
обставини справи, ухвала прийнята з
дотриманням вимог ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду.

А тому, колегія суддів вважає, що
підстав для зміни чи скасування ухвали
суду, передбачених ст. 312 ЦПК України не
встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1
ст. 312, ст. ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Пустомитівського районного
суду Львівської області від 11 серпня 2014
року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та оскарженню
не підлягає.

Головуючий:

Б.М.Гриновець

Судді:

М.Я.Богонюк

С.А. Шашкіної