Справа № 318/741/14-ц
Номер провадження №2/318/195/2014
У Х В А Л А

"07" квітня 2014 р.
м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області

У складів головуючий судді
Яковлєвої М.С.

При секретарі
Ядрьонової Г.О.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

З 2006 року позивачка проживала разом з
ОСОБА_3 без реєстрації у його будинку
АДРЕСА_2, що належав йому на праві
власності .До її переселення, ОСОБА_3
проживав у будинку один. Він постійно
скаржився, що залишився один, нікому до
нього немає справи, мізерна пенсія не
дозволяє купувати ліки, які так
необхідні йому як людині похилого віку,
яка страждає на ішемічну хворобу серця.
Саме на прохання та запрошення ОСОБА_3
прикрасити його старість та самотнє
існування,позивачка переїхала жити до
нього і стала йому єдиною близькою
людиною. ОСОБА_3 розповідав, що в
Запоріжжі в нього є дочка, проте вона не
має часу приїжджати, а останнім часом
не цікавиться батьком та його життям.
Позивачці було дуже шкода літнього
чоловіка, її шлюб видався невдалим вона
також була самотня, тож вони прийняли
рішення проживати разом: за літнім
чоловіком ОСОБА_3 потрібно було
доглядати, охороняти будинок, та їй
було веселіше проживати разом із ним,
ніж одній.

У будинку АДРЕСА_2 вона оселилася
навесні у 2006 році та мешкає у ньому по
сьогоднішній день. Таким чином, вона
на протязі шести років постійно
проживала разом із ОСОБА_3 однією
сім'єю.

З того моменту, коли вона переїхала
жити у свій будинок,вони стали жити як
одна сім'я. У нас був спільний бюджет,
спільні витрати на побутові нужди, на
оплату комунальних послуг. Розмір її
доходів більший за пенсію ОСОБА_3, до
того позивачка вирощувала городину,
від реалізації якої мала постійний
дохід. Треба було кошти на ліки, які
вона постійно придбавала. Розумно
побудований побут дозволяв їй
економити кошти і витрачати їх
виключно на підтримання стану здоров'я
співмешканця. Турбота та опіка з її
боку продовжили тривалість життя
ОСОБА_3 на шість років.

Останні місяці свого життя ОСОБА_3
тяжко хворів. Саме вона доглядала його
і була завжди поруч.

Нажаль, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
НОМЕР_1.

Після його смерті відкрилася спадщина.
Спадкова маса складається з житлового
будинку АДРЕСА_2, земельної ділянки -
паю, розміром 3,45 га, яка розташована на
території Дніпровської сільської ради
і належала спадкодавцеві на праві
власності.

Документи на земельну ділянку
знаходяться у неї, а документи на
житловий будинок відсутні. Як поясняв
їй ОСОБА_3 за своє життя, документи на
будинок на своє ім'я він не встиг
оформити, право власності на будинок,
згідно по господарської книги по селу
Дніпровка рахується за його матір'ю
ОСОБА_4, з якою він проживав постійно і
яку доглядав до дня смерті, тобто до 2001
року. йому від матері у спадщину
перейшло і право власності на земельну
ділянку розміром 4,1в умовних
кадастрових одиницях.

Після смерті ОСОБА_3 вона звернулася до
державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини. Однак
нотаріус пояснив їй, що юридично вона
не відноситься до спадкоємців
померлого.

Після смерті ОСОБА_3 його дочка ОСОБА_2,
відповідач по справі спадщину не
прийняла та пояснила, що батько
повідомляв їй свою волю, а тому вона не
буде заперечувати проти оформлення за
неюав на успадковане майно. Запевнила
її що обов'язково звернеться до
нотаріальної контори і відмовиться на
її користь від спадщини, адже
відповідно до ст. 1261 ЦК України,
спадкоємицею першої черги за законом є
саме вона - дочка ОСОБА_3 - ОСОБА_2. Інших
спадкоємців у померлого не було.

Ч.1 ст. 1270 ЦК України встановлено строк
для прийняття спадщини - шість місяців.
Однак, всупереч нашим домовленостям, як
мені відомо, відповідач до
нотаріальної контори ані з заявою про
прийняття спадщини, або відмови від неї
не зверталася.

Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого ст. 1270 ЦК України, не
подав заяву про прийняття спадщини, він
вважається таким, що не прийняв її.

Просить визнати право власності у
порядку спадкування.

У судовому засіданні сторони надали
заяву про укладення мирової угоди.
Згідно якої

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована
за адресою АДРЕСА_1, фактично проживає:
АДРЕСА_2

та відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
проживає за адресою АДРЕСА_3

у справі про визнання спадкоємцем
четвертої черги, визнання права
власності в порядку спадкування уклали
мирову угоду і домовились про таке:

Сторони досягли згоди з питань
розподілу спадкової маси та визнання
права власності у порядку спадкування
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 на
наступне майно:

- житловий будинок АДРЕСА_2 (літ. А) з
господарськими забудовами (Б, Е - літні
кухні, В, Д, Ж, З, О, Н - сараї, Г - гараж, И -
теплиця, К - вбиральня, Л - душ, М - навіс,
ПГ - погріб з шийкою, № 1, 3, 4, 7 - паркани,
№ 2 - ворота, № 5 - хвіртка, № 6 -
свердловина, І - замощення).

- земельну ділянку розміром 3,45 га,
яка розташована на території
Дніпровської сільської ради
Кам'янсько-Дніпровського району
Запорізької області.

Вищевказане майно належало
спадкодавцю ОСОБА_3 на праві приватної
власності до дня його смерті.

За вільним волевиявленням сторони
домовилися про визнання за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, права власності у порядку
спадкування на:

- житловий будинок АДРЕСА_2 (літ. А) з
господарськими забудовами (Б, Е - літні
кухні, В, Д, Ж, З, О, Н - сараї, Г - гараж, И -
теплиця, К - вбиральня, Л - душ, М - навіс,
ПГ - погріб з шийкою, № 1, 3, 4, 7 - паркани,
№ 2 - ворота, № 5 - хвіртка, № 6 -
свердловина, І - замощення).

За вільним волевиявленням сторони
домовилися про визнання за ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, права власності у порядку
спадкування на земельну ділянку
розміром 3,45 га, яка розташована на
території Дніпровської сільської ради
Кам'янсько-Дніпровського району
Запорізької області.

Сторони стверджують, що ця мирова угода
не суперечить їх інтересам та не
порушує їх прав. Наслідки закриття
провадження у справі на підставі ст. 206
ЦПК України сторонам роз'яснено.

Мирова угода складена на
українській мові у трьох примірниках,
які мають однакову юридичну силу, один
з примірників зберігається в
матеріалах цивільної справи, інші - у
сторін по справі.

Враховуючи ,що мирова угода ,укладена
сторонам ,не суперечить закону,не
порушує права,свободи,чи інтереси
інших осіб,вчинена в інтересах обох
сторін,суд у відповідності до ст..175,п.4
ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі.

Керуючись ст..ст.205 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду укладену ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, за якою:

Визнати, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
спадкоємицею четвертої черги після
смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право
власності на :

- житловий будинок АДРЕСА_2 (літ. А) з
господарськими забудовами (Б, Е - літні
кухні, В, Д, Ж, З, О, Н - сараї, Г - гараж, И -
теплиця, К - вбиральня, Л - душ, М - навіс,
ПГ - погріб з шийкою, № 1, 3, 4, 7 - паркани,
№ 2 - ворота, № 5 - хвіртка, № 6 -
свердловина, І - замощення).

Визнати за ОСОБА_2 права власності у
порядку спадкування на земельну
ділянку розміром

- земельну ділянку розміром 3,45 га,
яка розташована на території
Дніпровської сільської ради
Кам'янсько-Дніпровського району
Запорізької області;яка розташована
на території Дніпровської сільської
ради Кам'янсько-Дніпровського району,
Запорізької області.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності у порядку спадкування
закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Запорізького апеляційного суду
протягом 5-ти днів з моменту оголошення
ухвали.

Суддя
Яковлєва