Номер провадження 22-ц/788/759/14 Суддя-доповідач - Сибільова Л. О.
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Сибільова Л. О. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 18 грудня 2013 року про відкриття провадження

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Лозова Інна Сергіївна, про визнання права власності на майно, зняття з нього арешту та виключення майна з акту опису та арешту майна,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 18 грудня 2013 року відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 02 квітня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження ухвали та несплатою судового збору і наданий строк для усунення недоліків - тридцять днів з дня отримання нею копії ухвали.

Позивачу було роз'яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали судді про усунення недоліків апеляційної скарги в частині несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною і їй повернута, а у випадку ненадання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду у відкритті апеляційного оскарження буде відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді апеляційного суду від 02 квітня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 отримала 09 квітня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення їй поштового відправлення, але недоліки апеляційної скарги протягом передбаченого процесуальним законом строку не усунула.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.3 ст. 297 апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Станом на 20 травня 2014 року позивач не усунула недоліки апеляційної скарги.

У зв'язку з вище викладеним ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 18 грудня 2013 року про відкриття провадження в даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Копію ухвали направити сторонам(а.с.25, т.ІІ), третій особі (а.с.141, т.І).

Суддя Апеляційного суду Сумської області Л. О. Сибільова