Справа № 645/6210/13-ц
Провадження №
судової експертизи
12 лютого 2014 р. Фрунзенський
районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - Сілантьєвої Е.Є.,
секретаря судових засідань -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4
про визнання права власності на
Позивач ОСОБА_2 звернулась з позовом до
ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4 про
визнання права власності на кімнату -
приміщення № 3 житловою площею 15,9 кв.м.,
що складає 42/100 частин квартири
розташованої за адресою АДРЕСА_1.
В судове засідання сторони не
з'явились. Від представник позивача
ОСОБА_2 - ОСОБА_5, який діє на підставі
договору, надійшло клопотання про
призначення по справі будівельно -
технічної експертизи, з метою
встановлення варіантів розподілу
кімнат в квартирі та визначення
вартості частин квартири. На вирішення
експерту поставити питання: - Які
варіанти розділу кімнат технічно
можливі між власниками відповідно до
їх ідеальних часток у праві спільної
сумісної власності? Яку грошову
компенсацію, її розмір, має виплатити
ОСОБА_2 відповідач ОСОБА_3 у зв'язку з
розміром її більшої частини відведеної
кімнати, яка складає 42/100, ОСОБА_3
належить 30/100 частини. Проведення
судової будівельно-технічної
експертизи просив доручити експертам
Лабораторії будівельно-технічних
досліджень Харківського НДІСЕ ім. засл.
проф. Н. С. Бокаріуса. Витрати пов'язані
із проведенням експертизи покласти на
ОСОБА_2 Просив справу слухати за
відсутності позивача та представника,
клопотання підтримують в повному
Відповідач та третя особа до судового
засідання не з'явились, про час та місце
слухання справи були повідомлені
своєчасно та належним чином, про
причини своєї неявки суду не
Враховуючи, що розгляд справи
відбувався у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши і дослідивши матеріали
справи, суд вважає клопотання таким, що
підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.
Суд вважає за необхідне звернути увагу
сторін на норми ст. 146 ЦПК України, якою
встановлено, що у разі ухилення особи,
яка бере участь у справі, від подання
експертам необхідних матеріалів,
документів або від іншої участі в
експертизі, якщо без цього провести
експертизу неможливо, суд залежно від
того, хто із цих осіб ухиляється, а
також яке для них ця експертиза має
значення, може визнати факт, для
з'ясування якого експертиза була
призначена або відмовити у його
визнанні на підставі наявних в справі
Крім того, суд вважає необхідним
попередити експертів про необхідність
проведення експертизи в строки,
встановлені п. 1.13. наказу Міністерства
юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р. «Про
затвердження Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та Науково-методичних
рекомендацій з питань підготовки та
призначення судових експертиз».
Суд вважає необхідним призначити у
справі судову будівельно-технічну
експертизу, оскільки для з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
потрібні спеціальні знання.
Суд вважає можливим зупинити
провадження у справі на час проведення
експертизи відповідно до п. 5 ст. 202 ЦПК
Керуючись ст.ст.86,143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК
України, суд -
Призначити у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про
визнання права власності на кімнату,
судову будівельно-технічну експертизу,
на вирішення якої поставити наступні
1. Яка ринкова вартість квартири,
яка розташована за адресою АДРЕСА_1?
2. Чи можливо, з технічної точки
зору, виділити з 72/100 частин квартири
АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
частини квартири, які відповідають
ідеальним часткам зазначених
співвласників відповідно до існуючого
порядку користування квартирою
(порядок користування квартирою
визначений рішенням Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 26
листопада 2010 року № 2-155/10)?
3. Якщо можливо, то які є варіанти
такого виділення частки (в тому числі з
урахуванням виплати відповідної
грошової компенсації при відступі від
ідеальних часток, належних сторонам)?
Проведення експертизи доручити
експертам Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за дачу завідомо
неправдивого висновку та за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків за ст.
ст. 384, 385 Кримінального кодексу України
та зобов'язати провести експертизу в
строк, встановлений п. 1.13. наказу
Міністерства юстиції України № 53/5 від
08.10.1998р. «Про затвердження Інструкції
про призначення та проведення судових
експертиз та Науково-методичних
рекомендацій з питань підготовки та
призначення судових експертиз».
Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,
тел. НОМЕР_1), роз'яснити їй положення
ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення
від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня винесення ухвали. У разі якщо
ухвала постановлена без участі особи
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий суддя:
Е.Є. Сілантьєва