Справа № 203/5502/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 жовтня 2014 року Кіровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Колесніченко О.В.,

при секретарі
Фролові П.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 пред'явила
через суд позов до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, обґрунтовуючи свої вимоги
тим, що з 25 червня 2010 року перебуває з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі,
від якого сторони мають малолітню
доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає і знаходиться на утриманні
позивача, проте відповідач, проживаючи
окремо від них з дитиною, не бере
належної участі у вихованні і витратах
необхідних для її виховання, хоча має
такий обов'язок, тому позивач просила
суд стягнути з відповідача на її
користь аліменти на утримання дитини
щомісяця в розмірі 700,00 грн. до
досягнення нею повноліття.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, поштою направила заяву про
розгляд справи у її відсутність,
підтримуючи свої вимоги у повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним
чином повідомленим про час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явився, у поданій через канцелярію
суду 01 жовтня 2014 року заяві позов
визнав у повному обсязі, зазначивши, що
зараз за трудовим договором ніде не
працює, регулярного доходу не має, тому
на даний час має можливість сплачувати
аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 в
розмірі 700,00 грн. щомісяця.

На підставі неявки осіб, які беруть
участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється, і журнал судового
засідання не ведеться.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах
справи письмові докази, враховуючи
принцип диспозитивності за ст.11 ЦПК
України та положення ч. 4 ст.174 ЦПК
України, вважає за необхідне ухвалити
рішення про задоволення позову,
виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 27 Конвенції про права
дитини, прийнятої 44-ю сесією
Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1998 та яка
набула чинності для України 27.09.1991,
батько або (і) інші особи, що виховують
дитину, несуть основну
відповідальність за забезпечення в
межах своїх здібностей і фінансових
можливостей умов життя, необхідних для
розвитку дитини. Стверджуючи ці
положення, ч. 2 ст. 51 Конституції України
та ст. 180 СК України встановлюють
обов'язок батьків утримувати дітей до
їх повноліття.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1
з 25 червня 2010 року перебувають у шлюбі,
зареєстрованому Відділом реєстрації
актів цивільного стану Святошинського
районного управління юстиції у м.
Києві, що підтверджується свідоцтвом
про шлюб, копія якого долучена до
матеріалів справи (а.с. 4). Сторони є
батьками, народженої у цьому шлюбі
дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в
Книзі реєстрації народжень відділом
ДРАЦС Шепетівського міськрайонного УЮ
у Хмельницькій 07 липня 2011 року вчинено
актовий запис №327 та видано свідоцтво
про народження серії НОМЕР_3, долучене
до матеріалів справи в копії (а.с. 5).

Дитина проживає разом із матір'ю та
перебуває на її утриманні, що визнано
відповідачем у поданій заяві (а.с.25).

Позивач, починаючи з 01 липня 2014 року за
трудовим договором ніде не працює, що
про що свідчить запис про звільнення з
«ААЗ Трейндінг Ко» за ст. 38 КЗпП України
в трудовій книжці, копія якої долучена
до матеріалів справи (а.с.24-25), як і не
отримує будь-яких соціальних виплат на
дитину, що вбачається з довідки УПСЗН
виконкому Шепетівської міської ради
від 08 вересня 2014 року за №2988 (а.с.16).

Також в судовому засіданні
встановлено, що відповідач на час
розгляду справи за трудовим договором
не працює, не є приватним підприємцем,
постійного заробітку не має. Інших осіб
на утриманні, окрім, доньки ОСОБА_4, у
нього не перебуває, про що особисто
зазначив у поданій суду 01 жовтня 2014
року заяві.

Одночасно судом встановлено, що
домовленості (договору) щодо сплати
аліментів на утримання дитини між
сторонами у даній справі досягнуто не
було та оскільки відповідач з дитиною
не проживає, регулярного утримання їй
не надає, то належить визнати, що ним
порушено покладений на нього статтею 180
СК України обов'язок по утриманню, який
є безумовним, виникає в результаті
народження дитини з моменту її
народження та покладається законом
рівною мірою на обох батьків, не
пов'язаний із матеріальним становищем
особи, до якої заявлено
матеріально-правову вимогу про
стягнення аліментів, а тому вбачаються
усі підстави для присудження до
стягнення з відповідача за цим позовом
на користь позивача аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

Вирішуючи спір про розмір аліментів, що
підлягають стягненню з відповідача,
суд виходить з положень ч. 3 ст. 181, ст.184
СК України, які передбачають
присудження за рішенням суду коштів на
утримання дитини (аліменти) у твердій
грошовій сумі за заявою платника або
одержувача аліментів, якщо платник
аліментів має нерегулярний, мінливий
дохід, частину доходу одержує в натурі,
а також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення. Розмір
аліментів, визначений судом у твердій
грошовій сумі, підлягає індексації
відповідно до закону.

За правилами ч. 1 ст. 191 СК України
аліменти на дитину присуджуються за
рішенням суду від дня пред'явлення
позову.

З урахуванням наведеного, судом у даній
справі вбачаються підстави для
присудження аліментів у твердій
грошовій сумі та, при визначенні
розміру суми аліментів, які підлягають
сплаті, судом береться до уваги
обов'язок участі обох батьків у
матеріальному утриманні дитини, вік,
матеріальний стан та стан здоров'я
дитини, яка перебуває на диспансерному
обліку у лікаря-педіатра та ортопеда,
що встановлено на підставі даних
медичної картки (а.с.17-19), відсутність
документального підтвердження доходів
відповідача та джерел їх отримання, чим
визначається ризик їх мінливості й
нерегулярності, відсутність на
утриманні відповідача інших осіб,
розмір необхідного прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку, а
також інші обставини, що мають істотне
значення, зокрема, визнання позову
відповідачем у повному обсязі, а
відтак, суд вважає можливим визначити
розмір стягуваних аліментів на дитину
ОСОБА_4 у сумі 700,00 грн. щомісяця, які
підлягають індексації відповідно до
закону, починаючи проводити стягнення
з 28 серпня 2014 року та до досягнення
дитиною повноліття.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд
допускає негайне виконання рішень у
справах про стягнення аліментів - у
межах суми платежу за один місяць.

Згідно зі ст.ст. 81,88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 214, 215, 367, 81, 88, 222 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
розміру аліментів - задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженки м. Дніпропетровська
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), на
утримання малолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Шепетівка
Хмельницької області, аліменти в
твердій грошовій сумі у розмірі 700,00
(сімсот) гривень до досягнення дитиною
повноліття, починаючи стягнення 28
серпня 2014 року.

Розмір аліментів, визначений судом у
твердій грошовій сумі, підлягає
індексації відповідно до закону.

Рішення в частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню в межах
місячних платежів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд міста
Дніпропетровська. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.В.
Колесніченко