Єдиний унікальний номер: 448/1703/14-ц
Провадження № 2/448/547/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16.12.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого - судді
Стецика Я.Є.,

при секретарі -
Рушеляк Г.С.,

з участю позивачки -
ОСОБА_1,

представника відповідача -
Легана І.Т.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м.Мостиська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Стоянцівської сільської ради
Мостиського району Львівської області,
треті особи - Мостиська державна
нотаріальна контора, Реєстраційна
служба Мостиського районного
управління юстиції та Департамент
державної архітектурно-будівельної
інспекції у Львівській області, про
визнання права власності на спадкове
майно,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2014р. позивачка звернулася до суду із
зазначеним позовом, покликаючись на те,
що будинковолодіння АДРЕСА_1
відносилося до суспільної групи
«колгоспний двір», останнім членом
якого була її (позивачки) матір ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказує, що спадкодавець ОСОБА_3 за життя
своїм майном розпорядилася та заповіла
таке саме їй (позивачці). Спадкоємців,
які б мали право на обов'язкову частку у
даній спадщині, немає.

Зазначає, що прийняла спадщину, яка
відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_3,
так як у встановлений законом строк
подала заяву про прийняття такої в
Мостиську державну нотаріальну
контору, де як спадкоємець за заповітом
отримала свідоцтво про право на
спадщину. Однак у переліку спадкового
майна, на яке видано вказане свідоцтво,
немає зазначеного вище
будинковолодіння, оскільки на таке
відсутні правовстановлюючі документи.

З огляду на наведені обставини та
неможливість в позасудовому порядку в
повній мірі оформити свої спадкові
права, просить суд ухвалити рішення,
яким визнати за нею право власності на
зазначене будинковолодіння в порядку
спадкування за заповітом після смерті
матері ОСОБА_3

Вимоги позивачкою підтримано в
судовому засіданні.

Представник відповідача -
Стоянцівської сільської ради
Мостиського району Леган І.Т. в
судовому засіданні позов визнав. Також
підтвердив ті обставини, що спірне
будинковолодіння мало статус
колгоспного двору і що останнім членом
такого була ОСОБА_3, яка склала в
користь позивачки заповіт.

Представник третьої особи -
Департаменту державної
архітектурно-будівельної інспекції у
Львівській області був своєчасно і
належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, однак в суд не
з'явився і не повідомив про причину
своєї неявки, а також не надіслав
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Представник третьої особи -
реєстраційної служби Мостиського
районного управління юстиції
Львівської області в судове засідання
не з'явилася, а надіслала заяву, в якій
вказала, що вирішення спору покладає на
розсуд суду та просить розглянути
справу за її відсутності.

Представник третьої особи - Мостиської
державної нотаріальної контори в
судове засідання не з'явився, а
надіслав копію спадкової справи №243/2014,
заведеної внаслідок смерті ОСОБА_3,
котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2., та заяву, в
якій просив розглянути справу за його
відсутності.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що у відповідності до вимог
ст.ст.130, 174 ЦПК України у справі можливо
ухвалити рішення про задоволення
позову при проведенні попереднього
судового засідання.

Судом встановлено, що будинковолодіння
АДРЕСА_1 відносилося до суспільної
групи «колгоспний двір», членами якого,
як вважає суд, були мати та брат
позивачки - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що
підтверджується виписками з
погосподарських книг по с.Стоянці
Стоянцівської сільської ради
Мостиського району Львівської області.

Батько позивачки - ОСОБА_5 помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто ще задовго до часу
ліквідації колгоспних дворів. Спадщина
у майні двору згідно вимог ст.563 ЦК
України в редакції 1963р. після смерті
ОСОБА_5 не відкривалась.

Виходячи з вимог ст.ст.120, 123 ЦК України в
редакції 1963 року, які діяли станом на
15.04.1991р. і регулювали власність
колгоспного двору, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
мали в рівних частках право власності
на майно колгоспного двору (спірне
будинковолодіння), тобто кожен на 1/2
частину будинковолодіння АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_4 помер і за життя
своїм майном, в тому числі частиною (1/2)
спірного будинковолодіння, на яку
такий мав право як член колгоспного
двору, не розпорядився.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.05.2008 року
№7 «Про судову практику у справах про
спадкування» відносини спадкування
регулюються правилами ЦК, якщо
спадщина відкрилася не раніше 1 січня
2004р. А у разі відкриття спадщини до
зазначеної дати застосовується чинне
на той час законодавство, зокрема
правила Цивільного кодексу
Української РСР, в тому числі щодо
прийняття спадщини.

У відповідності до ст.549 ЦК України в
редакції 1963 року діями, що свідчать про
прийняття спадщини, визнаються
фактичний вступ спадкоємця в
управління та володіння спадковим
майном або подання ним в державну
нотаріальну контору за місцем
відкриття спадщини заяви про прийняття
спадщини.

Суд приходить до висновку, що після
смерті ОСОБА_4 спадщину прийняла
спадкоємець першої черги спадкування
за законом, зокрема його матір ОСОБА_3,
котра постійно проживала разом зі
спадкодавцем по час його смерті, а
після його смерті займалася
господарством за вказаною вище
адресою, зокрема утримувала спірне
будинковолодіння в належному стані,
обробляла земельну ділянку, тощо. Такі
дії ОСОБА_3 суд розцінює як фактичний
вступ в управління та володіння
спадковим майном (згідно п.1 ч.1 ст.549 ЦК
України в редакції 1963 року).

Отже, після смерті ОСОБА_4 позивачки
матір - ОСОБА_3 стала власником спірного
будинковолодіння в цілому (1/2 частина,
що належала їй як члену колгоспного
двору, + 1/2 частина, яку вона успадкувала
в порядку спадкування за законом після
смерті сина ОСОБА_4.).

ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилася спадщина
внаслідок смерті ОСОБА_3. До складу
спадкового майна належить і
вищезазначене будинковолодіння
АДРЕСА_1.

Спадкодавець ОСОБА_3 за життя своїм
майном розпорядилася на користь своєї
дочки ОСОБА_1, позивачки по справі,
склавши 01.09.1994р. в її користь заповіт.
Даний заповіт до часу смерті
спадкодавця ОСОБА_3 нею не змінений і не
відмінений.

Позивачка ОСОБА_1 у встановленому
законом порядку прийняла спадщину, яка
відкрилася внаслідок смерті
спадкодавця ОСОБА_3, оскільки у
визначений законом строк звернулася в
Мостиську державну нотаріальну
контору із заявою про її прийняття.

Спадкоємців до обов'язкової частки у
спадщині, яка відкрилась внаслідок
смерті спадкодавця ОСОБА_3, немає.

Позивачка ОСОБА_1 не може в
позасудовому порядку в повній мірі
оформити своїх спадкових прав,
оскільки на спірне будинковолодіння
відсутні правовстановлюючі документи.

Вказані обставини підтверджуються
поясненнями сторін; заявами
представників третіх осіб (Мостиської
державної нотаріальної контори та
Реєстраційної служби Мостиського
районного управління юстиції); копіями
свідоцтв про смерть ОСОБА_3, ОСОБА_4 і
ОСОБА_5; копією спадкової справи за
№243/2014, заведеної внаслідок смерті
ОСОБА_3; копією заповіту спадкодавця
ОСОБА_3 від 01.09.1994р; копією паспорта та
копією свідоцтва про народження
позивачки ОСОБА_1; копією свідоцтва про
розірвання шлюбу позивачки ОСОБА_1 та
ОСОБА_7; довідками із Стоянцівської
сільської ради Мостиського району;
виписками з погосподарських книг по
с.Стоянці Стоянцівської сільської ради
Мостиського району.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що є всі підстави для
визнання за позивачкою права власності
на спірне будинковолодіння по АДРЕСА_1.

Понесені судові витрати, як вважає суд,
слід залишити за позивачкою.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 112, 120-123, 529, 549, 563 ЦК України в
редакції 1963 року, ст.ст. 1268, 1269 ЦК
України, п.6 Постанови Пленуму
Верховного суду України №20 від 22.12.1995р.
«Про судову практику у справах за
позовами про захист права приватної
власності», Постановою Пленуму
Верховного Суду України від 30.05.2008року
№7 "Про судову практику у справах про
спадкування", ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 214-215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на житловий будинок та
господарські споруди, що розташовані
за адресою: АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за заповітом після смерті
матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області шляхом подання
апеляційної скарги через Мостиський
районний суд в 10-денний строк з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя підпис
Я. Є. Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я. Є. Стецик

Рішення набрало законної сили

«__»__________________20___ р.

Суддя Я. Є. Стецик