Справа № 509/562/14-ц
15 грудня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Бичковського Є.Л.,
при секретарі Ауловій О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, моральної шкоди та судових витрат, -
12 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 09 липня 2013 року за договором позики відповідач отримав від позивача 115000 доларів США та зобов'язався їх повернути до 09 серпня 2013 року, що підтверджується відповідною розпискою відповідача.
Оскільки відповідач свої зобов'язання щодо повернення позики не виконує, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь 1067870,40 гривень в рахунок повернення боргу з врахуванням процентів за договором, трьох процентів річних за прострочений період та індексу інфляції, 6089 гривень моральної шкоди та судові витрати по справі.
Заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 червня 2014 року про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення боргу та судових витрат по справі, відмову про стягнення моральної шкоди, скасовано ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 вересня 2014 року.
25 вересня 2014 року представник позивача звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог, відповідно до якої через зміну курсу долару США просив суд стягнути з відповідача на його користь 208437,65 гривень в рахунок повернення боргу з врахуванням процентів за договором, трьох процентів річних за прострочений період та індексу інфляції, 6089 гривень моральної шкоди та судові витрати по справі.
Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з'явились. Представник позивача звернувся до суду із заявою про підтримання позову, який просив розглянути у його відсутності.
За наявністю умов, передбачених частиною першою ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити повторне заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути пред'явлена розписка позичальника або інший документ, який підтверджує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
Договір позики може бути оплатним, тобто таким, що передбачає сплату процентів за користування сумою позики, або безоплатним - якщо виконання позичальником зобов'язання обмежується поверненням боргу.
Правила щодо сплати процентів від суми позики містяться у ст.1048 ЦК України.
Так, згідно із ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Отже, у ч.1 ст.1048 ЦК України, що має диспозитивний характер, установлена презумпція оплатності позики, яка діє за умов, якщо безоплатний характер відносин позики прямо не передбачений ЦК України, іншими законодавчими актами або конкретним договором.
Вказане правило спрямоване на захист інтересів позикодавця у разі, якщо договором позики розмір процентів не визначений.
Випадки, коли договір позики вважається безоплатним, зазначені в ч.2 ст.1048 ЦК України. Визначене вказаною нормою правило про безоплатність договорів позики є імперативним і не може бути змінене за погодженням сторін.
Таким чином, законом передбачено право позикодавця на одержання від позичальника суми позики та винагороди (процентів за користування позикою) у разі, якщо інше не встановлено договором або законом.
Винагорода для позикодавця встановлюється у формі процентів від суми, що надається у позику, розмір яких визначається сторонами в договорі позики, або, якщо такий розмір процентів не встановлений, він визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Судом встановлено, що 09 липня 2013 року відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 115000,00 доларів США та зобов'язався повернути вказану суму до 09 серпня 2013 року. Договір позики між сторонам по справі був укладений у письмові формі, що підтверджується розпискою відповідача від 09 липня 2013 року.
Наявність у позивача розписки свідчить про неповернення відповідачем боргу позивачеві.
Суд бере до уваги положення ч.ч.1,2 ст.533 ЦК України, якою передбачено, що грошове зобов'язання має бути виконано у гривнях, а якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Розмір заявлених до стягнення коштів розрахований представником позивача виходячи з курсу долара США, встановленого Національним банком України станом на 23 вересня 2014 року у розмірі 1352,6129 гривень за 100 доларів США. За цим курсом 115000 доларів США складають 1555504,84 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно з ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог.
Відповідно до наданої розписки укладений між сторонами договір позики не встановлював зобов'язань відповідача щодо щомісячної сплати відсотків за користування кредитом.
Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
При цьому суд критично оцінює заперечення представника відповідача проти задоволення позову, викладені ним у заяві про скасування заочного рішення суду, оскільки вони не спростовують наведених у цьому рішенні висновків суду, оскільки письмова форма договору позики (розписка) внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов'язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.
Вимога про стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягає, оскільки за порушення грошового зобов'язання стягнення моральної шкоди діючим законодавством не передбачено.
Подача даного позову до суду оплачена позивачем судовим збором за максимальною ставкою для вимог майнового характеру та за ставкою для вимог немайнового характеру у загальному розмірі 3897,60 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті судові витрати у розмірі 3654,00 гривень.
Керуючись, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 112, 113, 224, 225, 232 ЦПК України, на підставі ст. 11, 15, 16, 526, 533, 625, 1046 - 1048 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1969844 (один мільйон дев'ятсот шістдесят дев'ять тисяч вісімсот сорок чотири) гривні 45 копійок.
Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Дане повторне заочне рішення може бути оскаржене сторонами в загальному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя