У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"22" грудня 2014 р.

Суддя Рівненського
міського суду Тимощук О.Я., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв»язку з
нововиявленими обставинами рішення
Рівненського міського суду від 17
жовтня 2012 року у справі №1715/10350/12 (назва
справи ним не вказана), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.1 ст.364 ЦПК України заяви про
перегляд рішення, ухвали суду чи
судового наказу у зв»язку з
нововиявленими обставинами за формою і
змістом повинні відповідати вимогам
цього Кодексу щодо оформлення заяв до
суду першої інстанції.

Крім того, відповідно до п. 14 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30.03.2012 року №4
«Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленнми обставинами»,
вирішуючи питання про відкриття
провадження у зв'язку з нововиявленнми
обставинами, суд має перевірити
відповідність заяви про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленнми обставинам як
загальним правилам щодо змісту і форми
позовної заяви, встановленим статтею 119
ЦПК, змісту судового наказу,
встановленого статтею 103 ЦПК, так і
вимогам щодо змісту, передбаченим
статтею 364 ЦПК.

У разі невідповідності заяви
зазначеним вимогам або якщо зі змісту
заяви і доданих до неї документів
неможливо встановити дату, коли
заявник дізнався або повинен був
дізнатися про відкриття або
встановлення нововиявлених обставин,
то суд, відповідно до вимог статті 121
ЦПК, має залишити заяву без руху та
надати заявникові строк для усунення
недоліків.

В даному випадку пред'явлена ОСОБА_1
заява підлягає залишенню без руху,
оскільки заявником не виконано вимоги
ст.364 і ст. 119 ЦПК України.

Всупереч вимог ч.2 ст.364 ЦПК України, в
цій заяві не зазначено ні назву справи,
а лише її реєстраційний номер, ні осіб,
які брали в ній участь.

До того ж, згідно з пунктом 3 частини 2
статті 119 ЦПК України позовна заява
повинна містити зміст позовних вимог. В
пунктах 5 і 6 частини 2 статті 119 ЦПК
України зазначено, що позовна заява
повинна містити: п. 5) виклад обставин,
якими позивач обгрунтовує свої вимоги;
п.6 зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування.

Однак, як вбачається із змісту заяви
ОСОБА_1, вимоги і цього закону також не
дотримані.

Зокрема, у заяві відсутній зміст
позовних вимог. В ній міститься лише
декларативний виклад змісту ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 01 жовтня 2014 року в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у м.Рівне про
скасування податкового
повідомлення-рішення і деяких
законодавчих актів, а також голослівна
вимога про перегляд рішення у зв»язку з
нововиявленими обставинами.

Крім того, у заяві ОСОБА_1 нічого не
сказано про суть цивільно-правового
спору між позивачем і відповідачем, не
зазначено, у чому полягає вина
відповідача у цьому спорі. Також немає
викладу обставин, якими позивач
обгрунтовує свої вимоги. Відсутні
також посилання на докази, що
підтверджують кожну обставину, а також
наявність підстав для звільнення від
доказування. За вказаних обставин,
відповідно до ст.121 ЦПК України, заява
ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з
наданням заявнику відповідного строку
для усунення недоліків, допущенних у
заяві.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про
перегляд у зв»язку з нововиявленими
обставинами рішення Рівненського
міського суду від 17 жовтня 2012 року у
справі №1715/10350/12 (назва справи ним не
зазначена).

2.Надати заявнику ОСОБА_1 5 (п»ять) днів з
дня отримання ним даної ухвали для
усунення зазначених недоліків,
допущенних у заяві.

3.Роз»яснити заявнику ОСОБА_1, що заява
буде вважатися неподаною і йому
повернута, якщо він у зазначений строк
не усуне недоліки, допущені у заяві.

С у д д я
ОСОБА_2