21 січня 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси
головуючого судді Бондаря В.Я.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Олімпекс
Транс» до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач в особі представника звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому
просив стягнути з неї заборгованість у
розмірі 37 555 (тридцять сім тисяч п'ятсот
п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок та
судовий збір у розмірі 375 (триста
сімдесят п'ять) гривень 55 копійок. При
цьому посилався на те, що 12 грудня 2012
року між ТОВ «ОЛІМПЕКС ТРАНС» та ОСОБА_2
був укладений попередній договір,
згідно з яким сторони зобов'язались в
майбутньому, в обумовлений строк,
укласти і належним чином оформити
Основний договір купівлі - продажу
нерухомого майна на умовах і в порядку,
визначених даним попереднім договором.
Нерухомим майном є квартира АДРЕСА_1.
При оформленні Основного договору
купівлі-продажу сума, що мала підлягати
передачі позивачу, мала бути зменшена
на суму переданого за Попереднім
договором платежу і мала становити в
сумі на день підписання договору
купівлі-продажу 1 500 350,00 (один мільйон
п'ятсот тисяч триста п'ятдесят) гривень
00 копійок. При цьому, істотною умовою
Основного договору купівлі-продажу
визначено перерахування відповідачем
на поточний рахунок позивача до
підписання та нотаріального
посвідчення Основного договору. але не
пізніше 20 травня 2013 року, вартість
квартири у повному обсязі. За
домовленістю сторін момент підписання
Основного договору був відкладений, а 04
липня 2013 року сторони підписали
договір купівлі-продажу, який був
посвідчений приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_1 та зареєстрований у
реєстрі за № 607. Однак, після укладення
зазначеного договору від 04.07.2013 року
позивачу стало відомо, що ОСОБА_2
здійснила розрахунок за договором не у
повному обсязі. Відповідно до виписки з
рахунку ТОВ «Олімпекс Транс» за
надходженням грошових коштів від
ОСОБА_2, остання сплатила грошові кошти
на суму 1 462 795, 00 гривень. Таким чином, у
відповідача існує заборгованість у
розмірі 37 555 (тридцять сім тисяч п'ятсот
п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи за його
відсутності, проти заочного розгляду
справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про час і місце була
повідомлена, поважних причин неявки
суду не представила. Згідно ст.169 ЦПК
України, якщо суд не має відомостей про
причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів. Зі згоди
представника позивача, на підставі
ст.224-225 ЦПК України, суд виніс ухвалу
про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню у
повному обсязі з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 12
грудня 2012 року між ТОВ «Олімпекс Транс»
та ОСОБА_2 був укладений попередній
договір, згідно з яким сторони
зобов'язались у майбутньому, в
обумовлений строк, укласти і належним
чином оформити Основний договір
купівлі - продажу нерухомого майна -
квартири АДРЕСА_1, на умовах і в порядку,
визначених даним попереднім договором.
Договір був посвідчений приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_1 та
зареєстрований у реєстрі за № 688.
Відповідно до п. 2.1 даного договору
позивач зобов'язався продати, а
відповідач купити зазначену квартиру
за ціною - 1 500 350, 00 гривень, дані кошти
ОСОБА_2 повинна була перерахувати на
ПуАТ «Фідобанк» м. Київ, до підписання
та нотаріального посвідчення
Основного договору, але не пізніше 20
04 липня 2013 року між ТОВ «Олімпекс
Транс» та ОСОБА_2 був укладений договір
купівлі-продажу, відповідно до якого
позивач передав у власність, а ОСОБА_2
прийняла у власність квартиру АДРЕСА_1,
загальна площа 119, 3 кв.м., житлова площа -
83, 7 кв.м. Договір був посвідчений
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_1
та зареєстрований у реєстрі за № 607.
Однак, після укладання зазначеного
договору, позивачем було виявлено, що
відповідачем розрахунок за договором
був здійсненний не у повному обсязі.
Так у відповідності до виписки з
рахунку ТОВ «ОЛІМПЕКС ТРАНС» за
надходженням грошових коштів від
ОСОБА_2 за 01.10.2012 р. - 30.09.2013р., остання
сплатила грошові кошти на суму 1 462 795, 00
гривень. Таким чином станом на 31.10.2013
року у відповідача існує
заборгованість за договором від 04.07.2013
року у розмірі 37 555 (тридцять сім тисяч
п'ятсот п'ятдесят п'ять) гривень 00
Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України,
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
Згідно до ст.. 635 ЦК України, попереднім
є договір, сторони якого
зобов'язуються протягом певного
строку (у певний термін) укласти
договір в майбутньому (основний
договір) на умовах, встановлених
попереднім договором. Попередній
договір укладається у формі,
встановленій для основного договору,
а якщо форма основного договору не
встановлена, - у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України,
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.
Відповідно до ст.. 655 ЦК України, за
договором купівлі-продажу одна
сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар)
у власність другій стороні (покупцеві),
а покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму.
Відповідно до ч. 1 ст. 691 ЦК України,
покупець зобов'язаний оплатити
товар за ціною, встановленою у
договорі купівлі-продажу. А ч. 2 ст. 692
ЦК України передбачено, що покупець
зобов'язаний сплатити продавцеві
повну ціну переданого товару.
Відповідно до ст.. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України, передбачено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Враховуючи викладене, що суд вважає, що
вимоги позивача про стягнення
заборгованості з ОСОБА_2 є
обґрунтованими та підлягають
Крім того, у судовому засіданні
доведено, що внаслідок невиконання
відповідачем умов договору, позивач
поніс додаткові витрати по сплаті
судового збору, який, відповідно до ст.
88 ЦПК України, підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 224-226
ЦПК України,суд
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Олімпекс Транс» -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Олімпекс Транс»
заборгованість за договором
купівлі-продажу від 04 липня 2013 року,
посвідчений приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_1 та зареєстрований у
реєстрі за № 607, у розмірі 37 555 (тридцять
сім тисяч п'ятсот п'ятдесят п'ять)
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Олімпекс Транс»
судовий збір у розмірі 375 (триста
сімдесят п'ять) гривень 55 копійок.
Рішення суду може бути переглянуте за
заявою відповідача, якій не приймав
участі при розгляді справи, поданої
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, яки брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
В.Я. Бондар