Провадження № 2/554/3187/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Октябрськийрайонний суд м. Полтави в складі:

головуючогосудді - Троцької А.І.

при секретарі - Юрченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до управлінням майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, КП ЖЕО №2 Полтавської міської ради, відділ опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради , відділ опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про встановлення факту постійного проживання у житловому приміщенні, -

ВСТАНОВИВ :

У липні 2014 року позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона та її діти ОСОБА_4 та ОСОБА_3 постійно проживають за адресою: АДРЕСА_1. Вона зареєстрована за вказаною адресою з 08.09.1965 року, син ОСОБА_4 з 31.05.1995 року, донька ОСОБА_3 з 05.02.2010 року. Квартира є державною та перебуває на балансі КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради. З позивачкою як із квартиронаймачем укладено договір про утримання будинків і споруд та прибудинкових територій також на її ім'я у 2010 році відкриті особові рахунки. З метою здійснення приватизації вказаної квартири позивач подала звернення та необхідні документи на приватизацію квартири до управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради. Оскільки її донька ОСОБА_3 зареєстрована у вказаній квартирі лише з 05.02.2010 року, а до цього взагалі не була зареєстрована , то у проведенні процедури приватизації було відмовлено.

Просила суд встановити факт постійного проживання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 а саме з народження з ІНФОРМАЦІЯ_1 по 05.02.2010 року.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на підстави викладені у позові.

Представник управлінням майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської радив судове засідання не з»явилася, направилазаяву про слухання справи у її відсутність, при вирішенні справи покладалась на розсуд суду.

Представник територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської радив судове засідання не з»явилася, направилазаяву про слухання справи у її відсутність, при вирішенні справи покладалась на розсуд суду.

Представник КП ЖЕО №2 Полтавської міської радив судове засідання не з»явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність, при вирішенні справи покладався на розсуд суду.

Представник відділу опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради- Красносвободцева А.С. позов визнала, не заперечувала проти його задоволення.

Представник відділу опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві в судовому засіданні при вирішенні питання поклалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі ордеру на житлове приміщення №2457 від 01.11.1988 року, виданого виконавчим комітетом міської ради народних депутатів м.Полтави, ОСОБА_7 на сім»ю із чотирьох осіб :ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, надано право на заняття житлового приміщення АДРЕСА_1.

Рішенням виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради № 67 від 24.02.2010 року, надано дозвіл напереоформлення особового рахунку на квартиру АДРЕСА_1 з померлої ОСОБА_7 на дочку ОСОБА_2.

Як вбачається із довідки КП «ЖЕО №2» № 2148 від 15.10.2014 року у квартирі№65 по вул.. Нікітченка, 6 в м.Полтаві зареєстровані: квартиронаймач ОСОБА_2 з 16.12.1988 року, син ОСОБА_4 з 31.05.1995 року та дочка ОСОБА_3 з 05.02.2010 року.

Відповідно до пояснень позивачки,неповнолітня ОСОБА_3 з народження і по 05.02.2010 року проживала разом з нею у квартирі АДРЕСА_1 без реєстрації.Встановлення даного факту їй необхідно для проведення приватизації.

Дане твердження, про проживання ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_1 по 05.02 2010 року підтверджують дослідженим в судовому засіданні письмовими заявами ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Як вбачається із копії медичної картки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в 2-му поліклінічному відділенні дитячої міської лікарні та значиться за місцем проживання по АДРЕСА_1.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в судовому засіданні надано достатньо доказів на підтвердження факту постійного проживання неповнолітньої ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку прозадоволення позовних вимог в поновному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до управлінням майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, КП ЖЕО №2 Полтавської міської ради, відділ опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради , відділ опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про встановлення факту постійного проживання у житловому приміщенні задовольнити .

Встановити факт постійного проживання неповнолітньої ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,в квартирі АДРЕСА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_1 по 05.02.2010 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяА. І. Троцька