АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/3935/14
Головуючий у 1-й інстанції Троцька А. І.
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

головуючого судді : Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Омельченко Л.М.,

при секретарі: Коваль А.А.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві цивільну справу
за апеляційними скаргами ОСОБА_1,
ОСОБА_2

на рішення Октябрського районого суду
м.Полтави від 19 листопада 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
виконавчого комітету Полтавської
міської ради, Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у
Полтавській області про виділ в натурі
частки в нерухомому майні,-

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулася в
суд з позовом до ОСОБА_2 про виділ в
натурі частки в нерухомому майні,
посилаючись на те, що на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 23.03.2006 року їй та
відповідачу ОСОБА_2 належить на праві
спільної часткової власності по 1/2
частці нежитлового приміщення
(магазину) розташованого за адресою:
м.Полтава, АДРЕСА_1. Рішенням
Апеляційного суду Полтавської області
від 12 лютого 2013 року, розподілено
нежитлові приміщення розташовані по
АДРЕСА_1 в м.Полтаві між співвласниками
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до
варіанту № 3 Висновку № 45 додаткової
будівельно-технічної експертизи від 30
липня 2012 року. Для здійснення такого
розподілу нежитлових приміщень
зобов'язано сторін здійснити
переобладнання. Зазначені в рішення
переобладнання виконано. Однак між
позивачкою та відповідачкою
продовжують виникати суперечки з
приводу володіння та користування
спільною частковою власністю, зокрема,
стосовно користування системою
електропостачання, водопостачання,
опалення та інше. Тому позивачка
просила суд виділити в натурі частку в
нежитлових приміщеннях, що розташовані
в житловому будинку по АДРЕСА_1 в
м.Полтаві відповідно до варіанту № 3
Висновку № 45 додаткової
будівельно-технічної експертизи від 30
липня 2012 року, а саме: коридор 9 площею -
12,20 кв.м.; коридор 9а площею - 3.60 кв.м.;
вбиральню 10 площею - 3.00 кв.м.;
теплогенераторну 12 площею 4.80 кв.м.;
кабінет 13 площею - 6.20 кв.м; кабінет 14
площею - 8.90 кв.м.; електрощитові 15 площею
3.90 кв.м.; 1/2 частину тамбура 16 площею - 1.85
кв.м. ( 3.70 х1/2); тамбур 17 площею - 1.70 кв.м.;
частину зали 18 площею - 225.45 кв.м. та
виділити їх в окремий об'єкт
нерухомості загальною площею 271.60 кв.м.,
що зафарбовані в оранжевий колір на
плані нежитлових приміщень додаток № 2
до експертизи та визнати за ОСОБА_3
право особистої приватної власності на
виділену в натурі та в окремий об'єкт
нерухомості частку в нежитлових
приміщеннях, що розташовані в
житловому будинку по АДРЕСА_1 в
м.Полтаві.

В судовому засіданні 15.10.2014 року
позовні вимоги ОСОБА_1 уточнила та
просила суд виділити в натурі із
спільної часткової власності 1/2 частку
об'єкту нерухомого майна, що
розташоване за адресою: м.Полтава,
АДРЕСА_1 та вцілому складається з
наступних нежитлових приміщень:
коридору 9 площею - 12,20 м2; коридору 9а
площею - 3.60 м2; вбиральні 10 площею - 3.00 м2;
теплогенераторної 12 площею 4.80 м2;
кабінету 13 площею - 6.20 м2; кабінету 14
площею - 8.90 м2; електрощитової 15 площею
3.90 м2; тамбура 16 площею - 2.6 м2; тамбура 17
площею - 1.80 м2; зали 18 площею - 225.2 м2,
виділивши їх в окремий об'єкт
нерухомого майна загальною площею 272.2
м. Скасувати право її спільної
часткової власності на 1/2 частину
нежитлового приміщення розташованого
за адресою: м.Полтава, АДРЕСА_1,
загальною площею 361.3 м2. Скасувати право
спільної часткової власності на 1/2
частину нежитлового приміщення
розташованого за адресою: м.Полтава,
АДРЕСА_1, загальною площею 185,9 м2.
Визнати право особистої приватної
власності на нежитлове приміщення як
окремий об'єкт нерухомого майна що
складає одиницю, та складається з
наступних нежитлових приміщень :
коридору 9 площею - 12,20 м2; коридору 9а
площею - 3.60 м2; вбиральні 10 площею - 3.00 м2;
теплогенераторної 12 площею 4.80 м2;
кабінету 13 площею - 6.20 м ; кабінету 14
площею - 8.90 м ; електрощитової 15 площею
3.90 м ; тамбура 16 площею - 2.6 м ; тамбура 17
площею - 1.80 м ; зали 18 площею - 225.2 м
загальною площею 272.2 м2 розташованого
за адресою м.Полтава, АДРЕСА_1. Вирішити
питання щодо судових витрат.

Рішенням Октябрського районного
суду м.Полтави від 19 листопада 2014 року
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в
натурі частки в нерухомому майні -
задоволено.

Виділено ОСОБА_1 в натурі із
спільної часткової власності, з
визнанням за нею права власності на 1/2
частку об'єкту нерухомого майна, що
розташоване за адресою м.Полтава,
АДРЕСА_1 та складається з коридору 9
площею - 12,20 кв.м; коридору 9а площею - 3.60
кв.м; вбиральні 10 площею - 3.00 кв.м;
теплогенераторної 12 площею 4.80 кв.м;
кабінету 13 площею - 6.20 кв.м; кабінету 14
площею - 8.90 кв.м; електрощитової 15
площею 3.90 кв. м; тамбура 16 площею - 2.6кв.
м; тамбура 17 площею - 1.80 кв.м; зали 18
площею - 225.2 кв.м. , а всього загальною
площею 272.2 кв.м .

Припинено право спільної часткової
власності ОСОБА_1 на 1/2 частину
нежитлового приміщення розташованого
за адресою: м.Полтава, АДРЕСА_1 , площею
272,2 кв.м.

Не погодившись з зазначеним рішенням
ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному
порядку, просивши рішення змінити,
скасувати право спільної часткової
власності ОСОБА_1 на 1/2 частину
нежитлового приміщення, розташованого
за адресою: м.Полтава, АДРЕСА_1,
загальною площею 361,3 кв.м; скасувати
право спільної часткової власності
ОСОБА_1 на 1/2 частину нежитлового
приміщення, розташованого за адресою:
м.Полтава, АДРЕСА_1, загальною площею 185,9
кв.м. Вважає, що рішення ухвалено судом
з порушенням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду не
відповідають обставинам справи.

ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі
просила рішення скасувати та ухвалити
нове, яким у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовити, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи.

22.12.2014 року до Апеляційного суду
Полтавської області надійшла заява
ОСОБА_1, в якій остання просить
повернути справу до суду першої
інстанції для розгляду заяви про
виправлення описки та ухвалення
додаткового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при
надходженні неналежно оформленої
справи, з нерозглянутими зауваженнями
на правильність і повноту фіксування
судового процесу технічними засобами
або з нерозглянутими письмовими
зауваженнями щодо повноти чи
неправильності протоколу судового
засідання, або без вирішення питання
про ухвалення додаткового рішення
суддя-доповідач повертає справу до
суду першої інстанції, про що
постановляє ухвалу із зазначенням
строку, протягом якого суд першої
інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається із матеріалів справи, у
рішенні місцевого суду не вирішено
позовну вимогу ОСОБА_1 про скасуваня
права спільної часткової власності
ОСОБА_1 на 1/2 частину нежитлового
приміщення, розташованого за адресою:
м.Полтава, АДРЕСА_1, загальною площею 185,9
кв.м.

Тому колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційні скарги
необхідно зняти з апеляційного
розгляду, а справу повернути до суду
першої інстанції для виконання вимог
п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України.

Керуючись ст. 220 , ч.4 ст. 297, ст. 315
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
зняти з апеляційного розгляду.

Справу за позовом. ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
виконавчого комітету Полтавської
міської ради, Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у
Полтавській області про виділ в натурі
частки в нерухомому майні повернути до
Октябрського районного суду м.Полтави
для вирішення питання про ухвалення
додаткового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М.
Триголов

Судді: А.І.
Дорош

Л.М. Омельченко