overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1961/14-ц
№ 2/207/1087/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року суддя
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа фізична особа – підприємець ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позовний матеріал оформлений належним чином, зібрані всі необхідні матеріали по вказаній цивільній справі для відкриття провадження по справі.

Позивачем подані всі необхідні докази,а суддею проведені всі необхідні підготовчі дії.

При таких обставинах суддя вважає за можливе призначити настояну цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156
ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа фізична особа – підприємець ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок та призначити на 28 травня 2014 року на 11-00 год. в залі судового засідання № 1 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя:
Литвинчук В.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі зацікавленої особи – Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Київського районного управління юстиції у м. Харкові, про оголошення особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2014 заявниця звернулась до суду з даною заявою, заявивши вимоги про оголошення громадянина КНР ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме до позову не долучено оригінал квитанції про сплату судового збору.

Отже, заявник має надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., які повинні бути перераховані на наступний рахунок: отримувач коштів: Управління державної казначейської служби
України у Київському районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в
Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова, бо копія квитанції не є документом, який належним чином підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Виходячи з цього та з урахуванням вимог ст.ст. 121, 258 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити подану заяву ОСОБА_1 без руху та надати заявникові час для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Тому, керуючись ст. ст. 121, 258
ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, за участі зацікавленої особи – Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Київського районного управління юстиції у м.
Харкові, про оголошення особи померлою - залишити без руху.

Надати заявнику 5-денний строк, з дня отримання цієї ухвали, для усунення недоліків заяви.

Роз’яснити заявнику, що в разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова

Н.В. Якушаа
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/2474/14-ц

23 грудня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П. розглянувши заяву ВО ОКП
"Донецьктеплокомуненерго"
"Краснолиманська тепломережа" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2014 року ВО ОКП
"Донецьктеплокомуненерго"
"Краснолиманська тепломережа" звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ВО ОКП
"Донецьктеплокомуненерго"
"Краснолиманська тепломережа" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області
Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Куцоконь Ю.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2014 року ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22 грудня 2014 року представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви та повернення сплаченого при подачі позову судового збору.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.293, ст.294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути публічному акціонерному товариству «Кредобанк» .

Повернути публічному акціонерному товариству «Кредобанк» судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп., сплачений згідно платіжного доручення
№ 38699238 від 24 листопада 2014 року на рахунок № 0002 ГУ ДКСУ у
Рівненській області, код банку №833017.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду
Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Куцоконь Ю.П.
Справа № 265/7931/14-ц
Провадження № 2/265/3209/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 17 січня 2015 року о 14:30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Згідно вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються за зареєстрованим установленим законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відомостей САДР УДМС
України в Миколаївській області, відповідачка зареєстрована за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1 б, кв.60.

Таким чином, позовна заява подана до
Центрального районного суду міста
Миколаєва з порушенням правил підсудності, наслідком чого на підставі ст.115 ЦПК України, є повернення заявнику заяви зі всіма додатками для подання до належного суду.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 115 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути для подання до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» суму сплаченого судового збору по справі по платіжному дорученню № НОМЕР_1 від 14.11.2014 року у розмірі 3654 грн. 00 коп.

Повернення судового збору здійснюється уповноваженим на те державним органом на підставі квитанції чи платіжного доручення та ухвали суду.

Роз’яснити позивачу його право, при наявності до того підстав, звернутися до належного суду згідно з чинним законодавством.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
ОСОБА_2
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 грудня 2014 року м.
Южноукраїнськ Справа №
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Падалка В. О. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам з ОСОБА_1 в розмірі 956 грн. 65 коп., відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 527, 533 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (відомості щодо наявності реєстраційного номеру облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні),
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Клімович
Могилівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання"
Южноукраїнській філії ВАТ ДОБУ, МФО 326461, ОКПО 31537375) заборгованість по житлово-комунальним послугам з вересня 2013 року по листопад 2014 року в розмірі - 956 грн. 65 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього - 1078 (одна тисяча сімдесят вісім) грн. 45 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«______»_________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання
«______»_________________ 20___ року
Судовий наказ видано
«______»_________________ 20___ року
Волноваський районний суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 грудня 2014 року
Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Овчиннікова О.С. розглянула заяву Публічного
Акціонерного Товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з заборгованості за спожиту електричну
Керуючись ст.ст.509, 526, 530, 610, 611 ЦК
України, ст.ст.96, 88, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає по
АДРЕСА_1, ІНН невідомий, на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» Волноваських
Донецької області, пр-т Леніна, 11, на
Ощадбанку України, МФО 335106, код ЄДРПОУ - заборгованість за спожиту електроенергію за період з 30.12.2011 р. по 06.11.2013 р. в сумі - 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 91 коп. та судовий збір - 121 ( сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
__________________201__ року та може бути пред*явлений до виконання до_________________201___ року.
Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року

Су ддя Рівненського міського суду
Ковальов І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про захист майнового права шляхом припинення права власності, визнання права на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 22 грудня 2014 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист майнового права шляхом припинення права власності, визнання права на спадкове майно.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо: якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявленим до початку з’ясування обставин у справі і перевірки їх доказами. Заявляти відводи після цього дозволяється лише у випадках, коли про підстави відводу стало відомо після початку з’ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

Оскільки 26 грудня 2003 року під моїм головуванням виносилось рішення за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 яке було задоволено, з метою попередження виникнення сумнівів щодо об’єктивності та неупередженості суду при винесення рішення по даному позову, вважаю за необхідне заявити самовідвід по даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.11-1, 20, 23 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Самовідвід судді Ковальова І.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист майнового права шляхом припинення права власності, визнання права на спадкове майно – задоволити.

Справу передати для розгляду іншим суддею в порядку, встановленому ст.11-1
ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_10
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Справа № 569/19496/14-ц

22 грудня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши заяву ТОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2014 року до Рівненського міського суду надійшла заява ТОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, всановленими цим Кодексом. Так, згідно ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрвоаним у вставноленому законом місцем її перебування.

За відомостями адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Рівненській області, боржник ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 03.12.2014 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За наведених обставин у відкриття провадження слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 , ч. 2 ст. 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "Рівнетеплоенерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п‘яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Панас О.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/20251/14-ц

24 грудня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонарного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/20251/14-ц за позовом
Публічного акціонарного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Судове засідання призначити на 19 січня 2014 року о 10:00год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сидорук Є.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року

м. Рівне

Рівненський міський суд
Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва
Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Стівена про розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В :

В провадженні
Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Стівена про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рівненського міського суду від 23 січня 2013 року провадження по справі зупинено, з призначенням дати судового засідання на 24.09.2014 року та направлено відповідачу копію позовної заяви з додатками, повідомлення про день судового розгляду у відповідності з умовами Договору між Україною та
Об’єднаними Арабськими Еміратами про взаємну правову допомогу у цивільних та комерційних справах від 19.06.2013 року.

Відповідно до ст.. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв'язку з тим, що розгляд справи призначено на 24 вересня 2014 року, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Стівена про розірвання шлюбу - відновити.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Н.М.
Діонісьєва
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/19129/14-ц

22 грудня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Галінська В.В. розглянувши заяву ТОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК
України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Галінська В.В.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/2439/14-ц

23 грудня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства “ДТЕК
Донецькобленерго”, Краснолиманський
РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго”,
Краснолиманський РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області
Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -