АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4313/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3460/14
Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М.
Доповідач Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Корнієнка В.І.,

при секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного
суду м. Полтави від 02 жовтня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Октябрський відділ
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції про визнання права власності
на майно, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2014 року ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2,
третя особа: Октябрський відділ
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції, про визнання права власності
на майно, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Вказувала, що нею та відповідачем було
набуте майно, що належить їм на праві
спільної сумісної власності, тобто
трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 тому
просила визнати вказану квартиру
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, чоловіка ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дружини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Визнати за ОСОБА_1 право
власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1 саме на:

- Кімнату (7) пл. 16.9 кв.м.

- Кімнату (5) пл. 9,0 кв.м.

- Лоджію (к=0,5) пл. 1,7 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право
власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1, а саме на:

- Кімнату (2) пл. 12,6 кв.м.

- Лоджію (к=0,5) пл. 2.8 кв.м.

Залишити у спільному користуванні
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

- Кухню (8) пл. 9,6 кв.м.

- Ванну кімнату (4) пл. 2.6
кв.м.

- Вбиральню (3) пл. 1.0 кв.м.

- Коридор (1) пл. 9,5 кв.м.

- Вбудовану шафу (6) пл. 0,3
кв.м.

Рішенням Октябрського районного
суду м. Полтави від 02 жовтня 2014 року в
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Октябрський відділ
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції про визнання права власності
на майно, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя -
відмовлено.

З рішенням суду першої інстанції
не погодилась ОСОБА_1, та подала на
нього апеляційну скаргу в якій просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове по суті позовних вимог.

Посилається на те, що при ухваленні
рішення судом порушені норми
матеріального та процесуального права,
висновки суду не відповідають
обставинам справи.

Перевіривши матеріали справи в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Згідно ч.1 п.1 ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи
та вірно встановлено судом першої
інстанції, що ухвалою Октябрського
районного суду м. Полтави від 27 лютого
2013 року визнано мирову угоду від 11
лютого 2013 року за умовами якої
припинено спільну сумісну власність
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на трьох кімнатну
квартиру № 104 загальною площею 66,0 кв. м
розташовану на 6 поверсі 10 поверхового
будинку, що знаходиться в м. Полтава по
АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_1 право спільної
часткової власності на 1/2 частини трьох
кімнатної квартири АДРЕСА_1, а саме на:
кімнату (7) пл..16,9 кв. м. кімнату (5) площею
9,0 кв. м. лоджію(к=0,5) пл..1,7 кв. м.

Визнано за ОСОБА_2 право спільної
часткової власності на 1/2 частини трьох
кімнатної квартири АДРЕСА_1, а саме на :
кімнату(2) тп..12,6 кв.м, лоджію (к=0,5) пл..2,8
кв.м. У спільному користуванні ОСОБА_1
та ОСОБА_2 залишено: кухню (8) пл..9,6 кв.м,
ванну кімнату (4) пл..2,6 кв.м, вбиральню (3)
пл.. 1,0 кв.м, коридор (1)
пл..9,5 кв.м, вбудовану
шафу пл…03 кв.м. Провадження по справі
закрито.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської
області від 18 листопада 2013 року ухвалу
Октябрського районного суду м. Полтави
від 27 лютого 2013 року скасовано,
оскільки посвідчуючи умови мирової
угоди судом взагалі не дано оцінку та
не зроблено висновку щодо обставин : чи
є спірна квартира сумісною власністю
подружжя, та чи має ОСОБА_1 право
власності на частину даної квартири; та
чи не порушується таким розподілом
права та обов'язки третіх осіб.

Посвідчуючи умови мирової угоди,
місцевий суд фактично провів реальний
розподіл квартири, не врахувавши що
такий розподіл суперечить чинному
законодавству України вимогам ст. 346, 364,
370 ЦК України.

Відповідно до копії свідоцтва про
право власності на житло серії САА №
655512, виданого 06 квітня 2004 року квартира
за № 104, АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на
праві приватної власності.

У відповідності до вимог ст.ст.57, 61
Сімейного кодексу України в редакції,
що була чинною на момент отримання
відповідачем ОСОБА_2 у приватну
власність спірної квартири, вказане
майно не належало до об»єкта спільної
сумісної власності, тому висновок суду
щодо безпідставності позовних вимог
позивача ОСОБА_1 є законним та
обґрунтованим.

Згідно вироку Октябрського районного
суду м. Полтави від 12 квітня 2012 року
ОСОБА_2, засуджений за ч. 2 статті 307 КК
України на 6 років позбавлення волі з
конфіскацією 1/2 частини належного йому
майна та з позбавленням спеціального
звання - майора міліції.

13 серпня 2012 року головним державним
виконавцем Безпалою А.М. винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження № 33883443 на підставі
виконавчого листа №
1/1622/55/2012, виданого 01.08.2012 року з приводу
конфіскації 1/2 частини належного майна.

Відповідно до ст.. 346 ЦК України право
власності припиняється у разі:

1) відчуження власником свого майна; 2)
відмови власника від права власності; 3)
припинення права власності на майно,
яке за законом не може належати цій
особі; 4) знищення майна; 5) викупу
пам'яток культурної спадщини; 6)
примусового відчуження земельних
ділянок приватної власності, інших
об'єктів нерухомого майна, що на них
розміщені, з мотивів суспільної
необхідності відповідно до закону; 8)
звернення стягнення на майно за
зобов'язаннями власника; 9) реквізиції;
10) конфіскації; 11) припинення юридичної
особи чи смерті власника.

Право власності може бути припинене в
інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст.. 364 ЦК України,
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності. Якщо виділ у
натурі частки із спільного майна не
допускається згідно із законом або є
неможливим (частина друга статті 183
цього Кодексу), співвласник, який бажає
виділу, має право на одержання від
інших співвласників грошової або іншої
матеріальної компенсації вартості
його частки.

Компенсація співвласникові може бути
надана лише за його згодою.

Право на частку у праві спільної
часткової власності у співвласника,
який отримав таку компенсацію,
припиняється з дня її отримання.У разі
виділу співвласником у натурі частки
із спільного майна для співвласника,
який здійснив такий виділ, право
спільної часткової власності на це
майно припиняється. Така особа набуває
право власності на виділене майно, і у
випадку, встановленому законом, таке
право підлягає державній реєстрації.
Договір про виділ у натурі частки з
нерухомого спільного майна
укладається у письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ст.. 370 ЦК України,
співвласники мають право на виділ у
натурі частки із майна, що є у спільній
сумісній власності. У разі виділу
частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду. Виділ частки із майна, що
є у спільній сумісній власності,
здійснюється у порядку, встановленому
статтею 364 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до вимог ст.ст.57, 61
Сімейного кодексу України в редакції,
що була чинною на момент отримання
відповідачем ОСОБА_2 у приватну
власність спірної квартири, вказане
майно не належало до об»єкта спільної
сумісної власності, тому висновок суду
щодо безпідставності позовних вимог
позивача ОСОБА_1 є законним та
обґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що висновок місцевого
суду зроблений на підставі повного,
всебічного та об'єктивного дослідження
наданих сторонами доказів, доводів та
заперечень сторін, яким судом дана
відповідна правова оцінка, а розгляд
справи проведений з дотриманням
принципу змагальності та
диспозитивності.

Апеляційна скарга не містить нових
фактів чи засобів доказування, які б
спростували висновки суду першої
інстанції.

За результатами апеляційного розгляду
колегія суддів приходить до висновку,
що при вирішенні спору по суті місцевим
судом було вірно враховані та
застосовані норми матеріального права,
а також правильно встановлені фактичні
обставини по справі та їм дано належну
правову оцінку.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308 ч.1,
313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 02 жовтня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий суддя : (підпис) Ю.М.
Винниченко

Судді: (підпис) Карпушин Г.Л. (підпис)
Корнієнко В.І.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області
Ю.М.Винниченко