overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/9079/14-ц
УХВАЛА

17 вересня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої – судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
Хмельницької міської ради, ОСОБА_10 про поділ домоволодіння в натурі та припинення права спільної часткової власності та за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_10 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
Хмельницької міської ради про поділ домоволодіння в натурі та припинення права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2014 року року Хмельницьким міськрайонним судом по справі за вище вказаним позовом було прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі. В судовому засіданні було проголошено вступну і резолютивну частини рішення, а при виготовленні повного тексту рішення було допущено описку в абзаці другому резолютивної частини рішення – замість 168/1000 вказано 168/100. Крім того, при виготовленні тексту рішення в його резолютивній частині в абзацах третьому та п’ятому після слів «вул.
Подільська 68-68/1» помилково не було зазначено слів «(колишня адреса вул.
Подільська 68)».

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони повідомлялися про час та місце судового розгляду питання про виправлення допущених описок, в судове засідання не з’явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

За наведених обставин необхідно внести виправлення до рішення по вище вказаній справі, якими резолютивну частину рішення суду привести у відповідність до правильного написання.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Хмельницького міськрайонного суду від 29.08.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
Хмельницької міської ради, ОСОБА_10 про поділ домоволодіння в натурі та припинення права спільної часткової власності та за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_10 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
Хмельницької міської ради про поділ домоволодіння в натурі та припинення права спільної часткової власності шляхом:

-          заміни в абзаці другому резолютивної частини повного тексту рішення помилкового « 168/100» на правильне « 168/1000»;

-          написання в абзацах третьому та п’ятому резолютивної частини рішення після слів «вул.
Подільська 68-68/1» - слів «(колишня адреса вул. Подільська 68)».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
№ 2/679/525/2014
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді
Ходоровського Б.В. при секретарі
Федорчук Л.О. розглянувши в м. Нетішин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 та її усних пояснень в судовому засіданні сторони уклали шлюб 31 травня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Нетішинського міського управління юстиції
Хмельницької області, актовий запис
№97.

Від шлюбу є дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є сварки та скандали в сім’ї на ґрунті того, що відповідач бере в банках значні суми кредитів без узгодження з нею, витрачає кошти на свої потреби, вся родина змушена їх погашати і в цілому вона боїться негативних матеріальних наслідків для сім’ї від таких дій відповідача, тому просить шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.

Крім того просить справу розглядом відкласти ще на певний термін, оскільки є надія на збереження сім’ї

Відповідач згоден щодо відкладення розгляду справи для подальшого примирення.

Дослідивши докази по справі суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення ще на три місяці.

Так, ухвалою суду від 25 червня 2014 року зупинено розгляд означеної справи і призначено подружжю строк для примирення три місяці.

Позивачка в судовому засіданні ще просить справу розглядом відкласти на певний термін, оскільки є надія на збереження сім’ї .

Керуючись ст.191 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення три місяці.

Суддя

Ходоровський Б.В.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1597/14-ц
Провадження №2-н/726/52/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22.08.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Мілінчук С.В. .розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування природним газом, -

ВСТАНОВИВ :

Стягувач ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Просять стягнути з боржника на їхню користь заборгованість за користування природним газом у сумі 1070,33 гривень та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою про видачу судового наказу ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 25.08.2014 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 684/475/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2014 року смт Стара
СиняваСтаросинявський районний суд
Хмельницької області

Старосинявський районний суд
Хмельницької області в складі :

головуючого судді
Сегіна І.Р.

з участю :

секретаря
Кушнірук Н.В.,

позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до
Пасічнянської сільської ради
Старосинявського району та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. код НОМЕР_1, проживає в АДРЕСА_1), в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Гречана Старосинявського району, право власності на ? частки одноквартирного (садибного) житлового будинку за адресою : АДРЕСА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя
І. Р. Сегін
Справа № 686/2234/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до попереднього

судового засідання

04 лютого 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/2234/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Європейський Страховий
Союз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Європейський
Страховий Союз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Кам’янецька, 117, каб. 9), 17 лютого 2014 року о 12 годині 30 хвилин.

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу та третій особі, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Л.Заворотна
Справа №
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року

м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на « 14 » год. « 30 » хв. 20 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз’яснити право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 20 жовтня 2014 року о 17 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 20 жовтня 2014 року.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року

м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на « 14 » год. « 00 » хв. 20 жовтня 2014 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз’яснити право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№687/1833/14-ц
№2/687/531/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2014 року

смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бережанської сільської ради Чемеровецького району про встановлення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1О, звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету
Бережанської сільської ради
Чемеровецького району про встановлення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бережанської сільської ради Чемеровецького району про встановлення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 жовтня 2014 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно

Суддя Чемеровецького

районного суду
ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2184/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2014 р.

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні. .

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 08.10.2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачам в строк до 08.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 684/753/14-ц
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року смт.
Стара
Синява

Старосинявський районний суд
Хмельницької області в складі :

головуючого судді Сегіна І.Р.,

За участю:

секретаря Кушнірук Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши цивільний позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення без розгляду позову в частині першої позовної вимоги, а саме, про визнання за ОСОБА_4 права на обов’язкову частку спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла 15 лютого 2012 року.

Відповідач в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Дослідивши подану представником позивача заяву, суд приходить до висновку, що позовну заяву в частині першої позовної вимоги необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207, 210, 292-294 ЦПК
України, суд –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 в частині позовної вимоги про визнання за ОСОБА_4 права на обов’язкову частку спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла 15 лютого 2012 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І. Р.
Сегін
Справа № 684/738/14-ц
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року

Старосинявський районний

смт. Стара
Синява суд
Хмельницькобї області

Суддя Старосинявського районного суду
Хмельницької області Сегін І.Р., розглянувши цивільний позов
Старосинявської районної державної адміністрації Хмельницької області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

Старосинявська районна державна адміністрація звернулась до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У відповідності до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109, 118-120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 109, 118-120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Старосинявської районної державної адміністрації Хмельницької області в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

2.Призначити справу в попереднє судове засідання на 6 жовтня 2014 р. о 14 годині 00 хв. у Старосинявському районному суді, що знаходиться за адресою: смт. Стара
Синява, вул. Грушевського, 53, ІІ поверх у залі згідно розкладу.

3.Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вказаного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Про час і місце судового розгляду повідомити сторін.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І. Р.
Сегін
УХВАЛА

29 серпня 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська
А.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою МКП
«Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження суду 27.08.2014 року надійшла заява МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Встановлено, що до заяви в обґрунтування заявлених у ній вимог до
ОСОБА_2 не додано договору про надання йому житлово-комунальних послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання ним таких послуг. За таких обставин
«Хмельницькводоканал» слід відмовити у прийнятті поданої ним заяви в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Разом з тим, заява про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК
України.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити МКП «Хмельницькводоканал» у прийнятті поданої ним заяви в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Роз’яснити МКП «Хмельницькводоканал», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал»
(29000, м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, р/р 0136 ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код 03356128) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості із послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині відмови в прийнятті заяви подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2145/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2014 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом ПАТ
«Чернівецький цегельний завод №3» до
ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Чернівецький цегельний завод №3» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 10 годину 30хв. 08 жовтня 2014 року.

Відповідачу до 08.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі судді
Демінської А.А., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації облуправління АТ «Ощадбанку», МФО 315784,
ЗКПО 05395598) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1), у відповідності до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_1), на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації облуправління АТ «Ощадбанку», МФО 315784,
ЗКПО 05395598) заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 687,98 грн., а також судовий збір в сумі 121,80, а всього 2.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним
Суддя
Судовий наказ виданий стягувану
«___»______________2014 року
Судовий наказ набрав законної сили
«___»______________2014 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________2015 року
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до
Хмельницького міськрайонного суду заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________