Справа № 639/8798/14-ц
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Харкова

у складі: головуючого - судді
Труханович В.В.

народних засідателів -
Валуєва Б.Є., Подгорної Н.М.,

за участю секретаря - Антохіної
О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Орган опіки та піклування - виконавчий
комітет Харківської міської ради про
визнання особи недієздатною та
встановлення над нею опіки, суд

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова
звернулась ОСОБА_1 за заявою про
визнання особи недієздатною та
встановлення над нею опіки, в якій
просила суд визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, та
призначити її опікуном над ОСОБА_2

В обґрунтування своїх вимог заявник
посилалась на те, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 є її рідним сином. З
дитинства він страждає на тяжке
хронічне психічне захворювання,
неадекватно реагує на різні події, не
може сам себе обслуговувати, та
потребує постійного стороннього
догляду.

Заявник посилається на те, що на
теперішній час її син не здатен
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними, і у зв'язку з цим може
бути визнаний недієздатним.

Також вказує, що піклуючись про свого
сина, заявник не має законних підстав
здійснювати будь-які дії для захисту
прав та законних інтересів ОСОБА_2

У зв'язку з викладеним ОСОБА_1 і
звернулась до суду з даною заявою.

Заявник, в судове засідання не
з'явилась, надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності,
просила суд задовольнити заяву, та
призначити її опікуном.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з'явився, про день,
час та місце слухання справи
повідомлений належним чином, причина
неявки суду невідома. Клопотання про
відкладення справи до суду не
надходили. У зв'язку з цим, суд, згідно
вимогам ч. 4 ст. 169 та ст.ст. 224-225 ЦПК
України, вважає можливим провести
заочний розгляд справи, проти чого не
заперечувала і заявник у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає що заявлені вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому
засіданні, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином
заявника ОСОБА_1 ( а.с. 8)

ОСОБА_2 зареєстрований разом з ОСОБА_1
за адресою: АДРЕСА_1. ( а.с.10)

Згідно ч. 3 ст. 237 ЦПК України, заява про
визнання фізичної особи недієздатною
може бути подана членами її сім'ї,
близькими родичами, незалежно від їх
спільного проживання, органом опіки та
піклування, психіатричним закладом.

Як вбачається з наданих суду
документів, ОСОБА_2 перебуває на
диспансерному обліку в ПНД №16 з 07.06.2005
року з діагнозом тяжка розумова
відсталість з різко вираженою
імбецильністю, є інвалідом 1 «Б» групи з
дитинства безстроково. ( а.с. 17)

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 20.10.2014 року у даній
цивільній справі було призначено
судово-психіатричну експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 239 ЦПК України, суд за
наявності достатніх даних про
психічний розлад здоров'я фізичної
особи призначає для встановлення її
психічного стану судово-психіатричну
експертизу.

Актом судово-психіатричної експертизи
№1068 від 19.11.2014 року було встановлено, що
ОСОБА_2 на теперішній час знаходить
ознаки стійкого хронічного психічного
розладу у формі помірної розумової
відсталості. За своїм психічним станом
на теперішній час ОСОБА_2 не здатен
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними. (а.с. 30-31)

Відповідно до ч. 3 ст. 238 ЦПК України, у
заяві про визнання фізичної особи
недієздатною повинні бути викладені
обставини, що свідчать про хронічний,
стійкий психічний розлад, внаслідок
чого особа не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними.

Отже, в судовому засіданні було
достовірно встановлено, що ОСОБА_2 за
своїм психічним станом не здатен
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними, а тому має бути визнаний
судом недієздатним.

Стосовно встановлення опіки, Орган
опіки та піклування Виконавчого
комітету ХМР надав суду подання, в
якому вказано, що ОСОБА_1 піклується про
свого сина ОСОБА_2, за станом здоров'я
може виконувати опікунські обов'язки, у
зв'язку з чим опікунська рада просить
суд у разі визнання ОСОБА_2
недієздатним, встановити над ним опіку
та призначити опікуном ОСОБА_1.

Судом було встановлено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, наркологічних та
психіатричних протипоказань для
виконання обов'язків опікуна не має, та
за станом здоров'я вона може бути
опікуном свого сина ОСОБА_2

Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та
піклування встановлюються з метою
забезпечення особистих немайнових і
майнових прав та інтересів
малолітніх, неповнолітніх осіб, а
також повнолітніх осіб, які за
станом здоров'я не можуть самостійно
здійснювати свої права і виконувати
обов'язки.

Опіка встановлюється над малолітніми
особами, які є сиротами або
позбавлені батьківського піклування,
та фізичними особами, які визнані
недієздатними, як це встановлено ст. 58
ЦК України.

Відповідно до положень ст. 62 ЦК України
та п. 2.4 Правил опіки та піклування,
затверджених наказом Держкому у
справах сім'ї та молоді,
Мінохоронздоров'я України, Міносвіти,
Мінпраці та соцполітики України від
26.05.1999 року №34/166/131/88, місцем
встановлення опіки є місце проживання
фізичної особи, яка потребує опіки, або
місцем проживання опікуна чи
піклувальника.

Згідно ч. 5 ст. 29 ЦК України, місцем
проживання недієздатної особи є місце
проживання опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.

Частина 3 даної статті вказує, що суд
встановлює опіку над малолітньою
особою, якщо при розгляді справи буде
встановлено, що вона позбавлена
батьківського піклування, і призначає
опікуна за поданням органу опіки та
піклування.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або
піклувальник призначаються переважно
з осіб, які перебувають у сімейних,
родинних відносинах з підопічним, з
урахуванням особистих стосунків між
ними, можливості особи виконувати
обов'язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.1 ст. 241 ЦПК України, суд,
ухвалюючи рішення про обмеження
цивільної дієздатності фізичної
особи (у тому числі обмеження або
позбавлення права неповнолітньої
особи самостійно розпоряджатися
своїми доходами) чи визнання
фізичної особи недієздатною,
встановлює над нею відповідно
піклування або опіку і за поданням
органу опіки та піклування призначає
їй піклувальника чи опікуна.

Відтак, оскільки ОСОБА_2 було визнано
недієздатним у рішенні вище, суд вважає
за необхідне призначити його опікуном -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 60, 208-210, 212-215,
224-226, 236, 237, 238, 239, 240, 241 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Орган опіки та піклування - виконавчий
комітет Харківської міської ради про
визнання особи недієздатною та
встановлення над нею опіки -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
недієздатним.

Призначити опікуном недієздатного
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та його майна,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому Цивільно-процесуальним
законодавством.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами які не були
присутні в судовому засіданні у той же
строк з моменту одержання його копії.

Суддя
В.В. Труханович

Народні засідателі:
Б.Є. Валуєв

Н.М. Подгорна