АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №2-4763/09
Головуючий у 1 - й інстанції:
№ апеляційного провадження:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м.
Києва в складі :

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Гаращенка Д.Р.

при секретарі - Шалапуда Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Фінанси та Кредит» Боднар Олександри
Олександрівни на ухвалу Подільського
районного суду міста Києва від 26
вересня 2014 року про відмову в
задоволенні заяви про поновлення
строку для пред'явлення виконавчих
документів до виконання по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и л
а:

Ухвалою Подільського районного суду
міста Києва від 26 вересня 2014 року
Публічному акціонерному товариству
«Фінанси та кредит» відмовлено в
задоволенні заяви про поновлення
строку для пред'явлення виконавчих
документів до виконання по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Фінанси та
кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду,
представник Публічного акціонерного
товариства «Фінанси та кредит» Боднар
Олександра Олександрівна звернулась
до суду з апеляційною скаргою, в якій
просить ухвалу Подільського районного
суду міста Києва від 26 вересня 2014 року
скасувати та постановити нову ухвалу
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчих документів до виконання.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що
ухвала суду є незаконною та прийнята з
порушенням норм процесуального права,
без урахування усіх обставин справи.
Зазначає, що, відмовляючи в задоволенні
заяви, суд 1-ї інстанції не врахував, що
причиною пропуску банком строку для
пред'явлення до виконання виконавчих
листів стали протиправні дії
працівника банку ОСОБА_6. За даним
фактом банком було проведено службове
розслідування та оголошено даному
працівнику сувору догану, а тому
вважає, що є підстави для поновлення
строку для пред'явлення виконавчих
листів до виконання. В порушення вимог
процесуального законодавства суд не
повідомив банк про дату та час розгляду
заяви про поновлення строку для
пред'явлення виконавчих документів до
виконання, а тому банк був позбавлений
можливості надати суду належні докази
на підтвердження поважності причин
пропуску строку для пред'явлення до
виконання виконавчих листів. У зв'язку
з чим, вважає, що ухвала суду підлягає
скасуванню.

В судове засідання учасники процесу не
з'явились, про день та час слухання
справи судом повідомлялись у
встановленому законом порядку, причину
неявки суду не повідомили, а тому,
колегія суддів вважає можливим
слухати справу в їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової
В.М., розглянувши справу в межах
доводів апеляційної скарги і
обґрунтованість постановленої ухвали,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Подільського районного суду міста
Києва від 14.12.2009 року позовні вимоги
Відкритого акціонерного товариства
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5
про стягнення заборгованості за
кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5
на користь Відкритого акціонерного
товариства «Фінанси та Кредит» в особі
філії «Центральне регіональне
управління» Відкритого акціонерного
товариства «Фінанси та Кредит»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 29406,82 грн., з яких: 14145,50 грн. -
основна сума боргу, 0,04 грн. - по
нарахованих відсотках за користування
кредитними коштами, 8925 грн. -
заборгованість по оплаті щомісячної
комісії, 6336,28 грн. - пеня за несвоєчасне
погашення кредиту.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5
на користь Відкритого акціонерного
товариства «Фінанси та Кредит» в особі
філії «Центральне регіональне
управління» Відкритого акціонерного
товариства «Фінанси та Кредит» 294,07 грн.
- судовий збір, 120 грн. - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, всього - 414,07 грн.

22 лютого 2010 року Відкрите акціонерне
товариство «Фінанси та Кредит»
звернулось до Подільського районного
суду міста Києва з заявою про видачу
виконавчих листів по цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Фінанси та Кредит» до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

На підставі даної заяви, 22 червня 2010
року Подільським районним судом міста
Києва було видано виконавчий лист за
№2-4763/09 про стягнення солідарно з
ОСОБА_5 на користь Відкритого
акціонерного товариства «Фінанси та
Кредит» в особі філії «Центральне
регіональне управління» Відкритого
акціонерного товариства «Фінанси та
Кредит» заборгованості за кредитним
договором в розмірі 29406,82 грн., з яких:
14145,50 грн. - основної суми боргу, 0,04 грн. -
по нарахованих відсотках за
користування кредитними коштами, 8925
грн. - заборгованості по оплаті
щомісячної комісії, 6336,28 грн. - пені за
несвоєчасне погашення кредиту та
виконавчий лист за №2-4763/09 про
стягнення солідарно з ОСОБА_5 на
користь Відкритого акціонерного
товариства «Фінанси та Кредит» в особі
філії «Центральне регіональне
управління» Відкритого акціонерного
товариства «Фінанси та Кредит» 294,07 грн.
- судового збору, 120 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, всього - 414,07 грн.

Правонаступником Відкритого
акціонерного товариства «Фінанси та
Кредит» є Публічне акціонерне
товариство «Фінанси та Кредит».

16 квітня 2014 року Публічне акціонерне
товариство «Фінанси та Кредит»
звернулось до Відділу державної
виконавчої служби Хмельницького
міськрайонного управління юстиції з
заявою про примусове виконання
виконавчих листів Подільського
районного суду міста Києва за №2-4763/09
від 22 червня 2010 року.

18 травня 2014 року державним виконавцем
Першого міського відділу державної
виконавчої служби Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
було винесено постанови про відмову у
відкритті виконавчих проваджень з
виконання виконавчих листів
Подільського районного суду міста
Києва за №2-4763/09 від 22 червня 2010 року, у
зв'язку з пропуском строку на
пред'явлення виконавчих документів до
виконання.

04 вересня 2014 року Публічне акціонерне
товариство «Фінанси та Кредит»
звернулось до Подільського районного
суду міста Києва з заявою про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчих листів Подільського
районного суду міста Києва за №2-4763/09
від 22 червня 2010 року до виконання.

Ухвалою Подільського районного суду
міста Києва від 26 вересня 2014 року
Публічному акціонерному товариству
«Фінанси та кредит» відмовлено в
задоволенні заяви про поновлення
строку для пред'явлення виконавчих
документів до виконання по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Фінанси та
кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Постановляючи дану ухвалу, суд 1-ї
інстанції керувався приписами ст.371 ЦПК
України та виходив з того, що заявником
не надано суду належних та допустимих
доказів на підтвердження поважних
причин пропуску строку для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання.

Проте, з такими висновками суду 1-ї
інстанції колегія суддів погодитись не
може з наступних підстав.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження є завершальною стадією
судового провадження.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про
виконавче провадження» (в редакції, що
діяла на час видачі виконавчих листів),
виконавчі листі можуть бути
пред'явленні до виконання протягом
трьох років.

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено,
що стягувач, який пропустив строк для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення пропущеного
строку до суду, який видав відповідний
документ, або до суду за місцем
виконання.

За положеннями ч.1 ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Поважними за змістом вказаної норми
процесуального права визнаються
обставини, які є об'єктивно
непереборними та не залежать від
волевиявлення сторони і пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
сторонами у справі процесуальних дій.

З матеріалів справи вбачається, що
Публічним акціонерним товариством
«Фінанси та Кредит» виконавчі листи на
виконання рішення Подільського
районного суду міста Києва від 14.12.2009
року було отримано 22 червня 2010 року, зі
строком для пред'явлення виконавчих
листів до виконання в три роки.

З наданого заявником висновку,
складеного Публічним акціонерним
товариством «Фінанси та Кредит» за
результатами службової перевірки по
факту порушення строків пред'явлення
виконавчих документів до виконання
вбачається, що під час перевірки
встановлено факт грубого порушення
старшим фахівцем відділу стягнення
заборгованості в виконавчому
провадженні АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» ОСОБА_6 вимог Положення про
порядок роботи з проблемними активами
з урахуванням сегментного типу в АТ
«Банк «Фінанси та Кредит»,
затвердженого наказом голови
правління АТ «Банк «Фінанси та Кредит»
від 12.04.2011 року №355-о та Закону України
«Про виконавче провадження», що
призвело до порушення строків
пред'явлення виконавчих листів до
виконання та завданню банку
матеріального збитку на 9 549 983,72 грн.

З урахуванням даних обставин та
враховуючи факт невиконання рішення
суду, яке набрало законної сили, що є
неприпустимим, в силу вимог закону,
колегія суддів вважає, що стягувачем
пропущено строк пред'явлення
виконавчих листів до виконання з
об'єктивних причин, які є поважними, а
відтак існують законні підстави для
поновлення пропущеного строку.

Водночас, також слід зазначити, що
відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України
«Про виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини» суди застосовують при розгляді
справ Конвенцію про захист прав людини
і основоположних свобод (надалі
«Конвенція») та практику Європейського
суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції кожен має
право на справедливий і публічний
розгляд його справи упродовж розумного
строку незалежним і безстороннім
судом, встановленим законом, який
вирішить спір щодо його прав та
обов'язків цивільного характеру або
встановить обґрунтованість будь-якого
висунутого проти нього кримінального
обвинувачення.

Сферою регулювання ст.6 Конвенції є
також виконання судового рішення.
Зокрема Європейський суд з прав людини
зазначає, що п.1 ст.6 Конвенції («Право на
справедливий суд») гарантує кожному
право на звернення до суду з позовом
щодо будь-яких його цивільних прав та
обов'язків. Таким чином, ця стаття
проголошує право на доступ до суду,
тобто право подати до суду позов з
цивільно-правових питань. Однак, це
право було б ілюзорним, якби правова
система договірної держави допускала,
щоб остаточне судове рішення, яке має
обов'язкову силу, не виконувалося на
шкоду одній із сторін.

Виконавче провадження є завершальною
стадією судового провадження.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі
проти Греції» від 10.03.1997 (п. 40) зазначено,
що для цілей статті 6 Конвенції
виконання рішення, ухваленого
будь-яким судом, має розцінюватися як
складова частина «суду».

Щодо поновлення процесуальних строків
національними судами Європейський суд
з прав людини зазначив, що право на суд
одним із аспектів якого є право доступу
до суду (рішення у справі «Голдер проти
Сполученого Королівства» від 21.02.1975 п.
36) не є абсолютним, воно може бути
обмеженим, особливо щодо умов
прийнятності скарги. Однак право
доступу до суду не може бути обмежено
таким чином або у такій мірі, що буде
порушена сама його сутність. Ці
обмеження повинні мати законну мету та
бути пропорційними між використаними
засобами та досягнутими цілями
(рішення у справі «Герін проти Франції»
від 29.07.1998, п. 37).

Підсумовуючи зазначене, колегія суддів
вважає, що ухвала Подільського
районного суду міста Києва від 26
вересня 2014 року підлягає скасуванню з
постановленням нової ухвали про
задоволення заяви та поновлення
пропущеного строку пред'явлення
виконавчих документів до виконання.

Керуючись ст.ст.303, 307, 311, 313, 315 , 371 ЦПК
України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«Фінанси та кредит» Боднар
ОлександриОлександрівни задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду
міста Києва від 26 вересня 2014 року
скасувати та постановити нову ухвалу
наступного змісту.

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Фінанси та Кредит» про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчих листів до виконання
задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Фінанси та Кредит» строк
для пред'явлення до виконання
виконавчого листа №2-4763/09, виданого
Подільським районним судом міста Києва
22 червня 2010 року про стягнення
солідарно з ОСОБА_5 на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Центральне регіональне управління»
Відкритого акціонерного товариства
«Фінанси та Кредит» заборгованості за
кредитним договором в розмірі 29406,82
грн., з яких: 14145,50 грн. - основної суми
боргу, 0,04 грн. - по нарахованих
відсотках за користування кредитними
коштами, 8925 грн. - заборгованість по
оплаті щомісячної комісії, 6336,28 грн. -
пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Фінанси та Кредит» строк
для пред'явлення до виконання
виконавчого листа №2-4763/09, виданого
Подільським районним судом міста Києва
22 червня 2010 року про стягнення
солідарно з ОСОБА_5 на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Центральне регіональне управління»
Відкритого акціонерного товариства
«Фінанси та Кредит» 294,07 грн. - судового
збору, 120 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, всього - 414,07 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: