Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

при секретарях - Озерчук Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи: Державне підприємство
"Науково-дослідний, виробничий
агрокомбінат "Пуща-Водиця", Подільський
районний відділ головного управління
державної міграційної служби України в
м. Києві, про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вимогою
до відповідача про визнання його таким,
що втратив право користування житловим
приміщенням, що розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, на підставі ст. 405 ЦК України.

Позивачка в судовому засіданні позов
підтримала, вказувала на те, що
відповідач є членом сім'ї колишнього
власника квартири, а саме є колишнім
чоловіком її матері. На даний час
власником квартири є вона, мати з
відповідачем розлучилась, він
відсутній в квартирі більше року, а
тому просить визнати його таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням

Відповідач, в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлявся належно, причини
неявки суду невідомі.

Представник третьої особи- Державного
підприємства "Науково-дослідний,
виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" в
судове засідання не з'явився, про день
та час розгляду справи повідомлявся
належно, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи-
Подільського районного відділу
головного управління державної
міграційної служби України в м. Києві, в
судове засідання не з'явився, подав до
суду заяву, в якій просить розглядати
справу за його відсутності.

Суд, вислухавши позивача, допитавши
свідка, дослідивши письмові докази,
оцінивши докази у сукупності,
приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що
позивачка на підставі договору
дарування квартири від 09.01.2012 року, є
власницею квартири АДРЕСА_1, що
підтверджується витягом про державну
реєстрацію прав власності на об'єкти
нерухомого майна (а.с.6-7)

Згідно довідки форми № 3, виданої ДП
"Науково-дослідний, виробничий
агрокомбінат "Пуща-Водиця" від 21.11.2013 р.
№ 965 (а.с. 5) у вказаній квартирі, крім
власниці та її матері-ОСОБА_3,
зареєстрованим з 20.11.2010 року є
відповідач ОСОБА_2, який є колишнім
чоловіком ОСОБА_3

Рішенням Подільського районного суду
м. Києв від 09.11.2012 року шлюб між ОСОБА_2
та ОСОБА_3-розірвано (а.с. 9-11)

Так, допитана як свідок ОСОБА_3, яка є
матір'ю позивачки, пояснила, що
відповідач є її колишнім чоловіком. В
зазначеній квартирі він ніколи не
проживав, оскільки після шлюбу вони
вдвох проживали на дачі, за адресою:
АДРЕСА_2. На прохання останнього
зареєструвала його у квартирі. Після
розірвання шлюбу стосунків не
підтримують.

З вищевикладеного вбачається, що
відповідач не проживає у даній
квартирі більше одного року. Дані
обставини підтверджуються актами ДП
"Науково-дослідний, виробничий
агрокомбінат "Пуща-Водиця" № 49, від
24.07.2013 року та КП «Нивки» від 17.01.2014 (а.с.
8, 33) та не спростовуються позивачкою.

Суд, кваліфікуючи спірні
правовідносини, враховуючи, що
позивачка є власницею квартири, а
відповідач -колишнім чоловіком матері
(колишньої власниці квартири), тобто
колишнім членом сім'ї власника
житлового приміщення, приходить до
висновку, що спір підлягає вирішенню
відповідно до вимог ст. 405 ЦК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України,
член сім'ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд.

Аналізуючи зазначене, суд вважає
встановленими обставини щодо
відсутності відповідача у житловому
приміщенні, що розташоване за адресою:
АДРЕСА_1 понад один рік.

Між тим, підстав, які дозволили
відповідачу зберігати за собою право
користування жилим приміщенням, судом
не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими, а тому
позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
319 ,405 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 15, 60, 212-215 ЦПК
України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Державне підприємство
"Науково-дослідний, виробничий
агрокомбінат "Пуща-Водиця", Подільський
районний відділ головного управління
державної міграційної служби України в
м. Києві- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені судові витрати у розмірі 229, 40
грн.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня його
проголошення до Апеляційного суду м.
Києва через Подільський районний суд м.
Києва.

Суддя Г. Б. Супрун