overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа№ 682/4102/14-ц
Провадження № 2-н/682/459/2014 16.12.2014 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Славутське житлово-комунального об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання відповідно до ст.ст.10, 66, 67, 68 Житлового Кодексу
України, керуючись ст. 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідент. н. НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, заборгованість за теплопостачання в сумі 7203,32 грн. (сім тисяч двісті три грн. 32 коп.) на користь Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання" філії Хмельницьке ОУ АТ Ощадбанк м. свідоцтво № 100221632. 2. Стягнути з з ОСОБА_1, ідент. н.
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання"
ПАТ "УкрСиббанк" м.Харків, МФО 351005, код збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________________________ Зеленська В.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"_____" ____________ 201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__
Суддя _________________________ В. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки______________________________________________________
Справа № 682/2099/14-ц
Провадження № 2/682/675/2014
У Х В А Л А

02.12.2014 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П. ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

на даний час відпали обставини, що викликали зупинення провадження в справі, тому його слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду 09 грудня 2014 року о 9 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута.

Суддя

Роїк В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1810/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3921/14
Головуючий у 1-й інстанції Фадєєва С. О.
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 29 серпня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування частини будинку,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18 грудня 2014 року .

Суддя: В. М. Триголов
Справа № 129/3245/14-ц
Провадження по справі № 2-н/129/153/2014
УХВАЛА

"30" грудня 2014 р. місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши заяву ПАТ “Вінницягаз” в особі Гайсинського МУГГ ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

Встановив:

26.11.2014 р. до суду подано заяву, в якій ПАТ “Вінницягаз” в особі
Гайсинського МУГГ просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 435,34 грн.

Вивчивши матеріали заяви, визнаю за необхідне відмовити у її прийнятті з таких підстав.

Згідно з повідомленням адресно-довідкового відділу УДМС
України у Вінницькій області № 2/28992 від 01.12.2014 р. ОСОБА_1 померла 07.10.2009 р.

За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити на підставі п.3 ч.3 ст. 100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ
“Вінницягаз” в особі Гайсинського
МУГГ до МУГГ ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6035/14-ц
Провадження №: 2/332/1817/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко
О.І., розглянувши позовну заяву
Приватного акціонерного товариства
«МетаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 122, 127, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «МетаБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на – 12.40 годину 25 грудня 2014 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Зобов’язати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

4. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі, яким запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо вони не згодні із позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.І.Федоренко
ЄУН № 331/9646/14-ц
Провадження № 2-з/331/376/14
УХВАЛА

Про повернення заяви про забезпечення доказів

« 05» грудня 2014 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Жовнерчук С.В.,

розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в собі Філії Концерну
«МТМ» Жовтневого району про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про забезпечення доказів.

05.12.2014 року представник Філії Концерну
«МТМ» Жовтневого району – ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою про повернення заяви про забезпечення доказів та суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов, якщо до відкриття провадження у справі позивач (заявник) подав заяву про повернення йому позову
(заяви).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява представника Філії Концерну
«МТМ» Жовтневого району підлягає задоволенню, оскільки не суперечить діючому законодавству, та відповідає волі заявника.

У відповідності до ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» який набрав чинності 01.11.2011 р. сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», -

У х в а л и в:

Заяву та додатки повернути заявнику.

Роз’яснити позивачу зміст ч. 5 ст. 121 ЦПК
України, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у
Жовтневому районі міста Запоріжжя
Запорізької області повернути

Концерну «Міські теплові мережі» (р/р № 1951 у Філію – Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк
України», МФО 313957, ), що розташоване за адресою: 69091, м.
Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 137, сплачений за платіжним дорученням № 24216 від 06.11.2014 року судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
І.О. Смолка .
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2н/331/1561/14
« 01» грудня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства
«Державний проектний інститут
«Запоріжцивільпроект» заборгованості по заробітній платі у розмірі 1031 грн. 48
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
В порушення вимог законодавства, заробітна плата ОСОБА_1 ДП «Державний
«Запоріжцивільпроект» не виплачена, внаслідок чого за жовтень 2014 р. виникла заборгованість в сумі 1031 грн. 48 коп.
Керуючись ст. 115 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 24 Закону України
«Про оплату праці», ст. ст. 3, 26, 45, 95, 96
Стягнути з Державного підприємства
«Державного проектного інституту
«Запоріжцивільпроект», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя,
(інші відомості про боржників у матеріалах справи відсутні), на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СВ № 523491, ІН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість по заробітній платі у розмірі 1031 грн. 48 коп. (одна тисяча тридцять одна гривня сорок вісім копійок).
Стягнути з Державного підприємства
«Державного проектного інституту
«Запоріжцивільпроект», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя,
(інші відомості про боржників у матеріалах справи відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 121, 80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Судовий наказ набрав чинності
«_____»____________20_____року.
Строк пред’явлення судового наказу
«_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано
«_____»____________20_____року.
Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5516/14-ц
Провадження №: 2/332/1631/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко
О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до П          ублічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про визнання частково недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 122, 127, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про визнання частково недійсним кредитного договору.

2. Призначити справу до судового розгляду на – 14.00 годину 26 листопада 2014 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Зобов’язати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

4. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі, яким запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо вони не згодні із позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.І.Федоренко
дата документу01.12.2014
Справа
№ 469/1445/14-ц
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року

смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду
Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України у справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
“Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна
Березанському районному суду, форма і зміст заяви в основному відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129   ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на   17 грудня 2014 року о 15:00 год.

Запропонувати відповідачу подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до 17 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/3876/14-ц
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18.12.2014 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому стягнути з відповідача заподіяних ним, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 26 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/3196/14
Головуючий у 1-й інстанції Савічев В. О.
Доповідач Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Кременчуцької міської ради
Полтавської області на рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 4 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Кременчуцька міська телерадіокомпанія», Малого колективного підприємства «Візит»,
Кременчуцької міської ради
Полтавської області про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради Полтавської області на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 4 вересня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 4.12.2014 року.

Суддя: С. Ю. МАРТЄВ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/3843/14
Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.
Доповідач Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 листопада 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Златобанк" про стягнення коштів утриманих як комісійні виплати при поверненні вкладу (депозиту),-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Златобанк" на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 листопада 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 22 грудня 2014 року.

Суддя: О. Ю. Кузнєцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/2008/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3871/14
Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л.
Доповідач Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Гадяцького районного суду
Полтавської області від 29 жовтня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк"про розірвання кредитного договору ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 17 грудня 2014 року.

Суддя: О. Ю. Кузнєцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1141/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3568/14
Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р. І.
Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:
Приватні нотаріуси Полтавського міського нотаріального округу
Полтавської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власнсоті на майно ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 12.11.2014 року .

Суддя: П. С. Абрамов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7653/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1642/14
Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І.
Доповідач Карнаух П. М.
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Карнаух П. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі нафтогазвидобувне управління
"Полтаванафтогаз"

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 квітня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до НГВУ
"Полтаванафтогаз", Гоголівське управління технологічного транспорту,
ПАТ "Укрнафта", третя особа - управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтава про зобов"язання вчинити певні дії, стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі нафтогазвидобувне управління
"Полтаванафтогаз"

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 квітня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14.05.2014 року.

Суддя Карнаух П. М.