Справа № 214/7504/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 січня 2014 року Саксаганський районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області, у складі:

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві - Соколовській Т.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, при заочному розгляді
справи, в залі суду, в м. Кривому Розі,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором позики та
поруки, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за договором позики та поруки. З
позовної заяви вбачається, що 10
березня 2013 року між позивачем та ОСОБА_2
укладено договір позики, відповідно до
якого ОСОБА_2 отримав грошові кошти у
сумі 199 825 гривень, що станом на момент
укладання даного договору згідно
офіційного курсу НБУ становить 25 000
доларів США, строком повернення до 10
вересня 2013 року, шляхом передачі суми
позики в гривнях, яка визначається за
офіційним курсом НБУ гривні до Долара
США станом на день її повернення. З
метою забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_2, 10.03.2013 року між
позивачем та ОСОБА_3 було укладено
договір поруки, відповідно до умов
якого ОСОБА_3 відповідає перед
позивачем за виконання договору позики
від 10.03.2013 року. Відповідачі
зобов'язання за договорами не виконали,
у зв'язку з чим позивач звернувся до
суду з даним позовом.

Позивач, в судовому засіданні
підтримав позовні вимоги та наполягав
на їх задоволенні, зазначив, що саме
ОСОБА_3 познайомив його з ОСОБА_2 та
гарантував виконання останнім
договірних зобов»язаень. В належний
час 10.09.2013 року грошові кошти
повернуті не були, тому він просить
стягнути з відповідачів 5100 гр-н
відповідно до п.4.2. Договору позики та
99912 гр-н 50 коп. неустойки, передбаченої
п 4.3. вказаного договору. Згідно п. 2.1.,
3.3 договору поруки, ОСОБА_3 взяв на
себе зобов»язння у випадку
невиконання ( не належного виконання)
зобов»язаннґ я солідарний боржник.
Позивач просить стягнути з
відповідачів заборгованість за
договором позики від 10.03.2013р. у розмірі
25 000 дол. США, в гривневому еквівалентні
згідно офіційного курсу НБУ станом на
момент ухвалення судового рішення,
штраф в розмірі 99 912,50 грн. та вісімдесят
чотири проценти річних від
простроченої суми за кожен день
прострочення в розмірі 5100,51 грн., а
всього 304 838,01 грн., а також видові
витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_3 надіслав суду
заперечення проти позову, в якому
зазначив, що договір поруки він е
укладав та не підписував та просив
відмовити в задоволенні вимог
позивача до нього.

Відповідачі до судового засідання не
з'явилися, про дату, час, місце слухання
справи повідомлялися належним чином,
що підтверджено наявними в матеріалах
справи поштовим повідомленням. На
адресу суд надійшла заява від
представника ОСОБА_3, ОСОБА_5 про
відкладення розгляду справи у зв'язку
його зайнятістю в іншому судовому
процесі та неможливістю бути присутнім
на судовому засіданні. Проте, суд
вважає причини неявки до суду
неповажними. З огляду на вищевикладене
суд, приходить до висновку про
відсутність доказів про поважність
причин неявки в судове засідання
відповідача та відсутність підстав для
відкладення розгляду справи.

Вислухавши думку позивача,
керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд
вважає, що дану справу можливо
вирішити на підставі наявних в ній
даних та доказів, з урахуванням думки
позивача за відсутності відповідача,
та винести заочне рішення.

В судовому засіданні, дослідивши
матеріали справи, судом встановлені
наступні факти і відповідні їм
правовідносини, що регулюються нормами
Цивільного кодексу України.

10 березня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
укладено договір позики, відповідно до
якого ОСОБА_2 отримав грошові кошти у
сумі 199 825 гривень, що станом на момент
укладання даного договору згідно
офіційного курсу НБУ становить 25 000
доларів США, строком повернення до 10
вересня 2013 року, шляхом передачі суми
позики в гривнях, яка визначається за
офіційним курсом НБУ гривні до Долара
США станом на день її повернення (а.с.8).

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за договором позики від
10.03.2013 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було
укладено договір поруки, відповідно до
умов якого ОСОБА_3 відповідає перед
позивачем за виконання договору позики
від 10.03.2013 року в солідарному порядку
(а.с.6-7).

При цьому суд враховує зміст ст.. 204 ЦК
України, згідно якого правочин є
правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом недійсним. Так
відповідач ОСОБА_3 не надав суду
доказів, які свідчать про визнання не
дійсним договору поруки, укладеного
10.03.2013 року між громадянином України
ОСОБА_1 ( кредитором) та громадянином
Туреччини ОСОБА_3 ( поручителем) , згідно
якого поручитель поручається перед
кредитором за виконання громадянином
Туречини ОСОБА_2 своїх зобов»язань, які
випливають з договору позики.
Вказане спростовує заперечення
відповідача ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК
України за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики). Договір позики є
укладеним з моменту передання грошей.
Отже, відповідно до договору позики,
укладеної 10 березня 2013 року між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, відповідач отримав грошові
кошти у сумі 199 825 гривень, що станом на
момент укладання даного договору
згідно офіційного курсу НБУ становить
25 000 доларів США, строком повернення до
10 вересня 2013 року, шляхом передачі суми
позики в гривнях, яка визначається за
офіційним курсом НБУ гривні до Долара
США станом на день її повернення (а.с.6).
Умовами договору, п. 4.2, .43 передбачено,
що у разі порушення позичальником
строку повернення позики вказаного в п.
3.1 цього Договору він повинен сплатити
позикодавцеві проценти в розмірі 84%
річних за прострочення виконання
грошового зобов'язання, за кожен день
прострочення та у випадку неповернення
позики протягом п'яти місяців з моменту
укладення цього Договору, позичальник
сплачує штраф в розмірі 50% від
простроченої суми позики.

Зобов'язання за договором позики
від 10.03.2013 року були забезпеченні
договором поруки укладеного 10.03.2013
року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, відповідно
до умов якого ОСОБА_3 відповідає перед
позивачем за виконання договору позики
від 10.03.2013 року в солідарному порядку
(п.3.3 Договору поруки, а.с.6-7).

Відповідно до ст.. 554 Цивільного кодексу
України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники.

Згідно до вимог ст. 1048 ЦК України
Позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і
порядок одержання процентів
встановлюється договором. Якщо
договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки НБУ. Отже суд
приходить до висновку про наявність
підстав стягнути з відповідача
проценти, які передбачені умовами
договору в розмірі 84% річних - в сумі
5100,51 грн., які підлягають стягненню за
період з 10.09.2013р. по 20.09.2013р. (11 днів).

Крім того, у випадку неповернення
позики протягом п'яти місяців з моменту
укладення цього Договору, позичальник
сплачує штраф в розмірі 50% від
простроченої суми позики, що складає 99
912,50 грн.

Відповідно до ст.1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та
порядку, що встановлені договором,
враховуючи той факт, що відповідачі в
добровільному порядку борг, відповідно
до договору позики, не повернули, а
умовами договору позики передбачено
повернення позики шляхом передачі суми
позики у готівковій формі в гривнях,
яка визначається за офіційним курсом
НБУ гривні до долара США станом на день
її повернення. Офіційний курс гривні
щодо долара США станом на 21.01.2014 року
становить 7,993. Керуючись викладеним,
суд вважає за можливе стягнути з
відповідачів на користь позивача суму
боргу за договором позики в розмірі 199
825 грн. в рахунок повернення суми
грошової позики.

Таким чином , д встановив, що
позов підлягає задоволенню в повному
обсязі.

На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з
відповідачів підлягають стягненню
судові витрати по справі. До судових
витрат суд відносить витрати на
оплату судового збору в розмірі 3048 грн.
(квитанції на а.с.1).

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 204, 625, 1046, 1048, 1049
Цивільного кодексу України, ст.ст. 10,11,
88, 169, 212-215, 224-226, 235, 259
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд -

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за
договором позики та поруки -
задовольнити.

Стягнути солідарно з
громадянина Турецької республіки
ОСОБА_2 та громадянина Турецької
республіки ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу
за договором позики 199825 грн., що
еквівалентні 25000 доларам США та 5100
грн. 51 коп. процентів за
прострочення зобов'язань, 99912 грн. 50 коп.
- штрафу, всього в сумі 304738 грн. 01 коп.
та 3048 грн. в рахунок відшкодування
судових витрат.

Рішення може бути переглянуто судом,
що його ухвалив на підставі заяви
відповідача , поданої протягом 10 днів
дня отримання копії заочного
рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів позивачем з
моменту винесення, відповідачем після
процедури перегляду заочного рішення.

Суддя
О.В. Ан