overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7813/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

31.10.2014 р. ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 29 грудня 2009 року у Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції, актовий запис №575.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі
№466/7813/14-ц, 2/466/3232/14 за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2014 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул.
Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 14.12.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 466/8056/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

у с т а н о в и в:

13.11.2014 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення в його користь 7 825, 75 грн. відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 500, 00 грн. в рахунок оплати за виконання експертного авто товарознавчого дослідження автомобілів, судові витрати просить покласти на відповідача.

Вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, до заяви мають додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 р. (з наступними змінами) за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654,00 грн.
(№ доходного рахунку щодо сплати судового збору 0007, МФО 825014, , пункт 2.1., Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд
Шевченківського району).

Проте, позивачем не додержано наведену вище вимогу закону та до позовної заяви не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору, про що складено відповідний акт №36 від 13.10.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 466/8264/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11/710010 від 20.03.2008 року в розмірі 50 651,52 грн. та судових витрат.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі
№466/8264/14-ц, 2/466/3410/14 за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08 грудня 2014 року на 14 год. 10 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул.
Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 01.12.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: П. С. Невойт
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/1204/14-ц

Справа № 2-о/600/150/2014

07 жовтня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

ознайомившись із заявою ОСОБА_2 заінтересована особа Держземагенство у Козівському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 600/1204/14-ц за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа відділ
Держземагенства у Козівському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до судового розгляду на 20 жовтня 2014 року на 10 годин 25 хвилин у судове засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати заявника.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду:
М.І.КРЕНЦЕЛЬ
Справа № 466/8336/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 009-13521-060411 від 06.04.2011 року в розмірі 1 924, 61 грн. та судових витрат.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі
№466/8336/14-ц, 2/466/3424/14 за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08 грудня 2014 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул.
Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 02.12.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 466/8350/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-13511-190811 від 19.08.2011 року в розмірі 6 932, 36 грн. та судових витрат.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі
№466/8350/14-ц, 2/466/3437/14 за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08 грудня 2014 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул.
Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 02.12.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: П. С. Невойт
Справа №705/5535/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.11.2014 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Кімстачов О.С. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Центрального відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2014 року ОСОБА_1 подала до
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області позовну заяву до
ОСОБА_2, Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту.

Позов виник з приводу нерухомого майна і пред'явлений за місцезнаходженням спірного майна – місто Умань
Черкаської області – відповідно до ч. 2 ст. 114 ЦПК України, тому справа підсудна
Уманському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120
ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127, 128, 208-210 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту.

Судовий розгляд справи призначити на 12 січня 2015 року о 14 год. 10 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань Черкаської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12 січня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Кімстачов
Справа №705/3988/14-ц 26 грудня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої - судді Ребриної при секретарі - Стефанюк Н.І. з участю представника позивача – адвоката ОСОБА_1 та представника відповідачки - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору про спільне виховання та утримання дітей
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору про спільне виховання та утримання дітей недійсним.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення його позову без розгляду, про що письмово
В судовому засіданні представник позивача – адвокат ОСОБА_1 підтримав клопотання про залишення позову без
В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_4- адвокат ОСОБА_2 проти залишення позову без розгляду заперечив та просить в позові ОСОБА_3 відмовити та пояснив, що позивач пропустив строк позовної давності при зверненні до суду, вже двічі звертався до суду з аналогічним позовом та просив його залишити без розгляду.
В судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_4 підтримала думку свого
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без
На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору про спільне виховання та утримання дітей недійсним залишити без
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
К.Г. Ребрина
Справа №613/1501/14-ц
Провадження № 2/613/447/14
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді- Уварової Ю.В.,

при секретарі – Христенко К.Н.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Сухининської сільської ради
Богодухівського району, третя особа:
Відділ Держземагенства у
Богодухівському районі Харківської області    про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Сухининської сільської ради
Богодухівського району, третя особа:
Відділ Держземагенства у
Богодухівському районі Харківської області    про визнання права власності на земельну ділянку.

Позивачка надала суду заяву, в якій просила залучити ОСОБА_2 у якості співвідповідача, посилаючись на те, що
ОСОБА_2 також є спадкоємицею після смерті ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України
– суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_2 звернулась до нотаріальної конторі із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 до участі у справі у якості співвідповідача.

Виходячи з викладеного вище, керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Сухининської сільської ради
Богодухівського району, третя особа:
Відділ Держземагенства у
Богодухівському районі Харківської області    про визнання права власності на земельну ділянку у якості співвідповідача - ОСОБА_2.

Суддя-
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року смт.
Млинів Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова
П.В.

при секретарі : Мельничук Т.Ю.

за участю : позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 пред'явила в суд позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначила, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано у відділі РАЦС
Млинівського районного управління юстиції Рівненської області 28 серпня 2010 року, актовий запис №62. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Основною причиною розірвання шлюбу називає несумісні характери, різні життєві погляди на сім'ю, також постійні конфлікти та суперечки на побутовому грунті. Розлад у сім»ї носить систематичний, тривалий характер. Сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, відновивши їй дошлюбне прізвище.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що збереження сім»ї можливе.

Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Шлюбні відносини подружжя не підтримує. Заходи для збереження сім"ї стронами не вживалися. Шлюбні стосунки фактично припинені.

З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим.
Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу
України, керуючись статтями 10,60, 169, 174,212,213,214,215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 серпня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Млинівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №62 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу відновити дошлюбне прізвище - «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
П.В.Феськов
Справа №705/7765/14-ц 26 грудня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої - судді Ребриної при секретарі - Стефанюк Н.І. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову без розгляду, про що письмово
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти залишення позову
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без
На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
К.Г. Ребрина
Справа №613/1976/14-ц
Провадження № 2/613/610/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014 року

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Богодухівської міської ради, треті особи: Реєстраційна служба
Богодухівського районного управління юстиції Харківської обл.,
Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської обл. про визнання частки у спільній власності та визнання права власності в порядку спадкування -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, Богодухівської міської ради, треті особи: Реєстраційна служба
Богодухівського районного управління юстиції Харківської обл.,
Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської обл. про визнання частки у спільній власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв’язку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Богодухівської міської ради, треті особи: Реєстраційна служба
Богодухівського районного управління юстиції Харківської обл.,
Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської обл. про визнання частки у спільній власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання по справі провести 30 грудня 2014 року о 11-00 годині в
Богодухівському районному суді
Харківської області.

Запропонувати відповідачам до 30 грудня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ:
Справа №613/1935/14-ц
Провадження № 2/613/592/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 року

м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Богодухівський районний сектор ДМС України у
Харківській області про усунення перешкод у користуванні житлом,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв’язку з чим справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч.1, ч.4 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Богодухівський районний сектор ДМС України у Харківській області про усунення перешкод у користуванні житлом.

Судове засідання по справі провести 30 грудня 2014 року о 14 г. 00 хв. в
Богодухівському районному суді
Харківської області.

Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

СУДДЯ