overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4711/14-ц
Провадження №: 2/332/1370/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ
«ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов’язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до слухання у попередньому засіданні на – 09 жовтня 2014 року на 14-30 годин у приміщенні
Заводського районного суду м.
Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими він їх обґрунтовує.

Суддя:

О.С. Яцун
Справа № 318/358/14-ц
Номер провадження №2/318/124/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2014 р.

м. Кам’янка-Дніпровська

Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлєва М.С., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановив:

Позивач 28.01.2014 року звернувся із зазначеною позовною заявою про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз’яснити сторонам їх право в строк до „05” лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити судове засідання на „05” лютого 2014 року на 11-30 годин.

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали.

Суддя

М.
С. Яковлєва
Справа № 318/275/14-ц
Номер провадження №2/318/108/2014
УХВАЛА

іменем України

"10" лютого 2014 р.

м. Кам’янка-Дніпровська

Кам’янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області

у складі головуючий судді
Яковлєвої М.С.

при секретарі
Ядрьонова Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014 року позивач в особі ПАТ КБ
«Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за № б/н в якій вказує , що 25.05.2006 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2800.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48.00
% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписав заяву з умовами надання банківських послуг , правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві.

При укладанні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропоновувати свої умови договору.

Відповідно до п. 9.12 умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий термін.

Позивач просить стягнути вказану заборгованість з відповідача.

Представник позивача не з’явився на судове засідання надали заяву розглядати позов за їх відсутності.
Позовні вимоги визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторону позивача. Суд вважає справу необхідно провадженням закрити, з наступних підстав:

Судом було зроблено запит до
Кам’янсько-Дніпровського РС УД МС
України в Запорізькій області відповідно до якого була надана відповідь що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 26 березня 2012 року про що свідчить актовий запис про смерть № 40 від 02 квітня 2012 року.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі та керуючись ст. 205 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_3
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
М.С. Яковлєва
Справа № 318/444/14-ц
Номер провадження №2/318/140/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2014 р.

м. Кам’янка-Дніпровська

Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлєва М.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Позивач 05.02.2014 року звернувся із зазначеною позовною заявою про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз’яснити сторонам їх право в строк до „12” лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити судове засідання на „12” лютого 2014 року на 08-30 годин.

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали.

Суддя

М.
С. Яковлєва
Справа № 318/671/14-ц
Номер провадження №2/318/175/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2014 р.

м. Кам’янка-Дніпровська

Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлєва М.С., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Позивач 25.02.2014 року звернувся із зазначеною позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Роз’яснити відповідачу його право в строк до „04” березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити судове засідання на „04” березня 2014 року на 13-00 годин.

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали.

Суддя

М.
С. Яковлєва
Справа № 318/604/14-ц
Номер провадження №2/318/157/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2014 р.

м. Кам’янка-Дніпровська

Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлєва М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

Встановив:

Позивач 18.02.2014 року звернувся із зазначеною позовною заявою про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

Роз’яснити відповідачу його право в строк до „25” лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити судове засідання на „25” лютого 2014 року на 13-00 годин.

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали.

Суддя

М.
С. Яковлєва
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Справа № 318/305/14-ц
Номер провадження №2/318/112/2014
РІШЕННЯ

"28" січня 2014 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області

У складі головуючий судді
Яковлєвої М.С.

При секретарі
Ядрьонової Г.О

Розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

З відповідачкою ОСОБА_2 позивач 11.09.2010 року зареєстрував шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану
Енергодарського міського управління юстиції під актовим записом № 295.

Від спільного життя мають дитину : сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком у свідоцтві про народження є позивач.

Сімейне життя не склалося, так як у них відсутні взаємоповага і взаємо порозуміння, злагода, виникають сварки.
В сім'ї складаються відносини, за яких спільне проживання неможливе.

Намагання зберегти сім'ю не дали позитивних результатів. На теперішній час між ними шлюбні відношення припинені.

Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

В судове засідання позивач по справі не з'явився та надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов залишає не змінним просить задовольнити.

В судове засідання відповідачка по справі не з'явилась та надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність. Позов визнає в повному обсязі. Просить задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, дослідивши пояснення позивача суд вважає позов підлягає задоволенню оскільки шлюбні відносини припинені, зникли почуття любові та поваги один до одного, на примирення сторони не згодні.

Керуючись ст.. 3,15,30,61,65,213-216 ЦПК України , ст. ст. 105,110,112 СК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений 11.09.2010 року і зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області про що зроблений актовий запис
№ 295.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області протягом 10-ти днів.

Суддя
М.С. Яковлєва
Справа № 318/149/14-ц
Номер провадження №2/318/77/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2014 р.

м. Кам’янка-Дніпровська

Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Яковлєва М.С., розглянувши позовну заяву за позовом Публічного
Акціонерного товариства "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14.01.2014 р. звернувся до
Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з зазначеною заявою.

Вивчивши матеріали заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного товариства "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Роз’яснити відповідачу його право в строк до „22" січня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити судове засідання на „22” січня 2014 року на 11-00.

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали.

Суддя

М.С. Яковлєва
Справа № 318/167/14-ц
Номер провадження №2/318/88/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2014 р.

м. Кам’янка-Дніпровська

Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Петров В. В. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14. 01. 2014 року звернувся до
Кам’янсько-Дніпровського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Вивчивши матеріали позову, встановивши, що позивачем виконані вимоги ст.. ст.. 119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК
України суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити по справі судове засідання на « 04» лютого 2014 року о 9 год. 00 хв.

Розтлумачити відповідачеві його право в строк до “03” 02. 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали.

Суддя

Петров В.В
Справа № 318/812/14-ц
Номер провадження №2/318/218/2014
У х в а л а

"27" березня 2014 р.

м.
Кам’янка-Дніпровська

Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлєва М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 р. до
Кам’янсько-Дніпровського районного суду надійшла зазначена позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Зазначена заява була подана з порушеннями ст. 119, 120, 258 ЦПК України, та згідно ухвали суду позивачу було надано строк для усунення недоліків.
Але позивачем недоліки не усунено.

На підставі викладеного суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя

М.С. Яковлєва
Справа № 318/663/14-ц
Номер провадження №2/318/171/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2014 р.

м. Кам’янка-Дніпровська

Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлєва М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив:

Позивач 25.02.2014 року звернувся із зазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Роз’яснити сторонам їх право в строк до „ 05 ” березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити судове засідання на „05 ”березня 2014 року на 08 годину 30 хвилин

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали

Суддя

М.С Яковлєва
Провадження №2-н/751/1239/14
С У Д О В И Й Н А К А З 28 листопада 2014 року
Новозаводський районний суд міста
Суддя Косач І. А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль».
Місце знаходження стягувача: м.
ПАТ «Альфа-Банк» в м. Києві, МФО 300346, код
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Місце проживання боржників: АДРЕСА_1,
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання, керуючись ст.ст. 64, 67, 68
ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль»
МФО 300346) 6407 (шість тисяч чотириста сім) гривень 92 копійки заборгованості за надані послуги за період з 01.04.2012р. по
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» 40
(сорок) гривень 60 копійок судового
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» 40
(сорок) гривень 60 копійок судового
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» 40
(сорок) гривень 60 копійок судового
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Провадження №2-н/751/1239/14
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду – відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Справа № 318/276/14-ц
Номер провадження №2/318/109/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р.

м. Кам’янка-Дніпровська

Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлєва М.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановив:

Позивач 20.01.2014 року звернувся з зазначеною позовною заявою про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Роз’яснити сторонам їх право в строк до „27” січня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити судове засідання на „27” січня 2014 року на 08-40 годин.

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали.

Суддя

М.
С. Яковлєва