overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/262/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

24 січня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити до слухання на 12:30 год. 14 лютого 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Н.М. ВЛАСИК
Провадження №
Справа №
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Степанова С.В. розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Маріупольської мівської ради, ОСОБА_2 про визнання рішень та договору оренди земельної ділянки
Представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання рішень
Маріупольської міської ради щодо затвердження матеріалів попереднього погодження місця розташування і дозволу на розробку проекту землеустрою про відвід земельної ділянки по АДРЕСА_1, щодо затвердження проекту землеустрою по відводу і надання в оренду земельної ділянки за вказаною адресою та договору оренди земельної ділянки недійсними.
Через канцелярію суду представником позивача подана заява про забезпечення доказів, а саме витребування з
Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області відомостей щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки від 30.09.2013 року за кадастровим номером №
Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Оскільки позивач не може самостійно отримати вказані вище відомості, які мають значення для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання про витребування вказаних доказів повинно бути
На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 208-210 ЦПК України,
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області надати Жовтневому районному суду м.
Маріуполя інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки від 30.09.2013 року за кадастровим номером №
Витребуємий доказ необхідно надати в найкоротший термін.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Степанова
Справа № 196/1219/13-ц
№ провадження 2/196/52/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.01.2014 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 122, ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Царичанського районного суду 11 лютого 2014 року о 08 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Придніпровський районний суд
Справа № 711/361/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.Черкаси Позарецька С.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Цьопи Б.А., третя особа: Придніпровський РВ УМВС України в м. Черкаси, -

В С Т А Н О В И В:

Територіальна громада
Придніпровського району та ОСОБА_1 звернулися до Придніпровського райсуду м.Черкаси зі скаргою на дії старшого державного виконавця
Придніпровського відділу ДВС
Черкаського міського управління юстиції Цьопи Б.А.

Ухвалою суду від 21.01.2013р. відмовлено у відкритті провадження за скаргою, поданою від імені Територіальної громади Придніпровського району.

Крім того, цією ж ухвалою скаргу від імені ОСОБА_1 залишено без руху і надано термін для усунення недоліків.

Ухвала суду від 21.01.2014р. направлена рекомендованим листом на ім.»я ОСОБА_1 за вказаною у скарзі адресою. Між тим, рекомендований лист повернувся з відміткою поштового відділення «за терміном зберігання». Одночасно, дану ухвалу суду отримано Територіальною громадою Придніпровського району, яка фактично подала скаргу в інтересах
ОСОБА_1, -01.02.13р., про що свідчить повідомлення рекомендованого листа.
Таким чином, суддя вважає, що ОСОБА_1 належно повідомлена про прийняте судове рішення від 21.01.14р.

Станом на 14.02.13р. недоліки скарги усунуті не були, а тому відповідно до вимог ст. 121 ч.3 п.6, ст. ст. 118-120, 383-385 ЦПК
України необхідно скаргу повернути скаржнику ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, керуючись ЗУ
«Про виконавче провадження», ст.ст. 118-120, 121, 122, 383-385 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Придніпровського відділу ДВС ЧМУЮ Цьопи Б.А., третя особа
Придніпровський РВ УМВС України в
Черкаси, - повернути скаржнику.

Роз'яснити заявникові, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою (скаргою) до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя: С. М. Позарецька
№ 2/263/66/2014
№ 263/8158/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Русаковій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись
Цивільним кодексом України, Постановою
Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», ст. ст.10, 11, 60, 212, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, про стягнення моральної шкоди.

На рішення суду сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які приймали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.О. Ковтуненко
Справа
№ 572/5527/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2104 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Власик Н.М.

при секретареві Вознюк М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Заявою від 14 лютого 2014 року позивач
ОСОБА_1 просить позов заявлений до
ОСОБА_2 залишити без розгляду .

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд
Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду
Власик Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 лютого 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області
ВЛАСИК Н. М. ознайомившись з заявою
ОСОБА_1 до Державного малого підприємства "Водозабір" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі 6290 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява відповідає вимогам , встановленим ст. 98 ЦПК
України , відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України , суддя , -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до
Державного малого підприємства
"Водозабір" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі 6290 грн..

Суддя
Власик Н. М.
Справа № 572/5659/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н. М.

при секретареві ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення земельних ділянок , зустрічний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення земельних ділянок , -

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_1 частку земельної ділянки по АДРЕСА_1 в розмірі 1/2 частини належної на праві спільної сумісної власності відповідно до Державного акту року на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 576669 від 21. 05. 2012 року площею 0.1000га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд ( зареєстровано в реєстрі за № 02331) , та Державного акту серії ЯМ № 576670 від 21. 05. 2012 року на право власності на земельну ділянку площею 0,0356 га з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва ( зареєстровано в реєстрі за № 02332 ).

Виділити ОСОБА_1 у власність земельну ділянку розміром 0.005 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд, та земельну ділянку площею 0.0178 га з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва , які знаходяться по АДРЕСА_1 .

Визначити ОСОБА_2 частку земельної ділянки по АДРЕСА_1 в розмірі 1/2 частини належної на праві спільної сумісної власності відповідно до
Державного акту року на право власності на земельну ділянку серії ЯМ
№ 576669 від 21. 05. 2012 року площею 0.1000га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд ( зареєстровано в реєстрі за № 02331) , та Державного акту серії ЯМ № 576670 від 21. 05. 2012 року на право власності на земельну ділянку площею 0,0356 га з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва ( зареєстровано в реєстрі за № 02332 ).

Виділити ОСОБА_2 у власність земельну ділянку розміром 0.005 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд, та земельну ділянку площею 0.0178 га з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва , які знаходяться по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя Сарненського

районного суду
Власик Н.М.
Справа № 230/381/14-ц
Провадження № 2/230/447/2014
У Х В А Л А

24.01.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Подколзіна В. М

при секретарі Маліхова Н. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 30.01.2014 на 09:35 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Подколзін
Сарненський районний суд Рівненської
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 572/724/14-ц
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1, за вимогою про стягнення на його користь з
Державного малого підприємства
"Водозабір", що знаходиться за адресою вул.Заводська,7 м.Сарни Рівненської області, суми 6290 (шість тисяч двісті дев"яносто) гривень заборгованості по
Відповідно до вимог ст.115 КЗпП
України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів- представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом ), але не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі викладеного, ст.115
КЗпП України, керуючись ст.ст.102-103 ЦПК 1.Стягнути з Державного малого підприємства "Водозабір", що знаходиться за адресою вул.Заводська,7 м.Сарни Рівненської області на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_1, заборгованості по заробітній платі в сумі 6290 (шість тисяч двісті дев"яносто) 2.Стягнути з Державного малого підприємства "Водозабір", що знаходиться за адресою вул.Заводська,7 м.Сарни Рівненської області на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
___________________________року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання ________________________
Суддя:
Справа № 692/188/14-ц
Провадження № 2-о/692/13/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2014 р. смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду
України у Драбівському районі
Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт про те, що трудова книжка від 26.01.1961 року та вкладиш в трудову книжку, серія НОМЕР_2 від 24.09.1987 року, які видані ОСОБА_2, належать громадянину ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Шрамківка Драбівського району
Черкаської області. Встановити факт про те, що військовий квиток серії
НОМЕР_3 від 10.09.1962 року, який виданий
ОСОБА_2, належать громадянину ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Шрамківка
Драбівського району Черкаської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258
ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України.
Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Управління Пенсійного фонду України у
Драбівському районі Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Судове засідання по справі провести о 10 годині 00 хвилин 27 лютого 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду надіслати заявниці, а зацікавленій особі - копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду
В.Г. Фай
Справа №271/398/14-ц
Провадження №2/271/474/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року.

Суддя Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області
Кулик Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з порушенням правил підсудності.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС в
Донецькій області вбачається, що
ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою:

АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

На підставі вищевказанного, керуючись ст. 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання її до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
№201/449/14-ц
Пр.№2/201/481/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 січня 2014 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №201/449/14-ц, пр.№2/201/481/2014 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Призначити проведення судового засідання по справі на 12 годин 00 хвилин 06 лютого 2014 року.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу направити додатково копії позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідність до вимог ч. 1 ст. 128 ЦПК
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя:С.С. Федоріщев
НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 765/7985/13-ц
№ 2/765/399/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2014 року Нахімоський районний суд м.Севастополя в складі:

головуючого судді - Пекарініної І.А.,

при секретарі - Лахіні Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_4, 3-тя особа: Нахімовська районна державна адміністрація міста Севастополя про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

…На підставі викладеного, ст. 64, 156 ЖК
України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 Цивільного процесуального
Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє також в інтересах малолітнього
ОСОБА_4, 3-тя особа: Нахімовська районна державна адміністрація міста
Севастополя про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд м.Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів з моменту оголошення апеляційної скарги.

Суддя - підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя І.А. Пекарініна