Справа № 504/1353/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заборону вчиняти певні
дії

13 серпня 2014 року
смт.
Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного
суду Одеської області Рідник І.Ю.
розглянувши заяву представника
позивача ОСОБА_1 про забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області, Комінтернівської районної
державної нотаріальної контори
Одеської області, ОСОБА_3 про
встановлення факту реєстрації шлюбу;
визнання частково недійсним свідоцтва
про право на спадщину за заповітом;
визнання права власності в порядку
спадкування за заповітом; визнання
права власності на частину земельної
ділянки,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною
заявою, в якій просить встановити факт
реєстрації 05.09.1955 року шлюбу між ОСОБА_4
(померлим 11.05.2007 року) та ОСОБА_5
(померлою 09.07.2004 року); визнати частково
недійсним свідоцтво про право на
спадщину за заповітом, виданого
державним нотаріусом Комінтернівської
державної нотаріальної контори
Одеської області ОСОБА_6 на ім’я
ОСОБА_3; визнати за нею право власності
в порядку спадкування за заповітом на
3/4 частки житлового будинку № 20,
розташованого по вул. Безкоровайнова в
с.Крижанівка Комінтернівського району
Одеської області, що залишилася після
ОСОБА_4 померлого 11.05.2007 року; визнати
право власності на 3/4 частки земельної
ділянки, розташованої за адресою:
Одеська область, Комінтернівський
район, с. Крижанівка, вул.
Безкоровайнова, № 20.

Ухвалою суду від 28.04.2014 року
провадження у справі відкрито та
накладено арешт на спірний житловий
будинок № 20, розташований по вул.
Безкоровайнова в с.Крижанівка
Комінтернівського району Одеської
області.

13.08.2014 року представник позивача
ОСОБА_1, подала до суду заяву про
забезпечення позову шляхом заборони
Відділу ДВС Комінтернівського РУЮ
Одеської області здійснювати
примусове виселення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, із житлового будинку № 20,
розташованого по вул. Безкоровайнова в
с.Крижанівка Комінтернівського району
Одеської області до вирішення даної
справи по суті.

В обґрунтування необхідності
застосування такого виду забезпечення
позову, як заборона вчиняти певні дії, а
саме: виселення ОСОБА_2 із житлового
будинку № 20, розташованого по вул.
Безкоровайнова в с.Крижанівка
Комінтернівського району Одеської
області, представник позивача
послалася на те, що 10.02.2014 року
державним виконавцем Відділу ДВС
Комінтернівського РУЮ Одеської
області Стоніс Ю.В., відкрито виконавче
провадження ВП № 41951177 на
підставі виконавчого листа № 2-56/11,
виданого 17.12.2013 року Комінтернівським
районним судом Одеської області про
примусове виселення ОСОБА_2 зі
спірного житлового будинку, тому не
виключено, що до вирішення справи по
суті дії з примусового
виселення можуть призвести до
порушення прав та законних інтересів
її довірительниці.

Розглянувши заяву про забезпечення
позову, дослідивши письмові матеріали
справи, суд приходить до
висновку, що заява підлягає
задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи
забезпечення позову, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України одним із
видів забезпечення позову є заборона
вчиняти певні дії.

У разі необхідності судом можуть бути
застосовані інші види забезпечення
позову, визначені ч.1 ст. 152 ЦПК України,
але з урахуванням обмежень,
установлених ч.4 ст. 152 ЦПК України.
Суд також може застосувати кілька
видів забезпечення позову.

Згідно роз’яснень Пленуму Верховного
Суду України, викладених у п. 4
Постанови «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
№ 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву
про забезпечення позову, суд має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з’ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Таким чином, суд вважає, що
забезпечення позову у вигляді заборони
здійснювати дії щодо примусового
виселення ОСОБА_2 із спірного житлового
будинку № 20, розташованого по
вул. Безкоровайнова в с.Крижанівка
Комінтернівського району Одеської
області до вирішення справи по суті, є
співмірним із заявленими позовними
вимогами, тому заява про забезпечення
позову підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та
керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України,
суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про
забезпечення позову - задовольнити
повністю.

Заборонити Відділу ДВС
Комінтернівського РУЮ Одеської
області здійснювати примусове
виселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, із
житлового будинку № 20, розташованого
по вул. Безкоровайнова в с.Крижанівка
Комінтернівського району Одеської
області до вирішення даної справи по
суті.

Копію ухвали направити для виконання
до Відділу ДВС Комінтернівського РУЮ
Одеської області за адресою: Одеська
область, смт. Комінтернівське, вул.
Центральна, буд. 75, поштовий індекс - 67500.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Одеської області протягом п’яти дів з
моменту отримання її копії. Оскарження
ухвали про забезпечення позову
не зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя: