справа № 562/3078/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2014 р.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі: головуючого судді
Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк
Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Здолбунові
Рівненської області цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору, -

в с т а н о в и в:

У поданій заяві представник позивача
просить стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ "Приватбанк" заборгованість за
кредитним договором у розмірі 17375 грн. 46
коп. та судові витрати по справі.

В обґрунтування своїх вимог позивач
покликається на те, що 20 вересня 2006 року
між сторонами укладено кредитний
договір №DNH4KР61100483, за яким ОСОБА_1
надано строковий кредит у розмірі 6119,10
грн. з терміном повернення до 19 вересня
2008 року на споживчі цілі. Отримавши
кредит, відповідач належним чином
взяті по договору зобов'язання не
виконувала, порядку погашення кредиту
не дотримувалася, що призвело до
утворення заборгованості. Невиконання
відповідачем умов договору дають право
позивачу стягнути з неї заборгованість
за кредитом у судовому порядку.

Представник позивача та відповідач у
судове засідання не з'явилися з
невідомої суду причини, хоча про місце
та час слухання справи повідомлялися
заздалегідь та належним чином
відповідно до вимог ст.74 ЦПК України,
клопотань про відкладення розгляду
справи не надходило. Згідно поданого
представником позивача клопотання
позовні вимоги підтримує повністю та
просить розглянути справу без його
присутності.

У поданій відповідачем заяві ОСОБА_1
просить відмовити у задоволені позову
за пропуском строків позовної
давності, справу розглянути без її
участі.

Така сукупність обставин, на думку
суду, не є перешкодою для розгляду
справи у відсутність сторін, оскільки у
матеріалах справи достатньо доказів
про правовідносини сторін і немає
необхідності заслуховувати їх
особисті пояснення з приводу спору.

За вказаних обставин неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши обставини та вивчивши
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що позов доведений і підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, 20 вересня 2006 року
між ПАТ "Приватбанк" та ОСОБА_1 укладено
договір №DNH4KР61100483, за яким останній
надано строковий кредит у розмірі 6119,10
грн. на придбання ТНС (системний блок,
монітор) у ПП ОСОБА_2 вартістю 4707 грн.
шляхом перерахування коштів на рахунок
останнього з терміном повернення до 19
вересня 2008 року та зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 2,09%
на місяць.

Виконання Банком своїх зобов'язань
ОСОБА_1 не заперечується.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то відповідно до ст.530 ЦК
України воно підлягає виконанню у цей
строк (термін).

Згідно ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом строк.

Відповідно до судового наказу
Рівненського міського суду
Рівненської області від 20 березня 2009
року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» стягнуто заборгованість
за кредитним договором від 20 вересня 2006
року в сумі 11094,10 грн., який виконано, що
підтверджується постановою державного
виконавця про закінчення виконавчого
провадження від 01 червня 2011 року.

З представленого позивачем розрахунку
вбачається, що станом на 01 червня 2011
року заборгованість ОСОБА_1 за
кредитним договором №DNH4KР61100483 від 20
вересня 2006 року становила 6690,67 грн. по
відсотках та 11451,88 грн. пені за
несвоєчасне виконання зобов'язань.

Згідно ст.257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки, а для окремих
видів вимог, зокрема, про стягнення
неустойки (штрафу, пені) позовна
давність застосовується в один рік (п.1
ч.2 ст.258 ЦК України).

За договором №DNH4KР61100483 від 20 вересня 2006
року, який відповідно до положень
Закону України «Про захист прав
споживачів» є споживчим, позовна
давність, тобто строк, у межах якого
особа може звернутися до суду з вимогою
про захист свого цивільного права або
інтересу (ст.256 ЦК України), стосовно
донарахованих відсотків сплила 01
червня 2014 року, у той час як позов
подано 23 червня 2014 року.

Відповідно до п.7 ч.13 ст.11 Закону України
«Про захист прав споживачів»
кредитодавцю забороняється вимагати
повернення споживчого кредиту, строк
давності якого минув.

Крім того, згідно ч.4 ст.267 ЦК України
сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Про застосування позовної давності
відповідачем 23 грудня 2014 року подано
суду відповідну заяву.

Оскільки зі спливом строків позовної
давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо),
зазначене вище правило застосовується
й до додаткових вимог банку (іншої
фінансової установи).

Заява про поновлення строків позовної
заяви позивачем до суду не подавалася.

З огляду на викладене, суд дійшов до
висновку, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають у звязку зі
спливом позовної давності.

При постановлені рішення відповідно до
ст.88 ЦПК України з відповідача не
підлягає до стягнення на користь
позивача понесені ним судові витрати у
розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.10, 57, 59, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволені позовної заяви публічного
акціонерного товариства "Приватбанк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по кредитному договору відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Рівненської області
шляхом подачі через Здолбунівський
районний суд Рівненської області
апеляційної скарги протягом 10 /десяти/
днів з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні під час
проголошення судового рішення у той же
строк із дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя: