overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/5243/14-ц
Провадження № 2/362/2679/14
"26" листопада 2014 р. суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
У листопаді 2014 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку до двох місяців для подання заяви про прийняття спадщини.
Провадження у справі не може бути відкрито, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що
Так позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, зокрема поважність пропуску строку прийняття спадщини за період з 19.03.2014 року по 15.09.2014 р.
Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_3 проживає в
Російській Федерації, тому розгляд даної справи необхідно проводити за правилами та у відповідності до
Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах», заключеної 22.01.1993 р. в м. Мінськ, що в свою чергу передбачає подання позовної заяви та доданих до неї документів на російській мові – однак таких документів до матеріалів позову
Позивачем не конкретизована позовна вимога, оскільки позивач просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини, не зазначаючи, якої саме спадщини (після кого).
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем
На підставі викладеного, керуючись ст.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання
Роз’яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.
М.Лебідь-Гавенко
Справа № 361/9811/14-ц
Провадження № 2/361/3595/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Маценко Н.П.

при секретарі
Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2, зареєстрований 15.12.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у
Київській області, актовий запис № 845.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. За таких обставин, вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та не проживаються разом. Примирення та збереження шлюбу є неможливим.

До початку розгляду справи сторони звернулися із заявами, в котрих позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі, а відповідач відповідно визнав позов. Сторони просять розглянути справу без їх участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Шлюб між сторонами зареєстровано 15.12.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у
Київській області, актовий запис № 845.

Від спільного подружнього життя сторони мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що сторони по даній справі впродовж тривалого часу не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, ні одна із сторін фактично не бажає зберегти сім'ю, наміру до примирення не заявили.

На даний час між сторонами існує глибокий конфлікт, збереження сім'ї суперечить їх інтересам.

Враховуючи наведені обставини, а також принцип добровільності, суд приходить до висновку, що шлюб сторін остаточно розпався і його слід припинити.

Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 88, 10, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 15.12.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у
Київській області, актовий запис № 845.

Після розірвання шлюбу іменувати
ОСОБА_1 дошлюбним прізвищем «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
Н. П. Маценко
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

18.12.2014 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву від
ПАТ "Бпнк Форум" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 25.12.2014 року на 10-50 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 25.12.2014 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Бпнк Форум" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 25.12.2014 року на 10-50 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 25.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
______________________          Демоч ко Т. Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Враховуючи те, що на попередньому судовому засіданні заявлені вимоги або заперечення проти них уточнені, склад осіб, приймаючих участь у справі вирішений, витребувані факти, які підлягають доказуванню, з’ясовані докази на обґрунтування доводів чи заперечень, розв’язані клопотання про витребування доказів і виклик свідків, вжиті заходи по забезпеченню позовної заяви.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Дзержинського міського суду на 22 грудня 2014 року на 09-00 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
вул.Набережна Перемоги, 50
Відповідачу: ОСОБА_1 вул.Дніпродзержинська, 8/71
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 04 грудня 2014 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 04 грудня 2014 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2/225/1525/2014.

Призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2014 року на 09 годину 15 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
УХВАЛА

Про повернення заяви

18 грудня 2014 року

м.
Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Троян Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський РВ про визнання особи безвісно відсутньою

ВСТАНОВИВ:

17.12.2014 року заявниця звернувся до суду з названою заявою.

17.12.2014 року заявниця надала суду заяву про повернення їй заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Волноваський РВ про визнання особи безвісно відсутньою повернути заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Л.Г.Троян
Справа № 225/3786/14-ц
Провадження № 2/225/1286/2014 р і ш е н н я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Геря О.Г., при секретарі Федорової В.Г., за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача Терещенка Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Шахта ім. Ф.Е.
Дзержинського» ДП «Дзержинськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з тим, що складання судового рішення вимагає додаткового часу, суд обмежується складанням і проголошенням його вступної та резолютивної частини з повідомленням дати, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись з повним тексом судового рішення.

Керуючись ст.ст.10, 15, 60, 88, 212-215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Шахта ім. Ф.Е.
Дзержинського» ДП «Дзержинськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Відокремленого підрозділу
«Шахта ім. Ф.Е. Дзержинського» ДП
«Дзержинськвугілля» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 5192,94 грн. (п'ять тисяч сто дев'яносто дві грн. 94 коп.), а також суму відшкодування моральної шкоди в розмірі 500 грн. (п'ятсот грн.).

Стягнути з Відокремленого підрозділу
«Шахта ім. Ф.Е. Дзержинського» ДП
«Дзержинськвугілля» в дохід держави судовий збір в сумі 133,98 грн. (сто тридцять три вісім грн. 98 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області через Дзержинський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 01 грудня 2014 року.

С у д д я:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді
Андреєва В.В.,

при секретарі Петровій
С.О.,

за участю: прокурора Ільющенко О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника 3 особи Портної І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Дзержинська
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Дзержинської міської ради Донецької області до ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав,-

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 227 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст. 164, ст.ст.180-183 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Дзержинської міської ради Донецької області до ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити батьківських прав
ОСОБА_4 1990р. народження, відносно сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою, що

подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення зави про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Запорізької області через суд міста Дзержинська протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
УХВАЛА

09 грудня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді
Андреєва В.В.,

при секретарі
Петровій С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Дзержинська
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Дзержинської міської ради Донецької області до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належним чином повідомлений.
Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що свідчить надана заява.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення. Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Дзержинської міської ради
Донецької області до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Позивачу: ОСОБА_1,
Відповідачу: ОСОБА_2 вул. Маяковського, 31/22
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від12 грудня 2014 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 12 грудня 2014 року (сторонам). заяви та копії доданих до неї документів відповідачу.
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2/225/1571/2014.

Призначити справу до судового розгляду на 26 грудня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 222/1404/14-ц
Провадження 2/222/577/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року           Суддя
Володарського районного суду
Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором.

Відповідачами по справі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 подано до суду клопотання про передачу даної цивільної справи за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області, так як відповідачки за зазначеними в позові адресами не мешкають, а проживають в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполь, а саме: ОСОБА_1 в м. Маріуполь по вул. Олімпійській, 356, а ОСОБА_2
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або за зареєстрованим місцем її перебування.

Згідно ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що після відкриття провадження у справі, встановлено, що дана справа не підсудна Володарському районному суду Донецької області її необхідно направити за підсудністю до
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст.116 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполь Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області м.
Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І.
Доценко
Справа № 226/3093/14-ц
Провадження № 2-н/226/598/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

„17” грудня 2014 року суддя
Димитровського міського суду
Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за телекомунікаційні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство
«Укртелеком» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за телекомунікаційні послуги.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК
України заява передана судді в порядку черговості 06.12.2014 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу з приводу стягнення з
ОСОБА_1 боргу за телекомунікаційні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.І.Клепка
Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк», вул. Набережна Перемоги, 50
Адреса для листування: м.Краматорськ, вул.Катеринича, 16
Відповідачу: ОСОБА_1,
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 16.12.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали
Суддя Дзержинського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Андреєв В.В., розглянув позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/1578/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 12 січня 2015 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 12 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя: