РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

11.12.2014 року Франківський
районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді- Лозинського
Б.М.

при секретарі- Попик А.Б.

з участю позивача-
Шемелиниць Б. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові в залі судового
засідання цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовними
вимогами до ОСОБА_2 про стягнення з
останнього 96 657, 46 грн боргу. Свої вимоги
позивач обґрунтовує тим, що 01 травня 2014
року він, за усним договором позики
передав відповідачу у позику грошову
суму у розмірі 63 000, 00 грн. При
фактичному одержанні суми в розмірі 63
000, 00 грн. відповідачем була надана
розписка від 01 травня 2014 року, як
письмове підтвердження отримання
зазначеної грошової суми. Враховуючи
умови даної розписки, ОСОБА_2
зобов'язувалась повернути отримані в
борг кошти до 01 червня 2014 року.

Окрім того,19 травня 2014 року позивач
за усним договором позики передав
відповідачу у позику грошову суму у
розмірі 30 800, 00 грн, в підтвердження чого
відповідачем була надана розписка від
19 травня 2014 року. Враховуючи умови
наданої розписки, відповідач
зобов'язувалась повернути отримані в
борг кошти до 26 травня 2014 року. Однак
суму боргу згідно з розписками
відповідач не повернула, про що
засвідчує факт наявності у позивача
оригіналів розписок.

В судовому позивач позовні вимоги
підтримав, дав пояснення, аналогічні
мотивам позовної заяви, просить позов
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, хоча належним чином була
повідомлена про час та місце слухання
справи, причин неявки суду не
повідомила. На підставі ст.ст.169, 224 суд
вважає, що слід проводити заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів, проти чого позивач не
заперечив.

Як вбачається із поданих доказів, з
метою виконання вказаних
домовленостей позивач передав
відповідачу кошти в сумі 63 000, 00 грн. та 30
800, 00 грн. Відповідач вказані кошти
отримала, про що засвідчила в наданій
позивачу власноруч написаній розписці.

Станом на 09 вересня 2014 року
відповідач не повернув борг згідно
розписки від 01.05.2014 р. у сумі 63 000, 00 грн.
та борг згідно розписки від 19.05.2014 р. у
сумі розміром 30 800, 00 грн.

Позивач з огляду на вказані
обставини просить стягнути з
відповідача вказану суму коштів в
судовому порядку.

Відповідач проти заявлених вимог не
заперечила, вимоги ухвал суду не
виконала, причини неявки в судові
засідання не повідомила, хоча належним
чином була повідомлена про час та місце
їх проведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

Суд, розглянувши доводи позовних
вимог, вивчивши матеріали справи,
наявні в ній докази, заслухавши
пояснення представника позивача,
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають до задоволення.

Статтею 8 Конституції України
кожному гарантовано право на звернення
до суду для захисту його
конституційних прав і свобод
безпосередньо на підставі Конституції
України.

Законодавцем в приписах ст. 15 ЦК
України визначено, що кожна особа має
право на захист свого цивільного права
у разі його порушення, невизнання або
оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК
України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу.

Зобов'язання відповідно до ст. 526 ЦК
України має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, встановленому договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього кодексу. Згідно ч. 2 с. 625 ЦК
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений за договором
або законом.

Аналізуючи зібрані по справі докази
та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов
до висновку, що позов обґрунтований та
підлягає до задоволення в повному
обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
судовий збір в розмірі 966, 58 грн.
покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212, 213-215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 15, 526, 625, 1047, 1049, 1050
ЦК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
96 657,47 грн боргу ( 63 000,00 грн. основного
боргу згідно розписки від 01.05.2014р., 30 800,00
основного боргу згідно розписки від
19.05.2014р., 2063,60 грн нарахованого індексу
інфляції, 793,86 грн. три проценти річних
від простроченої суми за весь час
прострочення ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 966,58 грн.

На заочне рішення суду може бути
подано відповідачем заяву про його
перегляд судом, що його ухвалив,
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення до
апеляційного суду Львівської області
через районний суд. Особи, які брали
участь у справі участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті
в єдиному примірнику .

Суддя Франківського

районного суду м. Львова
Лозинський Б.М.