Справа № 1304/7375/12
Головуючий у 1 інстанції: Государський
Провадження № 22-ц/783/7465/14
Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.
У Х В А Л А

про повернення справи

19 листопада 2014 року суддя судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну
скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на
рішення Галицького районного суду м.
Львова від 21 жовтня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Львівського
комунального підприємства
"Снопківське", третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору - Львівська міська рада
про стягнення матеріальної чи
моральної шкоди,-

в с т а н
о в и в:

Рішенням Галицького районного суду м.
Львова від 21 жовтня 2014 року позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 6 398
грн. матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 12 000
грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 243
грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду оскаржив представник
відповідача - ОСОБА_3

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при
надходженні неналежно оформленої
справи, з нерозглянутими зауваженнями
на правильність і повноту фіксування
судового процесу технічними засобами
або без вирішення питання про
ухвалення додаткового рішення справа
повертається до суду першої інстанції,
про що постановляється ухвала із
зазначенням строку, протягом якого суд
першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно роз'яснень п. 9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 12 від 24
жовтня 2008 року «Про судову практику
розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку», при вирішенні
питання про повернення до суду першої
інстанції справи, яка надійшла разом з
апеляційною скаргою, для усунення
недоліків її оформлення, апеляційні
суди повинні враховувати, що перелік
недоліків у оформленні справи, про які
йдеться в ч. 7 ст. 297 ЦПК України як про
підставу для повернення справи до суду
першої інстанції з метою їх усунення,
не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю
ухвалою може повернути справу до суду
першої інстанції для усунення таких
недоліків: 1) справа неналежно
оформлена, зокрема відсутні підписи у
протоколі чи журналі судового
засідання; судове рішення чи протокол
судового засідання є нечитабельні; у
справі відсутній протокол судового
засідання, журнал судового засідання
чи технічний запис, справа не підшита,
сторінки не пронумеровані, опис
документів у справі належним чином не
оформлено тощо; 2) не розглянуто
зауваження щодо правильності та
повноти фіксування судового процесу
технічними засобами або письмові
зауваження щодо повноти чи
правильності протоколу судового
засідання; 3) не вирішено питання про
ухвалення додаткового рішення тощо.

Відповідно до листа Галицького
районного суду м. Львова від 14
листопада 2014 року, який надійшов на
адресу Апеляційного суду Львівської
області 19 листопада 2014 року, 13
листопада 2014 року до районного суду
надійшла заява ОСОБА_4 про ухвалення
додаткового рішення.

Враховуючи наведене, по вказаній
цивільній справі не може бути відкрите
апеляційне провадження, тому її слід
повернути в суд першої інстанції для
належного оформлення в місячний строк
з моменту надходження справи до суду.

Керуючись ст. 220 ЦПК, ст.297 ЦПК України,-

у х в а
л и в :

справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
Львівського комунального підприємства
"Снопківське", третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору - Львівська міська рада
про стягнення матеріальної чи
моральної шкоди повернути до
Галицького районного суду м. Львова для
належного оформлення в місячний строк.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Савуляк Р.В.