overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

29 грудня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Дмитренко А. М. ,

при секретарі – Ільницька І. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Білій Церкві справу за заявою Лук»яненка ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та про встановлення опіки, заінтересована особа: орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про визнання недієздатною його матері ОСОБА_2»яненко ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка страждає на психічне захворювання, перебуває під наглядом у лікаря-психіатра в Білоцерківському психонаркологічному територіальному медичному об»єднанні з діагнозом: шизофренія параноїдної форми, депресивно-параноїдний синдром, в зв”язку з цим погано орієнтується в повсякденному житті та побуті, за станом здоров”я потребує стороннього догляду. А тому заявник просить суд визнати недієздатною Лук»яненко Т.А., встановити над нею опіку та призначити його опікуном матері.

За ухвалою судді від 18.12.2014 року було відкрито провадження по даній справі.

Заявник звернувся з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану Лук»яненко Т.А.

За ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обов”язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

А тому враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 130, 143-145, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

По справі призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам
Київського обласного спеціалізованого
ПНМО /смт. Глеваха/, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждає Лук»яненко ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, котра проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_3, на психічне захворювання?

2. Чи може вона за станом здоров”я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Для огляду експертам надати матеріали даної цивільної справи та амбулаторну карту хворої Лук»яненко ОСОБА_3 з
Білоцерківського ПНТМО.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2-п/359/65/2014
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Бориспільського міськрайонного управління юстиції в Київській області треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,
Реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції
Київської області та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування
Державної реєстрації та визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК
України. Дана заява підсудна
Бориспільському міськрайонному суду
Київської області. Заява подана в 10-денний термін з дня отримання відповідачем копії заочного рішення суду.

11.12.2014 р. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява № 359/12394/14-ц (Провадження 2-п/359/65/2014) ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Бориспільського міськрайонного управління юстиції в
Київській області треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Реєстраційна служба
Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування
Державної реєстрації та визнання права власності в порядку спадкування.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.

Призначити перегляд заочного рішення на 10 год. 00 хв. 20.01.2015 року.

Надіслати позивачу копію ухвали та заяви про перегляд заочного рішення разом з доданими документами.

Повідомити сторін про час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.В. Ткаченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Гапоненко А. П. ,

при секретарі - Миронова Н. В.,

за участю позивача та його представника, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Біла Церква справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є предметом спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на частку майна спільної сумісної власності подружжя , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Поділити між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 майно, що є предметом спільної сумісної власності подружжя, виділивши ОСОБА_1 та визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. П. Гапоненко
Справа № 358/2000/14-ц Провадження № 2/358/722/14 РІШЕННЯ
Богуславський районний суд Київської головуючого судді розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 грудня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Березанського міського управління юстиції у Київській області по актовому запису №170. Під час проживання у шлюбі спільних дітей не мають. В останній час між ними стали виникати різні лайки та сварки, в зв'язку з чим вони фактично припинили шлюбні відносини, крім того чоловік на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі, а тому їх шлюб носить формальний характер. Вона вважає, що сім'я практично розпалась і ніякого примирення між ними бути не може, а тому їх шлюб необхідно розірвати.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, але письмово повідомила суд про розгляд справи без її участі, без застосування технічних засобів, свої позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі, позов не визнав та заперечував проти розірвання шлюбу з позивачем.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 грудня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.
Із ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України вбачається, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд вважає, оскільки сторони не бажають примиритися і визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то є підстави для
На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 58, 59, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 грудня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Березанського міського управління юстиції у Київській області по актовому запису №170.
Залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1».
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та внесення відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Богуславський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 358/1883/14-ц
Провадження № 2/358/686/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

23 грудня 2014 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Тітова М.Б.

при секретарі
Зеленько О.Д.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Богуславі, без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувшись до суду з даною позовною заявою, просить суд витребувати у відповідача ОСОБА_2 її майно, а саме телевізор "Соні", електричний водонагрівач "Арістон", пилосос "Самсунг", витяжку "Мекаппа" та належний її рідному брату ОСОБА_3 ноутбук "Асус", посилаючись на те, що зазначені речі, окрім ноутбука, належать їй і були придбані нею до укладення шлюбу з відповідачем, на даний час після розірвання шлюбу відповідач в добровільному порядку відмовляється їй повернути вказане майно. Посилаючись на положення ст.ст. 317, 321, 387, 391, 392 ЦК України позивач просить позов задовольнити.

23 грудня 2014 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту її проголошення, а ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя

ОСОБА_4
Справа № 358/2130/14-ц
Провадження № 2/358/749/14 про відкриття провадження у цивільній справі 23 грудня 2014 року суддя Богуславського районного суду Київської області
Корбут В.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою,-
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, 1. Відкрити провадження по справі. 2. Призначити попереднє судове засідання на 20 січня 2015 року на 11 год. 00 3. Засідання відбудеться у приміщенні
Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29а, 4. Запропонувати відповідачу в строк до 19.01.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. 5. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М. 6. позивачу надати оригінал боргової 7. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. 8.У судове засідання викликати сторони.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку №
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1, 01.05.1964 р. н., що зареєстрована та проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна 3 борг в сумі 3531,33 грн. (з яких 3067,43 грн. - сума заборгованості, 353,03 грн. - сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 110,87 грн. - три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності ”______”
___________________ 20 року.
Може бути пред’явлений до виконання до ”______”____________________ 20 року.
Суддя: ____________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 682/3249/14-ц
Провадження № 2/682/971/2014
У Х В А Л А

10.11.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка направила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Клопотання позивачки підлягає задоволенню, оскільки грунтується на вимогах закону, а саме ст.207 п.5 ЦПК
України.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовну заявуЧерепій ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Роїк В. П.
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1775/14-ц
Провадження № 2-о/674/124/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Артемчук В. М.

при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дунаївці цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

заінтересована особа : ОСОБА_2

про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

Керуючись п.1 ч.1 ст. 256, ст.ст. 257-259 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Сивороги
Дунаєвецького району Хмельницької області є дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_3, 1932 року народження, уродженки с.Сивороги Дунаєвецького району Хмельницької області та внучкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с.Сивороги
Дунаєвецького району Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В. М. Артемчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді
Грузман Т.В., секретаря судового засідання Марченка О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до СТОВ «Селецька» , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – відділ
Держземагенства в Оржицькому районі
Полтавської області про визнання недійсними договорів оренди землі ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися 22.08.2014 року до суду з позовом до СТОВ
«Селецька» про визнання недійсними договорів оренди землі.

Ухвалою суду від 26.08.2014 року було залучено до участі в справі в якості третьої особи - відділ Держземагенства в Оржицькому районі Полтавської області.

До початку судового засідання представник позивачів за довіреністю
ОСОБА_3 надала до суду заяву, в якій просить позов її довірителів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 -залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи дану норму чинного законодавства, заява про залишення позову без розгляду не перешкоджає будь-чиїм інтересам та має бути задоволеною.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст.197,209-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до СТОВ
«Селецька» , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – відділ
Держземагенства в Оржицькому районі
Полтавської області про визнання недійсними договорів оренди землі – залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом п’яти днів з дня її проголошення через Оржицький районний суд Полтавської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Т.В. Грузман
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді
Грузман Т.В., секретаря судового засідання Марченка О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Оржицької селищної ради , третя особи – приватний нотаріус
Оржицького нотаріального округу
ОСОБА_3 про визначення частки померлого у спільному сумісному майні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися 12.08.2014 року до суду з позовом до
Оржицької селищної ради , третя особи – приватний нотаріус Оржицького нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення частки померлого у спільному сумісному майні.

До початку судового засідання позивач та представник позивача по довіреності надала до суду заяву, в якій просить їх позов -залишити без розгляду .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи дану норму чинного законодавства, заява про залишення позову без розгляду не перешкоджає будь-чиїм інтересам та має бути задоволеною.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст.197,209-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Оржицької селищної ради , третя особи – приватний нотаріус Оржицького нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення частки померлого у спільному сумісному майні – залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом п’яти днів з дня її проголошення через Оржицький районний суд Полтавської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Т.В. Грузман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/8365/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Циганков В. О. Доповідач - Повєткін
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Повєткін
В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2014 року по справі

за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит
Дніпро» про захист прав споживача банківських послуг, стягнення суми депозитного вкладу, та

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит
Дніпро» про визнання частково недійсним договору, стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 14 серпня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 16 вересня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Повєткін