Справа № 459/974/14
Головуючий у 1 інстанції: Мелешко
Провадження № 22-ц/783/6675/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

07 листопада 2014 року суддя судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ніткевич А.В., перевіривши матеріали
цивільної справи за апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" на
рішення Червоноградського міського
суду Львівської області від 27 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, приватного підприємства
"Нива-В.Ш.", з участю третіх осіб Відділу
Державної виконавчої служби
Червоноградського міського управління
юстиції, Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль",
Червоноградської державної
нотаріальної контори, Реєстраційної
служби Червоноградського МУЮ, ВДВС
Львівського обласного управління
юстиції, про визнання прилюдних торгів
недійсними із інших суміжних питань,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов
задоволено.

Визнано недійсними прилюдні торги по
реалізації нерухомого майна, а саме
квартири АДРЕСА_1, які були проведені ПП
"Нива-В.Ш." 06.02.2014 року.

Визнано недійсним протокол № 1413504-1 від
06.02.2014 року про проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна (предмет іпотеки) за
адресою АДРЕСА_1.

Визнано недійсним Акт державного
виконавця про проведення прилюдних
торгів від 07.02.2014 року затвердженого
начальником ВДВС Червоноградського
МУЮ.

Визнано недійсним (скасовано)
свідоцтво ОСОБА_4 про право власності
на квартиру АДРЕСА_1 від 11.02.2014 року,
видане державним нотаріусом
Червоноградської державної
нотаріальної контори ОСОБА_5

Стягнуто з ОСОБА_4 та Приватного
підприємства "Нива-В.Ш." по 121 (сто
двадцять одній) грн. 80 коп. в користь
ОСОБА_3 сплаченого судового збору.

Рішення суду оскаржив ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" однак, апеляційну скаргу
подано з пропуском строку,
передбаченого законом для оскарження
рішення, який апелянт просить поновити,
виходячи з того, що в судовому
засіданні при проголошенні
оскаржуваного рішення представник ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" не був
присутній, при цьому, всупереч вимогам
ст. 222 ЦПК України таке не було
надіслано на адресу Банку, що
унеможливило подання апеляційної
скарги у встановлений строк.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апелянта про поновлення строку, вважаю
за необхідне поновити строк
апеляційного оскарження з метою
забезпечення права апеляційного
оскарження судового рішення.

Вважаю, що строк апеляційного
оскарження пропущено з поважних
причин.

За своєю формою і змістом апеляційна
скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому апеляційне провадження
у справі слід відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст. 294, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль"
задовольнити.

Поновити строк апеляційного
оскарження рішення Червоноградського
міського суду Львівської області від 27
серпня 2014 року.

Апеляційне провадження у справі
відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати
особам, які беруть участь у справі,
запропонувавши їм відповідно до ст. 298
ЦПК України на протязі семи днів з дня
отримання копії апеляційної скарги
подати заперечення на апеляційну
скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та в касаційному порядку
не оскаржується.

Суддя

А.В. Ніткевич