Справа № 136/2167/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"08" січня 2014 р.
м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді
Мочульської Л. Т.

за участю секретаря
Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Липовець цивільну
справу за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ
БАНК" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ПРО
СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ ЗА КРЕДИТНИМ
ДОГОВОРОМ,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому
просив суд стягнути з відповідачів
солідарно борг у сумі 96894,82 грн., з яких :
21000 грн. - прострочена заборгованість
по кредиту, 41651,67 грн. - відсотки та пеня -
34243,15 грн., що утворився внаслідок
невиконання зобов'язань ОСОБА_1 за
укладеним 23.08.2007 року з ВАТ «Банк
Універсальний», правонаступником
якого є ПАТ «Універсал Банк», кредитним
договором № 15/04/854к-07 та договором
поруки, укладеним із ОСОБА_2 А також
просив стягнути с відповідачів
солідарно понесені судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився. Надав суду заяву,
в якій позов підтримав у повному обсязі
та просив розгляд справи провести без
його участі. В заяві зазначив, що в разі
неявки відповідачів в судове засідання
- не заперечує проти заочного розгляду
справи.

У відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України,
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

У зв'язку з цим, дослідивши надані
суду докази та давши їм оцінку в
сукупності, суд вважає, що справу
можливо заслухати у відсутності
представника позивача.

Відповідачі в судове засідання
повторно не з'явились, хоча належним
чином були повідомлені про час та місце
слухання справи, про що свідчить
вручення відповідачам рекомендованих
поштових відправлень та оголошення в
газеті «Урядовий кур'єр» від 29.11.2013
року.

Зі згоди представника позивача,
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи на підставі наявних у
справі доказів, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі.

Частина 3 статті 10 ЦПК України
передбачає, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень.

Судом встановлено, що 23 серпня 2007 року
між Відкритим акціонерним товариством
«Банк Універсальний»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Універсал
Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний
договір №15/04/854к-07, згідно якого
останньому надано кредит в сумі 21000, 00
гривень терміном на 60 місяців, на строк
до 22.08.2012 року зі сплатою 33% річних за
користування кредитом.

Відповідно до п. 6.1.1. Кредитного
договору Позичальник зобов'язаний
своєчасно сплачувати проценти, комісію
за користування кредитом, повернути
кредит у визначений Кредитним
договором термін, а також виконати інші
свої зобов'язання згідно даного
Договору.

Відповідно до п. 3.7 Кредитного договору
погашення Позичальником
заборгованості по кредиту та процентів
за користування кредитом здійснюється
щомісячно, в термін до 22-го числа
кожного місяця. Пунктом 3.5 Кредитного
договору встановлено, що проценти за
користування кредитом нараховуються
за період з дня видачі кредиту по день
його повернення за фактичну кількість
календарних днів користування
кредитом. Сплата процентів
здійснюється Позичальником не пізніше
22-го числа наступного за звітним
місяцем.

Однак, ОСОБА_1, в порушення своїх
зобов'язань, визначених п 3.6 - 3.8
Кредитного договору, не сплачував за
користування кредитом (процентів) та
заборгованість по кредиту в порядку та
на умовах, встановленими Кредитним
договором. На даний час ОСОБА_1 своїх
грошових зобов'язань не виконав.

Крім цього, пунктом 9.1. Кредитного
договору передбачено, що при порушенні
строків погашення кредиту або сплати
процентів, комісії за користування
кредитними коштами, позичальник
додатково сплачує пеню за кожен день
прострочення платежу в розмірі 0,5 % від
несплачених вчасно сум за кожен день
прострочення платежу.

Станом на 27.08.2013 року ОСОБА_1 нарахована
пеня за порушення строків погашення
кредиту в розмірі 34243,15 ( тридцять
чотири тисячі двісті сорок три) грн. 15
коп.

В зв'язку з невиконанням відповідачем
грошових зобов'язань, позичальнику
було направлено лист-вимогу від 09.04.2009
року, в якій містилося прохання про
виконання зобов'язань боржником,
узятих ним відповідно до Кредитного
договору. Однак даний лист, згідно
довідки Укрпошти, був повернений
Позивачу з відміткою, що ОСОБА_1 за
адресою з казаною в кредитному
договорі не проживає.

Тому, станом на 27.08.2013 року
заборгованість ОСОБА_1 становить 96894,82
дев'яносто шість тисяч вісімсот
дев'яносто чотири) грн. 82 копійки, з
яких:

- прострочена заборгованість по
сумі кредиту - 21000,00 (двадцять одна
тисяча) грн. 00 коп.;

- відсотки - 41651,67 (сорок одна тисяча
шістсот п'ятдесят одна) грн. 67 коп.;

- пеня - 34243,15 (тридцять чотири
тисячі двісті сорок три) грн. 15 коп.

Відповідно до ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію, або
утриматись від певної дії, а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку. Зобов'язання
виникають з підстав, встановлених
статтею 11 ЦК України, в тому числі і з
договору. А в силу ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Виконання ОСОБА_1 своїх обов'язків
забезпечено договором поруки від 23
серпня 2007 року, згідно якого ОСОБА_2 у
разі порушення ОСОБА_1 зобов'язання, у
повному обсязі відповідає перед ВАТ
«Банк Універсальний»,
правонаступником якого є ПАТ
«Універсал Банк», як солідарний
боржник щодо повернення кредиту,
сплати процентів за користування
кредитом, комісій неустойок та збитків
завданих невиконанням або неналежним
виконанням ОСОБА_1 умов кредитного
договору (п.1,3,4,5 Договору поруки).

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу
України, у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

ОСОБА_1 в зазначений строк кредит та
відсотки не повернув, пеню не сплатив, а
тому з нього та ОСОБА_2 належить
стягнути їх солідарно в примусовому
порядку.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК
України на користь позивача з
відповідачів підлягають стягненню
судові витрати, які він поніс.

На підставі ст. 509, 526, 527, 530, 554, 598 ЦК
України, керуючись ст.ст. 11, 158, 88, 209, 213-215,
224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК"
заборгованість за кредитним договором
в сумі 96894,82 грн., з яких : 21000 грн. -
прострочена заборгованість по
кредиту, 41651,67 грн. - відсотки та пеня -
34243,15 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних
частках з кожного, на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"УНІВЕРСАЛ БАНК" судові витрати в сумі
1598,94 грн.

Рішення може бути оскарженим позивачем
в апеляційному порядку протягом десяти
днів. Після закінчення цього строку,
рішення набирає законної сили, якщо не
буде подано апеляційної скарги на
рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л. Т. Мочульська