Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

02 січня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Жарікова О. В. ,

при секретарі - Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду № 1 цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що
перебуває з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі, на даний час
сім'я розпалася, просив шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав в повному обсязі, та
просив суд шлюб між ним та відповідачем
розірвати.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час розгляду справи
повідомлена належним чином, причини
неявки суду не повідомила, а тому суд,
згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України, з
урахуванням думки позивача, вважає за
можливе провести заочний розгляд
справи.

За ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, прийшов
до висновку, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні було встановлено,
що сторони зареєстрували шлюб 10 лютого
1985 року в Роставицькій сільській Раді,
Ружинського району, Житомирської
області, в шлюбі мають вже повнолітніх
дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Розірвати
шлюб через державний орган реєстрації
актів цивільного стану відповідач
відмовилася. Вже на протязі тривалого
часу сторони не підтримують подружніх
стосунків, проживають окремо, сторони
не ведуть спільного господарства,
мають окремі сімейні бюджети, в сім"ї
виникали постійні сварки та
непорозуміння, в сім»ї відсутні
взаємоповага та взаєморозуміння,
спроби до примирення позитивного
результату не дали, сім'я розпалася
остаточно і подальше перебування
сторін у шлюбі суперечить інтересам
позивача.

Враховуючи, що збереження шлюбу
суперечитиме інтересам позивача, суд
вважає за необхідне позов
задовольнити.

Відповідно до ст. 113 СК України особа,
яка змінила своє прізвище у зв»язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

Відповідно до ст. 79, 88 ЦПК України,
підлягають до стягнення з відповідача
на користь позивача, понесені ним
судові витрати, а саме: 114 грн. 70 коп.
судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209,
212-215, 224, 225, 228, 294, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 10 лютого 1985 року в
Роставицькій сільській Раді,
Ружинського району, Житомирської
області, актовий запис № 03, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
прізвище відповідача - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1,
понесені ним судові витрати - 114 грн. 70
коп., сплаченого судового збору.

Рішення може бути переглянуте
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області за письмовою заявою
відповідача про перегляд заочного
рішення, яка може бути подана до суду
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому Цивільним процесуальним
кодексом України.

Суддя О. В. Жарікова