Справа № 358/45/14-ц
Провадження № 2-зз/358/5/14
УХВАЛА

про скасування забезпечення
цивільного позову

29 грудня 2014 року

м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської
області в складі:

головуючого
судді
Якутюка В.С.,

при секретарі

Давиденко
М.В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду без фіксування
технічними засобами відповідно до
положень ч.2 ст.197 ЦПК України заяву
ОСОБА_1 про зняття арешту з житлового
будинку та транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2014 року до Богуславського
районного суду Київської області
надійшла письмова заява від
представника позивача ОСОБА_2, в якій
заявник просить скасувати заходи
забезпечення цивільного позову у
вигляді арешту на житловий будинок № 16,
1966 року забудови, площею 55,60 кв.м., з
господарськими будівлями та спорудами,
що розташований по провулку Фурманова
в м. Богуславі Київської області, який
згідно свідоцтва про право власності
на нерухоме майно, виданого 21.05.2013 року
державним нотаріусом ОСОБА_3, належить
ОСОБА_1 та автомобіль марки
«Фольскваген Бора», державний
реєстраційний номер: АІ7773СА, який
зареєстровано на ім’я ОСОБА_1,
проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись
на те, що при розгляді цивільної справи
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та третьої
особи Богуславської районної
державної нотаріальної контори
Київської області про визнання відмови
від обов’язкової частки на спадщину
недійсною та визнання недійсним
свідоцтва про право власності на
спадщину ухвалою Богуславського
районного суду Київської області від 27
січня 2014 року було вжито заходів щодо
забезпечення цивільного позову у
вигляді арешту на вказаний житловий
будинок та легковий автомобіль, яке
належить заявниці. На даний час за
рішення суду від 25.06.2014 року позов
ОСОБА_4 залишено без задоволення за
недоведеністю позовних вимог. Ухвалою
Апеляційного суду Київської області
від 06.08.2014 року рішення першої
інстанції залишено без змін, а тому
виникла потреба у скасуванні арешту на
вказаний будинок та автомобіль.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, вважає за необхідне заяву
задовольнити із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
вказана цивільна справа по якій
застосовувалися заходи забезпечення
позову на даний час розглянута з
винесенням рішення про залишення
позову без задоволення за
недоведеністю позовних вимог, а тому на
даний час немає необхідності в
забезпеченні заявленого позову.

Окрім того, із копії ухвали
Апеляційного суду Київської області
від 06 серпня 2014 року вбачається, що
рішення Богуславського районного суду
від 25.06.2014 року, залишено без змін.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України,
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Суд вважає, що оскільки як вбачається
із ухвали, суд наклав арешт на майно
відповідача ОСОБА_1 до вирішення спору,
а на даний час розгляд справи
закінчений, тому є підстави для
задоволення заяви.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.154 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зняти арешт з житлового будинку № 16, 1966
року забудови, площею 55,60 кв.м., з
господарськими будівлями та спорудами,
що розташований по провулку
Фурманова,16 в м. Богуславі Київської
області, який згідно свідоцтва про
право власності на нерухоме майно,
виданого 21.05.2013 року державним
нотаріусом ОСОБА_3, належить ОСОБА_1.

Зняти арешт з автомобіля марки
«Фольскваген Бора», державний
реєстраційний номер: АІ7773СА, який
зареєстровано на ім’я ОСОБА_1,
проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Богуславський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня її
проголошення заяви апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя

ОСОБА_5