Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року Справа №607/23300/13-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого
Грицака Р.М.

за участю секретаря
Бурячинської Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
приватного акціонерного товариства «
Український Страховий дім», за участю
третьої особи приватного акціонерного
товариства «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс
Груп» про стягнення матеріальної
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до відповідачів ОСОБА_2,
приватного акціонерного товариства «
Український Страховий дім», за участю
третьої особи приватного акціонерного
товариства «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс
Груп», про стягнення матеріальної
шкоди в сумі 12849 грн. В обґрунтування
своїх вимог вказує на те, що внаслідок
ДТП, яке сталось 01.02.2012 року з вини
ОСОБА_2, який керував автомобілем ВАЗ
210743 д.н.з. НОМЕР_4, було пошкоджено
належний йому автомобіль марки «Деу
ланос», д.н.з. НОМЕР_3. Вартість
матеріального збитку, завданого йому
пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП,
згідно калькуляції складеної ПАТ
«Тернопіль-Авто» від 01.07.2013 року
складає 12849 грн. На його звернення до
відповідача ОСОБА_2 з вимогою
виплатити завданих йому збитків
відповідачем залишено без відповіді.
Оскільки цивільно-правова
відповідальність власника автомобіля
ВАЗ 210743 д.н.з. НОМЕР_4 застрахована ПрАТ
«Український Страховий дім», тому
просить суд стягнути з відповідачів 12849
грн. матеріальної шкоди та судові
витрати.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві та просить
його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні заперечив проти
позову в частині вимог до ОСОБА_2 та
суду пояснив, що під час ДТП що мало
місце 01.02.2012 року останній керував
автомобілем ВАЗ 210743 д.н.з. НОМЕР_4, що
був забезпечений полісом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АА5057059 від
10.07.2011 року ПрАТ «Український Страховий
дім» з лімітом матеріальної
відповідальності 50000,00 грн. Розмір
франшизи в сумі 510,00 грн. позивачу
відшкодовано відповідачем, а тому
впросить відмовити в часті вимог до
ОСОБА_2

Представник відповідача приватного
акціонерного товариства «Український
Страховий дім» в судове засідання не
з'явився з невідомих на те суду причин,
однак подав суду письмове заперечення
згідно якого вказує на те, що
відповідно до звіту №449 про вартість
матеріального збитку завданого
власнику транспортного засобу ЗАЗ
д.н.з. НОМЕР_3 проведеного ТОВ
«Експертум-АВЕ» на замовлення ПрАТ
Український Страховий дім» від 29.10.2010
року, розмір матеріального збитку
завданого позивачу з врахуванням зносу
деталей складає 5304,41 грн. в тому числі
ПДВ. Оскільки позивач не надав
документально підтвердження
проведення відновлювального ремонту
пошкодженого автомобіля, тому з
врахуванням суми франшизи
встановленої полісом вважає, що сума
страхового відшкодування позивачу
становить 3920,34 грн.

Представник третьої особи
приватного акціонерного товариства
«УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в
судове засідання не з»явився з
невідомих на те суду причин, хоча про
день та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд вважає, що позов підлягає до
часткового задоволення з наступних
підстав:

Постановою Тернопільського
міськрайонного суду від 05.03.2012 року
встановлено, що 01.02.2012 р. близько 09 год. 20
хв. громадянин ОСОБА_2, керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ 21074",
номерний знак НОМЕР_4 в м. Тернополі по
вул. Глибока, 32, не стежив за дорожньою
обстановкою, не врахував дорожніх умов,
та стану дорожнього покриття проїзної
частини дороги, не вибрав безпечної
швидкості руху, не справився з
керуванням, що призвело до виїзду на
зустрічну смугу та допустив зіткнення
з транспортним засобом марки "Деу
Ланос", номерний знак НОМЕР_3, під
керуванням ОСОБА_1, який рухався в
зустрічному напрямку внаслідок чого
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2
порушив вимоги п.п. 2.3 "б", 11.2; 11.3; 12.1
Правил дорожнього руху України.
Вказаною постановою ОСОБА_2 було
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

В силу п.3 ст. 61 ЦПК України, обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або в
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з протоколу огляду
транспортного засобу складеного 27.05.2012
року експертом ОСОБА_5 автомобіль марки
«Деу ланос», д.н.з. НОМЕР_3 в результаті
ДТП отримав пошкодження переднього
бамперу, передня ліва дверка
деформована по ребрах жорсткості,
переднє ліве крило деформоване з
розривом, підкрильник переднього
лівого крила має тріщини кріплення.

Відповідно до звіту №449 про вартість
матеріального збитку завданого
власнику транспортного засобу ЗАЗ
Ланос д.н.з. НОМЕР_3 проведеного ТОВ
«Експертум-АВЕ» на замовлення ПрАТ
Український Страховий дім» від 29.10.2010
року, розмір матеріального збитку
завданого власнику транспортного
засобу з врахуванням фізичного зносу
запчастин складає 5304,41 грн. в тому числі
ПДВ.

Згідно калькуляції складеної ПАТ
«Тернопіль-Авто» від 01.07.2013 року
вартість відновлювального ремонту
автомобіля марки «Деу ланос», д.н.з.
НОМЕР_3 складає 12849 грн. з урахуванням
ПДВ.

В судовому засіданні встановлено, що
під час ДТП що мало місце 01.02.2012 року
ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 210743
д.н.з. НОМЕР_4, що був забезпечений
полісом обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АА5057059 від 10.07.2011 року ПрАТ
«Український Страховий дім» з лімітом
відповідальності 50000,00 грн., франшиза
510,00 грн. Страхувальником за даним
страховим полісом є ПП ОСОБА_6

Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_1 на момент настання
дорожньо-транспортної пригоди 01.02.2012
року була застрахована полісом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ1872472 від 13.01.2012 року в ПАТ
«УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України - суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України,
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Також п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України,
передбачено, що шкода, завдана
внаслідок кількох джерел підвищеної
небезпеки, відшкодовується на
загальних підставах, а саме шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Згідно ст.22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті ДТП життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

На підставі ст.29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку встановленому законодавством.

На підставі ч.3 ст.998 Цивільного кодексу
України страхова виплата за договором
майнового страхування і страхування
відповідальності (страхове
відшкодування) не може перевищувати
розміру реальних збитків. Стаття 22
цього Кодексу до реальних збитків
відносить втрати, яких особа зазнала у
зв'язку зі знищенням або пошкодженням
речі, а також витрати, які особа зробила
або мусить зробити для відновлення
свого порушеного права.

Відповідно до ч. 2 ст. 36.2. Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" «...Якщо відшкодування витрат
на проведення відновлювального
ремонту пошкодженого майна
(транспортного засобу) з урахуванням
зносу здійснюється безпосередньо на
рахунок потерпілої особи (її
представника), сума, що відповідає
розміру оціненої шкоди, зменшується на
суму визначеного відповідно до
законодавства податку на додану
вартість.»

Враховуючи те, що відповідно до пп. 196.1.3
ст. 196 Податкового кодексу України
виплата страхових платежів не є
об'єктом оподаткування податком на
додану вартість, операція з отримання
таких страхових платежів чи операція з
їх виплати не змінює суму податкового
кредиту або податкових зобов'язань ані
у застрахованої особи, ані у потерпілої
особи, шкоди якій завдано, ані у
страхової компанії (страховика).

В силу вимог ч. 1 ст. 1192 ЦК України,
розмір збитків, що підлягають
відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", розмір франшизи при
відшкодуванні шкоди, заподіяної майну
потерпілих, встановлюється при
укладанні договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності і не може
перевищувати 2 відсотки від ліміту
відповідальності страховика, в межах
якого відшкодовується збиток,
заподіяний майну потерпілих. Страхове
відшкодування завжди зменшується на
суму франшизи, розрахованої за
правилами цього підпункту.

Полісом обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АА5057059 від 10.07.2011 року ПрАТ
«Український Страховий дім»
встановлено розмір франшизи в сумі 510,00
грн., а тому розмір страхового
відшкодування слід зменшити на 510,00 грн.

У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
в даному випадку порушені права
позивача відповідачем ПрАТ
«Український Страховий дім», тому
позовні вимоги підлягають до
часткового задоволення шляхом
стягнення з відповідача ПрАТ
«Український Страховий дім» в користь
позивача страхове відшкодування в
сумі 12339 грн. В решті позовних вимог
слід відмовити. Також слід відмовити в
задоволенні позовних вимог в частині
стягнення з відповідача ОСОБА_2,
оскільки ліміт відповідальності ПрАТ
«Український Страховий дім», щодо
відшкодування шкоди заподіяної майну
становить 50000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215,294 ЦПК України,
ст.11,16,22,1192 ЦК України, Законом України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного
товариства « Український Страховий
дім» (вул. Білецька, 51, м. Тернопіль) в
користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) страхове
відшкодування в сумі 12339 грн.

Стягнути з приватного акціонерного
товариства « Український Страховий
дім» (вул. Білецька, 51, м. Тернопіль) в
користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 129
грн.00 коп.

Стягнути з приватного акціонерного
товариства « Український Страховий
дім» (вул. Білецька, 51, м. Тернопіль) в
дохід держави судовий збір в сумі 100
грн. 40 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення суду до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Головуючий суддяР. М. Грицак