overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/1605/14-ц
У Х В А Л А

"22" липня 2014 р. м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Наумчак Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.

При цьому позивач вказує, що в позасудовому порядку відповідач не бажає розірвати шлюб.

У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 06.08.2014. на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 05.08.2014. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 493/1399/14-ц
Номер провадження 2/493/436/14
У Х В А Л А

11.07.2014 року Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді
НАУМЧА
К Л.І.

при секретарі
ШЕСТУН
І.В.,

під час попереднього розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Пасицелівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до до Пасицелівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що необхідно залучити до участі у справі, як третю особу –
Відділ Держземагенства у Балтському районі Одеської області, оскільки відомості про отримання чи видачу сертифікату на земельну частку (пай) містяться у їх відділі, крім того, у
Відділі Держземагенства у Балтському районі Одеської області містяться відомості, чи перебуває зазначений земельний пай в оренді.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є необхідність залучення до справи Відділу Держземагенства у
Балтському районі Одеської області в якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Пасицелівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, Відділ Держземагенства у
Балтському районі Одеської області в якості третьої особи.

Розгляд справи відкласти на 30 липня 2014 року на 10:20 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 493/1609/14-ц
У Х В А Л А

"22" липня 2014 р. м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Наумчак Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

При цьому позивач вказує, що в позасудовому порядку відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 06.08.2014. на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 05.08.2014. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 493/1607/14-ц
У Х В А Л А

"22" липня 2014 р. м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Наумчак Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини.

При цьому позивач вказує, що в позасудовому порядку відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дружини.

У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити попереднє судове засідання на 04.08.2014. на 11 год. 20 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 03.08.2014. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 493/1608/14-ц
У Х В А Л А

"22" липня 2014 р. м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Наумчак Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.

При цьому позивач вказує, що в позасудовому порядку відповідач не бажає розірвати шлюб.

У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 04.08.2014. на 11 год. 40 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 03.08.2014. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 493/1661/14-ц
У Х В А Л А

"30" липня 2014 р. м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Наумчак Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

При цьому позивачка вказує, що в позасудовому порядку відповідач не бажає розірвати шлюб.

У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 12.08.2014. на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 11.08.2014. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 493/1519/14-ц
Провадження № 2/493/471/14
У Х В А Л А

"30" липня 2014 р. м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд
Одеської області в складі :

головуючого – судді
Наумчак
Л.І.

при секретарі
Шестун
І.В.

під час попереднього розгляду цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 заявила клопотання про надання терміну для примирення, оскільки вона вважає, що є можливість збереження сім’ї.

Заслухавши відповідача, позивача, суд виявив необхідність надати строк для примирення з стороною, оскільки вважає, що є можливість для відновлення подружніх стосунків.

З огляду на можливість примирення між сторонами та відновлення сім`ї, суд керуючись ст. 111,112 СК України, п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати сторонам строк для примирення до 30.10.2014 року.

В судове засідання, яке призначене на 30.10.2014 року на 09:00 годину викликати сторін в справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 342/1433/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П. , розглянувши позовну заяву ПАТ "
Дельта Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ " Дельта Банк " звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ " Дельта Банк " до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 05.12.2014 року о 15:20 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корюкіна М.П.
Городенківський районний суд
Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 342/1438/14-ц
Провадження № 2-н/342/65/2014
Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П., розглянувши заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі
Городенківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 377,86 грн., відповідно до ст.ст. 526-527 ЦК України та ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, особовий рахунок № НОМЕР_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь
ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі
Городенківського управління по експлуатації газового господарства м.
Городенка вул. Б.Хмельницького, 45, р/р
Івано-Франківське обласне управління
АТ „Державний ощадбанк" - 377,86 грн.
(триста сімдесят сім гривень вісімдесят шість копійок ) заборгованості за спожитий природний
Стягнути з боржника на користь ПАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі
Городенківського управління по експлуатації газового господарства м.
Городенка вул. Б.Хмельницького, 45, р/р
"Кліринговий дім" м. Київ судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Ч.1ст. 106ЦПК України визначено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»
______________ 201_ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______» ______________ 201_ року.
Суддя
Місце печатки суду
Городенківський районний суд
Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 342/1495/14-ц
Провадження № 2-н/342/68/2014
Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Городенка -Житлосервіс» заборгованості по заробітній платі в сумі 9588,77 грн., відповідно до ст.ст. 526-527 ЦК України та ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з комунального підприємства
«Городенка -Житлосервіс» вул. Шевченка, користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 - 9588,77 грн. (дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят вісім гривень сімдесят сім копійок) заборгованості по заробітній
Стягнути з боржника на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 250 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Ч.1ст. 106ЦПК України визначено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»
______________ 201_ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______» ______________ 201_ року.
Суддя
Місце печатки суду
Справа № 342/1000/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич Р.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сороківськка сільська рада про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Сороківськка сільська рада про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сороківськка сільська рада про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Призначити судове засідання на 10.10.2014 року о 09:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа № 493/809/14-ц
Номер провадження 2/493/271/14
У Х В А Л А

12.08.2014 року Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ
НАУМЧА
К Л.І.

ПРИ СЕКРЕТАРІ
ШЕСТУН І.В.,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у визначенні порядку розпорядження та користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Балтської міської ради про встановлення земельного сервітуту на право проїзду транспортним засобом по наявному шляху,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася до Балтського районного суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у визначенні порядку розпорядження та користування земельною ділянкою, та
ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до Балтської міської ради про встановлення земельного сервітуту на право проїзду транспортним засобом по наявному шляху.

Під час судового засідання представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме : витребувати від приватного нотаріуса
Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_4 відомості про наявність чи відсутність спадкових справ після смерті ОСОБА_5, який помер 02.05.1999 року, та після смерті ОСОБА_6, яка померла 05.12.2013 року.

Враховуючи, що сторони не можуть самі надати необхідні докази, виникла необхідність у їх витребуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса
Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_4 відомості про наявність чи відсутність спадкових справ після смерті ОСОБА_5, який помер 02.05.1999 року в м. Балта Одеської області, та після смерті ОСОБА_6, яка померла 05.12.2013 року в м. Балта Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15707/14-ц

Пров. №2-н/668/1905/14

24.11.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" до
ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Суворовському районному суду м. Херсона, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 493/574/14-ц
Номер провадження 2/493/207/14
У Х В А Л А

13.08.2014 року Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ
НАУМЧА
К Л.І.

ПРИ СЕКРЕТАРІ

ШЕСТУН І.В.,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Четверта Одеська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: Четверта Одеська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Під час розгляду справи відповідач заявив клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які були присутні під час складання заповіту.

Враховуючи, що показання ОСОБА_3, ОСОБА_4 мають значення для справи, а вони проживають за межами ІНФОРМАЦІЯ_1, виникла необхідність у наданні доручення Суворовському районному суду м. Одеса у їх допиті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Суворовському районному суду м. Одеса провести наступні процесуальні дії.

Допитати в якості свідків: ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 з таких питань:

- чи було волевиявлення спадкодавця
ОСОБА_5 вільним, і відповідало її волі?

- за чиєю ініціативою вони були запрошенні в якості свідків під час складання заповіту?

- чи зачитувався заповіт вголос?

- чи підписувала ОСОБА_5 заповіт власноручно, чи за її дорученням заповіт підписувала інша особа?

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити
Балтському районному суду Одеської області.

Про час та місце вищезазначених процесуальних дій завчасно повідомити позивача – ОСОБА_1, мешканку с. Білине, вул. Леніна, 26, Балтського району
Одеської області, яка бажає прийняти участь у судовому засіданні під час допиту свідків, та бажає задати запитання їм.

СУДДЯ :
Справа № 493/1399/14-ц
Номер провадження 2/493/436/14
У Х В А Л А

07.08.2014 року Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ
НАУМЧА
К Л.І.

ПРИ СЕКРЕТАРІ
ШЕСТУН І.В.,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Пасицелівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася до Балтського районного суду з позовом до
Пасицелівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою Балтського районного суду
Одеської області від 11.07.2014 року із
Кодимської державної нотаріальної контори витребувано відомості про наявність чи відсутність спадкової справ після смерті ОСОБА_2, яка померла 23.08.1996 в с. Н. Каховка Херсонської області.

Згідно довідки Кодимської державної нотаріальної контори № 579/02-14 від 23.07.2014 року, після смерті ОСОБА_2, померлої 23.08.1996 р., за заявою ОСОБА_3 заведена спадкова справа № 262/1996 р., свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

В зв’язку з цим, виникла необхідність у витребуванні із Кодимської державної нотаріальної контори фотокопії спадкової справи № 262/1996 р., яка заведена після смерті ОСОБА_2, померлої 23.08.1996 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати із Кодимської державної нотаріальної контори фотокопію спадкової справи № 262/1996 р., яка заведена після смерті ОСОБА_2, померлої 23.08.1996 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15833/14-ц

Пров. №2-н/668/1923/14

24.11.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" до
ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Суворовському районному суду м. Херсона, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 342/1495/14-ц
Провадження № 2-н/342/68/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П. розглянувши заяву
ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Городенка -Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А
Н О В И В:

Заявниця звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі із комунального підприємства «Городенка -Житлосервіс».

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 98, 99 ЦПК
України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Городенка -Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя:
Корюкіна М.П.