overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/754/99/14
Справа № 754/1154/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали заяви КП
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної в м. Києві ради» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 95 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95 - 100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної в м. Києві ради» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя
Бабко В.В.
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/747/2014
Справа № 641/81/14-ц
У Х В А Л А

23 січня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 15 квітня 1989 року
Колонтаєвською сільською радою
Краснокутського району Харківської області, актовий запис № 5.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК
України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30 січня 2014 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні
Комінтернівського районного суду м.
Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/17/2014
Справа № 641/308/14-ц
У Х В А Л А

22 січня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - вивезення побутових відходів за період з 01.01.2012 по 01.12.2013 в розмірі 1256,26 грн. з ОСОБА_1.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме до заяви про видачу судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі за ставками, встановленими Законом
України «Про судовий збір» (на 2014 рік мінімальна ставка судового збору за подання заяви про видачу судового наказу становить 121,80 грн.)

До неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК
України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення недоліків заяви про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
Суддя Маслов М. І. н/п 2-н/644/4181/13
Ухвала

Про виправлення описки у судовому наказі

22.01.2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Маслова М.І.,

за участю секретаря - Шпиця Л.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про виправлення описки у судовому наказі
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова 2н/644/4181/13 від 16.12.2013 р.-

ВСТАНОВИВ

Заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу задоволено та винесено судовий наказ 16.12.2013 р.

При постановці судового наказу
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16.12.2013 р., було допущено описку, а саме невірно вказано сторону на користь якої потрібно стягнути витрати по сплаті судового збору:

- потрібно, стягнути ОСОБА_1, що мешкає за адресою: 61007, АДРЕСА_1, на користь
Акціонерної компанії
„Харківобленерго", 61007, м. Харків, вул.
Плеханівська, 126/2, п/р 07 в філії
ХОУ ВАТ „Ощадбанк" МФО 351823, , судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп..

- вказано, Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: 61007, АДРЕСА_1 на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок в судовому наказі від 16.12.2013 р..

Згідно зі ст.. 219 ЦПК України суд за своєю ініціативою або за заявою осіб, що приймають участь у справі може виправити описки або арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова 2н/644/4181/13 від 16.12.2013 р., та вважати вірним абзац:

- стягнути ОСОБА_1, що мешкає за адресою: 61007, АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго", 61007, м.
Харків, вул. Плеханівська, 126/2, п/р 07 в філії ХОУ ВАТ „Ощадбанк" МФО 351823, , судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Маслов М.І.
Суддя Суддя Лігус С. М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 24 січня 2014 року м.
Харків номер справи 644/351/14-ц
№2-н/644/64/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Акціонерної
Харків, вул. Плеханівська, 126/2, п/р наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електроенергію у розмірі 664,86 грн., що утворилась за період з 22.02.2011 року по 12.01.2014 року з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії суму заборгованості за електроенергію у розмірі 664,86 грн., що утворилась за період з 22.02.2011 року по 12.01.2014 року; 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/715/2014
У Х В А Л А

23 січня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розрвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 25 жовтня 2008 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2435, відшкодувати судові витрати.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК
України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30 січня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні
Комінтернівського районного суду м.
Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
Справа № 626/2815/13-ц
Провадження № 2-п/626/1/2014
У Х В А Л А

23.01.2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко
І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 626/2815/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 626/2815/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Однак, заявником при зверненні до суду з вказаною заявою не були виконані вимоги щодо сплати судового збору, а саме до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору.

Згідно п.п. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення встановлюється 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому подається заява до суду). Станом на 1 січня 2014 року встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1218 грн.

Таким чином ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121грн. 80 коп. на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача - 37886402, банк одержувача ГУДКСУ у
Харківській області, МФО -851011.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

На підставі ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Для усунення зазначених недоліків вважаю за необхідне надати
ОСОБА_1 відповідний строк і попередити, що в разі, якщо ухвала суду буде не виконана, заява буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.121, ст.229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 626/2815/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків терміном п'ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибальченко І.Г.
Суддя Суддя Лігус С. М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 24 січня 2014 року м.
Харків номер справи номер провадження №2-н/644/79/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Комунального
«Банк Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 6 858,78 грн., що утворилась за період з 01.01.1999 року по 31.12.2013 року з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715 суму заборгованості за надані послуги з водовідведення у розмірі 6 858,78 грн., що утворилась за період з 01.01.1999 року по 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в частковому відношенні по 60,90 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Номер провадження2-н/754/56/14
Справа № 754/983/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 22.01.2014 року Деснянський районний суд м. Києва
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Буша Н.Д., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, що знаходиться за адресою: м.
Київ, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до положень ст.ст. 156, 162
ЖК України, власник жилого будинку
(квартири) та повнолітні члени його сім'ї зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку
(квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Квартирна плата та плата за комунальні послуги повинна вноситись щомісяця і у встановлений
З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з боржників на користь заявника понесені судові
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця
Закревського, 15 - заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі - 4370 грн. 16 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі - 114 грн. 70 коп.
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї
Суддя:
Номер провадження 2-н/754/96/14
Справа № 754/1150/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали заяви КП
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної в м. Києві ради» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 95 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95 - 100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної в м. Києві ради» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Суддя
Бабко В.В.
Суддя Маслов М. І.
У Х В А Л А

Про виправлення описок у судовому рішенні

16.01.2014 р. Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Маслова М.І.

при секретарі - Шпиця Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 25.12.2013 р. у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С
Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 25.12.2013 року, задоволено позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

При постановленні рішення судом була допущена описка в резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме невірно вказано дату настання повноліття доньки позивача ОСОБА_3 «
ІНФОРМАЦІЯ_1», замість вірної «
ІНФОРМАЦІЯ_2.» Сторони в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок в рішенні суду від 25.12.2013 р..

Згідно зі ст.. 219 ЦПК України суд за своєю ініціативою або за заявою осіб, що приймають участь у справі може виправити описки або арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 25.12.2013 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та вважати вірною дату настання повноліття ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Маслов М.І.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/463/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Коренкяк В.К.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

16.01.2014 року Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Державний Ощадний банк України» на рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 18 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний
Ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Державний Ощадний банк України» на рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 18 грудня 2013 року, в порядку ст. 298 ЦПК України провести підготовчі дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10.02.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Гайсюк О.В.