Справа № 635/6456/14-ц
Провадження № 6/635/252/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 липня2014 року Харківський
районний суд Харківської області у
складі:

головуючого – судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання
– Смалюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в с. Покотилівка
Харківського району Харківської
області заяву представника позивача
ОСОБА_1 про приведення виконавчого
документа у відповідність до Закону
України «Про виконавче провадження», -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся
до суду із заявою, в якій просить
привести виконавчі листи видані
Харківським районним судом
Харківської області по цивільній
справі № 635/6144/14-цу відповідність до
вимог ЗУ «Про виконавче провадження», у
зв’язку з тим, що у листах не зазначено
ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_2

Сторони виконавчого провадження у
судове засідання не з'явилися, про
причини своєї неявки суду не
повідомили.

Відповідно до ст.369 ЦПК
України неявка стягувача і боржника не
є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувався у відсутність сторін,
відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає заяву заявника такою, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

25 лютого 2014 року Харківським районним
судом Харківської області ухвалено
заочне рішення за яким позовні вимоги
ПАТ «Український Страховий Дім»
задоволено та стягнуто з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ
«Український Страховий Дім» суму
виплаченого страхового відшкодування
в розмірі 18078,07 грн. та стягнуто з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на
користь ПАТ «Український Страховий
Дім» витрати на оплату судового збору
у розмірі 229,40 грн., 114,70 грн., витрати на
оголошення у пресі в сумі 244,00 грн.,
всього на загальну суму 588,10 грн., а саме
по 196,04 грн. відповідно з кожного.

Як вбачається зі змісту ст.18 ЗУ «Про
виконавче провадження», в якій
зазначені вимоги до виконавчого
документу, у виконавчому листі
обов'язково зазначається в тому
числііндивідуальнийідентифікаційнийн
омерстягувачатаборжника(дляфізичнихо
сіб -платників податків, крім випадку
ухвалення постанови про накладення на
особу адміністративного стягнення за
неповагу до суду) або номер і серія
паспорта стягувача та боржника для
фізичних осіб - громадян України, які
через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера.

ОСОБА_5 встановлено,що10 червня 2014
року Харківським районним судом
Харківської області по цивільній
справі № 635/6144/14-цвидано виконавчі
листи в яких не зазначено
ідентифікаційний номер боржника –
ОСОБА_2

Згідно довідки про присвоєння
ідентифікаційного номеру ОСОБА_2
зареєстрований в Державному реєстрі
фізичних осіб – платників податків під
реєстраційним номером – НОМЕР_1.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України
виконавчй лист має відповідати вимогам
до виконавчого документу, встановленим
законом України «Про виконавче
провадження».

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі.

Враховуючи викладене, суд
вважає за необхідне задовольнити заяву
представника позивача ОСОБА_1 про
приведення виконавчого документа у
відповідність до ЗУ «Про виконавче
провадження».

Керуючись ст.ст.103, 197, 369 ЦПК
України, Законом України «Про
виконавче провадження», суд -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача
ОСОБА_1 про приведення виконавчого
документа у відповідність до Закону
України «Про виконавче провадження» -
задовольнити.

Внести до виконавчих листів виданих10
червня 2014 року Харківським районним
судом Харківської області по цивільній
справі № 635/6144/14-цвідомості щодо
індивідуального ідентифікаційного
номеру боржника ОСОБА_2, а саме: номер
НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали шляхом подання
апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

ОСОБА_5 Полєхін