Провадження № 2/537/698/2014
Справа № 537/1953/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2014 року

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., за участі секретаря Омельченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міської ради Полтавської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третіх осіб Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 міська рада звернулась до суду з позовом, з внесеними змінами, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участі третіх осіб про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва. Просила зобовязати відповідачів звільнити самовільно зайняту земельну ділянку несільськогосподарського призначення кадастровий номер :08:003:0446, площею 1648 кв.м., по вулиці Воровського, буд.№27А в м. Кременчук, шляхом знесення за їх рахунок самочинно збудованого нерухомого майна двоповерхового блоку міні-магазинів. Зобовязати відповідачів привести зазначену земельну ділянку в попередній, придатний для використання стан та повернути її в розпорядження ОСОБА_1 міської ради Полтавської області.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.07.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 міської ради Полтавської області задоволено часткового. Зобовязано ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку несільськогосподарського призначення кадастровий номер :08:003:0446, площею 1648 кв.м, по вулиці Воровського, буд.№27А в м. Кременчук шляхом знесення ним або за його рахунок збудованого нерухомого майна двоповерхового блоку міні-магазинів, розташованих на ній. Зобовязано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 міській раді Полтавської області вказану самовільно зайняту земельну ділянку, привівши її в придатний для використання стан.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 15.10.2013 року рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.07.2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.03.2014 року скасовано рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.07.2013 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 15.10.2013 року, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставою для скасування Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішень судів першої та апеляційної інстанції зазначено наступне. Так, вирішуючи спір за правилами цивільного судочинства, суд не звернув уваги на субєктивний склад сторін, а саме, що фактично спір виник між юридичною особою (міською радою) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та не врахував при цьому, що притягнута до участі у справі фізична особа ОСОБА_3 не є належним відповідачем. Апеляційний суд у порушення вимог ст.ст. 303, 315 ЦПК України у достатній мірі не перевірив доводів апеляційної скарги, в ухвалі не зазначив конкретних обставин і фактів, що спростовують такі доводи, і помилково залишив рішення суду першої інстанції без змін.

Під час нового судового розгляду представник відповідача заявив клопотання, в якому просив закрити провадження по справі з підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача ОСОБА_1 міської ради Полтавської області заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області поклався на розсуд суду.

Інші учасники процесу не з'явились в судове засідання.

Зі змісту ч.5 ст. 124 Конституції України, ст.14 ЦПК вбачається, що судові рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для виконання на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.4 ст.338 ЦПК України, висновки і мотиви, з яких скасовані рішення є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

В ч.1, ч.3 ст. 15 ЦПК України визначено компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ. Так, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

В ст. 1 ГК України, передбачено, що цей Кодекс визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.

В ст.1 ГПК України визначено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

В ч.6 ст.12 ГПК України, встановлено, що Господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Також в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» дано роз'яснення, що земельні і повязані з земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус субєкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами.

Судом встановлено, що фактично спір виник між юридичною особою ОСОБА_1 міською радою Полтавської області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 з приводу звільнення земельної ділянки та повернення її в розпорядження позивача, тобто з приводу земельних правовідносин. Притягнута до участі у справі фізична особа ОСОБА_3 не є належним відповідачем.

Таким чином, відповідно до вимог ст.1 ГК України, ч.6 ст.12 ГПК України, ст.15 ЦК України, справа повинна розглядатись в порядку господарського судочинства та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч. 1ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на наведене, відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 міської ради Полтавської області до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.14, 15, 338, 205, 206, 208 ЦПК України, ст.12 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 міської ради Полтавської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третіх осіб Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_5