Семенівський районний суд Полтавської
Справа № 547/1600/14-ц
провадження у справі № 4-с/547/2/14
У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2014 року

смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого – судді Литвина М. М.,

при секретарі – Сінельник С. А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.
Семенівка Полтавської області скаргу
ОСОБА_1 на бездіяльність старшого
державного виконавця ВДВС
Хорольського РУЮ ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувсь до Семенівського
районного суду Полтавської області із
скаргою на бездіяльність старшого
державного виконавця ВДВС
Хорольського РУЮ ОСОБА_2

Скарга мотивована тим, що в
провадженні старшого державного
виконавця відділу ДВС Хорольського
районного управління юстиції ОСОБА_2
знаходиться виконавчий лист № 1627/52 від
03.07.2012 року на виконання рішення
Семенівського районного суду
Полтавської області від 14 травня 2012
року № 1627/1072/12 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Родовід Банк» грошових
коштів у сумі 267361грн. 12 коп.

Постановою від 01.08.2012 року ВП № 33653204
державний виконавець відділу ДВС
Хорольського районного управління
юстиції ОСОБА_2 наклала арешт на
належний скаржнику автомобіль НОМЕР_1.

Проте, з а час здійснення виконавчого
провадження державний виконавець
дієвих заходів щодо вказаного
автомобіля не здійснювала, тому
скаржник звернувся із скаргою до
Семенівського районного суду
Полтавської області.

Ухвалою Семенівського районного суду
Полтавської області від 22.07.2014р.
визнано неправомірною бездіяльність
старшого державного виконавця ВДВС
Хорольського РУЮ ОСОБА_2. та
зобов’язано усунути порушення, щодо
реалізації заставного майна у місячний
термін.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської
області від 11.09.2014р. вказану ухвалу
залишено без змін, проте старшим
державним виконавцем ВДВС
Хорольського РУЮ ОСОБА_2 жодних дій
щодо усунення порушень вчинено не було.

17.11.2014р. державним виконавцем ВДВС
Хорольського РУЮ ОСОБА_2 винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження та направлено на виконання
до ВДВС Броварського МУЮ Київської
області.

Скаржник вважає, що державним
виконавцем ВДВС Хорольського РУЮ
ухвала Семенівського районного суду
Полтавської області від 22.07.2014р.
виконана не була, така бездіяльність є
незаконною, закінчення виконавчого
провадження на підставі на підставі п.10
ст. 49 Закону України «Про виконавче
провадження» є безпідставним оскільки
відсутні докази знаходження вказаного
автомобіля на території юрисдикції
ВДВС Броварського МУЮ Київської
області.

Скаржник прохав визнати бездіяльність
старшого державного виконавця ВДВС
Хорольського РУЮ ОСОБА_2 неправомірною,
скасувати постанову про закінчення
виконавчого провадження ВП№ 33653204 від
17.11.20104р. та зобов’язати старшого
державного виконавця ВДВС
Хорольського РУЮ ОСОБА_2 вчинити дії по
реалізації заставного майна «Mitsubishi
Lancer» д.н.з.- ВІ 6166 АХ.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1
доводи, викладені в скарзі підтримав,
прохав скаргу задовольнити в повному
обсязі.

В судовому засіданні старший державний
виконавець ВДВС Хорольського РУЮ
ОСОБА_2, проти задоволення скарги
заперечила, вказала, що нею вжиті всі
можливі заходи щодо виконання
зазначеного виконавчого провадження,
проте вони виявилися неефективним,
тому для реалізації вищезазначеного
автомобіля виконавче провадження було
закінчене на підставі п.10 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження» та
направлено для виконання до ВДВС
Броварського МУЮ Київської області, де
на даний час знаходиться автомобіль
НОМЕР_1. Прохала відмовити в
задоволенні скарги ОСОБА_1

Суд, заслухавши пояснення скаржника,
державного виконавця, розглянувши
матеріали справи та оцінивши їх в своїй
сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно
виконавчого листа № 1627/52 від 03.07.2012 року
виданого Семенівським районним судом
Полтавської області від 14 травня 2012
року №1627/1072/12 з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Родовід Банк» стягуються грошові
кошти у сумі 267361грн. 12 коп. та 1330грн.
00коп. судових витрат.

01.08.2012р. Відділом ДВС Хорольського
районного управління юстиції
Полтавської області відкрито
виконавче провадження ВП № 33653204 по
примусовому виконанню виконавчого
листа №1627/1072/12 від 14.05.2012р. та накладено
арешт на рухоме та нерухоме майно
боржника.

19.11.2012р. державним виконавцем ВДВС
Хорольського РУЮ було винесено
постанову про розшук, належного ОСОБА_1,
автомобіля НОМЕР_1.

23.01.2013р. державним виконавцем ВДВС
Березанського МУЮ було описано й
арештовано автомобіль НОМЕР_1 та
передано на відповідальне зберігання.

Ухвалою Семенівського районного суду
Полтавської області від 22.07.2014р.
визнано неправомірною бездіяльність
старшого державного виконавця ВДВС
Хорольського РУЮ ОСОБА_2. та
зобов’язано усунути порушення, щодо
реалізації заставного майна у місячний
термін.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської
області від 11.09.2014р. вказану ухвалу
залишено без змін.

12.08.2014р. державним виконавцем ВДВС
Хорольського РУЮ до ВДВС Броварського
МРУЮ направлено постанову про
проведення перевірки наявності
автомобіля НОМЕР_1 на зберіганні на
майданчику ПП «Нива-В.Ш.» за адресою
м.Бровари вул.Незалежності,30 .

15.09.2014р. державним виконавцем ВДВС
Хорольського РУЮ до ПП «Нива-В.Ш.»
направлено повторний запит про надання
інформації про ОСОБА_3

24.09.2014р. державним виконавцем ВДВС
Хорольського РУЮ направлено повторний
запит до ВДВС Березанського МУЮ щодо
надання акту та постанови про передачу
автомобіля НОМЕР_1 на зберігання
ОСОБА_3. 02.10.2014 до відділу надійшло
повідомлення ПП «ОСОБА_4Ш.» щодо
адресних даних ОСОБА_3

20.10.2014р. факсовим зв’язком з ВДВС
Броварського МРУЮ надійшов акт опису
та арешту майна - автомобіля НОМЕР_1, що
знаходиться за адресою м.Бровари
вул.Чкалова 13Б.

Також встановлено, що 11.02.2014р. державним
виконавцем ВДВС Хорольського РУЮ
винесено постанову про звернення
стягнення на доходи боржника, згідно
якої постановлено проводити утримання
із заробітної плати ОСОБА_1 в розмірі 20%
та стягнуті кошти надсилати на рахунки
ВДВС Хорольського РУЮ .

ОСОБА_5 проведення перевірки
відрахувань платежів бухгалтерією ТОВ
«Хорол-АКВА» від 14.05.2014р. встановлено,
що утримані кошти в сумі 744,75грн. на
рахунки ВДВС Хорольського РУЮ не
перераховані.

17.11.2014р. державним виконавцем ВДВС
Хорольського РУЮ ОСОБА_2 винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження ВП № 33653204 на підставі п.10
ст. 49 Закону України «Про виконавче
провадження» та направлено на
виконання до ВДВС Броварського МУЮ
Київської області.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
необхідності перевірки інформації
щодо наявності боржника чи його майна
або його місця роботи на території, на
яку не поширюється компетенція
державного виконавця, державний
виконавець може своєю мотивованою
постановою, затвердженою начальником
відділу, якому він безпосередньо
підпорядкований, доручити проведення
перевірки вказаної інформації
відповідному відділу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби, якому доручено
проведення перевірки зазначеної
інформації, у разі виявлення майна
боржника повинен здійснити його опис
та арешт.

Відповідно до ч.5 ст.20 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
якщо у процесі виконавчого провадження
державним виконавцем отримано
документальне підтвердження про зміну
або встановлення місця проживання,
перебування чи місцезнаходження
боржника, його майна, місця його роботи
на території, на яку не поширюється
компетенція державного виконавця, та
з'ясувалося, що майно боржника, на яке
можна звернути стягнення, відсутнє на
території, на яку поширюється
компетенція державного виконавця,
державний виконавець не пізніше
наступного дня з моменту, коли йому
стали відомі зазначені обставини,
надсилає виконавчий документ за новим
місцем проживання чи
місцезнаходженням боржника, місцем
його роботи чи місцезнаходженням майна
боржника, про що повідомляє стягувачу.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.49 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
направлення виконавчого документа за
належністю до іншого відділу державної
виконавчої служби

Оскільки за час виконання постанови
державного виконавця ВДВС
Хорольського РУЮ від 11.02.2014р. про
звернення стягнення на доходи
боржника, кошти на рахунки ВДВС
Хорольського РУЮ не надходили, суд
погоджується із твердженням
державного виконавця про
неефективність здійснення такої
виконавчої дії.

Також встановлено, що державний
виконавець ВДВС Хорольського РУЮ
ОСОБА_2 за час виконання ухвали
Семенівського районного суду
Полтавської області від 22.07.2014р.
здійснено перевірку інформації щодо
наявності майна боржника та
встановлено його місце знаходження
(м.Бровари, вул.Чкалова 13Б.).

Враховуючи неефективність звернення
стягнення на доходи боржника,
державним виконавцем ВДВС
Хорольського РУЮ виконавче
провадження ВП № .11.2014р.
закінчено та направлено на виконання
до ВДВС Броварського МУЮ Київської
області.

Таким чином, судом встановлено, що
старший державний виконавець ВДВС
Хорольського РУЮ ОСОБА_2, під час
здійснення виконавчого провадження
№33653204 розпочатого 01.08.2012р., під час
виконання ухвали Семенівського
районного суду Полтавської області від
22.07.2014р. в порядку, передбаченому
Законом України «Про виконавче
провадження», здійснила всі можливі
заходи для реалізації заставного
майна, а саме автомобіля НОМЕР_1, що
знаходиться на території юрисдикції
ВДВС Броварського МУЮ Київської
області.

Відповідно до ст. 58, Закону України «Про
виконавче провадження», визначення
вартості майна боржника проводиться
державним виконавцем за ринковими
цінами, що діють на день визначення
вартості майна. Для оцінки за
регульованими цінами, оцінки
нерухомого майна, транспортних
засобів, повітряних, морських та
річкових суден державний виконавець
залучає суб'єкта оціночної діяльності
- суб'єкта господарювання, який
провадить свою діяльність відповідно
до Закону України "Про оцінку майна,
майнових прав та професійну
оціночну діяльність в Україні"

Відповідно до ч.2 ст. 54, Закону України
«Про виконавче провадження», спори, що
виникають під час виконавчого
провадження щодо звернення стягнення
на заставлене майно, вирішуються судом.

Відповідно до ч.3 ст. 387 ЦПК України, якщо
оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби і права чи свободи
заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

За таких обставин, суд вважає, що скарга
ОСОБА_1 на дії старшого державного
виконавця ВДВС Хорольського РУЮ ОСОБА_2
є необґрунтованою, а тому в задоволенні
скарги слід відмовити в повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню із
скаржника.

Керуючись ст.ст. 208-210, 383, 386-388 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на
бездіяльність старшого державного
виконавця ВДВС Хорольського РУЮ
ОСОБА_2, – відмовити в повному обсязі в
зв’язку з необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт серії КО № 440009, виданий 03.09.2002р.,
ІПН-) на користь держави судові
витрати в сумі 243 грн. 60коп (двісті
сорок три гривні 60коп.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без
виклику особи, то строк подання
апеляційної скарги обчислюється з дня
отримання нею копії ухвали.

Головуючий - підпис

«З оригіналом – згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської
області

ОСОБА_6