overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/8304/14
УХВАЛА

15 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до
Громадської організації спортивного клубу “Фаворит” про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Громадської організації спортивного клубу
“Фаворит” про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 25.12.2014р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.12.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження № 2/127/8326/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, –

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 цього Кодексу, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 24.12.2014 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 679/1703/14-ц
Провадження №22-ц/792/2599/14
УХВАЛА

24 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кізюн О.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст. 294 ЦПК
України, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, тому керуючись ст. 297 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 12 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити
ОСОБА_2 та надати йому строк до 12 січня 2014 року для подання заперечень на скаргу.

Суддя:підпис

Копія вірна. Суддя апеляційного суду
О.Кізюн
Справа № 465/1631/14
Головуючий у 1 інстанції: Ванівський
Провадження № 22-ц/783/7669/14
Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи:
Личаківська районна адміністрація
Львівської міської ради, орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною -

встановив:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кабаль
І.І.
Справа № 466/5630/14
Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/7717/14
Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача
ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третьої особи
Львівська міська рада, Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном та безперешкодний доступ до нього,-

встановила:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295
ЦПК України та подана в строк, передбачений ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Львова від 03 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третьої особи Львівська міська рада,
Шевченківська районна адміністрація
Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном та безперешкодний доступ до нього.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Копняк С.М.
Справа № 445/1020/13
Головуючий у 1 інстанції: Бакаїм М.В.
Провадження № 22-ц/783/7189/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 25 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_4,
Золочівської міської ради Львівської області про виділ частки із складу земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір оплачний в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 25 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мікуш Ю.Р.
Справа № 441/1660/14
Головуючий у 1 інстанції: Яворська
Провадження № 22-ц/783/7566/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 29 вересня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу суду оскаржило Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

У відповідності до ч. 2 ст. 294
ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної ухвали апелянтом була отримана 29 жовтня 2014 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції ПАТ КБ «Приватбанк» за
№ Вхід. 17419 (а.с.17), апеляційна скарга відправлена 31.10.2014 року, що підтверджується штемпелем поштового відділення Укрпошти на конверті (а.с.20), тому вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду не пропущено.

Оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Городоцького районного суду
Львівської області від 29 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:

Кабаль І.І.
Справа № 444/2001/14
Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/7748/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Жовківського районного суду
Львівської області від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-ті особи: Управління
Держкомзему у Жовківському районі,
Реєстраційна служба Жовківського районного управління юстиції у
Львівській області про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, апелянт від сплати судового збору звільнений згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кабаль
І.І.
Cправа № 563/1066/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді -
Загородько Н.А.

при секретарі -
Туровичу М.І.

провівши в м.Корці відкрите судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В поданій до суду заяві позивач просить шлюб укладений між нею та відповідачем - розірвати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 28.06.2008 року . Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подружнє життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникали сварки на різних побутових умовах, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Протягом останніх трьох років сторони проживають окремо, ведення спільного господарства припинено. Шлюб існує формально, позивач підстав для збереження сім'ї не вбачає, примирення між ними не можливе, тому просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але подала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Позов визнає повністю.

Перевіривши наявні письмові докази, суд, прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Судом встановлено, що 28 червня 2008 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом
Морозівської сільської ради
Корецького району Рівненської області
(свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 08.08.2014 року, актовий запис №4).

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
(свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 05.11.2008 року) та дочку- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 11.01.2010 року).

Оскільки, сторони не підтримують подружніх стосунків, протягом останніх трьох років проживають окремо, подальше спільне проживання не можливе, шлюб існує формально та його збереження неможливе.

Наведені обставини свідчать, що подальше спільне проживання та існування сім'ї виключається, а тому доцільно шлюб їх розірвати.

Відповідно до ст.61 ЦПК України, обставини визнані сторонами, або іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню не підлягають.

Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін, без фіксування судового прцесу технічними засобами відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 60, 75, 215 ЦПК
України ст.ст. 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,суд-

в и р і ш и в :

Позовну заяву задоволити повністю.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований виконавчим комітетом
Морозівської сільської ради, 28 червня 2008 року, актовий запис №4 - розірвати.

Неповнолітніх дітей, а саме:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір"ю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Загородько Н. А.
Справа № 676/9464/14-ц
Номер провадження 2/676/3543/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

27 грудня 2014 року м. Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець – Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих забезпеченням позову, –

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам’янець-Подільському міськрайонному суді на 06 січня 2015 року о 13 годині 30 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам’янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
справа № 544/505/14-ц
Пров. № 2/544/169/2014
УХВАЛА

03 червня 2014 року

м. Пирятин

Пирятинський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого – судді Сайко
О.О.,

за участі секретаря – Несена О.І.,

відповідачів – ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідачів – адвоката
ОСОБА_3 (фізичних осо),

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» (далі – ПАТ КБ
«ЕКСПОБАНК»)до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ЕКСПОБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Позивач в судове засідання не з'явився, його інтереси в суді представляє
ОСОБА_4 згідно довіреності, виданої ПАТ
КБ «ЕКСПОБАНК» від 11.01.2014 року. У судовому засіданні відповідачі позов не визнають, заявили клопотання про обов’язкову участь у справі представника позивача для дачі пояснень з приводу місцезнаходження заставного майна.

Тому розгляд справи у відсутності позивача суд вважає неможливим, оскільки є потреба для дачі його особистих пояснень. З метою об’єктивного розгляду справи суд визнає явку представника позивача ПАТ
КБ «ЕКСПОБАНК» по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, обов'язковою.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз’яснити позивачу, що у разі повторної неявки позивача, явка якого визнана обов'язковою, позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст.130, 169, 209-210 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Визнати явку представника позивача
ПАТ КБ «ЕКСПОБАНК» по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ЕКСПОБАНК» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, обов'язковою.

Справа призначена до розгляду в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на 10 годину 30 хвилин 12 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
О.О.Сайко
КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Х М Е Л Ь Н И Ц Ь К О Ї О Б Л
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа 676/9269/14-ц
Номер провадження 2-н/676/1056/14 м.Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву Комунального підприємства
'міськтепловоденергія' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в сумі 6555,03 грн.
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 901-907
Цивільного кодексу України, п.5 ч.3 ст. 20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.п. 18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. 96, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер в
Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер в
Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків -
НОМЕР_2,зареєстрованих за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства 'міськтепловоденергія'
"Приватбанк"м.Кам'янець-Подільський, послуги в сумі 6555,03грн., в тому числі за холодну воду та технічне обслуговування - 3428грн.88к., за водовідведення (стоки) - 3126грн.15к., яка склалася за період з 01.09.2013 року по 2.Стягнути з боржника на користь стягувача по 65грн.40к. з кожного судового збору, що був сплачений останнім при подачі заяви. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно частини 1 статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ вступив в законну силу "_____"________________2015 року
Суддя
Строк пред'явлення до виконання до "
_____" ___________________ 2016 року
Справа № 545/4572/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2014 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області – Потетій
А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з позовної заяви відповідач проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно отриманої довідки з
Відділу адресно – довідкової роботи
УДМС України в Полтавській області відповідач вибув до м.Комсомольськ, тобто за межі Полтавського району.

Відповідно п.1 ст.109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 115 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подачі до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, у випадках, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява подана позивачем, не підсудна
Полтавському районному суду
Полтавської області, тому підлягає поверненню позивачу та підлягає поверенню сплачений позивачем судовий збір в сумі 243, 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97, 115, 209, 210 ЦПК України,
–

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
– повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» судовий збір, сплачений при зверненні до
Полтавського районного суду
Полтавської області згідно платіжного доручення № 83206620 від 10.10.2014 року в сумі 243,60 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:
А.Г.Потетій

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/127/8056/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
–

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 цього Кодексу, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 24.12.2014 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: