overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/7813/14-ц
Провадження № 2/265/3160/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 09 січня 2015 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
УХВАЛА

241/1293/14-ц

2/241/410/2014

18.12.2014 року суддя Першотравневого районного суду
Донецької області Скудін В.Є., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СТ «Кальчик», в особі ОСОБА_2, «Про визнання недійсним п.1 рішення
(постанови) загальних зборів СТ, та дій голови товариства»,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2014 року до Першотравневого суду надійшла позовна заява гр. ОСОБА_1 до СТ
« Кальчик», яка не відповідає діючому законодавству.

04.12.2014 року судом було винесено ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків. В ухвалі розписана невідповідність заяви до вимог діючого Закону.

Згідно поштового повідомлення заявник отримала ухвалу суду 09.12.2014 року і на 19.12.2014 року П,ЯТИ денний строк сплив.

Відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК
України, Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до СТ «Кальчик», в особі ОСОБА_2, «Про визнання недійсним п.1 рішення (постанови) загальних зборів
СТ, та дій голови товариства»,- вважати не поданою і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.Є.Скудін
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадження № 2-н/711/1778/14
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 7459 грн. 05 коп., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 76,
«Енергобанк» м. Київ, МФО 300272) заборгованість за спожиту теплову 7459(сім тисяч чотириста п'ятдесят девять) грн. 05 коп. 2.Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за
Публічного акціонерного товариства
«Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м.
Черкаси, проспект Хіміків, 76, (код
«Енергобанк» м. Київ, МФО 300272) судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одна) грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 2/243/3398/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 грудня 2014 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області
І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.30 год. 08 січня 2015 року у приміщенні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов’янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області
ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/2435/14-ц

23 грудня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства “ДТЕК
Донецькобленерго”, Краснолиманський
РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго”,
Краснолиманський РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області
Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" грудня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" про видачу виконавчого документу за рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації
«Слобожанська Перспектива» від 10.11.2014 року, перевіривши вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, -

встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" про видачу виконавчого документу за рішенням
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 10.11.2014 року.

2. Судове засідання призначити на 15.00 годину "19 грудня" 2014 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" грудня 2014 р.

м.
Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11:30 годин 23 грудня 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, каб. 28.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „23” грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ–
№ 207/3387/14-ц
№ 2-н/207/909/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу
Комунального житлово-експлуатаційного підприємство «Оріон» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Оріон» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_2.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100, ст.102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про видачу судового наказу за заявою
Комунального житлово-експлуатаційного підприємство «Оріон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

В.О. Савченко
№ 423/1398/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10.12.2014 року суддя
Попаснянського районного суду
Луганської області
А.В.Архипенко.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Луганської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку
“Укрпошта” про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі – немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку
“Укрпошта” про стягнення заборгованості по заробітній платі

2. Попереднє судове засідання призначити в приміщенні
Попаснянського райсуду на 18.12.2014 року о 10:45 годині з викликом сторін.

3. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з

посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Повідомити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано своєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Витребувати з відповідача довідку на громадянку ОСОБА_1 про заборгованість по заробітній платі на момент її звільнення з зазначенням періоду заборгованості

6. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів до апеляційної інстанції через
Попаснянський райсуд.

Суддя:
А.В. Архипенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

3 грудня 2014 року Суддя
Попаснянського районного суду
Луганської області
А.В.Архипенко

розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117
ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі – немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,131,292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Попереднє судове засідання призначити до розгляду в приміщенні
Попаснянського районного суду на 12.12.2014 р. об 08 год. 00 хв. з викликом сторін.

3. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Повідомити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано своєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня винесення ухвали до апеляційної інстанції через Попаснянський райсуд.

Суддя :

А.В.Архипенко
Справа № 423/384/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2014 року
Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді

Архипенко А.В..

при секретарі

Іваненко С.П.

за участю

представника відповідача
ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування Козир Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_3 про звернення стягнення та виселення , -

в с т а н о в и в :

Позов підлягає частковому задоволенню.

При цьому, враховуючи об»ємність складання рішення у даній цивільні справі, пов'язаного із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Повне рішення буде складене впродовж 5 днів.

Керуючись ст.209, 292,294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № LGP3GA00000027 від 26.06.2007 року, в розмірі 49.949.73(дол. США), що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 22.01.2014р. складає 399 098.32 грн. - звернути стягнення на квартиру загальною площею 156,60 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 08.10.2004 року із гр..ОСОБА_4, посвідченого 08.10.2004 року нотаріусом Попаснянського районного нотаріального округу Луганської обл..
ОСОБА_5, шляхом продажу вказаної квартири ПАТ КБ «Приватбанк»з укладанням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ
«Приватбанк»всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу вказаної квартири.

У задоволенні вимог ПАТ КБ
«Приватбанк»про виселення -відмовити

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» судові витрати розмірі 4019-40 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційної інстанції через Попаснянський райсуд, а особам, що були присутні тільки при оголошення вступної та резолютивної частини рішення та особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - з моменту отримання копії рішення.

Суддя Попаснянського р/суду

А.В.Архипенко
№ 423/1383/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10.12.2014 року суддя
Попаснянського районного суду
Луганської області
А.В.Архипенко.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Луганської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку
«Укрпошта» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі – немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку
«Укрпошта» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

2. Попереднє судове засідання призначити в приміщенні
Попаснянського райсуду на 18.12.2014 року о 10:30 годині з викликом сторін.

3. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з

посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Повідомити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано своєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Витребувати з відповідача довідку на громадянку ОСОБА_1 про заборгованість по заробітній платі на момент її звільнення з зазначенням періоду заборгованості

6. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів до апеляційної інстанції через
Попаснянський райсуд.

Суддя:
А.В. Архипенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11.12.2014 року Суддя
Попаснянського районного суду
Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 107-117
ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі – немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводить.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 16.12.2014 р. о 12:00 години з викликом сторін.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано своєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня винесення ухвали до апеляційної інстанції через Попаснянський райсуд.

Суддя Попаснянського

районного суду
ОСОБА_1
Справа № 423/1339/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючої судді
Архипенко А.В.

при секретарі
Іваненко С.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Попасная цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и л :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій вказав, що при оформленні пенсії - в нього виникли трудонощі з приводу того, що в його трудовій книжці - в графі «рік народження» зазначено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а не
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, як зазначено в іншому правовстановлюючому документі - паспорті громадянина Україні. За незалежних від заявника причин в його трудовій книжці допущена помилка.

Тому заявник змушений звернутися до суду і просить встановити факт, що трудова книжка від 10 серпня 1977 року на ім'я ОСОБА_1 з зазначенням року народження 1959 - належить йому, за паспортом та свідоцтвом про народження з зазначенням в графі «рік народження» 1958 рік.

Заявник підтримав свої заявлені вимоги і просив справу, згідно поданої заяви, розглянути без його присутності.

Зацікавлена особа - УПФУ в
Попаснянському районі був належним чином сповіщений про день і час розгляду справи в суді, не заперечував щодо задоволення поданної заяви, також надали заяву про розгляд справи без присутності представника .

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає , що заява підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

Як видно з копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 /а.с.6/ - вбачається, що роком народження зазначений 1958 рік, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1.

З копії паспорту ОСОБА_1 /а.с.3/ вбачається, що роком народження зазначений 1958 рік, дата народження
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані у зазначених документах відомості співпадають і тому очевидно, що при заповненні вищезазначенної трудової книжки на ім'я заявника допущена помилка в написанні року народження, і замість 1958 року помилково вказано 1959 рік.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією особою, тому в суді знайшли підтвердження обставини, зазначені в поданій заяві, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 234 п.5, 292, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Установити той факт, що трудова книжка на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10 серпня 1977 року належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
/за паспортом та свідоцтвом про народження/.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів після винесення рішення до апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянского районного суду
А.В.Архипенко